Arrestati gli Jacobini. La politica non stia a guardare #PopolareBari

Galera per i truffatori. ma susate, perché "senza colpire gli obbligazionisti" ? da qui (https://www.valoreazioni.com/approfondimenti-finanziari/principali-differenze-tra-azioni-e-obbligazioni.html) capisco che sono "investimenti a scopo di lucro" solo leggermente differenti dalle azioni. Sono d'accordissimo sul tutelare completamente i risparmiatori ... ma tutti gli investitori (azionisti prima e obbligazionisti dopo) si meritano le bacchettate da quel "mercato" nel quale cercano di lucrare. Se qualcuno ha la pazienza di spiegarmi lo ringrazio da subito.

Custodia cautelare agli Jacobini: ma se la faranno poi la galera o alla fine la scamperanno come tanti altri ???

E quelli della Banca d’Italia che tutto sapevano, ma hanno lasciato fare purché Bpb si comprasse Tercas ? Tutti santi anche se sudano ?

Al nostro Ministro della Giustizia chiedo che nella riforma in corso si inserisca l'eliminazione degli "arresti domiciliari" perché è un modo subdolo per non punire realmente chi ha commesso reati. L'arresto in carcere è il vero deterrente per disincentivare i reati. E allora gli avvocati accelleranno i processi, anzi il numero di reati diminuirà perché il timore di una pena seria e giusta imporrà atteggiamenti più legali . Di conseguenza dovrebbe iniziare una fase nuova nella Giustizia italiana dove la prescrizione passerà in secondo piano, il numero dei reati diminuirà e i Giudici potranno ridurre l'arretrato. G. Mazz

"nel momento che presti soldi a scopo di lucro, penso che sei un investitore/speculatore (non un risparmiatore), e penso che ti può andare sia bene che male." --------------------------------------------------------------------------------------- anzitutto ci sono vari livelli di speculazione. le banche sono tenute a sapere il livello di conmpetenza e informqzione che il risparmiatore ha nei riguardi delle dinamiche economniche in modo da proporgli solo quegli investmenti di cui puo' percepire la pericolosita'. e se la banca propone a un incompetente in materia un investimento non a rischio, qeusto deve essere a tutti gli effetti non a rischio. per quello che si parla di truffa ai danni di azionisti o sprovveduti vari. la banca propone loro come non a rischio investmenti rischiosi o addirittura gia' a perdere. poi, un conto sono gli investimenti, altro le speculazioni. come dice il sito https://www.professionefinanza.com/investire-e-speculare-le-differenze/ "L’investimento finanziario può essere considerato come la strategia o meglio l’insieme delle strategie impostate dall’individuo volte ad acquisire attività finanziarie, con il fine di ottenere dal loro impiego, in un tempo ragionevolmente lungo profitti sotto forma di reddito (ossia dividendi, interessi o rendite di varia natura) o di plusvalenze (ossia la vendita di attività finanziarie a seguito di un apprezzamento di valore)." per la speculazione: "La speculazione è quella strategia attuata dall’investitore volta a conseguire guadagni in un tempo molto ristretto a volte anche di pochi secondi."

Vorrei che Viviana postasse l' editoriale di Travaglio di oggi sul FQ, magari lo ha fatto ma mi è sfuggito, perché dà veramente l' immagine reale di un paese non solo ignorante ma dominato da isterismi, pulsioni, istinti beceri, e quando applicati alla giustizia viene fuori : ITALIA! la custodia cautelare è legge prevista dallo Stato perché è scritto nella Costituzione e nel Codice di procedura! Lo Stato in attesa del processo si cautela contro chi con evidenti indizi di reato è presunto innocente, cioè può essere innocente ma anche colpevole, e potrebbe ,se lasciato libero ,reiterate il reato, inquinare le prove o scappare! Se è uno scandalo lasciare in galera presunti innocenti in attesa di giudizio, l' alternativa è togliere la custodia cautelare, per tutti, lasciando liberi spacciatori, stupratori, assassini, rapinatori, ladri, ecc ecc cioè tutti coloro per cui poi si levano grida di indignazione quando reiterano il reato o scappano! In realtà in Italia la custodia cautelare è uno scandalo per politici, amministratori, banchieri, imprenditori, insomma i potenti di turno, ma il minimo indispensabile per tutti gli altri! Ma allora bisogna decidersi , possibilmente con valutazioni razionali ,che non possono prevedere una discriminazione, e nello stesso tempo mettere in atto correttivi per velocizzare i processi proprio per arrivare a sentenza definitiva che stabilisca innocenza o colpevolezza, e la riforma Bonafede va in tale senso con il blocco della prescrizione; più il processo è veloce meno si rimane in custodia cautelare, e dopo si sconta la pena! Poi senza entrare nel merito della bontà della legge, la legittima difesa parte dalla corretta presunzione che chi entra in casa mia possa nuocere a me o alla mia famiglia, per cui sono legittimato a reagire, cioè a condannare magari a morte, però la custodia cautelare che è la legittima reazione dello Stato verso chi ha presumibilmente commesso un reato, cioè ha provocato

Renzi li difendeva anche ierisera in tv ..... ci vuole coraggio, sfrontatezza, arroganza, manifesta collusione, incuria dell'esporsi, inchino a tali poteri, etc... per arrivare a tanto dopo quanto è successo.

Riprendo dalla stampa "Il sistema Jacobini. Bilanci truccati i dirigenti che ubbidiscono senza fiatare e ricordavano come prendevano in giro i correntisti. Dai verbali dell'inchiesta il saccheggio della più grande banca del sud. E TUTTI SAPEVANO". Allora ragazzi quante ne devono succedere ancora di questi scandali prima di capire che la legge sul whistleblower/talpa così come è stata scritta in Italia non funziona per le questioni di grande spessore come questa. Il "tutti sapevano" vuol dire che tutti hanno taciuto. Fino in fondo. Tutto questo si poteva evitare se qualcuno avesse denunciato la situazione. Quanto valeva quella denuncia? Almeno i 600 milioni che adesso lo Stato ha sganciando in fretta e furia se non di più. Allora non sarebbe stato meglio pagare un premio in danaro a chi avesse fornito informazioni in anticipo? Direi proprio di si, che sarebbe stato meglio e che lo strumento idoneo è la legge sul whistleblowing voluta dai 5S nel 2017, e fortemente ridimensionata prima della sua pubblicazione dall'intervento in extremis del PD. Ragazzi queste sono campagne importanti che faranno la differenza nella lotta all'evasione e alle frodi tipo quella della BP di Bari. Si deve smettere di chiudere la stalla quando ormai i buoi non ci sono più. Quindi ricompensa e tutele per il cittadino che denuncia. SUBITO.

Finirà come a Genova. Quattro aumenti di capitale, un bagno di sangue per gli azionisti, trattati come speculatori. I dirigenti che scappano prima del crollo, vendendo le loro azioni per tempo, i capi condannati e poi assolti. I soldi dei capi all'estero e al sicuro. I risparmi dei piccoli azionisti evaporati come neve al sole. Chiusura di centinaia di filiali e riduzione drastica dei dipendenti. Poi arriva il salvatore designato che con un esborso relativamente basso si accaparra quello che resta della banca. Nessuno in galera, né della Banca, né di chi doveva vigilare. Scommetto anche nel trading di qualche politico ben informato. Tra vent'anni conosceremo i nomi. Ma sarà tardi, perché sono tutti compatti perché non si blocchi la prescrizione. E si CAPISCE BENE PERCHÉ!