Il PD deve ritirare la proposta di aumento degli stipendi dei parlamentari

Ecco qual'è il problema: i vertici del movimento vi stanno a pigliare per il naso distraendovi tra PD (che conta meno di zero al momento) e le foto di Di Maio con la nuova fidanzata. Giustamente tu ti chiedi: ma se governiamo noi con larga maggioranza, perché ci preoccupiamo di una proposta di Zanda del PD? La risposta è semplice: non è la proposta il problema, quella sarà facilmente scartata, figuriamoci, il punto è continuare a parlare male del PD per far ricordare a tutti gli elettori, almeno quelli raggiunti da questi canali, che il PD è il male assoluto. La domanda successiva è: perché ricordare che il PD fa schifo? La risposta anche qua è semplice: perché i sondaggi delle europee ci vedono quasi alla pari prima di tutto, e poi perché tra poco i nodi delle riforme fatte a deficit verranno al pettine e non si può dire per sempre che è colpa di quelli di prima e della manovra di prima, quindi meglio portarsi avanti con la propaganda. Lo dico molto schiettamente: se il m5s fosse così amante del popolo e stesse facendo le riforme apocali che annunciava, non avrebbe alcun bisogno di parlare ogni giorno del PD. Il problema è che qualcosa inizia a scricchiolare tra agenzie di rating, OCSE, confcommercio, confindustria ecc PS: non date la colpa all'informazione in TV, continuo a leggere in questi post che la TV è dalla parte del PD ecc, ma allora mi spiegate come mai Renzi è finito ed al 4 marzo il PD è crollato? Delle due l'una: o la TV influenza e quindi Renzi ed il PD dovevano rimanere al governo, o la TV non influenza e quindi se c'è calo di consensi non è colpa della Gruber o di quegli altri.

Il problema è che su quella proposta potrebbero convergere tutte le forze in parlamento tranne il M5S, essendo un'iniziativa parlamentare e non un atto di governo, chiunque è libero di aderire alla proposta al di là delle alleanze politiche, nè si può costringere la lega a non votarla. Ecco qual è il problema, il M5S non ha la maggioranza assoluta in parlamento...

Claudio Zocco, scusami ma non c'è nessun pericolo che altre forze politiche convergano perché il programma di governo M5S e Lega non prevede cambiamenti negli emolumenti dei parlamentari. Inoltre l'argomento colpisce l'opinione pubblica, difficilmente la Lega sposerebbe tale causa. Detto questo, visto che il M5S è l'unico che si oppone a questa "vergogna", anche se fosse approvato non sarebbe ugualmente una vittoria per lui visto che sarebbe chiaro a tutti che gli altri pensano solo ai soldi? Insomma, qua la storia fa acqua da tutte le parti: Zanda dice che non è vero che aumentano gli stipendi, il movimento pubblica un post al giorno contro questa cosa, la Lega non pervenuta ed in tutto questo il PD conta meno di zero in parlamento. C'è qualcosa che non torna.

landini è un venduto, ha ingannato anche me...........

Non c'è nessuna storia, o meglio, è la stessa di quando al governo c'era Renzi e che è stata strumentalizzata anche all'epoca. Il discorso è semplice: lo Stato ha delle infrastrutture che gli servono per amministrare, per capirci, ha delle sedi, degli impiegati, le scrivanie, i computer, la carte, le penne ecc ecc. Lo Stato ha uno strumento che si chiama Mepa (mercato elettronico) nel quale da una parte i fornitori pubblicano le loro offerte, dall'altra lo Stato stesso può fare delle convenzioni facendo delle gare per ottenere condizioni di fornitura e prezzo vantaggiose. Facciamo l'esempio concreto: lo Stato fa una gara dove dice che gli servono 2000 macchine, vince FIAT che gli propone le Pande a 3000 euro. Bene, da quel momento in poi, le amministrazioni che ne hanno di bisogno potranno andarsi a comprare le Pande a 3000 euro, chi ne avrà bisogno di una chi di 3, chi di nessuna... Non è detto che si vendano tutte e 2000. Riassunto: fare una gara per 2000 macchine non vuol dire che lo Stato le debba comprare tutte, in seconda battuta c'è da dire che le cose invecchiano e vanno cambiate, quindi anche se ne comprassero tutte e 2000 non vuol dire che aumentano i privilegi o le autovetture totali, vuol dire semplicemente che un tot sono obsolete e vanno rottamate. E vale così per tutto, dalle matite alle automobili. Il processo di risparmio nella pubblica amministrazione è nato ormai anni fa, fin dal governo Monti, ed è sempre attivo, non penso che si sia raggiunto ancora lo stato dell'arte ma di sicuro non ci sono più i tempi di vacche grasse di una volta A dimostrazione di quel che dico ti posso citare che Luigi Di Maio, prima delle elezioni, diceva che avrebbe recuperato 30 miliardi dagli sprechi e con quelle ci avrebbe finanziato RdC e tanto altro. bene, al momento sai quanto ha risparmiato tagliando gli sprechi? Te lo dico io: zero. Zero.

senti queste cose. ti viene voglia di fare la rivoluzione. i piddini non sono mai stati compagni. i comunisti, veri, sono morti con togliatti , ultimo comunista. il pd è un partito di destra, e la destra e sempre stata a favore dei capitalisti, contro il popolo.lo dice la storia, non lo dico io.

Caro G., ha ragione, bisogna informarsi prima di diffamare. E allora ho letto l'articolo che lei ha gentilmente allegato: emerge che, complessivamente, il costo per le casse dello Stato aumenta e non diminuisce, sebbene, per buttare un pò di fumo negli occhi, la proposta modifica le singole voci di retribuzione/rimborso spese. Ma ripeto, il costo aumenta. Resta il fatto , comunque, che, specie in periodi come quello attuale, i parlamentari dovrebbero impegnarsi nel proporre una riduzione dei propri emolumenti e non un aumento: questo Zanda non l'ha fatto. UInfine, l'articolo dal lei evidenzia e riporto testualmente: PS: È invece corretta la polemica sulla “reintroduzione dei vitalizi” e sulla formulazione del Tfr, visto che di fatto Zanda propone “un'indennità transitoria a carattere temporaneo, il cui diritto matura allo scadere del mandato parlamentare, determinata nella misura dell'identica indennità corrisposta ai membri del Parlamento europeo”, associata a “un trattamento differito di natura assicurativa, il cui diritto matura a condizione che sia scaduto il mandato parlamentare e che il beneficiario abbia compiuto il sessantatreesimo anno di età”. Mi sembra che materia per indignarsi ce ne sia eccome. Saluti continua su: https://www.fanpage.it/cosa-dice-davvero-la-proposta-di-zanda-sugli-stipendi-dei-parlamentari-italiani/ http://www.fanpage.it/

ho letto bene questo articolo su Fan page, e mi sono fatta i calcoli, bene, non solo c'è un aumento di € 445 ma se va bene un misero risparmio di meno di duemila euro, e questo sarebbe il risparmio?? Non solo ma conferma il ripristino del vitalizio mascherato da voci altisonanti come “un'indennità transitoria a carattere temporaneo, il cui diritto matura allo scadere del mandato parlamentare, determinata nella misura dell'identica indennità corrisposta ai membri del Parlamento europeo”, associata a “un trattamento differito di natura assicurativa, il cui diritto matura a condizione che sia scaduto il mandato parlamentare e che il beneficiario abbia compiuto il sessantatreesimo anno di età”. quindi rispristinare tutto come prima in casa PD. Quindi tutte le lotte fatte per dare dignità ai lavoratori e meno soldi alla politica tutto alle ortiche??