Col salario minimo più potere d'acquisto alle famiglie italiane

Bravo Andrea! Salario minimo se sostenuto da sgravi per le imprese che lo devono elargire. E basta fare una fotografia della situazione per sapere dove intervenire (sarebbero le aziende che lavorano a basso valore aggiunto). E' troppo chiedere qualcosa di più articolato, almeno tanto quanto i post sul pd?

Il datore di lavoro, ovvio. Il salario è il corrispettivo della forza lavoro impegnata dal lavoratore, è il prezzo, per così dire, del lavoro. Perchè diavolo dovrebbe sostenerlo lo stato? Il salario minimo restituisce un minimo di equità nei rapporti di lavoro, senza un salario minimo l'imprenditore riduce il più possibile i salari per aumentare i profitti. L'imprenditore vede ridotti i propri profitti? Bene, ha una sola cosa da fare, investire per aumentare la produttività, ci riesce? Torna ad essere competitivo (ricordiamo che i salari in altri paesi sono più alti di quelli italiani a parità di settore e mansioni e le aziende sono comunque competitive, più di quelle italiane), non ci riesce? Esce dal mercato e va a fare un altro mestiere, nessuno lo obbliga a fare l'imprenditore. E' ora di finirla di ottenere risultati economici sfruttando le persone. La caduta della produttività è responsabilità della classe imprenditoriale italiana, hanno mantenuto dimensioni medio piccole delle aziende per paura di perderne il controllo e per incapacità manageriali, ma le dimensioni piccole sono sostenibili sono in quei settori in cui la struttura dei costi è tale per cui i costi aumentano all'aumentare della quantità prodotta, ma sono settori particolari, perchè nella maggior parte dei casi i costi diminuiscono all'aumentare della quantità prodotta. Perciò nella maggioranza delle situazioni le dimensioni medio-piccole portano ad una perdita di competitività rispetto ad aziende concorrenti più grandi che hanno costi di produzione inferiore.

Claudio Zocco, penso che tu non abbia capito il discorso. Se oggi un lavoratore dipendente prende - semplifico - 10 000 euro, ma ne costa all'azienda 20 000 è perchè il 50% se ne va in tasse e contributi. Se domani con il salario minimo il lavoratore ne prendesse 12 mila e costasse all'azienda 24 mila allora l'azienda dovrebbe chiudere o licenziare i lavoratori in più. Allora sarebbe intelligente che da domani il lavoratore prendesse sempre 12 mila euro, ma continuando a costare all'azienda 20 mila, come oggi, chiaro? L'azienda non ci guadagna e non ci perde, ma il dipendente aumenta il potere d'acquisto. In altre parole bisogna abbassare le tasse sul lavoro e dare quelle risorse a chi lavora.

Alessandro, sei tu a non aver capito, salario minimo significa SALARIO minimo, non sgravio fiscale. Quello di cui parli tu si chiama cuneo fiscale e nulla ha a che fare col salario minimo stabilito per legge. Stabilire un salario minimo è il modo in cui lo stato tenta di riequilibrare il rapporto tra datore di lavoro e dipendente, senza l’intervento dello stato il datore di lavoro farebbe valere la propria forza portando lo sfruttamento del lavoratore a livelli estremi. Ti ricordo che in Italia esistono già dei livelli minimi delle retribuzioni, ma non si possono applicare a tutti i contratti di lavoro, specialmente a quei contratti atipici che regolano nuove forme di lavoro. Il salario minimo generalizzato per molti lavoratori dipendenti non avrebbe conseguenze dirette, ma nel medio periodo spingerebbe verso un’innalzamento generale dei salari, mentre nel breve periodo tutelerebbe dallo sfruttamento tutte quelle nuove forme di lavoro che ora non hanno garanzie. Tu ragioni come fanno molti, pensando che ogni intervento di sostegno al reddito debba essere effettuato col ricordo agli sgravi fiscali, come se questo non avesse un costo. Renzi ha sgravato le aziende con miliardi di euro pensando che sarebbero diventati investimenti e assunzioni, invece sono semplicemente finiti negli utili delle aziende e distribuiti come dividendi. Il costo degli sgravi fiscali si traduce in riduzione dei servizi dello stato e chi usufruisce maggiormente dei servizi dello stato sono le fasce di reddito più basse, perciò con le manovre sul cuneo fiscale con una mano metti più soldi nelle tasche delle persone e con l’altra glieli togli riducendo il livello dei servizi ai quelli possono accedere solo a pagamento.

Si dà per scontato che se io prendo 6 euro l'ora sia per foza di cose perchè il mio datore di lavoro approfitta della sua posizione. Non è sempre così: vuoi perchè l'azienda che mi paga non sborsa 6 euro, vuoi perchè io potrei essere un bracciante agricolo e il prodotto che tratto ha un valore molto basso. Negli anni i tentativi di abbassare il cuneo fiscale sul lavoro non hanno sortito gli effetti previsti proprio perchè non esiste alcun salario minimo,ma contratti collettivi a livelli e dunque quel beneficio non rientrava nelle tasche del lavoratore. Aumentando i costi a tutti indistintamente non si farebbe altro che creare disoccupazione. Il salario minimo non può essere stabilito così con un numero a penna, oppure si dovranno contemplare talmente tante eccezioni da farlo diventare una farsa.

Ciò che dà valore al bene è il lavoro, il prodotto agricolo non ha alcun valore se non viene raccolto dal bracciante, rimane lì nel campo a marcire. Perciò il valore dei prodotti agricoli è basso perché di basso valore il lavoro necessario per produrlo, poco specializzato. Nel modo di produzione basata sul capitale e libero scambio Il valore del lavoro si forma nel mercato del lavoro dove si incontrano domanda e offerta di lavoro. Più l’offerta di lavoro (cioè la quantità di forza lavoro) è alta più basso sarà il salario. È chiaro che se non interviene lo stato con una regolamentazione, il datore di lavoro pagherà il lavoro al più basso prezzo possibile del mercato. In settori in cui il lavoro è per nulla o poco specializzato la platea di lavoratori disponibile è talmente ampia che il salario raggiunge livelli minimi inaccettabili che non garantiscono sopravvivenza e dignità al lavoratore e in uno stato civile, lo stato interviene per stabilire livelli minimi.

Serve un intervento organico e sensato, altrimenti favorirà il lavoro nero. Io stesso ho lavorato in una ditta di trasformazione alimentare e ogni tanto i produttori diretti mi offrivano lavoro (nero) a paghe orarie superiori, quando la mia ditta sosteneva in realtà un costo molto maggiore dei secondi per il mio salario.

Confermo Cagliostro..

Secondo me lo Stato dovrebbe dare 780 euro a uno dei figli (o altro parente disoccupato) del pensionato per occuparsene per mezza giornata, facendogli firmare un vero e proprio contratto di lavoro statale. In questo modo si ridurrebbe la disoccupazione tra gli italiani.

[2] Prosegue: "Alzare i salari significa restituire dignità a un Paese avvilito." No, alzare i salari nominali significa, aumento dell'inflazione (con conseguente diminuzione del potere d'acquisto dei salari) oppure un peggioramento della situazione delle imprese, cioè quelle che, a detta del post, stanno soffrendo la crisi e che si vorrebbero aiutare Allora la soluzione è un'altra: non puntare solo ad un aumento del salario minimo (che, poi, a dirla come va detta, nella stragrande maggioranza dei rapporti di lavoro non è neanche applicato), ma mirare ad un aumento dei salari accompagnato da un aumento della produttività, in modo che l'aumento dei costi per l'azienda sia compensato da una maggiore produzione, con una riduzione del costo unitario del prodotto. Infine, vorrei ricordare che il concetto stesso di impresa si porta dietro una situazione di alea, di incertezza che l'imprenditore deve attentamente considerare al momento di dare avvio alla propria iniziativa economica. Questo per dire che le imprese non devono essere aiutate con i nostri soldi. Questo ad onor del vero non è nel post che sto criticando, ma si è letto in precedenti post. Perchè dico che non vanno aiutate? Perchè le imprese, proprio per quello che ho detto prima, devono essere in grado, in modo autonomo, di trovare i mezzi di sostentamento, altrimenti chiudano: il loro spazio verrà preso da altre imprese, meglio organizzate e più efficienti di loro. Inoltre, vorrei ricordare, che le imprese, se possono: - ricorrono al lavoro nero - evadono imposte e tasse - trasferiscono la produzione all'estero - trasferiscono la sede sociale all'estero Vogliamo aggiungere altro? Insomma vorrei che i soldi delle tasse e imposte che pago non andassero alle imprese. E' chiedere troppo? Saluti

E bè, e le imprese che pagano le tasse non vorrebbero che i loro soldi vadano a te.

Sono d'accordo ! L' impoverimento dei redditi fissi (dipendenti e pensionati) origina dall' omissione del doppio cartellino lira - euro che avrebbe dovuto essere previsto all' epoca dell' introduzione dell' euro e che avrebbe dovuto impedire la speculazione ( 1 euro = 1.000 lire) che poi è avvenuta per omissione da parte del governo Berlusconi. In quell' occasione ci fu un trasferimento di ricchezza imponente tra redditi fissi e lavoro autonomo, come attestano i più seri economisti. Successivamente, la crisi ha ampliato gli effetti di quello che era già in atto dagli anni '90 del secolo scorso, e cioè che il no

Segue...e cioè che il nostro complessivo sistema produttivo è i declino, poiché le PMI su cui si fonda sono sottocapitalizzate e incapaci di affrontare la competitività internazionale con gli investimenti che abbasserebbero il CLUP e si rassegnano a galleggiare nel mercato con la storica "svalutazione competitiva" (ormai impossibile dopo l'ingresso nell' Euro) o con i salari da fame. Se ne esce solo costringendo le PMI a crescere dimensionalmente e con un sistema di imprese statali che, facendogli concorrenza sui livelli salariali, li costringano a livelli salariali accettabili. Chi non ce la fa, forse è già fuori mercato e allora non può sperare di sopravvivere a spese della collettività. "Piccolo" non è più "bello", se mai lo è stato...

Infatti la disoccupazione dilaga, chissa perche?

Sono d'accordo. Il vero "tallone d'Achille" in Italia è proprio una base produttiva incentrata anacronisticamente sulle PMI, quando oggi possono competere internazionalmente solo grandi imprese o gruppi industriali. E perché siamo rimasti nello stadio della "piccola e media impresa" che può essere solo uno stadio della crescita dimensionale ? Per la necessità di restare sotto i 15 dipendenti per non dover rispettare lo Statuto dei Lavoratori, poi per non condividere il controllo della gestione dell' impresa con terzi in caso di accesso in Borsa e per contare su una dimensione di "sottotraccia" che agevola l'arricchimento personale sulla pelle dell' azienda. E si trasferiscono gli utili all' estero o in cassette di sicurezza. Perché chi possiede questa favolosa ricchezza del risparmio privato ? Dipendenti e pensionati ? Suvvia !! Ovviamente questo vale per i grandi numeri, poi c'è veramente l' imprenditore eroico che impegna la propria casa x difendere con i denti la propria azienda. Ma temo che sia l' eroe necessario a nascondere la massa !! E comunque queste imprese sottocapitalizzate non ottengono i crediti dalle banche ( anche perché le banche non hanno gli orecchini al naso e capiscono...) e in ultima analisi non riescono a investire come dovrebbero per essere competitive. Risultato ? Declino industriale inarrestabile da oltre 20 anni ! E qualcuno attribuisce i nostri problemi all' Euro e all' Europa ! Beata ignoranza !!!

Parlavano di dignità per tutti, aspettando il 4 Marzo, ma di quale anno, E una vergogna questi parlano solo, solite cazzate, alla fine Di Maio non esulta più delle cose fatte. mi sa che sia a capolinea, Di Battisti si è nascosto, certo hanno tanto talento a parlare. Noi speriamo nel cambiamento, il problema che nella poca credibilità e nell'incertezza si allontanano investimenti e capitali esteri. Questi sperano che ogni imprenditore domani decida di sua iniziativa di aumentare gli stipendi, tanto l'economia va a gonfie vele, siano nel meraviglioso 2019. Il 96 % in italia e PMI, piccola media impresa, hai due alternative, o l'impresa si indebita ( supponendo che sia nelle condizioni di farlo), o chiude, non parlo di delocalizare, perchè chi poteva l'ha gia fatto, oggi sono attivi solo i servizi essenziali e il commercio. Si parla di europa quando no riusciamo ad amministrare neanche male l?italia