“Noi sì che li abbiamo salvati, non come questi del Movimento. Vedete ci hanno copiato!”Ma ecco che, ad un certo punto, i risparmiatori non ce l'hanno fatta proprio più e hanno scritto, in un comunicato: “Adesso basta, la misura è colma. Non possiamo più ascoltare certi esponenti del Partito Democratico ergersi a salvatori delle banche nel periodo del loro mandato, e accomunarsi ai nuovi che oggi salvano Carige.” Insomma gli stanno dicendo: quelli di prima non ci hanno salvato per niente, quelli di oggi stanno salvando i risparmiatori di Carige. E infatti, qual è la sostanziale differenza tra il documento di prima e il documento di oggi? Semplice, che noi non abbiamo azzerato i risparmiatori. Quando sentite dire che il testo è lo stesso è vero, il testo è molto simile. Ma anche un coltello è sempre lo stesso coltello, vuoi che serva per tagliare il pane, e quindi sfamare, oppure se viene utilizzato impropriamente come arma, e può anche uccidere. Restando nella similitudine: con il coltello - quindi con il decreto - i Governi del centro-sinistra, Partito Democratico in testa, hanno ucciso, metaforicamente parlando, i risparmiatori, li hanno azzerati. Noi invece cosa abbiamo fatto? Li stiamo sfamando, li stiamo salvando, infatti non c'è nessun azzeramento. Quando noi pensiamo a Carige stiamo pensando ai risparmiatori. Quando loro dicevano di salvare i risparmiatori stavano tutelando i padri, gli amici, i salotti, stavano salvando un'architettura fatta di strane relazioni. Questa è la profonda e sostanziale differenza che c'è tra il Partito Democratico e il MoVimento 5 Stelle. Il MoVimento 5 Stelle non troverà mai nessuno che avrà il coraggio di dire “ma voi ci avete traditi”. Il Partito Democratico oggi deve fare i conti anche con un altro attacco che gli arriva da una vedova, la vedova di un pensionato che si suicidò per colpa della decisione su Banca Etruria. E infatti la vedova del pensionato suicida per il crack di Etruria dice: “Una vergogna! Per noi non c'è stata nessuna tutela dei risparmiatori”. Il Partito Democratico, dovrebbe chiedere scusa, anzi dovrebbe starsene zitto perché sta riaprendo le ferite a persone che noi abbiamo salvato anche con la legge di stabilità, perché noi stiamo dando il giusto ristoro ai risparmiatori traditi, pugnalati dai Governi del centro-sinistra. Il MoVimento 5 Stelle ha sempre detto che avrebbe difeso il risparmio e i risparmiatori ed è quello che stiamo facendo, prima con la legge di bilancio, adesso anche con il decreto su Carige. Noi siamo di parola, loro no!

La rivolta dei risparmiatori traditi contro il PD
11 gennaio 2019 alle ore 10:09•di Gianluigi Paragone
[embed]https://www.facebook.com/gianluigi.paragone/videos/225901728358557/[/embed]
“Adesso basta, la misura è colma!” Così hanno cominciato il loro j'accuse, il loro atto d'attacco verso il Partito Democratico i risparmiatori traditi delle quattro banche che il Governo del centro-sinistra aveva in qualche modo “salvato”, dicono loro.
Non c'è niente da fare, a quelli del Pd non gliene va bene una. Invece di imparare il dono del silenzio attaccano il Governo e il Movimento 5 Stelle su quello che abbiamo fatto su Carige, e si ergono a salvatori dei risparmiatori.
Commenti (77)
pabblo
11 gennaio 2019 alle ore 10:27er piddì?
d'alimonte dice:
"Pd e Forza Italia non rappresentano un’opposizione competitiva . Mancano le idee e mancano i leader. Manca tutto."
finchè lo dico io, passi...
ma questo è professore eh...:)
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 11:28Ciao, una buona giornata ... Puro che nun 6 un professorone one one ... ^_^ ...
pabblo
11 gennaio 2019 alle ore 12:26thanks... ricambio
ps
quando si risponde o si cita o non si capisce chi risponde a chi.. non sotto i miei che non mi pensa nessuno...ma vedo discussioni che attirano molti:)
ps2
questo colore giallino non rende bene...secondo me
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 12:56Si hai ragione.
Concordo con questa tua osservazione.
Ciao.
longo giorgio
11 gennaio 2019 alle ore 10:34Grazie Gianluigi, buon lavoro a voi tutti.
Giuseppe Pasquali
11 gennaio 2019 alle ore 10:48Passate ai fatti una volta per tutte.
NOMI COGNOMI REATI E CARCERE...e l'esercito per le strade,
l'italiano ha bisogno di 2 anni di dura dittatura oppure leggi severe e applicate all'istante.
diogene
11 gennaio 2019 alle ore 11:05Il povero Rossi del MPS si è defenestrato da solo o c'è stato lo zampino di qualcuno ??? Curioso che i media non siano curiosi??
BUM BUM
11 gennaio 2019 alle ore 11:13ORAMAI PD E FI POTREBBERO FARE UN PARTITO UNICO
SONO ALL'OPPOSIZIONE ENTRAMBI E DICONO
PRATICAMENTE LE STESSE COSE...
HANNO TUTTE LE SOLUZIONI A QUANTO PARE....
MI CHIEDO COME MAI NON CI HANNO PENSATO
QUANDO GOVERNAVANO LORO...
NEGLI ULTIMI TRENT'ANNI DI TEMPO NE HANNO
AVUTO ANCHE ABBASTANZA DIREI
Ivan
11 gennaio 2019 alle ore 11:19Che bello il blog, un mondo di fantasia, dove tutti sono felici, il governo realizza il programma per il popolo, la povertà è stata abrogata per legge. POI SI TORNA ALLA DURA REALTÀ:
1) la manovra piace solo ad un pezzettino del popolo (il 30%)
2) per l'82% dei cittadini ci sarà un impoverimento nel 2019
3) il movimento è stabile sotto il 25% (perso un elettore su quattro)
4) la pressione fiscale nel 2019 aumenterà al 42,9% (dichirazione Conte), a cui andranno aggiunte le addizionali comunali e regionali (il post di ieri di Di Maio di 400 milioni per i comuni era una bufala, chiunque può verificare)
5) la produzione industriale crolla del 2,6%
6) il RDC da reddito universale si è ridotto del 66% ed è diventato una mancetta elettorale
7) Tap, salvabanche, trivelle, Ilva: come PD
8) da giugno ogni trimestre paghiamo circa 1.700 migliardi in più di interessi sul debito pubblico
9) clausole di salvaguardia da 12 miliardi a 53 miliardi
Ma fortuna c'è il blog, un bellissimo mondo fantasy dove circa una decina di persone (direi non di più) scrivono in continuazione per darci l'illusione di vivere in un mondo felice. Grazie. È una forma di walfare. NON VOGLIO PIÙ TORNARE NEL MONDO REALE. Per questo avevo votato 5s
E fate bene ad arrabbiarvi se qualcuno cerca di essere realista. Il blog non deve essere inquinato dalla realtà. Altrimenti che fantasy sarebbe???
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 11:23la 8) e' da incorniciare ;-))
Ivan
11 gennaio 2019 alle ore 11:26Beppe, dati ufficiali del MEF. Scusami, so che nel blog bisognerebbe parlare solo di fantasy. Non lo farò più
Alessandro A., Trieste
11 gennaio 2019 alle ore 11:27Sulla 4) Ivan che ieri si chiamava Lara aveva già avuto soddisfazione
Articolo 1, comma 107:
Per l’anno 2019, sono assegnati ai comuni contributi per investimenti per la messa in sicurezza di scuole, strade, edifici pubblici e patrimonio comunale, nel limite complessivo di 400 milioni di euro. I contributi di cui al periodo precedente sono assegnati, entro il 10 gennaio 2019, con decreto del Ministero dell’interno, ai comuni con popolazione inferiore ai 2.000 abitanti nella misura di 40.000 euro ciascuno, ai comuni con popolazione tra 2.000 e 5.000 abitanti nella misura di 50.000 euro ciascuno, ai comuni con popolazione tra 5.001 e 10.000 abitanti nella misura di 70.000 euro ciascuno e ai comuni con polazione tra 10.001 e 20.000 abitanti nella misura di 100.000 euro ciascuno. Entro il 15 gennaio 2019, il Ministero dell’interno dà comunicazione a ciascun comune dell’importo del contributo ad esso spettante.
http://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2018/12/31/18G00172/sg
Stefano
11 gennaio 2019 alle ore 11:28Vai sul blog del pd ( se esiste) altrimenti vai a cagare Trillino disperato
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 11:30https://www.investireoggi.it/economia/perche-il-debito-pubblico-italiano-continua-a-costare-sempre-meno-anche-con-lo-spread-alto/
miscredente della carta e della TV,sp
11 gennaio 2019 alle ore 11:40del punto 7 :
https://infosannio.wordpress.com/2019/01/09/andrea-scanzi-carige-etruria-mps-eccetera/
degli altri non ho tempo...son cazzate!
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 11:42Il punto più preoccupante è sicuramente lo sblocco della tassazione degli enti locali.
Insieme all'aumento delle tasse per Banche e Assicurazioni si concretizza una sorta di "delitto perfetto" già visto in tanti governi passati: io governo dichiaro di non aumentare le tasse ai cittadini ma sulla base del mio operato banche,m assicurazioni ed enti locali aumenteranno le tasse. Essendo però altri enti (magari governati da altri partiti) io governo posso dare le colpe ad altri e quindi ho mantenuto le promesse.
Non vorrei esagerare ma mi sembra quantomeno una situazione discutibile o che lascia perplessi, speriamo che non sia così .
Beppe: l'analisi dell'articolo citato è ragionevole ma il risparmio poteva essere ancora maggiore senza l'aumento dello spread che si è registrato dalla primavera ad oggi ed è vero che lo stesso aumento ci è costato 1-2 miliardi di maggiori interessi, lo dicono stime che vengono dal MEF, senza contare i costi indiretti (svalutazione dei BTP precedenti, maggiore difficoltà di banche ed imprese ad emettere obbligazioni per finanziarsi, etc) che si scaricano comunque sull'ultima ruota del carro.
Alessandro A., Trieste
11 gennaio 2019 alle ore 11:54Io sono d'accordo in prima approssimazione sulla questione delle tariffe locali, ma faccio anche notare che il blocco delle tasse locali è una situazione eccezionale e che ha poco senso se poi lo Stato centrale deve trasferire fondi al Lazio per la sanità o alla Sicilia per tutto l'ambaradan amministrativo.
In più il blocco delle tariffe ha colpito moltissimi piccoli comuni virtuosi che sono soliti modulare (al rialzo oppure al ribasso!) le aliquote in base all'effettiva necessità.
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 12:02Alessandro,
di massima io sono contrario alla tassazione locale, fa parte di quella forma di disordine e di burocrazia elefantiaca che affligge il nostro Stato e quindi sono anche abbastanza contrario al concetto di federalismo, anche perché mi sembra non applicabile nel nostro paese.
Per questo avrei visto più favorevolmente il mantenere il blocco e dirigere dal centro la distribuzione dei fondi: va bene un minimi di autonomia nella spesa, non nell'imposizione. Anche perché molto spesso di trasforma in una sorta di tassazione non equa, una specie di patrimoniale a macchia di leopardo, che colpisce soprattutto i proprietari di seconde case, dato che gli amministratori locali a loro volta cercano di non colpire i residenti-elettori, e questo aumenta il caos.
Ivan
11 gennaio 2019 alle ore 12:14Beppe,
Grazie per l'articolo che conferma i maggiori (rispetto allo stread precedente) costi del debito, come da me scritto. Certo, sono inferiori rispetto a titoli emessi magari 20 anni fa con interessi altissimi. In sostanza: negli ultimi sei mesi lo stato ha pagato 3.400 miliardi in più rispetto a quanto avesse pagato con lo spread pre governo (e così sarà probabilmente almeno per tutto il 2019). E ti faccio notare che lo spread è aumentato solo per l'Italia (non per Grecia, Spagna e Portogallo).
Impara a capire ciò che leggi. Tra l'altro è lo stesso MEF che ha confermato i maggiori costi
Alessandro A., Trieste
11 gennaio 2019 alle ore 12:513400 miliardi è tanta roba, più di tutto il debito Ivan, che ammonta a 2300 miliardi di euro circa, sei sicuro di essere sicuro?
Michel Petracca
11 gennaio 2019 alle ore 15:55Ivan, gia hai un falso nome come mai ? di cosa hai paura ?
Il governo lavora da 7 mesi con leggi di m.. fatte da tuoi vecchi amici...ci vorranno anni per ristabbilire dignita e stabilita...
Se questo e un blog di fantasia vada su i blog della legha (razzisti) FI (mafiosi) PD (venduti)
E fantasia pensare che si ritorni indietro..
Potra sempre trovare qualcosa che non va o qualcuno che sbagli, soltanto i fessi non cambiono idea.
Il taglio degli stipendi dei 5S dovrebbe aprirvi gli occhi su queste persone.
Sono Italiano nato all'estero, e da 30 anni che l'immagine degli Italiani e stata mafiosamente sporcata... (scusate il mio italiano e la mia terza lingua).
Qui si prova di cambiare l'identita, la filosofia di un paese e il suo futuro, non di qualche numero errato che scrive.
Si dimentica sempre da dove parte il problema e si discute su piccoli differenti che dividono la gente invece di connetterli.
Forza 5S anche in Europa
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 16:10il mio incornicio era "+1.700" e "migliardi"
Poi ricordo che gli interessi sui titoli di stato vanno anche a fondi pensionistici, integrativi, assicurativi, risparmi delle famiglie e aziende (stranamente il debito dello stato e' anche risparmio privato), che devono mettere il capitale al riparo dall'inflazione, al contrario ad esempio dei titoli tedeschi in cui le famiglie perdono un 2% annue (devono pagare per tenere un decennale)
luca bruno
11 gennaio 2019 alle ore 16:53SEI UN COGLIONE AL NATURALE , OPPURE CI FAI ? , ERA ORA CHE SI TASSASSERO LE BANCHE , IL GIOCO D'AZZARDO , LE ASSICURAZIONI , I COLOSSI DELLA RETE , QUELLI CHE I TUOI COMPARI MAFIOSETTI HANNO DA SEMPRE PROTETTO ( PER FARSI PAGARE SPESE ELETTORALI ) ....CIAO IVAN ..SALUTAMI IL TERRIBILE ...PER OGGI BASTA COSI , ALTRIMENTI TI ACCULTURI TROPPO ..SALUTAMI LA TUA SIGNORA
maurizio mestriner
11 gennaio 2019 alle ore 11:26Bravi!! Assieme a Carige ricordiamo delle #Venete !! grazie
Matteo T.
11 gennaio 2019 alle ore 11:31Ragazzi continuate così che prima o poi sempre più italiani si renderanno conto che i governi passati anno rovinato l'Italia e impoverito gli italiani.
Sono fiero di voi è sono contento di aver votato per voi fin dalla vostra fondazione.
Grazie Beppe del tuo impegno e dalla tua onestà
mau48
11 gennaio 2019 alle ore 11:35pd i rosa della sx il partito di robinio i quadrigno
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 11:46Penso che la relatività (fisica, psicologica, realistica) sia un concetto non compreso da nessuno, o almeno da pochi.
Eppure sarebbe quel tipo di pensiero (parlando di relatività psico e logica) che farebbe comprendere un sacco di cose.
Invece i vari Ivan, laura e quanti nick usano uno o due esseri scontenti (più altri) che fanno capo alla oppo e sizione o agli incontentabili delusi, partono per la tangente e vorrebbero anche far credere che la fantasy non è nei loro cervelli produttori di asfittici pensieri granitici (della serie: "O è bianco o è nero"; "O fai così o non vali niente" ecc. ecc.), bensì in quelle persone che, scontente anch'esse per promesse CHE NON SI POSSONO MANTENERE ORA NELLA PIENEZZA DELLE INTENZIONI, intravvedono nei passi del Governo attuale un buon inizio per arrivare al compimento totale o parziale delle promesse di cui sopra.
la vita è fatta di variabili nel tempo, non so se ce ne saimo accorti, e l'uomo accorto è colui che progetta ma che è lesto e capace di adatter i suoi intendimenti che si parano sul loro cammino.
Chi vede solo granitici intendimenti, secondo me, della vita non ci ha capito un beneamato piffero.
Tant'è che si agganciano ad un concetto e ne fanno un caposaldo per il resto della loro vita (il che vuol dire una vita e una morte inappagate).
Questi tizi propongono paragoni che non stanno ne in cielo ne in terra e generalmente, senza vedere minimamente cosa accadde dalle promesse elettorali (NON CONTRATTO DI GOVERNO successivo le promesse) ad oggi, son divenuti i NUOVI SPACCIATORI di droga a basso costo ... Ovvero, "la seminotizia parzialmente vera, paragonata all'improponibile e che alimenta solo scontento e sogni senza futuro".
Chi li ama li segua ...
Ma penso che ciò non è amore ... E' solo un pessimo surrogato delle passioni emotive ...
Buon divertimento a chi ci si diverte e come al solito
Inculoall'alkaseltzer ... ^_^ ...
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 11:53Errata corridge:
al posto di:
- capace di adatter i suoi intendimenti che si parano sul loro cammino:
la frase è:
- capace di adattare i suoi intendimenti ai mutevoli eventi che interpongono o si parano sul loro cammino
Uff la fretta ... per errori/orrori ortografici ... No perditempo, grazie.
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 11:57Franco,
ti rigiro la stessa domanda alla quale tu non hai probabilmente avuto tempo di rispondere qualche giorno fa: possiamo essere d'accordo che non esistono granitici intendimenti ma compromessi nella vita di tutti i giorni. Ma dove è la linea di confine tra compromesso accettabile e promessa tradita e chi la stabilisce se non gli elettori?
Ciò detto, mi limito a far notare che la parola compromesso fino al 4 Marzo entrava a fatica nel vocabolario del Movimento e che magari quello che potrebbe aver dato fastidio a qualcuno (me incluso) è il far passare decisioni quali ILVA e TAP non come compromessi che occorre accettare una volta che si è al governo ma come eventi inevitabili sui quali il Movimento non ha alcuna responsabilità politica.
Al limite anche l'analisi costi benefici della TAV rientra in tutto ciò, poiché non mi sembra di ricordare che in campagna elettorale si fosse detto "faremo l'analisi costi benefici e poi decideremo se non farla", mi sembra si fosse detto "non la faremo" (o almeno così avevo inteso io)
Buona giornata
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 12:52... senza vedere minimamente cosa accadde dalle promesse elettorali (NON CONTRATTO DI GOVERNO successivo le promesse) ad oggi...
Se non focalizzi questo, dal quale la maggior parte delle cose deriva, non ci posso fare nulla.
La visione strategica del M5S potrebbe essere un'altra chiave di lettura.
Tu, secondo me, ti fissi troppo sulla "tattica", ovvero le battaglie che si combattono (TAP, ILVA), a discapito della visione strategica. Se in ciò che accettano e che va "contro" alcune promesse ci intavvedi comunque la strategia del M5s, sta ad indicare che, nonostante la indubbia sconfitta subita, la visione strategica è intatta. Per me questo è importante non la battaglia persa. Sai quante altre battaglie si perderanno, si pareggeranno o si vinceranno prima che sia finita questa guerra?
Se alle prime sconfitte ci si scoraggia così...
Oltretutto noto con un certo disappunto che di problemi complessi li tartti come se bevessi un bicchier d'acqua.
- ILVA - posti di lavoro che si perdono per sempre, eccellenza industriale che lascia il nostro paese, accordi precedenti che non si possono eludere ...
- TAP - 20 mld di penale? Ripeto se per un principio deve fallire l'Italia, personalmente mando a cagare il principio...Non se ne sono accorti prima?...Ti rispondo con un'altra domanda?...E' sicuro che tutti potevano avere accesso a tutti glia atti?
Carissimo, questa guerra cominciò anni fa con dei successi enormi sia come elezioni che come opposizione. Per la prima volta si stanno misurando come governanti e con metodo di selezione misto. Alcuni tecnici+politici/ministri ma "di primo pelo".
Chi è meno realista secondo te?
Francesco Folchi (me) che cerca di vedere se Strategicamente si segue la linea anche sbagliando?
O te che invece in una battaglia persa(senza vederne le cause)vedi tutto il male del mondo ?
Ciao ... ^_^ ...
luca bruno
11 gennaio 2019 alle ore 15:19hai ragione ..era meglio un bunga bunga , oppure la sinistra che devastava a colpi di asce il c.c.n.l...... ma da dove cazzo sei uscito ? .....ciao salutami la tua signora ....scornacchiat
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 15:38Luca se non scrivi a chi rispondi non si capisce a chi stai dicendo le tue parole d'amore. Ciao.
luca bruno
11 gennaio 2019 alle ore 16:27abbi pazienza frank ...ho urinato fuori dal vaso , e me ne scuso .....accetta le mie scusa ...grazie ...ciao e buona giornata ...però devi ammettere che alla fine ( non penso dei 5 anni ) lasceremo molti nostri cadaveri lungo questo percorso che sembrava non troppo difficile ( io approvo i tuoi punti , tu i miei ) , ma si sta rilevando molto più complicato , sin dall'inizio , sempre per colpa della lega che fingendo di staccarsi del delinq. condannato (b) sta raccogliendo voti anche nelle file del M5S , NON CHE CREDA AI SONDAGGI FATTI DA DESTRA E SINISTRA , PERO' UN PO DI MALUMORE TRA I MIEI AMICI LA COLGO , SIA PER LA TAP , O PER L'ILVA , ANCHE SE PER ENTRAMBE ERA GIA' TUTTO FATTO PRECEDENTEMENTE , ANZI CON ILVA ABBIAMO OTTENUTO IL NON LICENZIAMENTO DI 4MILA OPERAI CON CONTRATTI SENZA IL JOBS ACT = INDETERMINATI ...IN PIU' LE VARIE BONIFICHE DEI VARI IMPIANTI ....CON LE TRIVELLE NON CAPISCO IL BUGIARDO SALVINI ..NEL 2016 ERA CONTRO , CHISSA' , FORSE QUALCHE PETROLIERE GLI HA PROMESSO QUALCOSA .
luca bruno
11 gennaio 2019 alle ore 16:42SBAGLIANDO , RISPONDEVO A TE FRANK ......A VOLTE MI CAPITA DI CAPIRE " FISCHI PER FIASCHI " ...DI NUOVO SCUSA ...CIAO .
that's all folks! !but Frank
11 gennaio 2019 alle ore 16:46Ciao Luca. Capita, questo posto, come dicevo a qualcuno tempo fa non è l'Accademia dei Lincei. ...
perdoniamoci ... Quindi. Ciao.
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 20:57Francesco (e non Franco, scusa),
Il problema è che ho difficoltà a trovare la strategia, a meno che la stessa non sia a geometria altamente variabile.....
Riguardo alle singole battaglie, le mie critiche non si appuntano sui risultati, sui quali sono d'accordo, ma sul modo di presentare il fallimento delle promesse.
ILVA: se seguiamo il tuo ragionamento, che condivido, allora come devo definire chi in campagna elettorale ha promesso di chiudere e a maggio 2018 si è presentato a Taranto parlando di chiusura e riconversione in parco ecologico e avrebbe dovuto conoscere benissimo le considerazioni che tu fai? Mi vengono in mente un paio di definizioni nessuna delle quali lusinghiera. Preciso che per me il parere dell'avvocatura dello stato non evidenziava irregolarità tali da annullare gli accordi e che quindi gli stessi erano validi a meno che il ministero non rilevasse un interesse di stato, ovvero (così capisco) il ministero avrebbe potuto decidere di troncarli. Ma questo avrebbe voluto dire assumersi la responsabilità di una decisione politica in disaccordo con i fattori che hai indicato e quindi..... Avrei preferito che non la si cercasse di coprire la cosa con la scusa di non annullabilità....
TAP: il vincolo o penale deriva da un provvedimento contro cui M5S votò in parlamento contro nel 2015, devo pensare che votarono senza essersi letto e compreso il provvedimento?
E quando si deroga all'onestà intellettuale e alla democrazia interna, per me è già tutto il male del mondo, questa è la lezione che traggo dalla nostra storia politica.
Buona serata.
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 11:49Si continua a cercare di farci credere che obbligazionisti e azionisti siano risparmiatori.
Il risparmio è accantonare i soldi e darli in costudia alle banche tramite CC e libretti.
Azionisti ed obbligazionisti comprano un prodotto finanziario, un pezzo di carta (tanto per chiarirci) che un'azienda ci garantisce oggi valga x e che tra qualche anno ci rimborserà x+interessi. Questo si chiama investimento e loro sono investitori a rischio.
Altrimenti perché al momento dell'acquisto firmiamo un foglio che evidenzia il rischio di perdere tutto???
E badate bene questa era la mia idea anche quado era stato messo in piedi il processo di rimborso degli obbligazionisti delle quattro banche, non è un'idea di oggi.
carlo1
11 gennaio 2019 alle ore 12:11il problemq e' che proprio perche' e' a forte rischio, l'obbligazione e/o la'zioine la banca non la deve spacciare. prche' parlo di spaccio? perche' il venderle e' fatto quasi di nascosto, celando i rischi, proponendole a gente che non ha la capacita' di comprendere cosa sta comprando.
non si parla di azioni comperate consapevolmente con il trading online, ma sono state praticamente "spacciate" come investimento sicuro a correntisti inconsapevoli, che non avevano il profilo giusto.
sai che la banca prima di proporti un investimento deve averti fatto una specie di "intervista" dove viene a spere il profilo che hai? "buon conoscitore" quindi che puo' capire gli investimenti a rischio, "discreto", quindi certe cose non si possono proporre, "non ne sa mezza" quindi certe cose tassativamente no.
L' EGOISTA
11 gennaio 2019 alle ore 12:11Mi dispiace se sono un tantino offensivo, ma mi viene voglia di chiamarti "CAPRA". Domanda: se io compro un obbligazione oppure un azione della banca x, divenni a finire i miei SOLDI???
Se la banca x fallisce sono correntisti, obbligazionisti e azionisti tutti nella stessa barca oppure no?
Per quale motivo la banca x vende azioni e obbligazioni? Cos'è un obbligazione per la banca x? Se un obbligazione non rende cosa vuol dire?
Spero che mi risponda in modo conciso e diretto su ogni punto. Grazie
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 12:17Prima della rifome europee (bail in , brrd, valutazione crediti ecc..)lo erano, tant'e' che mai nessun obbligazionista ha mai perso una lira prima di allora (come da art. 47 cost)
Se fai perdere la fiducia (mentre prima era sicura) negli investitori non si ha idea di quello che puo' succedere. Tra l'altro son tecnicismi opachi anche agli adddetti ai lavori
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 12:22art 47 costituzione
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.
Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.
carlo1
11 gennaio 2019 alle ore 12:34parli con me? se e' cosi', ci hai messo troppe x che non fanno capire la domanda.
il concetto e' sem0lice, una banca puo' proporre e poi vendere obbligazioni, azioni o comunque investimenti a rischi, solo alle persone che sono pienamente consapevoli di questo.
vendere investimenti a rischio spacciandoli per sicuri, approfittando oltretutto della fiducia che il cliente ha quasi naturalmente della sua banca (una banca nasce per offrire un servizio che e' di tutelare i soldi della gente, non di spennarla, non e' una salaslotmachines o salabingo), e' un reato. stop.
Alessandro A., Trieste
11 gennaio 2019 alle ore 14:02A l'egoista rispondo anche io: ecco, lei non PUO', secondo la normativa vigente e ammesso che la sua banca la applichi, comprare nè obbligazioni, nè a maggior ragione azioni!
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 16:01Grazie Alessandro, io non avevo risposto in quanto, come CAPRA, non comprendo il linguaggio degli esseri umani ;-)
Beppe A.
11 gennaio 2019 alle ore 16:22@carlo1 questa volta no..rispondevo a chi mette sullo stesso piano azioni e obbligazioni (anche qui ci sono i distinguo) che hanno (dovrebbero) avere profilo di rischio ben diverso
Fabio Preganziol
11 gennaio 2019 alle ore 19:21..ma sono sempre entrambe forme di investimento e quindi non tutelate di diritto secondo costituzione, altrimenti, come già detto, da domattina ci mettiamo a rimborsare chi perde soldi in borsa
many
11 gennaio 2019 alle ore 22:29Il 70% degli italiani è analfabeta funzionale, non capisce quello che legge! Sarà questo il reale problema, fonte di ogni guaio?
pierluigi calvi
11 gennaio 2019 alle ore 11:59Per fortuna che abbiamo il blog, un bellissimo mondo fantasy dove i soliti noti ci scrivono, senza diritto di replica, e ci raccontano le storielle.
Poi non scrivono che hanno fatto in altro modo. L'importante è farsi pubblicità oggi, rivendicando il passato, ma non quello che hanno detto prima, solo quello che fa comodo.
Se domani cambiano idea o legge, non lo scrivono dicendo : scusate per quello che abbiamo scritto il ......, ma abbiamo cambiato idei il ........
ma solo: siamo belli e siamo forti.
Buon blog.
Ricorda Luigi, 1 vale 1 ed io sarò un meno 1 per te.
miscredente della carta e della TV,sp
11 gennaio 2019 alle ore 12:20tranquillo ,se ci sarà cambiamento te ne accorgerai e eeee se te ne accorgerai.
Il solo fatto che stai a postare certe cretinate è la dimostrazione....che il cambiamento è in atto.
Non ti devi preoccupare ...abbiamo anche una buona crema contro i bruciori...ai troll la diamo gratis!
Maria Paola
11 gennaio 2019 alle ore 15:57tu il blog non lo leggi neppure, la tua affermazione finale è ormai scontata
bruno sandrini
11 gennaio 2019 alle ore 11:59Grazie, Gianluigi e grande stretta di mano. Avanti anche con la commissione. Più si fà chiarezza e più si separano le due cose, cioè, chi fà l'interesse dei cittadini italiani e chi invece, solo a parole e non nei fatti.
Franz
11 gennaio 2019 alle ore 12:18AVANTI con la commissione sulle banche. Questo rapinare le diligenze deve finire. Stretta su Cosob, Bankitalia, e revisori.
Bisogna fare PREVENZIONE!!! BANKIERI incompetenti o ladri vanno CACCIATI prima che fanno i disastri! I tre organi sopra menzionati vengono pagati per questo!!!!!
Gianluigi fallucchi
11 gennaio 2019 alle ore 12:18Questa opposizione di ubriachi è di squilibrati mentali fa vomitare. Sono destinati all'estinzione per la felicità degli italiani. Basta vedere le facce è ascoltare le scemenze di quelli del pd è di fi per capire che hanno esaurito il loro tempo.
Annunziato MANFREDI
11 gennaio 2019 alle ore 12:29Quello che ha fatto oggi questo governo dà fiducia ai cittadini verso le banche e verso le istituzioni, si può dire altrettanto del governo Renzi/Boschi? ... il cittadino, allora, si sentiva come si può sentire uno destinato ad essere spennato dei suoi risparmi.
a Proposito di fiducia voglio mettere in risalto, che ieri in Calabria si è insedieto, come commissario alla sanità "Il Ganerale dei Carabinieri Cotticelli"(nominato da questo governo) ha incontrato tutti, ma per primo il Procuratore Gratteri e le forze dell'ordine. Ha detto tre cose 1) dobbiamo dare il diritto alla salute ai Calabresi. 2) la gestione economica e legale della sanità, spesso dove c'è inefficienza c'è ill'egalità. 3) tutte le cose che verranno fatte saranno fatte nelle trasparenza e nella legalità. ... come si fà a non avere fiducia?
Gina Pellegrini
11 gennaio 2019 alle ore 12:34Grazie per l'impegno e la chiarezza!
carlo1
11 gennaio 2019 alle ore 12:48se compero tramite internet o tramite la banca stessa azioni di quella stessa banca, mi assumo tutti i rischi del caso. se guadagno guadagno, se perdo perdo. ne sono pienamente cosciente. stop.
se invece la banca propone le sue azioni a correntisti che non hanno il profilo giusto per capire cosa stanno comprando, la banca sta commettendo un reato. ec e' quello di cui si parla quando si dice di ridare i soldi agli azionisti truffati. perche' sono persone che sono state truffate. sono stati venduti loro prodotti che non erano in linea con il loro profilo e non erano quello che veniva loro promesso.
un conto e' se compero un materasso e dopo poco si spacca anche se mi avevano detto che era tutto ok, e anche li' avro' comunque il mio risarcimento, altro e' quello di chi perde casomai tutti i risparmi perche' si e' fidato della sua banca. si tratta di un reato gravissimo. truffa cattiva e vigliacca, fatta a gente che si fida ciecamente. perche' e' normale per un correntista fidarsi ciecamente della propria banca. come dice piu' sotto beppe, giustamente, se si arriva a non fidarsi piu' della propria banca si scatena un casino esagerato.
il funzionario che agisce cosi' con dolo non solo commette un reato e fa danni ai suoi correntisti, ma a tutto il sistema economico italiano.
Giuseppe Pasquali
11 gennaio 2019 alle ore 13:01Per i nostri amati trollini del blog:.....su ragazzi venite....e ora della medicina....
Ivan
11 gennaio 2019 alle ore 13:29Scusa Alessandro. Hai ragione. Sono 3,4 miliardi. Mio refuso. Era sfuggito qualche zero di troppo ?
Alessandro A., Trieste
11 gennaio 2019 alle ore 14:05Manca ancora la fonte e ci sei. Per lo stesso motivo però, se non fosse stato approvato lo stanziamento per il RdC avremmo risparmiato 7,1 miliardi.
Ivan
11 gennaio 2019 alle ore 15:28Questo è certo! Il probpema è che il RDC è difficile, per come è strutturato, considerarlo un basic income o reddito universale (comunque, come si dice, il meglio è nemico del bene). Per la fonte la puoi trovare agevolmente. Anche sul sito del MEF (che è tutt'altro che agevole...)
Roberto
11 gennaio 2019 alle ore 13:48Potete mettere anche il link al comunicato?
Grazie
antonio carbone
11 gennaio 2019 alle ore 13:59Dai Paragone che andiamo bene! Continuiamo così! Fate parlare queste persone in tv.
Mi raccomando riserbo e decoro. Non cadiamo nella tentazione del chiacchiericcio, dell'uno contro l'altro e della polemica. Sarebbe deleterio per il m5s. I problemi e le contrapposizioni si fanno nei luoghi e nelle forme dovute. Non ai microfoni dei giornalisti.
nessun copy
11 gennaio 2019 alle ore 15:09io penso che tutto sto casino delle banche sia nato dalla cancellazione del falso in bilancio
di berlusconiana memoria
personalmente in Carige son riuscito a non far piccionare la liquidazione di mia moglie che un solerte impiegato voleva che investissimo in Parmalat
al mio diniego l' impiegato mi chiese il xchè io gli risposi che finchè il reato di falso in bilancio non
veniva ripristinato non avrei messo un nichelino
mi è andata bene...
fabio salamone
11 gennaio 2019 alle ore 15:52Il blog di Grillo censura.
Pensiero ☆☆☆☆☆
11 gennaio 2019 alle ore 18:22Sul blog di grillo non c'è un'area per commentare, quindi di che parli?
Bruno fiumicelli
11 gennaio 2019 alle ore 21:32Prova a scrivere 2/3 cose di fila che vadano contro il mainstream e vedi quanto durano i tuoi post/account....
PATRIZIA V
11 gennaio 2019 alle ore 17:44Grandeeeee Gianluigi ti ho seguito con piacere ieri notte a piazza pulita avanti tutta con la commissione banche fate uscire i nomi di quelli che hanno azzerato i conti dei risparmiatori per il resto a me il PD fa solo vomitare.
nicola costa
11 gennaio 2019 alle ore 18:01Paragone presidente dell'Antitrust, e dell'autority. I risparmiatori saranno al sicuro con lui!!!!
maria s., ancona
11 gennaio 2019 alle ore 18:01Va bene i mancati controlli, la mala gestione e la tutela (art. 47 Costituzione) del risparmio e dei risparmiatori. Ma mi chiedo perché fidarsi delle banche (o di chiunque) così, senza capire niente di quello che si va facendo. Stesso atteggiamento di chi, spero solo fino a qualche tempo fa, diceva “lo ha detto la televisione, quindi è vero”. Attenzione, non “lo ha detto tizio o caio in televisione” che già evidenzia qualche neurone in attività.
LA TELEVISIONE ha parlato, proprio lei, il blocco di plastica, fili e transistor, il VERBO. Idem con le banche.
Oro colato…e trafugato.
Ciao Viviana. Mi è piaciuto il tuo commento sui cretini.
paolob ferrara
11 gennaio 2019 alle ore 18:39Caro Paragone, dici cose assolutamente sensate.
Mi chiedo però come si permetta da mesi a tutti i mezzi di informazione, oltre che ospitare quegli squallidi e anche orridi, per me, personaggi che hanno ridotto il paese in queste condizioni, di sciorinare a valanga false notizie e baggianate varie senza il minimo contraddittorio.
Questa la notizia sentita su TGCom 24 l'altra mattina, nei due minuti di passaggio su quel canale: in questi ultimi mesi secondo l'Istat c'è un piccolo incremento dei posti di lavoro e una piccola diminuzione della disoccupazione giovanile, ma di contro c'è un grande aumento di giovani che non cercano lavoro!
Questa è solo una informazione tendenziosa, ma per lo più questo tipo di informazione (come la famosa piscina del povero Di Maio) oltre a tante altre false, viene data da tutte le reti. Come potete consentire che continuino a circolare? Come mai non interviene la magistratura che spesso mette il naso su cose che non le competono? Questa è una informazione nemmeno degna di paesi del terzo mondo!!!!
paolob ferrara
11 gennaio 2019 alle ore 18:56Anche su questo argomento i mezzi di informazione (più o meno tutti legati al vecchio carrozzone di complicità in affari non proprio così trasparenti, visto il debito pubblico) hanno ospitato gli stessi personaggi che hanno ridotto il paese in queste condizioni che hanno blaterato come il M5S avesse copiato dal Pd per il salvataggio di CaRiGe. Sempre e solo fandonie dette senza il minimo contraddittorio naturalmente.
Dovremo cercare di aggredire questo sistema di informazione pretendendo le adeguate correzioni .
Oramai dovremo attivarci con maggiore incisività su questo importante fronte, prima che le troppe labili menti vengano definitivamente e malamente manipolate.
maria s., ancona
11 gennaio 2019 alle ore 23:27Il decreto è uguale a quello del pd solo perchè DEVE corrispondere alle stesse norme europee. Ormai lo sanno anche le pietre, tranne coloro che per informarsi guardano solo la televisione da dove i soci a delinquere, sempre presenti, non lo hanno mai detto e neppure sono stati sollecitati a dirlo da conduttrici e conduttori giulivi. Come non diranno mai che la diversità sostanziale tra il loro decreto e quello attiuale, sta nella gestione del caso, nella trasparenza, nell'attribuizione delle responsabilità, nel mancato favoreggiamento a sodali come hanno fatto loro (la vendita ad 1€ dopo aver scaricato i debiti sulla collettività grida vendetta) e nel rispetto dell'art. 47/ Costituzione, dando senso nell'applicazione alla sua lettera.
C'è da dire ai vecchi risparmiatori( e a quelli futuri se pure ci saranno) : è ora che facciano esperienza dagli episodi negativi che hanno e abbiamo attraversato perchè tutti coinvolti, e che prima di cedere il "malloppo" in cambio di interessi e benefit col fischio, diventino esperti della materia.
Serafino
12 gennaio 2019 alle ore 03:42Adesso basta! La misura è colma!
Il PD sarebbe di sinistra? Ma quando mai il PD è stato di sinistra?
Diciamo le cose come stanno, l'ultimo partito di sinistra prima del M5S è stato il partito radicale di Marco Pannella.
Giuseppe
12 gennaio 2019 alle ore 08:50Bravi andiamo avanti con testa alta
cab tar
12 gennaio 2019 alle ore 23:05BRAVO PARAGONE !!!! Condivido parola per parola !!!!
nazario cannella
16 gennaio 2019 alle ore 19:32e' proprio vero che l'inganno è peggiore del tradimento. Questo dimostra la bassezza in cui è precipitato il PD
giovanni carlo porotto
18 gennaio 2019 alle ore 15:07Non so (sò) chi abbia fatto la battuta ma sembra che i boiler siano come il PD: tolta la resistenza ti rimane il bidone (purtroppo andranno smaltiti).