fonte: Huffington Post Una polemica "ridicola" montata per "pura ignoranza" del funzionamento e delle posizioni del mondo accademico, quali visiting researcher. La pensa così Ettore Lombardi: lui è ricercatore di Diritto privato all'Università di Firenze ma soprattutto è ''allievo" di Giuseppe Conte, il giurista scelto da Movimento 5 Stelle e Lega come premier del Governo giallo-verde. Le polemiche nate intorno al curriculum dell'insegnante di Diritto all'Università di Firenze sono ormai note: nella sua biografia sono riportate esperienze di "perfezionamento" dei suoi studi giuridici presso diverse università straniere, come la New York University, Cambridge, Sorbonne. La portavoce dell'istituto newyorchese ha fatto sapere al New York Times che di Conte non c'è traccia né come professore, né come ricercatore, né come studente. Successivamente sono stati avanzati dubbi anche su altre esperienze inserite nel Cv dal prescelto premier. Ma secondo Lombardi, che ha seguito Conte nei suoi studi anche a New York in due occasioni, nelle estati del 2009 e del 2012, è solo una "speculazione" nata dalla "non conoscenza del mondo accademico". Dottor Lombardi, il professor Conte è finito al centro di una polemica per via del suo curriculum secondo molti "taroccato". È così? Si è formata una bolla mediatica ridicola. Il professor Conte non ha mai millantato un titolo conseguito alla NYU o una posizione maturata al suo interno. Si è limitato a dire che ha svolto o meglio 'perfezionato' la sua attività di ricerca. 'Perfezionamento' è una attività di studio che viene condotta all'interno di un istituto sulla base di una autorizzazione d'accesso alla library. La posizione è quella del visiting scholar o del visiting researcher. Posizione che non c'entra nulla con quella del visiting professor, il professore straniero che viene chiamato in una università per dare lezioni. Non è questo il caso ma quello di una persona autorizzata a svolgere autorità di ricerca presso la biblioteca. Non dà un titolo e soprattutto non è una posizione formalizzata. Per questo non c'è traccia delle sue attività. Lei ha mai seguito Conte nelle sue esperienze di "perfezionamento"? Glielo dico per testimonianza: per due volte sono andato con il professor Conte alla NYU, nell'estate del 2009 e nell'estate del 2012. In queste due situazioni, lui svolgeva attività di ricerca. Le dirò di più: dovevamo lavorare insieme ma io non avevo la possibilità di accedere all'università perché non autorizzato. Il professore fece in modo di farmi accedere con lui alla library, e sono stato con lui ore a lavorare. Però non c'è alcuna traccia della sua presenza alla NYU, non è strano? Quando la NYU dice che Conte non risulta nei registri dello staff dice il vero perché sono posizioni non formalizzate. È un'autorizzazione d'accesso. E l'università dice il giusto, è solo sbagliato il modo in cui questo dire è stato strumentalizzato. Perché le posizioni di visiting scholar e di visiting researcher non vengono mai formalizzate ma consentono solo l'accesso a delle fonti di studio. Punto. La dicitura"perfezionamento" però si può prestare ad equivoci, lo accusano di aver se non taroccato comunque "gonfiato" il suo curriculum. Perfezionare vuol dire completare, approfondire, sviluppare. È una dicitura in uso, che viene utilizzata da docenti e ricercatori. Quando si paragona il professor Conte ad altri casi di politici che hanno vantato master o titoli poi rivelatisi fasulli, mi viene da ridere. È stato montato un caso sull'aria. E sull'ignoranza del mondo accademico, perché queste posizioni di visiting scholar e di visiting researcher non danno nulla di formale e non portano a dei titoli. Poi c'è chi va lì a giocare a carte e chi a lavorare. Conte passava ore a lavorare, lo so perché c'ero e l'ho visto. Questo vale anche per le altre università citate nei suoi curriculum? Tutte, da Cambridge a Sorbonne. Sono posizioni che ha normalmente un professore che si vuole aggiornare o sviluppare tematiche. A domanda analoga, anche Cambridge risponderà come la Nyu. È assolutamente normale. È tutto stato montato sulla base di non conoscenza delle dinamiche e delle posizioni che ci sono nel mondo accademico. Si sta buttando fango su una persona super corretta.