
Altri due OGM sul mercato
9 ottobre 2017 alle ore 16:30•di MoVimento 5 Stelle
di MoVimento 5 Stelle Europa
La procedura di autorizzazione di nuovi OGM in Unione Europea ha raggiunto ormai livelli di follia pura. Gli Stati membri non li vogliono, il Parlamento europeo vota contrariamente, ma la Commissione con forzature antidemocratiche e senza alcuna logica (o meglio seguendo solo la logica del profitto delle multinazionali) continua a concedere autorizzazioni sconsiderate. La scappatoia da sempre utilizzata è quella della mancanza di una maggioranza in seno ai comitati tecnici, che di fatto fornisce il via libera all'esecutivo europeo nel poter fare "come gli pare e piace". Questa prassi, reiterata nel tempo e più volte denunciata, deve finire: abbiamo proposto una modifica sostanziale del regolamento - che fissa appunto le norme dei comitati tecnici (il regolamento 182/2011) - per prevedere che, in assenza di un parere da parte del comitato tecnico e del panel di appello, la Commissione non possa procedere con l'autorizzazione. Parliamo di un diritto già riconosciuto agli Stati membri per il comitato tecnico sui veicoli a motore, quindi perfettamente attuabile anche per quanto riguarda le autorizzazioni di OGM. Le ultime due follie della Commissione europea, infatti, sono due soia transgeniche di proprietà rispettivamente delle Dow Agro Science, M.S. Technologies e Bayer CropScience.
ALTRE DUE SOIA TRANSGENICHE
La prima presenta dei caratteri di resistenza relativamente nuovi dal momento che è stata creata per resistere, oltre che al glifosato, anche a pesticidi organici a base di cloro come il 2,4-D. Quest'ultimo è uno dei componenti del tristemente famoso agente arancio, il defoliante largamente usato dalle truppe statunitensi per scoprire i tratti di giungla dove si rifugiavano i Viet Cong. La produzione del 2,4-D è responsabile della formazione di diossine e furani che, almeno in parte, rimangono nel prodotto commerciale come impurità. Inoltre, una volta immesso in ambiente, il 2,4-D si degrada a "diclorofenolo", un composto con riconosciute proprietà d'interferente endocrino. La seconda soia presenta dei caratteri di resistenza a tre diversi erbicidi: glifosato, glufosinato e isoxaflutolo.
IL FALLIMENTO DEGLI OGM
La necessità di creare queste piante svela appieno il fallimento degli OGM, dal momento che la resistenza a pesticidi molto potenti è diventata una necessità dopo decenni di sconsiderato uso di glifosato, incentivato dall'avvento delle piante transgeniche resistenti all'erbicida di punta della Monsanto. Il prolungato uso delle stessa molecola ha finito con il selezionare un numero sempre maggiore di specie di erbe infestanti, anch'esse resistenti, vanificando di fatto l'uso di piante transgeniche. Che la soluzione per risolvere il fenomeno non possa essere la creazione di piante transgeniche resistenti a molecole ancor più pericolose dovrebbe essere ormai evidente anche ai più entusiasti biotecnologi. È solo una questione di tempo prima che inizino a comparire piante infestanti resistenti agli ultimi pesticidi.
L'appuntamento è ora fissato l'11 ottobre al Parlamento europeo, dove si parlerà dei celebri Monsanto Papers con cui la mutinazionale statunitense ha insabbiato i risultati scientifici sul glifosato.
Commenti (27)
sebastiano b.
9 ottobre 2017 alle ore 16:53Buonasera
BASTA con l'Europa è un covo di ostilità per i Popoli che aderiscono.
Mara T.
9 ottobre 2017 alle ore 17:26Ragazzi, noi cittadini comuni non possiamo andare al Parlamento Europeo. Siamo nelle vostre mani. FORZA, rigettate quelle schifezze, per il futuro dei nostri figli e nipoti!
Paolo Z.
9 ottobre 2017 alle ore 17:54La pasta è una schifezza?
Se pensi che sia no,leggi il mio commento delle 17:49
Paolo TV
Fiorellagio Giordano
9 ottobre 2017 alle ore 17:40Eutanasia collettiva
Paolo Z.
9 ottobre 2017 alle ore 17:491) Mettendo un immagine che delle piante sono trattate con pesticida, è una BUFALA nei confronti degli OGM; infatti le piante non OGM hanno necessità, specialmente nelle monocolture, di + pesticidi, diserbanti: è la stessa cosa con l' UOMO; da quando son nate le comunità ( paesi, città ), i patogeni hanno la possibilità di espandersi.
2) Ricordo che la ns pasta ( e altri prodotti...) è un OGM: fatta con i raggi gamma, perchè non c'era la tecnologia attuale.
Il grano che tutti noi mangiamo, ( spaghetti & C ) è il risultato di un esperimento riuscito, all' ENEA, a Frosinone, poco dopo la guerra, perchè gli italiani soffrivano la fame.
Il risultato: Il grano Creso, un grano che è molto più grosso dell' originale.
In pratica, un OGM, che in è apparso come un miracolo provando e riprovando...
Puoi informarti su WIKIPEDIA https://it.wikipedia.org/wiki/Creso_(agronomia)
Dove si parla di "...linea mutante (Cp B144) indotta da una irradiazione combinata di neutroni e raggi gamma
).
Paolo TV
Sapere di più per fare di più
9 ottobre 2017 alle ore 18:04Demonizzare gli OGM a prescindere, è sbagliato. Ma il provvedimento in questione è l'approvazione di due OGM che hanno come unico "beneficio" quello di tollerare diserbanti più pericolosi. L'immagine, per me, è decisamente in argomento. Se si fosse stato di un OGM con minore fabbisogno d'acqua a parità di resta, probabilmente, ben pochi si sarebbero lamentati...
Sapere di più per fare di più
9 ottobre 2017 alle ore 18:05Intendevo "resa" (non "resta" come ho in effetti scritto). Chiedo scusa per l'errore.
Paolo Z.
9 ottobre 2017 alle ore 19:08@Sapere di più per fare di più
La soia, come il mais, il frumento e il riso, ha sempre di più parassiti, dato che le sue estensioni di coltivazione. Qualche punto di percentuale di resa può causare impennate dei prezzi, che si riflettono su tutto, pertanto l'attenzione è altissima su queste culture.
Ovvero, i castagni, che ci fanno le buonissimae castagne, per un insetto cinese, sono deperiti metà alberi, senza problemi per la fame mondiale. Se la farina di castagne fosse indispensabile, Monsanto & C. avrebbero trovato la soluzione.
Ma dato che Monsanto & C. non si sono applicati, il probema è stato scaricato ai pochi agricoltori che hanno castagne. Mettendoli in rovina.
Paolo TV
Giancarlo Natta
9 ottobre 2017 alle ore 20:14Infatti le ie intolleranze al frumento sono aumentate in maniera esponenziale e ci si difende utilizzandondo farro, monococco o
kamut; informati meglio e senza ascoltare solo la voce di cosiddetti "scienziati" che in realtà sono spesso legati a doppio filo con le grandi lobby industriali e farmaceutiche.
andrea a44
10 ottobre 2017 alle ore 21:05gli ogm sono FRANKENSTEIN ..fanculo
Renzo Rastelli
11 ottobre 2017 alle ore 18:24Io sono laureato in agraria .E penso di saperne un pochino di più di molta gente che scrive cose sbagliate il grano Creso non è un OGM gli è stato modificato il DNA con raggi X . Ma è sempre grano !!
Paolo Z.
9 ottobre 2017 alle ore 17:51Il M5S mettendosi contro gli OGM fa la figura di quelli che hanno paura delle scie chimiche. Ma è ovvio, gli italiani non sono in buoni rapporti con la scienza. Vedi sotto...
Paolo TV
Zampano .
10 ottobre 2017 alle ore 10:59Caro Paolo,
mi sembra invece che ci siano scienziati contrari all'uso degli OGM e per ragioni evidenti. Il francese Seralini e il russo Surov, per farti un esempio, hanno scientificamente dimostrato attraverso approfonditi studi sui ratti i danni prodotti nel lungo periodo dal consumo di OGM. Se uno vuole intossicarsi è liberissimo di farlo (questo permetterebbe ad altre multinazionali, come quella del farmaco, di intervenire e tirare su un altro business, quello della cura per il male diffuso dalla "seed industry"!), ma pretendere che la cosa sia diffusa su suolo nazionale o che sia normale (ti informo che gli OGM non esistono dal "tempo della guerra" ma solo da qualche decennio!), non mi vede molto daccordo. Gli OGM fanno male e prevenire è certamente meglio che curare.
Fabio T.
9 ottobre 2017 alle ore 17:58Malgrado due pronunce della Corte Costituzionale, che hanno pesantemente censurato il porcellum e l'italicum facendo sorgere la necessità che il Parlamento intervenga per far sì che sia restaurato un sistema elettorale omogeneo per le due Camere e coerente con la Costituzione, il disegno di riforma elettorale attualmente in discussione ripropone il carattere oligarchico e manipolativo della volontà popolare che viziava i precedenti sistemi.
Ho firmato la petizione "Capigruppo di Camera e Senato: Lasciateci scegliere i parlamentari" su Change.org. È importante. Puoi firmarla anche tu?
Ecco il link:
https://www.change.org/p/capigruppo-di-camera-e-senato-lasciateci-scegliere-i-parlamentari?utm_medium=email&utm_source=petition_signer_receipt&utm_campaign=triggered&share_context=signature_receipt&recruiter=780507088
Andrea Zanella
9 ottobre 2017 alle ore 18:29L'europa fa schifo, purtroppo mi tocca dire: grazie prodi!
Maria
9 ottobre 2017 alle ore 19:34Sostiene la senatrice a vita Elena Cattaneo, docente di Farmacologia all'Università degli Studi di Milano, che fino ad oggi non esiste alcun riscontro scientifico per ritenere più pericoloso per la salute e l'ambiente l'uso di OGM.
Inoltre, che i marchi del biologico commerciale utilizzano agrofarmaci naturali per combattere i parassiti ma, non per questo, sono necessariamente più sicuri per la salute.
Come la mettiamo?
giuseppe cinquw
10 ottobre 2017 alle ore 09:53Anche vent'anni fa si diceva che i cambiamenti climatici erano una bufala,ora possiamo solo contare i danni.Come la mettiamo?
Lucia Ferro
11 ottobre 2017 alle ore 17:32Le affermazioni di questa scienziata di fama mi lasciano completamente indifferente perché sono le stesse argomentazioni che si usavano alcuni decenni fa per il fumo. Anche allora si diceva che mancavano le corrette rilevazioni scientifiche per affermare ecc. Oggi stanno zitti, dopo che milioni di persone hanno fatto inconsapevolmente da cavie e sono morte di cancro ai polmoni. Come la mettiamo? Studiate piuttosto su wichipedia come si fanno gli OGM e poi ne parliamo.
Clesippo Geganio
9 ottobre 2017 alle ore 20:01ciò che non si vuol capire o meglio i mass media fanno di tutto per confondere le idee ai cittadini non è la possibilità che nuocciano alla salute dell'uomo, ma viene celato astutamente l'aspetto economico dell'industria transgenica, cioè una volta disseminato i nostri campi di vegetali decodificati, registrati e brevettati, gli agricoltori saranno costretti senza possibilità di rinunciarvi a comprare sementi dalle due o tre industrie multinazionali a prezzi imposti e non trattabili, nello stesso modo costretti ad utilizzare fertilizzanti e anticrittogamici prodotti dalla stessa multinazionale.
Chiaro lo scopo del prodotto transgenico?
E' il monopolio delle natura a scopi alimentari nelle disponibilità di due o tre industrie facenti capo alle solite lobby economiche e finanziarie.
massimo m.
9 ottobre 2017 alle ore 21:14Esatto Clesippo: l'unica pianta che per rigenerarsi ha bisogno di semi altrui e non produce semi che possano essere riseminati è l'OGM. Gli altrui sono ovviamente le Multinazionali che lo producono.
Un contadino pianta un campo e dai semi delle piante di quel campo potrà riseminare, prassi secolare.
L'OGM è studiato invece perché quel campo te lo possano riseminare solo le multinazionali dell'OGM, fanculo ai contadini e Viva i pesticidi e chi resiste...pochi di noi, purtroppo.
Clesippo Geganio
10 ottobre 2017 alle ore 09:59INIZIA COSI'...
un agricoltore deve spendere un patrimonio per:
1- sementi OGM cioè ibridi,
2- concimi appositi per l'OGM,
3- anticrittogamici specifici per l'OGM,
4- acqua per irrigare le colture,
Il prodotto raccolto viene trattato ad un prezzo imposto dalle industrie multinazionali che lo lavorano, trasformano, impacchettano e vendono presso la grande distribuzione dei prodotti alimentari, catene commerciali facenti parte della stesse holding economico-finanziarie delle corporazioni industriali.
In sintesi si attuerà la peggiore delle dittature che il pianeta Terra consocerà, in quanto l'1% dei ricchi possiederà sementi, acqua, energia, farmaceutica e banche, concentrando un potere illimitato su 7 miliardi di essere umani.
Lucia Ferro
11 ottobre 2017 alle ore 17:45Si tratta di due soia transgeniche che finiscono nei pastoni che si danno agli animali. Per coloro che non vogliono nutrirsi con tali carni, una corretta informazione vorrebbe che si facessero conoscere i nomi dei produttori di carne che li usano. Io credo fermamente nel boicottaggio come forma di difesa, a parte il nutrirsi di carni biologiche.
Antonio Interdonato
9 ottobre 2017 alle ore 20:23#AssBiologiUe #UE deputati desideriamo conoscere i loro nomi di coloro che si vendono alla #Bayer #Monsanto per stimolare piantine transgeniche #ogm.E' un attentato alla salute di milioni di Europei.Il grano #Canada #ogm gia'nelle industrie trasformatrici senza alcuna descrizione di dove proviene a danno agricoltura #Biologica.Povere Italia Europa tutta.Basta scrivere Olio produzione Europea Soya-grano riso prodotto Europeo.Senza origine e dichiarazione #OGM.Rispettare la scelta consapevole.Grazie #Grillo #M5S #Salvini non comprendiamo piu' le sue scelte con legge elettorale e #ogm.Vedremo analisi e presa di poosizione dell #Meloni o della sinistra #Dalema Prof.Dr.Antonio Interdonato
Gaetano Buglino
10 ottobre 2017 alle ore 08:32Vorrei sapere come mai non riesco mai a vedere un video per intero dal blog perché ogni tanto si ferma e devo ricominciare da capo, e questo disservizio capita sempre.
Grazie
Luigi Laezza
10 ottobre 2017 alle ore 08:52DATECI I NOMI DI QUELLI CHE COMPONGONO LA COMMISSIONE !!!! I CITTADINI DEVONO SAPERE DA CHI E' COMPOSTA QUESTA COMMISSIONE LERCIA E PIEGATA ALLE LOBBIES . VOGLIAMO I NOMI !!!
mosè sorbo
10 ottobre 2017 alle ore 14:07https://www.facebook.com/lacosachannel/photos/a.381205651976274.87008.377901942306645/733137026783133/?type=3
guido ligazzolo
12 ottobre 2017 alle ore 18:41spero che il Movimento arrivi a governare e possa mandare a quel paese la comunitá europea, vanificando l'opera di corrutela in atto delle multinazionali. L'Italia agli italiani!
