Una gita in Svizzera per Sabino Cassese

le cariatidi almeno sostenevano il frontone dei templi, questi invece ci cagano sopra

Infatti le sue argomentazioni le ha condivise con il Corriere della Serva.

Cassese è un teorico eccezionale, e credo che le sue argomentazioni vanno studiate e bene. Che poi uno decida un'altra cosa, va bene lo stesso, ma con cognizione di causa: ricordate quando Giannuli prima delle votazioni sul sistema elettorale spiegava il significato e le conseguenze dei diversi voti? Esempio: in un sistema proporzionale sono molto forti i partiti di centro perché (come il PSI) danno la maggioranza a chi vogliono; in un sistema maggioritario sono forti i partiti agli estremi per lo stesso motivo di prima. Poi io preferisco il proporzionale, ma devo sapere a cosa vado incontro.

Gli uomini di dividono in "giovani" e "vecchi". Non esiste nessun legame con l'età anagrafica. ROUSSEAU è morto, è antico, ma non ANTIQUATO. PS:Lo STUDIO ? La mancanza di CONOSCENZA è IGNORANZA. La mancanza di COSCIENZA è DEFICIENZA.

Ringrazia Fassino........

"mettendo in discussione le proprie radicate convinzioni" è l'arte a cui ciascuno dovrebbe dedicarsi appassionatamente (come se fosse l'unico vero scopo della propria vita (mia ponderatissima opinione))

Quindi ritieni di essere in grado di essere sempre informato adeguatamente (cioé quanto basta per poter decidere se una formulazione della legge è giusta e sbagliata) su ognuna delle questione che in ogni minuto, nel mondo ideale di cui parlate, sarai chiamato a dare il tuo parere?! E il tempo per farti un parere su ognuna di quelle questioni come lo troverai? Chiederai a Grillo, o copierai dal tuo vicino il compito che lui sta svolgendo, sperando che lui ne sappia più di te?!

Caro Mario, da i tuoi interventi arguisco che ti stai ponendo delle domande sulla democrazia diretta e questo è un fatto positivo. Per il resto, delle tue perplessità, anche giustificate, dovresti chiediti se coloro che ci hanno portato in questo fogna, erano così informati, preparati e coscienti su quello che stavano facendo o stavano votando. Parti da un presupposto semplice ; se il problema/quesito lo poni nella sua essenzialità in modo chiaro e non strumentale, chiunque, a prescindere del livello d'istruzione, sarà in grado di capirlo. Poi magari prenderà la decisione sbagliata, ma almeno dovrà sentirsi responsabile. Questi sono i processi di reale maturazione democratica. Ciao Talelbano

AVANTI UN ALTRO... IDEALE ? E' REALE. Oggi OGGETTIVAMENTE è possibile. La DEMOCRAZIA DIRETTA è REALIZZABILE grazie alla RETE. Oggi esistono le condizioni, come ipotizza lo stesso BOBBIO.(leggi sopra) Comunque. Spesso non ho votato qui per una semplice formuletta, che spesso ripeto: Chi conosce, può scegliere. Riconoscendo la mia IGNORANZA, quindi il mio limite di conoscenza dell'argomento trattato. Quindi, mi sono autolimitato. Anche, per questo motivo non deve esistere il QUORUM. Come dire: Sei stato invitato alla FESTA, ma non partecipi. Il problema, è solo tuo. Grillo ? Sono il "papà" di UNO VALE UNO e dell' OLTRE. Ma sopratutto non voto da 25 anni. Secondo te, mi affido ad ALTRI ? Secondo te, faccio copia ed incolla ? Poi,pensa.Nella DEMOCRAZIA RAPPRESENTATIVA fai di peggio. Non fai copia e incolla. I tuoi COMPITI, li fanno ALTRI. Poi, come un co..ione qualsiasi, ti tocca stare in CURVA, con la BANDIERINA a difendere spesso IDEE non tue. ALTRUI. VOTO ? ZERO. Io PARTECIPO. I miei COMPITI, li scrivo io, DIRETTAMENTE, in modo DIRETTO. (ROUSSEAU) Non li affido ad ALTRI.Come fai tu. In sintesi, la differenza tra DEMOCRAZIA RAPPRESENTATIVA rispetto la DEMOCRAZIA DIRETTA è: Votare (o avere) IDOLI (per IDIOTI) o votare (o avere)IDEE. PS: Ma tu, i tuoi COMPITI, li fai fare da Razzi o Scillipoti ? Auguri! PS:Se ,invece, sei un OLIGARCA, tutto quello che ho scritto non ha VALORE. Ma il tuo VALORE è ZERO.

La politica elvetica di referendum non ne è mai morta

la bellezza di una lingua la nostra è lingua 'sessista': noi utilizziamo maschili e femminili, e raramente il neutro mediante l'uso che facciamo di maschili e femminili, anche possiamo 'disambiguare' le nostre discussioni il sesso degli aggettivi è 'previsto' dipendere dal sesso dei sostantivi pertanto, a noi italiani è possibile l'utilizzo disambiguato di aggettivi che altrimenti non sapremmo se dover noi interpretare come riferiti a questo o quell'altro sostantivo, precedentemente utilizzato: se l'aggettivo è femminile, allora potrà venire riferito solamente a sostantivo femminile precedentemente utilizzato normalmente ciò lo facciamo automaticamente (a me talvolta piace 'notare' i miei automatismi)

Chi fa parte di un certo entourage, lo sostiene anche mentendo sapendo di mentire. Sai quale è la cosa che più mi disturba in certi personaggi? La loro caparbietà nel voler sostenere cose, situazioni o tesi che sanno essere sbagliate anche quando, data l'età e il non avere più niente da perdere, potrebbero avere un sussulto d'onestà intellettuale. Talelbano

Sono erto che Norberto Bobbio se fosse in vita, per la visione che aveva, avrebbe aderito al movimento 5 stelle. Talelbano

Quindi contraddici quanto detto in questo articolo, in cui si afferma che con i mezzi attualmente a disposizione tutti potrebbero partecipare da casa ad ogni decisione con un semplice clic? Quindi contraddici la linea del M5S secondo cui ormai il parlamento è un ferrovecchio?

Non so se mi sono espresso male o non hai letto bene. Nessuna contradizione, in quanto non credo che quotidianamente tu stia o debba votare l'ativita dei tuoi rappresentanti. Voterai su l'indirizzi e su tutti gli aspetti fondamentali, non sarebbe comunque possibile votare sull'attività ordinaria (purché stia nei binari votati), a meno che tu non faccia di professione il votante. Talelbano

per cortesia, gianfranco, non parlare più di soloni (è cosa che mi offende, offendendo la memoria storica (mai, a mio parere, alcun altro fu fattivamente più grande e democratico di Solone (l'arconte che, mediante dittatura (seppure essendo discendente dell'ultimo re di atene), consapevolmente gettò le fondamenta della democrazia)) 'soloni' fu un'aggettivazione invalsa ai fini del discredito della democrazia; entrata (acriticamente) nel lessico comune a causa di assuefazione vai su wikipedia, vedrai che in gran parte troverai conferma alle mie parole una valida conoscenza della storia mai potrai ottenerla mediante wikipedia (lo standard è infatti sempre quello della storia tramandata dai vincitori) ai fini di una completa nozione della storia servono indagini molto approfondite, condotte in anni ed anni di attenzione dedicata. Autori che consiglio, seppure non esaustivi: moses finley, oswin murray, ostwald (solamente in inglese), vidal naquet, cavalli sforza, jared diamond ho appena fatto ricerche mediante due differenti motori di ricerca di "soloni dispregiativo" è per me un insulto già il solo fatto che ambedue pretendano che al riguardo di tale interrogazione non vi sia risposta ...

Sabino Cassese è uno dei migliori giuristi che abbiamo, consiglio di leggerlo bene ed imparare prima di dire sciocchezze prese da Wikipedia, che in genere informa di prendere le notizie con le molle. Non confondete la conoscenza di qualcosa con la ricerca su Google. Tanti anni fa, in tempi non sospetti, Cassese dichiarò primo assoluto che i Medici vivevano in un clima talmente al di fuori di ogni legalità che ormai neanche se ne accorgevano. Quando si nominavano le Commissioni nei Concorsi nella Sanità i Sindacati medici nominavano un rappresentante sindacale. Confondendo i sindacati medici (che ovviamente nominavano un medico) con la CGIL (che in un caso che conosco nominò il lavandaio del paese, ben tesserato, che ovviamente non c'entrava in un concorso medico) Cassese decise di togliere il sindacato medico dalla Commissione, ovviamente peggiorando proprio la situazione della trasparenza. Caso classico, qui si, del Professore che fa scientificamente danni.

Ovviamente non dico che sono d'accordo con Cassese, non si fraintenda; solo che prima di liquidarlo va letto attentamente, molti argomenti non sono campati in aria, questa non è la sede per discuterne.

A Gianfranco, guarda che molti sono convinti e lo strillano a forza che le decisioni vanno prese insieme da tutti, cosa impossibile, come hai giustamente affermato. Mentre per la condivisione on line penso che i tempi saranno ancora lunghi. E non so quanti di questi che strillano non pensino sotto sotto che le decisioni le dovrebbero prendere loro e solo loro.

Oronzo, non ho messo in discussione Cassese come giurista ma la sua affermazione nello specifico che, strumentalmente, citando N.Bobbio in merito, ha trascurato il particolare, fondamentale, che N. Bobbio ha specificato successivamente. Inoltre devo aggiungere che, personalmente, sono uso a valutare l'affermazione nel cotesto in cui si colloca. Penso che come i medici, che spesso sono fuori dalla realtà, per ragioni corporative, tante altre corporazioni incorrano, sistematicamente, negli stessi errori; giudici, avvocati, commercialisti, farmacisti, notai ecc. Altra considerazione, che anche tu avrai fatto, riguarda la corporazione dei giuristi. Noi dovremmo essere, storicamente, la patria del diritto ma, purtroppo, siamo la patria del rovescio. Per far funzionare, peggio di come funziona in Italia, la giustizia bisogna metterci impegno. Che molti pensino che le decisioni debbano essere solo le loro e evidente. Condivido con te che per avere un'effettiva consultazione on line i tempi saranno lunghi. Sarà essenziale non confondere la consultazione on line con l'impartire ordini individuali all'esecutivo. Eesempio: c'è da pulire un quartiere- Si- No; se passa il Si, non dovrò votare sul tipo scopa, detergente, da quale parte cominciare, entro quando dovrà essere pulito ecc. L'obiettivo è pulire il quartiere. Magari dovrò essere in condizione di controllare, quando lo riterrò opportuno, se il quartiere è stato pulito, come e quanto è costata l'operazione. Sai Oronzo, confondere la democrazia diretta con una visione personale, magari distorta, della democrazia e di una facilità estrema. Anche per questo dovrà passare del tempo, prima di poterne fare un uso realmente corretto della democrazia diretta. Ciao. Talelbano

Gino, per cortesia, non ti offendere, non è il caso. Lo stesso si potrebbe dire per l'utilizzo del termine populista e altro che si presta alla doppia interpretazione. Mi sembra evidente che l'utilizzo, nello specifico, sia spregiativo, dato il contesto. Mi sembra altrettanto ovvio che Solone, in quanto tale, non possa rientrare in questo tipo d'interpretazione, nemmeno lontanamente. Comunque, è abbastanza ricorrente contrapporre, in senso dispregiativo, il massimo del positivo. Personalmente non ci trovo nessuna controindicazione. A tale proposito, ti faccio un esempio storico pratico. Per dare dell'incendiario, ancora oggi, si usa dire ; sei peggio di NERONE. A distanza di 2000 anni , Nerone è colui che ha incendiato Roma e suonava la lira, sul balcone, mentre Roma Bruciava. Questo e quello che li storici dell'epoca, Svetonio in testa, ci hanno tramandato e voluto far credere. Le cose sono andate in modo molto diverso. Nerone, quando Roma prese fuoco, era ad Anzio, si precipito a Roma appena saputo dell'incendio, sequestro terreni, immobili e derrate alimentari, ai patrizi romani, per aiutare la popolazione. Dopo l'incendio, fece la riforma urbanistica, per rendere sicure le abitazioni di Roma. Ma la cosa per cui fu tanto odiato, fino alla mistificazione storica, fu la riforma della moneta, tale riforma danneggio, in solido, i patrizi i quali, essendo gli unici depositari della cultura e della scrittura, sono riusciti tramandare l'immagine di Nerone l'incendiario, il pazzo, l'ambizioso sfrenato fino ad oggi. Questo per dirti che se uso Nerone come incendiario e vero che sbaglio nella sostanza, ma nella forma e nel comune modo di dire tale uso non è scorretto. Ciao Talelbano

gianfranco, mi piacerebbe sapere qual'è il tuo giudizio/valutazione di Einar Gjerstad

Carissimo Gino, non conosco, come molti e molto altro, Gjerstad. Credo, per sentito dire, fosse un archeologo, ma non ne sono sicuro. Dovrai fare ameno del mio prezioso giudizio e, cosa ancor più grave, della mia illuminata valutazione. Buona serata Talelbano

Condivido. Talelbano

a me pare che la discussione che svolgemmo in "Non voglio rappresentanti, sì alla democrazia diretta, di Michel Houellebecq" fosse stata sufficientemente valida ed esaustiva in particolare, io apprezzai i contributi di Leonello Zaquini e di viviana vivarelli (sic!)

Non conosco quella discussione, se è corretta andrebbe magari tirata fuori ogni tanto; ma qualunque atto o discussione vada contro dati di fatto non ha senso. Nella storia quello che forse si avvicina di più alla democrazia diretta (ma solo uomini!) erano le assemblee vichinghe dove vigeva il principio UNA LANCIA UN VOTO. Non per nulla le nazioni derivate sono tra le più civili al mondo. In ogni caso anche la democrazia più diretta in una piccolissima comunità è sottoposta alle leggi della dinamica di gruppo, come sanno tutti quelli che partecipano alle riunioni dei vari meet up. Assoggettarsi a quelle leggi o a quelle della democrazia rappresentativa? Ripeto che l'argomento è delicato, complesso e non si può trattare nel blog. Aspetto sempre Giannuli.

D'accordo sul dover, necessariamente, discutere sulle votazioni, modalità, trasparenza e tempi. Mi sembra evidente che ci sia qualcosa che non va. Sul fatto che Cassese abbia affermato che il il referendum debba essere consultivo e non sulle decisioni, non sono minimamente d'accordo per le seguenti ragioni: 1) Partendo dal presupposto che i rappresentanti siano nei binari del mandat/programma, il referendum consultivo che non presuppone una decisione coincidente con la volontà espressa, non avrebbe senso. 2) Il referendum consultivo potrà avere un ragione d'essere se l'esecutivo è in procinto di prendere un certo indirizzo che, successivamente, porterà a certe scelte, decisioni. A quel punto dovrà esserci il referendum per l'approvazione o meno delle decisioni da confermare. Per farti un esempio, l'indirizzo è fare un'alleanza militare difensiva. Il referendum consultivo si esprime a favore. L'alleanza militare potrebbe essere fatta con i paesi UE, con gli USA, con la Russia o con la Cina. Mi consentirai di esprimere il mio assenso per una di queste opzioni? Come vedi, i referendum hanno sempre una ragione d'essere ma con funzioni e obiettivi diversi. Ciao Talelbano

Errore mio. Non intendevo consultivo nel senso proprio di sola consulenza, ma nel senso di decisione sulle grandi linee; molti pensano che si debba decidere su tutto, ed anche tu dici che è un'assurdità. Sempre favorevole ai dissensi ed alle discussioni che portano a capire i motivi dei dissensi. Sono sempre stato favorevole a sentire il cittadino o l'interessato, e per es. sui referendum abrogativi sono favorevole al no quorum, ma tutto è nato dal fatto che Cassese secondo me è stato frainteso. E su alcuni punti ha anche ragione.

fu colui che (mai tradotto in italiano), riclassificò i reperti del boni (tra l'altro, stabilendo, inconfutabilmente, la datazione della fondazione dell'etrusca città di Roma (tra il 580 e il 570 a.C.) l'unico che ne parlò fu Momigliano (8° contributo, tra l'altro), per dire però: tranquilli, non spaventatevi

Cercherò d'approdire la cosa, che mi sembra interessante. Ciao Talelbano

Quindi? Talelbano