Libertà di coscienza sulla #LeggeCirinnà

ot intanto nela terra di mezzo http://www.ilfattoquotidiano.it/2016/02/06/corruzione-e-truffa-in-gestione-rifiuti-ai-domiciliari-il-sindaco-di-brindisi-cosimo-consales/2438023/

bene, è quanto ci aspettavamo tutti. adina lucchesi

no ot vabbè... sarebbe da votare contro, a prescindere, poi una volta che il piddì va sotto un etr500 la si ripropone da governo in carica:)

A me spiace , ma è giusto così.

Bene alla libertà di coscienza!

aspettavamo un post del genere e a forza di chiederlo,ci avete ascoltato.bene!credo comunque che andrebbe riproposta una votazione online perchè abbiamo sempre detto che i nostri sono portavoce e non dovremmo mai derogare da questo principio. detto questo invito fortemente a votare contro la cirinnà!!!perchè siamo tuti a favore dei diritti civili ma non dovremmo mai votare leggi del pd.mai più.qualsiasi occasione per mettere in difficoltà questo governo va presa.se vogliamo tornare al voto per avere un parlamento eletto costituzionalmente dobbiamo far cadere questo governo sfascista!il M5S una volta al governo può riproporre anche questo tema delle unioni civili.ma ,come la casta ci boccia tutto,noi dovremmo bocciare ogni loro proposta o non se ne esce più!!!

Trovo molto corretta questa impostazione sul tema.

Se la legga passerà o non passerà a me non cambierà un cazzo,i problemi del paese non sono questi sono rimasto shockato che in questi mesi sia scatenato un dibattito manco fosse il reddito di cittadinanza!.

Ho capito, voteranno in coscienza loro senza passare dal via per ritirare le venti mila lire. In cosa ci differiamo rispetto a un partito tradizionale? Dal "Non voglio il tuo voto ma voglio la tua partecipazione" al "Decido io in coscienza per tutti". Bon, meno fatica per tutti, noi possiamo anche andare al bar a prenderci un caffè, finchè ci restano due soldi in tasca

Mi sa che anche questa volta ci facciamo un autogol. Prima dichiariamo che votiamo uniti come si è votato in commissione, ora si da libertà di coscienza. Speriamo bene. Qualsiasi cosa si farà si farà contenti solo quelli che remano contro

ot di che partito sarà? si, quelo ...:) """‘Corruzione nella gestione del ciclo dei rifiuti' Ai domiciliari il sindaco di Brindisi Consales Concussione, abuso d'ufficio e truffa. Con queste accuse in concorso sono scattate le misure cautelari all'alba per il primo cittadino pugliese insieme a un imprenditore e un commercialista""" e anche oggi hanno segnato la presenza :)

Finalmente! Era tanto chiaro che il quesito non contemplasse l'adozione di figli nati a seguito di procedure di orfanizzazione intenzionale come a feconazione 'eterologa e la maternità surrogata. Ora adesione alla petizione di Parigi! Una riflessione va comunque fatta sull'operato di quei parlamentari che hanno sempre affermato che il quesito concerneva anchela stepchild.

"Non si fa ricorso a un'ulteriore votazione online perchè su un tema etico di questa portata i portavoce M5S al Senato possono comunque, in base ai dettami della loro coscienza, votare in maniera difforme dal gruppo qualunque sia il risultato delle votazioni." CONTINUO A NON ESSERE D'ACCORDO !!!!! Si inizia ad essere contraddittori !!!!! I Portavoce al Senato ed alla Camera rappresentano in primis gli iscritti e dopo alla loro coscienza, sono favorevole sulle adozioni, ma "é" giusto sentire il parere della maggioranza. Cordialità

p.s. ogni giorno ti arrestano un piddino,incredibile...oggi è il turno del sindaco di brindisi...

http://rumoriapiancogno-annaquercia.blogspot.it/ per me è giusto che possa adottare il figliastro o come lo vuoi chiamare

Libertà di coscienza? A nome di tutti i bambini del mondo pensate al loro bene. Fino in fondo. E non fate piaceri, sottolineo piaceri, a nessuno, tantomeno a Scalfarotto e Vendola.

Daccordissimo con quest post

Sono profondamente ateo, di conseguenza credo solo ai miei coglioni, ma tu sei un deficiente !!!!! Cordialità

Se proprio dobbiamo dirla tutta, il regolamento prevede ke gli eletti rispettino i venti punti del programma, quindi la votazione, per quanto modificata in corso d'opera, serviva per inserire il punto nel prossimo programma... Ovvio, quindi il ricorso alla libertà di coscienza, non c'era nemmeno da precisarlo...

"Il popolo inglese crede di essere libero, ma si sbaglia di grosso; lo è soltanto durante l'elezione dei membri del Parlamento, appena questi sono eletti, esso torna schiavo, non conta più niente." Belle parole ...

Si poteva ugualmente dare un orientamento. La libertà di coscienza c'è sempre, ma se predichiamo il vincolo di mandato, questa era l'occasione per praticarlo

p.s. per chi conosce bene il blog rammento che ci aspettiamo l'arrivo dei soliti troll....presenti quando un argomento può far male al pd!!ecco perchè è sempre importante cliccare i troll per eliminarli e insistere che si discuta spesso di argomenti legati ai temi quotidiani.il pd è' la peste rossa e ogni vota che aumentano i troll,sappiamo che stiamo combattendo quella peste maledetta!!

8 settimane a dire "La votiamo se non cambia di una virgola" e poi...? Ragazzi ma che credibilità avete ora? Siete seri? Ci fate rimanere indietro per l'ennesima volta rispetto al resto del mondo. Non ho parole. Davvero.

Ok abbiamo capito "la strategia" da adottare in senato ( e forse alla camera). Ci sta... Anche se credo che il PD se lo aspetti lo sgambetto e correrà ai ripari. Comunque sia, condividendo la strategia, credo fosse più opportuno chiedere agli iscritti tramite votazione online. I parlamentari 5S sono portavoce, non vuol dire nulla . Dovrebbero votare come da programma, e se nel programma non c'è nulla in merito ad una questione, si chiede agli iscritti.

Con questa decisione abbiamo iniziato l'omologazione ai partiti tradizionali? La consultazione si deve fare,, magari facendola precedere da due pareri uno pro ed uno contro

Arrivando a questo punto si certifica la morte del valore dell' 1 vale 1 il portavoce diventa onorevole e tutto il resto, sono basito veramente basito.

Le leggi che fannoschifo passano sempre, e mi dispiace che il m.5 stelle sia implicato.

Adesso mi venite con la liberta' di coscienza? E allora perche' pochi giorni fa' avete votato compatti col Pensiero Debole contro le pregiudiziali di costituzionalita' senza venirvene fuori con questo stesso pistolotto il giorno prima? Da queste parti nessuno e' fesso fino a questo punto, signori. Quattro righe in croce stamane dalla forma e dal contenuto di chi e' stato beccato con le mani nella marmellata, in cui, per pararvi il culo, affermate che non si faranno altre votazioni on line, perche' i senatori voterebbero comunque secondo coscienza. Tantto valeva allora risparmiarsi tutte le dichiarazioni schizofreniche di questi mesi a favore della Cirinna e sopratutto il ricorso alla votazione on line del 2014. Adesso vi affrettate a giurare che tale votazione non conteneva alcuna clausola sulle adozioni, ma avete lasciato che per mesi su questo blog e su quello ufficiale del movimento cinque stelle la gente venisse scannata perche' osava evidenziare questo fatto. La verita' e' che speravate che gli elettori fossero compattamente e silenziosamente pronti a sostenere la Cirinna, salvo accorgervi che il voto favorevole di partito vi avrebbe affossato nei sondaggi, precludendovi per giunta una larga fetta dell'elettorato in cerca di identita' politica. Quindi meglio la liberta' di coscienza in extremis: qualunque cosa il senato decida, non sara' colpa di nessuno o di tutti; piu' democristiano di cosi' neppure l'asse Andreotti-Fanfani! Salvati malamente in corner, come si suol dire; ma se volete diventare forza di governo, e' il caso impariate una volta per tutte a prendere decisioni nette ascoltando gli umori della maggioranza degli italiani. E questa e' in assoluto contro la stepchild, portata peraltro avanti da un governo anticostituzionale che noi dovremmo per principio far cadere. O ve ne siete scordati?

COME SEMPRE LA SCELTA GIUSTA. Credo che la maggioranza degli italiani non voglia questo provvedimento. Vi segnalo che tra pochi mesi ci sarà un catastrofico CROLLO DI BORSA che si ripercuoterà sulla nostra malandata economia e che il caro governo di massoni sta usando i soldi di Poste Italiane cioè di ignari risparmiatori per salvare banche e società mezze fallite da ruberie e malagestione quali Saipem ed MPS, da cui il crollo del titolo di Poste in borsa.

Sono favorevole ai diritti di tutte le coppie di fatto ma non condivido le adozioni da parte delle coppie omosessuali

Non condivido perché se chi mi rappresenta è un PORTAVOCE egli deve votare non secondo la SUA coscienza ma secondo la coscienza della maggioranza degli iscritti interpellati.

È SBAGLIATO. 1) fare votazione on line 2) proprio al limite chi dei portavoce dissente, NON vota. Esce dall'aula.

Bene. Dalla prossima volta allora voterò mai PD.siete corrotti tanto quanto gli altri.

Mi affaccio un attimo e mi rigirano le palle a mille! Io ce la metto tutta, ma... Ciao Lucaaaaaaaaaaaaaaaaaa prrrrrrrrrrr :)))

VERGOGNATI GRILLO!! Lasciare libertà di votare contro il ddl Cirinnà è da banditi, siete contro il tempo e contro la storia! Pagherete durissimo in termini elettorali questo vostro attentato contro i diritti degli italiani e contro la laicità dello Stato!

Grande delusione dal M5S, a questo punto non contate mi più come vostro elettore a Roma

Non penso sia giusto l'asciare il diritto di votare a propria coscienza ,penso che una votazione online sia piu' diretta e partecipata con tutti gli iscritti, siamo o non siamo una grande famiglia ? Votare online e sicuramente piu' democratico che lasciar votare un solo individuo a propria coscenza. Sono contrario.

avrei preferito il voto online ma capisco anche che l'argomento e' molto sensibile. A dare i diritti non si sbaglia mai! aloha

onestamente mi sembra un passo indietro sulle posizioni mantenute fino ad oggi. cavillate perchè non avete il coraggio di schierarvi completamente? è scomodo in paese fortemente cattolico rimanere federli alla tanto sbadierata laicità nelle scelte politiche? molto molto deluso. voi eravate qeulli che non avrebbero appoggiato il ddl se snaturato e voi per primi lo mettete in discussione. credo che tutti quelli che vi hanno seguito e creduto se non appoggerete completamente il ddl sapranno cosa fare. ho sempre scritto #misentorappresentato sui miei post online. oggi non è così. #delusoetradito

Ma noi non eravamo quelli contro il voto segreto? Mi sono persa qualcosa? 1)votazione on line 2) chi dei portavoce (si chiamano ancora così?) dissente esce dall'aula, NON vota e sappiamo chi sono. Noi eravamo quelli contro il voto segreto e per il vincolo di mandato.

Scusate ma sono propiop contrario alla liberta' di Coscenza su questa votazione!!!!! Voglio dare diritti a tutti e a tutti gli stessi senza discriminazione di alcun che!!!! Il M5S ha sempre detto che vuole dare diritti e in questo caso si vogliono aumentare senza danneggiarne ad altri! Voglio una votazione On-Line perlomeno, so che ci sono questioni piu' importanti per la maggioranza degli italiani che questionare su queste cose e i partiti lo fanno perchè vicino ad elezioni almeno hanno su cosa dividersi ma gli Eletti sono PORTAVOCE e non capisco cosa voglia dire liberta' di coscenza.

Se non VOTATE A FAVORE DEL DDL CIRINNA' (ovviamente STEPCHILD ADOPTION INCLUSA, a doverosa tutela del minore), avrete perso il mio voto e quello di milioni di altre persone!

Libertà di coscienza nelle opinioni , non nei fatti . L'attuale fase politica anomala non permette lussi del genere , è una lotta non un confronto . La dialettica interna va benissimo , aiuta a crescere , ma quando c'è da decidere ci vuole compattezza altrimenti perdiamo forza e coesione . Questa legge Cirinnà non mi sembra così urgente da scavalcare tante urgenze e priorità molto forti come l'aiuto ai poveri o l'immigrazione selvaggia o la spaventosa e estesa corruzione che pervade tutto il tessuto amministrativo del Paese . Roma cade a pezzi marcia fino al midollo ma si pensa ai gay , a soddisfare i loro desideri di paternità o maternità ! L'Italia segue la capitale nella discesa di tutti i valori etici e morali governata da persone indegne tra cui è difficile trovare qualcuno che non abbia problemi con la giustizia , e l'attenzione è concentrata sui diritti di chi ha scelto una unione sterile e vuole tutto , botte piena e moglie ubriaca !

Scientificamente l'adozione non e' un problema, anzi li risolve, al contrario e' scientificamente dimostrato che la setta esoterica religiosa e' una frode. Il fondo della questione non e' l'adozione ma addossare la pedofilia alla scienza e alla sua ovvia spiegazione scientifica dell'omosessualita' e da sempre al naturale ricovero di omosessuali per antonomasia, cioe' la chiesa, il carcere, il manicomio o il matrimonio, quindi tutta l'impalcatura della religione e il suo corollario di famiglie religiose con figli omosessuali da nascondere o mandare a morire in guerra come si faceva una volta verrebbe meno.

Dove e' finita la partecipazione, ma non erano portavoce del popolo?, Votazione online SUBITO, per essere credibili, oppure stiamo cadendo anche noi nella DELEGA, VOTAZIONE SUBITO.

Certo che si, votando il M5S vi ho delegato a rappresentarmi, non posso e non voglio che ogni voto in parlamento debba essere prima oggetto di votazione on-line. Prima che esistesse il M5S e questo blog, eravamo ciechi rispetto a quello che succedeva in parlamento,firmavamo un assegno in bianco a chi a dimostrato di fottersene altamente degli elettori. Non vedo perchè adesso non dovremmo dare una delega in bianco ai parlamentari del M5S, che votino secondo coscienza, sempre, potranno anche sbagliare talvolta, ma sicuramente faranno del loro meglio e rappresentano l'unica speranza per questa malandata e maltrattata Italia!

siamo dei condannati che vivono nel braccio della morte.unica consolazione il prete che ogni tanto viene a parlarci di un dio inesistente che ci renderà felici dopo l'iniezione letale.seguo e sostengo il m5s ormai da tanti anni.la situazione è solo peggiorata e io mi rendo conto ogni giorno di più che non sentiro le trombe degli angeli prima di morire.

è bene ricordare che quando si approvano leggi di questo tipo è fondamentale avere basi approfondite di conoscenza sull'argomento perchè non è soltanto un problema di coscienza ma fondamentalmente di conoscenza specifica. se volete leggete questa riflessione: se è vero che esiste uno stretto rapporto non soltanto fisiologico tra la madre ed il feto durante il periodo dello sviluppo dell'embrione sino alla nascita e se è vero che i primi anni sono il momento determinante della formazione della personalità del bambino e questo è legato all'allattamento , allo svezzamento e ai seguenti primi anni di vita in cui la madre naturale diventa elemento fondamentale dello sviluppo sia fisiologico che psicologico del bambino. Se è vero che la figura del padre si inserisce nella dualita madre-bambino in un rapporto tipicamente affettivo ma essenziale per lo sviluppo relazionale della personalità del bambino. Come si pensa che tutto questo si possa realizzare per un sano equilibrio della personalità da una coppia gay che adotta un bambino anche se è prodotto da uno sperma di uno dei due con una donna che all'atto della nascita le viene tolto ? e se invece la coppia gay è costituita da due donne ? il bambino sarà carente dell'apporto che un padre genitore può dare non soltanto dal punto di vista relazionale-sociale ma anche della diversità di genere fondamentale per il processo di identificazione saluti filippo margio

Voi tenetevi la libertà di coscienza, i bambini cresceranno odiandovi. Io mi prendo la mia di libertà di coscienza e non vi voterò mai, specie a Roma dove finora avete fatto solo danni

libertà di coscienza è un pò come lavarsi le mani di fronte al problema di estendere dei diritti, sbagliato e sopratutto ipocrita.

Se fate affossare la stepchild adoption una marea di elettori vi abbandonerà per votare SEL! Siete proprio dei geni! Vergognoso che Grillo lasci che un bambino venga sequestrato al proprio genitore per essere sbattuto in orfanotrofio, come accadrà se non passerà la stepchild adoption!

LIBERTA' DI COSCENZA leggo questo blog fin dall'inizio, partecipo e collaboro con questo movimento e come al solito sono costretto a ripetere che siamo una massa di gente a cui manca la furbizia. o come dice Nando "el Romano, siamo INGENUI! Ma cosa vuol dire secondo coscienza, votiamo solo se il testo resta integro. A me pare che si cerchi di fare tutto quello che il pd vuole che si faccia per poi insultarci se le cose non vanno a loro favore. "Con queste persone non sa da fare" Vi siete già dimenticati di "QARTO"? Non perdono occasione per sputtanarci, e (non solo questo). Mario C.

Io avrei lanciato una votazione on line preceduta da qualche punto di vista. Comunque sarei per lasciare aperta la possibilità di adozione a tutti, pensando che un bambino ha bisogno di un nucleo, di qualsiasi tipo e mumeri, in cui vivere per scambiare affetti e imparare come ci si comporta nel mondo.

Non va bene cosi'. Ci vuole la consultazione online! Altrimenti questo sarebbe il primo inciuccio del Movimento con lo scopo di arrivare a un referendum questa volta portato avanti giustamente dal centrodestra per aiutarli a ricompattarsi. Si ai diritti civili per tutti. No alla stepchild adoption.

E' vergognoso che il M5S non faccia nulla per mettere fine ai crimini, furti e reati commessi dal vaticano e dalla chiesa cattolica tutta!

il potere,per amministrarci,ha sempre utilizzato gabelloti e maggiordomi.ai primi è stata data carta bianca purche non dimenticassero mai chi sono i veri padroni e agissero per salvaguardare il loro potere.i secondi invecesono meri esecutori di ordini.il cazzaro è un tipico esempio di gabellota mentre monti e napolitano sono stati ottimi maggiordomi.noi?noi siamo......niente.

Da molti commenti che leggo mi rendo conto che molti degli iscritti non hanno capito una mazza e si oppongono senza conoscere .. Nelle votazioni on-line sul ddl Cirinnà non era contemplata la Stepchild Adoption, tutti noi abbiamo votato a favore delle #unionicivili per i diritti civili che né conseguono sacrosanti! Ma la Stepchild Adoption è il cavallo di Troia che permetterebbe la mercificazione del corpo di donne in difficoltà che accetterebbero di fare da incubatrici per soldi, mentre in Italia già esistono leggi per l'adozione del figlio biologico di uno dei due partner in caso di morte. Spero che il MoVimento sappia discernere i vari pareri degli iscritti che purtroppo non sempre arrivano dalla conoscenza reale degli argomenti trattati, ma semplicemente da ciò che gli viene suggerito dall'egoismo del proprio pensiero. Questo ddl Cirinnà non è stato presentato in tutte le sue sfaccettature, capisco che al PD faccia comodo così perchè devono raccogliere voti per non precipitare, ma voi siete il MoVimento 5 Stelle!!!

Sono basito, dare libertà di coscienza sui diritti civili, inclusa la step child adoption è tornare indietro, non avanti. Temo questo avrà un forte contraccolpo, che sicuramente voi avete messo in conto. Non nascondo o sia molto deluso.

Dobbiamo costruire un mondo sempre migliore per vivere e far vivere meglio l'attimo fuggente che ognuno sta' vivevendo e a chi lo vivra'. Societa', famiglie, individui devono "RESPIRARE" tolleranza-solidarieta'-Bene comune. Occorre che ognuno depuri la sua interiorità di molte tossine legate all'egoismo, al conformismo, all'indifferenza alla "m-a-l-a-f-e-d-e", a certezze e credenze r-e-l-a-t-i-v-e (che vanno bene per lui ma non per altri). Una vita giusta è tutto ciò che gli esseri umani definiscono vita giusta, pero' chi vive puo' sbagliare ( Zio ci poteva dotare di un cervellino migliore, che non commettesse errori?...mah). Comunque, si nasce (si soffre) si muore il resto sono chiacchere (come queste)..…si soffre!…ecco!…forse!… soffrire e far soffrire gli altri il meno possibile (ci vorrebbe sempre un aiutino da parte di Zio-Dio-Allah-Buddha-Brahman-Odino-Grande Spirito-Cosmo-ecc...ecc...).

Ridicoli. Per affossare un partito, giocate con i diritti di tutti. Vergognatevi.

Bravi! Questa è civiltà! Bravo zio Beppe! Al diavolo quei sostenitori del movimento che sono solo dei tifosi, e vanno "di pancia" su tutto!

La Legge Cirinnà è un obbrobrio. Non è accettabile sia sotto il profilo della sostanziale equiparazione dell'unione civile (omo o etero) al matrimonio, che soprattutto per la citata adozione. Non deve essere mai consentito a una coppia omosessuale di adottare un bambino. Avere un bambino non è un diritto; è solo il bambino che ha il diritto di avere dei genitori, non viceversa. Se il M5S votasse a favore sarebbe una cosa molto grave; almeno così ha "limitato i danni".

Leggo commenti imbarazzanti. Gente che propone di votare contro per strategia! Gente che esulta per la porcata della "libertà di coscienza" su un tema che etico non è. Estendere la "responsabilità genitoriale sul figlio del partner" mi spiegate in che modo è etico? Estendere una legge che esiste dal 1983 per gli eterosessuali anche agli omosessuali mi sembra che abbia a che fare molto con l'uguaglianza e poco o niente a che fare con l'etica e la coscienza. Si parla di riconoscere diritti ai figli non solo degli etero, ma anche degli omosessuali. Addirittura la corte europea si è pronunciata dicendo che è inammissibile che etero e omosessuali non abbiano parità di diritti. VI DOVRESTE VERGOGNARE TUTTI! Grillo in primis. Anche solo avere l'idea di proporre di giocare di strategia quando in ballo ci sono le vite delle persone mi fa venire la nausea! Negli anni sono passato da essere un groupie del M5S a tollerarvi ad intermittenza. Con questa ca**ta dell' "obiezione di coscienza" sui diritti paritari di cittadino pagante le tasse poi credo che abbiate veramente passato il segno.

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali. È compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l'eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l'effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all'organizzazione politica, economica e sociale del Paese. Più chiaro di così altro che libertà di coscienza

non c'è niente di peggio che essere sepolti mentre si è ancora in vita.è quello che ci stanno facendo senza alcun accenno di reazione da parte nostra.credo sia la prima volta che accade nella storia.

sono favorevole..tanto prima o poi ..si fara...quindi ..fra 10anni..ci rideremo su....piantatela di criticare....bisogna andare oltre...

Gli eletti sono portavoce degli elettori. Nessuna libertà di coscienza. Il loro voto sia espressione della volontà popolare. VOTAZIONE ONLINE SUBITO! 1 vale 1... o forse non più?

Scusate, non riesco a capire, diamo libertà di scelta al voto su una legge fatta dai cattolici per gli omosessuali? Vi ricordate vero da dove viene Renzi? Vi ricordate vero che nel governo siede comunione e liberazione? E voi pensate che stiano dando diritti? La libertà non si conquista con una legge, una legge per natura limita le libertà. Questa legge è a uso e consumo delle farmaceutiche mondiali che hanno riempito di soldi vaticano e governi (guarda caso le medicine migliori le trovi solo a città del vaticano) per farsi approvare leggi A loro uso e consumo. A CHI VOTERA' A FAVORE DI QUESTA LEGGE DICO SOLTANTO CHE SARAI IL RESPONSABILE DEL FUTURO TRAFFICO DI INFANTI, DELLA FUTURA GENERAZIONE DI BAMBINI COMPRATI E VENDUTI AL MERCATO DELLE VACCHE, DEL FUTURO MERCATO DEGLI SCHIAVI SESSUALI DI PERVERTITI RICCHI E ANNOIATI. GIA' OGGI PEDOFILI DI OGNI TIPO, PROTETTI DALLA CHIESA, VIOLENTANO E SEVIZIANO I PROPRI FIGLI, FIGURIAMOCI QUANDO UN FIGLIO POTRAI COMPRARLO. VOTANDO A FAVORE DI QUESTA LEGGE IL MOVIMENTO AVRA' LA RESPONSABILITA' DELLE FUTURE MOSTRUOSITA' CHE SI PERPETUERANNO NEI CONFRONTI DEI NOSTRI FIGLI. uN DIRITTO NON E' AVERE LA POSSIBILITA' DI COMPRARE UN ESSERE UMANO O APPROPRIARSENE. ANCHE GLI SCHIAVISTI DICHIARAVANO CHE AVERE UN NEGRO SERVO ERA UN LORO DIRITTO!!!! IO RICONOSCO UN SOLO DIRITTO, QUELLO DI UN BAMBINO CHE HA IL DIRITTO DI AVERE UNA MAMMA E UN PADRE. AVESSI SENTITO UN SOLO POLITICO, OMOSESSUALE, ETEROSESSUALE, GIORNALISTA ECC. CHE PENSASSE AI DIRITTI DEL BAMBINO! iNCREDIBILE LA VOSTRA CECITA'

Non fatevi male da soli, non avere una linea politica su un argomento così delicato sfiora l'imbecillitá e non trovate la scusa che nel 2014 non avevate preso una decisione su questo argomento e allora ognuno può pensarla come vuole perchè questa atteggiamento, per chi della rete fá il suo punto di forza quindi decisioni snelle e rapide...., vi sminuite da soli e diventate un carrozzone come tanti altri, poiché fortunatamente i pochi che di voi hanno detto qualcosa a proposito forse facevano molto meglio a stare zitti avrebbero fatto sicuramente meno danno, capisco l'entusiasmo ma non l'ingnoranza non esiste solo l'onesta, dove anche qui incomincio ad avere qualche dubbio troppa gente politica riciclata, ma anche la coerenza a difesa dei valori umani .

Con questo decisione ci scaviamo la fossa. A due giorni dalla votazione ci venite a dire che quando hanno presentato il ddl l'adozione non era prevista? Ma che cazzo dite. Sono giorni che Airola ripete non abbiamo nessun problema e se cambieranno di una virgola la legge noi non la voteremo. Qui si tratta di aggiungere diritti non di toglierli. Nessuno è obbligato ad adottare il figlio naturale, ma diamo la possibilità a chi vuole. Stiamo facendo una colossale figura di merda. Ripensateci.

Non commento molto di solito leggo i Post e condivido, ma su questa questione non Transigo voglio la VOTAZIONE perlomeno, anche se il Movimento era nato per dare diritti e uguaglianza alle persone e non capisco cosa significhi fare leggi differenti a seconda dei gusti sessuali. Se un diritto lo ha un etero non capisco perchè non darlo a tutti, non siamo tutte persone?

Se non passa lo stepchild adoption anche a causa dei voti contrari m5stelle non vi voterò più, né mio marito né mio figlio che abbiamo adottato, state certi che 3 voti li perdete..vi sembrerà una minaccia ed è.così perché per votare contro devi essere un ottuso ed io non voglio ottusi a rappresentarmi

Fosse anche vero che nel programma non vi fosse una decisione in merito alle adozioni, i nostri rappresentanti in parlamento sono "portavoce". La loro volontà personale, la loro coscienza vale uno. Ne consegue che qualunque maggioranza espressa con votazione online è per gli stessi imperativa. Queste sono le regole del M5S.

pensavo esistessero tre tipi di animali:quelli che vivono in terra,quelli che vivono in aria e quelli che vivono in acqua.negli ultimi decenni,in sud europa ,è stata scoperta un'altra categoria di animali:quelli che vivono nella merda.

Ma come è possibile pensare a libertà di coscienza (come un Forza Italia qualsiasi) su temi che riguardano i pari diritti dei cittadini di fronte alla legge? Avete appena perso un voto e, credo, molti più di uno.

in una republica parlamenare funziona così, credo eh : se un governo ha i numeri approva le leggi che vuole , se il governo non ha i numeri l'opposizione lo manda a casa, è semplice per me :) altrimente aboliamo l'opposizione !c'est plus facile per i boys del valdarno :) no che il piddì ha o non ha i numeri sta sempre a palazzo chigi ,troppo bello 'ste unioni civili anche se aspettano qualche mese non muore nessuno.

Questo della legge Cirinnà (mi riferisco alla stepchild adoption)è un tipico tema in cui le coscienze individuali possono avere idee molto differenti e se siamo onesti NON SAPPIAMO chi ha davvero ragione. Davvero il bambino cresciuto in una famiglia omosessuale non verrà condizionato nella sua vita futura e quindi nella sua libertà e nei suoi diritti che valgono più di quelli degli adulti? Non lo sappiamo e quindi E' GIUSTO LASCIARE LIBERTA' DI COSCIENZA ai parlamentari M5S. Il M5S è un'unione di italiani anche MOLTO DIVERSI TRA LORO che combattono per liberare l'italia da corruzione e malapolitica. Ottenuto questo, probabilmente nascerà un M5S più conservatore e uno progressista. Per il momento sui temi etici è giustissima la libertà di coscienza. Non cadiamo nella trappola di farci dividere dalle polemiche insulse di partiti decotti: il M5S ha una stella polare ed è l'onestà nell'amministrare e governare, in questo possiamo e dobbiamo essere UNITI.

Se non votate compatti a favore del ddl Cirinnà (ovviamente sacrosanta stepchild adoption compresa) perderete milioni di voti, tra i quali ovviamente il mio!

E' una vergogna rinchiudersi in questa storia della libertà di coscienza, ci si allinea ai peggio cattointegralisti. il movimento si dimostra incapace di guardare avanti, di fare una qualsiasi scommessa per il futuro della società civile italiana. Delusione infinita.

Non chiedete più ai cittadini di votare sul blog, fate come cavolo vi pare ma smettetela di prenderci in giro. Deluso, molto molto deluso.

Di certo il mio voto lo perderete se votate contro il DDL Cirinná. Ero presente al primo V-Day, e ho chiuso un occhio, anche due sulle alcune cialtronate soprattutto scientifiche dei parlamentari e senatori 5 stelle. Ma sui diritti civili no, questo è troppo.

Ho inviato il seguente messaggio nelle pag Fb di Di Maio e Di BattistA: "Se vale il principio che i rappresentanti del popolo devono essere espressione della volontà del popolo, o almeno dei propri elettori, chiedo che venga messo online un quesito affinché si decida se votare a favore o contro il ddl Cirinnà. Siete i rappresentanti del popolo, non vi si chiede di agire secondo coscienza. Uno vale uno!!" Invito tutti coloro che hanno a cuore il tema di fare lo stesso.

Per che minaccia di non votare più il movimento se vota l'adozione per gli omosessuali: tanti se ne vanno, quanti ne entrano quindi bye bye. Forse SEL o qualche tabernacolo di comunisti fa più a caso vostro.

Rispetto la scelta... Cmq non bisogna lasciarsi impressionare dai sondaggi che dicono che il 70% degli italiani è contro le adozioni gay. Questi temi non sono determinanti per un elettore di destra riguardo la scelta di voto mentre lo sono per un elettore di sinistra. Al contrario per un elettore di sinistra non sono determinanti per la sua scelta di voto i temi riguardanti l'immigrazione. Quindi il mio consiglio è quello di far passare il ddl Cirinnà cosi com'è ma al tempo stesso prendere una posizione ferma e contraria sullo ius soli.

Ottima scelta. Non può esserci un "diktat di partito" su un argomento che coinvolge le coscienze personali. Inoltre, tutti i sondaggi dicono che gli italiani sono ampiamente contrari a questa legge. Infine, il M5S non è certo nato per fare la stampella del PD! Già l'inciucio sulla Consulta è stato brutto, questo sarebbe drammatico

Tafazzi vi fa una pippa. Dovete mandare a cagare sto genio della comunicazione che si è inventato sta cazzata a due giorni dal voto. Se il ddl Cirinnà non passerà, per tutta l'informazione il responsabile sarà il M5S.

Senza parole, anzi una VERGOGNA, tanto con questo scivolone venite fuori per quello che siete dei volta e gabbana !! Ridicoli mai più vi voterò

bambini discriminati perché nati da genitori omosessuali... quei bambini esistono. se non voterete la stepchild sarete responsabili del loro martirio.

PERCHE IL DIRITTO DI UN BAMBINO DEVE PASSARE IN SECONDO PIANO? PERCHE' LA DONNA DEVE DIVENTARE MACCHINA DI PRODUZIONE PER RICCHI, SUPERMARKET DI FIGLI? SOPRATTUTTO PERCHE' DOVREI FAVORIRE LA LOBBY GAY? NO AL PD, ALLA LOBBY E ALLA CIRINNA'!

Votare secondo coscienza perchè? Trattasi di argomento etico o di strumentalizzazione polito culturale? Culturale inteso come catto-cristiano! E allora dobbiamo avere il coraggio di votare con voto "PALESE"...almeno metterci la faccia no? Scommetto che passerà il voto segreto....mi ci gioco le palle!Purtroppo penso che questa legge che dovrebbe modificare quella del 1983 in modo migliorativo è solo il pretesto da parte del PD per perdere tempo,tanto è vero che è stata presentata in disaccordo,come dice il FQ,con le disposizioni del Codice Civile e altre castronerie...il che fa pensare "fumo negli occhi ai cittadini" perchè la legge non passerà e se passa si perderà altro tempo per un referendum che andrà a coprire quello più importante sulla Costituzione. Cerchiamo di non cadere in queste trappole e mandare a fare in culo il PD! In conclusione chiedete il voto" palese".... ne vedremo delle belle!

qui non si tratta di dare un diritto ad un genitore omosessuale. qui si tratta di dare il diritto ad un bambino figlio di quel genitore che lo stato non riconosce. se non passerà la stepchild sarete responsabili della discriminazione di tanti bambini. lo stato non riconoscerà per loro l'eredità del genitore adottivo e tante altri diritti che altri figli hanno.

per un maniaco assassino uccidere è un diritto. Per un pedofilo violentare un bambino è un diritto. Per uno che odia gli animali seviziare, torturare e uccidere un cane o un gatto è un diritto Per un hacker violare i pc degli altri è un diritto Per un terrorista fare strage in un teatro è un diritto Quando daremo questi diritti a tutti? Non sono anche loro esseri umani? Il diritto di una persone finisce quando viola i diritti di un'altra. Quando eravamo grillini c'era il nostro Beppe che diceva che un bambino non è di proprietà, è un essere sensiente e quindi andrebbe lasciato libero di decidere cosa studiare, come vivere. Esssere un genitore non vuol dire decidere per il proprio figlio. La step child adoption non è un diritto, è un furto di diritti dei bambini! Una legge fatta da cattolici...quelli che nelle segrete stanze dei monasteri fanno le peggiori cose sui bambini: Cazzo di egoisti di mmerda!!!

ancora una volta il movimento è ostaggio dei sondaggi. in cosa differite dagli altri partiti se poi non fate quello che è giusto per 4 voti in più? quei bambini esistono e sono uguali agli altri. ed è giusto che abbiano gli stessi diritti.

Alla prosima occasione non voterò più 5stelle. Vi ho sempre seguito e votato pensando alla possibilità di un reale cambiamento. Con rammarico constato che siete anche voi dei "Basabanchi".

Mi spiace. Sono davvero deluso anche io di questa paraculata della coscienza. La separazione tra convinzioni religiose e stato laico mi pareva fosse uno dei capisaldi del movimento. Evidentemente sbagliavo. Sui diritti civili mi spiace ma non faccio sconti, questa posizione la ritengo grave

E' una ottima scelta quella del voto di coscienza su questa legge... concordo pienamente

NON voglio vincere le elezioni a queste condizioni. Queste cose lasciamole fare a loro che sono molto più bravi. Delusione totale. RIPENSATECI!!!

Peccato, era un bel sogno, ma tale è rimasto per ennesima volta. Evviva l'1 vale 1 quindi cioè, per mia coscienza e visto che sono nelle istituzioni, decido come voglio. Evidentemente era questo l'1 vale 1 ...... evviva la partecipazione di chi vi dava il voto. Meglio tornare nella schiera dei non votanti. Chissà, magari un giorno si presenterà davvero una forza politica che su decisioni delicate rispetta il vincolo e decide il da farsi secondo il pensiero della MAGGIORANZA di chi la ha portata in parlamento. Questo non toglie che vi auguro buona fortuna.

Dal Movimento non me lo aspettavo, il DDL Cirinà è il minimo di uno straccio di diritto civile compreso le adozioni del figlio del partner. Se anche voi vi adeguate a quella Italietta redrogata e bigotta siamo messi proprio bene! Deluso molto deluso! Il mio voto lo avete perso.

Siete peggio della vecchia Democrazia Cristiana!! AVETE PERSO IL MIO VOTO PAGLIACCI

IL M5S DEVE STARE LONTANO DAL PD E DALLA LOBBY GAY. PERSINO DOLCE E GABBANA SONO CONTRARI AL PROVVEDIMENTO.

mah...libertà di coscienza andrà lasciata a chi poi nella realtà deve decidere... non vedo di buon occhio che lascia libertà di coscienza a chi poi magari limita a norma di legge la mia libertà di coscienza, non proprio mia..ma cmq..la faccio mia :) se non è così proponete un emendamento, poi votate e lasciate la libertà a chi ne ha diritto

Sono molto delusa per questa scelta soprattutto per il modo in cui è stata presa! Anzitutto non è un problema etico, semmai sociale e/o civico. L'etica è un'altra cosa. Inoltre tempo per discuterne ne abbiamo avuto, perché non fare una votazione prima?

No alle unioni gay, ne' tantomeno adozioni. Che i parlamentari M5S votino contro.

visto che nel movimento,c'è un alta componente cattolica,è giusto dare voce e prenderne in considerazione,anche di una minoranza.Bene a fatto beppe di non dare ordini di scuderia.Una societa senza un etica religiosa è destinata alla decadenza.

no alle adozioni da parte di coppie gay e no alle unioni gay riconosciute dalla legge.

sono posizioni vecchie in linea con leggi poi scritte da cani da nostri rappresentanti senza alcun mandato almeno fate un referendum... salvate le apparenze tanto si perde comunque 1 a 3, in casa..

Se sono i nostri portavoce i senatori 5stelle vorrà dire che qualcuno di noi elettori si sentirà rappresentato da colui che dice no alla legge e qualche altro da colui che voterà si . Mi sembra fuori luogo dire non vi voterò più...se ad ogni mossa che non ci aggrada tutti facessimo ciò il movimento non esisterebbe...la democrazia prevede l'ascolto di tutte le opinioni

Lo ha dichiarato commissario del Consiglio d'Europa Nils Muiznieks, con la norma sulle unioni civili e le adozioni "l'Italia non sta creando nuovi diritti ma semplicemente eliminando la discriminazione basata sull'orientamento sessuale", la libertà di coscienza non può valere su una tematica di base come il diritto all'uguaglianza, il resto è ipocrisia catto-comunista.

Bona la saggiccia icco l'ovi, pd o m5s un coglione è sempre un coglione e coglione resterà amen. Non sono infiltrati piddini, sono proprio coglioni cattolici doc del movimento. Un cattolico intelligente e' un'eccezione, due e' culo. La chiesa è un club di coglioni con un quoziente nella media o al di sotto che vota pd o movimento o forzalitalia o la lega, come nel resto del pianeta almeno la metà dei terrestri sono coglioni credenti. il papa è un capoglione credente dall'intelligenza mediocre mentre beppe grillo ne vanta solo la metà grazie a noi figli di puttana atei, menti libere che abbassiamo la soglia di coglioni in seno al movimento del cinquanta per cento :)

Completamente daccordo rispetto a come il mio M5S ha gestito la Legge Cirinnà. Benissimo a lasciare la libertà di coscienza e daccordissimo anche se ci chiamerete tutti a votare sul sito. Tra qualche mese quando andremo al Governo riscriveremo, aggiusteremo,tante Leggi nefaste degli ultimi 20anni! Orgoglioso di votare M5S.

E' un vero peccato che non abbiate gli attributi per votare la stepchild adoption. Vi siete fatti intimorire dal Vaticano anche voi. Quando in Italia la Chiesa ordina qualcosa, tutti rispondono "obbedisco" come i soldatini.

Caro M5S Ti ho sostenuto fin dall'inizio convinto della bontà di uno dei principi di fondo del movimento: la democrazia diretta che sola ci può salvare. Io l'ho sempre pensata così. C'è da decidere su una questione, allora interpelli il popolo sovrano. Il movimento al proprio interno avrebbe praticato sempre questa pratica con le votazioni on line. La rappresentanza, invece, con la delega che ad essa si accompagna ha permesso allo status quo e ai vecchi privilegi di non essere smantellati. Si faceva finta di combattere i vecchi privilegi ma poi sul più bello alcuni senatori o deputati si sfilavano e così non passava niente. E questo meccanismo ha funzionato sia a destra che a sinistra paralizzando il paese e ingrassando le caste. Ora questa perversione politica a pochi giorni dal voto sulla Cirinnà me la ritrovo davanti su un tema che riguarda i diritti delle persone. Non siamo di fronte ad un tema etico ma a dei diritti delle persone. Si deve votare subito perché io non ho delegato nessuno con il mio voto a votare come gli pare, addirittura neanche dicendomi come la pensa. Se qualcuno contrariamente a quello che dice Airola da tanti giorni è contrario alla Cirinnà lo dica chiaramente: lui come portavoce non risponde alla sua coscienza ma a chi lo ha eletto. Alla mia non ho nessuna intenzione di farmi di nuovo prendere in giro da chi rischia di far finta di essere per la democrazia diretta e invece nei passaggi decisivi torna ai vecchi giochetti politici e fa da stampella al vecchio sistema. Il M5S è a un passaggio cruciale si voti sul blog.

Ed è diventata una questione etica solo ora? A pochi giorni dall'inizio delle votazioni agli emendamenti? Dove è finita la vostra linea di votare in modo compatto, non permettere sconti al ddl, sottolineata dal fatto di non aver presentato emendamenti? Quindi voterete gli emendamenti degli altri che tanto avete criticato? Una volta un emendamento del PD una volta un emendamento della lega? Quindi il movimento fatto di cittadini ammette che ce ne siano alcuni di serie B in nome dell'etica comune? VIGLIACCHI!

ma dov'è la difficoltà per una coppia gay di avere un figlio? Basta scopare per una volta con l'altro sesso, oggi ci sono medicine che scatenano la libido quindi non ci sono problemi nel farlo tecnicamente, riconoscerlo come figlio e hai il diritto di tenerlo. Questo spiega il fatto che questa legge serve solo a chi ha intenzione di aprirci un mercato prolifico e di grandi guadagni per le farmaceutiche. Ma ci volete arrivare o no. Chi mi meraviglia di più sono quei coglioni delle leghe gay che si stanno facendo sfruttare senza guadagnarci niente....o forse...... il popolo italiano è un branco di pecore....e questi giorni ne sto avendo le prove!

creiamo un precedente scellerato per il M5S: facciamo come i partiti!!! scherziamo? da mesi abbiamo detto che avremmo votato il ddl così com'è, senza modifiche, e ora cambiamo versione? ma siamo così masochisti da dare pure noi l'occasione per denigrarci in tutti i modi? ci diranno che siamo ipocriti!! le decisioni si prendono a maggioranza, ed era già stata presa. libertà di coscienza adesso equivale ad un suicidio politico."

C'è poco da pensare le coppie già ci sono e i loro figli anche si tratta solo di legalizzare il tutto perchè sono cittadini Italiani anche loro,piutosto fare una legge più snella e meno costosa per le adozioni per copie etero che non possono avere figli,forse ci sarebbero meno uteri in affitto.

un appello i giudici.anzichè arrestarli non si potrebbero mettere delle inferriate alle porte e alle finestre delle sedi del pd?si guadagnerebbe tempo e denaro.

Questo il post esplicativo del capogruppo alla consultazione online: "Se credete che sia sacrosanto concedere dei diritti alle coppie di fatto votate sì, se credete che dovremmo avere il matrimonio egualitario vi consiglio di votare sì lo stesso perché questo sarà il primo passo per riconoscere comunque dei diritti alle coppie etero e gay (tenete presente che il testo sulle unioni garantisce molto le coppie al pari del matrimonio, salvo adozioni ex novo per le coppie omosessuali)." Sono FORTEMENTE DELUSO dall'atteggiamento pilatesco, democristiano di questo post sul blog di Grillo. Fino a ieri si andava dicendo che il ddl Cirinna' sarebbe stato votato se non fosse stato travolto ed oggi si partorisce questa genialità? Cosa è successo i sondaggi hanno spaventato qualcuno? Sui diritti civili ( e questo francamente mi sembrava il minimo sindacale) non ci si dovrebbe fare influenzare dal l'umore della piazza tantomeno lasciare libertà di coscienza ai rappresentanti. Si era deciso di votare il decreto, anche grazie alla consultazione, andava votato senza se e senza ma.

Già che ci siamo, visti certi commenti qui postati, perchè non inserire anche il divieto di matrimoni musulmani, matrimoni ebraici, matrimoni induisti, buddisti etc. E naturalmente bisognerebbe vietare che si riproducano o peggio che adottino.. Si sa da due induisti nasce un figlio ultrainduista.. Sono profondamente contro la nostra illuminata/illuministica tradizione cattolica.. Come porsi di fronte a queste aberrazioni, se continuiamo così anche i gay e quelli di colore vorranno sposarsi in questo paese...

la votazione di ottobre mi è sfuggita, lamento che siamo avvisati un giorno prima o la mattina stessa per una votazione di un giorno solo fino alle 19. dovrebbero essere più giorni. e soprattutto è solo un SI o un NO e non una discussione, discussione che per me andrebbe fatta a tu per tu incontrandosi in ogni paese ma tali incontri sono quasi assenti da sempre nel M5S. ovviamente ogni figlio ha bisogno di una figura maschile e di una femminile in cui identificarsi, quindi una coppia gay non sarà salutare per nessun figlio. Ciao a tutti! Andrea Galvan

Che favolosa figura da pirla

Va bene la libertà di coscienza, ma che si voti allora in modo palese. Perché se io delego qualcuno al parlamento che mi rappresenti, ho diritto di sapere se la sua coscienza va nella stessa direzione della mia. Vedo comunque che alla fin fine, alla prova dei fatti, non siete così diversi dagli altri politici.

Non sono assolutamente d'accordo. Se sono miei rappresentanti votano quel dicono gli attivisti. Questo quanto al non statuto.

Comunque una cosa la vorrei capire,in 2-3 anni che leggo sul blog leggo sempre gente che minaccia di dare o no il voto, della serie: "mamma voglio l'omogeneizzato",poi stiamo pure parlando di un tema che non porta chissà quale svolta epica!,chi vi capisce è bravo.

Perché stamane ho letto un post sul blog di Grillo dove c'è stato un dietrofront sul ddl Cirinnà? Un partito non dovrebbe essere unito in tutto? Non mi sento più rappresentata dal M5s. Non si può fare come conviene, o si è uniti o non si è nulla. In questa occasione il M5s ha dimostrato di essere disgregazione, non compatto, al pari del PD e della destra in più occasioni in passato. Sono rammaricata e dispiaciuta. Questo mi porta a non credere più a nessun partito ma soltanto alla singola persona. Chi difende i miei diritti, sarà appoggiato da me, che sia di destra, sinistra o M5s. Delusissima da questa scelta alla Ponzio Pilato.

premetto sono d'accordo sulla legge (per una volta) ma evidentemente anche tra i senatori e i deputati e gli iscritti ci sono delle perplessità, quindi forzare a votare (si) mi sembra controproducente...le opinioni riguardo a questi argomenti etici e il rispetto per chi la pensa diversamente va a doppio senso, quindi per me è giusto votare con libertà di coscienza.

Oltre alla coscienza e una questione di principi e di radici perché se un albero si stacca dalla radice muore.Perciò se passa il ddl Cirinna' è rinnegare le proprie origini e per quello che siamo e per quello che i nostri avi ci hanno trasmesso fino a noi ed è quello che dobbiamo lasciare alle generazioni future!

Non mi piace. I portavoce sono semplici portavoce, perchè non ascoltare la base ?

si faccia allora una votazione online. la libertà di coscienza è un refuso ideologico da trogloditi. io mi sento indignato per questa decisione

L'ossimoro in una pubblicità ""LA LIBERTÀ DI NON DOVER SCEGLIERE"" Giuro, se vi capita ascoltatela in tv, davvero notevole Sembra il compendio del sistema Ossimoro per ossimoro rammenta C'era una volta un asino mansueto il suo padrone lo aveva abituato a non mangiare Ma dopo pochi giorni che aveva appreso la buona abitudine con sommo disappunto dell'uomo l'asino era morto Siamo tutti morti come l'asino ?

Anche voi tirate il culo indietro ? Mi deludente profondamente ,cosa vi hanno promesso ?

Libertà di coscienza per cosa? Per un mio diritto? Per adeguarci agli altri paesi europei e non solo europei? Ma stiamo scherzando? Allora abbassatemi le tasse visto che non potrò godere degli stessi diritti degli eterosessuali. Mi avete profondamente deluso. So che non ve ne frega niente. Ma alle prossime elezioni ricordatevelo

il ddl cirinnà è un provvedimento tardivo e inutile. unico aspetto positivo è la stepchild adotion come tutela di tutti quei bambini che esistono già all'interno di coppie omogenitoriali. I M5S per questa sua posizione poco chiara e lungimirante perderà un sacco di voti (compreso il mio)

Il M5S si fa intimidire dal Vaticano e ha paura della scomunica papale. Ve la state facendo sotto dalla paura di perdere il voto cattolico. Vergogna!!! Aggiungo: voi avete paura che i figli adottati da una coppia omosex diventino anche loro in questo modo. Se fosse vero questo, anche le coppie etero non dovrebbero MAI mettere al mondo dei figli gay o lesbiche, invece accade molto spesso proprio quest'ultimo caso. E' comprovato che all'estero, i figli adottati di coppie omosex crescono normalmente.

sono dei vostri dalle lontane provinciali, tra i primissimi ad iscrivermi, se non votaste il ddl, lascero' il m5s, e a chi mi dice auguri faro' gli stessi auguri, io di leghisti, destristi alla gasparri non ne voglio sapere e, tantomeno, di baciapile di preti,dietro la facciata ipocrita del cattolicesimo lo stato e' laico, w tutte le liberta' da queste riconosciute, per inciso, anche l'eutanasia

Ascoltare il dissenso, la voce diversa dalla propria è democrazia e segno di maturità. Grazie Beppe. Oggi il Movimento ha fatto un enorme passo avanti. Oggi è un grande giorno.

E' sempre la solita storia se votate Sì perderete il mio voto se votate No perderete il mio ma come è possibile che ad ogni legge che riguardi le persone si facciano certi discorsi qui sul blog a parte i provocatori ma gli iscritti ed i simpatizzanti non dovrebbero fare questo ragionamento Ognuno ha le sue convinzioni resta il fatto che ci sono dei problemi di civiltà si può cercare di risolverli io penso di sì quindi se la votazione online fosse stata fatta avrebbe dato un risultato ma sarebbe stato divisivo quindi giusto dare libertà di coscienza ai parlamentari ed accettare il risultato poi si può disquisire sugli annunci fatti ma un MoVimento che dichiara di fare l'interesse dei cittadini DEVE votare E' solo il mio pensiero saluti ai monelli del blog

Vergogna. Delusione totale. Peggio degli altri. Mai più un voto a voi!!!

da Wiky: La stepchild adoption (in inglese "adozione del figliastro") o adozione in casi particolari[1] è un istituto giuridico che consente al figlio di essere adottato dal partner (unito civilmente o sposato) del proprio genitore. La stepchild adoption viene generalmente utilizzata quando due adulti formano una nuova famiglia ed uno di loro, o entrambi, portano un figlio avuto da una precedente relazione. Generalmente queste famiglie (cd. famiglie ricostituite) sono la conseguenza di divorzi, separazioni, famiglie mononucleari o della morte di un coniuge. L'istituto è finalizzato: da un lato, a consolidare i legami familari in una famiglia ricostituita; e, dall'altro, a tutelare l'interesse del minore a veder garantita l'instaurazione di un rapporto giuridico analogo a quello genitoriale con un soggetto al quale non è legato biologicamente, ma determinato ad assumere nei suoi riguardi un ruolo genitoriale. La stepchild adoption è consentita in Germania nelle forme simili alla versione italiana; mentre l'adozione piena e legittimante, aperta sia a coppie eterosessuali che omosessuali, è prevista nel Regno Unito, Francia, Spagna e Grecia[1]. In Italia è istituita dal 1983 per le sole coppie eterosessuali sposate e dal 2007 anche conviventi[2]. Questa norma è stata istituita per la prima volta nel Regno Unito tramite la legge sulle civil partnership ovvero sulle unioni civili delle coppie omossessuali. In seguito è stata consentita anche in altri Paesi europei come in Germania, dove non è consentita l'adozione esterna alle coppie gay. ./.

Ecco, ho appena deciso chi NON votare alle prossime elezioni. I cattolici l'hanno messa in culo anche a voi alla fine? Paura? Vigliacchi.

Peccato, con questa decisione fate una figura barbina, fate vedere al PD che all'interno ci sono delle spaccature quando prima dicevate che tutti avrebbero votato "sì". Potreste benissimo fare una consultazione, io non sono nessun deputato/senatore del M5S, io sono rappresentato dal M5S IN TOTO! Quindi o si ha una linea comune o si fa la figura da idioti. Peccato doppio, io sono a favore del ddl e speravo che con il M5S si potesse vincere questa mezza battaglia di libertà, che è fondamentale per l'Italia. Peccato triplo, ci penserò due volte prima di andarvi a votare alle prossime elezioni, quali che siano, è la prima vera crepa che vedo nel movimento.

Se è vero che la rete si era espressa solo sulle unioni civili, perchè non prevedere una specifica votazione sulla step child adoption? Non sarebbe stato più coerente e in linea con la trasparenza che tanto sbandierate? Ci informate pure su quanto spendete per i caffè e poi, quando si vota sui diritti di una minoranza, vi nascondete nel voto segreto e l' alibi della "coscienza? Così non sapremo mai chi ha votato cosa, ad uso e consumo del solito gioco delle parti fatto sulla pelle delle persone. Mi sputerei in faccia per avervi votato!

Non sono minimamente d'accordo. Se c'era un senso nel dare un voto che, tutto sommato, si traduce in una stampella al PD e in un favore a Renzi, era per non rimandare diritti civili troppo a lungo negati, per mettere in difficolta' il PD con le sue palesi contraddizioni interne, per dimostrare finalmente che esiste in Italia un movimento di persone che ragionano con la propria testa, che decidono civilmente, che, laici o cattolici che siano, non si fanno comandare a bacchetta dalla retroguardia oscurantista vaticana. Oggi voi mi dimostrate che tutto questo era solo un sogno e una speranza. Ora la resa a Renzi e' totale, abbiamo dimostrato in tutto e per tutto di essere come tutti gli altri, se il voto non andra' come previsto daremo mille alibi al di cui sopra per fare la vittima e accusare noi. Inoltre dimostriamo che qualsiasi minoranza con scrupoli di coscienza veri o presunti potra' in futuro dettare la linea sui temi etici, contro ogni decisione democratica di maggioranza, sottraendosi alla responsabilita' di rispettarla e rispettare il proprio mandato. Sara' cosi' per la contraccezione, l'aborto, l'obiezione di coscienza, eccetera. L'unica forza che poteva portarci fuori dalla palude, entrera' a piedi giunti nel pantano comune. Dal mio punto di vista questa e' una debacle totale, una disillusione di cio' in cui credevo, una scelta politicamente ed eticamente suicida. Tutto il mio disaccordo.

Mi sta bene non votare online, ma non votatela al ribasso!

I PARLAMENTARI E SENATORI DEL MOVIMENTO 5 STELLE SULLE UNIONI E ADOZIONI GAY VOTERANNO SECONDO COSCIENZA DI OGNUNO DI LORO !! GIUSTO !! PER ME RIMANE IL NO !!!!!⭐⭐⭐⭐⭐

Mah, sinceramente preferirei votare. Cosa mi significa che una cosa del genere la decidano poche decine di portavoce da soli in base alla loro coscienza personale? Per quanto mi fidi di loro, è comunque una decisione che deve prendere la comunità del M5S, e i portavoce si devono allineare alla scelta della maggioranza. Mi sembra un cedimento sui principi...

qua non decide Ceausescu e non c'è un voto politico, dove bisogna essere compatti,ma un voto etico e ognuno ha una propria visione dei comportamenti umani pertanto Grillo per me ha ragione.

Se un c.d. "grillino" si fa condizionare da questa votazione che viene lasciata, giustamente, alla coscienza del portavoce del Movimento, e pensa, per tale motivo, di non votare più M5S, vuol dire che non è MAI stato al CENTO per CENTO un "grillino", ma un CIARLATANO pronto a scavalcare da un partito all'altro ad ogni soffio di vento. Appoggiamo ora più che mai il M5S. P.S.: e chi se ne frega se passa o non passa questa legge! E chi se ne frega se l'ha proposta il PD e la vota il M5S! Secondo voi amici del M5S, sono queste le cose di fondamentale importanza? E lo dice una che è ALLERGICA al rosso, ma anche al rosina.....

La scusa che sento in tutte le tv è quella più ridicola ma ancor più ridicolo è il fatto che nessuno si faccia la domanda più ovvia a questa scusa: "La step child adoption serve per permettere a uno dei due della coppia possa adottare il figlio del compagno/a che viene a mancare altrimenti il bambino va in istituto" La domanda che mi sorge spontanea, e che dovrebbe sorgere spontanea a chi usa la testa non per spartire le orecchie, è: "ma scusate, se siete una coppia gay, come cazzo ce lo avete un bambino? cioè prima eri etero, hai fatto un figlio, poi ti sei separato perchè hai scoperto di essere gay e ora vuoi obbligare tuo figlio a convivere con un estraneo?" Questo lo ritenete un diritto etico?!?! Lo sapete cosa significa la parola "etica" la treccani o wikipedia le usate ogni tanto?

Caro Beppe, è la prima volta che sono in totale disaccordo con una decisione tua, e non del movimento, che con tutto il tempo a disposizione non è stato interpellato. A cinque giorni mi sembra un comportamento democristiano, del peggior catto-fascismo omofobo. Comodo lavarsene le mani, nascondendosi dietro la storiella della "libertà di coscienza". Sono stati i sondaggi, a farti cambiare idea rispetto alla linea seguita fino a questo momento?

OT L'Italia e le sue eccellenze questo paese ha prodotti che nel mondo ci vengono invidiati ora ne stiamo producendo uno che farà storia x il pianeta intero credo produrre persone che entrate in politica si ritrovano prima o poi indagate o condannate e pensare che la maggior produzione viene dal PD e hanno pure il bollino come marchio di qualità siamo troppo bravi noi italiani saluti ai monelli del blog

Nessuna pregudiziale ai diritti privati e di coppia nelle unioni etero e/o gay che siano, MA NO ALLE ADOZIONI DA PARTE DI COPPIE OMOSESSUALI, I BAMBINI NASCONO DALL'UNIONE DI UN MASCHIO E UNA FEMMINA ED OGNI BAMBINO HA IL DIRITTO DI ESSERE CRESCIUTO DA UN PADRE ED UNA MADRE. I DIRITTI DEI BAMBINI PRIMA DEI CAPRICCI DEGLI ADULTI! Avete ritrovato il mio voto.

Spero prevalga il no! I bambini non sono un capriccio di una minoranza ricca che ha soldi per pratiche come l'utero in affito. Rispetto per i bambini innanzitutto!

complimenti vivi. meglio il trappolone al PD che una legge di uguaglianza. perso un voto, voltagabbana.

Credo che un movimento politico moderno dovrebbe tutelare la libertà di coscienza dei cittadini, non dei parlamentari. Se una fronda di 5 senatori cattolici in seno al M5S è riuscito a far passare l'idea che la coscienza dei cittadini può essere soffocata da quella dei parlamentari, di fatto si è concluso il cammino di normalizzazione di questo movimento verso la peggiore partitocrazia italiana. Fare leva sui pregiudizi contro gli omosessuali è facilissimo, financo codardo, ma come faremo adesso quando saranno in discussione diritti che riguardano tutti? Il primo dei tanti: il diritto ad una morte dignitosa senza interferenze da parte dello stato o del clero. E' una questione che può riguardare ognuno di noi. Anche questo sarà un tema etico sul quale i parlamentari decideranno al nostro posto? Tanto valeva votare per l'UDC.

nel M5S contano le richieste e le istanze secondo e la volontà degli iscritti , l'elettorato vota il progetto presentato , che include questo tipo di partecipazione attiva del cittadino iscritto --> il PortaVoce recepisce le richieste degli iscritti mediante le piattaforme indicate dal Blog Cortesemente indicate da quali piattaforme proverrebbero le richieste di votare secondo " coscienza " questo Decreto Consultazione su Unioni Civili disciplina delle Convivenze grazie per eventuali risposte

Mossa azzeccata. Bravi!

Non voglio neppure leggere gli altri commenti. La prossima volta, i portavoce facciamo in modo da sceglierli in modo tale che non si facciano turbare la "coscienza" da una cosa che si fa già in almeno 50 paesi del mondo. Personalmente, resto iscritto al Movimento ma sono anche profondamente profondamente deluso da una presa di posizione di questo tipo. Il mio voto fino ad oggi era automatico. Mi dispiace ma non lo sarà più. Almeno i senatori abbiano la dignità di dichiarare preventivamente come voteranno.

sono deluso per come è stato gestito questo argomento dal m5s , su argomenti cosi importanti si doveva spiegare agli iscritti bene la legge cirinnà e comunque formulare una nostra iniziativa se c'erano delle perplessità e successivamente fare votare.personalmente sono a favore della cirinnà , perché sono convinto che come quando si è votato per il divorzio ,si va a sanare delle situazioni già di fatto esistenti.mi auguro che errori cosi grossolani in seguito non si ripetano e vorrei ricordare che il m5s non è un partito che decide in base ai sondaggi, ma se una cosa è o meno giusta.

Non entro nel merito della questione di coscienza, rilevo solo che non trovo corretto dare una parola, come ha fatto anche ultimamente Morra in tv, e poi non rispettarla. Di gente che apre bocca per dare aria ai denti, non ne sento il bisogno.

Non credo assolutamente che il MoVimento sia tenuto per le palle dal Vaticano. Tutte cazzate. Solite scoreggine degli intellettualoidi post idealisti..in realtà il tema e' molto complesso e mette a dura prova anche il sottoscritto che e' sempre stato "gay frendly" (se pur eterosessuale), tant e' che sulla consultazione mi sono espresso assolutamente FAVOREVOLE alle unioni civili, ma sono molto dubbioso su temi come "l'utero in affitto", che ritengo un meccanismo pericoloso visto il grosso disagio economico attuale. Concordo con lo staff che una votazione on line su un tema cosi articolato era pressoché impossibile.

l'ultimo commento poi giuro mi tolgo dai c.... Grillo non diceva che per le leggi etiche erano il popolo a dover decidere? Che 1000 persone non potevano decidere per il futuro di tutti i cittadini e che si dovevano fare i referendum propositivi, che le leggi andavano messe in rete e fatte prima votare dai cittadini...ecc..ecc...ecc... Grilloooo, ma ci sei ancora su questo blog? Se non sei più tu che scrivi, perchè il blog si chiama "BEPPE GRILLO" Io se vengo qua è per sapere tu cosa ne pensi no 100 miracolati dal nostro click!!!!!

CARTA PER L'ABOLIZIONE UNIVERSALE DELLA MATERNITA'SURROGATA È stata firmata martedì 2 febbraio a Parigi, una Carta per proporre agli Stati europei l'abolizione universale della maternità surrogata o utero in affitto. L'accordo è stato siglato nella sede dell'Assemblea Nazionale di Parigi, al termine della Conferenza de La Haye, Organizzazione impegnata nella difesa dei diritti umani e della famiglia, dai rappresentanti del mondo politico, dell'associazionismo e della comunità scientifica europea che ritengono ingiusta e lesiva questa pratica. "Per l'abolizione universale della maternità surrogata" è l'obiettivo dei partecipanti all'Assise, su spinta di tre associazioni: Collettivo CoRP, "Collectif National pour les Droits des Femmes" e "Coordination Lesbienne en France". In particolare, nella Carta viene denunciato "l'utilizzo degli esseri umani il cui valore intrinseco e la cui dignità sono cancellati a favore del valore d'uso o del valore di scambio" e si chiede l'abolizione della pratica della maternità surrogata a livello internazionale. "Chiediamo alla Francia e agli altri paesi europei – si legge nel documento – di rispettare le convenzioni internazionali per la protezione dei diritti umani e del bambino di cui sono firmatari e di opporsi fermamente a tutte le forme di legalizzazione della maternità surrogata sul piano nazionale e internazionale. Noi chiediamo inoltre, in nome dell'uguale dignità di tutti gli esseri umani, che essi agiscano con fermezza per abolire questa pratica a livello internazionale, in particolare promuovendo la redazione, l'adozione e l'efficace messa in pratica di una convenzione internazionale per l'abolizione della maternità surrogata". E' veramente INCREDIBILE che mentre in FRANCIA viene firmata la CARTA PER L'ABOLOIZIONE UNIVERSALE DELLA MATERNITA' SURROGATA, con l'appoggio del GIOVERNO FRANCESE, in ITALIA PD,SEL M5S e altri propongono di INTRODURRE LA MATERNITA'SURROGATA. E'UNA VERGOGNA PER QUESTI PARTITI E PER CHI LI SEGUE.

vi seguivo, iniziavo a credere in voi, ma con questa decisione......CHE DELUSIONE......dovevate essere i nuovi,ma alla fine avete calato le braghe come tutti gli altri....

Non ho neanche voglia di argomentare... Mi semba un bel voltafaccia... anche il M5S piegato all'ingerenza cattolica nello stato laico... Me ne ricorderò alle prossime elezioni.

Dobbiamo fidarci di coloro che abbiamo eletto. Per fortuna non abbiamo Zanda e pensiamo con più cervelli. Sappiamo che chi pensa di detenere la verità è un povero idiote; il dubbio è la riflessione sono le caratteri dell'intelligenza. Forza Beppe

Vi ho difeso fino alla fine, mi sono vantato con tutti contando che avreste dato una lezione di civiltá a quei 4 bigotti che ci governano quando tutti mi avevano avvisato che proprio così sarebbe finita. Avevate promesso che avreste votato sì se la legge non fosse cambiata, ed ora come i più beceri dei nostri politici vi tirate indietro! Che illuso che sono stato, anche voi non meritate più il mio voto!

Quello che non si può sentire nella maggior parte dei commenti e' che basta di non essere d'accordo sulle decisioni dei nostri rappresentanti che subito minacciano di togliere il voto ai 5S, ma che persone siete ? E' così che sostenete chi si batte per voi ? Ciò non toglie che in democrazia tutti hanno diritto di dire il proprio pensiero e ciò non vuol dire minacciare, tutto questo lo trovo abberrante, siete come quelli che cambiano casacca o partito per convenienza. Io sono d'accordo sui diritti civili delle coppie gay, e se ci sono dei figli già in essere sono favorevole ma contraria sull'intero in affitto, dunque, se nel ddl Cirinna' questo è specificato non avrei problemi a dire si, al contrario se la legge è ambigua voterei no !!!

Giusto

Mi dispiace tanto, ma questa volta avete sbagliato di grosso. La libertà di coscienza per un portavoce, a qualsiasi livello, NON ESISTE! Ora quando la legge non passerà daranno la colpa anche a noi. Potevate far votare e non lo avete fatto. Se il Movimento è diventato questo allora ditelo subito che me ne vado.

"Secondo coscienza" devono votare gli attivisti on line, almeno su punti specifici e qualificanti come le adozioni gay. Dopo di ciò, se vogliamo "giocare" veramente a fare i democratici, se l'X% degli attivisti vota SI e l'Y% vota NO: X% dei parlamentari M5S voteranno SI e, l'Y% NO.

No al ddl cirinnà.

io abolireri il matrimonio .... tra : un genitore gay, uno etero ,uno scemo , uno schizzato , uno esaurito ... e uno responsabile e amorevole .. quale scegliereste ? vivi e lascia vivere Peace & Love

Mi sento più cristiana che cattolica e mi chiedo: quando il mio Dio si è fatto uomo ha chiesto opinione a qualcuno quando Maria è stata il tramite?

Complimenti. Una scelta con le palle.

....la liberta' di coscienza credo che sia il diritto più grande per ogni uomo e il fondamento di ogni democrazia ...negare questo significa lasciare ad un gruppo ristretto di individui la possibilità di imporre decisioni e manipolare la volontà....quindi ancora una volta grande Beppe.

Mi complimento davvero col "direttorio". Su temi così delicati; ma in definitiva che servono al POPULISMO al potere per distrarre gli italioti dai veri problemi del Paese, avete assunto l'atteggiamento giusto. Vogliono continuamente coinvolgerci e trascinarci nelle loro beghe fintamente politiche. Chi ha la sifilide la può trasmettere e noi ne siamo orgogliosamente immuni. Non si preoccupino gli italioti; sia Alfano che Bersani non ci pensano minimamente a rischiare le poltrone ed i benefici. Come non frega loro niente del destino dei bambini o dei gay. Per loro -dopo qualche ridicolo e timido distinguo- continueranno ad inzuppare femelici il biscotto nel grande e buon pentolone delle sostanze degli italiani. Vi ricordate la famosa battuta urlata di Sordi? "Lavoratoriiii....!"

Il fatto è che lo spermatozoo entra nell'ovulo. Nel caso avessi una mamma è la sua compagna mi resterebbe sempre la voglia di sapere di chi era lo spermatozoo. Può anche essere che qualcuno una volta adulto di questo se ne freghi altamente. Scelta difficile se non impossibile. Per me che ho deciso di non avere figli (siamo già in troppi) mi va bene la libertà di coscenza. Anzi, io sono per il controllo delle nascite, ridiciamo gli esseri umani su questo pianeta. Riduciamo gli esseri umani su questo pianeta!

Se una legge è scritta male non si vota. L'eccessiva equiparazione con il matrimonio e la famiglia rischiano di presentare problemi di incostituzionalità (senza contare la facilità con cui è possibile "vendere" una cittadinanza tramite finta unione civile fra parenti o amici) poi saltare la discussione in commissione è stata una chiara violazione dell'iter legislativo che può invalidare l'intera legge. "La costituzione più bella del mondo" non permette l'adozione del figliastro, prendetevela non con i bigotti ma con i tanto osannati padri costituenti. Questa legge spot è stata scritta per non essere votata: il PD finge di essere dalla parte degli omosessuali e con l'appoggio dei media ci riesce e potrà sempre dire "noi volevamo ma gli altri sono razzisti". Anche qualora la legge passasse, i ricorsi alla corte costituzionale la invaliderebbero aggiungendo unioni illegittime a un parlamento illegittimo. Ma sul serio sperate che una legge piddina non provochi più problemi di quelli che risolve? Quello che si doveva fare era prima di tutto normare le convivenze e basta, un passo alla volta, senza forzature, ma questo presuppone una vera intenzione di affrontare il problema: superamento del matrimonio come istituto obsoleto anche e soprattutto per gli eterosessuali, non equiparazione.

Va fatta la votazione online!!!

Non va bene. Fino a ieri vi dicevate pronti a votare compatti se il DDL non fosse cambiato e ora? Grossissima delusione

Crollato un pilastro... bene... bravi! Se vi siete candidati con coscienza e liberi di farlo, allora dovete rispettare il vostro patto! Dobbiamo discutere e votare sulle espulsioni, che non frega a nessuno, e sui temi SERI, come voteranno i nostri rappresentanti??? Bah... chi lo sa... con la loro coscienza... Ma vi rendete conto la cazzata che state dicendo? Stiamo parlando di macellare a mani nude un animale domestico per far un rito religioso??? NO!! Si parla di diritti dell'uomo, di diritti che l'europa ci chiede di garantire agli uomini, quindi voi, non avete libertà di coscienza! Voi DOVETE rispettare la base! E se non sapete cosa vuole la base... LO CHIEDETE!!! Altrimenti diventate gli ebetini 5 stelle!

NON ABBIAMO LA MEMORIA CORTA State facendo una figura di cacca. NON E' VERO che il vostro referendum on-line del 28-10-2014 non conteneva le adozioni (di figli già presenti da precedenti unioni). Il testo iniziale del quesito era : "Sei favorevole all'introduzione del nostro ordinamento giuridico delle unioni civili tra persone dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia)?" Dopo poche ore, con votazione in corso (malgrado la società esterna che certificava i voti?) il quesito cambiò in: "Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso?" + testo esplicativo a parte (https://www.facebook.com/albertoairolam5s/posts/761140283958780) del capogruppo dei 5 Stelle al Senato Alberto Ariola, dove era chiara l'adozione di figli già presenti. Davanti alle polemiche per la modifica del quesito (deputato Cristian Iannuzzi) l 'ufficio stampa M5S precisava: "Si precisa che il testo tra parentesi, che accompagnava il quesito su cui gli utenti sono chiamati a esprimersi, è stato sostituito con un link ad un post esplicativo del capogruppo al Senato Alberto Airola. Nel post di Airola, che spiega in maniera ancora più dettagliata le implicazioni di questa votazione, compare anche il riferimento alle adozioni". Complimenti, siete pronti a governare.I Democristiani vi fanno un baffo. Auguri e figli gay. http://www.huffingtonpost.it/2014/10/28/m5s-conslutazioni-gay-adozioni_n_6061472.html

Oggi autorizzate i ns. senatori a votare secondo coscienza, ma quale coscienza? La loro! Non la nostra, domani per eutanasia e liberalizzazioni delle droghe che succederà? ma! ho una strana sensazioni di partitocrazia tradizionale cmq io credo nel M5S e mi piacerebbe continuare a crederci

ITALIANI ANCORA BIGOTTI E CAPRICCIOSI COME BAMBINI A NON FAI COME DICO IO E NON TI DO PIU IL VOTO E CHI CAZZO SE NE FREGA LASCIATE L'ITALIA IN MANO AI PARASITI PERCHE SIETE CAPRICCIOSI IO MI AFFIDO AI 5 STELLE E A GRILLO PER SALVARCI DAI PARASSITI CHE I GAY ETERO SI SPOSINO E ADOTTINO IL FIGLIO BIOLOGICO CAZZO MA E PIU IMPORTANTE DEL PAESE IN MACERIE????FATE I GRANDI E NO I BAMBINI CAPRICCIOSI BIGOTTI BIGOTTI IPOCRITI SAPETE QUANTE COPPIE FINTE ETERO CI SONO FANNO IL MATRIMONIO PER COPERTUTA??

anche io ho idee mie, QUI si tratta che sulla rete si e votato e si deve rispettare il risultato nolente o dolente,poi le idee restano nostre possono cambiare nel tempo, o solo modificarsi, o restare cosi per sempre. Anche a me andava che si votasse prodi e no imposimato, scelta con la mente e non con il cuore. Ho accettato il risultato e non ho cambiato idea rivoterei prodi ancora ,ma no perche mi e' simpatico ,ma come mossa politica eppure feci un casino per convincere i pentastellati,a votare Prodi. E li sta il piccolissimo particolare che forse, a fatto si che molti parlamentari cambiassero casacca passando a scelta civica e poi al pd ,il non accettare il voto deciso dalla maggioranza.Questo e' m5 stelle, e' un treno che se perdiamo diamo la vittoria nelle mani del pd e noi che siamo dei pigri e vigliacchi in piazza a fare la rivoluzione non ci andremo mai, quindi idee o non idee questo e' si accetta quello che il popolo decide a maggioranza sulla rete poi ....cosi ci spacchiamo,chi minaccia di non votare, chi passa al pd ..o torna alla lega e al pdl ,pentastellati veri ora .sta a noi,se continuiamo cosi nulla cambiera' questo vuole il pd fare in modo che ci spacchiamo,vedi ha lanciato il sasso sulle unioni civili e adozione biologica..ma poi diserta l'aula per discuterne perche??m5 stelle ha dovuto accettare a mio avviso l'adozione biologica senno il pd avrebbe detto che siamo noi a dire sempre di NO sono credo strategie che usa il pd e molti pseudo pentastellati ci cadono.pd vuole unioni civili e adozione del figlio biologico?ok m5 stelle appoggera' e votera' a favore quando il PD si presentera' in aula per discuterne e votarlo stanno attendendo dopo aver messo la zizzazia che ci spacchiamo....HANNO LANCIATO IL POMO ora sta a noi caderci sta a noi m5 stelle e' un occassione altre per cambiare non ce ne saranno c'e solo la fine

Mi unisco ad altre critiche sui generis..... messa così sembra che i temi etici siano secondari. E poi qualche consultazione che vada oltre il nome del logo o qualche espulsione.....la vogliamo questa democrazia diretta o resta sulla carta? So che non è semplice.

Mi spiace non condividere il modo di operare del Movimento in questa faccenda,i parlamentari se devono confrontarsi con la Base,non possono poi con "liberta di coscienza" votare quello che vogliono,cosa siamo il PD?Hanno fatto tante questioni sull'Omicidio Stradale, astenendosi,,perche' la legge era "migliorabile",Ma dico io, era pur sempre qualcosa,mentre si continua a piangere morti innocenti schiacciati come gatti :( se un tema di questa delicatezza non e' condiviso in pieno,, e' Onesta' ::1mo Astenersi,e se si andasse a votazione,fare quella Palese, a viso scoperto,in modo da avere un confronto poi con i portavoce che hanno votato,sia favorevole che contrario.

Che delusione , un cambio di rotta senza consultarci ,su un tema cosi importante vi appellate al tema etico ? Io non ho votato le loro coscienze ma un programma , state diventando un PD qualunque , abbandono il movimento e vi saluto non ho intenzione di votare cattorivoluzionari che vogliono cambiare il mondo guardando al medioevo

Se non siamo un PD qualunque a questo punto VANNO FATTE le consultazioni on-line. La libertà di coscienza lasciamola agli altri.

CONCORDO con questo post ma mi permetto un suggerimento che potrebbe evitare mal di pancia generici e/o strumentali: Vi chiediamo una "votazione di indirizzo" relativamente alle adozioni per le coppie omosessuali ma, nel rispetto dei diritti di coscienza di ognuno, chiunque dei Parlamentari riterrà di votare in dissenso dal risultato della votazione non verrà interpretato come difforme alle politiche del M5S. p.s.Buon lavoro a tutti coloro che stanno dando il loro meglio in questa Comunità di Menti Pensanti che tanto fermento (a volte costruttivo a volte un pò meno) creano :)

Concordo pienamente che, nell'affrontare i temi etici, ognuno possa decidere in libertà di coscienza e il voto non debba essere "tutto bianco o tutto nero" all'interno dello stesso movimento: a mio parere sono d'accordo anche che in taluni casi, a poco serva il parere della rete che, leggo dai post, sembra soffrire di manie di protagonismo... In questa settimana, "ho tastato" il terreno tra i miei amici e conoscenti sull'opportunità o meno di questa legge fino ad estremizzarne i contenuti e ho notato che: c'è una differenza di pensiero tra uomini e donne: le femmine sono più di aperte vedute; chi è del nord è più freddo e razionale rispondendo con maggior lucidità di pensiero; altra differenza di pensiero tra chi di diverso stato sociale (ricco/povero.. separato/single/ammogliato)... Per quanto mi riguarda, in passato mi sono preso più volte dell'omofobo, oggi, manca poco che mi considerino un gay represso. Premetto che, con chi ho discusso, facevo sempre la parte dell'avvocato del diavolo: con chi era "pro" all'idea, io ero "contro", con chi era "contro" facevo la parte di quello "pro"... Risultato che ne ho sentite di ogni; la conclusione è che chi sosteneva la proposta di legge sulla stepchildad avesse le idee più chiare e sostenesse un parere "meno legato ai luoghi comuni" e più completo. Considerando che la stepchildad è "meno estrema" di quel che si possa immaginare perchè contempla la possibilità di adozione di un figlio già legato ad uno dei due componenti della coppia, considerato che, al compagno/compagna convivente non si estenderanno solo i diritti ma anche i doveri (e quindi sarà chiamato a maggiore responsabilità) ritengo la proposta di legge accettabile e quindi sarei favorevole... Per chi è contrario, sappia che già esistono coppie omo con figli e la legge non è assolutamente un incentivo ad altre famiglie "colorate" ma una volontà di responsabilizzare gli adulti.

Strategia da democristiani dell'ultima ora. Prima dite che addirittura il testo non si vota se viene modificato.... Adesso invece libertà di coscienza. Mi sembra che ultimamente non vi distinguiate dagli altri partiti.

ABBIAMO DETTO SI A UNIONI CIVILI E SPERO CHE I NOSTRI PARLAMENTARI SE LO RICORDANO E SPERO CHE I PARLAMENTARI DICANO SI ANCHE PER ADOZIONE IN MERITO AL FIGLIO BIOLOGICO SI E' VOTATO IN RETE ALMENO SULLE UNIONI CIVILI DA RISPETTARE IL RISULTATO DEL VOTO IO QUALSIASI COSA DECIDIATE SARA E VOTERO SEMPRE M5 STELLE PERCHE NON HO FIDUCIA CHE GLI ITALIANII SCENDANO IN PIAZZA E VOI SIETE L'UNICA OCCASIONE CHE TUTTI RIPETO TUTTI NON DOBBIAMO PERDERE SENZA FARE I RICATTI O MINACCE CHE MINACCIATE CHE NON VOTATE PIU I 5 STELLE??VI TENETE CI TERREMO I PARASSITI CHE TOCCHERNNO I NOSTRI SODI LA NOSTRA SCULA LA NOSTRA SALITA LE NOSTRE PENSIONI PENSATECI PRIMA DI SPARARE CAZZATE

PARTE 1 Non avendo seguito la discussione che M5S ha fatta su unioni civili espongo il mio pensiero solo ragionando sulle informazioni che ho qui lette. Leggo che sulle unioni civili vi era già stata una discussione che aveva trovato il consenso della maggioranza degli iscritti, bene, però leggo anche che in quella discussione non vi era nulla in merito alla adozione del figlio (e parliamo italiano una buona volta) da parte di quel genitore (compagno/compagna) che biologicamente tale non è. E' quindi stata inserita una parte importantissima che, al tempo della discussione, non è stata trattata e questa è stata la "genialata" dei pidocchi che vi hanno messi in grande difficoltà. Io cosa noto in questo, una strana "fretta" da parte dei pidocchi di portare a "casa" questo tema, guarda caso proprio pochi mesi prima delle elezioni amministrative romane. Sapendo della moltitudine di persone che votano M5S e della altrettanta moltitudine di pensiero, in merito a determinati temi, sapevano che questa improvvisa accelerata da parte loro su questo tema (che da 30 anni non viene risolto) avrebbe portato alle conseguenze che sono davanti agli occhi di tutti (qui nel blog). Persone che sono favorevoli alla totalità del decreto, persone che sono favorevoli ma non sulle adozioni, persone che non sono favorevoli, persone che come il sottoscritto che, anche se cosa sbagliata lo so, per strategia politica voterebbe contro per poi una volta al governo, dopo AMPIA DISCUSSIONE con iscritti, lo riproporrei modificato (e li mi vorrei vedere il comportamento dei pidocchi) secondo i dettami usciti dalla ampia discussione e dopo una bella votazione DEMOCRATICA.

"..e alla legge nel suo complesso" leggerei meglio il testo del post, libertà di coscienza di limitare la nostra libertà di coscienza su tutto..possono votare secondo coscienza rispetto a tutto il disegno di legge dove ci sono anche le regole per il riconoscimento delle convivenze di fatto anche eterosessuali

Un Consiglio a chi ha deciso di non far votare il blog: la volta scorsa votammo (ritengo inutilmente)su un altro tema etico: sulla cancellazione del reato di clandestinità; il risultato fu 51%si vs 49%no (io votai "no").. e in camera votaste tutti compatti "si": avete sbagliato! avreste dovuto spaccarvi e avreste dovuto votare replicando il risultato delle votazioni online: in 51 avreste dovuto votare "si" e in 49 "no" a presidere dalla vostra idea. Questa volta di nuovo: se poi dovessimo votare (anche se mi trovate comunque d'accordo che sarebbe una "perdita di tempo"), sappiate fare i conti "dividendovi" in "si" e "no" oppure cercate una mediazione tipo: Voi portavoce siete tutti 100% per il "si" e tra noi "popolo della rete" il il 70% per il "no", mediate, e votiate per il 35% per il "no" e il "65" per il "si": l'importante è che la regola (che per me funziona e dovrebbe funzionare esclusivamente per questi temi etici) ci sia stata esplicitata già in anticito al voto. E' un consiglio: Valutatelo perchè tanti, forse con troppa mania di protagonismo (io non mi sento dei loro) si sentono un poco incas_sati.

Ora sì che vi distinguerete dagli altri. Inaffidabili, buffoni e bugiardi. Della vostra coscienza non ce ne frega nulla. Se avete i dubbi chiedete al vostro elettorato e non cambiate le le cose da un giorno all'altro. Niente...anche voi puzzate. Forse era meglio votare la stessa feccia, almeno li riconsce amo subito dall'odore. Vigliacchi voltafaccia

PARTE 2 Che dire, le strade percorribili sono molteplici ma la premura data dai pidocchi alla votazione di questo decreto vi ha davvero messo in "scacco". Proprio per le cose che ho sopra scritto se fossi nei senatori io mi asterrei, mi asterrei perché sarà pure vero che proprio per la libertà di votare per coscienza i voti saranno espressione di pensiero di tutti gli iscritti/elettori M5S, ma non rappresenteranno certo la maggioranza. Ci potrebbe essere una maggioranza di senatori che votano contro la Cirinnà quando la maggioranza di iscritti/elettori voterebbero a favore o viceversa. Si potrebbe arrivare addirittura all'assurdo di aiutare l'attuale governo a rimanere in carica proprio per quei pochi voti che i senatori M5S potrebbero dare al decreto e che magari vanno contro alle idee della maggioranza degli iscritti/elettori. Per questo mi auguro che i senatori M5S ci pensino bene prima di votare. Il fatto è che comunque,in questo caso,si è notata la criticità di M5S, ogni qualvolta i pidocchi troveranno un tema "tallone di Achille" del movimento ci si attaccheranno come le zecche al cu.. di un cane e non molleranno l'osso tanto facilmente, anche se l'osso, (tema trattato) non è certo di FONDAMENTALE importanza per il Paese (senza nulla togliere alla importanza del tema unioni civili, adozioni etc.) Hanno trovato il punto debole di M5S e lo sfrutteranno ad ogni occasione che gli si presenterà. Concludo rispondendo a chi qui posta criticando chi "minaccia" di ritirare il proprio voto ad M5S, certo, c'è chi minaccia per il tema, ma la maggioranza fa solo una considerazione che è: "ma su determinati temi ….. M5S non ha sempre dichiarato che i suoi PORTAVOCE (non singoli) avrebbero votato così come indicato dalla maggioranza dei suoi iscritti/elettori??" cosa è cambiato da quando era questa una tra le regole base sulla quale si fonda M5S???

State facendo cagare quasi quanto il PD,cosa difficile da equiparare,visto il loro numero di indagati. La legge cirinnà è una delle leggi pù moderate rispetto a quelle presenti in altri paesi europei.

Ci voleva. Non mi piaceva l'orientamento uniforme e senza dibattito. Voto 5 Stelle da sempre. E Voterò 5 Stelle in futuro. Ma non mi piaceva questa particolarità: decidere ex ante su un fatto che tocca la sensibilità umana. Per la cronaca: passino pure i matrimoni tra gay,ma ADOZIONI NO!

Si è scatenato il popolo omo contro "la libertà di coscienza" Da giorni cercavo di vedere l'argomento Cirinnà sul blog e tutti stavano zitti. Adesso che è uscito uno spiraglio per bloccare l'adozione di un figliastro tutti a lamentarsi. Ma è una questione numerica. Se è vero che gli omo sono il 10 o il 30% della popolazione , comunque sono ancora una minoranza - per ora - che dovrebbe rispettare la maggioranza E come tutte le minoranze qualche volta devono arrendersi ala fatto che la UNIONE non è Matrimonio ,ma il riconoscimento di prerogative legate ad una affettività.

Grande Beppe...questa cosa l'ho segnalata per tempo e sono stato ascoltato...

CHI NON E DACCORDO PASSASSE AL PD LEGA SEL PDL fRATELLI D'ITALI NCD O SCENDESSE IN PIAZZAAD OCCUPARE IL PALAZZO E ROMA M5 STELLE E' LA NOSTRA UNICA SALVEZZA E OPPORTUNITA SMETTETELA DI FARE I BAMBINI questo e un treno che non passa più poi so cazzi con i parassiti DOPO 5 STELLE IL VUOTO RAGAZZI AVANTI COSI SEMPRE IL MIO VOTO SEMPRE FEDE E AMORE PER VOI

Molto giusto

L'influenza cattolica non centra un cazzo! Io sono aconfessionale e agnostico, ma difendo con la doppietta le posizioni degli infanti, messi sempre piu' nelle mani di legalisti da pigliare a calci in culo. Che ai gay si concedano i diritti di rappresentanza legale e sacrosanto, ma non le adozioni di minori. Se io mi scoprissi gay, mi comporterei da "Uomo" con i coglioni: lo direi a mia moglie, la quale deciderebbe insindacabilmente di chiedere il divorzio o meno. Da cio' prescindendo, guarderei a mio figlio: fosse un adulto, capace di intendere e volere, lo informerei. Potrebbe condividere o meno, ma potrei in coscienza decidere di rifarmi una vita col nuovo partner. Fosse pero' un bambino, lo lascerei con la mia ex moglie, crescendolo in affidamento congiunto -nella migliore delle ipotesi- oppure lo crescerei solo -appoggiandomi ai parenti miei e della mia ex- fino a quando non fosse adulto. La ricerca del nuovo partner, la voglia di conviveerci e il resto del mondo possono aspettare. A costo di soddisfarmi sessualmente con Federica, non rinunzierei al principio categorico di crescere mio figlio scevro dall'imposizione di un partner surrogante la madre. Questo significa essere Uomini: saper coltivare la contenzione, accettando la sfida di sacrificarsi per un figlio che scelta ancora non ha!

Se tra voi non siete d'accordo si chiede alla base e si vota poi di conseguenza (magari prima di votare a favore in commissione..). Fino a ieri avete detto che avreste votato compatti a favore ora cambiate idea all'ultimo momento. Coerenza? Portavoce dei cittadini? Tutto nel cesso? Complimenti.

un pentastellato non e' omofobo un pentastellato e rispettoto civile comprensivo amorevole verso il prossimo gli omofbi passassero alla lega da alfano e da silvio ah no ci sono pedofili PER SEMPRE OVUNQUE CON M5S

Credo che questo post sia un pugno in faccia per tanti..un risveglio shock. .un modo di fare democristiano. Si ha paura della Chiesa?Si ragiona come un qualsiasi partito..Spero vivamente che al momento del voto in aula ci si ricordi da dove viene il Movimento. .com'è nato..Ormai la Rivoluzione è un sogno anche perché cambiare il Sistema dall'intero è una presa in giro e sedere a un tavolo dove le carte sono truccate è logorante e stupido. .Ma almeno il minimo sindacale,come questa legge, il Movimento lo deve votare....Altrimenti non prendiamoci più per il culo

Ogni bambino viene al mondo con un'aspettativa naturale: avere un padre e una madre. I fortunati avranno i due genitori e magari anche per molto tempo, gli sfortunati no, ma questi sapranno sempre di aver avuto un padre e una madre, come tutti, e di averli perduti per una qualche causa, potranno idealizzarli e crescere con l'idea che i loro genitori perduti, papà o mamma, li amavano. A scuola i bambini potranno dire -io non ho più mia mamma perché...-, ma non verranno mai terremotati dall'idea di avere due padri o due madri, che è qualcosa di enormemente confusivo nella loro psiche non ancora capace di elaborare determinati concetti. Sappiamo che l'identità e poi l'individuazione di un essere umano si costruiscono su processi di identificazione e che la scelta dell'oggetto d'amore di un individuo è determinata dalla relazione che si è avuta con il genitore del sesso opposto. Immaginiamo cosa potrà accadere nella mente di un bambino al quale non si è assicurata la possibilità di portare avanti un'identificazione corretta e di conseguenza gli sarà negata anche la possibilità di avere nel suo immaginario un oggetto ideale, materno o paterno, da amare nel futuro, che si chiami mamma o papà. Diamo forza ai diritti civili, sono pienamente d'accordo, ma stoppiamo la stepchild adoption, fonte di un mare di guai. Se occorre, creiamo uno strumento legale che tuteli il bambino e che possa evitargli di avere "genitore uno e genitore due" ma un papà che vive con un amico o una mamma che vive con un'amica. Un bambino, se amato dal genitore naturale e dal suo convivente, può vivere tranquillamente con loro, e nel caso, avendo riconosciuto tutti i diritti civili alla coppia omosessuale, sarebbero sufficienti l'ereditarietà e i diritti riconosciuti alla coppia convivente per dare sicurezza e stabilità al figlio. Se ciò non fosse sufficiente, diamo vita a uno strumento giuridico adatto.

Cosa dire a riguardo....questa volta mi avete deluso, ma deluso parecchio,certo una legge sulle unioni civili sulle unioni tra omosessuali,fare in modo che ogni persona abbia gli stessi diritti è sacrosanto,ed bel caso della legge Cirinnà se dovesse cambiare e venire approvata senza la STEP CHILD ADOPTION sarebbe comunque un passo avanti...Però questo comportamento da parte vostra,e se dovessi pensare che questa decisione è frutto presa da Grillo solamente,perché ha "annusato" gli umori delle persone,mi deluderebbe e non poco,in primis perché GRILLO DISSE CHE AVREBBE FATTO UN PASSETTINO DI LATO,ma invece se questa decisione è su,senza domandare agli iscritti,senza domandare agli eletti,allora dovrei pensare che ha ragione il P.D. che Grillo e Casaleggio sono i Capi,che uno vale uno ma Grillo e Casaleggio valgono di più...insomma quotidianamente da qualche anno ho sempre sostenuto il M5S da questi attacchi da queste insulse insinuazioni,ed ho sempre sostenuto il M5S anche economicamente pagando per le varie manifestazioni,e lo facevo con gioia,ma ora dopo questo cambio di rotta dopo che fino a ieri si era detto e giurato che il DDL Cirinnà sarebbe stato votato dal M5S se non avesse subito cambiamenti,mentre ora adesso VOI ,il M5S fa quello che avrebbe fatto un ALFANO,praticamente date il via libera perché VINCA ALFANO e tolgano la STEP CHILD ADOPTION? Dopo che il M5S aveva giurato di votarla così com'era senza alcuna modifica,mentre ora,che mi piacerebbe molto sapere chi HA DECISO questo cambiamento,ed a nome di chi,mentre ora quela frase" VOTEREMO COMPATTI IL DDL CIRINNA' SOLO SE NON SUBIRA' ALCUNA MODIFICA" ora invece,ma si abbiamo scherzato ora votate come meglio credete,ma se l'aveste detto prima non sarebbe stato meglio?Insomma caro Grillo,caro Dierettorio....OGGI MI AVETE MOLTO DELUSO,e guardate che se siete riusciti a deludere uno come me,non è una cosa positiva,perché prima di deludere me c'è ne voleva....

Vi Sto contattandolo per via della legge delle coppie di fatto posso con fermezza dichiarare di essere d'accordo alle unioni civili ma mai alla adozione di figli ho uteri in affitto mi dissociò enormemente e mi chiedo in un paese cattolico come il nostro se si deve vedere una degenerazione sociale di questo livello. Se approverete un tale scempio sarete perfettamente in linea con i bastardi del PD e non sarete da meno di ciò che ci ritroveremo nei prossimi 10 anni in italia., matrimoni distrutti dai diversi e froci con lesbiche che alleeranno figli senza moralita' non so quanto vi convenga votare questa legge così come al 90% perderete moltissimi elettori che credevano in voi come il riscatto per l'Italia.

Nel post di ottobre 2014, con il quale si chiedeva la votazione on line sulle unioni civili anche tra omosessuali, c'era il riferimento ad una nota esplicativa di Airola che diceva così: " Oggi vi si chiede di esprimervi su una specifica proposta di unioni civili che dovrà essere votata in commissione giustizia. E' un testo sulle unioni e non sul matrimonio che in commissione ha seguito un altro iter. In pratica in commissione giustizia sono stati accorpati tutti i disegni di legge sul matrimonio da una parte e lo stesso è stato fatto per le proposte relative alle unioni di fatto. Il voto quindi è per adesso limitato alle questioni delle unioni che dobbiamo affrontare e non è una espressione sulle soluzioni ideali che dovremmo avere in merito. Se credete che sia sacrosanto concedere dei diritti alle coppie di fatto votate sì, se credete che dovremmo avere il matrimonio egualitario vi consiglio di votare sì lo stesso perché questo sarà il primo passo per riconoscere comunque dei diritti alle coppie etero e gay (tenete presente che il testo sulle unioni garantisce molto le coppie al pari del matrimonio, salvo adozioni ex novo per le coppie omosessuali) Se siete contrari a qualsiasi diritto per le coppie di fatto votate No ma sappiate che in tutta Europa esistono istituti egualitari al matrimonio per coppie omosessuali o comunque il riconoscimento di diritti alle coppie di fatto. Buon voto."

Alle ultime elezioni vi avevo votato ma purtroppo oggi vorrei nn averlo fatto. In tema del ddl Cirinnà voi parlate di voto di coscienza io vedo solo diritti negati.

Scusate un attimo! Sulle unioni civili non c'è libertà di coscienza mentre invece sulla "stepchild" si?! Sulla prima questione avevamo votato qui,alla faccia della succitata libertà e cosi avrebbe dovuto essere anche per la seconda. Perché non si è proceduto in questo modo(senza dubbio il migliore)? La cosa più irritante è che nei giorni scorsi proprio i nostri stessi portavoce dicevano che avrebbero votato favorevolmente solo se il ddl non fosse stato minorato. Stiamo facendo una colossale figura di cacca. Ve ne rendete conto? Subito ai voti,che a decidere sia la base e non i calcoli politici.

Grillo sta solo mettendo una pezza alle dichiarazioni di Morra, solo oggi è apparso un Blog sull'argomento, dopo che sono state prese tutte le decisioni a livello politico, quindi insieme se ne fregano del Nostro Non Statuto, art. 4: - Il MoVimento 5 Stelle non è un partito politico né si intende che lo diventi in futuro. Esso vuole essere testimone della possibilità di realizzare un efficiente ed efficace scambio di opinioni e confronto democratico al di fuori di legami associativi e partitici e senza la mediazione di organismi direttivi o rappresentativi, riconoscendo alla totalità degli utenti della Rete il ruolo di governo ed indirizzo normalmente attribuito a pochi.

D'accordo totalmente sul riconoscimento dei diritti alle copie gay. Assolutamento contrario alla step child adoption, e spero che i parlamentari a 5 stelle tengano in conto che fra gli attivisti, simpatizzanti, votanti la contrarietà all'adozione gay non è poca cosa, anzi. Avere bambini non è un diritto, nè un capriccio egoistico da soddisfare a qualunque costo. L'amore tra persone si, comunque si manifesti, avere dei bambini no, è prerogativa di un uomo ed una donna , quindi di 2 sessi biologici diversi. Aberrante la definizione eventuale di "genitore 1" e "genitore 2".

sono diritti non disponibili rispetto alla libertà di coscienza di chiunque, diciamo..

Non c'entra assolutamente niente la religione, anche se l'Italia deve andare orgogliosa delle sue origini cristiane, e ve lo dice chi non è neppure credente. Decisione e indicazione saggia quella del blog e vergogna a chi per un voto in uno o in un altro senso minaccia di abbandonare e non votare più il Movimento. Così si vedono i capricciosi arrivisti e approffittatori che se vanno via dal Movimento 5 stelle meglio è! Personalmente io sono contro qualsiasi unione gay, e non accetto tantomeno adozioni. La famiglia naturale è solo fra un uomo e una donna. La mia indicazione è che i parlamentari votino contro il ddl Cirinna', anche se nello scrutinio segreto ognuno voterà secondo la propria coscienza.

Altro che libertà di coscienza, le catene ci vorrebbero! Libertà di coscienza. Ma quale? Di quali coscienze si parla? Quella dei "nostri" rappresentanti, quella degli italiani? In entrambi i casi il riconoscimento di un diritto negato, quello delle persone omosessuali di potere creare una famiglia non ha niente a che fare con il voto democratico. È una questione di diritti fondamentali dell'umanità, fra i quali c'è quello di non discriminare in base all'orientamento sessuale. La metà degli italiani non vuole le unioni civili, due terzi non vogliono la stepchild adoption, e più di tre quarti rifiutano ogni tipo di adozione. La coscienza della maggioranza degli italiani è incivile e discriminatoria! E Ponzio Pilato mi è sempre stato sulle palle.

della serie il tuo diritto finisce dove inizia il mio....cose così.. :)

Un diritto civile, per definizione, non può essere lasciato alla libertà di coscienza...! E' un diritto, punto. Ricordo a tutti l'articolo 3 della Costituzione Italiana....! Invito tutti coloro che sono contrari alla stepchild a fare esperienza di famiglie omogenitoriali con bambini. Solo dopo potranno riparlare dell'argomento. La conoscenza nasce dall'esperienza e non dalle seghe mentali. E questa e' legge di vita.

i casi sono molti nella vita : finchè il bambino ha entrambi i genitori o un genitore , il problema è semplice , ma mettiamo il caso di un padre vedovo (moglie morta) con un figlio , si mette in coppia con un uomo ed insieme crescono il bambino , se per sfortuna il padre muore ,cosa succede al bambino se non ci sono altri parenti pronti a accoglierlo ? egli va in un orfanotrofio , se invece è stato adottato dal compagno rimane con lui senza trauma ,mi chiedo cosa fa paura a quelli che si oppongono a questo tipo di adozione ; per me tutto il m5s ,i cui elettori sono in prevalenza giovani, dovrebbe votare questa legge perchè è un passo avanti e sono sicura i bambini che hanno una mentalità aperta , comprendono sono certi adulti che hanno dei pregiudizi

"....si lascia pertanto libertà di coscienza ai portavoce M5S....."???????? "SI LASCIA"????????????????????????????????? E chi lo ha deciso?????????? STATE CREANDO UN PRECEDENTE CHE DISTRUGGERA' IL M5S. Gli eletti sono o non sono i PORTAVOCE MIEI,,,,,,,,,,, e di chiunque è iscritto al Movimento???????? E allora, tutti noi iscritti, possiamo, dobbiamo ACCETTARE qualsiasi esito votato DA TUTTI, ma NON il CAPRICCIO DI GRUPPI PARLAMENTARI. VOTIAMO DI NUOVO ONLINE. ED I "PORTAVOCE" DOVRANNO VOTARE SECONDO LA SCELTA PREVALENTE DELLA BASE.

la domanda da porsi è questa: il riconoscimento la convivenza di fatto è un diritto naturale o no ? visto che nel diritto positivo ancora non esiste (va approvata dal parlamento) la domanda è se sia o meno un diritto naturale e quindi non disponibile rispetto alla libertà di coscienza altrui. io ovviamente dico che lo è

Forse, anzi probabilmente sono stupido io che non capisco perché in un momento di crisi economica e sociale come quello che il mio Paese sta vivendo, bisognava tirar fuori questo rompimento di coglioni sulle adozioni gay. Si fa a gara per eludere i veri problemi. Grazie Bomba.

Sono senza parole. Ho creduto in voi da sempre, ma vedo che alla fon non siete ne meglio né peggio degli altri. Ora vi mascherate dietro la libertà di coscienza. Ma come fate a mascherarVi dietro a questa CAZZATA. Come fate anche voi a dire che i diritti delle persone, i miei diritti che non ho in quanto OMOSESSUALE devono dipendere dalla coscienza di chi li ha già ? Era nel vs. Programma la legge per le unioni civili, ma la CHIESA vince sempre e la PAURA di perdere voti e poltrone ha fatto presa anche tra voi. AVETE fatto un enorme errore POLITICO. Saranno in molto alle prossime elezioni a non votarvi. Daniele Bortoloni, una persona senza diritti.

Leggo tanti commenti che , chi per un verso , chi per l'altro , ricattano il Movimento . " Se votate la legge non vi voterò più ! " - " Se non votate la legge non avrete più il mio voto ! " Ecco perchè questo Paese va male ! Non si sceglie un partito per la sua essenza , per la sua linea politica complessiva , ma per il proprio particulare , per una scelta importante ma certamente molto meno della povertà crescente , dei suicidi per equitalia , per la qualità della vita sempre più cattiva ! Lo spauracchio dell'isis non fa paura a nessuno , l'ipotesi reale dei nostri figli mandati a morire in Libia non preoccupa molto la gente , la violenza nelle strade e nelle case con morti e feriti è meno importante della possibilità per due gay di avere un figlio . Popolo di

HOOOOOOOOHHHOOOOOO!!!! PORTAVOCE 5 Stelle!!!!!!!!!! Ma come, Beppe fa un passo di lato....... e VOI iniziate subito ad arrogarvi il diritto..... di SCEGLIERE CIO' CHE DOVETE O VOLETETE FARE????

Complimentoni!!!!! Possibile che ogni volta che qualcosa fila liscio qualcuno dall'alto fa in modo e maniera di esporre il M5S alle critiche"GIUSTISSIME" dei partiti e dei giornalisti sul fatto che siamo come tutti i partiti che dicono una cosa e poi ne fanno un altra? poi non diciamo frottole sulla questione che non c'è stato tempo o peggio, motivo, di far votare gli iscritti, allora diciamoci chiaramente che il voto degli iscritti serve solo quando vi fa comodo per davi un tono di democrazia che in realtà è una democrazia di comodo, una democrazia fatta ad uso e consumo di Casaleggio e Grillo. Vorrei anche porre una domanda, ovvero: se ci fossero da votare delle leggi riguardanti eutanasia aborto e divorzio essendo temi etici il voto degli iscritti non conterebbe nulla?!?! Ora abbiamo scoperto di avere dei parlamentari che possono votare secondo coscienza fregandosene del parere degli iscritti...... che strano mi sta ronzando in testa una barzelletta:(uno vale uno),aggiungerei(quando fa comodo a una o due personcine). A me queste cose fanno veramente in..zz.re, perché questa è l'ennesima presa per il c..o! Non bastava la figuraccia che abbiamo fatto a Quarto, dove non sapeva niente nessuno, dove chi avrebbe dichiarato il contrario sarebbe stato querelato, dove ci hanno sommerso di m...a e ad oggi non o sentito parlare di mezza querela!!!! Come mai?????? Per ora l'unica cosa che mi fa ancora aver fiducia in voi é che siete onesti, ma non sono per nulla contento.

Consiglio lettua articolo di Giorgio Ponte qui. http://costanzamiriano.com/2016/02/05/io-scrittore-omosessuale-vi-voglio-raccontare-una-speranza/

Il decreto Cirinnà NON ERA DI ESTREMA URGENZA (vista la situazione attuale del Paese) è solo uno dei "talloni di Achille" del movimento, i pidocchi capito questo ci si sono fiondati come le mosche sulla emme.

Sinceramente non mi aspettavo che anche voi vi piegaste al Vaticano, sono profondamente deluso dall'unica forza politica che ritenevo degna del mio voto.

Mi chiedo se ha deciso il prete confessore di Di Maio. Io potrei essere pure contraria a questa legge, ma non voterei mai no perchè chiunque ha il diritto di decidere della propria vita in base alle proprie esperienze, scelte, condizionamenti. Chi sono io, minuscolo punto dell'universo, per decidere del comportamento di un mio simile? E che vuol dire votare secondo coscienza? Quelli che stanno in parlamento dovrebbero votare secondo chi li ha eletti. Per cui sarebbe stato più corretto fare un referendum in rete. A 300 anni dai roghi perpetrati dalla Chiesa contro chi non pensava come lei e che mi fanno tutt'ora rabbrividire, ancora questa si fa sentire con tanta forza ritenendo di avere in tasca sempre la verità. E' sempre molto capace di far leva su valori che non sono e non possono essere di tutti. Invidio Francia e Inghilterra che se la sono tolta di mezzo già da secoli. E noi ce l'abbiamo ancora in casa a comandare. Sono disgustata. Per me Movimento 5* voleva dire apertura verso il nuovo in ogni senso. Oggi celebro il suo funerale.

Siamo un paese retrogrado, sempre piegato alle volontà dei cattolici, ci son state solo un paio di occasioni in cui la società civile ha dato prova di essere matura e laica(divorzio e aborto); se vogliamo intestarci la paternità di questa legge almeno facciamolo in maniera compiuta e chiara! I pastrocchi all'italiana lasciamoli fare a loro.

Temevo che questo momento sarebbe arrivato, il PD e le altre forze politiche partitocratiche non aspettavano altro che una spaccatura all'interno del M5S. Adesso, cercando di ragionare a mente lucida, i veri sostenitori di quest'idea di Italia che il Movimento sta cercando di portare avanti non devono farsi influenzare dalla scelta di ricorrere alla libertà di coscienza, in quanto, a mio avviso, è la più giusta possibile. Sì, è vero, la situazione italiana odierna è anacronistica in materia di unioni civili e riconoscimento di diritti fondamentali alle coppie omosessuali, tuttavia questo anacronismo non può essere ricondotto al M5S, bensì all'ipocrisia del PD e degli altri partiti pseudo-integralisti. Detto questo, per cambiare veramente le cose, capisco e approvo il tentativo di arginare la perdita di consenso da parte degli elettori, che ora come mai prima d'ora, devono restare uniti e sforzarsi, ahimé, di mandare giù questo boccone amarognolo. Il bacino elettorale del M5S è assai eterogeneo e sicuramente composto, purtroppo, anche da individui che non hanno l'onestà intellettuale di capire questa mossa politica necessaria. Quest'Italia va cambiata e ciò va fatto un passo per volta. Quando il M5S sarà al governo sono sicuro che il buonsenso prevarrà e non ci sarà più bisogno di ricorrere alla libertà di coscienza, proprio perché il buonsenso ci indirizzerà a riconoscere a due papà, a due mamme o a chicchessia gli stessi diritti di cui qualsiasi altra coppia gode. Ricordate: la notte è più scura appena prima dell'alba. Non mollate.

Opportuna questa precisazione sulla libertà di coscienza; dai media sembrava che la linea del m5 stelle fosse decisamente favorevole tout court al ddl Cirinna'. Personalmente di area cattolica , simpatizzante ed elettore del m5s , non condivido questi ddl Cirinna'

Anch'io mi associo a quanti rilevano la pretestuosità di questa legge nel momento in cui l'Italia sta semplicemente affondando. Tutti i pretesti sono buoni per distrarre le masse e farle litigare come i capponi di Renzo. Libertà di coscienza sempre, quando si parla di questioni ideologiche. Anzi, dovremmo boicottarle, perché prendere posizione ci divide e ci fa perdere consensi. Soltanto il popolo ha diritto ad esprimersi su certe questioni, mediante il referendum propositivo che dovremmo pretendere a gran voce tutti i giorni, assieme al reddito di cittadinanza. I problemi reali sono altri: milioni di disoccupati, di nuovi poveri, pensioni sbriciolate, assistenza sanitaria negata, Italia che va alla deriva... Svegliamoci, non facciamoci fregare da questi qua!

una decisione giusta, forse un po' tardiva, che lascia liberta' di opinione e solleva gli elettori del m5s dall'imbarazzo di essere identificati come sostenitori di una forza politica di chiaro stampo vetero-comunista. occorre ancora lavorare molto sul sistema del voto on-line, vero strumento di democrazia diretta ma che non sembra essere ancora privo di vulnerabilita' e criticita' di diversa natura..

Avete riconquistato la mia fiducia (che aveva traballato un po') e quella di molti altri perche' state dimostrando di avere la capacita' di ascoltare, di valutare e di correggere degli errori se ci sono o rivedere delle posizioni se necessario. In questo caso in molti vi hanno segnalato che non vi fu nessun quesito specifico sul tema della stepchild adoption e che la questione e' molto piu' delicata di come la si presenta normalmente. Peccato forse solo per la decisione di non lanciare una nuova votazione specifica sulla stepchild adoption. Lasciare liberta' di coscienza ai portavoce sembra un po' un controsenso anche se si tratta di una questione etica, perche' i portavoce dovrebbero comunque rappresentare la volonta' della maggioranza del movimento.

Su un tema simile mi sembra il minimo, cioè mi sembra giusto.

Da vostra fedele sostenitrice da anni vi dico che vi state dando una clamorosa "zappa sui piedi". Aspetto il voto del ddl per farmi la mia idea definitiva. Se votate "no" smetto di votare voi come ho smesso di votare tutti gli altri. Ricordatevi che siete nati come movimento di svolta alla vecchia politica e se volete cambiare questo paese dovete rimanere "coerenti".

Cari 5 stelle Che vi stracciate le vesti, sulla libertà di coscienza ...….la rivoluzione targata 5 stelle è, non pervenuta, siamo all'opposizione (non analizziamo adesso i perché, troppo lungo) …...questo è un dato di fatto ..…Ma è innegabile che la presenza del movimento nelle istituzioni condiziona e condizionerà AL RIALZO le scelte politiche locali e nazionali, a beneficio di tutti noi cittadini italiani. Se qualcosa sta migliorando è grazie al voto di protesta dato al movimento. Questa è la situazione attuale. Dobbiamo farcene una ragione. Dobbiamo metterci in testa tutti quanti, che la politica e la mediazione tra interessi di parte….....L'approvazione delle unioni civili è già un mediazione AL RIALZO. Quante coppie etero aspettano di vedere riconosciuta la parità di diritti? …...Le coppie di fatto oggi sono tantissime e sono un fenomeno in crescita. L'approvazione della Cirinna sarà possibile grazie al M5S. ……. ANCHE SE l'attuale gestione politica non meriterebbe questo successo ….Ma noi andiamo oltre e guardiamo agli interessi dei cittadini ….inoltre il mondo non finisce dopo la Cirinna,.... il parlamento non chiude dopo la Cirinnà,..... l'italia non scompare dopo le votazioni sulla Cirinna...... Altre occasioni di cambiamento saranno possibili se permane il M5S nelle istituzioni. ….Il movimento continuerà a pressare la politica sui diritti, sul lavoro, sulla giustizia, sull'equità, sull'ambientalismo, sull'economia e sull'onestà.

la legge Cirinna' va bene cosi' com'e'- non toglie niente a nessuno e va BENE COSI COM'E'

Una quetione di questa portata dovrebbe essere partecipata da tutti gli iscritti altrimenti ci comportiamo come un partito. Io non ci sto a delegare la mia opinione. Non rispetta le regole e le caratteristiche del movimento.

Questione etica? I soliti italioti che neppure tentano di uscire dalla caverna. Questa legge e' ridicola e discrimina. C'e' il matrimonio?Bene allora che si sposi chi si vuole sposare perche' fare una legge di serie B? Adozioni? No avete ragione italiani..si sposa chi volete voi...si danno i soldi per i brefotrofi ecc..cosi' tanto per far mangiare qualcuno e non dare una normalita' ai bambini soli..Vergogna!! Sono etero, con famiglia tradizionale, madre di oltre tre figli e mi vergogno come sempre di essere italiana. Il matrimonio civile deve essere di tutti e i bambini di chi li vuole etero o omosessuale. Da chi ci facciamo dire come vivere? dalla Chiesa?? Quella piena di pedofili? Davvero?? Ma chi e' che ha riserve a dare un bambino ad una coppia di gay?? Ignoranti tutti aprite qualche libro di psicologia dell'eta' evolutiva e vedrete che con quanti genitori si cresce non conta conta l'amore e la voglia di farlo il genitore. Italia e italiani come sempre poveri decerebrati bigotti che preferiscono andare a pagamento con i minorenni e fanno questioni morali per l'aria fritta.

La coscienza lasciamola al family day

D'accordissimo. Che bello trovare i cinque stelle anche a Porretta dove abito da quattro mesi. Grazie Beppe!

a quel panzone di Adinolfi

Ripeto leggete questo passo è interessante e poi giudicate: In Italia più di 530 giuristi tra magistrati, giudici e avvocati hanno firmato un appello indetto dal portale giuridico Articolo29, dal nome Unioni gay: i bambini innanzitutto, per includere l'adozione in casi particolari nella legge sulle unioni civili attualmente in discussione al Senato. L'adozione in casi particolari, scrivono i giuristi, appare «diretta a dare veste giuridica ad una situazione familiare già esistente di fatto, rappresenta la garanzia minima per i bambini che vivono oggi con genitori dello stesso sesso»[1]. Mentre le critiche più dure sia all'inserimento di questa norma che al regolamento delle unioni civili sono arrivate da alcuni movimenti conservatori come Pro-vita, La Manif pour Tous e le Sentinelle in Piedi, che insieme ad esponenti di ogni schieramento politico tra cui Carlo Giovanardi[7] e Lucio Malan hanno dichiarato che questa norma se approvata potrebbe portare ad una compravendita di bambini dagli stati che lo permettono, tramite la pratica dell' "utero in affitto", ossia la gestazione a conto di terzi [2], che però è vietata in Italia. .... se vogliamo essere conservatori..cioè retrogradi e ritornare al medio evo o quando esisteva l'indulgenza plenaria a pagamento,sapete come votare!

Io credo che nei temi che riguardano la propria coscienza non ci debbano essere direttive di partito.Ognuno ha la propria coscienza e sensibilità. Mi chiedo, comunque, come mai nessuno si è posto il problema del dolore che possono subire le donne quando affittano il proprio utero.Molte lo fanno per soldi mercificando il proprio corpo.Anche se la legge Cirinnà non contempla l'utero in affitto le coppie omosessuali abbienti potranno rivolgersi a donne di paesi fuori dall'Italia.

caduto in disgrazia.. :) http://www.gay.it/ http://www.gay.it/gallery/luigi-di-maio-su-stepchild-prima-no-poi-si-poi-no

Finalmente la scelta giusta! La libertà di coscienza su questi temi è indispensabile in un movimento che, dichiarandosi né di sinistra né di destra, ha al suo interno attivisti con idee di origine e valori culturali talvolta differenti . La corte costituzionale con sentenza 138 del 2010 si è chiaramente espressa sui valori di fondo della nostra costituzione. Il matrimonio è un istituto che fonda la famiglia naturale. Il termine "naturale" evidenzia che solo l' unione tra uomo e donna ha maggior forza, in quanto con tale unione si procrea ed in tal modo si mandano avanti le generazioni e si da avvenire al paese. Se non vi è un trattamento di favore nel nostro ordinamento per la "famiglia naturale" (sia giuridico che soprattutto economico), vi sarà un calo ancor maggiore delle nascite e un crollo demografico ancor più forte in Italia. E se ciò si incrementerà, chi crederanno di adottare le famose coppie di fatto dello stesso sesso? quali bambini se di bambini non ne nascono??! Anche l' associazione dei pediatri ha sottolineato come vi possono essere problematiche nella crescita e nello sviluppo della personalità per bambini che vangano adottati da genitori dello stesso sesso. Essi con tali esempi di famiglie sui generis, penseranno, già dalle scuole elementari e medie, che baciarsi o camminare mano nella mano con bambini dello stesso sesso è cosa normale e naturale. Avremo uno stravolgimento del concetto di famiglia naturale. Una cosa è tutelare i diritti patrimoniali di unioni tra persone dello stesso sesso o di permettergli di registrarsi in appositi elenchi, un' altra cosa è equiparare tali unioni al sacro vincolo del matrimonio e permettere adozioni al di fuori del concetto di famiglia naturale tutelato in via prioritaria dalla nostra costituzione. Se il Movimento 5 stelle è al di sopra della sinistra e della destra non prenda alcuna posizione in favore del ddl Cirinnà e lasci libertà di coscienza dicendolo con forza e smentendo taluni suoi capogruppo!

Mi spiace ma avete toppato alla grande. Dopo aver detto che si sarebbe votata la legge così com'è ora si torna indietro, causa pressioni varie. Non sarebbe stata meglio una consultazione on line? Probabilmente raccatterete qualche voto da omofobi, razzisti di varia risma e cattolici bigotti coi quali non voglio avere nulla a che fare, ma non vi resterà certo quello di chi sostiene i diritti di cittadini che aspettano da sempre. Sono molto delusa e arrabbiata. Un errore che rimarrà a prescindere da come andranno le cose nei prossimi giorni.

Vi ho seguito da quando siete nati, ho sempre cercato di divulgare la grandezza dei ragazzi dei 5 stelle ma stavolta, per la prima volta, ho avuto dal Movimento la delusione più grande che mai mi sarei aspettato da voi!!! Non potete non votarla, questa legge ci serve, serve a me, al mio compagno non potete abbandonarci così proprio voi!!! Avete votato sempre a maggioranza qualsiasi cosa facendo una votazione interna per poi votare tutti insieme, invece stavolta perché votate così? Vi rendete conto che i no corrisponde a pensarla come Gasparri, adinolfi, e quell'altro coglione che non voglio nemmeno nominare

Comodo lasciare libertà di coscienza per evitare il voto online..complimenti!

Ma che cazzo significa "libertà di coscienza"? Ma non eravamo pronti a cambiarlo, questo paese? E cosa credete, che si possa cambiarlo solo combattendo la corruzione e il malaffare, continuando a vivere in un paese bigotto e cattolico, dove siamo tutti uguali solo se la pensiamo tutti allo stesso modo? La libertà di coscienza io la lascio ai democristiani, non la voglio sentir nominare dai vertici del Movimento!

Come si vede dai post i troll hanno l'ordine di cominciare a dare la colpa al M5S anche se la legge l'hanno proposta loro(Cirinna) e Loro hanno la magioranze ed i voti per farla passare.

Vogliono fare i furbi ! Con il voto segreto avrebbero dato la colpa al M5S se la legge non passava. Cosi ognuno si prende le sue responsabilita.La legge e' stata proposta dal PD (Cirinna) sara merito suo se passa o se viene bocciata visto che hanno la magioranza.

Mi trovo in completo disaccordo con questa decisione ! Il M5S deve votare per i diritti della gente e non per gli elettori del divieto !!!!!!!

Secondo me, per un tema così difficile e complicato dove bisogna cercare prima di ogni cosa il bene del minore,bisognerebbe ponderare con coscienza ed avere molto tempo a disposizione. Mi sembra che il governo voglia fare tutto in fretta per togliersi di dosso un impiccio. Cmq mi fido dei miei portavoce del M5s, sono giovani, onesti e preparati.

Un vecchio faceva il cammino con il figlio giovinetto. Il padre e il figlio avevano un unico piccolo asinello: a turno venivano portati dall'asino ed alleviavano la fatica del percorso. Mentre il padre veniva portato e il figlio procedeva con i suoi piedi, i passanti li schernivano: "Ecco," dicevano "un vecchietto moribondo e inutile, mentre risparmia la sua salute, fa ammalare un bel giovinetto". Il vecchio saltò giù e fece salire al suo posto il figlio suo malgrado. La folla dei viandanti borbottò: "Ecco, un giovinetto pigro e sanissimo, mentre indulge alla sua pigrizia, ammazza il padre decrepito". Egli, vinto dalla vergogna, costringe il padre a salire sull'asino. Così sono portati entrambi dall'unico quadrupede: il borbottìo dei passanti e l'indignazione si accresce, perché un unico piccolo animale era montato da due persone. Allora parimenti padre e figlio scendono e procedono a piedi con l'asinello libero. Allora sì che si sente lo scherno e il riso di tutti: "Due asini, mentre risparmiano uno, non risparmiano se stessi". Allora il padre disse: "Vedi figlio: nulla è approvato da tutti; ora ritorneremo al nostro vecchio modo di comportarci". p.s. al M5S ancora un suggerimento dopo aver letto su tutto il web diversi commenti: su questo tema battetevi per un REFERENDUM POPOLARE perchè ogni altra decisione, in un modo o nell'altro, non sarà REALMENTE rappresentativa della volontà popolare e quindi del livello di disponibilità sociale nell'accettarla !

La stepchild adoption è una norma a tutela dei bambini. Non sancisce alcun diritto, semmai assegna dei doveri. Non ha nulla a che fare con la maternità surrogata, che è praticata per lo più da eterosessuali e che riguarda solo il 10% dei figli nati in coppie omosessuali. Grillo VERGOGNATI. Semplicemente VERGOGNATI. Dietro il paravento della finta democrazia (per altro nel referendum on-line si parlava apertamente dei contenuti di cui all'articolo 5) vi siete allineati alle pressioni vaticane. Siete dei vigliacchi come e più degli altri. Pronti a far pagare sulla pelle dei bambini le vostre convenienze politiche. Semplicemente VERGOGNA.

Se non passasse neppure una legge cosi' riduttiva come la Cirinna' e ci fossero nostri rappresentanti 5stelle con problemi etici e di coscienza sulle adozioni alle coppie gay..bhe...allora diciamocelo..restauriamo pure lo stato confessionale...chiediamo pure scusa a tutti quei popoli che schifiamo perche' ancora governati dalla religione perche' siamo uguali. Questo post sulla libertà di coscienza sulla stepchild adoption mi fa venire solo voglia di diventare omosessuale per incazzarmi ancora di piu' se possibile. Bha spero che i miei figli non ritornino piu' in italia e se ne restino all'estero in paesi piu' civilizzati (e meno male!)

Questa è una proposta di legge di parte ed ideologica, il movimento ha sempre detto di essere al di la di sinistra e destra. Ma questa è chiaramente una proposta di legge anticattolica e di sinistra. Il movimento non può avere una linea a favore di tali concezioni, va lasciata la libertà di coscienza. Il movimento è composto di persone dai valori culturali e morali differenti. Chi vuole leggi di sinistra voti i partiti di sinistra, non mi pare che il movimento abbia mai detto di esser tale!

Step in inglese come confermato dal rettore di Oxford, non significa adottare, ma STRAPPARE, TOGLIERE in maniera decisa.

Siamo tutti morti come l'asino ? Il valore di persona nel diritto greco e romano era riconosciuto ad un individuo che possedesse un potere riconosciuto Non c'entra nulla il cristianesimo anzi la religione ha liberalizzato in modo rivoluzionario il concetto di persona estinguendo il ruolo che un individuo rappresentava nella società Nasce da questo l'ipotesi sulla libertà di coscienza Ovvero il diritto insindacabile di scegliere la propria libertà Ma non è estensibile a rappresentare altri che se stessi Un istituto costituito come il movimento riconosciuto per delegare rappresentanti di persone ovvero dei cittadini del popolo italiano che li hanno votati non hanno mandato secondo coscienza ma secondo il mandato ricevuto. Se deroghiamo a convenienze elettorali questo principio incorriamo in una contraddizione molto pericolosa

Ecco cosa diceva la senatrice lo scorso anno: Il testo base approvato dalla commissione Giustizia del Senato si fonda sull'art.2 della Costituzione non sull'art.29 - spiega Cirinnà - tale articolo dice che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell'uomo sia come singolo sia nelle formazioni sociali dove si svolge la sua personalità. Parliamo di coppie, dunque. Ma sia chiaro, le unioni civili non sono equiparabili al matrimonio e sia chiaro anche che le adozioni restano riservate alle coppie di sesso diverso unite in matrimonio".

ecco,non una differenza ma 'la' differenza importante dai soliti impositori,dittatoriali e vecchi partiti, lasciare che la volontà del popolo si esprima in maniera autonoma da qualsiasi legame politico, dimostrando che ogni pentastellato ha capacità coscienti autonome che rappresentano sempre più la volontà popolare.per fare politica non occorrono grandi uomini ma solo di uomini onesti !

Non capisco perchè non si faccia una nuova votazione degli iscritti! Credo proprio che stiamo diventando un partito come gli altri!

Il cattolico adulto sa che il rispetto del diritto di un altro che non la pensa come lui è il rispetto per il suo stesso diritto, sa che la solidarietà e la generosità sono gli insegnamenti del vangelo e il resto…è curia! Ma oggi non più: il primo cattolico adulto è Papa Francesco, nonostante la curia! 31 gennaio 2016

Ha fatto bene Grillo a chiedere libertà di coscienza per i nostri parlamentari .Sono cattolico praticante e attivista del M5STELLE sono favorevole alle unioni civili ma sono contrario alle adozioni da parte dei gay, eccetto il caso del figlio naturale di uno dei due che compongono la coppia, perché il decreto Cirinna' è incompleto e se in Italia è vietata la pratica abominevole dell'utero in affitto (sic) uno può andare all'estero pagare una donna ottenere un figlio e portarlo in Italia esattamente come ha fatto un senatore del PD e gay (ma può farlo chiunque) che in un intervista alle Jene ha detto che è andato negli Usa ,ha pagato 100.000 euro a una donna ,appena il bimbo e' nato l'ha portato in Italia senza che la madre lo potesse allattare ,definendo la medesima "un surrogato della maternita" per me questo è commercio umano .

Allora ti viene davvero il dubbio: tutte le volte che andiamo avanti nei sondaggi Casaleggio alza il freno a mano. #dietrofrontM5S . Quarto non è bastata ad affossarci, ora arriva l'adozione. Fate la votazione online. Chi non se la sente di votare in parlamento, a seconda del risultato, ESCE fuori dall'aula e NON vota. Così salviamo la pseudo coscienza, il nostro diritto a partecipare, il vincolo di mandato che ci siamo auto imposto e non facciamo la stampella o il capro espiratorio al PD.. Ohhhh Intelligentoni non è difficile da capire!

Avete fatto la figura delle mezze seghe pure voi. Bello fare i buffoni coi diritti degli altri. Addio Beppe Grillo

Sbagliatissimo. I portavoce portano PER DEFINIZIONE la voce di altri, non la propria. E la voce DEVE essere quella della maggioranza, etica sì o etica no. Per onestà intellettuale se la maggioranza dovesse votare NO quelli che votassero SI dovrebbero adeguarsi e prendersela in saccoccia. Questa cosa dà potenzialmente il via ad una deriva di comportamento tipica dei partiti che non vogliamo più vedere. Si voti e si voti in fretta.

Che figuraccia! Senza discutere il merito, ma fino a settimana scorsa si aveva un'idea. Oggi tutto cambia senza che sia intervenuto nulla. Senza coerenza non andiamo da nessuna parte. Siamo inaffidabili. E poi cos'è questa cosa della libertà di coscienza...non era "uno vale uno" democrazia dal basso ecc...sembriamo proprio incoerenti

Il nostro movimento e l'espressione del popolo e sono perfettamente in linea affinché i nostri rappresentanti agiscano secondo coscienza.. Grande Beppe e FORZA M5S

Libertà di Coscienza? ? ? ? Stiamo diventando sempre più un partito come altri.... Come quei partiti che dopo un referendum fanno il contrario di quanto voluto dai cittadini. Le votazioni online avevano detto che si deve votare a favore .... ma siccome alcuni degli intoccabili hanno dichiarato che avrebbero votato contro allora si passa alla fase 2 ovvero Corriamo ai ripari??? ? ? ? ...

...anche Grillo è arrivato al martirio: vuol morire democristiano.

Adozioni?... Due omosessuali di cui uno ex sposato e poi separato (con figli) Vanno in MESSICO a commissionare,far fabbricare e COMPRARE figli per godersi il nuovo giocattolo umano col nuovo compagnuccio, lo fanno poi entrare in Italia come adottato. Per fare ciò sono andati da una di quelle donne che fabbricano per denaro.(organizzazioni) Esse NON SI SENTONO MADRI di queste creature ma procreatrici in affitto, lo fanno per DENARO a volte certe creature escono difettose?...CHE SUCCEDE? Vanno nella spazzatura? Cosa ci si attende da chi è nel bisogno e miseria? (culturale, morale, materiale) O da quelle organizzazioni CRIMINALI di gestione Le ABERRAZIONI ci sono GIA' OGGI e sono tante.

Sono d'accordo col fatto di lasciare libertà di coscienza, questi sono temi troppo delicati e importanti, e soprattutto ho fiducia nelle decisioni prese dai vertici, agli scettici, che oggi si vantano di probabili vittorie alle prox elezioni, ricordo che la strada verso questo grande consenso elettorale è stata tracciata dalle decisioni prese dai nostri vertici, per cui imparino ad avere più fiducia, invece di fare le solite polemiche da 4 soldi.

Finalmente la scelta giusta! La libertà di coscienza su questi temi è indispensabile in un movimento che, dichiarandosi né di sinistra né di destra, ha al suo interno attivisti con idee di origine e valori culturali talvolta differenti . La corte costituzionale con sentenza 138 del 2010 si è chiaramente espressa sui valori di fondo della nostra costituzione. Il matrimonio è un istituto che fonda la famiglia naturale. Il termine "naturale" evidenzia che solo l' unione tra uomo e donna ha maggior forza, in quanto con tale unione si procrea ed in tal modo si mandano avanti le generazioni e si da avvenire al paese. Se non vi è un trattamento di favore nel nostro ordinamento per la "famiglia naturale" (sia giuridico che soprattutto economico), vi sarà un calo ancor maggiore delle nascite e un crollo demografico ancor più forte in Italia. E se ciò si incrementerà, chi crederanno di adottare le famose coppie di fatto dello stesso sesso? quali bambini se di bambini non ne nascono??! Anche l' associazione dei pediatri ha sottolineato come vi possono essere problematiche nella crescita e nello sviluppo della personalità per bambini che vangano adottati da genitori dello stesso sesso. Essi con tali esempi di famiglie sui generis, penseranno, già dalle scuole elementari e medie, che baciarsi o camminare mano nella mano con bambini dello stesso sesso è cosa normale e naturale. Avremo uno stravolgimento del concetto di famiglia naturale. Una cosa è tutelare i diritti patrimoniali di unioni tra persone dello stesso sesso o di permettergli di registrarsi in appositi elenchi, un' altra cosa è equiparare tali unioni al sacro vincolo del matrimonio e permettere adozioni al di fuori del concetto di famiglia naturale tutelato in via prioritaria dalla nostra costituzione. Se il Movimento 5 stelle è al di sopra della sinistra e della destra non prenda alcuna posizione in favore del ddl Cirinnà e lasci libertà di coscienza dicendolo con forza e smentendo taluni suoi capogruppo!

QUESTO POST M E N T E Nella consultazione on-line del 28-10-2014 si faceva riferimento alle adozioni: http://www.huffingtonpost.it/2014/10/28/m5s-conslutazioni-gay-adozioni_n_6061472.html

Ma che grandissima stronzata, Beppe! E l'uno vale uno?! E che portavoce sono, di loro stessi?!?! E come mai non viene consultata la base???? Questa è l'ultima goccia!!!

Ammetto di essere sorpreso e deluso da questo post, i parlamentari del M5S sono dei nostri portavoce, se si ritiene che la votazione di qualche tempo fa non sia completa sull'argomento, che se ne faccia un'altra in modo specifico sull'adozione del figlio del partner e che i portavoce votassero come la maggioranza riterrà più corretto. E sono sicuro che nel caso vincerebbero i si, visto che mediamente gli elettori del M5S sono per favore l'allargamento dei diritti e non per negarli. Se i parlamentari voteranno per loro convinzioni personali rappresenterebbero solo se stessi e non noi, non siamo un partito, ricordatevelo sempre, anche in queste situazioni e non solo quando fa comodo. Sinceramnete non mi piace affatto questa situazione che si è venuta a creare.

Caro Beppe, mi dispiace ma stavolta sono in completo disaccordo con te. Primo: il voto di coscienza è il classico modo di agire da prima (e seconda) repubblica. Aggirare i problemi invece di risolverli. Si tratta di ignavia pura, e questo il Movimento non dovrebbe mai accettarlo. Secondo: il voto di coscienza non ha alcun significato per noi del Movimento. C'è un dubbio? Allora ci si consulta online. IO NON HO DELEGATO NESSUNO DEI NOSTRI PARLAMENTARI A RAPPRESENTARE LA PROPRIA COSCIENZA. E' chiaro? Terzo: non si fa marcia indietro su decisioni già prese. Si era detto di votare il Cirinnà così com'era (ovvero senza modifiche) senza emendare il disegno di legge. NON SI MEDIA SUI DIRITTI, tantomeno col partito-mafia PD-NCD. Quarto: i nostri portavoce possono votare in maniera difforme rispetto a quanto indicato dalla base? Bene, esiste l'espulsione, no? Questa sarebbe una chiara violazione dei principi che costituiscono il nostro Movimento. E non dovrebbe valere solo per alcune leggi, ma per tutte. Per favore, non scadiamo nei vecchi metodi della vecchia politica. Altrimenti che senso ha votare il Movimento? Spero in una indicazione chiara (e che venga dal basso, cioè da noi!). Grazie, Alessio

Era meglio decidere da subito in questo modo ma meglio tardi che mai. Grazie Beppe.

cerchiamo di non perdere la faccia la faccia,dai

Scelta giustissima! Sui temi eticamente sensibili la maggioranza non può imporre la propria opinione alla minoranza. Ancora una volta, il M5S si dimostra come l'alternativa più seria al sistema dei partiti. Ero rimasto un po' deluso da qualche scelta recente, ma questa mi restituisce l'entusiasmo nel sostenere il movimento! Siamo pronti per governare.

E' incredibile, Grazie a Beppe, che ha creato dal nulla il M5S, siamo qui a lottare per cacciare via ladri delinquenti e mafiosi dal potere, per difendere o ripristinare la democrazia, e invece adesso leggo di gente che su questa discussione abbandona tutto. Ma forse è meglio così. servirà come filtro, e si andrà avanti con chi vuole cambiare veramente i destini di tutto il paese. Su una questione delicata come questa si può anche non essere d'accordo (anzi è ovvio che non si sia tutti d'accordo) ma mandare affanc.. tutto significa non aver capito niente. Buona fortuna a chi abbandona il movimento

Sono piuttosto confuso dalla frase "Non si fa ricorso a un'ulteriore votazione online perchè su un tema etico di questa portata i portavoce M5S al Senato possono comunque, in base ai dettami della loro coscienza, votare in maniera difforme dal gruppo qualunque sia il risultato delle votazioni." Cioè in pratica non si fa ricorso alla votazione online perché la portata del tema è troppo "ampia"? E allora a cosa serve la votazione, se non per far decidere alle persone su temi particolarmente importanti o delicati o ad alto impatto? Mi spiace, ma penso che abbiate perso un'occasione per fare qualcosa di buono...

Mi domando, come mai i diritti pesano solo sulla coscienza di chi già ce l'ha, i diritti. Non mi aspetto molto da un popolo e dai suoi rappresentanti seppur illuminati come potrebbero essere i nostri eletti, siamo sempre figli di questa società che ha abolito l'omicidio d'onore solo da poco più di trent'anni. Sarà l'ennesima delusione?

Grazie ! questa posizione ci aiuta a rimanere uniti nelle questioni del programma e nelle scelte politiche sempre. Era durissima andare avanti così su questi temi. W il M5S

tra le tante cose non sapete che i dirtti civili non sono un tema etico. Questa giravolta ve la rinfecceranno per anni e perderete migliaia di elettori a cominciare da me.

***** NON CAMBIAMO IDEA SULLA BEDORI ***** Ok, sulla Cirinnà abbiamo fatto inversione a U, buttando nel cesso ogni tipo di coerenza. Ma questo non deve diventare un'abitudine. PATRIZIA non si tocca!

Questa è una proposta di legge di parte ed ideologica, il movimento ha sempre detto di essere al di la di sinistra e destra. Ma questa è chiaramente una proposta di legge anticattolica e di sinistra. Il movimento non può avere una linea a favore di tali concezioni, va lasciata la libertà di coscienza. Il movimento è composto di persone dai valori culturali e morali differenti. Chi vuole leggi di sinistra voti i partiti di sinistra, non mi pare che il movimento abbia mai detto di esser tale!

Se si votava a favore o contro se si usciva dall'aula se si lasciava liberta' di coscenza La colpa se non passa la LORO legge e' sempre di Grillo ! Anche perche hanno i media e le televisioni per perorare la menzogna !

Diciamolo....il fatto di lasciare libertà di coscienza e non tornare al voto on line è una FURBATA politica. Ci sta, basta ammetterlo.

Assolutamente contrariato da questa tardiva e assurda decisione, non posso fare altro che esprimere il mio dissenso!

...strategia politica? Lo spero, ma nn la comprendo, all'interno del movimento credevo ci fosse presente forte il valore della LAICITÀ che è ormai assente in tutti gli altri partiti, ma forse mi sbagliavo. Ora almeno tirate FUORI I NOMI DI TUTTI I SENATORI CONTRARI

IL VATICANO VI METTE SOGGEZIONE? AVETE PAURA DELLA SCOMUNICA PAPLE? VIGLIACCHI!!!

NO. Scusate ma a sto giro credo che abbiate sbagliato qualcosa. Piuttosto non mettete nessun post sul blog, ma dire che non si fa la votazione online per questa scelta perché i membri eletti del M5S voterebbero cmq secondo la loro coscienza é una cavolata. Il parlamentare M5S é un dipendente? SI. Si vuole cercare di adottare per quanto possibile lo strumento della democrazia diretta? SI. Allora si fanno le votazioni online (come quando si espellono i membri che non si comportano da dipendenti ma votano secondo la loro "coscienza"). Sono assolutamente contrario a questa scelta. ciao Thomas

Se il M5S avesse cambiato idea su : MAX DOPPIO MANDATO, RINUNCIA AI FINANZIAMENTI, PARLAMENTO PULITO, RIDUZIONE STIPENDI PARLAMENTARI, CONFLITTO DI INTERESSI, ABOLIZIONI GRANDI PRIVILEGI E PENSIONI ELEVATISSIME, POLITOMETRO,....allora potrei anche abbandonare. Ma visto che si sta ragionando su temi che una nazione può funzionare comunque ..qualunque sia l'esito,.....non me ne frega più di tanto. Se invece venissero meno i punti che ho menzionato all'inizio del mio commento..allora riterrei che una nazione..se ne va..... alla deriva. Ed in questo caso un cambiamento..dei programmi non sarebbe bene........ma così non è. Forza M5S

Si è passati dal vincolo di mandato al voto di coscienza

Questo annuncio mi mette un po' Più di buon umore Perché alla dittatura di dire "si vota così e basta" Preferisco Che si dia libertà di coscienza ai senatori e ai parlamentari. Avrei però di gran lunga preferito sentire il movimento dire "si vota pro o contro ma successivamente faremo un referendum per sentire cittadini: Per quanto noi rappresentiamo il cittadini Su un tema così delicato è meglio avere un referendum Che senta l'intero popolo italiano E in base a questo fare un non fare Una normativa Che dia il permesso Alle coppie di fatto di essere riconosciute o di poter adottare dei bambini"

La cosa sconcertante e' che tra gli oltranzisti della Cirinna su questo blog, la quasi totalita' si crede autorizzata a dare dell'omofobo (parola dal conio idiota piu' che mai), del baciapile, del retrogrado medievale e dell'incivile a chiunque esprima contrarieta' al disegno di legge in discussione. Condiscono inoltre le loro invettive con i classici postulati di chi non ha argomenti piu' seri da offrire al dialogo; del genere: Se io sono sola e senza parenti, a chi daro' il mio pargolo quando moriro', se non ho al mio lato la mia partner? Al orfanotrofio naturalmente. Ecco cosa intendo per ideologia, per partito preso, altro che bigotti noialtri! Ripeto: Io, e suppongo molti in questo blog, non sono cattolico, non vado in nessuna chiesa e che Dio esista o meno per me non fa differenza. Le mie considerazioni sotto chiaramente espresse, hanno a che vedere con la difesa del piu' debole, sempre e comunque. E il piu' debole e' il bambino e non la coppia omosessuale. Si apprenda una buona volta la contenzione, perche' mettere al mondo un figlio non e' un obbligo, ma se ti capita di farlo, abbi il coraggio d'esser "Uomo", mettendo in secondo piano la tua convivenza omosessuale (omosessualita' che peraltro non si scopre dall'oggi al domani), anteponendovi il benestare primo del bimbo. Una manciata d'anni senza rapporto con un nuovo partner non rovinera' la tua identita' sessuale. Una volta adulto lui, scegli di vivere la tua nuova dimensione in piena liberta'. Potra' condividere o no', ma tuo figlio sara' stato cresciuto come tutti gli altri da un padre e da una madre; se il caso con l'aiuto dei parenti. Temi etici? Votati senza se ne ma dal popolo sovrano, con un referendum. Questo si' e' il minimo sindacale!

Fine del mio sostegno al movimento. Null'altro da aggiungere.

Con questo post del blog, che critico un toto e di cui provo vergogna, ho la conferma che il ddl Cirinnà sarà approvato senza modifiche, con la stragrande maggioranza dei voti dei portavoce del M5S. Questo è il classico post da propaganda politica per un paese incivile e mentalmente immaturo, duro da digerire, anzi meglio da vomitare subito. Auguri a tutte le coppie omosessuali per la forza di rimanere in Italia. PS: stamattina alla fermata del bus, due uomini sui 30-40 anni si baciavano prima di separarsi. Nei loro visi si vedeva l'amore. Quello che ti fa voltare lo sguardo lentamente con un sorriso. Come padre etero di 4 figli auguro a loro di crescere con quell'amore i loro eventuali figli di cui noi da vecchi avremo bisogno. Vivendo a Berlino non avranno nessun problema a farlo.

Caro Beppe Grillo, stanchino e vecchino, sei o non sei ancora il garante della TUA forza politica? A parte la presa per i fondelli avvenuta durante la votazione on line, dove il quesito venne modificato in corso d'opera, hai dimenticato ciò che scrivesti in merito alle votazioni per delle proposte presentate dagli avversari politiche e NON facenti dei 20 punti del programma? Sei stanchino e vecchino, perciò ti rinfresco la memoria. Scrivesti che tutto ciò non riguardante i 20 punti del programma doveva essere sottoposto a votazione tra gli iscritti e, se approvato a maggioranza, quel punto sarebbe stato inserito nel programma futuro da presentare agli elettori. Caro Beppe Grillo, io votai e feci votare il programma che presentasti agli elettori a febbraio del 2013, perché non conteneva né ius soli, né l'abolizione del reato di clandestinità e, soprattutto, il matrimonio tra persone dello stesso sesso con le eventuali adozioni. Caro Beppe Grillo, in coscienza, mando affanculo te e tutti i tuoi miracolati rimasti che, partecipando alla votazione, da non portavoce degli iscritti ma si se stessi, voteranno favorevolmente al decreto proposto da un partito avversario. In coscienza, NON parteciperei alla votazione, restandomene a casa, per rispetto del capo della forza politica del partito M5S e di tutti i grillini e formichine che ancora credono ad un movimento gestito dai casaleggesi.

Per quanto vi possa interessare, il mio voto lo avete perso !

Orribile l'utero in affitto. Ma la Bibbia dice che il patriarca Abramo prese in affitto (non retribuito) l'utero della "serva" per generare il figlio che la moglie Sara non poteva dargli. Salvo poi a cacciare serva e figlio quando Sara partori' "miracolosamente" Isacco. Questo per dire che le storielle della Bibbia e dei Vangeli ( solo i canonici per carita') si riferiscono a usi e costumi di un lontano passato che mal si adattano al tempo presente. Su questa come sulle altre questioni "ideologiche" e' solo la nostra coscienza laica che puo' guidarci. Ed e' uno spettacolo indecente quello che si vede e si se te in Parlamento su una legge che dovrebbe essere assolutamente pacifica visto che, al solito, saremmo gli ultimi ad adottarla a livello europeo. La cultura europea laica deve essere la nostra unica guida e non una religione qualsiasi essa sia. Non siamo piu' uno Stato confessionale e ci abbiamo messo secoli di dibattiti, lotte, torture, roghi e guerre religiose per arrivarci. Che la Chiesa cattolica faccia come sempre nella storia da freno all'evoluzione dell'essere umano in base a idee, costumi e credenze di migliaia di anni fa non meraviglia. Ma siamo noi cittadini che oggi dobbiamo chiede conto alla Chiesa, a tutte le chiese, quale diritto hanno di voler ancora condizionare la nostra vita. Si facciano loro un serio esame e abbiano il coraggio di dirci se ci stanno prendendo in girro da migliaia di anni. Ci dicano chi era veramente Cristo, visto che a tutt'oggi non sappiamo neppure se era single, sposato o gay.

Io non ho veramente parole. Stiamo facendo la figura dei buffoni! VOTAZIONE SUBITO! Che sia la BASE a decidere se lasciare la questione "stepchild adoption" alla coscienza dei senatori,non un post calato dall'alto! Non esiste la DEMOCRAZIA a corrente alternata. Se vogliamo rimanere diversi e migliori di questa classe politica dobbiamo VOTARE! Altrimenti ci trasformeremo nei meno-peggio di turno. Non uccidiamo il movimento,vi prego! Se i portavoce non sono in grado di portare la NOSTRA voce in parlamento escano ORA dal m5s!

Mi dispiace non sono d'accordo, andava fatto un'altro consultazione, Oggi io mi ritrovo ad avere una onorevole che ho votato e che voterà contro la . Cirinna'. Così si va contro il volere dei cittadini, loro voteranno secondo la loro coscienza ma non secondo la volontà dei cittadini che li hanno eletti. Soluzione da vecchio a politica non da movimento 5 stelle. Oppure si ha avuto paura di dividere la base. Questa da Grillo e Casaleggio no me la aspettavo. Se la Cirinna' verrà affossata per colpa del M5S il movimento perderà il mio voto è di tutti quelli che hanno creduto in voi. Certo guadagnerà quello dei cattolici. Non mi piace.

che delusione non l'avrei mai pensato che una battaglia di diritti fondamentali il movimento 5 stelle l'avrebbe affrontata con i rimorsi di coscienza. Questa era una decisione da mettere in piattaforma e i portavoce dovevano prenderne atto e allinearsi alla base. Credevo che la forza del movimento fosse la democrazia diretta e non un fatto di coscienza personale. Avete buttato nel cesso il principio cardine. Vedremo quale sarà la prossima deroga.

I BAMBINI HANNO BISOGNO DI AMORE. SE NON SAI COS 'E' CHIEDITI PERCHE'.

per me il movimento 5 stelle finisce qui

Complimenti, avete tradito migliaia di cittadini Italiani che attendevano da anni veder riconosciuto un diritto. Mi fate pena.

Sono contrario alla sia stepchild adoption che alla legge nel suo complesso. Tuttavia devo riconoscere il "vulnus" che questa decisione reca a quella che è stata la ragione fondante del Movimento. Democrazia diretta sempre. I portavoce non possono avere libertà di coscienza, perchè votano in rappresentanza della "coscienza collettiva" e non della propria. Democrazia diretta sempre. Da adottare come prassi, a ogni livello politico e ammninistrativo e per ogni scelta assunta negli organi decisionali. Anche con consultazione on line da indire 10 minuti prima della votazione. Con il nutrito gruppo di rappresentanti che avete in parlamento avrebbe un potenziale politico enorme. Devastante per il regime partitocratico in agonia. Democrazia diretta subito ! Non come prospettiva di medio o lungo termine. Svegliatevi !!!!!!!!!!!!!!!!

Fuori i nomi di chi voterà contro, mi sembra il minimo!

Ma non dobbiamo mandare a casa questo governo? e allora cosa aspettiamo a fargli fare il tonfo,questa è un'occasione,l'U.D.C è uscita dalla maggioranza, N.C.D. non voterà mai come il P.D.vorrebbe, senza i voti del M5S la legge non passerebbe mi sembra,quindi.......

Non ci vuole molto per capire che stiamo affrontando un argomento più grande di noi. Non è possibile affrontare un tema del genere ci sono troppi interessi egoistici ma non solo. Guardatevi intorno quali sono gli interessi di tutto questo? Mercato di embrioni, medici che sonno interessati alla loro carriera e non fanno scrupoli ad utilizzare materiale umano per creare chissà quale società. Nonn voglio nemmeno immaginare. Poveri i miei figli. Appunto i figli. Ma c chi interessano i diritti dei figli. Solo chi è genitore suo comprendere quanto siano un dono e non un riconoscimento del propio stato sociale. Ma una coppia omosessuale non lo potrà mai capire loro che pensano di meritare un figlio per coronare il loro amore. Ma la natura gli ha già risposto. Io vi ho votato per sanare questa nazione non ti ho chiesto di mettervi al posto di Dio. Questo dovreste ricordare al parlamento. Ci sono cose che rimangono di dio e cose che se ne deve occupare l'uomo. Ognuno di nomi ne porterà le conseguenze delle proprie azioni. Alla fine della vostra vita di fronte a dio dovrete rendere conto di questo. Allora finché siamo in tempo facciamo marcia indietro per poter dire un giorno noi non ci siamo macchiati di questo crimine contro l'umanità è contro innocenti che non hanno un origine ne to passato. Che dio ci perdoni.

Lascia perplesso, che questa decisione, sia stata presa, a pochi giorni dal voto.Forse,il Family Day via ha condizionato?Ho siete alla ricerca di accrediti in Vaticano.?VI siete allineati al Pd e a Forza Italia ,voi che dite di essere diversi.Non ne uscite bene ,dopo le dimissioni del Sindaco di Quarto,una nuova brutta figura .

Un'importante presa di posizione anticonformista. Grazie!

Dove sei coerenza? Fino a ieri il celodurismo coerente: non votiamo legge se non è completa!!! E noi eravamo contenti, ma oggi in dirittura di arrivo: dietrofront!!! Belle robe voi che dite di essere diversi.... complimenti!!! Alle nostre spalle buttate giù il governo tanto chissenefrega dei diritti civili tanto voi li avete no?

Finalmente !!!

E' veramente triste vedere che stiamo trasformandoci in un partito qualunque, al massimo ci si poteva astenere. A quando la libertà anche sull'one

Vergognati, pavido e scaltro politico che non sei altro

Finalmente la scelta giusta! La libertà di coscienza su questi temi è indispensabile in un movimento che, dichiarandosi né di sinistra né di destra, ha al suo interno attivisti con idee di origine e valori culturali talvolta differenti . La corte costituzionale con sentenza 138 del 2010 si è chiaramente espressa sui valori di fondo della nostra costituzione. Il matrimonio è un istituto che fonda la famiglia naturale. Il termine "naturale" evidenzia che solo l' unione tra uomo e donna ha maggior forza, in quanto con tale unione si procrea ed in tal modo si mandano avanti le generazioni e si da avvenire al paese. Se non vi è un trattamento di favore nel nostro ordinamento per la "famiglia naturale" (sia giuridico che soprattutto economico), vi sarà un calo ancor maggiore delle nascite e un crollo demografico ancor più forte in Italia. E se ciò si incrementerà, chi crederanno di adottare le famose coppie di fatto dello stesso sesso? quali bambini se di bambini non ne nascono??! Anche l' associazione dei pediatri ha sottolineato come vi possono essere problematiche nella crescita e nello sviluppo della personalità per bambini che vangano adottati da genitori dello stesso sesso. Essi con tali esempi di famiglie sui generis, penseranno, già dalle scuole elementari e medie, che baciarsi o camminare mano nella mano con bambini dello stesso sesso è cosa normale e naturale. Avremo uno stravolgimento del concetto di famiglia naturale. Una cosa è tutelare i diritti patrimoniali di unioni tra persone dello stesso sesso o di permettergli di registrarsi in appositi elenchi, un' altra cosa è equiparare tali unioni al sacro vincolo del matrimonio e permettere adozioni al di fuori del concetto di famiglia naturale tutelato in via prioritaria dalla nostra costituzione. Se il Movimento 5 stelle è al di sopra della sinistra e della destra non prenda alcuna posizione in favore del ddl Cirinnà e lasci libertà di coscienza dicendolo con forza e smentendo taluni suoi capogruppo!

LA CIRINNA' E' UNA LEGGE DEMENZIALE FATTA DA UNA DONNA CHE CERTAMENTE FA PARTE DEL PARTITO DEI DEMENTI OSSIA IL PD CHE EQUIVALE ALLA INUTILE E BECERA SINISTRA ITALIANA.

Chiedo venga immediatamente revocata l'assurda decisione presa da Grillo!Come me la pensano moltissimi elettori sardi!Chiaro???

Bravi Beppe e Gianroberto. Quando leggo "lo vuole l'Europa" o "ma nei paesi civili" già so che c'è la fregatura. Tutta questa storia dei matrimoni gay è una strategia per dividere il popolo. Nel Dipartimento di Stato americano c'è un ufficio preposto a sovvenzionare lobby gay in tutto il mondo (con effetti disastrosi in Africa, http://www.nytimes.com/2015/12/21/world/africa/us-support-of-gay-rights-in-africa-may-have-done-more-harm-than-good.html?_r=0). I nostri portavoce si stavano incartando su questa vicenda e siete intervenuti voi per ricordare a tutti che la rivoluzione culturale non si fa dall'alto, ma preservando l'unicità di ogni cultura nazionale. Siete due intellettuali di prima grandezza. G

Secondo me una votazione si deve fare! Il risultato è abbastanza scontato visto che alle unioni civili è stato un 4-1. Non sono d'accordo con la libertà di coscienza. I senatori sono stati eletti come portavoce dei cittadini, se decidono in base alla loro personale coscienza di chi portano la voce? Rappresenterebbe un pericoloso precedente in relazione al concetto di Democrazia Diretta. Il voto secondo coscienza, per il mio modo di vedere le cose, è una sconfitta. Una votazione sul blog, inoltre, non impedisce la libertà di coscienza, ma esprime chiaramente il parere degli iscritti. Mi sembra necessario fare una votazione. Sempre.

Vergognatevi!!!

Personalmente come iscritto al M5S Trovo giusto che votino in base alla loro coscenza.Personalmente non sono d'accordo per le adozioni omosessuali.Troppe cose poi si verificherebbero.L'uttero in affito all'estero,inseminazione come la Nannini ecc...Per gli altri diritti non ci sono problemi.

I consiglieri e gli attivisti del Movimento Cinque Stelle di Forlimpopoli, ribadiscono l'invito ai Parlamentari di ogni schieramento politico a votare il DDL Cirinná nella sua versione completa ed originaria. Ci auguriamo che questo possa essere il primo passo verso il pieno riconoscimento dell'uguaglianza di diritti per tutte le famiglie di un Paese che, ancora nel 2016, stenta a consolidare la propria laicità. I Senatori avranno libertà di coscienza, noi manteniamo la nostra indiscutibile libertà di opinione. M5S FORLIMPOPOLI (FC)

Libertà di coscienza!!! Ma,andate a fare in c... ; fino a ieri duri e puri sul DDl Cirinnà.Oggi, con questa libertà di coscienza rafforzate il governo e gli ascari che lo sostengono.

Vergogna!!! Non vali il mio voto. Spero lo valgano almeno quelli che, sono stati eletti al Senato. Sono deluso, e dovrete lavorare assiduamente ed invertire la rotta per non perdere il voto che nel 2013 e nel 2014 vi ho dato!!! Delusione totale e molto amara

La decisione più impopolare da quando esiste il MoVimento: lasciare libertà di voto sulla Cirinnà per una questione di coscienza. Ma questa non è questione di coscienza! Si tratta solo di diritti civili e sociali da estendere nell'iteresse del figlio. Vado a illustrare: la questione non é l'adozione di un bambino qualunque da parte di una coppia omo ma bensì il riconoscimenti legale da parte del partner del figlio naturale dell'altro/a. Ossia la possibilità di estendere l'assicurazione sanitaria, di avere gli assegni familiari, le agevolazioni Isee per la scuola e altre attività, il diritto all'eredità per il figlio acquisito. Insomma tutte quelle cose che hanno già tutti i figli tranne quelli con un genitore omo. Per il resto, ossia la cosidetta questione di coscienza, non cambia niente perchè un genitore single e gay - perchè ragazza-madre o ragazzo-padre o vedova/o - si può e si deve portare nelle sua casa e nella sua vita, suo figlio e quindi questo vivrà comunque nel contesto della coppia gay e non c'é nessuna legge che lo possa impedire. Conclusione: se il o i figli di coppia gay non hanno i diritti riconosciuti come figli, avranno comunque tutti i cosidetti disagi di essere cresciuto da una coppia omosessuale senza però alcun vantaggio legale, civile ed economico. Non votare per questo motivo é una cosa sciocca e basta! La coscienza non c'entra niente! Il buon senso e la parità civile e legale sì!

macche' al nazareno hanno aperte le "gabbie"? tantissimi pdioti trolls in liberta', stasera su questo blog..........

Posizione incoerente e codarda, che fa da sponda alle posizioni di gente come Giovanardi e Alfano.... siete l'ago della bilancia sul riconoscimento dei diritti civili, non potete tradire il voto della rete e la modernità

Prima grande delusione dal #M5S, che continuo a reputare l'unico degno di fiducia e stima. Ma per davvero. Questo dietrofront sul ddl cirinná, peró (per dar voce ai tanti iscritti che chiedevano libertà di coscienza sulle adozioni) per me non è democrazia ma mancanza di coglioni, mio caro #Beppe. Coglioni che abbiamo dimostrato tante volte attuando comportamenti che ritenevamo giusti fregandocene delle ingiurie e delle accuse di essere antidemocratici (vedi espulsioni di disonesti). Evidentemente, ahimè, le tematiche che oggi definite con delicatezza "etiche" altro non sono che pesanti macigni inaffrontabili (e anche per questo facilmente declassate e delegate)in quanto retaggi di italici tabù. A riveder le stelle, amici iscritti. Tutte peró.

Secondo me una legge del genere dovrebbe essere oggetto di referendum popolare.

Invito tutti alla calma e vi invito a riflettere sulle seguenti osservazioni: 1. se la Legge NON PASSA scaricheranno tutta la colpa sul M5S perchè è chiaro che mezzo parlamento è contrario ivi compresa tutta la stampa di sinistra 2. se il M5S vota la legge E PASSA tutto il mondo cattolico e la stampa di destra darà la colpa al M5S per aver salvato il Governo. In entrambi i casi CI HANNO MESSO IN MEZZO e comunque vada saremo gli unici a farne le spese. Voto segreto e libertà di coscienza limiteranno i danni. Questa gente dobbiamo VATARLAVIA e poi si potranno fare leggi con forti caratteristiche etiche ....a riveder le stelle

Doppia delusione. 1- Ignorare il voto della rete vuol dire minare le fondamenta del M5S. 2- Su questo argomento l'unica coscienza su cui fare appello è quella sporca di chi vuole negare i diritti altrui: di adulti e bambini.

Una sola parola...............VERGOGNA!!

Non so se fate questo perché non vi fidate dei parlamentari o per pressioni delle lobby vaticane, resta il fatto che una decisione calata dall'alto così, a votazioni iniziate, È UN AUTOGOL PAZZESCO. ZERO AFFIDABILITÀ.

decisione giusta! Intravedo che all'interno del Movimento si sta accumulando, ad arte, tanta di quella merda da farlo arrivare alle elezioni distrutto. Perciò chi è contrario alle direttive è pregato di andare fuori dai coglioni. Il problema dei gay è l'ultima cosa per cui ci dobbiamo preoccupare.

Non biasimo la scelta: il passaggio dalla Democrazia Rappresentativa alla Democrazia Diretta non può essere immediato grazie ad click su un server remoto. Siamo in una fase di transizione e grazie al M5S possiamo dire di avere un movimento che rende l'attuale democrazia rappresentativa più partecipativa...in attesa della (utopica?) Democrazia Diretta.

Mi consideravo già un ex elettore dei 5 Stelle ma questo passo mi dà un po' di speranza. La libertà di coscienza comunque è sbagliata, io devo sapere QUANDO VOTO se il mio voto è per chi considera per esempio l'aborto un omicidio o un diritto. Servono 2 movimenti 5 Stelle, compatti sui temi di economici e politici, divisi sulle questioni etiche. Stravinceremmo.

D'ora in poi guarderò il m5* da un'altra prospettiva. Non più come "il meglio" ma come, ho fatto in passato con gli altri partiti, "il meno peggio".

Giusta la liberta di coscienza di ogni portavoce e cittadino! Questa è una proposta di legge di parte ed ideologica, il movimento ha sempre detto di essere al di la di sinistra e destra. Ma questa è chiaramente una proposta di legge anticattolica e di sinistra. Il movimento non può avere una linea a favore di tali concezioni, va lasciata la libertà di coscienza. Il movimento è composto di persone dai valori culturali e morali differenti. Chi vuole leggi di sinistra voti i partiti di sinistra, non mi pare che il movimento abbia mai detto di esser tale!

Non ci posso credere. Ieri leggevo della cosiddetta "fronda cattolica del M5S" e non ci volevo credere..... ricordate cosa dicevate, cosa dicevamo? Siete dei portavoce, la base DOVEVA votare su questo argomento.Sono troppo delusa, davvero. Questo per me è forse è troppo..

Giusto così . Ognuno ha la propria sensibilità in merito a questo specifico tema . Gianfranco .

Quando in Italia un bambino avrá il diritto di decidere con chi vivere, cosa studiare, che vita vivere senza ingerenze religiose, affettive o legali, allora, e solo allora, riterró di vivere in un paese civile. Fin quando ci sará una sola mamma, un prete o un giudice che obbligherá un essere umano a fare qualcosa che non vuole non ritengo di vivere in un paese civile.

la piattaforma dove far votare gli iscritti, la democrazia diretta e il vincolo di mandato a questo punto non hanno più alcun senso se i nostri portavoce (sottolineo portavoce) devono decidere in coscienza e non secondo quello che decide la base.

Liberta' di coscienza? Siamo al ridicolo...qui si palesa tutta la fragilità di un movimento cui non è stata data un'anima superiore, una visione generale del mondo e della società...QUI bisognava invece affondare pesantemente i denti nella CANCRENA del RELATIVISMO e del "CHIUNQUE PENSI COME VUOLE".....manca la GUIDA.....c'era la NECESSITA' di una opposizione laica alla deriva contro le tradizioni sferrata dal mondoialismo..purtroppo invece il M5S non è in grado di essere BARRICATA....

Chi siamo noi per giudicare. Bisogna aprire le menti non giudicare se non si e' passati una sitiazione. Ci sono coppie etero che sono pessimi genitori. L'importante e' il benessere del bimbo

Con questa decisione avete affossato la legge. Bella schifezza. Al posto di appoggiare SEL avete dato la vittoria ad Alfano &CO

Si deve votare tutto sulla rete. Si mettono tre o quattro punti e noi decidiamo. ASltrimenti che ci stiamo a fare. Gli iscritti non contiamo più un cazzo e tra poco arriviamo al 10 %. Mi sa che il movimento stia per scomparire perché sono venute a mancare quelle che erano le aspirazioni. Cioè decidere tutto dal basso. Questa è una cagata peggiore ancora di quella di quarto. DOBBIAMO DECIDERE GLI ISCRITTI. ALTRIMENTI NON SIAMO PIù UN MOVIMENTO MA UN PARTITO DOVE DECIDONO TRE O QUATTRO PERSONE. SE NON VOTO ANCHE LA MERDA NON MI SENTO PIù DI NESSUN MOVIMENTO!

Benissimo così. A questo punto non resta che chiedere ai nostri Portavoce, in qualità di loro affezionati elettori, di tenere presente, nel loro voto, oltre alla loro anche la nostra personale sensibilità etica. Per quello che mi riguarda, il DdL Cirinnà VA RESPINTO IN BLOCCO.

Giuste le premesse del post.... Non era stato dibattuto lo stepchild, la possibilità della coppia gay di adottare gli eventuali figli del partner, come non era stato dibattuta la possibilità di adottare per le coppie gay figli di terzi, come non era stata dibattuta la possibilità di adottare figli provenienti da uteri in affitto... Ma allora invece che rimettere alle singole coscienze dei parlamentari perché non si fa una nuova votazione sul blog? Oppure, se non ci si fida del blog con la presenza di infiltrati, di troll e fake, non si rimanda la materia ad un referendum nazionale? Dove invece che andare a votare 25.000 persone - come nell'84 sul blog su una platea di 100.000 iscritti certificati - votano 9.000.000 di 5 stelle? E insieme a loro altre decine di milioni di cittadini? Perché non si informa il Paese a 360 gradi sui pro e sui contro di queste adozioni e poi si accetta il responso della maggioranza dei cittadini informati ? Ma noi non eravamo quelli che sostenevano le ragioni della democrazia diretta?

Più coglione io che vi ho pure votati. Che delusione...

Uno stronzo qualsiasi al parlamento decide in coscienza di votare una legge che..., ma andate a cagare democratici grillini! La democrazia vi ha corrotto l'anima che umanità di merda, 70 anni fa vi avrei accompagnato volentieri e gratis.

Mi dispiace caro Beppe e ragazzi, ma per una decisione così importante avremmo dovuto votare tutti dalla base!

Ho sempre sentito parlare di M5S compatto a favore della fottuta legge. Ora anche? Nessuno al mondo avrebbe potuto farmi votare a favore. Che i gay facciano ciò che vogliono, bene i diritti gay (chi non ha amici gay?) ma l'adozione dei bambini dev'essere fatta da un maschio e una femmina. A proposito di diritti, se io amassi mia sorella (che non ho) potrei sposarla?

ma scusate...qualcuno dice che bisogna votare tutto sulla rete ,..ma allora cosa servono oltre cento parlamentari..in parlamento...(solo per fare numero di valenza di voto )e ripetere quel che decide la rete. Non mi pare che sia tanto logico.

secondo me è una legge così importante da mettere la faccia e non lasciare la libertà di coscienza che è toglierla la faccia io ho molti dubbi sull'adozione ma al momento di prendere una decisione bisogna confrontarsi con tutto il mondo civile e nn sole l'europa democrazia è anche questo

http://www.beppegrillo.it/2015/07/rousseau.html Che fine ha fatto il nuovo sistema operativo Rousseau? doveva essere pronto a settembre...chi l'ha bloccato? Cirinnà? mmmmmmhhhhhh. che bei tempi quando c'erano i talebani del web. per le prossime elezioni credo non basti tapparsi il naso, ci vuole proprio la maschera antigas!

Quale libertá di coscienza??? I portavoce devono votare secondo la coscienza di quelli che rappresentano. Democrazia diretta...do you remember it?! O si apre una consultazione aggiuntiva sulla parte integrata o questo voto che esprimerà il Senato non sarà il mio voto, palese o segreto (???) che sia.

La solita cazzata calata dall'alto. Fate votare la base per qualcosa che abbia un senso invece di fare gli omofobi del cazzo! Vergogna, state facendo a gara con la Lega per chi è meno tollerante. M5S inutile!

CIRINNA' FA RIMA CON STUPIDITA'

pagliacci

Dobbiamo rimettere il voto online.Le caratteristiche che illustrava Airola nel 2014 erano di carattere generale e su quello abbiamo votato. Adesso dall'art 1 all'art 7 della cirinnà regola le unioni dello stesso sesso e dal 8 in poi le convivenze. Si crea disecquità fra le persone dello stesso sesso e le eterosessuali. Soprattutto con l'aggiunta della modifica sulle adozioni crea una falla legislativa creadno più confusione. Occhio ragazzi voi siete in gamba,ma quà è il gioco dell'oca. La struttura PD è troppo forte,meglio una astensione o una rchiesta di emendare e rendere eterogeneo il testo.

Vorrei sapere quali sono i temi etici e quelli "non etici" sui quali il parere degli elettori conta forse ancora qualcosa. Mi dispiace, prendetevi i ringraziamenti di Buttiglione ma io, se questa è l'anda che sta prendenndo il movimento, mi tiro fuori.

decisione SAGGIA perché stronca sul nascere qualsiasi polemica interna inutilmente DIVISIVA SAGGIA perché mette in difficoltà il partito-governo che infatti reagisce alla decisione SAGGIA in modo rabbioso, a riprova che ancora una volta il fiuto di beppe ha premiato pensavano di riuscire prima o poi a spaccare il movimento sui temi "delicati" e bene ha fatto il beppe a riportare tutto ad una questione di sensibilità personale. Spiacenti per il PD ma anche questa volta è andata male :) :)

se non era chiaro il referendum si sarebbe potuto rifare un altro referendum integrativo, il tempo c'era. Invece di lasciare liberta di coscienza, i deputati non sarebbero dovuti essere i portavoce degli iscritti al Movimento?

Ma come mai che non appena recuperiamo credibilità cadiamo nell'errore ! Non sono d'accordo sul voto secondo la libertà di coscienza dei rappresentanti M5S ; su alcuni punti come questa legge bisogna essere decisi e coerenti come sempre . Si doveva votare si alla legge Cirinnà e solo se ci fossero state delle modifiche a riguardo dell'adozione intervenire con il voto secondo coscienza .

Un dietrofront inspiegabile e suicida dal punto di vista strategico. E la cosa più importante di tutte è che questa assurda decisione non mi vede contenutisticamente per nulla d'accordo. Grande delusione.

Beppe !!! mi dispiace ma non state facendo una bella cosa... in questo modo date conferma alle voci che parlavano di contatti con il vaticano... i parlamentari non devono decidere in coscienza... la vostra coscienza sono gli elettori... si decide con una votazione online, in cui si mette tutto... ed i parlamentari devono solo attenersi alla decisione della maggioranza... altrimenti che senso ha chiamarli portavoce... io sono un attivista del MoVimento tra i più agguerriti... e non ho mai criticato apertamente nulla del MoVimento... ma questa cosa proprio non mi piace... Ovviamente Movimento a vita... come sempre... ma questa cosa non mi va proprio giù.. Evitate di farci fare questa figura di merda !!! O almeno chiedete lo scorporamento delle adozioni !!!

Grillo non puoi cambiar le carte in tavola a 2 giorni dalle votazioni, hai detto che tornavi a fare il comico, bene fallo e lascia decidere ai parlamentari M5S ELETTI dal popolo . DI MAIO BATTISTA TAVERNA etc. Ci farete una pessima figura, l' incoerenza vi farà perdere la stima conquistata fino ad oggi è soprattutto i VOTI .

Vergona! Ma come? sino a ieri dicevate che non avreste votato il ddl Cirinnà se fosse cambiato di una virgola ed ora??? Venduti... eravate l'ultima speranza di laicità di questo paese ridicolo venduto al Vaticano. Da che parte state? Chi siete? Mi spaventate preferisco un Giovanardi, Meloni ecc ecc perché si mostrano per quello che sono e di conseguenza non avranno mai il mio piccolo sostegno, ma Voi?? A che gioco state giocando? Sulle spalle di tanti cittadini che credevano in qualcosa di diverso. Sconcertato e deluso. Grazie Beppe.. anche se realmente dovrei ringraziare chi detiene il potere, Grazie CEI di farmi vivere in un Paese dove mi fa sentire estraneo ed espulso. Dovrei chiedere diritto di asilo in un altro Paese. Un permesso di soggiorno per motivi umanitari. Rimedia a questo errore e metti alle votazioni la strada da intraprendere. Se poi sei stanco levati dai C... e basta. Di Maiooooo ti ammiravo tanto, tantissimo ti vedevo come presidente del Consiglio... Ti vedevo.. ma ora so che sei solo una marionetta nelle mani di chi detiene il potere ovvero il Vaticano per intercessione di Don Casaleggio e Don Grillo.

Si lascia pertanto libertà di coscienza?? Ma CHI è che prende, che lascia, che dà e che toglie? Non è neppure scontato sia Beppe Grillo, in ogni caso una firmettina...sarebbe "carino" metterla! Qui siamo molto oltre Stalin, che almeno ti diceva "ha deciso il Politburo: rispetto al minimo decente di trasparenza questo è un comunicato Haitiano. Secondo me dietro c'è Baron Samedi...

Io sono pienamente d' accordo: questo è un tipico problema che richiede la libertà di coscienza. Bene Beppe, questa volta hai fatto la scelta giusta.

Sono favorevole alle unioni omosessuali. Sono favorevole all'adozione del figlio del partner. Non sono favorevole all'adozione di minori da parte di coppie omosessuali. Detto questo, i portavoce dei 5* devono votare come vogliono i loro elettori, e non secondo coscienza.

beppe vai a fare quello che sei

Molti si lamentano di non poter votare sul blog. Vuole decidere il blog? Gli iscritti? Io non sono iscrittta ma simpatizzante del m5s! Quindi, secondo voi 30.000 persone potevano decidere cosa fare? Non era comunque riduttivo? Penso che (come gli altri) la libertà di coscienza sia giusta, dopo che i ns/ parlamentari si saranno certamente consultati ! Magari per affossare alfano !

La reversibilità porterà a truffe da capogiro. E io non posso nemmeno scaricare le spese per il figlio adulto a carico. Ci saranno coppie fintegay a iosa che si uniranno in unioni incivili.

Caro Beppe, per favore dai fiducia ai noi iscritti aprendo una votazione on-line sul ddl Cirinnà e sulla step child adoption, come hai sempre detto vedrai che la scelta del popolo non deluderà. In fin dei conti i cittadini eletti sono nostri portavoce e soprattutto sui temi etici devono comportarsi come tali. Ho piena fiducia in te e nel movimento e mi auguro che ci ripenserai, aprendo le votazioni on-line. Buon fine settimana

Ma il blog ed il M5S é di Sx o comandato da sinistri individui? Ci tengono tanto all'adozione gay maschile. Per quella femminile il problema non sorge!

Dove sta il coraggio? Hai paura di perdere voti cattolici e di destra? Fanculo, non ho scritto per un annno, me ne torno a stare in silenzio.

a me sembra che non ha votato no, anzi credo che il 90 per cento e più voteranno comunque a favore, quindi davvero non riesco a capire dove sta la notizia , si sta montando ancora un caso simile a quarto per continuare a buttare fango sul m5s , lasciando perdere i vari indagati del pd degli ultimi gioni , settimane ...

Sono cattolico , iscritto M5S , ringrazio il Movimento di avere dato libertà di coscienza su questi argomenti così delicati e che toccano corde invisibili. Sono orgoglioso di far parte di questa speranza per il futuro di questo povero Paese. Grazie a tutti i compagni di viaggio sia quelli che sono per il sì che quelli per il no.

Meno male!

Il mio parere è nettamente contrario sulla legge in discussione nel Parlamento sulle unioni civili, e spero vivamente che il Movimento voti compatto perché la legge venga bocciata. La questione è una sola: vogliamo che le coppie dello stesso stesso abbiano gli stessi diritti delle coppie di sesso diverso? Se lo vogliamo, le coppie dello stesso sesso devono essere ammesse al matrimonio e ai diritti annessi. Ed essendo il matrimonio un istituto di grande valore (valore costituzionale), una tale estensione dovrebbe essere approvata con le stesse maggioranze richieste per una legge costituzionale, e non potrebbe essere abrogato il matrimonio tra persone dello stesso sesso, così come non potrebbe essere abrogato il matrimonio, per esempio tramite un referendum. Se le coppie dello stesso sesso non devono avere gli stessi diritti delle coppie di sesso diverso, allora è meglio il nulla. E che le coppie dello stesso sesso vadano all'estero a sposarsi e a fare la loro vita con pari diritti rispetto alle coppie di sesso diverso. Per esempio nei Paesi Bassi. E per i poligami a quando il "matrimonio" poligamo? Poi perché non fare una legge sulle unioni civili anche per le coppie di sesso diverso a questo punto? Comunque io non sono iscritto al Movimento, non mi iscriverò mai, ma fino ad ora era il meno peggio nella mia valutazione dei partiti. Ma se verrà votata una legge del genere, il mio voto alle prossime elezioni il Movimento se lo può scordare! Mi asterrò piuttosto dal voto. E mentre il Parlamento è impegnato a parlare di cose di poco conto, perché le coppie dello stesso sesso si possono sposare andando all'estero e avere la parità di diritti e doveri a cui anelano, il Paese è incagliato, pericolasamente immobile. E quello che è peggio le coppie dello stesso stesso che vogliono crearsi una famiglia (una piccola minoranza) vengono strumentalizzate per raccogliere consensi elettorali, quando le cose importanti, che veramente impattano sugli italiani sono altre.

Personalmente sono contrario alla steepchild adoption che va valutata in separata sede e partendo dagli interessi dei minori e non da quelli degli adottanti. Non è un problema politico e sbagliano coloro che ne fanno un problema di destra o di sinistra. E' un problema biologico e sociologico che non può essere valutato oggi con le ridicole considerazioni pseudo scientifiche che si sentono sui media : si vuole modificare la struttura della società e soprattutto la cellula naturale in cui da sempre si sono sviluppati in senso fisiopsichico i bambini. Quali saranno le conseguenze di una tale radicale modifica? Nessuno persona seria si permetterebbe di dare una risposta: l'unica possibile è che non lo sappiamo e la circostanza che le altre società occidentali che più che meno sono già dotati di una qualche legislazione non significa proprio nulla in merito. A livello di diritto non abbiamo da imparare nulla da nessuno: noi ci siamo abbeverati al diritto romano il migliore da sempre esistito. Che poi il diritto in Italia viene fatto valere solo per i deboli e la giustizia non funziona quello è un discorso diverso... Detto questo facciamo le persone serie, senza rabbia, senza parolacce, con calma e responsabilità, cercando di migliorare le nostre conoscenze e meditare in silenzio, facendo prima ragionare il cervello e dipoi azionare la propria coscienza. Questo per quanto concerne la steep child adopsion. PER QUANTO RIGUARDA I DIRITTI CIVILI E LA RELATIVA LOTTA MI PIACEREBBE MOLTO CHE VENISSERO RICONOSCIUTI GIUSTAMENTE AILE COPPIE OMOSESSUALI MA ANCHE A TUTTE LE PERSONE DELL'ITALIA E DELLA TERRA SOPRATTUTTO ALLO SCARTO DELLA SOCIETA', AI PIU' DEBOLI, AI PIU' INDIFESI, PRIMI TRA TUTTI I BAMBINI NON ANCORA NATI. E'DAVVERO STRANO CHE COLORO CHE SI SONO BATTUTI IN FAVORE DELL'ABORTO OGGI COMBATTONO PER IL RICONOSCIMENTO DEI DIRITTI CIVILI: E' CERTAMENTE UNA STRANEZZA, UN CONTROSENSO, UN MISTERO CHE SI ALIMENTA SULLA STRAGE PIU' CRUDELE CHE LA BESTIA UMANA ABBIA MAI REALIZZAT

se pssa la legge step child adoption vendo il mio seme a chiunque lo voglia. prezzo trattabile a seconda della bellezza di chi me lo chiede. sconto per accoppiamenti di gruppo. e che dobbiamo fare. devo campare pure io no? ;) cerco socio donna per utero in affitto. 50% sul profitto. Se è questo che ritenete un diritto anche il mio è un diritto al lavoro che voglio, lo prevede l'articolo 1 della costituzione d'altronde....o no?

La mia domanda è se Beppe con questa sua uscita abbia deciso di fare un favore ad alfano e gli alfanoidi che si sentono arbitri dei destino del governo e vittoriosi sul fronte unioni civili con 0,00000 periodico e con piu sottosegretari che elettori.trovo inoltre che abbia fatto un favore anche a renzi costringendo la minoranza PD a ripiegarsi sui voleri di alfano.Anche se ad onor del vero lo ha sempre fatto ma non con l'aiuto del M5s ma contro il m5s.Terzo c'è un accordo segreto che grillo non dice per far cadere Renzi e formare un nuovo governo senza gli alfanoidi e con il m5s sino a fine legislatura Ma questo potrebbe accadere solo al referendum..o dopo le amministrative.. ma devo essere sincero questa ultima ipotesi è pericolasa sopratutto per il m5s

Il voto in rete è una bufala per argomenti del genere. Non è nel programma e gli elettori sono stati milioni. Gli iscritti dovrebbero votare su argomenti inerenti al programma nel caso si avvicinassero alle idee M5S.

Bella Mossa. Lo capiremo nei prossimi giorni

personalmente nulla da obiettare ..la mi fiducia nel mov è fuori discissione punto

Bravo Beppe, come non si può essere d'accordo? L'intervento è puntuale. troppo bello vedere rosicare i piddini

I 5 stelle si offendono ,giustamente,con Gasparri se da dell'handicappato ad un giornalista delle iene.. poi però votano contro la legge "Dopo di noi" che istituisce un fondo triennale di 150 milioni di euro e altre agevolazioni per l'assistenza a disabili privi del sostegno familiare, senza la quale molti ragazzi disabili sarebbero abbandonati e senza tutele economiche alla morte dei loro parenti.. Dieci articoli attesi a lungo da famiglie e associazioni, ... ma i 5 stelle votano no e si apprestano a votare sì per una legge che permette a ricchi come Elton John di sfruttare donne povere e bisognose per comprarsi i bambini e soddisfare i loro capricci ..COMPLIMENTONI se questo è il vostro modo di votare le leggi utili per i più deboli (chiunque le proponga ) meglio lasciare perdere https://www.facebook.com/804601482985582/photos/a.804604082985322.1073741828.804601482985582/806724592773271/?type=3&theater

Fanculo Grillo. Siamo nel 2016 Questo dello stepchild è un diritto/dovere base. E fanculo pure ai religiosi.

decisione SAGGIA perché stronca sul nascere qualsiasi polemica interna, inutilmente DIVISIVA, cosi come divisa è la comunità scientifica SAGGIA perché mette in difficoltà il partito-governo con le sue alleanze improbabili (e questa è l'occasione per evidenziarle) Partito-governo che infatti reagisce alla decisione SAGGIA in modo rabbioso, a riprova del fatto che ancora una volta il fiuto di beppe ha premiato: pensavano di riuscire prima o poi a spaccare il movimento sui temi "delicati" e etici, per cui bene ha fatto il beppe a ricondurre tutta la faccenda ad una questione di sensibilità personale, che in quanto tale esula dall'ambito strettamente politico. Spiacenti per il PD ed i numerosi troll inaciditi al seguito, ma anche questa volta vi è andata male :) :)

Sono contento della tua lucidità Beppe. Mi stavo allontanando dal Movimento solo per la questione unioni civili. Il movimento è Francescano, giusto? Sono cattolico, e anche se non lo fossi, sarebbe una scelta di buon senso. La maggioranza degli italiani non vuole non solo la stepchild adoption, ma neanche le unioni civii. Ricordo San paolo come parla degli atti omosessuali. Sono convinto che la massoneria e grandi gruppi finanziari vogliano in tutti i modi propagandare l'omosessualità per distruggere la famiglia, cellula fondamentale della nostra società. Non è scientificamente provato che ci siano geni del dna che giustifichino l'omosessualità. Spesso le cause sono da ricercare in un cattivo rapporto con genitori dello stesso sesso. Ma a parte questo, lo Stato si occupi della cosa pubblica. E non della vita privata. Esistono già le coppie di fatto, non c'è bisogno di matrimoni gay. E i diritti dei bambini vengono prima di quelli degli adulti. Ammesso che si possano considerare tali, in quanto io ritengo siano desideri e non diritti. Essere genitori è un dovere, avere genitori per i figli è un diritto. Quindi ben venga la libertà di coscienza.

Vergogna! Questi si chiama paraculismo. Non si gioca con i diritti delle persone.

perchè non dare libertà di coscienza? credo che i 5 stelle voteranno compatti per il si ed io sono d'accordo

Si chiamano portavoce. Quindi dovrebbero votare quello che decidiamo noi. Tutte le altre giustificazioni sono solo scemenze. Il movimento decide dal basso? Quando se non votiamo nessuna legge . Altrimenti chiamiamoli deputati o senatori perchè siamo un partito come gli altri dove decidono i capi.

Siete la peggior feccia dell'emiciclo.

Qui c 'è gente che aspetta il riconoscimento di diritti fondamentali da una vita messi in pericolo da giochetti politici di basso livello. Siete disgustosi

Parigi. Atei, femministe e lesbiche: «L'utero in affitto è vendita di carne umana» Grande assise a Parigi per chiedere l'abolizione universale della maternità surrogata. «I bambini sono esseri umani, non possono essere venduti né regalati» «Questa non è una battaglia di sinistra, è una battaglia universale». Il convegno per l'abolizione universale dell'utero in affitto si è appena concluso a Parigi e l'attivista Marie-Josephine Bonnet, in prima linea, commenta a caldo la buona riuscita dell'evento. Il riferimento alla sinistra non è casuale, visto che l'assise è stata organizzata non da cattolici ma da una filosofa femminista e socialista, Sylviane Agacinski, e ha visto la partecipazione di guru internazionali della sinistra atea, del mondo femminista e dell'associazionismo lesbico. LA CARTA DA FIRMARE. Ieri sera sono intervenuti in una sala strapiena dell'Assemblea nazionale intellettuali e attivisti per affermare con forza che «non esiste un diritto al figlio» e che i bambini non si vendono né si regalano. Al termine del convegno è stata firmata dai partecipanti una Carta che, rifiutando «la mercificazione del corpo delle donne e dei bambini», si oppone «a tutte le forme di legalizzazione della maternità surrogata sul piano nazionale e internazionale» e ne chiede l'abolizione universale a partire dall'Europa. La Carta può essere firmata online da tutti.QUESTO E' IL LINK http://abolition-gpa.org/charte/signer-la-charte/

Si a tutti i diritti per gli omosessuali. No ai diritti sui bambini, che non sono un oggetto. Che la Coscienza sia con voi..

stepchild adoption esiste dal 1983 era x le coppie eterosessuali ora si vuol colmare un vuoto giuridico ed estenderla agli omosessuali è un passo di civiltà sì o no x me sì www.repubblica.it/.../01/.../che_cos_e_la_stepchild_adoption_-131182819/ saluti ai monelli del blog

Grillo sei un buffone

Non sono d'accordo alle coppie omosessuali perché la natura ci insegna che nessun animale fa il nido per fare sesso ma per fare i piccoli creando un ambiente sicuro per farli crescere, fare un nido per fare sesso a mio parere è un errore ma tutti hanno diritto di sbagliare, ma legittimare la famiglia omosessuale con figli è un cattivo esempio per i giovani, in una nazione dove dalla seconda guerra mondiale non fa più figli e al posto d'incentivarli si dà un esempio omosessuale che non porta nessun figlio se non fatto da una macchinetta dei figli che chi ha soldi mette la moneta ci sputa dentro per il DNA ed esce un bambino ed il bambino seguendo l'ambiente circostante farà quello che faranno i più grandi. Stiamo solo regalando la nazione del nostro popolo a stranieri che di figli ne fanno mentre noi siamo tutti vecchi e la nazione è svuotata come fossimo reduci di una grande guerra che ha fatto tanti morti o non nati da diradare tutte le nostre campagne e paesi dove abitano tutti vecchi dove o sono completamente disabitati. Per me non c'era bisogno di appoggiare il PD visto che in Europa hanno deciso che la famiglia è pari alla coppia omosessuale e quello che decidono fanno. Dopotutto anche in USA hanno votato per legittimare il matrimonio omosessuale e hanno votato no, ma il senato ha fatto passare lo stesso la legge, questo vuol dire che la democrazia non esiste più o forse non è mai esistita. Penso che i 5 Stelle dovrebbero combattere per i diritti del cittadino e non di una nuova casta. Spero che si possa votare tra i 5 Stelle almeno per capire se siamo tutti d'accordo con chi ci sta rappresentando

Ciao Beppe, mi congratulo innanzitutto con Lei per questa memorabile Sua presa di posizione nei confronti della Legge Cirinnà che nella settimana a venire verrà votata in Aula del Parlamento. Io come elettore di destra da sempre ma ormai convogliato nel M5S da 3 anni, stanco della solita retorica politica italiana, sono veramente affascinato che prenda in considerazione chi vota M5S ma abbia gli ideali di destra e decisamente non di sinistra. E' chiaro a tutti che se vuole vincere le elezioni nel 2018 deve anche accontentare noi con ideali di destra e non solo quelli a sinistra. Perché vi ricordo nel M5S militano persone sia di destra e sia di sinistra, ma per vincere le elezioni ci vogliono i voti anche degli elettori di destra che hanno ideali molto diversi a quelli di sinistra.

Io sono elettore convinto del M5S, e sono assolutamente contrario allo "stepchild adoption". Beppe come al solito io trovo che alla fine abbia sempre, o quasi, ragione. L'ebetino, l'eletto da nessuno, il "compratore seriale" di voti ex Forza Italia, ex M5S, etc.. etc..se ne faccia una ragione, il M5S non si presta ai suoi luridi giochini....

Sono elettore di questo movimento, se il M5S voterà questa legge che è solo la promozione dell'omosessualismo da parte dell'europa delle banche che oltre la sovranità nazionale ci vuole privare anche delle nostre radici allora mie cari è la volta buona che smetto proprio di andare a votare.

Al di là del fatto che non condivido questa libertà di coscienza visto che il ddl Cirinnà era stato messo ai voti nel blog specificando che non si parla di adozione x coppie gay, e di adozioni x coppie gay infatti NON si parla, PERCHÈ ORA? Più di un intervento ufficiale di portavoce 5S che il ddl Cirinnà non si tocca e ora libertà di coscienza?

Alla faccia della democrazia diretta. Presupposto fondamentale del movimento era che i parlamentari eletti dovessero essere portavoce degli iscritti al movimento, il cui volere doveva esprimersi attraverso votazioni in rete. Adesso invece possono agire "in base ai dettami della loro coscienza". Un bel salto di categoria! Qualcuno sa spiegarmi la differenza tra tale principio e quello del "sono liberi di fare che cxxxo vogliono" perché "loro sono loro e noi non siamo un cxxxo"? Mi piacerebbe conoscere il motivo per cui non è stata fatta una consultazione in rete. Grazie.

servi del Vaticano fate schifo

L'unica soluzione è uscire dall'aula. Che si arrangino quelli là. C'è gente che ha il diritto alla casa popolare e la aspetta da anni e anni. Potrebbero aspettare anche i gay.

Personalmente non condivido questa scelta. Proprio considerando l'importanza della votazione su di un tema così sensibile era giusto a mio avviso indire un'altra consultazione online tra gli iscritti per decidere la linea del movimento. Se i portavoce sono tali dovrebbero rappresentare la voce di noi tutti, della maggioranza di noi tutti e non della loro coscienza. Così facendo ci si allontana dall'originario spirito del movimento.

Che sia una decisione giusta o sbagliata a me non importa. So solo che vorrei votare ogni cosa on line , decidere e poi i nostri " portavoce" votano di consequenza. La famosa piattaforma è sfumata ed è sfumata anhe la democrazia dal basso. C'è chi si sveglia la mattina e decide per noi . Praticamente come fanno i partiti. Ci rivedremo al 10 % con tutte queste cazzate che vengono decise dall'alto.

66 anni, elettore M5S, ateo da 50 anni, giusnaturista, approvo la liberta' di coscienza su questo tema e sono fermamente contro la stepchild: i bambini devono crescere senza i traumi che potrebbero avere da questa diversita'. Andatevi un po' a rivedere il film il vizietto! E li' la prendono a ridere!

Le leggi devono essere eque e dare i stessi diritti a tutti ( come si deve fare in questo caso). non c'è spazio per la libertà di coscienza in parlamento.

Ma quale libertà di coscienza,ma cosa siamo il PD o NCD? Abbiamo parlamentari obbiettori? Che si voti e si decida online, poi comunque vada se i parlamentari non riescono a spingere quel pulsante che si trovino un lavoro che riescono a fare. Sono nostri dipendenti o no? Delusissimo dall accaduto, non tanto per la legge in se ma per il metodo stantio,autoritario e molto paraculo

SONO UN ELETTORE DEL MOVIMUNTO 5 STELLE, MA SE LORO VOTANO CON IL PD SULLE UNIONI CIVILI, IO SARO' COSTRETTO A NON ANDARE A VOTARE O VOTARE PER ALTRI PARTITI!!!!!!!!

Mi avete profondamente deluso. Anche voi sul carrozzone del medioevo. Puah!!!!

Ma il movimento 5 stelle non si confrontava con gli elettori on line???Ricordate che coloro che sono al parlamento devono rappresentare gli elettori e non le loro coscienze.Se occupano una poltrona in Parlamento è perchè li abbiamo eletti NOI.Io penso che dopo le ultime scelte il Movimento ha deciso di autodistruggersi ,è quello che aspettano tutte quei Pagliacci che ci governano

Peggio di un errore, un tradimento rispetto al cambiamento civile di questo Paese. Peccato. Delusione è dire poco.

Caro Beppe ... per me è condivisibile questa cosa della libertà di coscienza sul tema delle adozioni dei figli tra coppie dello stesso sesso. E' un tema etico e morale, prima che politico ... e come tale ... non va imposto a nessuno, tantomeno ai "portavoce" qualora questo termine abbia ancora un senso ... Di fatto si certifica un precedente ... quello che gli eletti possano decidere, in coscienza ... cosa votare ... Viva Beppe ... è quello che prevede la legge italiana che di "teste di legno" al parlamento, idealmente ... non ne vorrebbe ... ma ne è pieno.

Grazie Beppe! Grazie perché , se democrazia dal basso dev'essere, essendo io contrario alla parte della stepchild adoption e volendo mettere al primo posto assoluto i diritti del bambino rispetto a quelli degli adulti, qualunque sia il loro orientamento sessuale, in tal modo, anche i rappresentanti si possono esprimere tenendo conto delle diverse posizioni e sensibilità. Suggerisco di stralciare la parte delle unioni da quella dell'adozione. La notizia della libertà di coscienza mi ha tranquillizzato.

trovo giusta la liberta' di coscienza anche se i voterei il ddl

Poca materia grigia. Questo è il problema. La nostra storia andrà ancora avanti con gli Andreotti, i Craxi, i Berlusconi, i Renzi, che continueranno a spolparsi la nazione, perchè dopo renzi ne verrà un altro e poi un altro com'è sempre successo, ma che importa. Ciò che conta per voi è la decisione giusta o sbagliata su 'sta caxxo di legge. Non capite che nella catastrofica situazione di questo paese mangiato vivo dai delinquenti al potere, questo tema, seppur delicato, è solo un dettaglio!!!!!! Via, andate via, votate pure per i soliti ladri e mascalzoni, o non votate più (il che equivale a votare per loro). Non capite un benemerito caxxo.

Trovo questa decisione giusta e, non mi pare che tradisca lo spirito del movimento.E' vero che,a parte la consultazione di Ottobre che tuttavia non includeva tutti i punti della cirinnà, non è stata fatta alcuna consultazione formale; Però, informalmente, la consultazione c'è stata; infatti, ogni iscritto ha potuto esprimere il suo parere sul blog e non mi pare sia emerso un orientamento ben preciso giacché, punto più punto meno, il blog si è diviso a metà; e allora, i nostri ragazzi sarebbero stati portavoce di quale orientamento se fossero stati vincolati ad un voto predefinito? Più concreta l'accusa di incoerenza visto che i nostri hanno sbandierato in tutte le sedi la loro decisione di votare a favore, se la legge non fosse stata annacquata ; ma io considero quanto mai opportuna un minimo di tattica "politica" che ci eviti di cadere nell'autolesionismo. Quanto poi all'altra tesi, molto suggestiva, che non bisogna votare per principio alcuna legge proposta del PD, pur confessando di essere io stesso fortemente tentato , ritengo che non si possa fare perché non è giusto e molti dei nostri non l'avrebbero capito. In alto i cuori amici. Ce la faremo !

Non avrei mai pensato ad un comunicato di tale contenuto. Secondo coscienza? Abbiamo imbarcato vecchi democratici cristiani, comunisti in cerca d'autore e ipocriti di tutte le specie. I cittadini sono tutti uguali ed hanno uguali diritti. Nessun/a omosessuale "minaccia" la vostra vita. Per la prima volta da quando sono iscritta, mi sto vergognando. Un movimento con correnti interne gestite da falsi "rivoluzionari culturali" ma annate a "fanculo". Dovevamo proporre il "matrimoni civili per tutti i cittadini, invece non solo porgiamo il didietro alla Cirinna' ma lecchiamo pure verso la destra.

Non è un caso che giacobinismo abbia significato terrore, ferocia, imposizione, a suon di teste tagliate, delle giusta visione dello Stato e della storia. Avete ragione amici giacobini: nessuna libertà di coscienza. Deve vincere la volontà generale: chi non si piega alla volontà generale è un pezzo di letame da spazzare via senza pietà.

Caro B.Grillo non puoi cambiar le carte in tavola a 2 giorni dalle votazioni, hai detto che tornavi a fare il comico, bene fallo e lascia decidere ai parlamentari M5S ELETTI dal popolo . DI MAIO BATTISTA TAVERNA etc. Ci farete una pessima figura, l' incoerenza vi farà perdere la stima conquistata fino ad oggi è soprattutto i VOTI ."

E' chiaro che il M5S è composto la maggior parte da elettori quasi tutti di sinistra, ma essere troppo a sinistra poi non va più bene, perché si diventa ANARCHIA poi. Bisogna dare un freno a quelli che pensano che il M5S sia di derivazione ANARCHICA. Assolutamente NO! Toglietevelo proprio dalla testa!!!

Il tenore di alcuni commenti di chi approva la libertà di coscienza mi lascia basita, e soprattutto mi sconvolge il fatto che il Movimento di fatto, con questa scelta retrograda, dia loro ragione e soddisfazione. Ecco alcune delle perle: 1) "La reversibilità porterà a truffe da capogiro" 2) "CIRINNA' FA RIMA CON STUPIDITA'" 3) "A proposito di diritti, se io amassi mia sorella (che non ho) potrei sposarla?" 4) "Il problema dei gay è l'ultima cosa per cui ci dobbiamo preoccupare." 5) "Non sono d'accordo per le adozioni omosessuali.Troppe cose poi si verificherebbero.L'uttero in affito all'estero,inseminazione come la Nannini ecc" 5)"Ma non dobbiamo mandare a casa questo governo? e allora cosa aspettiamo a fargli fare il tonfo,questa è un'occasione 6) "Chi vuole leggi di sinistra voti i partiti di sinistra" 7)"Essi con tali esempi di famiglie sui generis, penseranno, già dalle scuole elementari e medie, che baciarsi o camminare mano nella mano con bambini dello stesso sesso è cosa normale e naturale. Avremo uno stravolgimento del concetto di famiglia naturale" 8)"Adozioni?... Due omosessuali di cui uno ex sposato e poi separato (con figli) Vanno in MESSICO a commissionare,far fabbricare e COMPRARE figli per godersi il nuovo giocatto..."

bye bye siete pazzi

Diritti per tutti!!! poligamia, a chi farebbe del male? incesto, e cosa sarà mai se mi sposo la sorella? Lasciate fuori i bambini, ci saranno baruffe interminabili e ne usciranno ben peggio di quanto non sia con le famiglie normali. C'è qualche adottato nel blog? Ha mai avuto il desiderio di conoscere i genitori naturali?

Interrogare la propria coscienza, chiedersi se ancora una volta si stanno tutelando i diritti dei più deboli, in questo caso i bambini, o i desideri dei più forti (gli adulti), non pensare, come troppo spesso accade, che qualcosa è giusto solo perché lo fa il resto del mondo, avere la forza e l'umiltà di tornare sui propri passi soprattutto su argomenti che riguardano la vita delle persone è dimostrazione di maturità umana e politica. Grande Beppe!

".....Libertà di coscienza ai portavoce M5S....."???????? "SI LASCIA"????????????????????????????????? E chi lo ha deciso?????????? STATE CREANDO UN PRECEDENTE CHE DISTRUGGERA' IL M5S. Gli eletti sono o non sono i PORTAVOCE MIEI,,,,,,,,,,, e di chiunque è iscritto al Movimento???????? E allora, tutti noi iscritti, possiamo, dobbiamo ACCETTARE qualsiasi esito votato DA TUTTI, ma NON il CAPRICCIO DI GRUPPI PARLAMENTARI (camuffati dalla libertà di coscienza). VOTIAMO DI NUOVO ONLINE. ED I "PORTAVOCE" DOVRANNO VOTARE SECONDO LA SCELTA PREVALENTE DELLA BASE.

No votazioni degli iscritti al m5s, no votazioni dei partiti, che stanno strumentalizzando questa legge. L'unica alternativa su questa materia così sentita e che divide è un REFERENDUM nazionale, essenza della democrazia. Come era stato fatto per divorzio e aborto.

abbiamo sempre sostenuto ch uno vale uno e che si decide a maggioranza e che i nostri sono portavoce!!!certo che si lascia libertà di coscienza e ognuno espone quello che pensa ma poi si vota a maggioranza.quindi bastava farci votare qui,come in passato.leggere i commenti di alcuni senatori che su facebook dichiarano di votare si e altri no e nel mezzo c'è il voto segreto mi manda in bestia!come diavolo arriviamo al governo se qualcuno non accetta il voto a maggioranza?come possiamo davvero accettare che ci siano fronde cattoliche nel M5S?o altro?si vota e quello che risulta i nostri lo portano in parlamento.nn si può voatre su tutto sempre ma sulla cirinnà son settimane che se ne discute.quindi il tempo c'era.e io che son a favore ovviamente delle unioni civili dico che però la cirinnà è una legge del pd e le leggi del pd nn dovremmo votarle mai.il pd ha i numeri per tutto.e quando nn li hanno chiedono i nostri??vaffanc...siamo in guerra o no?quando arriviamo al governo riparliamo anche delle unioni civili ma nn dovremmo dare un aiutino al pd votando una legge loro.e ricordo che i problemi del Paese sono altri come prioritari.ni stiamo solo cadendo nel trappolone di appassionarci a qualcosa che deve venire dopo gli altri problemi enormi di questo Paese.e se nn si va al governo nulla cambierà.

Buonasera, penso che con questo "coup de theatre" vi siate giocati l'ultima chance di essere davvero, per una volta come accaduto per la Corte Costituzionale, l'ago della bilancia e dimostrare un vero senso di responsabilità nei confronti di molti cittadini che, ad oggi, sono discriminati rispetto agli altri. Il M5S non doveva essere un nuovo modo di fare politica? Non doveva avere a cuore le persone e il buon funzionamento del Paese? Bene, con questa abile mossa avete buttato in tribuna la palla e ora il gioco rischia di finire. Ma attenzione, anche per voi. E smettetela di tirare fuori a convenienza le "consultazioni online", se per sbattere fuori dal movimento delle persone non avete nemmeno battuto ciglio.

Un disastro ferroviario, i nodi al pettine. La prima onestà si chiama trasparenza, questo invece è paraculismo estremo. I "portavoce" eh? Puah! Il momento in cui ha cessato di essere extraparlamentare è stato l'inizio della fine. Cazzo volete che rosichi il PD?

Sono un iscritto certificato del M5S. Sono un cristiano cattolico praticamente. Io non rinnegherò mai la mia fede per nessun credo politico! L'unico mio credo e' quello religioso! Se il M5S non avesse dato di coscienza e avesse imposto di votare si alle adizioni per una coppia gay, avrebbe fatto un grave errore!

Se non votate la stepchild adoption ritiro la mia iscrizione al Movimento e non voto più fino alla fine dei miei giorni. Non voglio morire democristiano. Ossequi. Avv. Alfio Maesano

Il movimento dovrebbe votare ciò che ritiene giusto. Non ciò che conviene .... Se i portavoce hanno dubbi su cosa sia giusto, consultino gli attivisti. È possibile sulle espulsioni, a maggior ragione è possibile ora.

Che delusione questa giravolta. Degna di tutti gli altri partiti. Bye bye.

Personalmente preferisco che questa legge, se non viene modificata, venga votata dai nostri rappresentanti. Ma la posizione di Grillo è giusta. Il governo vuole questa legge… se la voti. Non hanno le forze perché sono capaci solo di rubare? Non è un problema del M5S. Grillo è persona onesta e sa' che su questo argomento ci sono sensibilità diverse. Bene ha fatto a dare libertà di coscienza ai parlamentari.

Ci siamo fatti un autogoal clamoroso a cambiare idea sulla "stepchild adoption". Dovevamo essere chiari sin dall'inizio, ora, se la legge verra bocciata a scrutinio segreto, il PD dirà che è colpa nostra.

E' giusto votare secondo coscienza e io mi auguro che la coscienza dei senatori spinga a votare NO.

PARTITO 5 STELLE

Sarò idiota ma ancora non ho capito cosa c'entri il problema dell'utero in affitto con la stepchild adoption. Per me restano 2 cose separate e la prima non vedo come possa essere compresa o sottintesa nella legge che si dovrà votare fra qualche giorno. Ma se c'è veramente il pericolo di legalizzare in modo subdolo l'utero in affitto ritengo che la decisione di usare la libertà di coscienza sia la più corretta e la più giusta ... in ogni caso. Per inciso : se questo pericolo fosse veramente reale io voterei inequivocabilmente "NO" !

I diritti non devono essere soggetti al volere della maggioranza, i diritti SONO, e basta. Almeno in Democrazia, dove lo Stato riconosce pari dignità anche a uno solo dei suoi cittadini, alla faccia degli altri 60 milioni che non hanno bisogno che quel diritto sia riconosciuto a loro. Quindi qui non si sta discutendo se accontentare o meno la massa più manipolata dell'occidente (74° posto per libertà di stampa, ricordate?), ma se una coppia di persone che paga le tasse e contribuisce al benessere dello Stato, debba essere tutelata al pari di tutti gli altri cittadini. E chi se ne frega se poi 60 milioni di bigotti non si sposeranno mai con qualcuno del loro stesso sesso. Quegli unici due che lo faranno, hanno il DIRITTO di poterlo fare, senza essere discriminati perchè pagando le tasse e rispettando le leggi se lo sono meritato. E non c'è bigottismo e baciapile che tengano, quando si parla di DEMOCRAZIA

Ma se fino a 24 ore fa dicevate di votare la legge in toto tutti compatti e che anche qualche problema sorto al vostro interno era stato risolto...! E soprattutto minacciavate di non votarla se fosse cambiata anche solo una virgola durante la votazione degli emendamenti! E ora? All'ultimo momento ve ne uscite con la libertà di coscienza??? Paura di perdere dei voti alle prossime elezioni? Complimenti! Bravi! Proprio bravi! E io che vi ho pure votato alle scorse europee! Addio!

Mi auguro che la " Coscienza, mi rappresenti !

OTTIMA IDEA, SU TEMI ETICI DOVE IL POPOLO E' CONTRARIO ALLE ADOZIONI

Molto bene! Concordo pienamente con la libertà di coscienza su temi di questa portata.

Il contrasto sulla stepchild adoption è ridicolo.Forse libertà di coscienza significa libertà di pensarla diversamente dalla chiesa.In ogni caso la stepchild adoption sarebbe limitata a quei casi in cui una coppia etro si dissolve e il partner che si porta dietro il bimbo/ và a formare una coppia con due figure femminili o maschili.Allora del bimbo che ne facciamo?lo lasciamo senza diritti?Poi in ogni caso l'adozione non sarebbe legittimante perche non stabilisce la filiazione e non si diventa genitori ma il bimbo ha tutti diritti di cui necessita.Quindi l'adozione piena non c'è cioè di poter adottare un bimbo che non è della coppia,perche l'adozione non legittimante sarebbe solo per il figlio biologico cioè nato con metodi naturali o con la fecondazione artificiale che escluda la maternità surrogata.In caso di maternità surrogata non può esserci ne affido e ne adozione.Inoltre siamo in una democrazia laica dove si può vivere da cattolici in privato e in pubblico ma nelle istituzioni bisogna essere laici perche laicità è libertà art 7 della costituzione.Per quel che riguarda la civil partnership non può esserci l'equiparazione cioè la cpa si può registrare all'anagrafe e può sciogliersi in tempi rapidi senza seguire l'iter della separazione e del divorzio ma si avrebbero tutti i diritti civili.La laicità è importante soprattutto perche in futuro possono esserci fedi diverse dalla cattolica e quindi nessuna fede può comprimere le libertà.Alla fine la chiesa dirà che i bimbi naturali,biologici,nati da un'eterologa,adotttai dal partner non biologico sono tutti suoi figli.Questa è la filosofia di Francesco

Quel che ci si aspetta dai politici è che dichiarino ciò che intendono fare, che poi lo facciano davvero e che rendano conto agli elettori dei risultati ottenuti. Stavo pensando di votare M5S, ma vedo che ciò che conta davvero (ahimè anche per voi come per le troppe mezze figure che affollano il parlamento) è arraffare più voti possibile e chi se ne frega di contraddire ciò che si è sbandierato fino a ieri. Cercate di essere credibili...

Libertà di incoscienza

Una grande delusione...

Grillo parli sempre nel momento sbagliato, avevi la possibilità di far saltare le contraddizioni nel PD e nel governo, adesso Alfano esulta e pure il PD. Grillo non devi fare un passo di lato, ma due indietro. Molti come me sono incazzati per la tua uscita inopportuna, e se salta la legge ti scorderai parecchi voti.

Uno che ammette di aver commesso un errore è sempre un grande,bene Beppe la democrazia deve sempre trionfare

Tutto ciò era inevitabile, questo straparlare intendo. Un Movimento non può essere gestito in rete. O si struttura o accade proprio questa roba. Uno pensa che sia di sn, l'altro di ds ecc. Spero che nasca un partito come si deve che si occupi di mettere a posto l'amministrazione dello Stato. Ai diritti inventati o reali ci penserà dopo aver fatto in modo che la macchina statale funzioni. Così si mettono pezze a una coperta lisa che non coprirà mai nulla. Sappiate che fino a quando un barbiere dipendente dello Stato potrà guadagnare oltre 100 mila euro/anno nulla potrà funzionare.

I parlamentari m5s sono portavoce dei cittadini, non delle loro coscienze. Io da attivo sostenitore e cittadino mi aspetterei un'ulteriore votazione online sull'argomento. I parlamentari sono li per portare le nostre voci, il m5s è uno strumento! Cerchiamo di non diventare come gli altri...il metodo è importante. Per rivoluzionare tutto bisogna esser coerenti e perfetti ed allargare la discussione può far solo bene. Questa vicenda rischia di creare un orribile precedente.

Questo e' un grosso errore del Movimento. Sono estremamente deluso. Un Movimento Politico deve avere le idee chiare soprattutto sull'Etica, non si può' tenersi imparziale per opportunità' politica, se no si fa lo stesso gioco che fanno i tanto criticati partiti!

Sono un iscritto certificato del M5S. Sono un cristiano cattolico praticamente. Io non rinnegherò mai la mia fede per nessun credo politico! L'unico mio credo e' quello religioso! Se il M5S non avesse dato libertà di coscienza e avesse imposto di votare si alle adozioni per una coppia gay, avrebbe fatto un grave errore! Grazie al M5S per non aver imposto di rinnegare la propria fede religiosa! Grazie per non dovermi vergognare nel testimoniare la mia fede ( che e' pubblica e non privata ). Leggere la Genesi dove maschio e femmina li creò e disse andate e moltiplicatevi, ancora non e' reato!Ancora una volta fiero di avervi votato!

buonasera questa sua presa di posizione mi ha profondamente deluso sono stato un suo fan ed elettore ora se questa è la linea del movimento ,abbassando le orecchie ai conservatori ,non sarò più dei vostri peccato magari di me non gliene frega niente ma la delusione è troppo forte

La stepchild adoption deve riparare ad un vuoto legislativo esiste dal 1983 x le coppie etero bisogna estenderla alle coppie gay chi parla dei diritti del bambino non sa che sono tutelati da un giudice che deve controllare. se volete leggere qualcosa al riguardo andate su il familiarista.it e digitate stepchild adoption avrete chiarimenti su cosa è questa legge che esiste dal 1983 saluti

Bella figura che hai fatto fare a Di Battista,Giarrusso ecc. Te ne assumerai tu la responsabilità di questa figura di merda? Eh Beppe?

Varecchina, ovociti e lana d'acciaioooo!! 50 cl. di sperma di qualità a soli 60000€ Sale, sapone e schiave uterineeeee!!!! Avvicinatevi donne alla macchina propagandista!! Scopettine e battipanni! Sperma di qualitàaaaaaa!!

pienamente d'accordo libertà assoluta ottima decisione

Che delusione!!!

ma come c... si fa'?!?!?!? questa legge è IL contrattacco ai catto-massoni e voi (noi) nono facciamo fronte comune ?!?!?! Beppe ! è ora che vai in pensione, mi spiace....

sei patetico ... oggi stai con la parte più antica di questo paese! vergognati!

I deputati non sono marionette, in questo caso, non previsto dal programma del 2013, va benissimo la libertà di coscienza. Gli intolleranti libertari non possono permettersi maleducazione e sorpruso, soprattutto se non hanno votato nel 2013, come abbiamo fatto noi che non siamo iscritti perchè non seguiamo le mode. Brutti figli di step child adoption (adozione del figliastro), parlate la vostra lingua.

Perfettamente d'accordo con la libertà di coscienza sui temi etici come questo. Beppe sei sempre un passo avanti!

Diciamola in chiaro. Il primo atto di onestà sarebbe dire che la Cirinnà è il matrimonio omosessuale. La Cirinnà dopo un art. giuridico che la accusava di essere un'ipocrita, lo ha ammesso. Poi lo ha negato. La prima onestà sarebbe dire che si apre all'utero in affitto, alla speculazione su oviciti e sperma di qualità, sulle schiave uterine, destinate a covare figli di nessuno, ma la Cirinnà lo nega. Però il collega del PD Lo Giudice lo ammette... Ecc., ecc.. Evitiamo di parlare di onestà e di coerenza a vanvera.

L'unione tra uomo e donna, in tutte le culture del mondo (tranne la nostra a quanto pare), è sacra perchè rappresenta il mistero della nascita della vita. L'unico motivo per cui si discute della equiparazione delle coppie omosessuali a quelle etero non è per 'estendere alle coppie omosessuali i diritti delle coppie etero', ma per rimuovere la sacralità dell'unione tra uomo e donna. Non c'è altro modo di rendere i due tipi di coppia equivalenti: non potendo attribuire il valore di sacro alla coppia omosessuale perchè non ha nessun mistero, l'unica maniera per metterla sullo stesso livello di quella etero è distruggere la sacralità di quest'ultima. Questa sacralità è (era?) alla base della tutela della famiglia, garantita anche nella nostra costituzione. Non fatevi infinocchiare dal mainstream. La guerra e pace La libertà è schiavitù L'ignoranza è forza Per favore... non aggiungiamoci anche 'Il maschio è femmina' perchè non è così.

Non è un problema di etica e di coscienza anche dei Senatori 5 Stelle. Bisognerebbe tornare a votare on line per gli iscritti al Movimento 5 Stelle e decidere di conseguenza. Comunque sulla adozione del figlio del compagno o della compagna dello stesso sesso c'è abilmente orchestrata una disinformazione grottesca! Faccio un esempio: Una donna, che non ha nessun parente vivo, ha un bimbo di 7 anni e va a convivere con un'altra donna. Crescono il maschietto insiene ma dopo cinque anni la madre naturale muore di cancro. Pertanto la donna sopravvissuta, che potrebbe continuarlo a crescere con amore, se lo vedrà portato via e messo in un istituto. Tutto questo perchè non ha potuto adottarlo grazie all'ipocrisia dei falsi moralisti che in libertà di coscienza non hanno votato una legge morale e cristiana.che, nel segreto dell'urna, voterebbe volentieri anche Papa Francesco!

si consiglia ai grillini che dicono di abbandonare il m5s di fare presto.le tessere riservate agli amici di cuffaro sono quasi alla fine e le altre se le è riservate tutte dell'utri quindi,non perdete tempo qui.correte altrimenti non vi daranno la tessera.ai piddini che stanno qui a fingersi grillini dico di stare attenti alla loro tessera.nel pd rubano anche quelle.

La nostra portavoce Chiara Di Benedetto si è incazzata di brutto. Vedi http://alturl.com/tbb48 e il suo account facebook. Non espelliamola, qualche critica mi sembra legittima.

Complimenti hai perso il mio voto. e quella della mia famiglia. Sono favorevole alla legge sulle unioni civili compreso l'adozione del figliastro.Persino il Messico ha già una legge più avanzata, lì è un vero e proprio matrimonio egualitario. Vergogna

Ormai abbiamo imparato che un post che supera i 50-60 commenti è un post infestato dai troll pidioti . Gianfranco .

..che BELLO avere Diritti in una nazione ,..che NON ESISTE.

Avvenire, quotidiano dei Vescovi, in prima linea contro le adozioni. "Non gli permetteremo di portarci via i bambini" :)))

Un tema così delicato non può essere deciso, secondo me, da i capi partito o capoccia. Da quando esiste la repubblica i temi etici, giustamente, sono lasciati alla libertà di coscienza di chi vota. Se io sono cattolico praticante non è giusto che mi si imponga un voto che non condivido nella mia etica, giusto o sbagliato che sia. Non è un voto contro o pro il sistema, o il partito pd o qualche inciucio strano. E' un tema delicato che riguarda la società dove tutti viviamo in quanto tali e quindi andare per partito preso voto si/no secco lo ritengo sbagliato per cui coloro che attaccano a testa bassa si ricordino che gli oltranzisti hanno vista e fiato corto. Una decisione è approvata da tutta la mia famiglia e i voti che guadagnano i 5 stelle sono convinti e compatti da parte nostra

Vergogna. Siete stati incoerenti , prima d accordo (sapevate benissimo Fino ad oggi la presenza della stepchild adoption) ed ora che chissà cosa temete o da chi siete spinti ammettere libertà di coscienza. Lasciateci la trasparenza fateci conoscere chi non è d accordo ed ha chiesto la necessità della libertà di coscienza. Fate votazioni online su tutto e su questo no, la politica si occupa anche di questioni etiche, e facendone parte richiedono anch'esse elezioni. E soprattutto dimettete dal movimento chiunque va contro la vostra linea di condotta, ed ora che l avevate lasciate libertà. Incoerenti al quadrato. Che c entra se su questa linea il movimento è d accordo o no con pd. Si vota il decreto non chi lo presenta. Il vostro ostruzionismo è cieco e sciocco. Grazie per esservi fatti conoscere prima delle elezioni

Secondo me, Beppe e Casaleggio la stanno facendo fuori dal vaso con questo post! Qui non si tratta di coscienza, vita o morte. Qui si tratta di dare pari diritti a tutti! La stepchild adoption è un diritto che già c'è nelle coppie eterosessuali, e quindi va dato pure alle coppie omosessuali, esattamente come il diritto al matrimonio civile. Il matrimonio religioso è un fatto tra dio, i fedeli e i loro pastori. A noi qui non ci deve interessare, perché la legge deve sottostare alla laicità dello stato e non alle ideologie di qualche prelato. Addirittura Gesù Cristo è stato il primo ad usufruire della stepchild adoption, in quanto secondo la bibbia lui era figlio di dio e non di Giuseppe. Non capisco perché i cattolici siano contro l'estensione di questo diritto, dato che in questa caso non viene tolto alcun diritto a una coppia eterosessuale. Oggi esistono varie forme di famiglia e tutte vanno tutelate finché i bambini possano crescere con l'amore, la protezione e la tutela di persone brave e coscienziose. Indipendentemente dal fatto se si tratta di coppie etero o omo. Se fosse per me i gay dovrebbero avere pure il diritto di adottare i bambini. Giudicare le persone dai loro affetti e il loro orientamento sessuale mi sembra una delle cose più schifose che si possano fare nel 21esimo secolo. L'Italia da questo punto di vista sta ancora nel medioevo, cioè praticamente allo stesso livello degli stati di religione musulmana. Il M5S potrebbe fare la differenza per far entrare l'Italia nella modernità. Perciò se votiamo compatti il ddl Cirinnà possiamo solamente vincere di fronte all'opinione pubblica e dimostrare che siamo veramente delle persone serie, le quali hanno a cuore anche i diritti di una minoranza che forse non vive come abbiamo noi scelto di vivere, ma amano i bambini e rispettano le leggi esattamente come noi. Tutto il resto è solo ipocrisia. E di quella sicuramente ne possiamo fare a meno.

Uscite dall'aula, non immischiatevi. Né pro né contro.

Basta fare i CHE GUEVARA del Movimento, il M5S lo votano chi una volta votata il fascio littorio, come me, e chi invece la falce e il martello. Non si possono accontentare sempre e solamente quelli con la falce e il martello, bisogna essere alla parità con noi ex fasci littorio. Vige la parità di uguaglianza nel M5S.

Sul voto della legge Cirinnà non si deve farne nè una questione politica, nè di etica, ma di civiltà; che vuol dire lasciare la libertà agli altri di vivere e non di nascondersi. Ritengo che gli Italiani siano molto indietro nel campo dei diritti dei bambini. Nella trasmissione di IACONA di domenica scorsa una coppia eterosessuale ha tolto il figlio piccolo dalla scuola perchè gli insegnavano un pò di educazione sessuale! E udite, udite, IACONA ha dovuto presentare il servizio sull'educazione sessuale all'estero non all'inizio della trasmissione (le 22,15), ma alla fine (a mezzanotte) per non scuotere le coscienze di........., certo non dei bambini, ma degli adulti eterosessuali. Questi sono sicuramente I benbensanti che hanno partecipato alla GIORNATA DELLA FAMIGLIA!

A tutti quelli che "o fate così o non vi voto più" dico solo che il movimento può sbagliare, correggersi, cadere, ma mai rinunciare ai propri obiettivi di fondo che sono ciò che fa stare insieme persone anche molto diverse contro un sistema marcio: democrazia, onestà, anche intellettuale, e libertà di pensiero. È per questo che rappresenta, pur con tutti i possibili difetti, l'ultima speranza e l'unica alternativa che abbiamo per far rinascere quest'Italia disastrata. Voglio credere vi siano motivi sufficienti per cercare le milionate di cose che ci uniscono rispetto alle poche che ci dividono, pur apprezzando un sano dissenso su diverse questioni. Sul tema delle adozioni non mi sembra ci sia stato pronunciamento online...

E' proprio sui diritti umani che un vero movimento si distingue dal semplice partito acchiappavoti e non ha paura di confrontarsi con chi lo ha sempre sostenuto. Il M5S deve avere il coraggio di prendere posizione anche sul diritto all'adozione per le coppie omosessuali e non semplicemente sull' "adozione all'italiana" (adozione del figliastro!) chiamata all'inglese. Se si sostengono i diritti della coppia omesessuale allora gli si deve riconoscere anche il diritto ad adottare (come già diverse sentenze italiane stanno dicendo, e forse vuoi vedere che si evita anche la disumanità della possibilità dell'utero in affitto?!) Gli attivisti hanno il diritto di esprimere su questo tema così delicato la loro opinione! Anche se il loro parere non sarà vincolante per i portavoce. Grazie.

ahahahahahah era ovvio che nei post importanti arrivassero sempre i troll dementi ma che ci fossero in giro ancora quelli che scrivono:non vi voterò più e non farò più votare la mia famiglia e gli amici...ahahahah,credevo fossero estinti.ahahahahaha ahahahaha ahahahahahaha

eh cosa non si fa per non perdere voti..... si e' persino disposti a rivedere la prorpia posizione iniziale e ad andare incontro a quei partiti omofobi per natura che comunque sostengono le grandi opere , gli inceneritori ecc.ecc. delusione e amarezza e' quanto sto provando in questo momento!

Ma quale libertà di coscienza!!!! Beppe bisogna votare on line per queste cose!!!! Dove stiamo andando????

Mi pare una retromarcia dettata solo da calcoli politici. Alla fine si fa come la DC, ed anche peggio, prima a favore in maniera convinta e poi liberta' di coscienza: ma allora perche' non lo si e' emendato in commissione? Perche' non si e' fatta una votazione online, visto che c'e' stato tutto il tempo per farlo? Semplicemente giochettini di palazzo, si aspettava solo l'implosione del pd, ma nulla di nulla nel merito della legge! Fate pena!! Non vi voto piu'

Comunque Grillo dice il falso. La votazione sulle unioni civili era chiara. La stepchild adoption era inclusa nella consultazione. Il quesito alla lettera era: "Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia)?" La stragrande maggioranza voto si. Se poi il vostro elettorato e lo stesso di quelli di CasaPound annamobene.

Prima o poi avrò il diritto di scegliermi il bambino, tipo biondo, bello e di gentile aspetto? O no? Non dovrò mica beccarmi quello che capita, vero?

da il familiarista.it ""Il progetto di legge Cirinnà. Il ddl Cirinnà prevede (art. 5) la stabilizzazione della sopra indicata linea giurisprudenziale: se approvata, il componente dell'unione civile continuerà ad avere la facoltà di chiedere l'adozione del figlio biologico del partner; sarà sempre necessario il consenso del genitore biologico e sarà sempre il Tribunale per i minorenni a stabilire -caso per caso- se l'adottante ha le carte in regola e se l'adozione corrisponde all'interesse del figlio. Eventuali modifiche dell'art.5, dunque, (l'affido rafforzato, ad esempio) avrebbero dunque come effetto non quello di bloccare una novità ma di impedire solo agli omosessuali di continuare a fruire di un istituto già esistente. Fuori luogo – o frutto di palese ignoranza giuridica- sono le polemiche sull'utero in affitto: pratica che, utilizzata per lo più dalle coppie eterosessuali, è sanzionata penalmente e che di certo non sarebbe scoraggiata dal negare ai figli della famiglie arcobaleno la protezione giuridica di cui hanno bisogno."" quindi quale utero in affitto civiltà, diritti del bambino tutelati. saluti ai monelli del blog

Io sono contrario alla stepchild adoption. In ogni caso, dato l'argomento, sono per la libertà di coscienza.

e se da una votazione on line uscisse fuori che la maggioranza degli iscritti non è favorevole alla stepchild adoption ??

Sono contro i matrimoni di persone dello stesso sesso, contro le adozioni alle coppie gay, contro l'utero in affitto. La famiglia tradizionale è la base della società. Come sostenitore del m5stelle sono per la democrazia e la libertà di coscienza e spero che chi ci rappresenta tenga presente questo mio pensiero.

..visto l'argomento va bene così, è troppo presto per avere le idee chiare e si può correggere in seguito..

Ad ottobre 21.360 iscritti hanno votato sì alla legge sulle unioni civili. Nel 2013 8.688.231 italiani abbiamo votato M5S basandoci sul programma, e sulle parole dei candidati. Se ora minacciate di non votare il M5S per una stupida legge discriminatrice, perchè creerà nuovi soggetti di diritto inesistenti, quanti pensate che avrebbero votato nel 2013 sapendo che il M5S avrebbe affidato neonati innocenti nelle mani di drogati, portatori di patologie psichiatriche solo per citare alcuni campi, su indagini e stastiche ufficiali mondiali(OMS), in cui primeggiano i gay?

E state proprio rompendo. Se non vi sta bene nemmeno questa decisione di assoluta libertà e di rispetto delle opinioni diverse tra loro, fate una cosa, unitevi civilmente a Renzi e adottatevi Berlusconi....che gli è pure morto Verdini!

che schifo.. proprio un'italianata compiuta da un partito uguale a tutti gli altri

Bene,io mi prendo invece la libertà di dire che tutto questo non lo trovo giusto Voglio Beppe!!!

Ecco un quadro della situazione europea sul riconoscimento civile delle unioni tra dello stesso sesso Paesi dell'Unione Europea che hanno una legge sul MATRIMONIO EGUALITARIO: Irlanda(4.450.000 abitanti) Finlandia (5.326.000 abitanti) Lussemburgo (493.500 abitanti) Regno Unito (63.181.700 abitanti) Francia (62.787.500 abitanti) Danimarca (5.511.000 abitanti) Portogallo (10.627.000 abitanti) Svezia (9.256.000 abitanti) Spagna (45.828.000 abitanti) Belgio (10.750.000 abitanti) Paesi Bassi (16.485.000 abitanti) TOTALE CITTADINI EUROPEI CHE GODONO DEL MATRIMONIO UGUALITARIO: 234.695.700 Paesi dell'Unione Europea che hanno una legge sulle UNIONI CIVILI: Grecia (11.295.000 abitanti) Cipro (1.002.700 abitanti) Estonia (1.341.100 abitanti) Malta (416.500 abitanti) Ungheria (10.030.000 abitanti) Austria (8.355.000 abitanti) Slovenia (2.032.000 abitanti) Repubblica Ceca (10.467.000 abitanti) Croazia (4.290.500 abitanti) Germania (82.000.000 abitanti) CITTADINI EUROPEI CHE GODONO DELLE UNIONI CIVILI: 131.229.300 Paesi dell'Unione Europea privi di una legislazione che garantisce diritti civili alle coppie gay: Italia (60.870.700 abitanti) Polonia (38.544.500 abitanti) Romania (21.486.400 abitanti) Bulgaria (7.494.300 abitanti) Slovacchia (5.462.100 abitanti) Lituania (3.323.600 abitanti) Lettonia (2.252.100 abitanti) CITTADINI EUROPEI PRIVI DI DIRITTI CIVILI PER I GAY: 139.433.700 ..SIAMO L'UNICO PAESE OCCIDENTALE RIMASTO....

Consultazione online tra gli iscritti. Grazie

Ma cosa dite?,liberta'di coscienza su un tema simile ? ma leggete qualcosa su questo argomento ? CODISTI e VIGLIACCHI ? e non tirate fuori scuse penose, la mancata consultazione su questo argomento, ma qualche idea la avete diversa dai preti ? GRILLO; VATTENE PRIMA POSSIBILE

Ieri un uomo, su questo blog si chiedeva come fa una coppia omosessuale a spiegare a una bambina la prima mestruazione. Già il solo fatto di chiederselo significa che vede questo fatto naturale in maniera sporca: retaggio della Chiesa, che non dimentichiamolo, non permetteva alle donne, fino agli '50, di entrare in chiesa se mestruate. Secondo: su tutti i libri di scienze è spiegato molto chiaramente e le scienze le spiegano anche i professori maschi alle bambine. Il problema mestruazione non esiste. Esiste solo la testa di chi pensa e come pensa.

Giusto votare per coscienza. Il Movimento è composto da cittadini di estrazioni religiose culturali più diverse. Ci saranno ex Comunisti,ex Democristiani,ex socialisti,ex repubblicani ex ecc.ecc. gente che non andava più a votare per lo schifo della partitocrazia. Ci sono pure i giovani,quelli che hanno una cultura diversa dagli EX perchè informati dalla rete. Tutta questa varietà culturale porta secondo me ad una scelta di coscienza e di cultura...impossibile imporre un modello di vita superato nel tempo per ragioni economiche,sociali e culturali. Se fossero ancora in vita andreotti,cossiga,Leone,Moro,Berlinguer,Craxi e Almirante avreste seguito i loro imput? Siamo nel 2016 e i paesi europei sono cambiati come sono cambiati i suoi cittadini. Una cosa è certa che la globalizzazione non è solo quella economica ,ma anche quella dei diritti,dei doveri, sopratutto sociali! Ci stiamo dimenticando di questi valori,anzi li abbiamo messi sotto i piedi per ragioni esclusivamente economiche. Siamo in Europa solo dove ci fa comodo,perchè siamo degli egoisti e ci piace coltivare il nostro orticello....tanto i problemi ce li hanno gli altri,ma quando ci toccano da vicino allora ce ne accorgiamo vero? Per queste valutazioni secondo un mio parere,il Movimento fa bene a votare secondo coscenza....anzi direi, con voto palese!

Vado fiero di aver votato il movimento da quando è nato (non votavo da 15 anni) ma oggi per la prima volta sono veramente esterrefatto, incredulo per questa posizione di Grillo che oltretutto contrasta con le sue ultime affermazioni di voler far camminare il movimento sulle sue gambe; sono etero e single e quindi in nessun modo parte in causa in questa legge ma lotterò sempre a favore dei diritti di qualsiasi e ripeto qualsiasi forma di affettività e della possibilità di adottare un figlio perchè ho visto il dolore che provano queste persone che non meritano questo atteggiamento "cerchiobottista" di Grillo. Mi dispiace ma sono molto deluso e non sono - nel modo più assoluto - d'accordo con lui questa volta e mi dispiace che lo abbia fatto su una legge così importante.

Certi commenti sono cosi' democratici che già pare di vederli, questi insorti cirennaici, in fila ai gazebi a pagare due euro per votare i loro beniamini. Con la speranza di aver puntato quello giusto, che non si faccia arrestare o inquisire la prima settimana dopo essere stato eletto.Questi votano Pd e poi vengono qua a ordinarci cosa fare. Un altro miserrimo comportamento demoaccattone, frutto della dittatura renzobankesteriana. Ma gli italiani sono cosi', mentre crolla un Paese ci si azzuffa su ideali recepiti in lunghe riunioni al bar sport o dal kebabbaro sotto casa.

wikitesto] Attualmente in Italia la surrogazione di maternità costituisce una pratica medica vietata. I cittadini italiani tuttavia possono accedere a questa tecnica negli Stati ove è ammessa ed in seguito ricondurre in Italia i figli nati.[3] Le norme italiane consentono il riconoscimento automatico dei genitori biologici ed ammettono quindi l'iscrizione anagrafica del certificato di nascita del neonato. Quindi vorrei capire cosa si intende per libertà di coscienza al Senato, sull'argomento. Stepchild adoption si, stepchild adoption no, la pratica della gestazione per altri, rimane. Semplicemente, non volete tutelare le famiglie arcobaleno.

Sono felicissimo per questo ripensamento dei 5stelle. Ero intenzionato a votare 5stelle alle prossime amministrative. Dopo la decisione di votare il decreto Cirinnà e quindi fare da spalla al PD avevo cambiato idea. Ora con questa nuova presa di posizione vedo che il movimento ha assunto un atteggiamento più serio e consapevole della porcheria che vedrebbe coinvolti i bambini in affitto. Bene

almeno l'adozione del figliastro votatela per le coppie eterosessulai...... io sono contrario alle unioni civili, matrimonio per tutti

Non condivido la scelta proprio per niente. 1) C'è stata una votazione e si sapeva il tema di cui si stava trattando, la maggioranza degli iscritti ha compiuto una scelta consapevole (a meno che non si ritengano gli iscritti al movimento degli idioti) ed ora si svincolano i rappresentanti degli iscritti dal seguirne l'esito, spesso mi sono trovato nella minoranza ed ho rispettato la scelta altrui, ora perchè i "bigotti" sono minoranza deve essere data loro libertà di scelta? 2)Purtroppo, non credo si stia parlando di adozioni gay ma di permettere ad un padre o ad una madre di adottare loro figlio indipendentemente dai gusti sessuali; 3) La sacralità del mistero e tutte queste parole esistono per chi ci crede, per chi non è credente sono parole vuote, io posso rispettare il pensero altrui finchè non vuole imporsi come superiore rispetto ad altri, non affrontando un dibattito serio su questioni sostanziali ma basandosi su dogmi e tradizioni arcaiche; 4) Anche io sarei contrario ad affidare la custodia di un bimbo ad uno vestito da "macho man" sul carro del gay pride ma siccome ci sono valutazioni psico attitudinali prima dell'affidamento del bambino, ritengo che tali situazioni sarebbero comunque escluse ...ma sarei anche contrario ad affidarlo ad un fanatico del family day tipo Gasparri bocca di rosa o Giovanardi; 5) Sapete che per fare un figlio bastano 2 organi sessuali diversi e che molti etero li usano senza farsi troppi problemi? che il fine della riproduzione può essere scalare le classifiche per l'assegnazione delle case popolari? o la causa può essere l'uso errato dei sistemi contraccettivi (pillola usata dal padre al posto che dalla madre) ..sono fatti reali e recenti che verificatisi nel nord italia ...questi sono etero e quindi sapranno crescere il bimbo nel migliore dei modi? 6) Meglio l'orfanotrofio? ...anche io, etero e con una figlia, un tempo ero scettico poi sono sceso dalle nuvole.

Il problema è la poca chiarezza ! Chi decide ? Quando si vota on line ? Su quali temi esprimersi ? Ferma la coscienza di ognuno dei Parlamentari e di quella degli iscritti cerchiamo di chiarirci una volta per tutte, altrimenti faremo il gioco degli altri partiti !

Mi sembra una stronzata...la proposta di legge Cirinnà va votata. All'estero le adozioni anche per le coppie gay sono anni che sono in atto..e tra l'altro vari studi hanno dimostrato che i bambini adottati da coppie gay crescono più intelligenti, con più stimoli, sereni, circondati da molto affetto e amore, a differenza di quelli che crescono nell'ambito delle famiglie/coppie etero che ormai sono molto spesso alcove di violenza fisica e psicologica, di atmosfere tese o anaffettive. Beppe, non tiriamoci ancora la zappa sui piedi. I sondaggi ci danno in calo per la vicenda di Quarto...se mandassimo all'aria anche la legge Cirinnà inizieremmo una discesa verso il baratro e non possiamo permettercelo, se vogliamo andare a governare e mandare a casa tutta la gentaglia che sta a scaldare le sedie in Parlamento e a rubare soldi ai cittadini italiani. Il M5S, oltre a fare pulizia in Parlamento, deve farsi paladino del progresso e dei diritti di tutti.

Qui non si tratta di libertà di coscienza. La libertà di coscienza è connaturata all'atto di voto per un parlamentare (a meno che non si tratti di un partito di regime). Avete minacciato fino alla fine di non votare il provvedimento qualora fosse stato snaturato. E ora? Tornate indietro sui vostri passi. Si chiama TRASFORMISMO POLITICO, non libertà di coscienza. Siete diventati come tutti gli altri. Addio. "La fattoria degli animali" di Orwell: "Ma non avevano percorso venti metri che si fermarono di botto. Un clamore di voci veniva dalla casa colonica. Si precipitarono indietro e di nuovo spiarono dalla finestra. Sì, era scoppiato un violento litigio. Vi erano grida, colpi vibrati sulla tavola, acuti sguardi di sospetto, proteste furiose. Lo scompiglio pareva esser stato provocato dal fatto che Napoleon e il signor Pilkington avevano ciascuno e simultaneamente giocato un asso di spade. Dodici voci si alzarono furiose, e tutte erano simili. Non c'era da chiedersi ora che cosa fosse successo al viso dei maiali. Le creature di fuori guardavano dal maiale all'uomo, dall'uomo al maiale e ancora dal maiale all'uomo, ma già era loro impossibile distinguere fra i due"

Certi commenti sono cosi' democratici che già pare di vederli, questi insorti cirennaici, in fila ai gazebi a pagare due euro per votare i loro beniamini. Con la speranza di aver puntato quello giusto, che non si faccia arrestare o inquisire la prima settimana dopo essere stato eletto.Questi votano Pd e poi vengono qua a ordinarci cosa fare. Un altro miserrimo comportamento demoaccattone, frutto della dittatura renzobankesteriana. Ma gli italiani sono cosi', mentre crolla un Paese ci si azzuffa su ideali recepiti in lunghe riunioni al bar sport o dal kebabbaro sotto casa.

Prima il capo ha detto che la struttura di 5 stelle va avanti da sè e ora interviene in maniera a dir poco maldestra e molto negativa.annunciando il "voto di coscienza". Non credo che il capo sia in buona fede. . . . . non mi dica che gli è scappato e magari con un ritorno indientro a quanto affermato. Lui,rispetto a tanti giovani e no che impiegano tutto il proprio fervore e speranze perchè "si cambi " in Italia, é molto più scafato e quindi consapevole di che cosa vuol ottenere . Non ha scusanti anche ai miei occhi che stò guardando il movimento come possibile forza di cambiamento. Dopo decine di anni sto considerando di cambiare la mia posizione e contribuire con il mio voto ,Tutto questo rallenta il mio avvicinamento e mi delude.

NON CONCORDO MINIMAMENTE. SE IL MOVIMENTO NON VOTA LA STEP CHILD ADOPTION PER QUESTA MANCANZA DI DIBATTITO E VOTAZIONE ON LINE SU QUESTO TEMA SPECIFICO, NON VOTERò PIU QUESTO MOVIMENTO CHE NEGLI UTLIMI ANNI MI HA DATO SPERANZA E ORGOGLIO DI ESSERE ITALIANA. VERGOGNA.

Voi grillini siete non uguali, ma PEGGIO dei democristiani. Non di quelli onesti, che ce n'erano, ma di quelli infami. Camorristi, opportunisti, ipocriti e ladri. Di voi non si salva nessuno, siete il peggio della feccia del nostro paese.

Non è questione di coscienze ma di diritti, punto.

Stepchild adoption ed utero in affitto sono due questioni talmente distinte, che il PD si rifiuta di approvare le sanzioni penali che la controparte politica ha chiesto contro la pratica, appunto, dell'utero in affitto. Approvare le sanzioni serviva sia a dimostrare l'onestà del DDL Cirinnà ed a comprovare che lo stesso non comporta aperture a queste ignobili(e lucrose) pratiche. Sia a porre comunque un argine a simili aberrazioni (di omo o di eterosessuali, non importa) Il niet del PD sulle sanzioni agli schiavisti uterini è la riprova sia della stretta connessione fra i due temi, sia della volontà di legittimare questa pratica. Ignoranza e mala fede vanno spesso a braccetto.

trovo assurdo che questi temi etici vengano collegati a una disciplina di movimento o di partito che sia . LIBERTA' DI COSCIENZA!!

Ci stiamo uniformando alla destra più bigotta! Insieme a Giovanardi, Qualiariello, Meloni,Alfano. Complimenti!

Una votazione in rete si sarebbe potuta fare. Il tempo non mancava. In ogni caso sempre con voi.

Bigotti. Proni davanti ai preti. Dare dei diritti, e dei doveri, a chi non li ha è CIVILTA'. La chiesa non è mai stata portatrice di civiltà bensì di arretratezza, creduloneria (vedi padre Pio ... un orrore) e "ciucci" che volano.

tutti a scrivere come vorrei che fosse la vita di un altro. perchè non ho letto neanche un caso di chi vive questo problema sulla propria pelle? non dovrebbero esser loro ad essere coinvolti? sono cattolica ma a favore di unione gay e di adozioni semplificate, di diritto alla continuità affettiva. ma sono situazioni ognuna a se, non sarà mai possibile avere una legge che possa essere giusta per ogni caso specifico.

Ottima decisione, se avreste appoggiato l'adozione ai gay non vi avrei più votato. Giusta la liberta di coscenza

Avevate detto che avreste votato la cirinnà senza variazioni della prima stesura.E mo?

Ok, perfetto, allora non chiamiamoli più "portavoce" perché non portano nessuna voce se non la propria. Con questo cade l'idea principale alla base del movimento, Uno vale Uno. Voto tradito. Grillo riporti il movimento sui binari che lo hanno fatto nascere, e poi si ritiri. Faccia quest'ultimo sforzo e gliene sarò grato.

Ciao Beppe in qualità di Attivista io mi oppongo a questa pseudo Libertà di coscienza sulla legge Cirinnà. I diritti vanno estesi, la libertà determinante di una persona non fa parte della libertà di coscienza altrui. Noi stiamo espletando la libertà inviolabile di tutte le persone, che ci credono, e che stanno credendo al M5S come unica soluzione di vera libertà politica e sociale italiana. #iononmitiroindietro SI AL DDL CIRINNA'! "Finché ci sarà vita in me, io combatterò sempre al vostro fianco per la pace, la libertà e la giustizia sociale." (Sandro Pertini)

@ santo cielo inferno vai su il familiarista.it digita stepchild adoption vedrai che chiedono anche il parere dei bambini certamente quelli in grado di scegliere vediamo se ti inventi qualcos'altro saluti

*** COMUNICATO POLITICO 55 *** Volete il direttorio? Ha votato SI il 91,7%, pari a 34.050 voti. Ha votato NO l'8,3%, pari a 3.077 voti. 28 Novembre 2014.

potevate tralasciare di dire che lasciavate libertà di coscienza, è una meschina trovata per non non assumersi responsabilità! Allora è vero che vi siete recati in Vaticano, siamo proprio nel Medioevo. Un caro saluto, Beppe Belotti

Sta legge Cirinnà che si vuole o meno approvare è poco chiara...non si capisce nulla in termini di conseguenze sul discorso sulle adozioni...Giusto votare per la possibilità di unioni gay...ci vedo poco chiaro sul discorso delle adozioni e relative consegurnza o possibilità giuridche...siccome non stiamo parlando di cazzate, meglio studiarsela per bene sta legge Cirinnà prima di parlare...e cmq secondo me visto il tema altamente delicato dovrebbe essere una legge sottoposta a referendum consultivo da parte di tutti gli Italiani..

Avevo deciso di non votare più il M5S se questi avesse deciso di votare tal quale il p.l Cirinnà. La decisione di lasciare libero il voto mi ha convinto a restare nel Movimento. Bravo Grillo, hai fatto benissimo.

Sono perfettamente d'accordo con Grillo, anzi penso che il grosso errore del M5S sia stato commesso un anno e mezzo fa, quando era stato deciso di mettere ai voti online un ddl sulle unioni civili. Un movimento che si occupa di ecologia, acqua, gestione dei rifiuti, onestà e politica pulita, NON DEVE PRENDERE POSIZIONE SU TEMI MORALI, quali le unioni civili o il matrimonio gay. E' ovvio che a questo modo rischia di scontentare una parte dei propri simpatizzanti. Questo punto andava chiarito 7 anni fa, all'atto della fondazione del M5S. Per altro nel programma iniziale del MoVimento, quando è nato, di questi temi non se ne parlava affatto. Per tutti quelli che si stanno rivoltando contro la decisione di Grillo: tra gli elettori del M5S ci sono anche quelli assolutamente contrari alle adozioni dei bambini a coppie omosessuali, e se permettete anche questo segmento di elettorato ha diritto di essere rappresentato in parlamento.

Quanti giorni, interminabili, rinchiusa in una gabbia da zoo antropologico, sommersa da pelouches ed attivita' scolastiche, ludiche, Pensieri! Sì, a dispetto della mia condizione innaturale, il mio Mondo Interiore, non è Orfano. Vi abitano Sogni, desideri, Affetto, forse Amore. Sì, amo i fiori del giardino e son certa che il Giardiniere dev'essere un Persona Buona, da quanto se ne prende cura. Dicono che fosse un tempo, un ricercatore Microbiologo, famoso, di statura mondiale: Masanobu Fukuoka. Ieri, sopraffatta dalla curiosita', approfittando dell'assenza dell'Istitutrice, mi sono nascosta per osservarlo, ascoltarlo, quando parla, è notorio, da Solo. " Buongiorno Signorina Camelia: la vedo carina stamane, fresca e rilassata. Ha visto ch'era l'acidita' del terreno a farle male? Or vado di fretta: minaccia pioggia e devo ancor porre cura alla Signora Azalea, ch'è stata ferita dal Gattaccio del Portinaio, la scorsa settimana." Non credevo alle mie orecchie: parlava alle Piante! " Su, esci da dietro quel cespuglio, a meno che tu non sia un coniglio. Forza, non fingere stupore." Non avevo scelta: ma, come aveva fatto a scorgere la mia Presenza? "Sakura, lo sai che sei un Bel Fiorellino?" Arrossivo, somigliando sempre piu' ad una cigliegina, confusa. "Eppure, i fiori del tuo Albero, son i piu' fieri, persin sfrontati, al punto da Sovrastare l'intero Giappone! Ma, or capisco, il Sole, non entra nelle tue stanze..." "Non arare, non diserbare, non concimare, non potare", mi spiego' e Compresi. Un Bimbo, è come un Fiore: non Ferire, non Aggredire, non Viziare, non Isolare... In una parola, amare. Il Sig.Masanobu, possiede il volto del Sole: caldo, amorevole, sorridente. I suoi Raggi, mi fanno sentire Bene: è sicuramente quel birbone del Buddha, in celate sembianze. Il Buddha è Padre, è Madre: il Tutto. Quante stupide distinzioni, sento, all'Orfanotrofio... Dicono che non potra' mai adottarmi, Masanobu, in quanto vedovo, solo. Aspettero', sposasse il Diavolo.

mentre l'Italia va a puttane si decide se è lecito prenderlo in culo.

Questo movimento non mi rappresenta più. È' da un po' di tempo. Non governare ma essere populisti e strizzare l' occhio a chi governa. Il peggio possibile

Grillo che delusione! Da oggi mi ritengo un ex elettore.

Qualsiasi argomento che riguardi la vita civile in questo paese incontra un enorme ostacolo e magari fosse solo politico o etico ma e' sempre solo il frutto di una cosa : una ignoranza e una mancanza di cultura generale abissale. Non c'e' speranza, nessuna. Fermi al palo catena doppia. Leggo di gente preoccupata di utero in affitto, ovociti (avessero aperto un libro di biologia o fatto un paio di bambini potrebbero parlare ma si deduce non sia cosi').Non preoccupatevi degli uteri in affitto per dare un mezzo diritto...preoccupatevi dei tanti uteri che in Italia con moto proprio sfornano tutti i cretini che popolano il paese ..volete un organo con cui esercitare etica..bhe propongo il cervello una bella legge per prendersi in affitto un bel cervello con quella si' che in questo paese si farebbero affari enormi. I bambini solo a mamma e papa'? Certo giusto quelle belle famigliole che la cronaca ci riporta massacrarsi ogni giorno dando fuoco a quella o questa moglie davanti ai figli? Quelle che vedo in ambulatorio che si scannano su chi si deve gestire un figlio nella separazione e per quanti soldi. Trogloditi catto comunisti di cacca...siamo nel terzo millenio..andate in Iran e' il vostro posto..ve lo dice con amore una mamma etero.

Premetto che sono d'accordissimo con la legge Cirinna', anzi la considero il minimo sindacale per un paese civile; ma... Perche' dobbiamo andare a togliere le castagne dal fuoco al PD? Questi scellerati fanno prima delle alleanze colla feccia del centro-destra dicendo che c'e' profonda sintonia e poi chiedono il sostegno a noi? Lasciamoli soli e vediamo quanta sintonia c'e' tra questi gaglioffi!

Sono un giurista e con le leggi ci lavoro quotidianamente. La Cirinnà l'ho studiata e non la leggo attraverso il filtro di siti ora scritti da profani, ora da persone interessate. Libertà di coscienza vo cercando...

prima di tutto --->Qualcuno di voi sa che il disegno di legge sulle unioni civili (il famoso Cirinnà) prevede la nullità delle medesime unioni se uno dei partner è omosessuale? Non avete letto male. Pensate a due uomini che decidano di unirsi civilmente: bene, secondo il ddl, se uno dei due uomini è gay, l'unione civile è nulla. È un po' colpa della fretta, un po' colpa delle pletoriche e sconfinate norme italiane ma, dove il disegno di legge si incrocia con il codice civile (che prevede solo unioni fra coppie eterosessuali), vengono fuori dei meravigliosi frankenstein giuridici. Fortuna che qualcuno se ne è accorto, così si stanno scrivendo degli emendamenti che sistemino le cose. Un altro di questi frankenstein è la norma che prevede la nullità dell'unione se uno dei coniugi scopre la «deviazione sessuale» dell'altro; il problema è che in giurisprudenza si definisce «deviazione sessuale» proprio l'omosessualità. Dunque, secondo il testo, se due uomini si sposano e dopo un po' uno scopre che l'altro è gay...

Scusa Beppe, ma l'opinione della rete che fine ha fatto? Non è che alla chetichella ci stiamo trasformando in uno dei tanti partiti del cazzo dove a decidere è quello convinto di esserne il proprietario? La forza del Movimento consiste nel dare alle persona la possibilità di esprimersi e dire la propria. Evitiamo che la paura di perdere per strada qualche voto ci obblighi a dare un colpo al cerchio e uno alla botte.

Ciao a tutti, credo che la tempistica non lasci tanti dubbi a proposito...è un puro calcolo elettorale ( forse dettato dai tanto bistratti sondaggi ). Sono amareggiato e deluso...

Da attivista credo che questa scelta sia stata la peggiore e la più pilatesca che si potesse fare. Alla libertà di coscienza sarebbe stato preferibile un voto online, magari con più scelte possibili. Sono personalmente deluso da questa decisione che impedisce al Movimento di avere delle idee chiare su temi difficili. Queste ambiguità pagano in termini di voti nel breve termine, ma lasciano molti dubbi su quali ideali il Movimento si batterà nei prossimi anni.

NON FATE CAZZATE!! IL RISCHIO DI PERDERE CONSENSI è ALTISSIMO. IL PD PUR DI RACCATTARE VOTI, ADESSO AL POSTO DELL'ULIVO METTE LA BANDIERA ARCOBALENO. DOVETE TUTELARE QUELLO CHE STA DIVENTANDO LA VERA MINORANZA.

Non preoccupatevi, grillo ha solo scherzato. Almeno lo spero.

Non va bene per niente! i passi indietro fanno male al movimento. Si era decisi di votare compatti tutto il ddl Cirinnà e che si vada avanti a votare compatti. Non facciamoci trascinare nella melma reazionaria, fascista, omofobica, ipocrita alla gasparri, adinolfi o gandolfini. Bisogna rimanere con le proprie idee e non farsi condizionare dai lamenti propagandistici e falsi che provengono da politici corrotti, giornali, televisioni e dal clero. Si a tutto il ddl Cirinnà, senza se e senza ma.

A passo svelto stavo avvicinandomi al movimento 5 stelle perchè convinto della sua onestà e dell'essere rappresentante dei diritti (ed anche doveri) individuali. Oggi sono profondamente deluso, al punto che molto probabilmente non voterò più 5 stelle. Quanto deciso oggi da Grillo può anche essere giusto, ma lo sarebbe stato in tempi non sospetti. Il movimento non può dire per mesi che appoggia il ddl cirinnà e che anzi se fosse stata cambiata una virgola non lo avrebbe votato... Poi a un soffio dal voto sparare questa decisione che fa assomigliare il m5s al pd o alle destre... Poi mi risulta che erano stati fatti dei PORTAVOCE ... ma se la voce è sempre e solo quella del padrone, cosa portano i portavoce?? VERGOGNA

Senatori e deputati #m5s Votate compatti ddl Cirinna'! Non vi piegate al ricatto dei #cattomofobi

Buongiorno, sono molto amareggiato, credevo e speravo che questo movimento fosse rappresentato da persone oneste e non razziste. Voglio far presente a chi pensa che un bambino cresca in maniera non adeguata nelle Famiglie omosessuali, che la totalità delle violenze e le peggiori nefandezze subite dai bambini si sono perpetrate nelle famiglie cosiddette normali costituite da un padre e una madre, e che dire dei patrigni o delle matrigne???? Io conosco molte famiglie con 2 madri o 2 padri e credete i bambini stanno meglio dei vostri che crescano con genitori razzisti come voi... È vero che non possiamo essere d'accordo con un movimento su tutto, ma questa libertà di coscienza su questo argomento è veramente grave caro Beppe

dove vogliamo arrivare? In questo dossier riportiamo una selezione dei principali progetti e iniziative, applicati nelle scuole italiane o comunque rivolti a studenti o docenti, che si ispirano alla teoria di genere, prodotto dei "gender studies", o/e alle teorie omosessualiste delle associazioni LGBT. Queste teorie hanno infatti principi e conseguenze comuni e nella pratica spesso si presentano assieme. Il dossier riguarda principalmente gli anni 2014 – 2015 e non pretende di dare un elenco completo. Sono stati inclusi solo i progetti e le iniziative che ci sono stati segnalati e la cui applicazione poteva essere precisamente determinata quanto a data, luogo e contenuti. Spesso il progetto esaminato non si riferisce solo a un singolo "caso", in quanto un progetto è suscettibile di applicazione in più istituti scolastici e in alcuni casi si tratta di progetti che hanno coinvolto gran parte del corpo docente, o molteplici scuole, di intere Regioni o Province. I progetti e le iniziative di questo tipo, con il pretesto di educare all'uguaglianza e di combattere le discriminazioni, il bullismo, la violenza di genere o i cattivi stereotipi, spesso promuovono: l'equiparazione di ogni orientamento sessuale e di ogni tipo di "famiglia"; la prevalenza dell' "identità di genere" sul sesso biologico (e la conseguente normalizzazione della transessualità e del transgenderismo); la decostruzione di ogni comportamento o ruolo tipicamente maschile o femminile insinuando che si tratterebbe sempre di arbitrarie imposizioni culturali; la sessualizzazione precoce dei giovani e dei bambini. Scuola – Grado Luogo – Data Descrizione Progetto Promotori - Finanziatori Per le scuole di ogni ordine e grado http://www.aispa.it/attachmen ts/article/78/STANDARD%2 0OMS.pdf Europa – 2010; versione italiana del dicembre 2011; diffusa nell'ottobre 2013 "Standards per l'Educazione Sessuale in

Mi dispiace, ma sono molto delusa da queste parole. C'è stato tutto il tempo di votare in rete, non prendiamoci in giro. Dove c'è "rappresentanza" non può esistere "libertà di coscienza". I diritti non sono soggetti a "libertà di coscienza": sono diritti, punto e basta.

sono parzialmente d'accordo con la decisione di Beppe,di lasciare la libertà di coscienza dei nostri parlamentari.Avrei preferito per chiarezza e attuazione della democrazia diretta il voto web suddiviso per unione civile e adozione.Certo che avere fin dall'inizio difeso la proposta di legge è stata una presa di posizione troppo leggera. Spero che presto tutti gli appartenenti al movimento cessino con le vecchie ideologie di destra e sinistra,ma che acquistino di più l'appartenenza al popolo in quanto tutti abbiamo le stesse esigenze e bisogni così come espressi nella nostra costituzione: sovranità, democrazia diretta,giustizia,lavoro,ecc. Il fatto di dire quando le decisioni non ci piacciono esco dal movimento oppure al contrario,mi sembra il comportamento di un popolo non maturo e poco cosciente della propria sovranità costituzionale.

Ma i Parlamentari sono o NON sono i PORTAVOCE del M5S? Quindi, perché quelli che DOVREBBERO essere i PORTAVOCE del M5S senza consultare la BASE dovrebbero decidere secondo la LORO coscienza? Sono o NON sono i PORTAVOCE, e allora che facciano i PORTAVOCE di chi ha titolo ad esprimersi con la consultazione online e basta. O no! O vogliamo trasformare il M5S in un partito rappresentativo dove i Parlamentari possono fare e decidere quello che vogliono, alla faccia dei quei COGLIONI che li hanno votati?

Ohibò, stasera, quanta bella gente novella e stramba che c'è... Ogniqualvolta la primaria echeggia, vedo gioia pura alla mia sinistra, alla mia destra, e tanta mentecatta voglia di pigiar sui tasti.. Una bella pattumiera social. Ma tant'è che l'italico umano vi è, putroppo, abituato.

Monica Cirinnà é avvocato, politica comunale di lungo corso ed ora anche senatrice. Ma analfabeta legislatrice: infatti ha solo fato una legge copia e incolla piena di errori come dice il FATTO, se non prende sul serio la sua opera perchè deve farlo Beppe? "L'Unione è nulla se il partner è gay". A stabilirlo, per errore, è il testo del ddl Cirinnà per le Unioni civili in discussione ora alla Camera. I parlamentari dem hanno scoperto l'errore nel disegno di legge già analizzato in commissione e sono corsi ai ripari con un emendamento in extremis da votare in Aula. La svista ha suscitato l'ilarità di molti senatori. Il caos giuridico deriva dal fatto che il ddl si rifa all'articolo 122 del codice civile, dove si stabilisce che il matrimonio è nullo se uno dei coniugi capisce di aver commesso un "errore essenziale su qualità personali" del partner: fra gli errori causa di nullità c'è anche quello che riguarda la "deviazione sessuale" del coniuge che nella giurisprudenza indica l'omosessualità. Per rimediare è stato presentato un emendamento a prima firma Giuseppe Lumia. Altro riferimento alle cause di nullità del matrimonio, che verrà tolto, è "lo stato di gravidanza causato da persona diversa dal soggetto caduto in errore". Essendo le unioni omosessuali, anche questa circostanze è impossibile.Ma non è il solo errore presente nel ddl. Un altro corretto da un emendamento sempre di Lumia, è un riferimento alle pubblicazioni, che sono tipiche del matrimonio ma che nello stesso ddl non sono previste. Infatti all'articolo 2 si dice che in caso di condanna di uno dei partner viene sospeso il "procedimento di costituzione" dell'unione, cioè appunto le pubblicazioni, che però non sono previste dal ddl, che stabilisce che le unioni vengono costituite direttamente.

Dimenticavo, Old, ecc. Il discorso dell'utero in affitto e quello del consenso dei bambini, potranno essere connessi (non mi dilungo), ma dato che stiamo parlando di feti, di sperma, di ovociti, di schiave uterine, evitiamo da fare pasticci terribili, confondendo le acque e proponendo patate a chi chiedeva un trattore.

In questo dossier riportiamo una selezione dei principali progetti e iniziative, applicati nelle scuole italiane o comunque rivolti a studenti o docenti, che si ispirano alla teoria di genere, prodotto dei "gender studies", o/e alle teorie omosessualiste delle associazioni LGBT. Queste teorie hanno infatti principi e conseguenze comuni e nella pratica spesso si presentano assieme. Il dossier riguarda principalmente gli anni 2014 – 2015 e non pretende di dare un elenco completo. Sono stati inclusi solo i progetti e le iniziative che ci sono stati segnalati e la cui applicazione poteva essere precisamente determinata quanto a data, luogo e contenuti. Spesso il progetto esaminato non si riferisce solo a un singolo "caso", in quanto un progetto è suscettibile di applicazione in più istituti scolastici e in alcuni casi si tratta di progetti che hanno coinvolto gran parte del corpo docente, o molteplici scuole, di intere Regioni o Province. I progetti e le iniziative di questo tipo, con il pretesto di educare all'uguaglianza e di combattere le discriminazioni, il bullismo, la violenza di genere o i cattivi stereotipi, spesso promuovono: l'equiparazione di ogni orientamento sessuale e di ogni tipo di "famiglia"; la prevalenza dell' "identità di genere" sul sesso biologico (e la conseguente normalizzazione della transessualità e del transgenderismo); la decostruzione di ogni comportamento o ruolo tipicamente maschile o femminile insinuando che si tratterebbe sempre di arbitrarie imposizioni culturali; la sessualizzazione precoce dei giovani e dei bambini. Scuola – Grado Luogo – Data Descrizione Progetto Promotori - Finanziatori Per le scuole di ogni ordine e grado http://www.aispa.it/attachmen ts/article/78/STANDARD%2 0OMS.pdf Europa – 2010; versione italiana del dicembre 2011; diffusa nell'ottobre 2013 "Standards per l'Educazione Sessuale in Europa", dell'Organizzazione Mondiale della Sanità. Si tratta di direttive per l'educazione sessuale nell

lAICAMENTE DICO : ALLORA è LIBERA COSCIENZA SEMPRE .ANCHE A QUARTO ERA ONESTA E LIBERA COSCIENZA DI CHI COMBATTE IN TRINCEA . BOOOH !!!!!!!!!!!!!!!

per me va bene ma si doveva far votare a noi per decidere se lasciare libertà di voto

La cosa più giusta è far votare gli iscritti come sulle unioni gay e in base al risultato i nostri "rappresentanti"voteranno in parlamento.

La legge sulle unioni civili, può andare bene, ma l'adozione del figlio del consorte, per l'Italia è un argomento molto complesso e si deve studiare meglio, a mio parere, gli omosessuali devono adottare solo i figli, quando hanno raggiunto la maggiore età. In questo paese esistono già troppi abusi sui minori e l'Italia non è come la Svezia. I figli dovrebbero essere in grado di poter scegliere se desiderano vivere con una coppia omosessuale.

OGGI IL PD HA APERTO LE GABBIE !!!!! e sono tutti qui !! Cordialità

Ma vogliamo allinearci al resto d'Europa? Sennò cosa ci restiamo a fare nella UE? Se non ci adeguiamo con gli altri paesi europei è meglio staccarsi e allearci coi paesi del terzo/quarto mondo...Oh italiani: ma cos'è tutta 'sta attenzione ossessiva nei confronti dei bambini??? Ma che siete pedofili? Ma non bastano già i preti...???

Scelta saggia, Beppe!!! Grazie di esistere!!!

Lo riposto di nuovo. La stepchild adoption non è una novità, c'è in Italia dal 1983 (L. 184/1983) e permette l'adozione del figlio del coniuge, previo consenso dell'altro genitore biologico. L'adozione non è automatica ma viene disposta dal Tribunale per i minorenni dopo un accurato screening sull'idoneità affettiva, la capacità educativa, la situazione personale ed economica, la salute e l'ambiente familiare di colui che chiede l'adozione. Fino al 2007, la stepchild adoption era ammessa solo per le coppie sposate, ma poi E'STATA ESTESA ANCHE AI CONVIVENTI ETEROSESSUALI. Infine, nel 2014 e nel 2015, il Tribunale per i minorenni di Roma ha sancito che l'ORIENTAMENTO SESSUALE DELL'ADOTTANTE NON PUO' COSTITUIRE UN OSTACOLO alla stepchild adotion, ribadendo il principio giuridico che l'orientamento sessuale di per sé non può costituire mai un elemento ostativo. Infatti, in quell'occasione, il Tribunale aveva verificato che la convivente donna della mamma biologica non solo aveva maturato un legame affettivo intenso con il bambino, ma aveva tutte le carte in regole per poter essere un buon genitore anche sotto il profilo giuridico. Il ddl Cirinnà non fa altro che ribadire la linea giurisprudenziale già in essere: se approvata, una delle due parti dell'unione civile tra omosessuali avrà la facoltà di chiedere l'adozione del figlio biologico del/della partner, come già avviene da circa dieci anni per i conviventi eterosessuali. Analogamente, sarà sempre necessario il consenso dell'altro genitore biologico (che quindi esiste fisicamente e giuridicamente: non è né un utero né una "provetta") e sarà sempre il Tribunale per i minorenni a stabilire caso per caso se l'adottante ha le carte in regola e se l'adozione corrisponde all'interesse del bambino. PS: per chi ha pazienza, il discorso prosegue nel sottocommento. :)

Non ci sono parole, ma non eravamo quelli che dovevamo cambiare le riforme e fare la nostra rivoluzione umana? Non ci capisco nulla, forse non vi voto più. Che delusione!

10 MILIONI DI POVERI in questo paese, e nessuno se li caca più. Adesso conta solo la decisione su questa stramaledetta legge che, secondo me, è stata portata in aula proprio sapendo che avrebbe spaccato, diviso e messo in difficoltà il M5S. Figurati un po' cosa gliene frega a tutti i furfanti del PD e del PDL dei diritti dei gay o dei bambini. Non avete ancora imparato che ai politici interessa solo il loro cadreghino e tutti i loro loschi affari?

Infatti questa stepsipcild piscium è un indecenza.. Se approvano questa legge tutti dovranno prenderlo in c... e le donne etero dovranno per legge avere almeno una relazione lesbica all'anno. Sarà obbligatorio lo scambio di coppia e quello di figli e, se siete sfortunati, i vostri figli andranno ad una coppia gay o lesbica (sposata) che dati alla mano nel 99% dei casi saranno molestati e successivamente diverrano gay, come ampliamente dimostrano dalle statistiche e ricerche scIentifiche dell'università della Madonna Misericoirdiosa Addolorata Vergine del Texas sez. staccata dell'o pus Day. Dipartimento di cura di sodoma e gomorroidi. Direi a questo punto, contrariamente a quanto scriveva qualcun'altro, che ci sono molti confusi nel 5 stelle che forse starebbero meglio al family day in compagnia degli amichetti fascisti di casa paund e FN.. spero di sbagliarmi. Votate Cesa/Casini/Formigoni/Giovanardi/Gasparri/Mussolini/Bindi/Alfano dormirete sonni molto più tranquilli con la vs cosenza..

Peppe Ottima scelta.. siamo con te !

Uscite dall'aula e sarò vostro per sempre. Vorrei che lo faceste ogni qualvolta si voti qualcosa al di fuori del programma. Cioè praticamente in ogni occasione.

FATECI VOTARE DOMANI

Sono d'accordo sul voto di coscienza. Niente diktat su un argomento così delicato. Grave che qualcuno protesti: che democrazia è?

Credo che Grillo abbia Fatto un'ottima scelta e finalmente ho deciso che il mio voto sarà 5 stelle

Tralasciamo il merito. Se la stepchild a. esiste già, non avrete problemi a cancellarla dal DDL Cirinnà. Giusto? Se li avete siete solo dei farisei.

Grazie Beppe! Sono un elettore convinto del M5S e cattolico, ci stavo male per questa imposizione del voto favorevole alla Cirinnà. Su tematiche così importanti la libertà di coscienza non può essere messa in discussione. Leonardo

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10207299369556069&set=gm.442336825964934&type=3

Caro Beppe sono molto distante dai modi di far politica del tuo movimento ma condivido la tua posizione.Le adozioni sono una cosa seria.

..va bene così e in ogni caso per il superstite c'è sempre la possibilità di chiedere in adozione il figlio del compagno defunto..e in quei pochi casi ci sarà la soluzione più ragionevole e vantaggiosa per il bambino.. non è il caso di alzare tutto questo polverone per distogliere l'attenzione dai problemi importanti del paese che vogliono l'attenzione vera di tutti..

Che minkia di portavoce sono se portano al voto la loro opinione , e non dei votanti certificati ? Questo è un grosso passo falso per i princìpi del movimento, una grandissima delusione, un errore non interpellare gli elettori su temi così sensibili

Libertà di coscienza per la Cirinnà? Sono d'accordo. E se il governo cade meglio!

Sono assolutamente d'accordo con Beppe Grillo. Nessuno si può sostituire alla Coscienza degli altri.Beppe come sempre riesci a intuire la vera " essenza " del pensiero della Gente.

Salve amici sono un simpatizzante del Movimento e volevo dare la mia opinione in merito alle unioni civili alla quale sono favorevole ma contrariato, sinceramente deluso e disgustato sulle adozioni dei minori e l'utero in affitto...i bambini hanno diritto a genitori naturali senza se e ma....un abbraccio!!!

Così facendo il M5S diventa tale e quale agli altri bigotti che ci circondano e perde in un sol colpo centinaia di migliaia di adesioni, brucia speranze evidentemente mal riposte, riporta idee e opinioni indietro nel tempo e non aiuta più nessuno a crescere e ad avere una coscienza. Pessimo segnale.

2 anni fa avevamo votato di uscire dal parlamento e portare parlamento in piazza e sarebbe stata la scelta giusta.invece...nulla!ed eccoci qui appunto a farecasini per nn rispettare un voto e perchè nn si vota più come una volta.basterebbe farci votare domani e poi i nostri portavoce porterebbero la decisione uscita a maggioranza!punto.p.ds. insisto però che nn dovremmo mai e poi mai votare una legge del pd.mai.ogni occasuione utile per far cadere questo governo o metterlo in crisi adrebbe colta al volo.le priorità del Paese sono altre.che lo vogliate o meno.e solo andando al governo faremo qualcosa per risolevarci.all'opposizione no.

La libertà di coscienza dell'ultim'ora non è la foglia di fico dietro cui nascondersi per (spero) opportunità politica. Si voti on line e si decida a maggioranza. In difetto, passerà l'idea che il gregge si esprime solo se richiesto dal pastore.

É per questo motivo che é impossibile la votazione in rete.I nostri rappresentanti devono decidere di testa loro ma soprattutto di cuore ascoltando noi e l'orientamento del popolo.vedrete andrà bene io mi fido.

Fermo restando che le unioni civili devono essere votate, perchè siamo in grave ritardo versus gli altri paesi occidentali, non capisco però perchè i gay vogliano "Unirsi legalmente"...volete un consiglio? Ma chi ve lo fa fare? State liberi, che è una fortuna. Il MATRIMONIO IN GENERALE infatti E' UNA COSA CONTRO NATURA....difatti oggi sono quasi tutti single e divorziati. L'uomo (in senso lato) è fatto per stare libero. Il MATRIMONIO E' UNA GABBIA SOFFOCANTE, INNATURALE..difatti le famiglie sposate sono diventate alcove di violenze fisiche e psicologiche inaudite, come testimoniamo gli episodi di violenza omicida che si sentono nella cronaca quotidiana. SINGLE E' MEGLIO!!!!

ha fatto bene grillo su questi temi liberta' di coscienza i piddini infiltrati che criticano qui e fanno credere di essere del m5s,vadano su repubblica a parlare . il pd renzi, bersani speranza nel febbraio 2013 non hanno detto che volevano il matrimonio tra omosessuali quindi loro hanno tradito molti elettori del pd che infatti criticano questa scelta guardarsi il family day , oppure gente come fioroni e tanti altri cosa sono ?. quindi la rai pensi al malcontento in sicilia di quelli del pd sulla vicenda di imbarcare quelli di cuffaro, a noi non interessa il trucco del pd , il m5s sta capendo come ci si comporta e si mette in difficolta' renzi ed alfano il quale deve votare contro renzi ed uscire dalla maggioranzacome come quelli della sinistra pd, altrimenti loro fanno solo sceneggiate.forza m5s unica alternativa, al regime

Il M5s è un progetto ambizioso e illuminato, anche se cedere sui diritti non è mai bello e purtroppo è quello che è avvenuto oggi nel Movimento. Lasciare "libertà di coscienza" ai senatori su questo tema vuol direlasciare la libertà di discriminare le persone in base al loro orientamento sessuale. Non dovrebbero esistere temi su cui la volontà degli iscritti viene eclissata da quella dei senatori, chè altrimenti smettono di essere portavoce e divengono dittatori. Le critiche che ho fatto vogliono essere solo una riflessione. D'altronde occorre mirare a incrementare il consenso della base elettorale, e i sondaggi dicono che un voto favorevole a ddl Crinnà non sarebbe stato utile in tal senso. Il programma M5s è vasto e lungimirante, un po' di strategia che consenta presto tradurlo in legge dello Stato è la benvenuta. Teniamo conto anche di questo nel valutare la decisione di Beppe. se tutto va come previsto l'M5s potrà presto governare il Paese.

I PARLAMENTARI E SENATORI DEL MOVIMENTO 5 STELLE SULLE UNIONI E ADOZIONI GAY VOTERANNO SECONDO COSCIENZA DI OGNUNO DI LORO !! GIUSTO BEPPE GRILLO !! PER ME RIMANE IL NO , MA CHE SIA CHIARO CHE NON HO NULLA DA RIDIRE SU CHI, DEL M5S , VOTERA' SI !!!!!⭐⭐⭐⭐

***** INTERVISTA A DARIO FO ***** "Libertà di coscienza sulle unioni civili? Beppe Grillo fa bene: sono temi personali" http://alturl.com/4jurt Anche lui è coinvolto nell'attacco contro la Bedori :( "E' senza storia e senza esperienza. Proprio oggi ho preso appuntamento con lei per parlarle, per capire. Io dico che lei deve farsi carico di un'inchiesta seria prima di avanzare i suoi progetti." ***** LA BEDORI NON SI TOCCA *****

Viene spesso presa a giustificazione di questa abominevole adozione da parte di un semplice partner sessuale la L. 4 maggio 1983, n. 184 (1). Ma il titolo di questa legge è "Diritto del minore ad una famiglia". DIRITTO DEL MINORE: l'adozione è e solo è una forma di tutela dei bambini. Parliamo solo di diritti dei nostri figli e di quelli dei nostri amici, parenti, concittadini. Già nel vero matrimonio subiscono grandi traumi e vivono drammi inimmaginabili, salviamoli da un ulteriore nefandezza.

Grillo ha fatto un passo di lato: e da questa posizione ha anche una maggior visuale della situazione, GRAZIE BEPPE ! per la libertà di poter votare secondo coscienza.

Ridicolo non avere una chiara posizione e richiamarsi al caso di coscienza. Su questioni di civilta' ma soprattutto di liberta' civili il m5s non puo' stare che da una sola parte: per la liberta' dei singoli quando tale liberta' non preclude alla liberta' degli altri. Bei paraculi!!! E smettiamola con il richiamo alla propria coscienza religiosa perche' il parlamentare risponde alla res pubblica e non al vaticano.

Che delusione questo post... ormai stiamo diventando un partito... libertà di coscienza è anche la mia, che ormai non valgo più UNO. Fatemi votare! E non comportatevi come gli altri decerebrati in Parlamento. La Stepchild Adoption è il minimo sindacale! Vedete di votarla sta cosa e di non fare porcate!

Vorrei avere una informazione esauriente sul voto contrario del M5S sulla legge del "Dopo di noi" perchè da questa intervista: http://www.vita.it/it/article/2016/02/05/quattro-cose-che-nessuno-ancora-ha-detto-sul-dopo-di-noi/138207/ non se ne capisce il motivo; per favore chiarire bene!

Ottima decisione. La cosa più importante è mandare a casa il governo o comunque metterlo in serie difficoltà. Speriamo....La libertà di coscienza è la libertà delle persone. Su un tema così delicato che coinvolge i bambini la scelta deve essere lasciata individualmente a ciascuno Giusta decisione

Libertà di coscienza dei senatori: benissimo. Votazioni online per gli iscritti: meglio ancora, se fatte organizzate come quelle di Podemos, in Spagna, dove durano giorni e giorni.

sul tema della stepchild adoption è difficile fare una sintesi delle diverse posizioni esistenti in un movimento. Forse la libertà di coscienza può sembrare non assumersi delle responsabilità o forse no. Sicuramente sarebbe meglio se nei casi in cui si vota secondo coscienza non ci fosse il voto segreto. Almeno so chi la pensa in un modo piuttosto che un altro. Comunque io sono per il si alla stepchild adoption.

ho grande simpatia per il movimento 5s, e non voto altro. penso che la legge Cirinnà sia condivisibile, necessaria. non sono però d'accordo con la prospettiva di votare la legge, e menchemeno di lasciare libertà di coscienza. non si può prestare alcun supporto a questo governo, che per leggi diverse si affida a maggioranze diverse. se governano con angelino facciano quello che riescono a fare, e se si rompono le corna tanto meglio, ci penseremo NOI a fare quello che a loro non riesce!!!

BUONASERA CARI PIDDINI La Legge Cirinnà serve solo pe' ngannà l'italiota arrabbiato che il governo ha inchiappettato Renzie e compagnia bella si contorcon le budella a vedere i grillini litigar come bambini Era proprio il loro intento di spaccare il Movimento dico orsù cari piddini non crediate poverini di avere il nostro scalpo perché noi dal nostro palco non perdiamo mai la staffa e vi spediamo il nostro VAFFA

ma che facessero quello che vogliono i gay ! MA GIU LE MANI DAI BAMBINIIIIII CAPITOOOOOO? I BAMBINI APPARTENGONO AI GENITORI MAMMA E PAPA' E BASTAAAAAA! NON VOTATE STA STR...N..ZA..TAA!

Vedo che grillo ha scelto di venire incontro alle posizioni retrive dei cattolici (purtroppo ancora milioni in questo paese arretrato) per catturare qualche voto, venendo meno agli impegni presi. Male, molto male. Questo permetterà al pd di bollare il M5S come inaffidabile e retrivo, privo di una linea chiara. E c'è il rischio che l'intera legge venga affossata, con un danno per i diritti dei gay e con il M5S che, se avesse tenuto la linea precedente, avrebbe potuto dire "la legge è passata grazie a noi".

se è vero che al parlamento abbiamo dei portavoce, la base deve essere consultata; se invece abbiamo dei rappresentanti (come tutti i partiti) è possibile fare decidere loro. io sono del movimento perché non volevo più essere suddito di altri, ma essere sovrano di me stesso!

Più che darsi una regola, DOVREBBERO rispettare il mandato e dare la possibilità di decidere o ratificare questa scelta e le future, alla base, agli iscitti e non rimettere tutto alla "libertà di coscienza" dei Parlamentari.

w il dibattito ! vedete, andrà bene !!

Quanto da te affermato rende più grave di quanto mi sembrava finora la decisione di Grillo. Se è vero allora la volontà degli iscritti è stata calpestata senza mezzi termini. Che cosa votiamo a fare online se poi ogni eletto fa quello che vuole. Diventa come votare alle urne un qualsiasi partito.

Sei proprio un grillino doc.....

Al di là di come la possa pensare io sullo specifico argomento o su altri argomenti, il vincolo di mandato è una pietra miliare del MoVimento. E sullo specifico argomento, al di là ripeto di come chiunque di noi la possa pensare, il voto dell'ottobre 2014 era stato chiaro, così come il post esplicativo che escludeva, se non ricordo male, o meglio sottolineava che nel testo in discussione in commissione erano trattate tutte le situazioni con esclusione delle adozioni ex novo. Più chiaro di così ! Tutto il resto è noia. Ergo si rispetti il vincolo di mandato, altro che libertà di coscienza. Io vi ho votati come miei portavoce su specifici argomenti. Uno vale uno ed allora la maggioranza si era espressa. Quindi delle due l'una o si rispetta la maggioranza di allora o, se veramente il testo di legge attuale rispetto ad quella di allora risulta stravolto, si torni ad una votazione on line nell'immediatezza. Ed i portavoce rispettino il risultato. Tertium non datur. PS Sono convinto che il mio pensiero sia anche quello di Beppe.

Non sono d'accordo, finora è stata tenuta una linea e non mi sembra il caso di cambiarla...oltretutto, se così sarà, vorrei sapere cosa vota ogni singolo portavoce in virtù della trasparenza. Comunque, anche in caso di libertà di coscienza, spero che i portavoce abbiano più coerenza e portino avanti quanto detto finora, altrimenti credo che ne venga compromessa l'affidabilità.

Puntualmente arriva un post di merda per farci perdere credibilità.

Con questa cavolata tipica dei partiti ho paura che inizi la disfatta di tutto il movimento...ed io che avevo sperato nel cambiamento

La verità, o se volete, il "buonsenso", non vivono molto a lungo nell'arena parlamentare...Solo stando fuori, come Beppe o chi non si lascia drogare dalle marmaglie giornalistiche, può dare utili e veri consigli: - 1° per evitare di essere complici di questa marmaglia progressista e golpista che "governa" e che ricordo, non è stata eletta da nessuno, - 2° perché a dettare questa agenda, non sono certo quattro stravaganti incerti sulla propria identità, ma le "mani nascoste, i cappucci e i grembiulini, le anime guaste che incalzano con progetti di vera e propria dissoluzione. Non solo in Italia, ma in tutto il pianeta. Si chiamano: Male.

Notizia di apertura del TG7 delle 20.00:"Grillo lascia libertà di coscienza ai suoi,Alfano esulta" Complimenti Grillo, in un colpo solo sei riuscito a salvare le chiappe ad Alfano e al governo e a fare inc....re un gran numero di iscritti me compreso!

sono d'accordo con Grillo e volevo che fosse presa questa decisione. la libertà di coscienza include anche la possibilità di voler rimanere coerenti con le posizioni precedentemente dichiarate, da parte dei portavoce 5 stelle. per cui non cambierebbe niente di sostanziale. probabilmente ci saranno due o tre contrari. e comunque vedrete che su questa legge verrà posta la fiducia. quelli che aspettavano la spaccatura del movimento sono serviti e si attaccano al tram, ed è per questo e solo per questo che adesso rosicano. quindi oltre ad essere una ottima scelta, questa è anche un'ottima mossa, finalmente.

I bambini avrebbero diritto ad un buon "accudimento" fin dalla nascita, a prescindere dal sesso dei genitori. L'accudimento parentale dovrebbe portare ad uno sviluppo "sicuro". Quante coppie eterosessuali riescono in questo? Quanti "abbandoni" ci costringe a fare l'attuale società italiana che obbliga il genitore lavoratore a tornare troppo presto a produrre, lasciando l'accudimento dei figli ad "altri" ? Perchè non ci preoccupiamo di questo? Perchè deleghiamo sempre di più "altri" a seguire ed educare i nostri figli? Per poi meravigliarci e lamentarci che sempre più giovani sono disadattati ed anafettivi? O ci stupiamo dei maltrattamenti operati in questo o quell'asilo nido ? E non ci scandalizziamo più di tanto che il clero travisi completamente quelle parole del Nazareno : " ..lasciate che i bambini vengano a me...." ? E allora è davvero così importante il sesso dei genitori? Io credo che il problema vero riguardo le "adozioni" della legge Cirinnà sia l'omofobia che, latente, continua ad influire sulle opinioni e sulle scelte. Perchè, per la maggior parte delle persone, è più accettabile che un bambino dica che il suo papà è un pedofilo, che i suoi genitori sono separati o che il suo papà ha ucciso la sua mamma ma uscirà presto dalla galera, piuttosto che dire che i suoi genitori sono omosessuali.

Beppe ma cosa ti è successo? Ma cosa mi avevate detto? Che gli eletti sarebbero stati TERMINALI del movimento. E oggi questi decidono secondo loro coscienza? Ma allora siete volta gabbana. Io mi ero cancellato dal movimento per la tua figura e quella di Casaleggio. Oggi non voterò mai più per il M5S. Non si possono cambiare le regole durante il gioco. Non è il M5S ma il movimento di Grillo. E io non voto per il suo movimento. Ma non dovevi andare a fare il comico e lasciare libero il movimento cancellando dal simbolo il tuo nome? Addio ragazzi. Forse non vi importa ma avete perso molti voti.

Secondo me questo è un diritto base e non dovrebbe essere secondo coscienza. Coscienza di chi? Non vedo quale dubbio ci sia per un grillino vero, su un diritto civile, su un fatto già esistente. Si potrebe opinare sulle adozioni, in quanto lo stato società attuale non è pronto. Pronto, intendo dire, ad un sostegno educativo e sociale, generale nei confronti dell'infanzia e dell'adolescenza.

No legge Cirinnà Si Referendum ablizione Lege Fornero

E' un campo dove tutti gridano a sproposito per avere ragione. E' un muro contro muro tra sordi, ove la soluzione più democratica è quella per cui ogni elettore esprima il suo voto, tornando a contare per quello che dovrebbe contare. La delega ai partiti è fuori luogo e ogni decisione parlamentare ( mille persone in questo campo contano per mille e non per cinquantamilioni), dovrebbe poi passare attraverso un referendum, come fu per il divorzio. Dopodichè ognuno dovrebbe rimettersi al volere della maggioranza.

Credo che la presa di posizione di Beppe Grillo, sia stata una gran furbata. Beppe aveva capito che la posizione pubblica presa dai Parlamentari del M5S, era troppo sbilanciata a sinistra. Lasciando invece un'apparente libertà di coscienza, i parlamentari voteranno ugualmente per il si alla Cirinnà, ma lo faranno sotto la copertura del voto segreto. Beppe, al contrario di tanti parlamentari, cerca sempre una soluzione equilibrata, ma sempre nell'interesse del Movimento.

Richieste di quali elettori? Questa che avete scritto é una gran fesseria! Nessuna libertá di coscienza, piuttosto una consultazione on line giá lunedí! Sia la rete a scegliere, come sempre!

Bravo Beppe, ottima decisione; per molti del movimento la parola libertà si tira fuori solo in casi particolari.

LO RIPOSTO Se un c.d. "grillino" si fa condizionare da questa votazione che viene lasciata, giustamente, alla coscienza del portavoce del Movimento, e pensa, per tale motivo, di non votare più M5S, vuol dire che non è MAI stato al CENTO per CENTO un "grillino", ma un CIARLATANO pronto a scavalcare da un partito all'altro ad ogni soffio di vento. Appoggiamo ora più che mai il M5S. P.S.: e chi se ne frega se passa o non passa questa legge! E chi se ne frega se l'ha proposta il PD e la vota il M5S! Secondo voi amici del M5S, sono queste le cose di fondamentale importanza? E lo dice una che è ALLERGICA al rosso, ma anche al rosina.....

se è vero che la posizione di Beppe credo sia solo politica per fare uno sgambetto ai piddini e ai giornalisti da stadio pronti a mettersi a strillare che i 5S si erano uniti ai piddini scaricando alfano resto MOLTO DELUSO dalla posizione di Beppe che credo resterà solo la sua e non quella dei 5S: dare a una coppia stabilizzata per loro scelta col matrimonio (io sono gay ma non mi attira il matrimonio fatto si di diritti ma anche da doveri che responsabilizzano) la possibilità di adottare i figli del partner è una cosa scontata ed è una sicurezza per i figli. La coscienza qui centra poco, è solo una questione di giustizia e di emancipazione.

È molto semplice: se la Cirinnà rimane come è si vota si, se cambia anche di una virgola si vota no. Tutto il resto è noia

Vorrei ricordare a molti che, il M5S, si dovrebbe differenziare dai partiti tradizionali, proprio per la GRANDE opportunità che ha di poter decidere le PROPRIE SCELTE POLITICHE ONLINE mettendo fine a DELETERI scontri IDEOLOGICI E DI PARTE a PRESCINDERE dall'argomento discusso. Anche in questo caso sulle unioni civili, l'ACCORDO tra ESTREMISTI..., si TROVA soltanto con la CONSULTAZIONE ONLINE. Il risultato sarebbe la linea CERTA del M5S. Se prevale un Si o un No come risposta (online) al quesito, quella sarà la linea scelta dal M5S e riferimento per TUTTI. Quindi i Parlamentari (portavoce), dovranno votare in gruppo l'attuazione di quella scelta (e NON secondo la LORO libertà...) questo per NON diventare come i partiti, e soprattutto per ottenere scelte veloci e utili alla MASSA e non a pochi...

Assolutamente NO alle adozioni. Nessun progresso regresso. No a leggi contro natura!

se deve essere un voto di coscienza, che lo sia per tutto il paese !!!! FATE CADERE QUESTO GOVERNO DEL CAZZO. P.S: a me dei froci non me ne fotte proprio.

Grande Beppe!!! Il tuo "INVITO" è un PRINCIPIO DI DEMOCRAZIA E CIVILTA'. SEI UNICO! ^:^

ottima decisione di Beppe Grillo sulla liberta' di coscienza per quanto riguarda legge CIRINNA'. Il movimento5s non è la stampella di salvataggio di nessuno e le unioni civili con seguente adozione figliastro ,in primis non sono l'unico e imminente problema nazionale e oltretutto è un tema delicato e di coscienza personale.Quindi cautela su questo tema e Beppe dimostra ancora una volta di avere un grande bagaglio di esperienza.Non si vota a scatola chiusa.

Grillo non si tratta di coscienza ma al servizio:" Il Vaticano è la più grande forza reazionaria esistente in Italia: forza tanto più temibile in quanto è insidiosa e inafferrabile." ll M5S si sono impazziti? A.Gramsci. Le scelte di vita e il libero pensiero, si chiama laicità.

Decisione incomprensibile. Il decreto Cirinnà non prevede assolutamente l'adozione alle coppie gay. Da settimane invece la parte contraria non fa altro che mentire e creare disinformazione per avere qualcosa a cui appigliarsi. è incredibile che a cascarci sia proprio il m5s

OTTIMO ! NEL MERITO E NEL METODO !

Grazie Grillo! Ancora una volta un intervento saggio. Non è colpa nostra se l'Italia non ha ancora una legge sulle unioni civili. E' colpa di quella "brutta gente" che qualche anno fa ci hai fatto sognare di mandare a casa. Solo in quel modo - mandandoli TUTTI a casa (e con un controllo dell'Agenzia delle Entrate sui patrimoni rispetto a quanto avevano prima di entrare in politica) - si potrà cambiare la nostra società. E' un sogno? Bene: se i sogni non si "mollano", alla fine si realizzano.

Ogni scusa è buona per non affrontare I veri problemi che sono lavoro e legge Fornero. Cirinno, Cisrisì, Cirichisenefrega.

Sinceramente dire che sono deluso come vostro elettore è poco! Ho sostenuto da sempre questo movimento, ad ogni elezione, proprio perché si proponeva come innovativo, all'avanguardia ed al passo con il resto del mondo, incriminava la vecchia classe politica italiana, ormai stantia e si discostava fortemente dalla visione di una "democrazia" ormai non più funzionante. Oggi, questa dichiarazione è stata un abissale passo indietro: un conformarsi ad un modello di politica da sempre criticato ed osteggiato. Questa nazione non farà mai il salto di qualità che tanto vi siete impegnati a divulgare, poiché non ci sono i veri valori alla base di ciò che si predica. È giusta una libertà di coscienza, ma stiamo nuovamente permettendo che si faccia una politica legata ad ideologie di 40 anni fa! Come si può permettere che non ci sia LIBERTÀ in uno stato definito laico? Come si può permettere che la propria religione interferisca con la felicità di molti (seppur una minoranza)? Restiamo sempre attoniti di fronte a ciò che consideriamo un comportamento medievale, come spesso hanno dimostrato gli esponenti dello stato islamico, parlando della donna rispetto all'uomo, ma noi non siamo da meno: neghiamo libertà personali per puro bigottismo. Complimenti!!!

Grande Grillo, ero francamente preoccupato che gli eletti M5S dovessero votare compatti a favore del DLL Cirinnà; a questo punto spero che siano in molti a votare NO.

Salve sono del PD ma mi fingo M5s così offendo i gay sul blog e sputtano il M5s. Questo per me è importante perché se vince il PD io lavoro in comune, mia moglie bidella, mio figlio alle poste, mia figlia alle ferrovie e chi ci ha piazzati è un amico politico PD indagato. E voi italiani state nel Jobs Act e nella fame di una pensione ridicola, tanto di queste cose i giornali non parlano e ci votate lo stesso.

Trovo questa decisione un enorme autogol come movimento. Allora la libertà di coscienza la si può mettere su qualunque argomento e il concetto di democrazia diretta va a farsi benedire. Quanto ci vuole ad organizzare un'altra votazione online? 10 click più l'oggetto? Sarebbe l'unica decisione coerente ed accettabile. Oppure ammettere che non caliamo le braghe davanti alle lobbies se non a quelle filocattoliche

è vero sono proprio invisibile. mai sono riuscito a pubblicare e leggere un mio commento e anche stavolta quello inviato intorno alle 20.00, nonostante scriva pulito, e firmo con nome e cognome.

Questa volta non condivido la scelta, mi dispiace.

Chi si oppone alla libertà di coscienza dimostra di averne poca! fa meraviglia che costoro facciano ancora parte del Movimento. In un paese in cui si praticano nefandezze di ogni genere manca solo che le più dannose alla società diventino legge. Abbiamo tanti problemi, a cominciare dai buchi delle banche. Per gli altri..buchi, a chi prudono va detto che se li grattino da soli, senza coinvolgere la società intera e le anime innocenti che ne rappresentano la parte migliore. E a chi sostiene tali nefandezze con discorsi di civiltà va detto che i soldi che arrivano dai circoli dei paesi "civili" hanno solo lo scopo di distruggere la nostra, di civiltà. In casi come questo "pecunia olet"!

Aspetto curioso i sondaggi del prossimo lunedì e vedere se il M5S crescerà o perderà.

Chi sono io per giudicare un gay, parole di un certo Papa Francesco.. W il M5S.

Bravo, finalmente dopo tante decisioni che mi avevano fatto pentire di aver votato 5 stelle una decisione che mi fà capire di non aver sprecato il mio voto.

La situazione mi pare abbastanza chiara. Se si segue il principio fondamentale dl Movimento i senatori hanno l'obbligo politico (pena l'espulsione) di votare sì al ddl Crinnà così come stabilito online dagli iscritti nel 2014. Sostenere invece una linea ambigua sul ddl Crinnà, tradisce il principio fondamentale del M5s, però evita di allontanare alle prossime elezioni molti possibili elettori non iscritti e cultualemente arretrati.

Penso sia una decisione coerente ed in linea con uno dei principi fondamentali del m5s che prevede referendum sui temi etici. La libertà di coscienza agli eletti è quanto di più vicino ci sia al referendum, una votazione online non lo sarebbe stata perché avrebbe costretto il 100% degli eletti a votare come la maggioranza degli attivisti che difficilmente sarebbero stati il 100%. Quindi decisione OK e pacificatrice.

Credo sia un discorso corretto coraggioso che denota ancora una volta la differenza del M5S con tutto il resto dei politicanti falliti. Avanti tutta!!!

È solo la mia opinione e come tale conta poco, però mi sembra un passo falso,peccato, poteva essere una buona occasione per stabilire che i cervelli del M5S non si lasciano intimidire da preti e bigotti... Un po' deluso... Ma forse la libera coscienza non cambierà l'esito di una votazione al passo con i tempi e non chiusa in un forzato medioevo.

Questa decisione mi fa proprio incazzare. Tatticismi che puzzano di politichese..... Se la lasciano così la Cirinna' si vota e basta

Ma come si fa ad essere portavoce di un movimento spaccato in due ? Una metà minaccia : Se votate la cirinnà non vi voto più ; l'altra metà minaccia di non votare più se , al contrario, non si vota la cirinnà: E' proprio in questi casi che bisogna adottare opportune strategie politiche ,compresa quella di mettere in difficoltà il PD. E poi, non dimentichiamo che votare secondo coscienza significa rispettare entrambi gli schieramenti. Movimento 5 ***** sempre, nella piena consapevolezza che in niente e in nessuno mi potrò riconoscere al cento per cento.

Posso sopportare la legge Cirinnà non sopporterò mai la legge frignero!

Qua non c'è nessun tema etico, c'è solo semplicemente il diritto naturale di un bambino appena nato di avere una sola mamma e un solo papà!! E negarlo vuol dire solo negare un diritto elementare e naturale a tutti quei bambini che nasceranno in quel modo osceno!! Purtroppo Beppe Grillo non ha avuto il coraggio delle sue idee su questo tema perchè ricordo benissimo un suo post di un paio di anni fà ( circa ) dove sosteneva in modo logico e convinto che il diritto naturale di un bambino appena nato è quello di avere una sola mamma e un solo papà!! Quindi che Beppe Grillo ha imbarcato gente sinistroide alternativa surreale che inneggia alla famiglia omosessuale è e rimane un suo problema e lavarsene le mani in quel modo non è per niente unna soluzione minimamente decente!! Stessa cosa dicasi su quanto avvenuto sul reato di clandestinità, Beppe Grillo originariamente era contrario all'abolizione, anzi addirittura giustamente lo voleva rendere davvero operativo, poi invece si è voluto arrendere a gente imbarcata sinistroide alternativa surreale e quindi se ne è levato le mani pure quella volta!! Su due questioni calde del genere al posto di dimostrare capacità di leadership autentica e quindi anche sfruttare le due occasioni in future tornate elettorali attraendo il voto di gente tradizionalista, lavandosene le mani Beppe Grillo invece ha prestato il fianco a quelle critiche che ora vanno in voga per la maggiore ossia che il M5S è come il SEL di Vendola!! Bel risultato...!!! Al posto di conquistare voti al centro e a a destra dove c'è ne sono molti di più da prendere, è andato a conquistare voti nella nicchia di sinistra dove voti da prendere c'è ne sono molti di meno!! Complimenti, proprio una strategia politica lungimirante che dimostra la voglia ardente di andare subito a governare.........!! Saluti. Fabrice

Se uno vale uno, fateci votare Se uno vale uno, i parlamentari hanno il vincolo di mandato. Oppure diventeremo come PD e pdmenoelle... non abbiamo bisogno del PD5S

A mio parere di iscritto avresti dovuto riproporla per dare piú valore alla posizione del movimento ed alle strutture di vertice

Credo che sia assolutamente giusto lasciare libertà di coscienza su questi temi!! Altrimenti il M5S non sarebbe un movimento popolare che fa soprattutto dell'onestà il suo cavallo di battaglia ma ideologico come tanti altri a destra e sinistra. Credo che all'interno del M5S ci siano tante sensibilità più o meno manifeste. Quindi se così non fosse il movimento si snaturerebbe e diventerebbe come gli altri partiti. Lasciare libertà di coscienza su temi etici è doveroso! Chi critica questa scelta lo fa solo perché vuole porsi in linea con il "politicamente corretto". Il M5S è altra cosa che non l'accozzaglia dei partiti . Bene così, sono convinto che sia stata presa la decisione giusta! e sono ancora più vicino al M5S!!!!

caro Beppe, non so se riesci a leggere le migliaia di messaggi che arrivano e forse non serve scrivere, comunque provo: M5S funziona per analisi, da parte di gruppi di lavoro delle esigenze singolari che emergono dai soggetti viventi, in modo logico e non soggettivo partendo dal inconfutabile principio di soddisfare all'esigenza del progresso ( non del regresso) polidimensionale della vita sul nostro pianeta (nel contesto naturale senza polarizzazioni dello stesso); sicuramente una analisi in tale modo porta ad una sola soluzione;tale soluzione viene presentata ai cittadini tutti (in particolare agli elettori M5S) con una premessa sintetizzata sul perche' la soluzione proposta, poi gli elettori votano si o no per richiedere una piu' profonda verifica;quindi per oggettivita'e per singolo argomento della leggge (non dovrebbe ovviamente essere un pacchetto su cui si o no) si giunge alla soluzione e non per contrapposizioni di siggettivita'.

Grande Grillo

Il Movimento 5 Stelle esiste per amministrare la cosa pubblica,Il Movimento 5 Stelle non è nato per imitare i politici che si servono dei temi etici solo per il guadagno e per dividersi il consenso elettorale e di conseguenza il potere e dividere gli italiani che sono cattolici e quelli che sono contro i razzisti e quelli che fanno finta di essere contro. Questo giochetto di potere lo ha sempre fatto la sinistra e la destra. E' giusta la libertà di coscienza sarebbe più giusto un referendum nazionale.

Assolutamente d'accordo con la libertà di coscienza.

Assolutamente completamente d'accordo nell'indicazione che non ci sia un indirizzo ideologico del Direttivo ma si lasci alla coscienza dei singoli votanti.

Grande Grillo! E' giusto dare libertà di coscienza su un tema così delicato. Io avrei votato SI. A tutti coloro che abbaiano alla luna e non capiscono un cazzo dico di andare a f...., di non rompere i coglioni al blog del M5S e di votare PD o SEL.

Invece di fare un referendum per abolire la fornero, l'euo, per ottenere de l'assegno di cittadinanza, si pensa alle cose seppur importanti , ma maledettamente di second'ordine. Ma per piacere, fotteteneve.

Ritengo molto saggia la decisione di lasciare libertà di voto ai parlamentari del M5S sul DDL Cirinna'. Se la questione di regolamentare con "Unioni civili" le famiglie costituite da 2 omosessuali non è un problema per la maggioranza degli attivisti e dei portavoce (come dimostrato dalla consultazione del 2014 on line), la regolamentazione con un istituto similare per le coppie eterosessuali e la adozione del figliastro da parte del partner (sia per le coppie etero che omo), non è stata sufficientemente dibattuta dal M5S. Io personalmente ho studiato questi temi e mi sono fatto l'opinione che come sono posti nel disegno della Cirinna' siano da bocciare completamente, sia per questioni di tipo giuridico che sociologico. Il desiderio di un figlio non può diventare un diritto e si continua a fare molta confusione con l'uso di termini come "adozione" che è un istituto già previsto e che si applica a un orfano, e "affido" che è la soluzione prevista e temporanea per quei bambini che hanno genitori impossibilitati a seguirli. Francesco Gennaro Consigliere comunale M5S Rovigo.

Ottimo. Il movimento non deve perdere dei voti su una cosa opinabile. Molti elettori dei 5s sono anche cattolici, e altri non credono sia giusto equiparare il matrimonio vero ad una unione sterile

L'importante è crescerli sani,forti e de saldi principii morali. https://youtu.be/rTcSMUXyicE

Mi associo sul fatto che sarebbe necessario un referendum in merito. Giusto indicare che votino secondo coscienza.

Mi permetto di ripostare il mio commento, che per qualche ragione è sparito: Non è assolutamente vero che la votazione svolta online non abbia menzionato il problema della stepchild adoption. Alberto Aiuola infatti il 28 Ottobre, 2014 alle 11:59am con un post esplicativo della votazione online a firma "Movimento 5 Stelle" precisava espressamente questo: 1) il testo di legge in questione NON prevede adozioni per le coppie omosessuali, prevede solo la tutela di figli già presenti da precedenti unioni se minorenni (nel caso di morte del genitore biologico, il minore resta con il partner del genitore invece di finire in un istituto (...) Il post apparso oggi è a tutti gli effetti un'azione di sabotaggio. Perché uno vale uno ma qualcuno è più uno degli altri.

Che vergogna l'Italia è già stata condannata per non avere esteso alle coppie omosessuali quello che è già un diritto per le coppie etero è tutto quello che il ns guru sa dire è libertà di coscienza? Spero che questa legge passi grazie ai 5stelle altrimenti dimenticatevi il mio voto in futuro

IO CREDEVO CHE VOTANDO IL M5S SI FOSSE FINALMENTE DATA LA POSSIBILITA' AL POPOLO TUTTO DI ESSERE FINALMENTE RAPPRESENTATO. La DECISIONE "FASCISTA" di Grillo di ordinare la liberta' di coscienza sul DDL Cirinnà a meno di 48 ore dalle prime votazioni, senza mai in questi mesi dare dei suggerimenti sull'art.5 tanto discusso, MI DISGUSTA perchè non è motivata da argomentazioni serie. Mi spiego meglio: dire, come fa il DIO GRILLO, che la base, gli elettori in questi giorni hanno espresso dubbi sulla Cirinnà specie sull'adozione del figlio del compagno e/o compagna, è come dire SCUSATE PER MESI VI ABBIAMO PRESI X IL CULO. Ora Grillo se ne esce con i dubbi della base. Questi pseudo dubbi della base quando si sono manifestati? Nel sogno gli è apparsa la MADONNA DEL FAMILY DAY che gli ha detto che gli elettori del M5S non vogliono il DDL Cirinnà o meglio non vogliono l'adozione del figlio del compagno? Si puo' essere a favore o no dell'art. 5 ma allora non ti riduci a meno di 2 giorni dal voto in aula nell'affermare che LASCIAMO LIBERTA' DI VOTO quando fino a ieri sera i PORTAVOCE DEL MOVIMENTO e in primis il CAPOGRUPPO DEI SENATORI DEL MOVIMENTO, minacciavano di affossare la legge se si toccava il testo anche di una virgola e che l'art.5 non andava toccato. ECCO IL PUNTO. Dario Fo' dice che Grillo ha fatto bene, sono temi etici con scelte personali dei singoli deputati. ALLORA DICO A GRILLO E AL PREMIO NOBEL CHE SI STA' DECIDENDO DELLA VITA DI MILIONI DI CITTADINI E CITTADINE GAY, LESBO E TRANS CHE DA DECENNI VIVONO NELL'OMBRA SENZA RICONOSCIMENTO DALLO STATO E SONO OGGETTO DI DISCRIMINAZIONE DA PARTE DELLA CHIESA CATTOLICA OMOFOBA DI BAGNASCO, RUINI, BERTONE. Grillo si dimentica dei casi di violenza subiti day gay fuori e dentro la famiglia. Grillo non ha mai provato sulla sua pelle l'essere discriminato, offeso, violentato e aggredito perchè l'unica colpa è quella di amare diversamente rispetto agli etero o ritenuti tali. La legge Cirinnà non passerà, ormai è chiaro.

ot mentre matteo s'incanta a guardare il suo nuovo aereo... "" martedì, 2 febbraio, 2016 Fabriano: Imprenditore si suicida in garage con i gas di scarico"" "" martedì, 2 febbraio, 2016 Genova: Riceve due cartelle Equitalia, 50enne si suicida lanciandosi da un ponte"" oppure svp: dal fatto di oggi in edicola ""Saipem, Cassa depositi e prestiti ha perso 90% del valore della sua quota in 15 giorni"" ""Il conto è particolarmente salato per Fsi, la controllata della Cassa depositi e prestiti che, su input dei nuovi vertici nominati dal premier, a ottobre ha rilevato dall'Eni il 12,5% del capitale, pagando 463 milioni una quota che oggi vale 41,4 milioni"" io in tempi lontani, ma tanto lontani :) , avevo avvertito che i boys del valdarno volevano mettere le mani sulla gallina dalle uova d'oro...povera gallina e poveri italiani che le danno da mangiare :)

Avanti cosi'!

UN INGANNO CHIAMATO DDL CIRINNÀ SULLE UNIONI CIVILI Sotto il profilo giuridico, un atto illegale compiuto all'estero (acquisto di un figlio attraverso maternità surrogata, vietato in Italia), non può comportare la maturazione, per legge, di un diritto in patria (stepchild adoption prevista nel DDL Cirinnà); sarebbe un incentivo e non un deterrente all'esercizio di una pratica illegale. Sotto l'aspetto sociale, la legge opera una pesante discriminazione tra "unioni civili" riservate alle sole coppie omosessuali e "patti di convivenza" relativi alle coppie di fatto, sia etero che omosessuali. Diversità di trattamento assolutamente non conforme alle tanto decantate indicazioni del Parlamento europeo che con la risoluzione del 16/03/2000 chiede di "garantire alle famiglie monoparentali, alle coppie non sposate ed alle coppie dello stesso sesso, parità di diritti rispetto alle coppie ed alle famiglie tradizionali in particolare in materia di legislazione fiscale, regime patrimoniale e diritti sociali". Ne deriva che le coppie non sposate, che vivono insieme, magari con propri figli naturali, in regime di "patto di convivenza" come anche quelle omosessuali (che a mio avviso rimarranno la maggioranza) non potranno accedere alla pensione di reversibilità, alla successione e alla locazione in caso di morte del congiunto. Per loro i contributi previdenziali maturati in decenni di lavoro (oltretutto ormai in regime previdenziale integralmente contributivo) verranno totalmente perduti. Ho seguito il consiglio di comprarmi la sveglia! Infatti d'ora in poi le leggi me le leggo e non me le faccio raccontare!

Bisognerebbe distinguere i vari temi che tocca la proposta di legge, solo uno riguarda il tema etico!

Con questa porcata dell'ultimo momento il mio voto non lo vedi piu

Dopo questo post posso dire di aver trovato al 110% chi mi rappresenta. Sono felice di poter dire in tutta tranquillità che non sono per nulla d'accordo con la stepchild adoption

Ammazza che poveraccio. Non c'è niente da fare, il problema non è la politica, noi italiani siamo tutti uguali. W il cambiamento. W i princìpi. W l'Italia.

La Cirinnà sta facendo dimenticare: - le malefatte dei boscaioli - il conflitto d'interessi - l'aeroplanino-giocattolo del premier detto il rottamatore comprato con i risparmi del salvadanaio - la condizione disastrosa della nostra economia - il lavoro che non c'è - le promesse da marinaio del Bomba - i privilegi vergognosi agli amici degli amici messi a sedere sulle poltrone del potere - gli appartenenti al PD che vanno ad ingrossare ogni giorno le fila degli indagati-corrotti Pensate sia il caso di continuare a denigrare la scelta del Movimento per una caxxata del genere?

Diritti civili a tutti...come si era votato .... adozioni del figlio del coniuge ? Va fatta una consultazione con la base...io personalmente penso che l'adozione di questo tipo vada bene.Ma sarei contraria ad adozioni di bimbi con altre modalità come per i single..

da eterosessuale non sono daccordo. Bisogna votare a favore della stepchild adoption, dobbiamo andare avanti, non indietro. Non è un tema etico da libertà di coscienza.

" la libertà di coscienza dei senatori" è giunta fuori tempo perchè tutti i Maggiorenti del movimento avevano ed hanno più volte asserito che la Cirinnà sarebbe stata votata se non fosse stata stravolta. la legge, artatamente, è stata definita legge che parla di temi etici laddove si tratta solo di legge sui diritti degli individui( in primis dei bambini). Ora perchè il MOV ( non Grillo ) non passi per un gruppo di voltagabbana si deve far votare gli iscritti sulle adozioni civili e sulla Step child adoption; lo si faccia presto e bene! In alternativa inviterei tutti i senatori del MOV ad esprimersi con voto palese in aula e se non fosse possibile sul BLOG: almeno la frittata potrebbe risultare più digeribile o meno indigesta!

Mi fidavo, condividevo ogni post, ero convinto d'andare a rifare la tessera elettorale e tornare a votare X voi... All'ultimo secondo cambiare rotta??? SOLO DELUSIONE!! Identici agli altri.

E voi sareste il rinnovamento? Fate schifo sulla legge delle unioni civili ve la siete fatta addosso biecamente. Non avete un minimo di dignita piu che il rinnovamento siete la rovina di questo paese qndatevene a casa piscia sotto

Decisione giustissima, saggia e politicamente astuta. Su questi temi non ci deve essere "disciplina di partito" perchè la materia attiene sensibilità, cultura e coscienza dei singoli. Bravo Grillo, bella mossa! Io personalmente sono contrarissimo a questa legge! Diritti a costoro ma niente equiparazione al matrimonio della loro convivenza e tantomeno adozioni di bambini! Ma dove vogliamo andare a finire!

la coscienza. quale coscienza? perche' negare la felicita'? in questo paese chi ha fatto della sofferenza,un cavallo di battaglia? le conseguenze storiche di questo paese,non vi dicono nulla?

X Angelo x Toto commento 18:59 Concretizzare una votazione nel senso da voi indicato mi pare assurdo perchè: 1-Non abbiamo una piattaforma(uno vale uno) 2-Abbiamo o no fiducia di coloro che ci rappresentano? 3-Conosciamo la legge cirinnà?(direi di no) 4-Andiamo dietro ai quotidiani per le stronzate che ci propinano. 5-Abbiamo sempre detto che avremmo votato a favore di leggi per i cittadini. 6-Probabilmente da parte del Movimento non è stata fatta la valutazione dovuta per la sua portata culturale. Di conseguenza,mancando ora il tempo materiale per una votazione on line,il Beppe ci abbia messo una toppa dicendo: "voteremo secondo coscienza. SE penso comunque che qui ci sono già 1.000 commenti,fra coloro che sono favorevoli e contrari(diciamo 50% contro 50%)quanti sarebbero invece i certificati che potrebbero veramente votare? Finchè non ci sarà la piattaforma dovremo purtroppo dare fiducia ai nostri portavoce....sino ad oggi lo hanno fatto egregiamente...quindi non vedo questo grosso scandalo. Detto da uno che da 80 anni ne ha viste di tutti i colori e di democratico ben poco,altro che uno vale uno. Ho sempre visto pochi(ladri) che valgono l'intera Itagghia! ps:ho scritto in chiaro e mi scuso perchè solo ora,per impegni familiari,ho potuto leggere in cantina! Ciao a tutti gli amici!

subito un referendum sul blog

Parlate tanto di diritti, ma mi pare che vogliate dare ai bambini gli stessi diritti che avevano i prigionieri dei campi di concentramento nei confronti dei loro guardiani, nessuna scelta. Eppure tutte le leggi che li riguardano hanno come ratio la loro integrità ed il loro benessere. Quelli che stanno criticando con ottusità la libertà di coscienza pensino a qual'e il diritto fondamentale da preservare.

Senza parole. Vergognatevi. Libertà di coscienza un par di balle. Davanti a un cambiamento epocale, davanti a una scelta coraggiosa, civile, di avanzamento del Paese, di riconoscimento di diritti per tutte, TUTTE, le famiglie, voi che fate? Vi tirate indietro con la scusa della libertà di coscienza per dare il fianco a posizioni schifosamente di destra, razziste e populiste e con la benedizione della Santa Chiesa. Quando potere incidere davvero vi tirare sempre indietro. Vili nell'animo. Provo schifo.

LE FAMIGLIE ETERO FANNO SCHIFO? Non sò quante sono le coppie etero che maltrattano i propri figli (a stima il 30%?). Però in più avremo un altro 30% di coppie gay che maltrattano i propri figli, la stessa percentual-etero di gay che commettono femminicidio (l'equivalente), incesti e abusi sui minori e quant'altro di brutto avviene già nelle famiglie. I gay non sono nè peggiori nè migliori. Oppure voi pensate ai gay ricchi, intellettuali, in carriera delle soap e dei film. I poveri, i drogati, i malati di mente non hanno il diritto di essere gay?

A Beppe ma chi è il bipolare???Te o Casa??? Il maloox ce lo dobbiamo prendere noi non tu !!!

Sono perfettamente d'accordo con il contenuto del post!

Carissimo Beppe, si fa tanta fatica a riacquistare credibilità e rispetto e tu in poco tempo, consultandoti non so con chi, la fai fuori dal bulacco e rieccoci al punto di partenza. Si era detto che avremmo votato la Cirinnà così com'era, e allora basta. non vogliamo essere come gli altri partiti che per timore di perdere qualche voto cambiano idea da un giorno all'altro. Stattene tranquillo e dai la possibilità alla rete di dire quel che pensa altrimenti ci vien da pensare che tu sei il padrone e noi dobbiamo portare l'acqua al tuo mulino. Così si sfascia tutto, caro il mio Beppe.

GRAZIE DI CUORE. UN DURO COLPO PER ERODE che come l'ego teme la coscienza. La paura della coscienza e la paura di ascoltare i bisogni dei bambini attanaglia gli stessi soggetti: gli egoisti (che siano essi omosessisti, cattolicisti, eterosessisti, genderisti, ecc.). Mi auguro di cuore che riflessioni sui bambini vengano proposte con continuità dal blog. I bisogni dei bambini sono come cannonate per il nostro ego (altro che "sveglie") che vacillerà lasciando risvegliare la coscienza (=il cittadino in ciascuno di noi). Questa è la volta degli omosessisti (che non sono certo tutti gli omosessuali) e sono però solo una piccola parte dell'adutocentrismo imperante. Credo che stare dalla parte dei bambini richiede molto più coraggio che mettersi contro lobby e caste, mi auguro CHE I NOSTRI CITTADINI IN PARLAMENTO TROVINO QUESTA FORZA. Ogni bene

Penso che con l'ultima presa di posizione sulle unioni civili di dare libertà di coscienza, abbiano ragione i sostenitori che siete dei volta faccia anche voi . Cosa vi hanno promesso le gerarchie vaticane????

non capisco perchè mostrare il fianco in questa maniera, questi non aspettano altro che una cazzata per montare castelli e noi gli serviamo assist? Scusatemi ma è una cazzata bestiale, sarà pure vero che ci contano le pulci 50 volte al giorno, ma dai questo no abbiam detto 1000 volte se non ci son modifiche lo votiamo e in dirittura di arrivo si cambia, che poi la scusa del non era stato specificato è una mezza bufala perchè il post rimanda ad Ariola che lo spiega bene. quindi doppia cazzata, vi voto e vi voterò, ma se vogliamo far breccia a traversoi tutto sto letame partitocratico non possiamo sbagliare su cose del genere.

Bene così, non avrei tollerato la precedente presa di posizione.

a leggere i commenti i 5 stelle sono un branco di gay ed io credevo che erano solo rifondazione comunsta camuffata

Come iscritto al movimento 5 stelle grillo doveva fare decidere con una votazione online con tutti i scritti i bambini non si toccano anno bisogno di un padre e di una mamma rispettando tutti.

VERGOGNA. .....subito un referendum in rete

Libertà di coscienza, ottima scelta. Ancora una volta mi date speranza. La speranza che il buon senso e la libertà di scelta esistono ancora. Comunque la si pensi su questo delicato tema (l'adozione dei bambini in una coppia omosessuale), non può e non deve esserci nessuna crociata: né da una parte né dall'altra. In argomenti come questi è sacrosanto lasciare ognuno libero di decidere secondo la propria coscienza perché non c'è, ripeto NON C'E' una verità assoluta da difendere. Questo lo dico sopratutto a chi oggi, in modo bigotto, fanatico e degno di una mentalità oscurantista, disprezza e aggredisce chi non si allinea al suo pensiero. La cosa che mi lascia più perplesso è che tali personaggi, spesso, si comportano in questo modo riempiendosi la bocca con parole nobili come "diritti", "progresso", "evoluzione", ecc. (Se non ricordo male anche i fascisti del ventennio parlavano di progresso et similia).

Non so, se vuoi pure portare a cena Alfano non ti preoccupare eh! Vergogna, dopo settimane te ne esci cosî, ridicolo.

Sono d'accordo con il contenuto del post. La libertà di coscienza va rispettata.

Bene Beppe, hai corretto parzialmente un errore molto grosso perseguito con insistenza dai molti estremisti presenti in parlamento. Spero la cirinnà venga bocciata in toto perché non corrisponde al sentire del popolo italiano. Vi faccio presente che l'argomento non era nel programma elettorale e che non basta un voto online di poche migliaia alla politbureau per decidere su un argomento del genere, che non è un inceneritore. Interessante come i cosiddetti civili e democratici progressisti non vogliano un referendum confermativo (si può fare, come per l'euro). Una follia del genere d'altronde può essere approvata solo a colpi di mano o di dittatura lgbt.

Se un figlio non ha diritto a babbo e mamma, perché due adulti dovrebbero avere un figlio per diritto? Ogni figlio ha il diritto di non essere orfano di padre o madre vivente. Ogni donna ha il diritto a non essere sfruttata con l'utero in affitto. Sì ai veri diritti, no agli egoismi, NO ALLA CIRINNA'!

Su una proposta di legge come quella delle unioni civili trattando temi etici occorre lasciare libertà di coscienza ai parlamentari e senatori. Ciò soprattutto in questa occasione dove il dibattito è fortemente sbilanciato da propaganda unilaterale dei mass media e da indebite pressioni esterne all'Italia, come è avvenuto nei giorni scorsi dal Consiglio d'Europa di Strasburgo. (La Comunità Europea è basata su elementi economici e non ha alcun diritto di intervenire sui temi etici dei singoli stati!).

Ormai prossimi al voto e quando si era trovato un equilibrio molto precario, questa uscita di Grillo proprio non me l'aspettavo. Al di la di tutto, spero che il suo intervento non accenda una miccia che porti a bloccare completamente la legge. In Europa, l'Italia è ancora uno stato senza una legge che regoli le unioni civili e questa poteva essere la volta buona. Tutta la faccenda è davvero triste. Se, comunque, l'intervento di Grillo è assolutamente legittimo, lo è anche decidere dalle prossime elezioni non votare più il movimento 5 stelle.....rimarrò a casa, magari ad organizzare il mio trasferimento in un paese più civile. Mauro

Non esiste libertà di coscienza sui diritti sacrosanti delle persone. Che delusione!!Avete sbagliato e di grosso! Spero che la legge passi così com'è, altrimenti addio M5S, il mio voto non lo vedrete più!

si alle unioni gay, no alle adozioni, chiaro?

Per mero odio politico, il Giornale sta seguendo questo "canale" e dice che i grillini sono scatenati contro Beppe, senza tenere conto né degli interventi di sostegno, né del fatto che non si capisce per quale magica virtù quel giornale sappia distinguere grillini dai non grillini. Di più: ho una notizia interessante che inevitabilmente finirà sepolta in questo cicaleccio. Non si agitano solo al Giornale, In queste ore un gran numero di attivisti gay si sta contattando a ripetizione, in rete, per subissare questa discussione di interventi contro Beppe. Per far cioè conto che sia in atto una sollevazione contro Beppe. Per seppellire la libertà altrui in nome della propria. Il lupo perde il pelo ma non il vizio.

penso, dopo aver letto una serie di commenti + che discordanti, che, in considerazione del fatto che il PD modificherà qualche parte della legge (se non altro per accontentare le destre ed Alfano), sia giusta la decisione di Grillo di lasciare libertà ai nostri rappresentanti di votare contro e quindi di non accettare compromessi al ribasso. In fondo dei ns. ragazzi io mi fido e così dovremmo fare tutti nel Movimento.

neol frattempo tutti i cinesi a votare per sala a milano.le primarie pd...ahahahahaah ahahahahahahah.che vergogna!!!e lo fanno sempre.se ne fregano di essere smascherati.se ne fregano di tutto.certo che chi vota pd deve avere un fegato così...sput http://milano.repubblica.it/cronaca/2016/02/06/news/primarie_milano_cinesi-132855904/

Se le teorie di Galileo Galileo o di Cristoforo Colombo, per dare due esempi, fossero state decise dal voto del popolo, saremo ancora nel Medio Evo. Liberta' di coscienza significa affondare la legge Cirina'. Eravamo, siamo e saremo un popolo di bigotti. Questa decisione di lasciare liberta' di coscienza sulla legge Cirina', dimostra che il M5S si preoccupa piu' dei voti che a guidare un rinnovamento.

Libertà di coscienza sui temi etici e poche storie. Per non cadere nella trappola dell'ideologia.

Siete straordinari in molte cose e grazie! Ma il non-voto (di nuovo!!) degli iscritti è una grave mancanza. Grazie...

Con tanti problemi piú urgenti da risolvere ritengo giusta la libertá di coscienza su un tema cosí marginale e, permettetemi, molto radical-chic...

Non capisco tutto questo casino. Se la maggior parte dei rappresententi, come dei cittadini, siano del M5S o PD o altro, sono a favore, la legge passa. Se non passa, vuol dire che non c'è la maggioranza. Anche sul blog, quando si vota, vince la maggioranza. Sul tema specifico,anche con un referendum popolare, il risultato non sarebbe scontato.

addirittura 1000 commenti per la cirinnà? ma che è uno scherzo?

Finalmente!! Un rompete le righe e votate secondo coscienza!! Il mio BRAVO conta poco, però conta nella maggioranza degli elettori che non voglio pastrocchi. Votare secondo coscienza, OTTIMO, ma anche NON VOTARLA, per non fornire stampelle non richieste, non necessarie e che non sarebbero capite con un'operazione a scavalco a sinistra del PD. BRAVO! BRAVO! BENE!

Grillo, Ma come te ne esci?! Consultazione online tra gli iscritti. Grazie

Se sia giusto o sbagliato la liberta di coscienza non m'importa affatto. Ho l'impressione che Beppe si sia bevuto il cervello come pannella. Democrazia dal Basso? VOGLIO VOTAREEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE

Strana coscienza, in Italia. Cattolici, sono per il matrimonio in Chiesa ed in Bordello... Sono per il Figlio nato nel Matrimonio, fra Moglie e Marito, salvo scioglierlo nell'acido. Il piccolo di Matteo: uno per tutti. Un piccolo Gesu', di oggi... Immolati su di una Croce di Adozione a Pagamento, profittevole solo per certi Istituti... Italiani: non ce la farete mai: troppo lontani da Gesu'... "Gesu', non è mio Figlio, pensate infatti, Soddisfatti, fregandovi le mani per il Pericolo Scampato." Rammentate il Buon Samaritano: non Levita, non Uomo della Legge. Chi dice che non fosse, in privato, Omosessuale? Vivere, è Amare, non contrarre matrimonio Eterosessuale...

Decisione intelligente. Un microbo della base come me APPROVA.

Per il Piddino gay vuol dire merce di scambio come lo sono gli extracomunitari. Chissà che serva a far cadere questo governo di ominicchi ignobili. poi, se non saremo caduti nella miseria , potremmo anche parlar di questo .

Ah ,finalmente un'apertura per chi non approva il Ddl Cirinnà.Non sono nè una beghina né una cattolica ma semplicemente metto al primo posto i diritti dei bambini.Penso che ognuno di essi abbia diritto ad essere atteso da una mamma e da un papà.Sono favorevole a regolare le unioni civili,per questo suggerisco a chi difende la Cirinnà di analizzarla con attenzione perché anche in quella parte è incerta e confusa. P.S.:a coloro che la difendono e che usano un linguaggio offensivo ,consiglio di moderare i toni,sennò fanno pensare che dietro ad un commento delirante si celi un piddino o un talebano dei diritti omosex.

Benone. D'accordissimo. Libertà di coscienza. Senatori e deputati 5S se votassero inquadrati incolonnati non sarebbero tanto diversi dai coglioni che hanno votato spergiurando che ruby era nipote di mubarak. Ottimo, confermo mio appoggio, in piena libertà di coscienza.

"In ogni contesto familiare si possono determinare condizioni di sofferenza per i minori e piccoli (o grandi) traumi psicologici. È normale e ovvio. Perché la perfezione non esiste e le famiglie sono per definizione un imperfetto e un continuo alternarsi di equilibri e squilibri. La differenza la fa l'amore, l'affetto che si riesce a trasmettere ai bambini. La differenza la fa la capacità di affrontare i problemi e risolverli (o almeno sinceramente provarci). Ecco perché le pelose preoccupazioni di certuni di fronte alle adozioni omosessuali mi fanno letteralmente venire la nausea. Mi fanno schifo quanto l'ipocrisia. Perché proprio un pediatra o uno psicologo dovrebbe ignorare ciò che ogni genitore sa? E cioè che crescere un bambino è durissimo per tutti. Io ci provo così: quando ci sono lo stringo a me, ci abbracciamo forte, gli sto al fianco mentre si addormenta, ho trovato la forza di dirgli sempre quanto mi manca e quanto gli voglio bene, guardiamo i cartoni insieme, gli leggo una storia, giochiamo insieme a spiderman, costruiamo con i Lego, provo a insegnargli delle cose (a utilizzare un cacciavite, a incollare, a governare una palla, ad accarezzare un gatto, a difendersi), ci prendiamo in giro, facciamo la guerra dei cuscini e quando posso gli dico quanto è importante per me, quanto mi ha cambiato la vita. E mi chiedo sempre per quale stupida ragione non potrebbe fare altrettanto un genitore omosessuale. La natura non c'entra nulla (l'uomo di Neanderthal non credo fosse più bravo di noi a crescere i figli). C'entra invece la cultura e c'entrano invece i sentimenti. No. La perfezione non esiste, se non per gli stolti, se non per gli omofobi. Esiste l'amore. E quello non discrimina, colpisce o meno in maniera uguale, senza distinzione di sesso, razza, orientamento sessuale o religioso. E quello semplicemente o si è capaci di donarlo o non lo si è." Non cito l'autore, valutatene solo il contenuto.

Non sono d'accordo, ed è la prima volta da iscritto del m5s che mi accade. Se la legge non passa mi tolgo dal movimento perché ritengo che sia un passo di civiltà, anche poco rispetto a quanto l'Italia sia indietro per causa del clericalismo di cui è intrisa la politica italiana. Avete sempre detto di votare per ciò che è ritenuto giusto, questa è una battaglia di civiltà e progresso. Questa volta Beppe Grillo ha sbagliato, ha sbagliato sonoramente. Spero che gli eletti non lo seguano.

BRAVO GRILLO BRAVO GRILLO ABBASSO I GRULLI

Non ostante tutte le rilevate contraddizioni la libertà di coscienza, se veramente è tale, è la via più nobile! Se l'avessero usata i "figli" di Hitler il mondo non avrebbe conoscito i campi di sterminio e gli orrori conseguenti. Adelante Di Majo, con conciencia e juicio!

meno male ok alle unioni ma assolutamente no alla stepchild adoption mamma mia che orrore un bambino ha bisocno di una mamma e un papa anche con l'utero in affitto e pazzesco pensare di dare un bambino ad'una coppia di ghey come puo crescere un bambino?chi fa la mamma e chi il papa'? chi lo allatta al seno?che non e semplice nutrirsi ma si crea un legame tra mamma e figlio,chi lo educa e come?con quali criteri?con quale mentalita? cosa pensera' il bambino quando andra a scuola e vedra' le mamme dei suoi compagni? con quale diritto si toglie per sempre al bambino la possibilita di avere una mamma? un padre biologico e un compagno non possono mai dare l'amore che da una mamma al suo bambino portato per 9 mesi in grembo,si crea qualcosa di particolare,un legame indissolubile,capisco che gli omosessuali si vogliono sentire donna e vogliono pure i bambini ma non lo sono non puoi avere quello che la natura non puo darti,ma poi come si puo in italia la bandiera del cattolichesimo nel mondo la nazione dove risiede il vaticano approvale una cosa cosi abominevole? chi crede in dio non puo mai accettare una cosa simile va bene l'unione civile ma non toccate i bambini

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????? BRUTTISSIMA mossa,GRANDE delusione. Le coscienze fino a ieri dormivano? GRANDE figura di merda, tutti a dire che si sarebbe votata la legge se non ci fossero stati stravolgimenti, e mo????????? Da attivista faccio fatica a capire e a spiegare. Se la legge non passa per colpa del Movimento, tutte le critiche, secondo le quali comandano solo due persone, forse non sono poi così infondate.

Il Movimento ha sempre affermato di essere oltre le ideologie, né di destra né di sinistra. Ma dopo questa presa di posizione gli rimarranno solo i voti di fascisti e oscurantisti. Ho il cuore a pezzi per questa ennesima delusione.

Non è vero che non si parlava di stepchild adoption, è bene specificare che non si tratta di adozioni tout court, ma di riconoscimento del figlio avuto dal compagno/a. Grillo questo sarebbe il tuo passo di lato? Ma fammi il favore.....! Sei propio un comico. Come se non ce ne fossero già abbastanza

Questa è veramente una grandissima minchiata, ed ancora una volta decisa senza consultare la rete, che anzi su questo punto si era espressa favorevolmente. Male, malissimo!

Debbo confessare che la scelta di sostenere le adozioni gay mi metteva fortemente in imbarazzo. Sono favorevole ai diritti delle coppie gay, ma l'adozione mi sembra una scelta che vede più la centralità degli "adottandi" che non l'interesse dell'"adottabile". Il tema è troppo etico per stringerlo in un voto rigido. Condivido in pieno la libertà di coscienza per i rappresentanti del m5s !!

Sono d'accordo. In ogni caso la questione va approfondita e vanno fissate, a tutela dei piccoli, molte regole (alle quali le coppie di fatto sono, giustamente, refrattarie) per evitare che si ingigantiscano, esponenzialmente, i conflitti che già i figli delle coppie sposate - e anche i figli naturali delle coppie di fatto - sono costretti a vivere in caso di separazione dei genitori. Ritengo che i due temi debbano essere separati.

È tutto pianificato per stanare PD. Nel voto segreto se cambia la Cirinnà si vota no e vediamo se il governo zampa per aria

Bene vedremo se chi ho votato è degno del mio voto. Non credo proprio che la maggioranza dei nostri portavoce siano cattolici omofobi, quindi la legge passerà, in barba alla schizofrenia di beppe

Credo che sia l'unica decisione giusta da prendere. Schierarsi su provvedimenti di natura etico-morale non ha senso. Peggio ancora imporre un voto unanime anche a chi non ci crede. L'unica soluzione possibile forse sarebbe, come fu per il divorzio, un referendum. La gente sceglie meglio su certi argomenti di quanto non fa la politica che è condizionata da troppi interessi per essere credibile.

Ma non eravate il nuovo che avrebbe spazzato via la vecchia politica???? Vergogna buffone!!!!!

GIULIA DI VITA pochi giorni fa su twitter: "SU STEPCHILD IL PD DARA' LIBERTA' DI COSCIENZA E VOTO SEGRETO. PARTITO POPULISTA DI DESTRA." Ma come siete messi??? BUFFONI :))))))))))))))

Solo gli italioti e dunque anche il M5S può confondere diritti civili e questione etiche, é parte della schizofrenia, analfabetismo cronico ancora al 70%, indegnità di un'espressione geografica, voltagabbana, e maestra di ipocrisia nel mondo, grazie al cattolicesimo che nulla ha a che fare con il cristianesimo! Ora se non passa la legge gli etero potranno continuare impunemente ad utilizzare l'utero in affitto e raccattarsi i bambini in giro per il mondo, in barba alle ridicole leggi italiote che nessuno rispetta a parte alcuni cagasotto cronici idioti ed analfabeti morti di fame mentre i froci e le lesbiche no! Siete penosi!

Bravo Beppe, lo è ormai da molto e non c'è ne sarebbe bisogno ma di volta in volta si riconferma il mio movimento. Quell'insieme di persone, che ha i miei stessi ideali, che non prevarica mai, che al minimo dubbio si rimette al popolo ..alle sue coscienze e su di un argomento delicato come questo, è d'obbligo il più largo consenso possibile e massima libertà alle coscienze. Chiaramente a chi non va giù, se privo della integrità necessaria gli è facile strumentalizzare ..dittatori, fascisti e perchè no bigotti, arretrati e omofobi, questo sempre nel rispetto altrui.. Notavo tra l'altro che le persone normalissime o banalissime (fate voi) come me, in genere si firmano con nome e cognome ..gli altri i colti, queli che "guardano avanti" con nick giustamente più coloriti e di fantasia, non mi dilungo, sono favorevole ai diritti di tutte le coppie di fatto, come non esserlo (pari diritti a tutti), ma non condivido le adozioni da parte delle coppie omosessuali proprio perchè penso ai diritti dei bambini che vengono ben prima di TUTTO il resto. Un appunto al direttorio, avrei preferito sentire da voi il comunicato, giusto per esporre Beppe ai soliti dai facili giudizi. Avanti Pentastellati, c'è tanto ma tanto tanto da fare! Pino

Vi meritate questo paese servo del Vaticano, speravo che grazie a voi finalmente potevamo stare al pari dei paesi civili come: Spagna, Francia, Regno Unito, Belgio, Paesi Bassi, Lussemburgo, Svezia,Norvegia, Danimarca, Austria, Islanda, Malta, Stati Uniti, Canada, Messico, Argentina, Brasile, Uruguay, Sudafrica, Australia, Nuova Zelanda,Germania, Finlandia e Groenlandia.

È uno schifo mi pento di aver votato in questi anni per il Movimento 5 Stelle il quale ha un indirizzo prevalentemente di sinistra io questa legge non l'avrei mai e poi mai votata e voi non avete manco usato il paravento delle votazioni online vergogna

Beppe Grillo, ma chi cavolo sei che ogni volta le regole te le fai te un po come ti gira, alla bisogna? Un giorno fai il referendum, il giorno dopo ti fai di lato, il giorno dopo ancora lasci "Liberta' Di coscienza". Tutto te fai e dici? E gli altri a dire si si al Guru Santone? ma torna un po sulla terra, pistola. Tratti tutti come fossero dei dipendenti del tuo "staff" teatrale, che almeno quelli obbediscono perche' paghi. Ma il M5S non e' il tuo spettacolino personale e gli attivisti non possono essere il tuo pubblico pagante. Si certo, per quello alla fine gli attivisti che non se ne stanno zitti gli espelli e il tuo movimento e' fatto di click, di voti silenziosi. Tutti devono ascoltare il capo e clikkare sul "Mi Piace". E senno' che vadano a cagare.

Ci devono essere criteri chiari su quando si consulta la base e su quando no. Non me ne frega niente della libertà di coscienza, sono dei portavoce e basta, quindi devono esprimere la coscienza della base degli iscritti e basta. Spero che escano uno a uno i nomi di chi ha votato a favore e chi no e che venga scritto nelle schede delle prossime parlamentarie. Comunque é un autogol pazzesco, da perdere almeno il 10 per cento, circa un terzo dei votanti, specialmente perché in questa legge non si parla né di matrimonio né di adozioni di bambini fuori dalla coppia, anche se votata rimarremmo ultimi tra gli ultimi paesi occidentali.

ANGIOLINI ALFANO: "Su Cirinnà Grillo non assicura più i voti M5S. Si riapre la partita. Potrebbe saltare l'intera legge. Bene, scenario molto interessante." GRAZIE X LA COERENZA, BUFFONI :))))))))))))))))

In questo vedo solo la triste strategia dei vecchi politicanti dai quali qui ci si dovrebbe distinguere.. Attenti a non urtare la sensibilità di alcuni, con calcolato cinismo Grillo e Casaleggio rimangono insensibili, gelidi e miopi difronte alle difficoltà quotidiane di chi non vede riconosciuti i propri diritti basilari. Sono schifato. Quando il movimento prenderà le distanze da questi loschi figuri avrà non solo il mio voto, ma anche quello di tanti come me! Luca Montali

Ho sempre pensato che chi si dice "né di destra, né di sinistra" ... è di destra. Questa notizia ne è una conferma...

Avete ceduto alla vergogna del livello intellettualoide della maggioranza degli italioti, per quanto legittima la puntualizzazione! Rendendovi parte del coro ridicolo che pronuncia impropriamente una libertà di coscienza che c'azzecca come l'utero in affitto e come i cavoli a merenda, poi mi rimprovero di non frequentare i meet-up ma se questo è il livello Dio ce ne scampi e liberi!!! Quale il "GENIO"che ha tirato fuori questa enorme cagata???

questa non l'ho capita...settimane a dire che la legge la voteremo se non verrà modificata e ora...Credo che questa sarà una pessima figura e che tutti i partiti non perderanno l'occasione ghiotta di definirci inaffidabili. Perderemo voti. Non sarebbe stato meglio essere più chiari prima o più cauti nel dichiarare come il M5S avrebbe votato? Se è una strategia qualcuno me la spieghi perchè io non ho capito.

Cirinna', è troppo morbida per togliere i Bimbi dalla solitudineed abbandono, segregazione di certe dinamiche. E' come un Pioniere che, giocoforza, si limita a Seminare una piccola manciata, traendola dal Carro, grande quanto l'Orsa Maggiore. E' simile ad un Gigante, procedere in Ginocchio, per non esser biasimato, in un Paese di nAni... E' come Galileo, fingere che la Terra sia Piatta ed Immobile, per compiacere l'Inquisizione. E' come Keplero, che da un Referendum, alle votazioni in Internet, sarebbe uscito Sconfitto o Carcerato. Coscienza: ordunque, a Chi ti riferisci...? A Chi, non a cosa, badate. Me ne vado, delusa, come del resto prevedibile.

la vostra senatrice ELISA BULGARELLI : "Io voto sì al ddl sulle unioni civili perché nessuno deve rimanere indietro e anche per un minimo di coerenza che SPERAVO FOSSE RIMASTA NEL M5s" CORENZA?? BUFFONI :))))))))))))))))))))

Il Vaticano è senza dubbio una potenza reazionaria che cerca troppo spesso di introdursi in maniera indebita nel dibattito politico nazionale.E tuttavia dobbiamo considerare che esiste anche un sentimento comune di una gran parte del popolo italiano, di natura morale e religiosa che non puo' essere completamente ignorato. Questo sentimento va rispettato e in un certo modo anche difeso. Dare un ordine di voto perentorio su un tema che coinvolge aspetti di natura morale e etica sarebbe stato violentare la libertà di chi, per convinzioni profonde, la pensa diversamente. Bene ha fatto Beppe a riportare il tutto nell'alveo naturale della libertà di coscienza.

VENDUTI !! MOVIMENTO 5STELLE E LIBERAZIONE. PRIMA IL VOTO ON LINE SI FA, POI NON CONTA PERCHE' NON SI E' FATTO BENE, MA NON BISOGNA RIFARLO, DECIDE L' IMPERATORE... ALLA FACCIA DEL MOVIMENTO SENZA LEADER. NON VI VOTERO' MAI PIU'. SIETE IL TERZO MORTO IMBALSAMATO CHE IL VATICANO ESPONE IN QUESTI GIORNI

D E L U S O... estremamente deluso. A votazione rimandata, e dopo le dichiarazioni fatte fino a qualche giorno fa, vi ricordate che forse dovete ancora discutere?! Discutere cosa poi?! La MISERA ADOZIONE DI UN FIGLIASTRO?! E'una legge già fin troppo limitata per essere nel 2016 e c'è pure da discuterne ancora?! SONO BASITO! E' AVVILENTE vedere che nonostante molte coppie omosessuali non vivano più nell'ombra e che siano accettate da buona parte della società (in quanto persone come tutte le altre), venga ancora il dubbio "etico" sulla loro capacità di crescere, educare e dare un futuro a un figlio. E' PROPRIO TRISTE E PESANTE DA SOPPORTARE.

Fino alla scorsa settimana la linea del movimento era quella di sostenere il ddl così com'é e a pochi giorni dalla votazione come il peggior partitino lasciamo liberta di coscienza ai parlamentari?.. Mi chiedo a che pro.. E se magari non sarebbe stato meglio prendere una posizione chiara e trasparente fin da subito assumendosi anche delle responsabilità nei confronti degli elettori oppure facendo una consultazione on line specifica. Sono un elettore del movimento e sono estremamente deluso.

Non ho capito perché su un tema così importante non si debba lasciare libertà di coscienza. Nessuna forzatura. Bravo Beppe.

Grillo, hai ragione. Torna a fare il comico a tempo pieno. per fare politica ci vogliono altri "attributi".

Ma come ... dove è finito il principio di ognuno vale uno ? Cosa c'è di più democratico della volontà della maggioranza quando è espressa liberamente ? Bravo Grillo

Una cosa é chiara: se a qualcuno non piacciono i matrimoni tra persone dello stesso sesso (comunque in questa legge si riconosceva la convivenza legale della coppia non il matrimonio) non si sposi con una persona dello stesso sesso. Poi se non si riconosce neanche l'adozione del figlio del convivente senza padre o madre, addio e iscriviamoci all'internazionale araba.

Democrazia ...... che bella parola, parola che rimane sempre e solo tale, quando ci si trova di fronte a decisioni anarchiche.

In realtà il discrimine non è sulla stepchild la procreazione artificia l'igv questa è solo una legislazione che dà protezione e diritti civili a minoranze che non ne hanno e sono ininfluenti per la famiglia.La famiglia al contrario si è indebolita perche la destra ha fatto leggi che l'hanno indebolita dove per ex la flessibilità costava meno del lavoro a tempo indeterminato,diminuito in modo drastico gli assegni familiari eliminato il bonus bebè,nessuna politica di edilizia popolare pubblica la eliminazione delle prime forme sperimentali di reddito minimo garantito fatte dal csx ai tempi di ciampi

"Bravo! Finalmente, dopo tante decisioni che mi avevano fatto pentire di aver votato 5 stelle, una decisione che mi fà capire di non aver sprecato il mio voto."

La non nazione patria della schizofrenia, che spaccia per libertà di coscienza, l'incapacità di distinguere stato laico da stato religioso, e cittadino laico e pragmatico da cittadino religioso, quelli che sostengono la libertà di coscienza su temi come i diritti civili, dovrebbero per coerenza eleganza astenersi dal giudicare gli stati islamici che in nulla differiscono dalla vostra condizione di schizofrenia irrisolta, e non ci prendete per il culo nobilitandola a "LIBERTA DI COSCIENZA" accettate che non siete secolarizzati e non riuscite scrollavi di dosso il peso della dominanza religiosa ipocriti italioti di merda!

Gesu', fu a tutti gli effetti un Figliastro? Con Giuseppe la prima Step adoption? Maria, fu Concubina o Bigama? Lo Spirito Santo, Invisibile, fu sempre presente. Gesu', pianse infine, la morte di Giuseppe, quando questo mori', chiamandolo Padre. Pianse, alla propria Morte, il gemito al Padre, apparentemente Assente. Mistero. Non sappiamo nulla. Nessuno. E ci sposiamo, generiamo, abbandoniamo, adottiamo. E parliamo, parliamo, sovrastando di Rumore. Tanto, inutile Rumore. Per nulla. Figurarsi il Legislatore: essere Inutile. Quello che arriva sempre Dopo e si spaccia per avanguardia. Buonanotte: non siate come Pecore Libere, Pazze. Fatiche Immani per Rinverdire i Deserti, vanificati dal Brucare Inconsapevole.

Finalmente, saggia decisione. Nessun elettore ha mai dato deleghe in bianco su temi etici e nessuno mi ha chiesto come attivista cosa pensassi dello stepchil adoption, quindi lasciare libertà di coscienza è la decisione più equilibrata. Invece vedo che molti vorrebbero imporre il loro pensiero come se avessero la verità in tasca. Se si parla di dare diritti nessuno si oppone, bene le unioni civili, ma siamo sicuri che il diritto ad adottare che si vuole dare a persone adulte non neghi il diritto di un bambino ad avere l'opportunità di vivere in una famiglia composta da papà e mamma? Da quali studi scientifici si ha la certezza che vada tutto bene? E chi vogliamo tutelare in primis, chi è il più debole, l'adulto o il bambino? Da quale prospettiva guardiamo? Non ho certezze ne verità in tasca ma sento puzza di bruciato. Perché oggi una coppia etero che vuole adottare legalmente aspetta 10 anni se tutto va bene, ma non è un problema degno di attenzione, nessuno ne parla e nessuno fa niente, invece gli omosessuali sono sempre in agenda. E mentre si parla di diritti civili la famiglia tradizionale viene distrutta con tutti i mezzi possibili. Ho come un presentimento: è come se una minoranza ben organizzata e ben rappresentata nei luoghi di potere conti più di noi poveri fessi e di gente che deve ancora nascere. Ma non può essere, sarà solo una leggera impressione...

«Sei favorevole all'introduzione del nostro ordinamento delle unioni civili fra coppie dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia?». Ad essere escluse sono le adozioni classiche che infatti non sono previste dal ddl Cirinnà - ma non la stepchild adoption, ossia l'adozione del figlio del partner. Bugiardo Grillo !!! In realtà, vi dico, deputati e senatori hanno già libertà di coscienza, perche' ribadirlo oggi ??? ...caro Beppe sarà che tra il dire ed il fare c'è di mezzo il mare... e a schierarsi ci si rimette sempre !?? finche stai all' opposizione puoi vincere facile, rimanendo ambiguo e criticando tutto e tutti ....ma poi quando e dove si deve prendere una posizione seria e responsabile, anche a costo di non accontentare tutti, diventa difficile vero !!!??? Caro Grillo sei una delusione, hai scelto una strategia degna dei peggiori partitini, non di chi vuol cambiare il paese ....Sui diritti ci si schiera senza se e senza ma ...

Credo che la decisione di lasciare libertà di coscienza su un tema etico sia GIUSTA. Sono state affrettate, invece, alcune prese di posizione unilaterali dei giorni scorsi. Mi sono avvicinato al vostro movimento perchè unica opposizione ad un governo arrogante. Non tutti condivividiamo il pensiero unico liberista e nichilista.

La libertà di coscienza sui temi etici è sacra. Sennò gli eletti, da "persone portavoce" diverrebbero solo dei "robot portavoce". Bene ha fatto Grillo ad esercitare il suo ruolo di Garante.

abbiamo perso il 5% in un mese per le cazzate che hanno fatto i vertici. Adesso perderemo un altro 5% . Tra non molto il movimento chiude bottega perché si è persa la motivazione per cui era nata. Cioè democrazia dal basso. Ma quale democrazia s egli iscritti ormai dobbiamo solo prendere atto delle decisioni che prendono i vertici. Sono deluso e non voterò mai più nessuno alle elezioni perché mi ero convinto che potessi contare qualcosa votando in rete. Grillo ha fatto un passo di lato, ma al momento buono scrive qualcosa nel blog e ci fa arretrare come immagine e come credibilità prima con le cazzate che hanno combinato per la vicenda di quarto ed adesso quest'altra cagata. Se non voto in rete non mi sento rappresentato da nessuno. Se qualcuno prende decisioni al posto mio, deve essere lui a cercare di convincere le persone. Io faccio tre passi indietro e l'Italia chi se la vuole salvare lo faccia da solo. Eviterò anche di vedere i dibattiti in tv, mi vedo un bel film e non mi mangio il fegato. ciao ciao Sono iscritto da 8 anni almeno e se sono incazzato io pensa quelli che si debbono ancora convincere.

Ecco perche' hanno paura degli uteri in affitto...ho capito...affitto non e' la parola giusta ..non piace...qua nel paese va piu' di moda la parola appalto o sub appalto e' piu' consueta..rassicurante..Azz...basta cambiare affitto in appalto e piacerebbe a tutti gli italioti..Uteri in appalto...stomaci con pelo in comodato d'uso...Appalto ragazzi scrivete appalto e passano tutte le leggi.

Sono d'accordo su questi tempi voto di coscienza repubblica e tg1 2 e 3 possono dire che caxxo vogliono qui si decide noi loro pensino ai loro ladri e zoccole

Non capisco perchè ci si agiti tanto:se i senatori cinque stelle volevano convintamente votare la legge Cirinnà lo faranno nonostante la libertà di coscienza concessa, penso che ci si possa e ci si debba fidare dei portavoce...libertà di coscienza non significa aver imposto di non votare

...dov'e' finito il discorso "voi siete i miei portavoce e non chi decide?" Si doveva fare una votazione altro che liberta' di coscienza. Siete li a portare alla luce le idee della maggioranza del movimento, non le vostre personali. E non entro nell'argomento.. Anzi, proprio perché è di un problema etico a maggior ragione NON potete decidere liberamente. La maggioranza decide una cosa che non vi sta bene? Andatevene. Resto veramente deluso e basito.. sempre peggio.

Poi arrivo giuseppa davvero spisciosa, la famiglia tradizionale "viene distrutta" i gay sono "sempre all'ordine del giorno", poi dici con chi mi dovrei confrontare nei meet-up? Cara deficiente, dove sei, cosa stai facendo cattolica di merda per QUEI 10000 E PASSA BAMBINI IMMIGRATI SCOMPARSI NEL NULLA IN QUESTA CLOACA UMANA COME TE, FINITI NELLE MANI DEI VIOSTRI PEDOFILI, DEI VOSTRI SFRUTTATORI DEL LAVORO MINORILE E CHISSA COSA ALTRO CI FARANNO NEL PAESE DELLE MILLE MAFIE TU BRUTTA BALDRACCA IPOCRITA COSA STAI FACENDO SIETE SCESI IN PIAZZA IPOCRITI CATTO MERDE AD URLARE L'ALLARME HO HAI GIRATO CANALE E TI SEI FATTA UN DITALINO AL CICLICIO?

259 accademiche/i delle università italiane chiedono il boicottaggio delle istituzioni israeliane Si tratta della prima iniziativa italiana di boicottaggio accademico e rivela l'esistenza di una solida corrente critica di studiose e studiosi all'interno delle istituzioni italiane che non sono più disposti a tollerare alcuna complicità con le violazioni israeliane del diritto internazionale e dei diritti umani. Invita altri accademici, ricercatori e dottorandi a firmare l'appello. Organizza iniziative a sostegno per la Settimana contro l'apartheid israeliana Leggi tutto Airbnb: case vacanza nelle colonie israeliane Sono dozzine gli alloggi sul sito Airbnb venduti da coloni israeliani come se fossero in Israele, ma che in realtà si trovano nei Territori palestinesi occupati. Non si tratta solo di promozione, perché Airbnb è un servizio a pagamento, che richiede una commissione del 3 per cento agli affittuari e una compresa tra il sei e il 12 per cento agli ospiti. ​ Firma la petizione a Airbnb: No alle case vacanze nelle colonie israeliane! Già 20.000 firme! Condivi i grafici della campagna e scrivi direttamente a Airbnb Leggi tutto Assemblea BDS Italia: Rafforzare boicottaggio di Israele per affermare i diritti dei palestinesi L'Assemblea Nazionale BDS tenutasi a Cagliari il 9-10 gennaio ha rappresentato una svolta significativa nello sviluppo del movimento BDS in Italia ed è stata anche l'occasione per le associazioni aderenti per condannare ancora una volta il regime di Apartheid israeliana e ogni forma di discriminazione e di razzismo.​ ​ Invitiamo i gruppi ad aderire a BDS Italia e impegnarsi nel movimento! Leggi tutto ​​ Fatti sentire! Firma per affermare il diritto al boicottaggio in Francia Scrivi all'Unione europea: Interrompa i contratti con la G4S ​ Scrivi al Presidente della United Automobile Workers: Rispetti la mozione BDS Good News Più di 200 studiosi sudafrican

V E R G O G N A T E V I

allora propongo una legge che escluda dalla possibilità di divorziare a chi si sposa in chiesa. se abbiamo superato le ideologie a maggior ragione dovremmo aver superato le religioni che ne sono l'archetipo

E intanto Alfano esulta: "Su #Cirinnà Grillo non assicura più i voti M5S. Si riapre la partita. Potrebbe saltare l'intera legge. Bene, scenario molto interessante". Se l'intera legge salta ora, dopo 27 anni che la si aspetta, se ne riparlerà tra 100 anni.

Prima appoggio totale al DDL senza se e senza ma, poi ora libertà di coscienza al voto. Sono un attivista da 4 anni del M5S a tutti gli effetti, ho sempre difeso e detto che Beppe ha sempre visto lungo e mai sbagliato, e sono sempre convinto che lui sia e debba rimanere il leader della creatura da lui creata e che ne rimanga il controllore e il supervisore e garante. Ma sinceramente su tematiche così importanti sotto l'aspetto etico ove sicuramente all'interno del M5S vi saranno i pro i contro e in parte contro, io mi aspettavo per la DEMOCRAZIA dell'uno VALE uno e visto che vi erano e vi sono i tempi per effettuare una consultazione on-line (molto spesso utilizzata anche per motivi meno importanti) . Ecco si sinceramente qui secondo me il M5S pecca !!! Molto !! Lasciare libertà di voto !!! Cosa vuol dire ??? E la base ?? e gli attivisti ??? e gli iscritti ??? quando contano ??? perchè ora non contano ???? Certo abbiamo i ns portavoce che ci rappresentano !! Vero !!! Ma non era stato detto che la rete e i ns mezzi di comunicazione e il fare rete ci avrebbe permesso di essere sempre in stretto contatto con loro ?? con i ns portavoce !!! e che se vi era la possibilità la base sarebbe stata sempre ascoltata interpellata e rispettata!!! NON MI PARE !! Oltretutto in questo caso come in altri vi era tutto il tempo per consultare la base !!! Male !! molto male !!! Grave mancanza !!! Grave inadempienze !!! Sbagliare umano est ma perseverare è diabolico. Speriamo sia l'ultima volta. Comunque sono molto deluso di questi gravi errori forse anche voluti ma tranquillamente evitabili.

Questa decisione mi ha sconvolto perche' frutto di inesattezze e contraddizioni usate ad arte 1) il movimento ha gia votato per le unioni civili in cui erano escluse le adozioni di figli fuori della coppia, quindi la possibilita' dell'adozione dei figli dentro la coppia era inclusa e quindi avallata dal voto 2) tutto il movimento si basa su scelte di coscienza precise non libere: restituire i soldi, non candidare i condannati e collusi, solo 2 mandati ecc sono tutte scelte di coscienza, etiche, non scritte in nessuna legge, ma se ci si prende la liberta di non rispettare si e' fuori dal movimento 3) non c'e' nessun tema etico in ballo,ne adozioni per i gay ne utero in affitto.Mi chiedo: i bambini si tutelano di piu con un genitore o con 2? Non spetra a me deciderlo, infatti lo decidera sempre il giudice, come in tutti i tipi di adozione, caso per caso solo con il consenso del genitore naturale e nell'interesse del bambino. 4) cosi si rischia di non far passare tutta la legge negando diritti a tutti e la colpa ricadra anche sul M5s 5) si e' cambiata opinione facendo una pessima figura: prima si deciso, poi liberta di coscienza 6) si sta mostrando di fare giochini di palazzo, non nel merito del provvedimento, si sta asservendo la lobbie cattolica, e si sta guardando solo ai sondaggi Per queste ragioni non vi votero' piu' perche siete dei partiti, peggio dei partiti, menzonieri contradittori, intrisi di oscurantismo bigotteria e calcoletti elettorali

Libertà di coscienza, decisione corretta. Consideriamo poi che i senatori M5S avendo la coscienza pulita ed essendo persone con la testa sulle spalle, prenderanno la decisione più saggia valutando la legge nel complesso ed le conseguenze sui diritti e sulle libertà. Ricordiamo che è gente seria.

EHI qualcuno lassù potrebbe fare un post e spiegare la differenza fra TEMI ETICI" E I "DIRITTI CIVILI" perché davvero quei troppi relatori in questo blog, che postano convinti del contrario, INIZIANO A SPAVENTARMI, PER NON DIRE ALTRO!!!

Un tema così importante va deciso con un prare referendario, non si può stravolgere così la società senza sentire il popolo italiano. Per quanto riguarda me, io sarei contrario perchè temo che la legge diventi il trampolino di lancio per l'utero in affitto. Un pezzettino alla volta, dai oggi e dai domani e ti ritrovi che venga ritenuto normale chiedere una legge per favorire l'utero in affitto.

Eguaglianza di Diritti tra tutti i Cittadini, fine di ogni discriminazione, questo è veramente un "valore non negoziabile" non una cosa da "libertà di coscienza" nè tantomeno da sottoporre a referendum. Questo un cattolico non può capirlo, perchè l'eguaglianza non è stata affermata dal pensiero cattolico (ancora legato a concetti medievali, che non stò qui ad elencare), ma dal pensiero liberale e rivoluzionario che ha origine e fondamento nella Rivoluzione Francese, l'Eguaglianza per loro (i cattolici) semplicemente non esiste.Chi ha scritto questo articolo che stiamo commentando si è fatto abbindolare dalla polvere alzata dai gruppi estremisti religiosi ed è caduto nel bieco politichese ..... che pena.

Concordo pienamente, anzi, penso che tutta l'importanza che si da su questo argomento serve solo per distrarre da altri problemi che riguardano, invece, tutti. Troppi commenti su questo post, possibile che la gente non abbia altri problemi su cui commentare?

Cari Grillo e Casaleggio, che io ricorda diversamente da quanto avete sempre detto recentemente a Bologna avete imposto il candidato sindaco di vostro gradimento e non avete consultato la Rete, poi avete votato i giudici costituzionali salvando così il governo ed avete fa male, poi avete votato l'indagato Matteoli per date contro il PD ma Matteoli è un plurindagato ed avete fatto molto male ed ora date libertà di voto per il voto sulle unioni civili ed avete fatto bene perché forse il governo cadrà. Ma bisogna essere più coerenti. Grazie e cordiali saluti.

Buttiglione: " GRAZIE BEPPE ! " GRAZIE DI CUORE ANCHE DA PARTE MIA. BUFFONI!!!!

I "portavoce" del Senato devono dichiarare pubblicamente il loro voto, tutti ..così avremo certo un'idea di chi "porta" la nostra voce" in Parlamento e se esiste una sintonia

Sono rammaricato per il voto sulla legge Cirinà.Lascia una autostrada per le adozione omosessuali. Un bambino ha bisogno di serenità Questa dottrina o dogma Arcobaleno è pericolosa non trasmetono cordura.Hanno comprato L'APA e messo al bando la loro malatia Il solo fatto di sapere che un Vladimir Luxuria (pervertito) posa un domani adotare ti viene il brivido.Mi avete deluso pensate hai bambini non solo alla pancia dei bambini. Un padre e una madre adotivi punti di riferimento solidi per la identità di gene del bambino.

Quando fate queste cose mettete a dura prova la mia fiducia nel movimento. Ognuno vale uno non avevo capito che significasse che ognuno fa un po' come gli pare.

Caro Beppe Grillo, ho la netta sensazione che questa volta ha i commesso un grave errore. Mi dispiace.

Il movimento non puo' decidere su questi temi... Non possono un manipolo di persone decidere per milioni di altre... qualsiasi partito movimento esso sia.. temi di sicurezza, giustizia, immigrazione, religione, coscienza , la decisione deve essere portata al popolo a suffragio universale.. a chi non interessa esprimersi su determinati temi non importa.. ognuno sappia però che chi vota e si esprime ha diritto di vedere i risultati della consultazione applicati alla legge. Sono I cittadini Italiani che si devono esprimere su determinate questioni che esulano dal mandato di alcuni parlamentari... Reiteriamo l'importanza degli strumenti come il referendum multi-quesito e altri nuovi strumenti per permettere che ciò sia realizzabile.. Bisogna sensibilizzare i cittadini per la partecipazione alla cosa pubblica. Non servono diatribe e sciocche polemiche tra piccoli gruppi leader.. la paura di dare lo strumento al popolo è sempre troppo alta... il risultato di una consultazione plenaria dei cittadini è l'unica soluzione onesta a cui tutti poi devono rassegnarsi..

....liberta' di voto? mio caro Beppe, non c'e'liberta' di voto per concedere diritti o rendere paritari dirirtti costituzionali. Sono attivista dal primo momento, mi hai deluso e mi delude pure il Di battista e Di Maio...dove sono? Avevi fatto un passo di lato? Ora fanne uno indietro e immediatamente... Votare si e senza nessun ripensamento alla legge Cirinna'. Non buttiamoci merda addosso. Non essere insensato... Michele.

caro beppe non è la scelta giusta. dobbiamo votare!!!! come sempre.

Caro Beppe, non si gioca coi diritti delle persone a meno di una settimana dal voto in Parlamento. Con questa tua ultima sparata hai fatto contento Alfano e tutti i suoi amici bacchettoni, ma hai perso il mio voto e spero quello dei tanti laici che ci sono in questo Paese di democristiani nostalgici e ipocriti. Buona fortuna

Abbiamo ancora una volta fatto il gioco dei "giornaloni di regime" e dell'ebetino eletto da nessuno. Vorrei capire cosa c'è di scandaloso nel lasciare libertà di coscienza su temi etici come il DDL Cirinnà. Io da cattolico sono convintamente elettore del M5S e assolutamente contrario al DDL Cirinnà. Ritengo assai più urgente legiferare sul reddito di cittadinanza, sul referendum per l'uscita dall'Euro, sulla creazione di una Banca Pubblica che faccia ripartire l'economia, una seria discussione sul Debito Pubblico e sulla sua legittimità. Sulle unioni civili, sulla "stepchild adoption" ognuno voti secondo coscienza, senza per questo lanciare strali contro Beppe o lasciare il movimento, per tutti costoro è sempre aperta la porta del PD,dove la porta è aperta per tutti....vero Cuffaro?

Bravo Grillo. Ci vuole coraggio a pensare con la propria testa.

Non capisco la preoccupazione di tanti che postano qui dimostrando di essere favorevoli alla Cirrinà. E' chiaro che la legge passerà, non vi preoccupate. Da questa vicenda chi ne uscirà rafforzato sarà il governo (che rimarrà in carica), il bomba che potrà continuare a fare danni al Paese, i vari alfaniani, verdiniani, ncdizziani che manterranno la loro poltrona e la loro identità su certe tematiche (mantenendo pure la % di loro elettori che non saranno stati traditi sulle stesse). L'unico a perderci sarà proprio M5S e questo perchè un buona % degli elettori (quei 9 milioni del 2013) sono favorevoli, l'altro contrari. Il Cirrinà passerà, M5S per contro perderà consenso su entrambi i fronti (favorevoli e contrari) non per la divergenza di opinioni in merito ma proprio per come è stata gestita la cosa. I pidocchi non ci erano riusciti con il caso Quarto, nonostante l'immane uso dei mezzi di disinformazione di massa, ci sono riusciti invece su una tematica che, a mio modo di vedere, doveva passare per un referendum popolare (e non per decisione di una risma di parlamentari eletti dalla minoranza del popolo italiano). Che poi tutti possano poter vantare diritti ....... su questo penso nessuno possa obiettare Bella figura, davvero bella figura.

Qua casca l'asino del "non essere né di destra né di sinistra". Possiamo essere contro il sistema dei partiti ma non possiamo essere neutri. Succederà di nuovo se si dovesse votare sull'abolizione del reato di clandestinità. E su tutti i temi che non riguardano direttamente l'onestà. C'è chi crede nell'individuo e chi nella collettività. E alla lunga non possono stare insieme. Meglio sarebbe, a questo punto, che il M5S, votasse solo ed esclusivamente sui temi contenuti nel programma e si astenesse su tutto il resto. Ben sapendo, però, che in questo modo non potrà mai essere una forza di governo credibile. Altrimenti deve decidere da che parte stare, tenersi comunque alla larga dagli altri partiti ma rassegnarsi a perdere una parte dell'elettorato e provare a conquistarne una parte più ampia nel campo in cui si vuole sistemare. Io, ovviamente, penso e spero che sia a sinistra perché continuo a pensare di poter essere vivo e felice solo se lo sono anche gli altri.

Grande Beppe, Su un tema così sensibile la coscienza dell'individuo è molto più importante di qualsiasi ordine di scuderia. Tra l'altro il voto di coscienza dovrebbe nobilitare la politica. Io sono sicuro che la stra grande maggioranza SILENZIOSA degli italiani ora guarderà a voi con più interesse. Alla prossima.

Per quanto la libertà di coscienza sia in prima istanza sempre apprezzabile penso che il m5s sia nato sopratutto per portare più voci possibili a decidere su i tanti temi che rendono ingessato questo paese e questa decisione dell'ultimo momento mi sa tanto di una cosa stantia, tattica, poco votata al rinnovamento della società e della politica.

questa cazzata vi costerà 3 punti percentuali (me incluso).... ‪#‎IOvotoSì‬

che figura da quattro soldi!!! nemmeno fascistello .... solo democristiano

non capisco tutte ste critiche,non ha messo in discussione i diritti sulle unioni civili ma sull adozione a coppie dello stesso sesso,lasciando tra l altro liberta di coscienza quindi non capisco tutta sta ribellione di questi parlamentari pentastellati che fa solo il gioco di chi vuole male al movimento.Il movimento è ampio e numeroso ed inutile nasconderlo molti dei vostri votanti sono contro l adozione a coppie dello stesso sesso.La liberta di coscienza da persone intelligente era da apprezzare ma il vero problema è che questo movimento senza Grillo non ha nessun valore dimostrate ogni giorno di essere degli ingrati affamati di notorieta e potere degni eredi degli attuali politici

libertà di coscienza ?? quando volete mandarli a casa il governo delle banche ?? non avete + tempo di votarla questa legge ?? magari rivederla con voi al governo ??,macchè,lasciamoci prendere dall'egoismo di una lobby e continuiamo a far stare male un paese intero,chapeau

"Il modo con cui ci insegnano a parlare di libertà, guerra al terrore, (libertà di coscienza NDR) e così via, falsifica il concetto" . Slavoj Zizek, Zuccotti Park, 9 ottobre 2011, NYC. Parole contro il sistema , fuori dal sistema, oltre il sistema, parole nuove, incomprensibili, parole che non conoscevamo, o preferivamo non conoscere, parole nostre. Ed adesso? Il sistema ci fa dormire più tranquilli? O meglio "la libertà di coscienza " ci fa dormire più tranquilli? Bene non abbiamo capito alcunché. Preferiamo farci ingannare anche questa volta. Per me non è così. Tornerò a non credere più in niente. Peccato, a farmi prendere per il sedere non ci sto. Il vincolo di mandato era una pietra miliare del MoVimento. Quindi, ribadisco, o i nostri portavoce rispettano quanto già deciso oppure, se veramente i termini della questione sono stati stravolti, si torna nell'immediatezza a votare. Uno vale uno e la maggioranza vince. Tertium non datur.

Pochi giorni fa hanno dato la notizia di un vostro inciucio col Vaticano, oggi è arrivata la conferma. Non ESISTE la libertà di coscienza sui diritti civili, soprattutto quelli dei bambini che già vivono e vivranno con genitori omosessuali. Siete dei patetici pasticcioni. Peccato, avevo creduto in voi.

Ma perché non la si smette con queste puttanate errabonde da politica boldriniana di cui non ci frega un emerito cazzo.... la famiglia qualunque essa sia tra un po non esisterà più in questo schifo dì società. ... e si va dietro a queste storielle da forum che non significano un cazzo di niente. E ripeto specie in un momento come questo in una società alla deriva come questa. E se la gente ci casca anche qui allora direi irrimediabilmente alla deriva.

Parliamo tanto, ma la realta' è ancor piu' complessa dei nostri fumosi chiacchiericci. Evidentemente, gli Etero, non vanno a prostitute, impegnati come sono ad Amarsi, all'interno del Matrimonio. I Fidanzati, neppure, in quanto Cattolici, puri e fedeli. I Militari, si sa', Uomini tutti di un pezzo. Dio, Patria e Famiglia, non scendon a tali bassezze. I Religiosi, uomini di Fede e non di carne, sorridono, tirando altrove. Gli Omosessuali, non vanno a donne. Ecco: son forse lesbiche, libere scambiste. Di certo, passeggiano per sconfiggere la noia e visitare qualche questura, di tanto in tanto... Una cosa , credo, creerebbe eccezione: uno screening del Dna a livello censimento, nazionale. Il caso del Muratore dell'omicidio Yara, è rivelatore. Cadrebbero molti veli, finte certezze. Un po' come tanti Tedeschi, che a Napoli han ricevuto il Concepimento, l'utero in affitto e l'Ovulo, lo Spermatozoo , rigorosamente gratis. Dalla notte dei tempi, in cambio di un compenso piuttosto modesto. Non voglio offender nessuno: di Offensivo , lo Sfruttamento dell'Indigenza, la mancanza di Cultura, specie quella imputabile al Nordico. Buonanotte: vedo che la Preistoria, sarebbe per il nostro Sciagurato Paese, un Progresso, fortunato...

...e il PD ringrazia! Ma che cazzo fate???!!

Leggo tanti commenti critici di chi si dice elettore della prima ora, poi però dopo il nome non vedo alcun "simboletto". Io ho qualche dubbio. Braccino corte? O naso lungo? Mah...

Credo che, invece, sia una grande mossa politica. Infatti, Beppe ha gettato nel campo avverso una cosiddetta polpetta avvelenata e il primo ad aver abboccato all'amo è stato Alfano. Ora, riflettiamo: che i nostri parlamentari avessero o meno l'imput di votare secondo coscienza, credo che nulla sarebbe cambiato e che nulla inficia ora questa decisione. Infatti, i nostri deputati potranno votare lo stesso compatti o meno su una legge che dispone diritti inalienabili degli individui di cui l'Italia è, come sempre, in grave ritardo. Però, rimane lo scompiglio creato nelle avverse parti politiche. Nessuno deve eessere sicuro del nostro voto a favore o contro. Nessuno deve poter vantare e contare i nostri voti. Tutti devono ardere sulla brace fino a votazioni ultimate. Anche questa è politica. Cordialità. Itaca

Perchè avete censurato il mio: Beppe: VAFFANCULOOOO! Troppo volgare per la vostra sensibilita?

Non c'è nessun tema etico! Chi lo dice è ignorante o, peggio, in malafede.

Avete letto i commenti di Alfano e Formigoni su twitter? Godono e addirittura vedono il ddl Cirinna' affossato del tutto e parlano di checche isteriche. GRAZIE GRILLO HAI FATTO MEGLIO DEI NAZISTI CONTRO I GAY NEI CAMPI DI CONCENTRAMENTO. Complimenti per la tua INTELLIGENZA. Hai spaccato il movimento e alla fine la colpa sara di questi CULATTONI GAY che vogliono solo dei diritti. POTEVI ANDARE AL FAMILY DAY COSI' TI ESIBIVI SUL PALCO CON GANDOLFINI E ADINOLFI GRATIS.

La maggioranza degli italiani, è bene ricordarvelo, è contraria alle adozioni gay. In pratica, il fatto che due gay possano usare una donna che funga da contenitore e che il neonato venga allontanato dalla madre naturale per consegnarlo ai gay fa orrore alla maggioranza degli italiani. Per fortuna. Voi del M5S dovreste tenerne conto. Le adozioni dei figliastri, cosi' come concepite dal Pd, sono una scappatoia per arrivare all'utero in affitto. Eppoi basta coi diritti. Il diritto di un neonato ad avere una mamma ed un papa' viene prima di ogni altra considerazione.