RISULTATI - Consultazione Online su unioni civili e convivenze

Perché non indite una votazione se i nostri parlamentari debbano andare in TV o no!!!!!!

La domanda è riduttiva. E se io fossi favorevole alle adozioni estranee alla coppia che dovrei votare? Votando che questa legge come è non mi va bene e voto no sembra che sia contraria alla regolarizzazione dei gay.

ma che bella votazione :) - senza preavviso - in orario lavorativo - solo per i vecchi iscritti - nessuna cerificazione dei risultati Non ho ovviamente diritto al voto... ma potrei almeno sapere come formulate il quesito???

Scusate il mio patetico caso: mi sono iscritto al blog per poter anche esprimere opinioni! Poi ho anche pensato di potermi iscrivere al movimento ma, il "computer" mi dice che i miei campi sono già in uso e mi rimpalla al via senza passare dalle prigioni :-) Se qualcuno è in ascolto, mi sa spiegare come risolvere questo enpasse? PS ho già esposto il caso sul sito non ottenendo risposta. Non so dove sbaglio :-( AIUTO AIUTO

Non vedo problemi - importante fare una legge fatta bene che garantisca sia coppie gay che unioni di fatto

X ARJ Chiedevi QUANDO sarebbe successo? Ebbene, mi hanno cancellato nuovamente l'account. Con santa pazienza ne ho creato uno nuovo. E ancora vi domandate perchè il Movimento 5 Stelle a Reggio si è ECLISSATO? Saluti divertiti Ros

Data la preclusione del diritto di adozione alle coppie omosessuali espressa nel quesito, mi aspetto che si possa aprire una consultazione anche su questo tema: D'accordo o contrario alle adozioni per le coppie omosessuali?

Non si può porre una domanda in questi termini! Io ho votato no perché sono favorevole anche alle adozioni di figli estranei alla coppia.

Ho votato sì. Sarei anche favorevole alle adozioni, ma potranno essere aggiunte in un secondo momento. Anche solo riconoscere le unioni è un grande passo avanti.

Sicuramente non ineresserá a nessuno: A PARTIRE DA QUESTO MOMENTO E FINO A QUANDO NON CAMBIERÁ L'ASSURDA AUTODISTRUZIONE IN ATTO,EVITERÓ QUESTO BLOG,FERMO RESTANDO CHE CONTINUERÓ A VOTARE M5S. DOVETE TAPPARVI IL NASO E ANDARE IN TELEVISIONE,IMPARATE DA SALVINI CHE PRESTO ARRIVERÁ AL 10%.

ho votato si. però mi aspetto un secondo passaggio sulle adozioni: pur essendo ben conscio del fatto che il passo in avanti sarebbe molto ampio, se dovesse passare l'unione civile fra omosessuali sarebbe l'ennesima ipocrisia italiana quella di non poter adottare figli esterni alla coppiA!!! URGE NUOVA CONSULTAZIONE SULLE ADOZIONI. ALLA STREGUA DEI PASSAGGI FATTI PER SELEZIONARE LA LEGGE ELETTORALE, SAREBBE L'UNICO MODO PER ARRIVARE IN PARLAMENTO CON UNA VERA POSIZIONE MODERNA IN MATERIA DI OMOSESSUALITà

Ottimo..finalmente si torna a votare. Anche il Piddino puo' decidere su un argomento cosi' importante..anzi no. Per lui decide Giovanardi... P.s.:Giornalisti siete la vergogna di questo paese.

Non sono d'accordo.

Ma scusate... io sono favorevole anche alle adozioni. Perché dovremmo lasciare bambini orfani quando invece potrebbero gioire dell'amore paterno di due uomini ? Quindi che voto ??? Se voto NO voto per NON essere favorevole alla legge sulle unioni civili. Quando invece sono daccordo. Allo stesso modo se voto SI voto per NON essere favorevole all'adozione. In conclusione NON posso esprimere un mio parere.

Ma perchè non mettete il testo della proposta di legge.

a chi si lamenta del mancato preavviso e della domanda malposta,dovreste prendervela con i presidenti di camera e senato che probabilmente han messo in calendario senza preavviso e con quella formula la votazione in aula,anzichè lamentarvi,votate,non dovete uscire per andare in una cabina, basta un click

io penso che il quesito come dicono altri è riduttivo, si sarebbe potuto porre più quesiti riguardo l'unioni civili,l'adozioni, come si è fatto per la scelta della legge elettorale. Spero che dopo questo quesito ce ne saranno altri per sapere se si è favorevoli anche all'adozione per figli estranei alla coppia, o riguardo la fecondazione eterologa, insomma il problema è un po' più complesso. Cmq ben venga questo quesito io penso che chi è favorevole ad estendere più diritti riguardo l'adozione debba votare SI in modo da intavolare una discussione.

"Ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia", un autogol che si doveva evitare... In questo modo si favoriscono le strumentalizzazioni dell'esito della consultazione, l'unico modo di esprimere un'idea netta è votare No...

Io sono favorevole alle unioni civili e convivenza

Buon voto a tutti signori!!

Ho votato SI, avrei votato NO per l'adozione (se stesso sesso), sono favorevole all'eterologa...

?? fuorviante cosa???ma hai letto la domanda???e sull'argomento è ovvio che ognuno di noi DEVE essersi già da tempo fattosi una idea precisa!!!o aspetti che qualcuno debba spiegare i pro o i contro di cosa?

scusa ma non capisco quale sia il tuo dubbio...

Grazie, finalmente voto anche io! Inoltre, per chi ha pensato male, non mi sono estinta.... :)

Anch'io sono favorevole alla regolarizzazione delle coppie gay, ma sono anche altrettanto favorevole alle adozioni estranee alla coppia. Avrei preferito che questa scelta fosse stata suddivisa nelle due le possibilità.

...come se l'opinione dei parlamentari 5* contasse qualcosa. Prima di tutto bisogna vedere se c'è qulcuno che è possibilista di allearsi col movimento. O l'inverso. Altrimenti si può fare anche la legge sulla colonizzazione di Titano o di Marte. Paolo TV

No ad ogni legge a loro favore. La famiglia è una sola, e la costituzione che tanto decantiamo lo dice. Lo dice la stessa natura. Di questo passo, con queste sentenze di tribunali che LEGIFERANO, con questi continui tentativi di distruggere la famiglia tradizionale, si arriverà a legittimare qualsiasi cosa. Domattina magari qualcuno dirà che vuole sposarsi col suo cane, e qualche altro dirà che nessuno ha il diritto di proibirlo perchè si "discrimina". Nulla contro gli omosessuali, facciano quel che vogliono. Sono persone normalissime, come tutte le altre, e sotto certi aspetti hanno pure una marcia in più. Non voglio addentrarmi nell'ipocrisia di destra o di sinistra su questo tema, e nemmeno su temi religiosi che per me non c'entrano nulla col vivere civile. Dico solo che le lobby gay hanno massacrato il povero Lucio Dalla perchè decise di vivere la sua sessualità come quella di chiunque.... non facendo sfoggio, rimanendo riservato. Mi intristisce vedere come questi poteri alti arrivino a far sfilare persone in pride osceni nelle più grandi città italiane... Se una persona normale andasse in giro vestita come ci vanno loro in quelle manifestazioni, la arresterebbero subito per atti osceni in luogo pubblico. Marino e i sindaci che strumentalizzano queste cose per incassare voti: SCANDALOSI. Trascrivere le unioni omosex contratte all'estero E' UN REATO. In Italia non esiste alcuna forma di unione tra persone dello stesso sesso. Quindi non si può riconoscere in Italia. Altrimenti se uno si sposasse con 3 mogli in paesi dove vige la poligamia, dovrebbe arrivare in Italia e vedersi riconosciuto questo scempio?

Penso che ogni persona ha il diritto di scegliere con chi vivere la sua vita e questo non deve essere motivo di discriminazione

voto anch'io!!!!!

Sono costretto a non votare, io sono favorevole anche all'adozione per la coppia omosessuale, se voto NO il risultato sarà fuorviante mentre se voto SI è diverso da quello che vorrei. Forse sarebbe stato meglio dividerlo in due domande, una per le unioni ed una per le adozioni!!

Non lamentatevi del quesito, è quello che viene proposto in aula; i parlamentari del movimento non possono cambiarlo o dividerlo in 2 ( unioni civili e adozioni ). Il testo va votato per come è. In nome della realpolitik, se siete favorevoli alle unioni gay, votate si e, per adesso, turatevi il naso sulle adozioni... sulle quali anch'io sarei favorevole. non fate i duri e puri, in questo caso non serve.

Ma infatti questa votazione è sull'unione civile poi arriverà probabilmente la votazione per le adozioni. Ma che cazzo di discrso fai? Se vaceva la votazione insieme ti lamentavi perchè doveva essere divisa. Ma non vi va bene mai nulla? Sei d'accordo o no a fare sposare le persone dello stesso sesso? Come ti sentiresti se non passa il si per 1 voto? Dai vota che arriva anche l'altra votazione. Roma si fa 1 mattone alla volta

Anche a me non piace questa "legge a metà", però credo che intanto sia un inizio, la prossima battaglia sarà anche per le adozioni, iniziamo intanto a riequilibrare almeno una parte dei diritti!

il post del senatore Airola spiega molto meglio cosa stiamo votando, dovevate pubblicare questo a mio avviso: "Oggi vi si chiede di esprimervi su una specifica proposta di unioni civili che dovrà essere votata in commissione giustizia. E' un testo sulle unioni e non sul matrimonio che in commissione ha seguito un altro iter. In pratica in commissione giustizia sono stati accorpati tutti i disegni di legge sul matrimonio da una parte e lo stesso è stato fatto per le proposte relative alle unioni di fatto. Il voto quindi è per adesso limitato alle questioni delle unioni che dobbiamo affrontare e non è una espressione sulle soluzioni ideali che dovremmo avere in merito. Se credete che sia sacrosanto concedere dei diritti alle coppie di fatto votate sì, se credete che dovremmo avere il matrimonio egualitario vi consiglio di votare sì lo stesso perché questo sarà il primo passo per riconoscere comunque dei diritti alle coppie etero e gay (tenete presente che il testo sulle unioni garantisce molto le coppie al pari del matrimonio, salvo adozioni ex novo per le coppie omosessuali) Se siete contrari a qualsiasi diritto per le coppie di fatto votate No ma sappiate che in tutta Europa esistono istituti egualitari al matrimonio per coppie omosessuali o comunque il riconoscimento di diritti alle coppie di fatto. "

Roma si è fatta 1 mattone alla volta. Oggi si vota per il matrimonio. Quando la questione delle adozioni arriverà in parlamento voteremo anche quella. Ma possibile che vi state sempre a lamentare? Sto cominciando a diventare razzista......ma verso gli Italiani. E che cazz.

Secondo me si dovrebbe mettere una seconda preferenza sul diritto delle coppie gay di adottare i figli. In altre parole, la prima preferenza dovrebbe essere "sì o no alle unioni civili dei gay equiparate a quelle etero", la seconda preferenza dovrebbe essere (per chi vota sì alla prima) "sì o no per dare la possibilità alle coppie gay di adottare dei figli".

Potevate addirittura organizzarla per avantieri la votazione...

grazie ale 69, la prima a destra?

Ho votato SI per il seguente motivo: - sono favorevole ai matrimoni omosessuali, alla loro possibilità di adozione (ricordo a tutti che l'adozione è un processo difficile anche per le coppie etero e quindi non prevede l'affido e poi l'adozione senza che ci siano precise rassicurazioni sullo stato della famiglia ricevente), ergo: se ai parlamentari 5 stelle viene sottoposto il quesito alle camere se votare si o no a questa proposta vorrei votassero SI, anche se non è la proposta, più completa, che io vorrei, se dovesse passare questo testo, ne sarei comunque contenta, anche se non è il 100% dell'obiettivo che ritengo giusto. Ps:tutto ciò seguendo il "vecchio" principio del SI VOTA CIÒ CHE È GIUSTO e SI BOCCIA CIÒ CHE NON RISPONDE AL PROGRAMMA

Personalmente trovo imbarazzante la limitazione all'adozione di figli non consanguinei, ma a ben guardare, questo voto riguarda la fotografia della situazione attuale, ove i figli legittimi e consanguinei, rischino di non essere tutelati! Da gay mi posso accontentare di questo passetto avanti, visto che l'analfabetismo italiota 8 su 10, non ci permette di pensare nemmeno per un secondo, che siano a conoscenza delle montagna di studi, ricerche, e continui follow up, dell'evoluzione psichica di centinaia di bambini, e conseguenti analisi finali, purtroppo tutte positive, a dispetto dei ben pensanti fatto-fascisti "pro-life" sta ceppa: "once you're born, you're fucked, you're on your own" cit.Carlin!

Se non ci sei ancora arrivato, eppure sei veterano del blog, le votazioni si mettono a sorpresa per evitare influenze e cerchi magigi che si contattano e drogano la votazione. E dai su. Non lametiamoci per tutto. Ti sei sempre lamentato di questo fatto ma a quando pare hai avuto sempre il tempo per votare e, appunto lamentarti. Quindi ti consiglio di non fare la figura del piagnone. A un certo punto si diventa noiosi

Far votare la rete su questi temi serve solo a far prendere delle posizioni politiche a un movimento che non ne ha. Ma è stato mandato dagli elettori ad attuare i punti del suo programma. E' sbagliato far votare la rete su queste materie così delicate. Sarebbe stato meglio lasciare libertà di coscienza ai parlamentari durante il voto. La prossima volta sarebbe bene che i candidati esprimessero le loro posizioni in materia di reato di clandestinità, di unioni civili, testamento biologico, ecc. e poi votarli anche in merito a questo. Così serve solo a tradire una parte di elettori che non voleva che il movimento votasse in una maniera piuttosto che in un altra su una determinata grande questione (etica). Spero che Beppe legga questo commento. Voi cosa ne pensate?

Oggi vi si chiede di esprimervi su una specifica proposta di unioni civili che dovrà essere votata in commissione giustizia. E' un testo sulle unioni e non sul matrimonio che in commissione ha seguito un altro iter. In pratica in commissione giustizia sono stati accorpati tutti i disegni di legge sul matrimonio da una parte e lo stesso è stato fatto per le proposte relative alle unioni di fatto. Il voto quindi è per adesso limitato alle questioni delle unioni che dobbiamo affrontare e non è una espressione sulle soluzioni ideali che dovremmo avere in merito. Se credete che sia sacrosanto concedere dei diritti alle coppie di fatto votate sì, se credete che dovremmo avere il matrimonio egualitario vi consiglio di votare sì lo stesso perché questo sarà il primo passo per riconoscere comunque dei diritti alle coppie etero e gay (tenete presente che il testo sulle unioni garantisce molto le coppie al pari del matrimonio, salvo adozioni ex novo per le coppie omosessuali) Se siete contrari a qualsiasi diritto per le coppie di fatto votate No ma sappiate che in tutta Europa esistono istituti egualitari al matrimonio per coppie omosessuali o comunque il riconoscimento di diritti alle coppie di fatto. Buon voto. - Alberto Airola senato m5s Così si capisce perchè la domanda è così ristretta.

Infatti il movimento prima di fare stronzate consulta i suoi iscritti. Mica questa è una votazione parlamemtare? E solo una consultazione per vedere che linea bisogna tenere in parlamento il quale è tenuto a discuterne approfonditamente prima di approvare. Il tuo commento non l'ho capito sinceramente

All'inizio non vedevo di buon occhio il M5S poi piano piano ha iniziato a convincermi. Ho 22 anni e non capisco niente di politica ma è solo grazie a voi se tra un libro e l'altro posso esprimere il mio "voto", la mia opinione circa le questioni del paese. Questo sistema dovrebbe essere utilizzato per tutte le questioni ed esteso a tutti i cittadini italiani maggiorenni e con diritto di voto. Grazie di tener conto del mio punto di vista.

Buongiorno a tutti! Votato si, un primo passo avanti molto importante. Come già ribadito da altri prima di me, la questione "adozioni" non rientra nell'attuale proposta di legge che il Parlamento si appresta a votare (l'inciso inserito fra parentesi nella domanda sul portale vuole proprio evidenziare questo aspetto), quindi l'aver votato si non preclude in nessun modo la possibilità futura di intervenire e modificare la specifica normativa vigente in materia di adozioni. Chissà se il TG/PD/3 e gli altri compari di merende renzine riusciranno con questo post a coprire le notizie degli arresti 'ndranghetisti in Lombardia e della deposizione di Re Giorgio.....

E' sempre una gioia e una grande emozione poter votare sul portale del MoVimento!! Grazie per questa fantastica opportunità di dire la nostra in modo totalmente libero e gratuito in quanto cittadini!! Viva il MoVimento s Stelle!!

io sono d'accordo di dare gli stessi diritti a tutti con pari dignità.Preferisco lasciare la parola unione per distinguerla dalla parola matrimonio nel rispetto delle differenze biologiche stabilite dalla natura. francaçfrancabattain.it

spero sia scontato votare SI

@lorenzoragusa nun c'hai ancora capito un cazzo di sto movimento, svegliati!!!

Vorrei fare un'altra riflessione importante, al di là della consultazione odierna (che per fortuna c'è, dato che sembrava fossero partiti in quarta proponendo qualcosa che non c'era nel programma). Su un tema così importante bisognerebbe fare un referendum su scala nazionale, con tutte le opzioni che si vogliono. Lo hanno fatto due paesi AL MONDO, e in entrambi i casi hanno vinto i NO, cioè erano contro ogni tipo di diritto da dare agli omosessuali. La cosa clamorosa è che in California la Corte Suprema ha SPUTATO sull'esito del referendum che annullava la legge sui matrimoni gay, ha SPUTATO sul volere del popolo, e permette quindi regolari matrimoni. Il popolo americano che tanto dicono ami la democrazia, che tanti invidiano.... Perchè nessuno ha il coraggio di proporre un referendum per un tema simile?

Non importa cosa una vota ma la cosa principale è che POSSIAMO indicare ai nostri portavoce cosa devono votare in parlamento!!!! Questo è quello che dobbiamo dire da tutte le parti!

Votato si!

Leggento un commento non ho potuto che trovarmi d'accordo. Io consiglierei allo staff di aggiungere una terza opzione della libertà di voto parlamentare quando si discutono discussioni di legge che non influiscono sull'ideologia politica e sulla linea principale del nostro programma. Questa votazione non è influente, che vinca il si o il no, con il nostro programma e la nostra idea di Italia quindi un'opzione di libertà di voto non sarebbe stato male. Anche per dare un po di fiducia ai ragazzi che sono li dentro insomma. Pensateci la prossima volta ;)

Non capisco tutto questo casino, se cominciassimo a vedere le persone in quanto tali a prescindere dalla razza, sesso o religione, questi finti problemi sparirebbero. Conosco stronzi etero e stronzi gay, come conosco persone perbene etero e persone perbene gay. Smettiamola con i finti moralismi e facciamo le persone serie, ai vari Alfano e compagnia cantante non frega nulla dei matrimoni gay, cercano solo visibilità, e se ascoltate le loro argomentazioni, vi accorgerete che sono basate sul nulla.

Si parla di unione civile.siamo nel 2014.cosa deve interessare agli altri con chi vivo chi amo chi curo? Non è giusto che persone che condividono la loro vita non abbiamo gli stessi diritti di altri. Davvero che male c'è? Non riesco a concepirlo.

Ho votato a favore ma senza convinzione. Avrei preferito che il nostro gruppo presentasse una proposta di modifica - ordinaria?, costituzionale? - che sostituisse il termine "uomo donna" con "persone". Accontentarsi ancora una volta di un palliativo con tutti i conseguenti distingui (reversibilità, adozioni, ecc.) è a mio parere una fortissima limitazione di quel diritto fondamentale che altri paesi meno bigotti del nostro hanno riconosciuto. Comunque vediamo il bicchiere mezzo pieno.

...ma è così difficile capire che il quesito in questione, su cui siamo chiamati a votare rappresenta quello su cui saranno chiamati ad esprimersi i nostri deputati? Non c'è da disquisire su come l'avremmo voluto noi il quesito, perchè non avrebbe rappresentato la realtà di ciò che i nostri portavoce parlamentari dovranno votare!

Votato si, ovviamente!

ma per favore. Il problema è la gente che non la smette di cercare di influenzare gli altri e il movimento si è sempre raccomandato di non farlo. Poi se chi vota è scorretto e chiamai suoi mille contatti fatti negli anni per indirizzare il voto non è che il sistema non funziona. È che gli italiani sono mafiosi e,scorretti per natura quindi vanno prese più precauzioni possibili per evitarlo. Ma poi che ti rispondo amfare se il tuo intento e solo quello di continuare a trovare falle. Fa come ti pare. Lavare la testa all'asino si sprecano tempo e sapone Buona giornata

Ale 69 non capisco quale sia il tuo problema? Prima del M5s chi votavi? hai mai protestato per quello che non andava bene con i precedenti partiti? Perchè tanta negatività ? Non ti va bene le idee del movimento vota qualcun 'altro non ti ha costretto nessuno ad essere qui. Invece se vuoi rimanere prova a scrivere qualcosa di concreto per far canbiare il sistema in meglio.

Usate il cervello per favore. A chi scrive: "Voto NO perchè sono favorevole alle adozioni per le coppie omosessuali" consiglio di leggere bene il quesito della domanda, e di ricordarsi a cosa serve il Sistema Operativo del MoVimento 5 Stelle. Bisogna votare ricordando che il quesito tratta di una proposta di legge (se non erro del PD) sulle Unioni Civili e questo testo, per ora, non prevede le adozioni. Siccome il M5S sui diritti civili e sociali non si è mai espresso, con il nostro voto di oggi dobbiamo far esprimere i parlamentari riguardo tale proposta (come fu per l'abolizione del reato di clandestinità). Poi se ci sarà una aggiunta sulle adozioni, ben venga, e li ci esprimeremo di nuovo. Ma per ora non c'è!Facciamo le cose un passo alla volta. Un tema non esclude l'altro! SVEGLIATEVI per favore! Vista la nostra pessima classifica in tema di Unioni Civili, considero questo un atto rivoluzionario! E se votate NO perchè non capite lo scopo della votazione, non farete parte di tale rivoluzione!

@marco.m N'artro cojonazzo di turno, che ascrive "questioni etiche" ai diritti civili, in barba ai dettami costituzionali sia italiani, sia americani riguardanti l'uguaglianza fra gli uomini etc.etc. e la "non discriminazione" per etc.etc. Questo microcefalo tira in ballo l'america senza saperne un cazzo, da buon italiota, e non spreco un secondo a controbbatterlo! Riguardo ai diritti civili, le questioni etiche, vanno messe da parte, ma vai a farlo capire a questi analfabeti, 8 su 10, privi di mezzi adeguati per comprendere il mondo? Chi è curioso si guardi questo bel video, di una senatrice dello stato di NY, cattolica, come fa i giusti distinguo: https://www.youtube.com/watch?v=dCFFxidhcy0&channel=NYSenate

Ho votato no anche se il si sarà scontato dato che l'80% dei votanti è di estrazione sinistra. L'unione giuridica è tra sessi diversi Mamma Papà e prole. Il resto è una mistificazione della realtà.

PERCHE' DICI LE BUGIE? COSA TE NE VIENE IN TASCA?

@jessicarabbit L'AMORE NON HA CONFINI?

Sarebbe più opportuno elaborare una certificazione di convivenza, tra individui dello stesso stesso, che non si chiami necessariamente matrimonio. Non sono affatto d'accordo per le adozioni.

Ho votato contro. Penso che nella società attuale, in cui la mentalità è ancora figlia del falso benessere garantito dal consumismo anche se destinato alla fine, ci sia l'illusione che esistano più diritti che doveri, e più discese che salite. Prima di parlare dei diritti di tali unioni si dovrebbe parlare dei doveri di ognuno di noi verso di loro. Invito tutti a votare tenendo a mente che ci aspetta un lungo periodo di vacche magre. Tale proposta aprirebbe le porte a troppe possibili ampliamenti: a quando una legge per estendere i diritti della coppia ai menage a trois? Perchè i menage a trois devono essere svantaggiati? Ben inteso, conosco persone omosessuali veramente in gamba e affidabili e che hanno tutta la mia stima, ma l'istituzione del matrimonio serve principalmente a tutelare i figli, e le leggi della natura valide da migliaia di anni hanno forgiato l'unione uomo-donna come la più efficiente nel garantire il benessere della prole (se non l'unica...). Sono disposto a fare dei sacrifici per miei connazionali che si prendono l'impegno di fare figli, ma non per unioni omosessuali. Art. 29 La Repubblica riconosce i diritti della famiglia come società *naturale* fondata sul matrimonio. Quella parola non l'hanno messa li a caso.

io non esprimo mai la mia opinione durante gli orari di voto,credo che ognuno debba arrivare alla sua decisione in totale sincerità e senza nessun aiutino durante le ore del voto.ma immagino e spero che tutti abbiano ben chiaro di cosa si parli e che si tatta di diritti!diritti da dare o negare alle persone.tutto qui.e per ora è già un bell'inizio.

Voglio sentire parlare di Matrimonio, non di unioni civili, siamo ancora cosi´indietro???????????????????????

TUTTO OK ma stiamo sbagliando: nel momento in cui c'è da decidere di cose cosi importanti per tutti i cittadini queste poi dovranno essere messe a eferendum popolare. In questo modo c'è democrazia.

Ma sempre a lamentarvi siete? "Io voto NO perché non ci sono le adozioni etc etc quindi non esprimeva il mio pensiero..." Una cosa alla volta per favore, possibile che in Italia qualunque azione si faccia non siete mai contenti? Un vecchio adagio dice: "Chi troppo vuole, Nulla stringe". A parte che il discorso non faceva parte dei punti in programma, ma questo non significa che il M5S non debba prendere una posizione, però addirittura leggere cose del tipo "Dovevamo lasciare la libertà ai parlamentari di votare da soli secondo coscienza" è SBAGLIATO. E allora io che ci sono a fare? E tutti i cittadini? Loro sono qui per fare il nostro volere e devono quanto meno ascoltare tutte le campane. Molti (direi la stragrande maggioranza) sono favorevoli alle Unioni Civili, altri addirittura al Matrimonio. Io ho votato SI ma per esempio non sono favorevole al Matrimonio, alle adozioni e all'eterologa (anche per gli etero). Ogni cosa a suo tempo, un passo alla volta, e ognuno abbia la libertà di esprimere la sua posizione senza beccarsi del FASCISTA. Non confondiamoci con gli altri, grazie.

va bene per i diritti alle coppie di fatto assolutamente contrario alle adozioni.

Ho votato SI perchè: Se togliamo l'aspetto sessuale mi pare ovvio che non ci sia nulla di male nell'affidare le proprie volontà ad una persona di cui ti fidi e che scegli tu, si pensi alle firme in caso di necessità sanitarie o altri aspetti legali che oggi spettano solo ad un coniuge o parente. Su questo penso nessuno abbia da obbiettare. Rimane quindi l'aspetto sessuale, siccome sapere con chi vai a letto ha per me la stessa importanza di sapere cosa hai mangiato a pranzo, non vedo perchè dovrei stabilire io il tuo regime alimentare

Io sono per il matrimonio, nel vero significato etimologico del termine. Unione fra donna e uomo, fra femmina e maschio, per attuare un progetto di nuova famiglia , con la benedizione di Dio. Per me i gay le lesbiche ecc.possono fare quello che vogliono, purche' non diano scandalo con atti osceni e sopratutto non adottino bambini.

le unioni "civili", adesso come adesso, si dovrebbero riprendere e ristabilire le regole per le "unioni "fra donna e uomo.Comunque non ho nessuna remore sulle unioni-atipiche.

È giusto dare i diritti a tutti coloro che credono di star bene insieme, anche se credo che per alcuni diritti come l'adozione per le coppie gay voterei sicuramente no!

GRAZIE PER AVERMI FATTO PARTECIPARE A QUESTA VOTAZIONE VORREI POTERLO FARE TUTTI I GIORNI SOLO CON LA DEMOCRAZIA DIRETTA IL M5S PUO' CRESCERE

scusa, ma chi caxxo se ne frega dei tuoi gusti sessuali?

no

fate i conti senza l'oste: il vaticano, pensate che non abbia un peso e che questo stato sia laico? ingenui;-) https://www.youtube.com/watch?v=l1sKHbc3Lyw

SE MI FAI VOTARE TI VOTO questo è il mio voto di scambio con il M5S

quando leggo persone come te che usano quei termini così a caso e durante una discussione seria,penso solo che mi fai schifo!

Bisogna domandarsi se i bambini adottati da coppie omosessuali non subiscano condizionamenti involontari per quanto riguarda la formazione della loro sessualità. Tempo fa lessi su una rivista ,che avevano fatto un sondaggio sulle preferenze sessuali tra gli adolescenti che da bambini sono stati adottati da coppie omosessuali; il risultato fu che il 95% si dichiarava BISESSUALE, e il restante 5% era per metà etero e per metà omosessuale. Inoltre questo 5% aveva avuto esperienze diverse con il sesso meno gradito..... così giusto per provare. Ognuno tragga le proprie conclusioni.

AI COMMENTI SUL MATRIMONIO "NATURALE", VEDO CONFERMATA LA TOTALE IGNORANZA RIGUARDO ALLA NATURA, PRESA A PRETESTO SOLO PER QUELLA "PARTE CHE STRUMENTALMENTE INTERESSA" QUANDO È ESSA STESSA LA "NATURA"A SMENTIRE SE STESSA, MOSTRANDOCI UNA TALE VARIETÀ, DI FENOMENI, COME: "L'omosessualità negli animali è la presenza, nel mondo animale, di comportamenti e pratiche omosessuali. Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie, sia in cattività che in ambiente naturale. Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe. DUNQUE CI VUOLE SOLO IL CORAGGIO DA ANALFABETA 8 ITALIOTI SU 10 A SCRIVERE, PENSARE, E SOSTENERE CERTE IDIOZIE, E VORRESTE FARE UN REFERENDUM E DARE A QUESTI IGNORANTI BRANDIRE IL LORO ANALFABETISMO COME UNA CLAVA, MA CI MANCHEREBBE ALTRO! MA NEANCHE PER SOGNO!

Ha ragione Jessica: fate i tonti senza l'oste...

Sì alle unioni civili ma contrario all' adozione dei figli per coppie dello stesso sesso, scusate ma e' il mio modo di vedere il mondo.

E adesso si valuterà bene il grado di civiltà o di retrogradezza del Movimento. Secondo me tra di noi è pieno di omofobi bigotti fascisti... vediamo vediamo stasera che succede.

Il papa ha detto che il big-bang non contraddice l'azione divina..quindi adamo ed eva bisogna che si aggiornano. Con quella storia della mela mi sa che tra i due ci fu un litigio che se ci fosse stato qualcun altro sarebbe nata un'altra unione..tanto per valorizzare la conoscenza promessa dal serpente. C'è chi si straccia le vesti in nome di una moralità lesa, chi invoca la costituzione a tutela della famiglia uomo/donna. Io penso che se due individui hanno voglia di unirsi non devono trovare ostacoli..perchè i sani principi muoiono pure all'interno di un matrimonio normale. Qualcuno dice che è contonatura l'unione omosex..io penso che sarebbe contronatura costringere un gay a rinnegare se stesso e che spesso è proprio il matrimonio ad essere contronatura quando costringe due individui a sopportarsi oltre la fine dei sentimenti. Io consiglierei i gay di evitare di sposarsi..e di vivere i propri amori nella piena libertà. Visto mai che anche insegnino qualcosa a tutti gli altri. Il serpente è stato il primo imprenditore imbonitore a rifilare una bufala con la scusa che la frutta va mangiata lontano dai pasti. http://www.youtube.com/watch?v=UKYohc4P21c

O.T. - VALE PER REGGIO - VALE PER (quasi) TUTTI CONFONDERE le amministrative con le politiche SERVE AI SERVI DEL SISTEMA PER NASCONDERE I VERI MOTIVI CHE HANNO(quasi) SEMPRE CONSEGNATO LE AMMINISTRAZIONI LOCALI NELLE MANI DEI PARTITI 32 LISTE x 32 candidati cad (1.024 candidati) il M5S aveva (come sempre) una sola lista QUINDI: a)- 32 candidati del M5S a fronte di 992 degli altri partiti, e segnatamente 352 del solo candidato sindaco del PD. Detto in altri termini i candidati del M5S sono stati il 3,125% del totale b)-un altro fattore inequivocabile da considerare è che il M5S,a differenza dei partiti, non sceglie i propri candidati sulla base dei voti che possono portare in ragione della FAMIGLIA di appartenenza, del LAVORO che svolgono etc . Chiunque abbia assistito alla formazione delle liste per elezioni amministrative sa che vengono composte dai dignitari locali dei partiti, oltre che sulle tessere possedute, sulla base dei voti legati de-facto al candidato e non alla sua statura morale od alla sua onestà (all'ampiezza della famiglia di appartenenza, per esempio) c)-un ulteriore fattore, che si lega ed esalta quello indicato al precedente punto "b", è che con un grande numero di candidati il controllo del voto è pressoché totale in quanto la polverizzazione delle preferenze fa si che sia possibile verificare sezione per sezione e la corrispondenza tra i voti promessi e quelli effettivamente ricevuti dando un nome ed un cognome agli eventuali "traditori". d)- IL M5S per questo motivo può vincere solo quando esiste la seguente condizione: che i partiti non siano riusciti, per diatribe interne od altro, a formare grosse coalizioni composte da molte e, di conseguenza, che il M5S riesca ad arrivare al ballottaggio. NON CI VOLEVANO MICA LE VOTAZIONI, ERA GIA' TUTTO SCRITTO IN QUESTI DATI: 11 LE LISTE PER IL CANDIDATO PD (352 CANDIDATI) Partito Democratico;RE.SE.T.;La Svolta;Centro Democratico; A Testa Alta per Reggio; etc etc E' O NON E'DI TUTTA EVIDENZA?

ASSOLUTAMENTE no!Per matrimonio si è sempre considerata l'unione fra maschio e femmina e così deve rimanere. In questo subentra anche la chiesa e quindi non bisogna assolutamente accettare una simile cosa. Se vogliono stare insieme due persone dell'istesso sesso, nessuno glielo vieta, ma non devono pretendere di seguire una legge per persone tutte differenti!

Votato Si senza se e senza ma, con un però: possibile che ci sia chi si oppone alla serenità altrui?

La domanda, così come è stata posta nella scheda di voto on line ... è troppo sintetica. Altresì, anche, così come approfondita dal link qui sul blog ... approfondisce poco ed in più condiziona, in maniera un po' di parte ... a votare implicitamente un si! argomentato dal fatto che la votazione non è inerente al vincolo matrimoniale e quanto proposto è per una "unione civile" che c'è già in tutta Europa... Riterrei più opportuna, per il futuro, una spiegazione più neutra ... ed un po' più dettagliata. Portare, poi, a conclusione in Europa fan tutti così... e teorizzare, parallelamente, l'uscita dall'Europa... mi sembra leggermente contraddittorio.

Ho votato ma preferirei che ci astenessimo o che ognuno dei nostri eletti votasse secondo coscienza, indipendentemente dall'esito di questa consultazione online. Per la cronaca ho votato no.

Continuo a dire, come l'ultima volta: possibile che on-line si debba votare dale 10 alle 19, orario princinpale di lavoro. Come se tutti avessero accesso alla Rete dal posto di lavoro. COME FA A VOTARE UNO CHE ESCE ALLE 9 E RIENTRA A CASA ALLE 19 E LAVORA DAVANTI A UNA PRESSA???

AZIENDA DEL BOSS AVEVA L'ANTIMAFIA Ancora una volta un'azienda in odore di mafia beccata negli affari dell'Expo. Il bello è che l'azienda aveva il certificato antimafia. E chi glielo ha fatto avere quel certificato se non un potere politico? Adesso tu stato se davvero conti qualcosa hai il dovere di andare a controllare tutta la catena dei controlli. Chi ha collaborato,corrotti e corruttori li metti in galera e butti la chiave. Vedrai come si ripuliscono le istituzioni. Questo in uno stato normale e di diritto ma se la politica condiziona anche la magistratura allora non accade un bel niente.Capito?

Voterò NO. Il testo è mal posto. Sono favorevole alle unioni regolate per legge, siano esse Omosessuali, Eterosessuali o di più persone (bigamia e così via). Ma a patto che NON prevedano oneri aggiuntivi per lo stato o le sue partecipate. Esempi sono: NO alla reversibilità della pensione INPS si a quelle private (che tanto sono già tutte fallite, siamo in Italia) NO a punteggi aggiuntivi per assegnazioni alloggi popolari e concorsi pubblici o qualunque altro vantaggio rispetto alle coppie Etero in particolare di giovani coppie (che intendono avere figli o già ne hanno) SI al divorzio con tutte le conseguenze (alimenti per la parte più debole) SI alla eredità dell'intero patrimonio se espressamente espressa per testamento. SI a tutti gli altri atti come riconoscimento di parentela acquisita (zio nipote nonno suocera nuora cognato etc.) SI alla possibilità di accedere in ospedale come parente ( Convivente civile ) per accudire il malato. SI a tutti gli altri doveri che derivano dal matrimonio ( fedeltà, compartecipazione alle spese ed alle attività domestiche, attività sessuale e così via ) SI anche alla possibilità di adottare il figlio del convivente col consenso dell'altro genitore e dei nonni tutti. Questo il mio piccolo pensiero che non sta nella domanda posta. Ivano

il mondo sta cambiando a cominciare da chi lotta per leggittimare l'amore fra esseri umani così come si manifesta è un evento l'unione non può essere impedita in alcun modo ...più lento e difficile il cammino per la comprensione ed una vera comunicazione fra generi diversi, invece anche per questo, io spero nel cambiamento a cominciare da alcuni uomini ed alcune donne forza ‪#‎celapossiamofare‬

Premesso che ognuno sotto le coperte fa quello che gli pare, non vedo il motivo per cui le unioni gay vadano equiparate a quelle della famiglia tradizionale. E' solo un modo per darla vinta alle lobby gay. La coperta dei sostentamenti alla famiglia è fin troppo corta, perchè la si possa estendere anche a figure giuridiche terze. E anche se hanno cercato in tutti i modi di convincerci che queste unioni rappresentino la normalità, resta il fatto che tale legittimazione, andrebbe ad influire anche sulle leggi che consentono l'adozione. I minori non possono essere vittime innocenti delle scelte sessuali degli adulti. In questo modo anche due grotteschi travestitoni viados brasiliani, potrebbero essere considerati degni di allevare una propria "prole", che sia il frutto di un'adozione o di inseminazione artificiale con lesbiche o chissà quale altra aberrante fantasia genetica. Io un mondo così per la nostra discendenza non lo auguro, chiamatemi come vi pare criticatemi o dite ciò che volete.

La anarquía es la mejor de las reglas en lugar de la regla de todo el mundo haciendo sus hechos.

Dovrebbe essere concisamente scritto in Castituzione: l'orientamento della sessualità di ciascun cittadino maggiorenne è libero e protetto dalla Repubblica in quanto parte della sfera privata, le unioni civili tutte sono riconosciute senza discriminazione alcuna. Questo, in un Paese civile, porrebbe i diritti fondamentali al riparo dagli esiti nefasti del "suffragio universale" di 'sta m.....:)

Mi chiedo però, come dice oggi lo stesso Becchi sul F.Q. , perché questo modo di operare non sia stato usato anche per proporre al PD dei nomi per CSM e la Consulta. Abbiamo avuto 5 mesi di tempo per attuare la nostra ormai famosa "Democrazia Diretta" e invece i nomi sono stati scelti chissà da chi. Insomma è da un bel po che mi sembra che stiamo andando allo sfascio per disorganizzazione e per mancanza di un vero Direttivo che ritengo assolutamente necessario. Beppe non è Dio, non può essere onnipresente e non può prendere tutte le decisioni da solo o con Casaleggio. La Democrazia diretta dov'è finita ? Se qualcuno ha deciso che è una gran cazzata allora lo si dica chiaramente e si elegga il Direttivo di cui prima. Altrimenti la si usi sul serio e non a parole.

io guardo la persona che deve avere i miei stessi diritti anche se ha differenti "gusti" sessuali, sempre persona rimane. Altrimenti facciamo anche differenza con chi mangia la nutella per "gusto" e gli viene il diabete e questo non puo' avere diritti....!!!!! ma stiamo scherzando??? partiamo sempre dalle persone! Figuriamoci che io sarei per abolire i confini politici e sempre le persone dovrebbero vivere, viaggiare e lavorare dove credono. Per quanto riguarda i figli il mio parere e' lo stesso.. puo' una coppia sterile fare magheggi o adottarli??? idem le coppie di fatto! capisco che tanti non la vedono come me sui figli, ma i diritti come coppia di fatto sono sacrosanti!

Vecchio progetto delle logge.. non date spazzio. Dopo si passa all'eutanasia di vecchi e bambibni... Ritengo che in Italia siamo indietro. Rivoluzione dei 5 stelel é stato non accettarli nelle liste..; se poi realizziamo i loro progetti sono capaci di farci vincere le elezioni. Svegliamoci Il processo stato mafia statomafioso statomassonico..; Le forme PD PD - l non interessano i vecchi programmi si. Con un o stato in schiavitu' e miseria spostiamo l'attenzione sui diritti di convivenze momentanee. Famiglie affamate. Figli senza scuola e ospedali ... cadono nel dimenticatoio davanti a privilegi di pochi. La dove un uomo non é più uomo ma classificato omosessuale con diritti a parte e tutele differenti stiamo perdendo il senso stesso dell'umano. un bacio a tutti svegliamoci!

Cito dalla "spiegazione" di Airola: " In pratica in commissione giustizia sono stati accorpati tutti i disegni di legge sul matrimonio da una parte e lo stesso è stato fatto per le proposte relative alle unioni di fatto ". In sostanza ci viene chiesto di indicare ai nostri rappresentanti come votare. Che cosa ? Un testo di legge che non conosciamo e che può contenere tutto e il contrario di tutto. Ritengo quindi di non avere elementi sufficienti per poter votare . P.S. Vedo che si continua a fare queste consultazioni senza preavviso e senza dare un tempo congruo per informarsi, riflettere e votare con coscienza di causa. Continuo a non capire perchè.

Non vedo come possa essere messo ai voti un diritto naturale oltre che costuzionale. E' come mettere ai voti il diritto alle liberta'non solo quelle conquistate nei millenni ma tutte quelle che ci distinguono come razza umana.

NON FATEVI INGANNARE NON È UNA QUESTIONE NE ETICA NE NATURALE: https://www.youtube.com/watch?v=dCFFxidhcy0&channel=NYSenate

----CONCORDO COMPLETAMENTE; PROVVEDERE PREGO!----- Continuo a dire, come l'ultima volta: possibile che on-line si debba votare dale 10 alle 19, orario princinpale di lavoro. Come se tutti avessero accesso alla Rete dal posto di lavoro. COME FA A VOTARE UNO CHE ESCE ALLE 9 E RIENTRA A CASA ALLE 19 E LAVORA DAVANTI A UNA PRESSA??? Riccardo Sarti 28^10^14 13^05

Certo che il Vaticano ha il suo peso ma non credere che sia poi così tanto "pesante". Vedi i referendum sul divorzio e sull'aborto: gli italiani hanno dato parere favorevole in entrambi i casi, dimostrando di non essere poi così tanto ciechi/ bacchettoni/bigotti/mangiamoccoli/ecc.ecc. Anche i cattolici pensano e sono esseri sociali prima che credenti : non interiorizzano passivamente i diktat della Chiesa e sono perfettamente in grado di comprendere le esigenze della società in cui vivono. Se la società attualmente e di fatto chiede l'attenzione sulle unioni civili fra omosessuali, è necessario dare un'adeguata risposta in merito, una risposta il più possibile libera dal proprio credo e dalle proprie scelte di vita .

SI TRATTA COME SEMPRE DI UN CONCETTO INNATURALE AGLI ITALIOTI, DI "EQUITA", MA A FORZA DI PRENDERLO AL CULO, NON DISTINGUERESTE UNA BANANA DA UN DILDO!

Come dicevo ieri sera sotto Max il Cristianesimo ha prodotto danni irreparibili con la sua dottrina della morale. Vorrei uno Stato laico liberato dal Potere delle gerachie cattoliche. Libera Chiesa in Libero Stato? ma quando mai!:)

--------PROVOCAZIONE... NEANCHE TANTO-------- Perché il Sistema Sanitario deve gravare anche su di me, che sono astemio, per le malattie di chi assume alcolici? Perché il Sistema sanitario deve gravare anche su di me, che non fumo, per le malattie di chi fuma? Potrei continuare, fino a coinvolgere me stesso e a chiedermi che cazzo di società si vuole; società...

Eh, certo, dopo 15 anni finalmente anche in Italia ci si pone il problema. Vecchi conservatori bigotti. Ah, ma siamo avanti noi, va.. sembra di essere nell'800 co 'ste religioni che fan più danni che altro. Per me è si.

Alberto Airola dice che la votazione riguarda "un testo sulle unioni e non sul matrimonio che in commissione ha seguito un altro iter". Bene, ma poichè (per mia ignoranza o perchè non è specificato) non ho capito se votando "si" autorizzerei anche le adozioni per le coppie gay allora dico subito che voterò "NO". Non mi interessano le tendenze sessuali di coloro che convivono, purchè lo facciano con civiltà e buon senso. Ma le adozioni per le coppie gay non le approverò MAI.

Grazie per la consultazione online. Vi prego di allargare sempre più queste iniziative e di consultare sempre di più gli iscritti al m5s, questa è la prima attività del movimento che mi ha fatto avvicinare a voi. Grazie, Marco

Perché " culattoni e lesbiche" ( per usare il tuo vocabolario) non sono cittadini?

Si.

Io non sono un praticante cattolico però le considerazioni del papa sui sacramenti ai divirziati e la sua apertura al riconoscimento delle coppie gay dovrebbe aprire molte menti sclerotizzate. La chiesa non deve avere paura di queste novità.

Ma che bella persona. -_-

CHI VOTA SI, SI PRONUNCIA PER L'EQUITÀ, TUTTE LE ALTRE OPPOSIZIONI SONO FUFFE RETORICHE SENZA FONDAMENTO, COSTRUTTO, VERE BASI SCIENTIFICHE, IPOCRISIE SU DI UN'INESISTENTE ETICA, QUASI A DOVER ESSERE TUTTI CATTOLICI PER FORZA PERCHE SONO LA MAGGIORANZA, GIÀ INPREGNATE DI CONFORMISMO, BIGOTTISMO QUASI SEMPRE ASTRUSO E GRATUITO, CHE RAGGIUNGE L'APOTEOSI NEL PROPORRE UN REFERENDUM, COME SE LA MAGGIORANZA AVESSE DIRITTO DI VETO SULLE MINORANZE AFFANCULO I DETTATI COSTITUZIONALI SULL'UGUALIANZA, LO DECIDE LA MAGGIORANZA CHI È "UGUALE A CHI", CE DA SCOMPISCIARSI DAL RIDERE! SE ESISTONO LE COPPIE DI FATTO ETERO E OMO, UNO STATO CIVILE IN BASE AGLI ORDINAMENTI EGUALITARI CHE SI È DATO DEVE SOLO ORIENTARSI AL RICONOSCIMENTO E REGOLAMENTAZIONE IN NOME DELL'EQUITÀ, MENTRE TUTTE LE RELIGIONI POTRANNO CONTINUARE A DISCRIMINARE A PIACERE, NESSUNO GLIELO VIETA! MA È GRAVISSIMO INVECE CHE A CAUSA DI UNA MAGGIORANZA CATTOLICA, OPPURE EBRAICA OD ISLAMICA, QUESTE DISPONESSERO REGOLE E I LORO PRINCIPI ETICI, COME OBBLIGATORI PER TUTTI!E DI QUESTA VERGOGNA, SI HANNO VERAMENTE LE SCATOLE PIENE, LA DITTATURA DELLA MAGGIORANZA È L'INSORMONTABILE FOLLE CONCEZIONE ITALIOTA DELLA DEMOCRAZIA! LA STESSA IDEA CHE FA DEL BIMBOMINCHIA UN ONANISTA DI SE STESSO BEN SINTETIZZATI APPUNTO DAI SUOI INNUMEREVOLI "SELFIE", PIPPAROLO "DEMOCRATICO"?

Avevo rinviato il mio voto di qualche ora, e adesso non trovo più la scritta ""Ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia", insomma chi ha votato entro una certa ora si ritrova un quesito diverso... Per coerenza devo votare no?

dopo l'ultima consultazione, gli itagliani hanno una nuova regione: la "Calabria Saudita".

Peccato che la sorte non ti abbia dato un figlio o una figlia gay. Pensi che l'avresti cambiato/a a suon di botte?

lascia perdere, torna dai tuoi amici leghisti, sapere che uno come te vota 5S mi fa orrore

Risposta a Toto. Certo che è lecito. Primo: non è nel programma e io non voterei nulla che non ne fosse incluso. Secondo: cosa sarebbero le coppie di fatto? Due omosessuali? Due amici? Due conoscenti? Perchè non tre, quattro o una comunità intera? Sono cose che semplicemente non condivido. Io sono solo, divorziato e non chiedo nulla. Poi magari mi metterei d'accordo col vicino per papparmi ( o se la pappa lui) la reversibilità? Probabilmente non sono bene informato sui diritti che vorrebbero queste persone. Ma, da ateo, dico no. Non mi piace. Terzo: è quanto vorrebbero (da sempre) Vendola, Bolrdini, Doria, Crocetta .... mi basta per dire no.

UN ESEMPIO DI TROLL CHE NON DEVE ESSERE MAI CLICCATO! Mi avete bannato? FANCULO Ale 69 Commentatore certificato 28^10^14 11^4 ------------------ COME POTETE CONSTATARE, QUESTO GRULLO MENTE PER SOLLEVARE FLAME. SE FOSSE STATO BANNATO, NON VI SAREBBERO SUOI COMMENTI SUL BLOG E NON NON AVREBBE POTUTO SCRIVERE SUCCESSIVAMENTE. QUESTO GENERE DI TROLL E' PIU' UTILE LASCIARLO POSTARE CHE NEGARGLIELO. TROLL? DIREI... SCIOCCHINO!

La soluzione dipende da se si ritenga che sia la legge a dove modellare la società oppure se siano i fatti, i comportamenti, che debbano trovare una idonea disciplina con la legge. Personalmente ritengo che i fatti, come accadimenti fisici, debbano prevalere, perchè si sottraggono alle cervellotiche e fantasiose elaborazioni burocratiche (la società è quello che è e non può essere quella che "qualcuno" o "alcuni" vorrebbero, anche se fossero detentori del potere legislativo).

Siempre he creído que los intereses privados de las personas afirman que el privilegio de los poderosos contra los desgraciados. La anarquía es la única regla que se opone.

oggi leggo di tutto Stato laico...perfetto.... ma per cosa? per le unioni civili ricnosciute legalmente ok, nn ci piove ma, per esempio, per dare i bimbi in adozione alle coppie gay? nn perchè nn potrei essere d'accordo, ma credo siano temi di una delicatezza tale da nn poter essere affrontati in un blog.... i bimbi nn possono decidere se dobbiamo farlo noi adulti per loro, nn può essere materia messa ai voti in un blog. mi auguro si presterà, in futuro, la dovuta attenzione

A me la mail che avvisava del voto è arrivata alle 12:46 quindi ho visto solo l'ultima formulazione che mi sembra comunque più corretta. Bisognerebbe capire quanti hanno votato con la prima formulazione.

Nun so' come,ma Iauu der caxxo,m'o so' levato dai cojo... Grazzie Gugol!! Buon pomeriggio!!

Ho votato SÌ

Andrà a finire come il sondaggio sui clandestini , vinceranno i favorevoli ex sinistrati sputtanandoci con il resto del popolo italiano che è contrario di brutto . Stiamo facendo crescere la Lega che è l'unica forza che predica un po d'ordine e lo fa in televisione !

GLI ETERO TRIESTINI, CON IL MATRIARCATO CHE SI RITROVANO AL MASSIMO SONO DEGLI EUNUCHI TRIESTINI CON QUELLE LORO VOCETTE STRIDULE I MODI PICCOLO BORGHESI EFFEMINATI, SI FA FATICA A CONSIDERARLI VIRILI, E TE PAREVA CHE SI DEBBANO NASCONDERE, DIETRO AL NO! "TASI MONA DE UN PICIO"

VEDI CUPERLO!

ho votato poi ho letto qualche commento qui che mi spinge a fare alcune puntualizzazioni nessuna votazione potrà mai cambiare la "natura" quindi sempre sarà solo una coppia formata da un uomo ed una donna che potrà procreare ma una "famiglia" è tale solo se c'è la presenza di figli ??? certo che no ! ma allora cos'è la "famiglia" ??? la famiglia è qualcosa di spirituale e qualcosa di materiale: la parte spirituale è strattamente personale e non regolamentata e neppure regolamentabile da alcuna legge o norma, se ami (ricambiato) una persona e decidi di vivere la tua vita con lei nessuno te lo deve poter impedire, la parte materiale riguarda cose pratiche, modi, diritti e doveri, tra i omponenti ma anche nei confronti della società in cui si vive quindi equiparare tali diritti e doveri (che esistono per le unioni etero) alle unioni non-etero è soltanto un sintomo di adeguamento ai tempi che cambiano, un sintomo di civiltà e di giustizia; il matrimonio è solo una componenete "materiale" di una unione assolutamente "spirituale" ... un mero contratto (con delle firme) che tutela alcuni diritti e che sancisce alcuni doveri: l'estensione dei diritti e dei doveri è sempre una cosa positiva la loro limitazione o l'abolizione è invece una cosa negativa che va evitata poi c'è la parte (secondo natura) della conservazione della specie che riguarda la procreazione, che riguarda i figli, ma non sono la stessa cosa, sono due argomenti diversi ... Cla'

di principio considero giusti i diritti civili per chiunque ma viste le pretese,successive,di adottare anche i bambini,che considero assurde,ho dovuto votare"no" chi troppo vuole nulla stringe

Ho 72 anni, di tragedie ne ho anche troppe, soffro tutta la fatica del vivere e ci sono giorni in cui la sento maledettamente di più So che posso tirarmi fuori dai miei guai personali solo elevandomi ad un ideale che mi supera e per cui posso impiegare gli sforzi della mia individuale vita Non chiedo comprensione o aiuto, né mi aspetto ormai che l'algido Casaleggio tanto impegnato nei suoi voli da fantascienza si abbassi a migliorare questa baracca mal funzionate che chiama il suo blog, così da proteggere e tutelare chi scrive dagli hacker sciamannati permettendo la libera espressione di un pensiero coerente col blog stesso Ma certi giorni provo veramente fatica a sopportare le cazzate di Grillo che vanificano gli sforzi di tanti che come me si dedicano all'ideale della democrazia diretta Non bastava che dicesse quella frase idiota per cui "Lo stato è peggio della mafia e almeno non ammazza le sue vittime", frase demenziale e due volte cretina, visto che la mafia di vittime ne ha fatte anche troppe e visto che non c'è alcuna differenza tra stato e mafia, come prova anche l'udienza di oggi a porte chiuse di Napolitano Non bastano le fatiche del vivere, bisogna anche aggiungerci la tortura di sentire Grillo insistere nelle sue cazzate e dire: "Che almeno la mafia un'etica ce l'ha". E tutte e due le volte va a dire la sua idiozia proprio in Sicilia!! Allora i casi sono due: o Grillo va in pensione perché è come una bomba pronta a esplodere sul Movimento stesso in clamorosi autogoal da incontinenza, perché non è tollerabile che uno come lui si pisci addosso, o qualcuno gli infila da qualche parte un dispositivo elettronico che appena lui pronuncia la parola ‘mafia' gli dà una scossa elettrica tale da disattivarlo per alcuni giorni. Perché la vita è difficile per conto suo senza aggiungerci le cazzate di Grillo e sentirsi anche presi in giro per mesi per quello che dice E ora bannatemi come al solito, visto che non siete capaci di fare altro!

E GIA GLI STUDI, LE RICERCHE, LE CENTINAIA DI SITUAZIONI ADOTTIVE DOCUMENTATE PER FILO E PER SEGNO NON DAI CIALTRONI ITALIOTI, MA SERISSIMI ISTITUTI NORDICI, CHE AFFERMANO L'ASSOLUTA EQUIPARAZIONE FRA ADOZIONI ETERO ED OMO, BEH POSSONO BUTTARLE AL CESSO IN QUEL DI TARANTO ABBIAMO L'ILLUMINATO, CHE NON SA UN CAZZO, MA VOTA NO!

RIPETO: e poi me ne vado dal blog definitivamente la presunzione e l'arroganza spesso celano altro e possono far danni seri se in un contesto di libera espressione per un fine comune. perfortuna i Parlamentari e Beppe stesso, hanno il dono dell'umiltà. se così nn fosse, la gente di buon cuore ed onesta nell'animo avrebbe cambiato strada SE INCONTRATE IL DETENTORE DELLA VERITA' ASSOLUTA CAMBIATE STRADA!

Il Sondaggio è stato modificato - in corso di votazione - eliminando la frase tra parentesi, che tante critiche stava sollevando. E' risultato evidente il tentativo (poi maldestramente interrotto con la modifica della frase originale) di far passare surrettiziamente, poiché non la si esclude a priori, la possibilità della filiazione omogenitoriale attraverso l'uso della maternità surrogata e della fecondazione eterologa. Un tema questo, già inserito e depositato arbitrariamente al Senato (vedere l'Art.3 del ddl M5S n.393), come da me, più volte, pubblicamente denunciato (e da qui la mia vergognosa "epurazione"). Quanto accaduto testimonia, ancora una volta, al di là del delicatissimo tema in sondaggio, un uso spregiudicato della rete e la mancanza di rispetto sia delle più elementari regole che degli attivisti chiamati ad esprimersi.

La chiesa continua a guardare al prorio ombellico, lo ha sempre fatto e così continuerà a fare perchè è l'unico modo che ha per sopravvivere. Le aperture del Papa sono solo mangime per polli. Mi scuso preventivamente con i credenti cattolici. amen :)

FORNITE PIU' INFORMAZIONI ! Per una richiesta di voto ci vuole la documentazione da leggere ed un'analisi dei pro e dei contro, obiettiva e succinta. Sto cercando di iscrivermi al movimento...ma aspetto la verifica del mio documento di identità...se riesco a farlo...voterò per la prima volta...e sono orientata per il NO. X GLI ETERO : Diritti alle coppie di fatto? NO...Esiste un matrimonio che riconosce i dovuti diritti e doveri...se non vuoi diritti e doveri allora convivi. X OMOSESSUALI Matrimonio per gli omosessuali? NO.......è ancora troppo presto per attuare un cambiamento del genere....e la richiesta della possibile adozione anche se umanamente la trovo comprensibile merita una più attenta valutazione dei risvolti sociali e psicologici che dovrà essere fatta nel tempo avvenire. Tuttavia ....che documenti poter leggere al riguardo...cosa comporterebbe nello specifico un'unione di fatto? Che differenze, e nello specifico quali vantaggi e svantaggi rispetto alla situazione attuale? Alberto Airola - Movimento 5 Stelle. il blog di Grillo rimanda a questo tuo articolo che dovrebbe essere " esplicativo"...ma io trovo che chiarisca solo che si vota sulle unioni e non sul matrimonio e non fornisce altre informazioni utili al riguardo. Inoltre lo trovo" tendenzioso"...e un post di richiamo al voto non dovrebbe esserlo.

La materia e' veramente complessa ; la prima cosa che mi viene e' che secondo me e' necessaria una suddivisione tra coppie etero e coppie dello stesso sesso , credo infatti che sul frangente adozioni non sia possibile secondo la mia visione delle cose consentire/costringere a un bambino/ina ad una vita con un babbo e una babba o un mammo e una ...beh lasciamo perdere ...mia opinione personale ;ragionamento retrogrado ?? puo' darsi ma io credo fermamente in quello che dico e il fatto di sdoganare tutto come assolutamente necessario perché in Europa gia' si fa nn vuol dire un cazzo e comunque: portale 5stelle per queste cose ci vuole un po' piu' di preavviso, preparazione sulla legge e su quello che contiene; sulla legge elettorale ci siamo fracassati gli zebedei e su questo ?? nessun esperto che interviene nessun erudito legislatore ci illumina? solo un post di Airola su FB (tra l'altro abbastanza scarno e piuttosto tendenzioso).Il movimento deve essere corretto e trasparente sempre , e qui c'e' un bel po' di nebbia.

VIVIANA, PER FAVORE RIPOSATI! NESSUNO TI HA BANNATO! Ho 72 anni, di tragedie ne ho anche troppe, soffro tutta la fatica del vivere M:... Non chiedo comprensione o aiuto, né mi aspetto ormai che l'algido Casaleggio tanto impegnato nei suoi voli da fantascienza si abbassi a migliorare questa baracca mal funzionate che chiama il suo blog M: RIPOSATI! LA TUA ETà E LE TUE SOFFERENZE ESIGONO RISPETTO, MA ANCHE SILENZIO! così da proteggere e tutelare chi scrive dagli hacker sciamannati permettendo la libera espressione di un pensiero coerente col blog stesso M: IO POSSO AFFERMARE CON CERTEZZA ASSOLUTO CHE O MENTI, O SEI RINCOGLIONITA! Ma certi giorni provo veramente fatica a sopportare le cazzate di Grillo che vanificano gli sforzi di tanti che come me si dedicano all'ideale della democrazia diretta M: ANCHE NOI SIAMO BRAVI A REGGERTI! Non bastava che dicesse quella frase idiota per cui "Lo stato è peggio della mafia e almeno non ammazza le sue vittime", frase demenziale e due volte cretina, visto che la mafia di vittime ne ha fatte anche troppe e visto che non c'è alcuna differenza tra stato e mafia, come prova anche l'udienza di oggi a porte chiuse di Napolitano M: E GRILLO COSA HA DETTO? MAFIA = STATO "Che almeno la mafia un'etica ce l'ha". M: L'AVEVA! HA DETTO L'AVEVA! Allora i casi sono due: o Grillo va in pensione perché è come una bomba pronta a esplodere sul Movimento stesso in clamorosi autogoal M: VACCI TU DAL BLOG! NON SE NE PUO' PIU' da incontinenza, perché non è tollerabile che uno come lui si pisci addosso M:... o qualcuno gli infila da qualche parte un dispositivo elettronico che appena lui pronuncia la parola ‘mafia' gli dà una scossa elettrica tale da disattivarlo per alcuni giorni. Perché la vita è difficile per conto suo senza aggiungerci le cazzate di Grillo e sentirsi anche presi in giro per mesi per quello che dice E ora bannatemi come al solito, visto che non siete capaci di fare altro! M: BUGIARDA! viviana vi 28^10^14 14^

Condivido pienamente chi indica la Chiesa Cattolica come la responsabile di parecchie porcate passate e presenti nella nostra Italia. Ma non solo .... Io sono arciconvinto che sia essa che tutte le altre religioni del mondo siano la vera rovina di questo pianeta. So bene che le religioni aiutano o dovrebbero aiutare alla convivenza civile ma, come sappiamo bene, il vero significato dei loro insegnamenti è stato corrotto ad uso e consumo della meschinità umana. Certo è bello poter darsi una speranza pregando un Dio qualunque (ed io stesso lo faccio molto spesso) ma la mia parte razionale mi dice che, senza ombra di dubbio, tutte le religioni millantano discendenze, fatti e verità completamente inventate o veramente ridicole. Per questo stesso motivo tutte le volte che ho cercato di leggere la Bibbia, oltre le prime 5 pagine non riesco ad andare. Perchè scoppio dalle risate. Lo stesso accadrebbe col Corano e qualunque altro scritto, di qualsiasi altra religione. Ateo ? No ... non sono ateo. Sono solo certissimo che ci hanno preso per il culo per millenni.

Giovanardi alè alè.. Giovanardi alè alè.. Giovanardi alè alè..

ma non vi accorgete che stiamo sparendo?la gente non sta tutto il giorno a parlare di politica.non gliene frega niente della dmocrazia diretta e dell'uno vale uno.vuole solo vivere tranquilla con qualcuno che amministri onestamente e si occupi di loro.alle prossime elezioni ci ridurremo in 4 gatti.quelli metteranno in campo i loro apparati e faranno man bassa di voti.bah.lo rtipeto da sempre.il cambiamento lo provocano le minoranze ma ci vogliono palle,organizzazione,coraggio......ne prendo atto.non abbiamo niente di tutto questo.siamo rimasti....bambini.

"Donne che si baciano è come fare pipì in strada" (Carlo Giovanardi) Senatore NCD alleato di Governo del Partito Democratico.

CARA VIVIANA, SE AVESSI FREQUENTATO GENTE DEL SUD, SAPRESTI CHE QUELLO CHE DICE GRILLO, UN BRICIOLO DI VERITÀ, NEL PASSATO CE L'AVEVA! RIVORDO IL RACCONTO DI UNA ZIA CHE FREQUENTAVA CAPRI ED ISCHIA NEGLI ANNI 60 E DI COME SI FOSSE IMBATTUTA IN ALCUNI CAMMORRISTI DELL'EPOCA, I QUALI A MODO LORO ERANO DEI GENTILUOMINI, GALANTUOMINI E PERSONE DI PAROLA! CHE QUESTO NON SIA PIU COSI È ORAMAI EVIDENTE DA MOLTISSIMI DECENNI E TI SFIDO A PROVARE IL CONTRARIO, E TROVARE CHI SMENTISCA, CHE ALLORA IN MANIERA DISTORTA MA A MODO LORO I MAFIOSI AVESSERO UNA LORO ETICA, SCOMPARSA CON IL PASSARE DEGLI ANNI! ESEMPIO ECLATANTE IL BIMBO SCIOLTO NELL'ACIDO, UNA VOLTA INCONCEPIBILE ANCHE PER I MAFIOSI!, NON CAPIRE CHE È A QUELL'EPOCA CHE SI RIFERISCE BEPPE È SCORRETTO ED OLTRAGIOSO, IN QUANTO SI TRATTA DI FATTI REALI E BEN DOCUMENTATI, LEGGITI "IL PREFETTO DI FERRO" E FORSE CAPIRAI! CHE QUEI CODICI, SIANO STATI SUPERATI È ALTRATTANTO VERO, MA È UN FENOMENO DEGLI ULTIMI 30 ANNI, ED È IL SEGNO DI UNA DEBOLEZZA, DI CONSENSO, CHE LI HA COSTRETTI AD OLTREPASSARE I LIMITI, QUESTA È STORIA, COME SI FA A NON CONOSCERLA E STRUMENTALIZZARLA, SE NON QUANDO E PERCHÈ SI È IN "MALAFEDE", IO MI STUPISCO INVECE DELLA VEDOVA FALCONE, E DELLA SUA GERIATRICA IPOCRISIA? LE MAFIE SONO SEMPRE STATE UN MALE MA AGLI ALBORI POSSEDEVANO UN CODICE, CHE LE HA PERMESSO DI ACQUISIRE CONSENSO, NEGARLO E PURA IPOCRISIA!

Siamo in piena discussione uscita dall'euro...ma dico io, si può rubare spazio alle questioni vitali, con queste c@zzate?????

Vi siete chiesti cosa vi cambia se dite Si? Stravolgerebbe così tanto la vostra vita di tutti i giorni?

PER VIVIANA VIVARELLI [...] e non riesco nemmeno a farmi una iscrizione decente al blog come in tutti gli altri su cui scrivo perché è talmente indifeso contro gli hacker che, come mi iscrivo, tutti i miei post spariscono in una volta sola [...] Tu hai la mia e-mail e mi hai scritto tante volte e non ti è stato mai negato nulla, per quel che io potevo. Anche se non certificata, IO SO CON CERTEZZA ASSOLUTA che nessuno può bannarti, quindi le tue affermazioni sono quelle di una persona bugiarda o confusa. Sono disposto a propendere per la seconda ipotesi. Hai il problema di certificarti e non ci riesci? SCRIVIMI ALLA MIA E.MAIL E IL NICK CERTIFICATO SARO' IO STESSO A FARTELO E POI TU, SE LO VORRAI, TI CAMBIERAI LA PASSWORD. NON CI SONO ALTRE SCUSE! CIAO

Dunque il M5S passa il Rubicone e invita gli iscritti certificati a esprimersi sulle Unioni Civili e, segnatamente, sul seguente quesito: «Sei favorevole all'introduzione nel nostro ordinamento giuridico delle unioni civili fra persone dello stesso sesso (diritti e doveri della coppia equiparati al matrimonio ma con esclusione della possibilità di adottare figli estranei alla coppia) ?». La formulazione, a mio avviso, doveva essere più dettagliata: rimane invero "non svelato" il concetto dell'"adozione di figli NON estranei alla coppia". Se sono figli della coppia che bisogna c'è di adottarli??? Se invece si tratta di un figlio estraneo ad uno dei due partner sarebbe stato il caso di evidenziare che con tale escamotage si sdogana la filiazione omogenitoriale attraverso la maternità surrogata e la fecondazione eterologa (ovvero il metodo con cui si rende ab initio orfano il figlio di uno dei due genitori biologici).

Si

Leva l'"h" da "hai ragazzi"; come educatore saresti più credibile.

@lorenzob tu lo sai che ti sposassi una donna con due figli, non è automatica l'adozione? allora di che filosofeggi, ignorante!

Tugheder... http://youtu.be/LvxU-lf4emA

Impara a scrivere in italiano prima di scrivere certe belinate. Con gli errori di grammatica da prima elementare che fai di sicura una educazione "hai" ragazzi non la puoi dare tu

avviso a coloro che han già votato ... se passate di "là" ...c'è un nuovo post ;)

Sintesi del post Esplicativo. Se siete Favorevoli ai diritti per le coppie di fatto votate Si. Se siete Contrari votate No. Ma sappiate che in tutta Europa votano Si e che solo i Deficienti votano NO Buon Voto Alberto Airola M5S LA FAVOLA CONTINUA! :)

Mi hanno fregato, mi ripeto , ho perso lo scudo dei versamenti, cazzo, mi è durato solo due mesi. E ho versato x le europee e prima, alle politiche, poco, perchè son povero. L'affidabilità di questo blog è come i primi prodotti di Windows, 95, 98, 2000 che ogni tanto il pc si resettava o bisognava formattare... Anche DOS!! Siamo nel XXI secolo! Paolo TV

"Per l'Europa non esistono più mamma e papà"? Due ruoli naturali, quelli di madre e padre, che si tenta di mettere in ombra a seguito di decisioni che l'uomo pensa di poter determinare sui suoi simili nel tentativo di distruggere la famiglia ed impostare nuovi ordini sociali ed economici liberticidi, destabilizzanti e caotici. Ma "mamma e papà" significano Vita e non possiamo proprio permetterci di stabilire i processi naturali che l'esistenza ci riserva. Più che altro bisognerebbe porre l'accento sulla possibilità di accelerare la burocrazia che riguarda le adozioni ed implementare politiche per la famiglia ad hoc: significherebbe migliorare la vita di bambini e far loro riscoprire il senso della famiglia. Quella tradizionale che dà la vita e contribuisce al progresso dell'intera società. L'attuale deriva gay e l'attuale istituzionalizzazione di questo caos sessuale imperante, spacciato per progresso e per "libertà" è promosso senza sosta da tutti i media occidentali. Nonché dalle industrie hollywoodiane dello spettacolo, dalle industrie musicali, ecc: settori a completa discrezione e totale controllo dell' ELITE GLOBALE .

Nuevo Post!!! Adelante Mov✰✰✰✰✰!

CONSULTAZIONE ONLINE SU UNIONI CIVILI E CONVIVENZE. UNO: Se mi moje fosse stata n'omo, io l'avrebbi voluta sposà lo stesso! Ho votato SI, perchè senza l'unione civile, se me prende un colpo, manco all'ospedale lo fanno entrare il mio/mia "convivente"! Non so' froci e lesbiche, so' persone, ce vole tanto a capirlo? Li etero pure so stronzi, e manco so' pochi! DUE: Si vota, e questo è il M5S che io conosco, quello nato in rete che attraverso la rete, stabilisce la linea politica da intraprendere. Sbaglio o con la data del, "anteriore al 1 luglio 2014", si è allargata la base votante? (grazie Signò ;) La Rete è parte integrante del M5S, è giusto che venga chiamata in causa ogni qualvolta sia necessario, anche "più spesso". Non dimenticate che dietro ogni tastiera c'è una persona in carne e ossa (pure qualche multinik lo sappiamo), ma gli attivisti da tastiera sono milioni, non si prendono 9 di milioni di voti senza la rete. Semo vivi! Me stufo a dirlo, M5S = G&C-Staff + Territorio-Eletti + Base-Rete. Manca solo la Rete, e pure fa parte della Base! Qui come se nomina la rete è no spauracchio! Un Movimento che nasce dalla rete, la rete ce la deve avere nel suo DNA, deve esprimersi attraverso la rete visto che tutti i media ci riempiono di merxa! La Rete è anche na rottura è vero, va filtrata, però è l'unico strumento di "condivisione" che abbiamo a disposizione per far funzionare la famosa "Coscienza Collettiva". Altrimenti ho capito male io, il M5S è un'altra cosa. Arrivederci e grazie... per la votazione. Nando da Roma.

io non mi fido più, voto per una cosa e mi cambiate la domanda in corsa, Ma che modo di fare è?

Passo anche stavolta. Il quesito che farei è: - preferisci che il M5S faccia soldi (da spendere in politica) con un blog mal organizzato, dove non si distingue più niente tanta è la pubblicità, dove non si è mai capito mai niente tanti sono i siti sparsi ecc. ecc. e rinunci ai rimborsi elettorali oppure - preferisci un unico sito informativo dove non esista pubblicità, ben organizzato, dove il parere della gente venga chiesto più spesso, dove le votazioni abbiano un minimo di preavviso e non con una email a votazione in corso e nello stesso tempo il M5S prenda i rimborsi elettorali? Cazzo! Organizzate meglio questa informazione! Poi ci si lamenta se si vota in pochi.. registrarsi è un'impresa, districarsi dai vari popup anche.. appena entro sul sito il computer frigge perché partono video e cose del genere.. impossibile commentare perché poi è un mare magnum incredibile (e infatti sono calati a dismisura i commenti).. notizie a destra, poi a sinistra, poi al centro.. ti si passa la voglia di tutto.. Avrei votato SI, ma continuo a non partecipare più fino a quando non vedo un'organizzazione migliore.. se non arriva nemmeno nel periodo delle elezioni nemmeno andrò a votare e con me altri 10-15 voti persi..

AI COMMENTI SUL MATRIMONIO "NATURALE", VEDO CONFERMATA LA TOTALE IGNORANZA RIGUARDO ALLA NATURA, PRESA A PRETESTO SOLO PER QUELLA "PARTE CHE STRUMENTALMENTE INTERESSA" QUANDO È ESSA STESSA LA "NATURA"A SMENTIRE SE STESSA, MOSTRANDOCI UNA TALE VARIETÀ, DI FENOMENI, COME:"L'omosessualità negli animali è la presenza, nel mondo animale, di comportamenti e pratiche omosessuali. Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie, sia in cattività che in ambiente naturale. Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe. DUNQUE CI VUOLE SOLO IL CORAGGIO DA ANALFABETA 8 ITALIOTI SU 10 A SCRIVERE, PENSARE, E SOSTENERE CERTE IDIOZIE, E VORRESTE FARE UN REFERENDUM E DARE A QUESTI IGNORANTI PERMETTERGLI DI BRANDIRE IL LORO ANALFABETISMO COME UNA CLAVA, MA CI MANCHEREBBE ALTRO! MA NEANCHE PER SOGNO!

Sembra un branco di anarchici questo Blog! ci fosse qualcuno che scriva correttamente, senza insultare o dare del deficente agli altri perchè non vuole queste unioni!

MA CHE SCHIFO LA NATURA "CONTRO-NATURA", DOBBIAMO OBBLIGARLI A RESTARE ETERO, A INSETTI, DELFINI ED UCCELLI, COME OSANO FARE QUESTO SCHIFO, METTETEGLI SUBITO DELLE MUTANDINE, COS'E QUESTA OSTENTATA NUDITA DELLE LOBBY DEGLI UCCELLI DELFINI ED INSETTI È UNO SCANDALO! Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie, sia in cattività che in ambiente naturale. Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe.

Jan Niedzielski,ma sei normale? da il vomito quello che ai scritto!

Si giochi anche di genitori malati con i figli e pedofili e di gente che la pensa come tè!

tanto nn riesco ad iscrivermi ci provo da almeno un anno ma nisba...ho provato a scrivere in ogni dove ma rinisba inizio pure a stufarmi e poi nn dite che perdete elettori perchè son volatili

Per la prima volta ho potuto votare e ho votato si perché anche per chi dice che non sia la priorità, io ritengo sia un gran passo avanti per i diritti e le libertà del cittadino italiano. p.s. tra i principali paesi dell'UE solo in Italia non vengono riconosciute le unioni civili.

La mia preferenza è stata verso il si. Non comprendo perché ci si accanisca nei commenti a difesa o meno delle persone che vogliono regolarizzare una unione omosessuale, quando l'ordinamento giuridico, con questa legge, darebbe la possibilità di riconoscere lo stato civile di conviventi anche in quelle unioni e convivenze tra persone dello stesso sesso che convivono per un bisogno di mutuo soccorso e senza che vi sia del sesso tra di loro. Ci sono convivenze non riconosciute dalla legge e non tanto rare, in cui un anziano/a con problemi economici o di mobilità, ma proprietario dell'abitazione, conviva ed intende riconoscere i diritti di convivenza con una persona dello stesso sesso che "convivendo" assieme provvede al suo fabbisogno quotidiano in cambio dell'abitazione. Oppure un parroco in pensione, che potendo economicamente per lasciti familiari, passi gli ultimi anni della sua vita accudito dalla perpetua che l'ha governato per oltre 60 anni.

Non riesco a votare iscritto dal 2013 gradirei sapere se c'è qualche errore grazie

Voto Si ma non si può comunicare che "se voti NO comunque..." Non è corretto nei confronti di chi vota NO. Dovremmo avere un gruppo di specialisti della comunicazione DEMOCRATICA che assicuri il rispetto delle diverse posizioni, anche in queste semplici consultazioni in line. Siamo il Movimento 5 Stelle o no?

@lorenzor ah analfabeto italiota senza mezzi intelettuali adeguati per comprendere il mondo che siete 8 su 10 parola dell'OCSE e di Tullio De Mauro, non son io che sto male sei tu che sei ignorante: DA WIKIPEDIA sai una enciclopedia on-line, ma che lo scrivo a fare se a casa tua nun c'avevate manco "I QUINDICI" Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie, sia in cattività che in ambiente naturale. Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe.

@lorenzor PARASSITA IGNORANTE, INDEGNO PER QUESTA NAZIONE PATRIA DELLA CULTURA E DEL BELLO E DELLE SCIENZE, FAI UN FAVORE A TUTTI DATTE FOCO!

Jan Niedzielski fatti ricoverare...sei gravissimo

@lorenzor MA DATTE FOCO E FALLA FINITA! ANALFABETO!

RETTIFICA. Il mio commento viene dopo la mia votazione, non avendo letto prima il Blog, per me la consultazione riguardava solo le unioni civili, senza adozioni. La problematica segnalata da molti chiede una spiegazione ufficiale. Un cambio di quesito in corso d'opera non è possibile, falsa la votazione stessa, molti sono d'accordo con le unioni civili e non con le adozioni. Il quesito poi dovrà corrispondere agli atti parlamentari del M5S. Aspettiamo chiarimenti in merito, grazie. Nando da Roma.

complimenti al moderatore di questo sito che permette a questo energumeno di Jan Niedzielski,di poter scrivere ed insultare chiunque! sei malato non l'hai capito ancora?

:)

@fabrizio r. ECCHINE N'ARTRO, MA QUANTI SETE? HAI LETTO WIKIPEDIA CHE SCHIFO, EH? MA PENSA LO SCHIFO CONTRO-NATURA DE STE BESTIE E MO COME FAMO A DIGLIELO CHE "NUN SE DEVE FA" CHE SECONDO "NOI" NUN VA BENE? È UN GUAIO TERIBBILE! Omosessualità negli animali Da Wikipedia, l'enciclopedia libera. L'omosessualità negli animali è la presenza, nel mondo animale, di comportamenti e pratiche omosessuali. Negli ultimi quindici anni sono stati documentati comportamenti omosessuali che vanno dai giochi sessuali a comportamenti genitoriali in coppie omosessuali in circa 1.500 specie[1][2][3], sia in cattività che in ambiente naturale.[4] Questi comportamenti sembrano diffusi tra insetti, uccelli e mammiferi (in particolare delfini e pecore), e soprattutto tra le scimmie antropomorfe.[5]

voto SI perchè Jan Niedzielski, mi sta sulle palle.... hahahhhhahahah

QUI BISOGNA CHIAMA FRANCESCO, VISTO SI CHE CE PARLAVA CO LI ANIMALI, DEVE SUBBITO OBBLIGALLI A VESTISSE E FARLA FINITA CO STI ATTI IMPURI CONTRO.NATURA, PORE BESTIE, SI NUN GLIELO DICHIAMO NOI NUN C'ARRIVENO A CAPI CHE FANNO PECCATO! SAN FRANCESCO AIUTECE TU CO STI ANIMALO CONTRO-NATURA E CHE SCHIFO...

Assolutamente NO. La famiglia è composta da un uomo e una donna: il resto è solo PD-PDL che cerca di importare il loro bunga bunga con i bambini

Che fine ha fatto il M5S, che fine ha fatto quell'idea di democrazia diretta che aveva costituito il suo ideale? Grillo te la do io la Democrazia Diretta: http://goo.gl/KPLiKD

Mi dispiace votare no ma ho cercato di informarmi e non ho capito se questo voto influisce anche sulle adozioni. Mi dispiace perchè non ho nulla in contrario con le unioni civili dello stesso sesso. Ma nella disinformazione più completa io non rischio voto no.

Assolutamente si peccato che non mi fa votare si perche come abbiamo diritti noi etero e come paghiamo le tasse noi le pagano i gay le lesbiche ecc..si perchè unioni civili significa perlomeno riconergli aluni diritti tra cui erdita, entrata in ospedale con info personali se il patner sta male...e si perche semo tropo retrò!

ECCO IL QUADRO DELLA SITUAZIONE IN UNIONE EUROPEA SUI DIRITTI ALLE COPPIE GAY: Paesi dell'Unione Europea che hanno una legge sul MATRIMONIO EGUALITARIO: Lussemburgo (493.500 abitanti) Giugno 2014 Regno Unito (63.181.700 abitanti) Luglio 2013 Francia (62.787.500 abitanti) Giugno 2013 Danimarca (5.511.000 abitanti) Giugno 2012 Portogallo (10.627.000 abitanti) Maggio 2010 Svezia (9.256.000 abitanti) Aprile 2009 Spagna (45.828.000 abitanti) Febbraio 2005 Belgio (10.750.000 abitanti) Febbraio 2003 Paesi Bassi (16.485.000 abitanti) Febbraio 2001 TOTALE CITTADINI EUROPEI CHE GODONO DEL MATRIMONIO UGUALITARIO: 224.919.700 Paesi dell'Unione Europea che hanno una legge sulle UNIONI CIVILI: Malta (416.500 abitanti) Aprile 2014 Irlanda (4.450.000 abitanti) Gennaio 2011 Ungheria (10.030.000 abitanti) Febbraio 2010 Austria (8.355.000 abitanti) Gennaio 2010 Repubblica Ceca (10.467.000 abitanti) Marzo 2006 Slovenia (2.032.000 abitanti) Giugno 2005 Croazia (4.290.500 abitanti) Giugno 2003 Finlandia (5.326.000 abitanti) Marzo 2002 Germania (82.000.000 abitanti) Febbraio 2001 TOTALE CITTADINI EUROPEI CHE GODONO DELLE UNIONI CIVILI: 127.366.500 Paesi dell'Unione Europea privi di una legislazione che garantisca diritti civili alle coppie gay: Italia (60.870.700 abitanti) Polonia (38.544.500 abitanti) Romania (21.486.400 abitanti) Grecia (11.295.000 abitanti) Bulgaria (7.494.300 abitanti) Slovacchia (5.462.100 abitanti) Lituania (3.323.600 abitanti) Lettonia (2.252.100 abitanti) Estonia (1.341.100 abitanti) Cipro (1.002.700 abitanti) TOTALE CITTADINI EUROPEI PRIVI DI DIRITTI CIVILI PER I GAY: 151.653.300

La consultazione non è valida! Non si può cambiare la domanda dopo che una parte ha già votato!

Ciao blog!

Se fossi un bambino "recluso" in orfanotrofrio vi assicuro che chiederei di farmi adottare anche da una coppia di gorilla, figuriamoci da due persone civili.

"è vero che i concetti di famiglia e di matrimonio non si possono ritenere "cristallizzati" con riferimento all'epoca in cui la Costituzione entrò in vigore, perché sono dotati della duttilità propria dei princìpi costituzionali e, quindi, vanno interpretati tenendo conto non soltanto delle trasformazioni dell'ordinamento, ma anche dell'evoluzione della società e dei costumi." [ CORTE COSTITUZIONALE SENTENZA N° 138/2010 ] E' molto interessante notare nel caso che affronta la Consulta, come il Tribunale di Venezia (che sollecita l'intervento), dia dei pareri precisi in tal senso: "Le opinioni contrarie al riconoscimento della libertà matrimoniale tra persone dello stesso sesso sulla base di ragioni etiche, legate alla tradizione o alla natura, non potrebbero essere condivise, sia per le radicali trasformazioni intervenute nei costumi familiari, sia perché si tratterebbe di tesi pericolose, in passato utilizzate per difendere gravi discriminazioni poi riconosciute illegittime, come le disuguaglianze tra i coniugi nel diritto matrimoniale italiano anteriore alla riforma o le discriminazioni in danno delle donne." La strada è già tracciata, ed è giuridica il Sì alle unioni civili è la base.

Far votare la rete su questi temi serve solo a far prendere delle posizioni politiche a un movimento che non ne ha. Ma è stato mandato dagli elettori ad attuare i punti del suo programma. E' sbagliato far votare la rete su queste materie così delicate. Sarebbe stato meglio lasciare libertà di coscienza ai parlamentari durante il voto. La prossima volta sarebbe bene che i candidati esprimessero le loro posizioni in materia di reato di clandestinità, di unioni civili, testamento biologico, ecc. e poi votarli anche in merito a questo. Così serve solo a tradire una parte di elettori che non voleva che il movimento si schierasse in una maniera piuttosto che in un altra su una determinata grande questione non compresa nei punti del programma. Per carità sì ok finalmente un movimento che ci fa votare, ma... siamo sicuri che una parte degli elettori non si stacchi dal M5S e torni a SEL se dalla votazione si affermasse il no? Stesso discorso se si affermasse il sì magari verso la lega nord... E' complicato aggiungere la terza opzione perchè non è detto che uno che voti sì e poi vinca il no di poco rispetto alla libertà di voto poi non si penta e dica:"se l'avessi saputo prima avrei votato per la libertà di voto/coscienza" (ci vorrebbe un sistema maggioritario). Una soluzione che tenga conto della libertà di coscienza dei portavoce potrebbe essere quella di introdurre una soglia di partecipazione, ad esempio del 30% degli iscritti. Se non si raggiunge tale soglia si potrebbe lasciare libertà individuale di coscienza a ciascun portavoce. Sarei grato di ricevere dei vostri commenti grazie.

Jan Niedzielski continua a copiare ed icollare e cercare Francesco... certo che con tè il partito andrà avanti Malato!

Cari Piddioti per voi il problema non sussiste. Per voi il nodo su Unioni Civili e Convivenze si decide tutto con Giovanardi e Alfano. Voi non potete decidere niente di niente. Avete pagato 2 euro e ora ci pensa Pittibimbo per voi. Saluti e baci ...smack

credo tantissimo alla gioia del fare del Movimento cinque stella,e questa gioia mi ha convinto più volte che per l'Italia c'è speranza..ma mi sento di dover dire che l argomento diritti x le unioni omosessuali.. Non dovrebbe essere messo al voto, ma dovrebbe essere un punto fondamentale , indiscutibile del movimento ... Ogni cittadino ha diritto alla ricerca della felicità, su questo non bisogna votare , ma accogliere con fierezza l 'amore perchè é nell amore che ci sono gli occhi del futuro. So che non soró delusa dall ondata di bellezza che state potando.

Il teorema di Pitagora non si decide a maggioranza, come anche la rotondità della terra. Nemmeno i diritti umani, se il paese è civile, costituzionale e non una dittatura. Se non distingue cittadini di serie A o Z. Mettere in votazione i diritti altrui è schifoso. Mettereste in votazione oggi i diritti dei neri, la possibilità che sposino uomini o donne bianche? Questa sì che è l'essenza della demagogia e del populismo più becero... Questa sì che è una falla gigantesca della democrazia. I 5stelle sono come gli altri, i partiti che vorrebbero cancellare. Mi sembra che siano loro ad avervi già cancellato i connotati. Avete accettato questa porcata razzista. Auguri e figli etero. Amen.

Votare per andare in tv a informare: no Votare per referendum reddito: no Votare per altri referendum, euro, ecc: no Votare per le unioni e matrimoni per i gays... Mah, votatevele voi e cmq ad airola io gli do il RECALL perpetuo

Il titolo del post non rispecchia la reale domanda cioè se si è d'accordo su unioni e convivenze tra sessi diversi.

Ho corretto nei sotto commenti .

Ho votato sì. Ci sarebbe da precisare che le unioni civili debbano valere non solo per gli omosessuali ma anche per tutti gli altri, purchè non vi siano a seguito vantaggi economici tali da massacrare lo stato: riconoscimenti privi di effetti economici vanno concessi subito poichè non esiste alcuna ragione valida per non averli. Faccio notare che il matrimonio non è un contratto e prevede come unica opzione solo l'eventuale separazione dei beni anch'essa o totale o nulla senza configurazione personalizzata.... le unioni civili non dovrebbero essere così rigide ma prevedere almeno diversi livelli di compartecipazioni e soprattutto "divorzi consensuali" privi di intervento giudiziario e possibilmente con contratti privati che regolino le convivenze e soprattutto la fine delle convivenze per renderle meno dolorose possibile. Cercate di rimanere focalizzati sulle unioni civili eterosessuali poichè rappresentano il 99% del problema e poi gli omosessuali si accontentano di essere trattati al pari di tale coppie, non pretendono trattamenti di favore o leggi ultraspeciali. Ricordatevi che quando il pd parla di omosessuali lo fa con il solo scopo di farvi apparire omofobi oppure "frociofili" approfittando di entrambe le posizioni per farvi perdere voti.... che poi si facciano o no le leggi è irrilevante poichè quel che conta per il pd è alzare polverone sul nulla come hanno sempre fatto su tale argomento. p.s. Le unioni civili non devono essere nè omosessuali nè eterosessuali, devono partire dal concetto astratto di convivenza fra persone SENZA fissarsi sul tipo di legame sessuale (e teoricamente deve essere possibile anche per un gruppo di amici purchè esista un eventuale contratto privato che provveda a regolare tale convivenza non matrimoniale).

Votato! Grazie a tutti coloro che si impegnano COSTRUTTIVAMENTE per questo nuovo progetto di Italia migliore (ho scritto nuovo e non rivoluzionario per non offrire il fianco ai parassiti stercorari che frequentano il blog solo per creare polemiche e dividere, per il terrore di perdere cio' che si sono guadagnati con servili servigi). Un pensiero tenero e affettuoso al bugiardo non eletto di Firenze, al suo mentore-mentitore di Arcore, al buon vecchio faccendiere omertoso al Quirinale e a tutti i loro fedeli sudditi sottomessi...o messi sotto!

Sono d'accordo, già è ora di fare "una legge" che garantisca diritti fondamentali e doveri, se necessari, ANCHE alle coppie dallo stesso sesso. Ovviamente, cominciando per riconoscerle come coppie...

le libertà e i diritti non devono essere oggetto di votazioni o consultazioni se il loro esercizio non limita le libertà e i diritti degli altri.

non ho potuto votare perché sono appena tornato a casa e oggi non ho visto la posta. Ma un preavviso di 2/3 giorni è chiedere troppo?

Perché ogni volta che tento accesso a votazioni l'operazione non va mai a buon fine? Non sia il solo ad aver tale problema-

Votare per andare in tv no vero?.

Vabbè ... andrò a ripetizione ad Amsterdam ... ho ancora il sacco marino in tela bianca ecrue lì acquistato... e che faceva molto fronte del porto ... chissà cosa rimedierò ... insieme ad una lezione di civiltà :) In alto i .... cuori!

Beppe dai numeri stai vedendo che la DEMOCRAZIA DIRETTA NON FUNZIONA (25 mila voti, che tristezza) , ANCHE PER COLPA CHE NON è APPLICATA, quando è stata l'ultima volta che si è votato?? BEPPE TRASFORMA LA DEMOCRAZIA DIRETTA IN DEMOCRAZIA LIQUIDA, sarebbe molto meglio.

Oggi ho potuto esercitare il mio diritto di voto nella democrazia diretta del M5S. Sono iscritto da maggio e dunque ho potuto dare il mio contributo. E' una esperienza ed una sensazione bellissima poter partecipare direttamente con il proprio voto alla vita democratica. Grazie M5S!!!! P.S. il risultato è per regolamentare le unioni civili tra coppie di fatto. Spero che quando si parlerà di adozioni gay vinca nettamente il no, l'adozione gay è una cosa che personalmente stigmatizzo.

No ma fate pure, io non riesco mai a votare, queste votazioni senza preavviso, nei giorni feriali dalle 10.00 alle 19.00 non sono l'ideale. Se e quando vorrete tenere in considerazione le tempistiche di chi ancora ha la fortuna di avere un lavoro, vi sarò grata

ho scritto la stessa cosa di un nando omonomnimo detto l'americano ed ho votato come lui ?

Bravissimi, ci siete cascati anche voi! Le unioni civili sono proprio il problema fondamentale dell'Italia e dei paesi europei. Ma andate affanculo voi e le coppie di fatto. E' stato breve ma intenso.

Bene! Sono inquietanti quei 3900 contro ma vabè...

Ho votato per la prima volta e sono molto soddisfatto. Il MoVimento 5 Stelle è l'unica forza politica che applica sul serio la democrazia diretta, alla faccia dei partiti tradizionali che prendono in giro la gente e pensano ad occupare poltrone e rubare. Peccato che siamo penalizzati da una informazione ostile e dalla stampa serva di regime. Io credo nel M5S, ci credo fermamente in questo progetto e non torno più indietro.

Ma la piantate con le votazioni lampo prive di preavviso? Che significato ha una votazione in cui la partecipazione delle persone è casuale? Voglio votare!

Ma come si fa a mette le votazioni solo dalle 10 alle 19 ?? Una votazione deve durare ALMENO 24 ore , no ??? Mi sembra una cosa ASSURDA !

Salve a tutti solo una info per i molti che non hanno votato per via del preavviso. Io ricevo le votazioni direttamente sullo smartphone collegato a google (da cui si può anche entrare direttamente nell'applicazione di voto). E' la seconda o la terza votazione cui partecipo e in questo modo è davvero rapida. 5 minuti al massimo, dovunque mi trovi (ero al supermercato) Forse non tutti hanno uno smartphone, però questo è un modo rapido per partecipare. Saluti

Grande Beppe, questa è domocrazia, ma stavolta grandi soprattutto i sostenitori del M5S, la maggioranza ha dimostrato di essere davvero più avanti.

io sono riuscito a votare, ma queste votazioni che durano poco e annunciate con pochissimo preavviso devono finire!

Un MoVimento di idee, rivoluzionario, non può prescindere dalla libertà di opinione. Quindi, grazie ai si e grazie ai no. Poi la maggioranza detta la linea ai cittadini ed alle cittadine che ci rappresentano, senza tradirci.

Sono le 22,20 e tutte le televisioni hanno già dato il risultato del voto. Per favore aggiornate

Io sono favorevole alla regolarizzazione delle coppie gay, ma non sono a favore delle adozioni. Per cui per come è stata impostata la scelta e la descrizione alla scelta ho dovuto votare no. Ci doveva essere a mio avviso una distinzione tra le due cose ma allo stesso tempo sono contento se è stato raggiunto un consenso così alto. La democrazia è anche questa.

sono inquietanti quei 21360 si...otterremo molti consensi provenienti dall'altra sponda...forse.. il berlosco deve aver pensato la stessa cosa... i pidini, loro ruffiani lo sono da sempre...

si alle unioni civili no alle adozioni!

Bellissimo risultato!!! Un passo da gigante verso la Civiltà. Questo è il Movimento!!!

Stavolta il risultato del voto mi sta benissimo, ma LA COMUNICAZIONE HA FATTO SCHIFO COME AL SOLITO. Pochissimi sapevano della consultazione e quelli che hanno votato lo hanno saputo con pochissimo preavviso e la consultazione stessa è stata brevissima. LA VOLETE FINIRE CON QUESTO SCHIFO DI ORGANIZZAZIONE???

Il M5S non è di destra o di sinistra, il M5S vuol dire confronto tra idee diverse, a volte sarà più soddisfatto qualcuno, altre qualcun altro ma sempre sulla base di uno scambio di idee nel tentativo di far prevalere le migliori rispettando gli altri. Chi ha votato no va rispettato, occorre parlare anche con loro, sentirne le motivazioni e dire le proprie civilmente. L'importante è che ognuno abbia votato secondo coscienza. Tra persone corrette e intellettualmente sincere deve esserci dialogo e rispetto. Essere pronti anche a cambiare l'idea quando ci si accorge che le argomentazioni dell'altro sono migliori. Questo è il M5S.

Niente tv per favore è troppo vergognosa e inguardabile non mischiamoci con stà finta informazione,sarà dura ma io ci credo e non sono l'unico. Lavoriamoci gli amici i parenti è molto più produttivo

tanti voti si, sicuri che poi le adozioni non ci saranno.... Spero tanto che sia così ..... Chi conosce il diritto sa che le coppie di fatto che si amano davvero, comprese quelle gay hanno tante strade per essere tutelate. Questa formalizzazione mi sembra una fissa da sposini degli anni 50, ma se servirà a eliminare residui di discriminazione ben venga! Personalmente ho votato no perché temo che il passo verso le adozioni sia troppo breve ora. Una persona civile omosessuale o meno ha l'istinto , il dovere, l'obbligo, la gioia di rispettare i bambini. Chi li conosce non può negarlo. Chi pensa il contrario a mio parere non conosce la felicità ....

Anche per questo perderemo tanti, ma tanti voti. Inseguire forze politiche su temi del genere è un errore grave. Continuerà a salire invece la Lega Nord di Salvini, che di fatto rimarrà l'unico partito contro le unioni. Uno che ha votato M5S, legge un programma e non vede nulla di tutto ciò. Si poteva proporre un referendum in scala nazionale, una soluzione che avrebbe in qualche modo spiazzato tutti, e al tempo stesso avrebbe messo alla berlina i rappresentanti degli altri partiti che o avrebbero dovuto accettare o viceversa, avrebbero dovuto ammettere pubblicamente che solo loro privilegiati, qualche centinaio di politici nel palazzo, hanno il diritto di decidere. Inutile inseguire la sinistra, quella che ha votato compatta per Renzi alle ultime elezioni... e quella che voterà lui o l'altra parte di partito che presto si spaccherà.

Sono d' accordo con le unioni e convivenze, e felice dell' esito del sondaggio. Questo fa onore alla maggioranza italiana che pensa correttamente. I gay non sono malati. Amano e sono come tutti noi. Hanno un cervello, un cuore, le mani e i piedi come tutti noi etero.

SEMBRA PROPRIO CHE GLI ISCRITTI DEL M5* SIANO MOLTO PIÙ CIVILI DI CERTI MAFIOSI, NON FACCIAMO NOMI!

Hanno votato Meno del 10% Degli iscritti..... Anche alle altre votazioni, il sistema non raggiunge tutti, nemmeno lontanamente la maggioranza degli iscritti. Sicuri che rappresenta un metodo democratico? O piuttosto un'illusione di democrazia.... Acc... Rimaniamo lucidi

Non viene a nessuno il dubbio che le "astensioni" a questa consultazione, corripondano a qualle delle elezioni?

HO SAPUTO DELLA CONSULTAZIONE TRAMITE I MEDIA ,LA PROSSIMA VOLTA FATELO CON PIU' ANTICIPO. GRAZIE. IN OGNI MODO ANDATE IN TV IN RADIO FATE QUALCOSA PERCHE' MOLTE ZONE D'ITALIA NON SONO COPERTE DALLA BANDA LARGA.

io ho ricevuto la mail sul cellulare e per tempo... comunque vedo che la maggioranza si è espressa in modo favorevole. Personalmente ho votato a favore..lo ritengo un atto di civiltà legato ad un pensiero che non è dettato da interessi "elettorali"...e per l'italia provincialotta e "beghina"...rappresenterebbe un salto di qualità....

GRILLO NON POTRAI NASCONDERTI PER SEMPRE Domande a cui rispondere: 1) E' democrazia diretta non poter scegliere su quali temi votare? 2) E' democrazia diretta far votare senza preavviso, per un lasso di tempo così breve e durante le ore lavorative? 3) E' democrazia diretta non sapere come è certificato il risultato? 4)E' democrazia diretta espellere "dall'alto" chi legittimamente chiede queste cose nei modi usati anche dai parlamentari .... sui tetti?

Due considerazioni: 1) e le unioni civili/convivenze tra non omosessuali che fine hanno fatto? 2) NON si può indire una consultazione on line "al volo", senza un minimo di preavviso! Non tutti sono sempre attaccati allo smartphone tutto il giorno (magari si lavora anche). Ne va della serietà e completezza dei risultati.

Secondo me questi 25 mila voti su un argomento così delicato sono davvero imbarazzanti. Si gestisce davvero sempre peggio la situazione di questa suddetta democrazia diretta. Penso che comunque un argomento di così grande importanza dovrebbe richiedere un referendum a livello nazionale e non solo 25 mila persone. Poi credo che la cosa non sia nemmeno spiegata e approfondita tropo bene ma si tenda ad aggirare l'ostacolo. Non so bene,ma mi sembra che la partecipazione sia sempre più irrisoria e questo non può rappresentare per niente il voto di 9 milioni di persone,almeno come principio poi se questa è la linea che il movimentro vuol sposare vabbè,avanti così ma personalmente penso che ritornerò a non votare quando sarà tempo di elezioni,tanto non serve a nulla poi fate anche voi come vi pare e piace! Ciao

Ho votato come la maggioranza questa volta. Mi fa piacere vedere che siamo un gruppo di persone che guarda al futuro senza stupidi pregiudizi. Nella nostra bella Italia Il presidente del consiglio può organizzare festini con prostitute minorenni, vantarsene, mettere le medesime più grandicelle a capo dei ministeri e due persone che si vogliono bene non possono sancire la loro unione ? Un po sbilanciato questo Paese ! PS: Ovviamente le 2 situazioni NON sono minimamente paragonabili, è solo una provocazione.

Grazie per aver chiesto anche la mia opinione.

Mi dispiace che il movimento sia anticristiano,non ho nulla contro i gay,ma il peccato di satana rimane,la famiglia che Dio ha creato,non è di certo quella,poveri i nostri figli,che insegnamento gli diamo.Non si riesce a capire perchè alcuni iscritti,non riescono a votare.

Quelli che continuano a chiedere un preavviso per votare mi fanno tenerezza. Ma lo volete capire o no che NON POSSONO? Lo volete capire che questa democrazia digitale è una puttanata senza senso, perchè per inficiare i risultati basta un qualunque bimbominkia smanettone che, tra una pippa e l'altra su Youporn, vota magari 50 volte? L'unica cosa che possono fare è limitare i danni. E farvi credere che questo sia davvero il futuro, e che magari - attraverso questo sistema - si possano decidere i destini di una Nazione.

Ho votato NO, ma accetto il risultato della consultazione online dei SI, ma io rimango del mio parere.

Ma come mai la maggioranza dei commenti è negativa? perchè scrive solo chi ha perso? mi sembra strano...sopratutto se sono così pochi almeno dall'esame suuperficiale dei risultati.... Dobbiamo stare sempre un pò con la guardia alzata... e mi dispiace davvero dirlo... ho passato una serata orribile ieri perchè ho il dubbio che il mio, il nostro sogno di paese felicie a 5stelle possa essere manipolato... ormai il dubbio ce l'ho... difficile da sradicare... a me interessa la democrazia e la giustizia. Voto mi informo, lavoro e cresco i figli. Ecco quello che faccio, finchè ci riesco.... Cerco per il loro bene di partecipare a quelle iniziative che davvero ci tutelano. La Casaleggio in fatto di influenza di massa ne capisce qualcosa e comincio un pò a temerla... (vedi video Gaia e Prometeus...) Il sistema operativo purtroppo non mi garantisce un parere realmente democratico per ora. Ci vorrebbe una soglia minima di partecipazione su questo ma anche sugli altri argomenti. 25000 SONO MENO DEL 8% NON RAPPRESENTANO IL MOVIMENTO NON E' DEMOCRAZIA meglio allora far lavorare i portavoce e in maniera autonoma e in caso non rivotarli, come hanno sempre fatto i partiti. Se sono onesti la democrazia è cmq assicurata.

Cari amici, il risultato della consultazione mi lascia perplesso, perchè è la prova che ci hanno cambiato l'acqua in cui nuotiamo, e mi spiego. ci hanno talmente bombardado con messaggi e spot e film e telefilm che anche mia nonna è daccordo con le unioni civili, o dovrei chiamarle "tra omosessuali"? Il mio umile parere è che non si ricorre al Matrimonio solo per non impegnarsi. Quelli che conosco che prima convivevano e poi hanno desiderato sposarsi, confermano che LA VITA DA SPOSATI è UN ALTRA COSA. Più impegno, si è più compromessi.... in altre parole si è dispositi a lottare per qualcosa in cui si crede. Non ci si usa, non ci si butta via appena si è stanchi di giocare col giocattolo con cui si vive. Le "Unioni Civili" mi sembrano una scusa per far passare le unioni tra gay, impropiamente chiamate "matrimonio tra gay". Si stanno buttando nel secchio decenni di Psicologia. Ci stanno vietando di usare i termini come "Mamma" e Papa'".. in nome della parcondicio, altrimenti .... qualcuno si offende. Io sono orfano di entrambi i genitori dall'età di 7 anni e non mi sono mai offeso nel sentire questi temini, rivolti ai miei compagni di scuola. Quand'è che avere una mamma e un papa' è diventato discriminatorio? Se tutti fossimo omosessuali, il genere umano finirebbe nel tempo di una generazione. Attendo critiche costruttive.... evitate gli insulti... sono indice di assenza di argomenti. Buona giornata a tutti

Se ci sono 85.408 aventi diritto e soltanto 25.268 hanno votato, vuol dire che la domanda fornita non ha permesso una risposta concreta. Quindi dire che ha vinto il si è un pò un azzardo dal punto di vista statistico, in pratica si sono astenuti in tanti.

da cosa nasce questa improvvisa esigenza di autorizzare matrimoni tra persone delle stesso sesso? abbiamo un mare di problemi, perché spingere su una cosa contro-natura,che destabilizza cultura e tradizioni millenarie alla base della civilta'? avere gusti sessuali diversi non da' alcun titolo per cambiare l' essenza stessa della societa' civile. in un periodo di problemi e di tensioni sociali si dovrebbe destabilizzare un paese, non de stabilizzarlo, ma vi immaginate se la cosa prende piede che succede? un mare di famiglie omosessuali, bambini deviati nelle loro percezioni,caos etc....ne abbiuamo bisogno? che ognuno faccia quello che gli pare nel letto, ma portare le proprie diversita' a modello per cambiare la societa' e' fuori luogo.

Perfetto, quel che sceglie la maggioranza per me va bene, anche perchè non ho niente in contrario.

A me sembra ingiusto che due persone che vogliono condividere il loro breve passaggio per questa esistenza debbano chiedere il permesso a degli estranei. Mi sembra orribile che qualcuno in nome di una morale ereditata da tempo immemore debba decidere per delle altre persone su delle scelte che non ledono minimamente la sua liberta'. La vera rivoluzione sara' una nazione composta da persone capaci di giudicare senza rifarsi a pregiudizi e tabu. La tua liberta' finisce quando ledi quella di un altro individuo, ma perche' il matrimonio omosessuale dovrebbe ledere la tua liberta'? E lasciamo perdere il discorso dei figli, perche' una infinita' di famiglie "tradizionali" sono il posto peggiore in cui crescere. Contano le persone non le tendenze sessuali.

Buongiorno a tutti, io non sono favorevole per il semplice fatto che le unioni civili se tali, devono riguardare anche più di due persone per esempio fino a 5 di qualsivoglia sesso, quindi nella stessa famiglia ci devono poter essere 5 maschi oppure 5 femmine, oppure 1 maschio e 4 femmine o 1 femmina e 4 maschi e via di seguito, allora si può parlare di libertà.

se avessi potuto votare avrei votato sicuramente no. L'omosessualitá non é un valore e non sará mai un modello di riferimento .

Mi piace l'idea di democrazia diretta. In realtà mi piacciono tutte le tue idee Beppe. Ma tale democrazia diretta è uno strumento da tenere sotto controllo. Una cosa è chiedere al popolo: volete l'acqua pubblica o privata?; oppure, quali rappresentanti desiderate?; quale valuta volete? eccetera... Ma non potete chiedere al popolo se vuole accettare o meno che tutti i cittadini siano riconosciuti uguali nei diritti, santo cielo! Mettiamo il caso che la mentalità della maggioranza di un popolo sia ancora retrograda, una forza politica ha comunque il dovere di GUIDARE il proprio paese secondo ciò che è CIVICAMENTE GIUSTO. Mettiamo il caso che un popolo degeneri a tal punto da volere il negro in catene e la femmina serva muta sempre incinta, voi fareste un referendum/sondaggio per sapere qual'è la volontà popolare? IO SPERO DI NO! E' evidentissimo che il M5S ha iniziato da poco a fare politica... LA POLITICA NON DEVE SOLO RAPPRESENTARE IL POPOLO, DEVE ANCHE GUIDARLO. Rendetevene conto!

Buongiorno a tutti. Mi permetto di commentare negativamente il risultato di questa consultazione, ben consapevole che c'è una maggioranza di iscritti certificati che hanno votato favorevolmente. Personalmente, i miei preconcetti e le mie obsolete nonché bigotte idee cristiane mi spingono a dissentire con questa scelta del M5S, soprattutto perché questo primo e chiaro passo in direzione anti cristiana rappresenta solo l'inizio di una lunga serie di scelte che il M5S d'ora in poi dovrà cominciare a considerare inevitabili: il diritto all'adozione; al riconoscimento dei generi; alle famiglie super allargate (poligamia, ad esempio); diritto ad abortire a qualunque stato di gravidanza; diritto ad eutanasia ecc ecc. Ne deriva, inevitabilmente, che ciò in cui credo non coincide più con quello che il M5S espone o si propone di rappresentare. Peccato, perché con questa direzione il M5S rappresenta per me l'ennesima fregatura.

Il M5S ormai rischiava di rimanere indietro persino rispetto a Berlusconi, che questo mese ha dichiarato che "...ius soli per immigrati e unioni omosessuali sono fatti ormai dovuti..." Spiace solo che rimanga ancora un grosso buco nei diritti dei diversi di diversa natura riguardo al loro matrimonio: quello dei diritti di non è eterosessuale, non è omosessuale, ma si limita a masturbarsi e quindi vorrebbe poter sposarsi con se stesso. (giustamente e logicamente) Già alcuni serial americani come ad esempio "GLEE, serie 3" accennano alla problematica, con le nozze di Sue Sylvester (la temibile direttrice della scuola...) con se stessa. Per ora sono spunti purtroppo ancora in tono ironico perchè anche in America i tempi non sono ancora maturi e i pregiudizi sono duri a morire. Come si è visto però per matrimonio e adozioni gay, il progresso in questa direzione può essere molto rapido, per cui chi si trova bene solo con se stesso per il sesso non deve disperare. Questo sito ad esempio è crediamo il primo in Italia a spezzare una lancia a loro favore. Ai cattolici retrogradi, leghisti baluba o veterofascisti che potrebbero riempire di commenti ignoranti questa discussione va innanzitutto ricordato quante volte si sono ritrovati a farsi solo delle seghe. Perchè devono obiettare ai diritti dei loro concittadini che, per qualsivoglia motivo, abbiano fatto dell'autoerotismo una scelta di vit ? Hanno anche loro diritto ad una cerimonia che sancisca il loro status pubblico, a non doversi più naascondere. E ovviamente, quando i tempi siano maturi, ad adottare bambini che possano essere orgogliosi del fatto il loro padre (o la loro madre) siano sposati con se stessi

E' vergognoso che si continui a discutere di questi argomenti. Non e' stato detto autorevolmente che le persone umane sono tutte uguali? Non e' scritto anche nella costituzione italiana che le persone non pissono essere discriminate per sesso, religione, orientamento politico e cosi' via? Sarebbe ora che ognuno pensasse ai cazzi propri invece che a quelli degli altri, cominciando dalla chiesa cattolica che di delitti ne ha commessi fin troppi e per troppo tempo sull'argomento. Non dimentichiamolo!

Penso sia veramente disdicevole porre on line un argomento così delicato e che tocca le coscienze delle persone,dove su 9.000.000 di elettori, possono determinare scelte in 21.000. Io non partecipo a questi sondaggi, ma se questo è la deriva del movimento, è giunto il momento che noi lasciamo il posto ai furbetti del "computerino" Angelino Bonelli

Non posso ancora votare, e non so il motivo. Qualcuno mi può aiutare a comprendere ?

Scusate se mi intrometto ma leggendo i commenti sparsi qua e là, alcuni positivi altri negativi, quello che mi ha particolarmente colpito è stata la sensazione che si evince dal vostro genere di democrazia, che non vale per tutti, ma solo per alcuni. A tal proposito mi è tornata in mente la scena di un poco più di un anno fa, quando cioè l'allora Bersani pretendeva la fiducia in bianco da parte vostra, mentre voi continuavate (giustamente) a ripetere che avreste dato il vostro appoggio solo su ciò che condividevate. Perché dunque lo stesso peso non viene applicato al vostro interno? Qualcuno qui, non ricordo chi, ha sostenuto di aver appoggiato il movimento perché condivideva quello che era il vostro programma iniziale ma che col passare del tempo, asserisce, altre questioni non più condividibili si stanno man mano intrufolando. Ora voi, che avete risposto picche a Bersani sulla fiducia in bianco, pretendete fiducia in bianco dai vostri iscritti, anche se non la pensano più come voi? Strana idea di democrazia, la vostra.

Non serve che votino tutti per dare un'idea della direzione che vuole la maggioranza. Statisticamente, al di sopra dei 36 individui il campione è già rappresentativo della popolazione. Non per niente esistono gli exit poll, che sbagliano al massimo di qualche punto percentuale. Detto questo, mi preme ribattere che la scelta del campione nelle votazioni M5S non è corretta e quindi non rappresentativa. Infatti possono votare solo gli individui che hanno la possibilità di essere online dalle 11 alle 19. E' come se per fare un exit poll intervistassi solo quelli che vedo col telefonino in mano. Se impongo un criterio di selezione del campione, il risultato sarà rappresentativo solo della popolazione che soddisfa quel criterio.

Insisto su questo argomento si può fare un altro tipo di "contratto sociale" di quello si tratta il matrimonio.Nella parte burocratica dare gli stessi diritti. Ma, NO ALLA ADOZIONI DI BAMBINI.Fare una famiglia di una FANTASIA EROTICA,non risulta normale salvo per le lobby che sono dietro. Laboratori che si arrichiscono con dei farmaci come in Inghilterra che a 12 anni si acceta che un bambino sia bombardato con bloccanti ipotalamici per inibire la sua pubertà.La lobby Lgbtq cercano di imporre la ideologia gender e fare a pezzi la società. Per quello che vengono di fuori e ti seviziano le donne.

Non riesco a votare. Chiedo un aiuto.

Sono ancora shockato di come sta andando la società.Come si può anteporre un capriccio adulto al bisogno reale di un bambino? Obama aveva cambiato parere col tema degli omosessuali, anche Berlusconi. Ovviamente che ci sono degli affari dietro.Laboratori, medicinali, ormoni, è tutto un giro d'affare. Senza importare se questo bambino potrà essere violentato al interno delle mure dal padre o accettare che il figlio faccia sesso con altro bambino.Certo che può succedere al interno di una copia ex-etero,perchè gia sarebbero omosessuale il padre. Possono essere un sacco di situazioni perverse dentro le mure.Ma bisogna rinunciare a questo atteggiamento anarchico. Non è per niente saggio.Tra l'altro vedo molta isteria in queste sette di gay. Un bambino ha bisogno di serenità.Evidentemente che vincerano queste minoranze (ci sono dei soldi dietro).Mi aspetto il referendum con la speranza di salvare questi bambini. Chiarisco che sono ateo e antianarchico.Vedo troppa leggerezza, superficialità. Possiamo finire come la storia del ammianto, dopo sarà troppo tarde.Ci sono tante copie etero che non hanno figli e al limite si fanno vedere da uno psicologo. Concittadini omo, riflettete non essere padre non è una frustrazione.Pensate ai bambini.Mettete la mano sulla coscienza.

mi auguro e spero che nella votazione effettuata sulle unioni civili dove la stragrande maggioranza,me compreso, era favorevole alle unioni delle persone dello stesso sesso, ora si voti se ho capito bene, anche le adozioni per le persone dello stesso sesso, che non condivido, e che potrebbero portare a un forte dissenso da parte degli adepti al M5S . paolo

A T T E N Z I O N E !!! Il Movimento 5 Stelle sta per giocarsi un SACCO di voti! Se votate assieme al PD per la legge Cirinnà: 1) perderete la maggior parte dei vostri elettori che sono o si definiscono cattolici 2) perderete moltissimi elettori laici che potrebbero anche essere d'accordo su una proposta di legge per le unioni civili ma che molto probabilmente digeriranno malissimo la stepchild adoption. NON commettete questo errore! Siete rimasti l'unico movimento politico sano presente sulla scena nazionale, per favore NON SUICIDATEVI ! BEPPE NON COMMETTERE QUESTO ERRORE !!!!!

Caro Beppe, Caro Gianroberto, Cari Parlamentari tutti, sulle unioni civili niente da dire, sono necessarie. Ma sulla stepchild adoption non ci risulta che sia stata mai chiesta l'opinione della base. Sarebbe giusto indire un voto online prima di prendere in autonomia una decisione così impattante sul futuro della società.

Profondamente contrario alle adozioni agli omosessuali. I bambini non sono oggetto del desiderio egoistico di due individui. Sono contro natura e turbano profondamente l'integrità psicofisica del minore. tutti nasciamo da una mamma e un papà è la natura e non possiamo stravolgerla. NO ALLA ADOZIONI OMOSESSUALI. Consideratemi come volete ma sono contrario e lo esprimo. Se portate avanti questa iniziativa perderete parecchi consensi. fate una votazione on line in merito.

Ora però non si può far finta che la Rete non valga più. Ora dovete votare secondo la volontà di noi attivisti, altrimenti diventa tutto una farsa. Non siete più portvoce, ma onorevoli... e fate le marchette come gli altri! Pensateci bene

Sono ASSOLUTAMENTE FAVOREVOLE dovete votare si alla legge cirinna comprendendo la stepchild adoption altrimenti perderete il mio supporto che vi ho sempre dato

A TUTTI GLI ATTIVISTI GRILLINI , NON VE LA PRENDETE SU QUESTIONI MORALI, CON GRILLO O CON IL M5S, AVREBBE IN OGNI CASO SCONTENTATO QUALCUNO, CHE NON HANNO NIENTE A CHE VEDERE CON LE LEGGI E LE PROTESTE CONTRO IL PD DI MERDA ...!!!

I PARLAMENTARI E SENATORI DEL MOVIMENTO 5 STELLE SULLE UNIONI E ADOZIONI GAY VOTERANNO SECONDO COSCIENZA DI OGNUNO DI LORO !! GIUSTO BEPPE GRILLO !! PER ME RIMANE IL NO , MA CHE SIA CHIARO CHE NON HO NULLA DA RIDIRE SU CHI, DEL M5S , VOTERA' SI !!!!!⭐⭐⭐⭐⭐

MA NO NERA MEGLIO CHE TI STAVI ZITTO GRILLO LO VEDI CHE LA GENTE TI DA DEL PAGLIACCIO COSE CHE TI A FATTO CAMBIARE DECISIONE SULLE COPPIE GAY PER LA ADOZIONE COME PRIMA TUTTI COMPATTI E ORA LASCI DECIDERE DA SOLI MA LO SAI QUANTI VOTI AI PERSO SPERO CHE FAI MARCIA IN DIETRO POTEVI AVERE IL MASSIMO DEI VOTI LO SAI QUANTI GAY CI SONO IN ITALIA SPERO DI SI VISTO CHE NON CE NESSUNO A RAPPRESENTARE I GAY IO NON TI VOTO PIù SO CHE DIRAI MENE FREGO MA NON SARò SOLI IO

http://www.babybloom.co.il/en/ compravendita di madri legalizzata date un'occhiata con tanto di curriculum e caratteri genetici garantita... w la resistenza alla follia