Salviamo i macachi dello Stabulario di Modena

La vera crudeltà sarebbe non salvaguardare la propria specie, cosa che in realtà molti animalisti fanno. La Sperimentazione Animale è necessaria sia agli esseri umani che agli animali, se no il tuo fido quando va dal veterinario che ci va a fare?

Hai ragione, manipola immagini e voci e mette foto anche decontestualizzate per suscitare sentimenti di pietà nei suoi simili, essere crudele e ingannatore.

E' necessaria a persone come lei.

NON RIESCI A PASSARE PER UNO DEL MOVIMENTO; SEI FALSO COME UNA BANCONOTA DA 80€, QUELLA CHE TI HA DATO L'EBETINO.

infatti mi spieghi dopo tanti anni di modelli animali perchè non vi è stato alcun progresso sulla cura delle malattie neurodegenerative?...e se ha qualche fonte scientifica che un piccolo progresso sia stato apportato dall'uso dei modelli animali me lo citi grazie....io sono certa che se avessimo ricercato con più intelligenza con metodi alternativi avremmo le risposte ora ....siamo ancora in tempo comunque a cambiare e persone come Bernini lo hanno capito fate voi....

"..e se ha qualche fonte scientifica che un piccolo progresso sia stato apportato dall'uso dei modelli animali me lo citi grazie...." l-dopa, 1957, topi e conigli, nobel ( e tre nomination agli oscar )

informati bene non è come appare Bernini è un manipolatore inaffidabile.

Ma certo!!! Ha ragione lei!!! Tutti i macachi in natura nascono in gabbie buie e pronti per la sperimentazione. Alcuni, in avanti con l'evoluzione, nascono già "imparati" della parola e chiedono anzi, anelano, una vita per la ricerca e la sperimentazione (come cavie, naturalmente) chiusi in gabbie!!! Ah, tra parentesi, il video da lei suggerito è girato, guarda il caso alle volte, dall'associazione "protest". Che chissà cosa c..o significherà "protest"?? Test di gravidanza? Test di ammissione a qualche corso sugli esperimenti? Test di stupidità? Mah...

Il video cui si fa riferimento è una manipolazione della realtà dei fatti. Ecco cosa succede in realtà: https://vimeo.com/99778942

Di solito chi millanta approfondite conoscenze è qualcuno che si è fatto un culo cubo per studiare e che adesso si sta facendo un culo ipercubico per salvare il culo piatto a voi e agli altri stronzi che vorrebbero tornare nel medioevo a bruciare Galileo. Invece di rompere il cazzo, se state male non curatevi e date ragione a Darwin, per una buona volta. Se non capite niente di scienza, state zitti e tenetevi per voi le vostre credenze prescientifiche.

Si tratta per la stragrande maggioranza di studenti e laureati in medicina, biologia, veterinaria e biotecnologie e non di pincopallini a caso come vuoi far credere. Chi si occupa della sperimentazione animale lo fa con la maggior cura e rispetto possibile nei confronti della cavia, questo per un ovvio obbligo di tipo morale e anche perché solo animali in salute e non stressati possono dare risultati attendibili. Sperimentazioni simili a quelle subite dai macachi vengono effettuate anche sugli esseri umani, questo a riprova del fatto che chi vuole far passare questo genere di sperimentazioni come una tortura è solo un oscurantista BUGIARDO. http://www.youtube.com/watch?v=AB5vYz1-T_Y Ecco il video, tanti saluti.

Stere zitto lo dice a sua sorella. Per il resto se non è in grado di progredire con gli studi e far progredire la scienza con modelli alternativi, significa che di progresso ce ne è ben poco. Per il cu.. cubico, ha fatto le sue scelte e non ha fatto ne più e ne meno che il suo dovere, come me e tutti coloro che lavorano cercando di "portare a casa" il miglior risultato. Il fatto poi che la disomogeneità delle singole mansioni sia più o meno accentuata, non autorizza nessuno, e sottolineo nessuno, a ritenere il proprio lavoro più nobile di altri. Chi lava i piatti, e quindi ha il cu.. piatto a detta di qualcuno, non svolge lavoro meno nobile dello scienziato: altrimenti lo scienziato mangia nel piatto sporco o si lava il piatto da solo (svolgendo così un lavoro che, sempre secondo qualcuno, ritiene meno nobile).

Ma scusa, se io curo milioni di cani (lasciamo stare le persone) grazie a metodi sperimentati su dieci cani, perché non lo dovrei fare, anche considerando le bestie superiori all'uomo? Ogni anno uccidiamo migliaia di animali in derattizazioni, in carne e bisogna preoccuparsi per una minuscola percentuale di essi? Questa è irrazionalità allo stato puro, che torna solo a danno di persone e animali.

Intanto risultati di questo tipo : http://www.youtube.com/watch?v=AB5vYz1-T_Y sono stati possibili solo tramite studi sui macachi, e nel frattempo che tu ti lamenti dell'inutilità della sperimentazione animale gente paralizzata riesce a muovere braccia robotiche tramite chip impiantati nella corteccia motoria. Ciao genio!

Se lei non rivoterà il M5* (alquanto contraddittorio il suo ragionamento laddove prima anticipa che il M5* ha perso il suo voto poi minaccia anzi, annuncia che non rivoterà più il Movimento) cosa ce lo dice a fare? Voti chi le pare e basta. Non è il mercato dove "per una vivisezione/sperimentazione del gatto ti dò 5 voti".

Da attivista del Movimento ti invito a riflettere e verificare se alle prossime elezioni questa deriva sarà concreta....... comunque hai centrato il problema, che esiste ed è presente mi dispiace ammetterlo ma è come dici tu Fanatici e animalari vari stanno minando le fondamenta del Movimento stesso speriamo che pulizia venga fatta dal basso e da chi veramente vuole un Movimento per cambiare l italia non una setta di fanatici animalisti

PROPIO PERCHE' NON ABBIAMO BISOGNO DI PAZZI, CHE POTRESTI TOGLIERTI VELOCEMENTE DALLE SCATOLE. QUANTO AL FATTO CHE TU ABBIA VOTATO PER IL MOVIMENTO, SAREMMO NOI "PAZZI" SE CREDESSIMO A QUESTA TUA AFFERMAZIONE. RISPARMIACI ULTERIORI VANEGGIAMENTI. SPES SIBI QUISQUE.

E' vero. Tutti questi fanatici. E il solo tono verbale la dice lunga... Come minacciano la base e il movimento stesso... Se fossimo in Russia, sarebbero già in qualche gulag a "rinfrescarsi le idee". Non c'è nulla di peggio di chi protesta, di chi rivendica diritti per se o per i silenziosi o indifesi. E' così, vero? Questi insolenti che difendono i diritti di chi non ha voce, del più debole: è una minaccia per il movimento. E va fatto tacere. E' noiso, inconcludente (parola non nuova...ricorda un po' la recente campagna elettorale). Ho già detto. Deriva o no, l'idea è una. Se a qualcuno non piace, vada sotto le ali protettive del Pd...

Vedo ora una frase più sotto. Forse a Belluno c'è un'aria diversa, o forse sono io che interpreto male, ma si rilegga e si vergogni di quel che dice: la pulizia, dal basso come dall'alto, l'hanno fatta anni fa, sia il soviet che il III raich che i titini, per restare in zona. E abbiamo imparato qualcosa, noi almeno. Si rilegga, e si renda conto di ciò che ha scritto. Se lei fosse attivista del M5* come dice di essere, forse ha sbagliato bandiera. O forse usa questa bandiera per le sue idee che, francamente, non meritano alcun rispetto.

Bene comincia a far funzionare il tuo di cervello perchè di troll in questi commenti non ne esiste uno sveglia caro và è gente che ne ha i coglioni pieni di avere a che fare con fanatici e complottisti al interno del movimento io compreso E NON SONO UN TROLL CI METTO LA FACCIA OGNI GIORNO AI BANCHETTI E NELLE SERATE A TEMA OLTRE CHE CON I PPARLAMENTARI ALTRO CHE TROLL

Forse chi ha bisogno di informarsi sei tu. Guarda i video del post che ho appena scritto e vedi un po' se Bernini sta dicendo falsità o meno sull'utilità di questi tipi di esperimenti....

Ezio Bigliazzi, sulla base di quale conoscenza ed esperienza dici che la sperimentazione animale è "assurda, vetusta, inutile e violenta"? Che dottorato di ricerca detieni? perché non trovo le tue pubblicazioni scientifiche? Quali stabulari hai visto? Fammi indovinare, stai solo ripetendo le solite frottole copiaincollate di blog in blog e condivise su Facebook. Ah, dimenticavo: visto che tieni alla forma e alla grammatica, comincia con il togliere il dito dal caps-lock, che sembri un tredicenne. E tanto che siamo in tema, le parole inglesi usate nella prosa italiana (Troll) non vogliono la s al plurale.

RIPETO CI METTO LA FACCIA E SONO STANCO DI ESSERE PRESO PER IL CULO PER I POST DI QUALCHE CIALTRONE ENTRATO NELLE ISTITUZIONI PER PURE FORTUNA PUNTO PIACCIA O NON PIACCIA FANATICI COMPLOTTARI INTEGRALISTI DEVONO ANDARSENE FUORI DAI COGLIONI DAL MOVIMENTO 5 STELLE E SE NE ANDRANNO COSTI QUELLO CHE COSTI

scusate ma la mia tastiera ha fatto i capricci per la grammatic

la vivisezione è illegale da trent'anni ç_ç perchè continuate a mistificare in questo modo? dai cazzo 2014 non si può tornare al medioevo con la caccia alle streghe ti prego, informati tu ma prima VERIFICA LA FONTE

Quindi grenn hill è fantasia.

Infatti è da cretini pensare che torturare animali salverà delle vite!e se anche fosse è da stronzi farlo!!!! La denuncia sui maltrattamenti degli animali è sempre cosa buona se Grillo e il movimento cavalcano anche ques'onda di voti potessi gle ne darei 1000

La vivisezione è inutile, parola di azienda farmaceutica http://richiamo-della-foresta.blogautore.repubblica.it/2013/08/01/la-vivisezione-e-inutile-parola-di-azienda-farmaceutica/

Il M5* non è il mercato dove "ti dò 5 voti per un gatto da sperimentazione/vivisezione". Si sccomodi altrove.

Può anche darsi che il video sia attendibile in parte. Ma il problema della sperimentazione animale rimane, con grossi dubbi circa le tecniche usate con gli animali stessi. Che meritano rispetto a prescindere. Ma ancor più meritevole di argomento è quanto i risultati di sperimentazione animale siano applicabili ciecamente all'uomo (e in passato, anche recente, ci sono stati episodi più o meno virulenti che hanno dimostrato l'inattendibilità della sperimentazione animale): taluni vaccini non sembra abbiano avuto buon esito nell'uomo e, al contrario, buoni risultati sull'animale. Qui, anche in passato, si è fatto una scelta che non ha creduto e non crede nella sperimentazione animale, applicata all'uomo. In più occasioni è stato ribadito. Ancora pochi giorni fa in calce al blog, era apparsa una notizia circa l'inefficacia dei risultati animale sull'uomo. Al di là dei contenuti del video, l'argomento va trattato e affrontato, se si vuole, per ciò che è, non che il solito coro belante inizia ad insultare, denigrare, atteggiarsi a depositario della sapienza, discriminare o altro. Personalmente sono contrario alla sperimantazione animale. Perchè non tutti i risultati sono applicabili all'uomo, perchè c'è uno sfruttamento sproporzionato di esseri viventi rispetto i risultati, perchè ci si dimentica troppo spesso che la creatura è vivente, perchè ho rispetto della vita di chiunque, e che, forse, metodi alternativi esistono con risultati positivi. In vitro credo coltivino cellule destinate alla sperimentazione. Però leggere frasi razziste, insulti, deliri vari quando si affronta l'argomento, è un atteggiamento sciocco che pare voglia nascondere qualcosa.

A TESSARO' SONO ANCORA APERTE LE ISCRIZIONI NEL PD, TI ASPETTANO A BRACCIA APERTE.

Gentile Silvia, se per ora dei ricercatori, quindi persone che hanno studiato la materia e ci lavorano ogni giorno, sostengono che farebbero volentieri a meno degli animali per sperimentare, ma che allo stato attuale è l'unico modo per poter avere dei risultati, ben vengano UN MILIONE di topi morti se la cosa può salvare mio figlio. Lei parla di nuova etologia, tutti parlano di salvare gli animali e salvare il pianeta: ma se non siamo nemmeno in grado di prenderci cura l'uno dell'altro, parenti che ammazzano altri parenti e guerre in ogni dove, come pensa che sia possibile mettere in piedi "cause" per difendere degli animali? Se per lei è così allora le chiedo fermamente coerenza: dato che TUTTE le medicine attualmente in commercio sono state testate su animali, la prossima volta che lei, suo figlio o un suo parente state male, magari al punto di rischiare la vita, non faccia nulla: stia lì immobile a guardare i suoi parenti morire. Nel momento in cui farà una cosa simile, al posto di correre a prendere un moment quando ha anche solo un accenno di mal di testa, allora potrà parlare di etologia, di sperimentazione animale inutile e quant'altro.

Concordo con Silvia. Animali che mordono o peggio uccidono, evidentemente hanno meno diritto di altri di vivere, almeno la replica mi sembra dire così. Non si capisce chi ha stabilito tale principio. I Romani non avevano sperimentazione: curavano i malati con attrezzi appositamente costruiti. Ma non sperimentavano sugli animali. Sapevano che sono diversi dall'uomo. Oggi, che siamo andati più indietro dei Romani, certo che abbiamo risultati: in campo è stata impiegata una quantità di risorse enorme. Ci mancherebbe non si ottenessero dei risultati!!! Se si circoscrive al solo aspetto tecnico - scientifico, resta una divisione tra coloro pro e coloro contro la sperimentazione animale, in particolare sui risultati non attendibili. E personalmente, ribadisco la contrarietà alla sperimentazione alla luce anche di nuovi risultati con tecniche differenti dal modello animale. Che poi le medicine siano testate sugli animali, è in forza di legge, non solo italiana. Ma l'obiettivo, almeno è ciò che auspico io, è quello di ottenere altrettanti risultati e più sicuri senza gli animali. Tra l'altro, ogni essere vivente ha il sacrosanto diritto di vivere secondo il proprio istinto, non racchiuso in una gabbia alla mercè dell'esperimento di turno. Sulle sofferenze (talvolta gratuite) inflitte agli animali, auguro che presto siano disponibili testimonianze concrete. Cosa che ancora molti vorrebbero nascondere.

Ma quanti bei trolloni della SA si sono attivati su questo post! Li si riconosce da un km! :-) il M5S è da sempre contro la falsa scienza della sperimentazione, da sempre e ancora prima, chi è a disagio con questo principio, chi vuol difendere l'orrendo business, può serenamente accomodarsi alla porta... non ci mancherà ;-)

concordo totalmente con te.

complimenti per il livello della discussione. Sostenere una tesi? Discutere? Confrontarsi? Macchè. Basta ironizzare sulla madre del ricercatore, uno che lavora all'interno di regole che qualcuno ha proposto, votato e approvato. Mi fai pena: lo dico proprio sinceramente, anche se non ti conosco. Provo pena e amarezza. Peccato per l'umanità, che involve. Un giorno raggiungeremo i macachi e il problema sarà risolto alla radice.

ce ne faremo una ragione.... vai sereno. Anche perchè dal quel che scrivi è chiaro che tu nel movimento non ci sei mai stato.

Sperimenti gli farei sui pedofili e criminali e violentatori

A volte il naso lo tappiamo leggendo taluni interventi.

Di gran spessore le riviste scientifiche citate. Riportò qui il protocollo degli esperimenti, chiaramente ben descritti nella tua autorevole fonte ...." il protocollo in cui si descrivono i vari passaggi a cui sono sottoposti i macachi mi risulta essere questo. Protocollo sperimentale dei Macachi di Modena 11 giugno 2014 alle ore 0.14 Programma di ricerca ASPETTI MOTORI E COGNITIVI DELLA FUNZIONE CEREBELLARE Università di riferimento Università degli Studi di MODENA e REGGIO EMILIA - SCIENZE BIOMEDICHE - MODENA(MO) Responsabile dell'Unità di ricerca Leopoldo BON Metodi chirurgici. In una prima fase, in anestesia generale (Zoletil 10mg/kg i.m, o ketamina10mg/kg i.m., con 0.1 mg/kg Xylazine i.m.) ed in condizioni di asepsi, verrà applicato un perno di acciaio inossidabile sulla teca dell'animale mediante quattro viti e del cemento acrilico, per permettere la contenzione indolore dell'animale. Allo stesso tempo una spira in acciaio teflonato sarà applicata sotto la congiuntiva oculare, per permettere la registrazione dei movimenti oculari (Judge et al. 1980), e quattro fili in acciaio pure essi ricoperti diteflon saranno inseriti nei muscoli nucali per la derivazione dell'EMG. Inoltre, nel primo anno, una camera di registrazione, per l'attività unitaria, sarà impiantata a livello della corteccia prefrontale sulla base di coordinate stereotassiche. Nel secondo anno di attività sperimentale, una camera di registrazione sarà impiantata a livello cerebellare per la registrazione dell'attività unitaria dal nucleo dentato. Dopo ogni fase chirurgica si somministreranno analgesici, antibiotici ecortisonici per due settimane. Metodi fisiologici ed analisi dati. I movimenti oculari saranno registrati mediante il sistema del campo magneticousando il metodo di rilevamento della fase dei campi magnetici (Judge et al1980; Remmel 1984). La medesima tecnica sarà applicata per derivare i movimentidel padiglione auricolare. In questo caso la spira sarà applicata all'orecchiomediant

Due anni di vita così. Viene da piangere!!! Ma ci si rende conto???

Non si e` presa il disturbo di leggere l'articolo che si riferisce esclusivamente al settore di studio della dottoressa. La invito a fare attenzione agli acchiappa like e a riflettere sul fatto che "a difesa della sperimentazione animale" e` scritto proprio da esperti del settore che poi sono gli unici che andrebbero ascoltati quando non si mastica l'inglese tecnico! Cordialmente

Non esiste nessuna sostanziale diatriba nella comunita` scientifica riguardo all'utilita` della sperimentazione animale, c'e` un gruppo molto piccolo di non esperti che critica una metodologia che non conosce, ma ripeto sono una piccolissima minoranza e neppure veramente scienziati nella maggior parte dei casi. La Sperimentazione animale o SA per abbreviarla, non e` certo tutta rose e fiori, e` una pratica sfortunatamente necessaria per fare gran parte della ricerca biologica come allevare e uccidere gli animali (a ma fanno una tenerezza infinita i maialini ad esempio) lo e` per mangiare e sopravvivere. (per coloro che la volessero portare sul vegano anche le piante sono vive e mangiarle e` ucciderle ma non entriamo in argomento per carita`). Studiare un animale in vivo e` uno dei sistemi piu` complessi e difficili per fare ricerca (lo dico con cognizione di causa), quando viene fatta significa che e` necessaria. Chi fa ricerca oggi nelle nostre universita` sono giovani studenti che studiano per prendere un dottorato, questi ragazzi hanno un tempo contato (in genere tre anni) per conseguire il titolo di studio oppure rimanere senza stipendio: perche` dovrebbero accondiscendere ad una cosa lunga e laboriosa come la sperimentazione sugli animali invece che utilizzare colture cellulari che sono di gran lunga piu` pratiche? Perche` ci sono ambiti della ricerca di base che non possono essere studiati con le cellule come ad esempio lo studio di organi complessi come il cervello. Chi oggi e` giovane farebbe bene a domandarsi "e se domani avessi bisogno di una cura che avrebbe potuto essere scoperta?" perche` tutti noi abbiamo avuto esperienza diretta o indiretta dei progressi della tecnica, ma l'ingegneria non inventa nulla pesca a piene mani dal sapere che le deriva dalla ricerca di base. La materia e` estesa e complessa, se avesse dubbi sarei ben felice di discuterne, magari via email. Cordiali saluti.

M5S, mi hai profondamente deluso...credevo molto su di voi per cambiare questo paese. Vi basate su fonti inesistenti, racconti, burle di gente che scrive su blog come si fa la vera scienza, ma che di "scienza" ha visto appena le 2 ore a settimana nel periodo delle scuole medie. Ho letto veri e propri insulti ad una categoria, che nonostante tutto, ha permesso di aumentare l'aspettativa di vita anche di chi augura la morte. Sarei inoltre curioso di sapere se tutti coloro che firmano questa petizione siano vegani, se così non fosse, complimenti per l'ipocrisia. Saluti da un ragazzo costretto a emigrare.

Vivisezione? «La scelta peggiore che possiamo fare per testare la tossicità di un medicinale». A dirlo è Claude Reiss, per 35 anni direttore di ricerca in biologia molecolare al Cnrs, autore di centinaia di paper scientifici sul tema e consulente, fra gli altri, del programma europeo Reach per la verifica dei prodotti chimici in circolazione. Articolo intero: (16 maggio 2012): http://espresso.repubblica.it/dettaglio/articolo/2180834

A leggere taluni commenti, si conferma l'inefficacia e il fallimento della sperimentazione dei farmaci sul modello animale. Soprattutto proprio per la cura del cervello.

Strano che tutti i sostenitori dei metodi alternativi siano per lo più tossicologi (sarcasmo). Se bastasse essere dottori/ricercatori per essere onniscenti sarebbe una gran bella cosa. Tuttavia non tutti si comportano allo stesso modo. Un bravo ricercatore lo riconosci dal fatto che esamina TUTTI gli aspetti della vicenda, non solo quelli più convenienti. Il signor Claude Reiss è un sostenitore delle metodiche alternative, ma non ammette la realtà, non la prende neanche in considerazione. Nel link qui sotto viene ammessa la realtà (per quanto dura essa sia) ma non si nega che esista la possibilità di andare avanti, evolversi e sviluppare metodi alternativi ... è solo che ci và tempo! E' necessario tanto tempo per capire cose nuove riguardo la vita, non basta l'amore a sviluppare metodi alternativi ... ti dò una dritta ... di solito chi vuole intortarti su cose che non conosci tenderà a farti seguire un filo preciso di pensiero (tutto suo) e non prenderà minimamente in causa l'opinione opposta, perchè teme il confronto. Rileggi il link che mi hai postato e leggi questo, e trova le differenze ... uno è assoluto, impone un fatto. L'altro spiega (anche analizzando ciò che di buono è giusto è scritto dalla controparte) la sua tesi portando quindi alla luce l'argomento nella sua completezza. Questo è il modo in cui un vero ricercatore affronta l'argomento. https://protestitalia.wordpress.com/2013/05/20/guida-alla-sperimentazione-animale-per-tutti/

1) La vivisezione DANNEGGIA la ricerca scientifica (intervista al Dottor Cagno) https://www.youtube.com/watch?v=QAF0v8XiTTk CONFERENZA: 2) VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (prima parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=2TuaXyojQn0 VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (seconda parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=HVmcrmz2kwI VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (terza parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=OQRuCYLisQY VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (quarta parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=Xxaf6M-JBOE VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (quinta parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=n3MWpSaDpgM VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (sesta parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=BmC3YtHPHdM Vivisezione o scienza:una scelta (settima parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=D656nw_Zg7A Vivisezione o scienza:una scelta (ottava parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=KsS24KB1Fqw VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (nona parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=ogmY96wIXlA VIVISEZIONE O SCIENZA:UNA SCELTA (ultima parte).mpg https://www.youtube.com/watch?v=WFivHBgnJ8c

Mah guarda, a parte il fatto che ho come il sentore che tu non abbia neanche letto ciò che ho scritto. In tutti i video che hai linkato continua a non esserci qualcuno che sà di cosa stia parlando, Dr. Cagno compreso. Qui puoi trovare la risposta di un Biologo Nutrizionista punto per punto a tutte le vaccate/mezze verità che dice questo tizio. Spero che tu abbia abbastanza rispetto per la tua intelligenza da dargli un occhiata in maniera imparziale come hai fatto col video di Cagno: https://protestitalia.wordpress.com/2012/11/02/commento-allintervista-del-dott-cagno/ E comunque è interessantissimo come il caro Cagno nomina solo due riferimenti nel primo video che hai messo: -POSITIVE LIST -LAV no omeopatia qualuque non và bene, no, neanche i rimedi naturali, testati pure loro .. ma come per magia ecco che arriva la LAV a salvarci tutti con la POSITIVE LIST così posso tornare a comprare tutto ciò che mi serve evvaaaaiiii!!! ... ma la conosci almeno di persona stà gente?? ci hai mai preso un succo di frutta o un caffè insieme?? Non mettere la mano sul fuoco per gente che conosci solo tramite Facebook ... con un computer di mezzo, tutti possono essere tutti mentre i veri accordi, quelli importanti, si fanno sulla carta. Proprio come la LAV ha fatto un'accordo con alcune industrie cosmetiche che ovviamente sono quelle della POSITIVE LIST. E con questa storia devono averne avuta poca di pubblicità le aziende della POSITIVE LIST, non credi? (questo era sarcasmo). Considera anche che, per come sono strutturati questi interventi, direi che l'interesse è più quello di terrorizzare che di informare (immagini DECONTESTUALIZZATE e descrizioni IMPRECISE o completamente SBAGLIATE ). E di solito chi fà leva sull'angoscia delle persone che lo ascoltano non lo fà mai con un buone intenzioni. Spero di sbagliarmi, ma se non è così, avete abboccato all'amo dell'industria cosmetica.

E quante lauree in scienze biologiche avresti per dire ciò?? Su quali basi affermi che l'informazione "libera" (cioè??) sia meglio di quella ufficiale? Come risposte non si accetta il tirare in ballo le multinazionali che, dallo sviluppo di metodi alternativi, hanno solo da guadagnarci ... PS: se dici cose del genere, è evidente che il metodo scientifico non hai idea di cosa sia (se non grazie a google, ovviamente) Saluti

Articolo: FULL TEXT: http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(11)60802-7/fulltext?rss=yes

Il fatto e` che qui si fa ricerca per capire come funziona il cervello per poi fare meglio i chip...