La consultazione del M5S sul quinto quesito della legge elettorale, relativo alla presenza di soglie di sbarramento, si è conclusa. Hanno votato per la presenza di una soglia di sbarramento in 24.855 e per la sua assenza in 5.500.
I votanti in tutto sono stati 30.355.
Grazie a tutti coloro che hanno partecipato.
Risultati della prima consultazione su proporzionale o maggioritario.
Risultati della seconda consultazione sui collegi.
Risultati della terza consultazione su proporzionale puro o corretto.
Risultati della quarta consultazione sulla correzione al proporzionale.

Risutati della consultazione M5S: soglie di sbarramento sì o no?
20 febbraio 2014 alle ore 22:22•di MoVimento 5 Stelle
Commenti (99)
Andrea Bortolotti
20 febbraio 2014 alle ore 22:28Ho votato per lo sbarramento. Grazie MoVimento!
Paolo M5S
20 febbraio 2014 alle ore 22:38Il Pd fà la legge elettorale con un condannato, il M5S la legge elettorale la fà scegliere ai cittadini in piena democrazia
Antonio Gravante
21 febbraio 2014 alle ore 00:20E non sono del tutto convinto che gli italiani siano pronti a questo... neanche alcuni del movimento. E' dura accettare la democrazia. Sinceramente non trovo giuste le critiche successive alla votazione di chi ha espresso il parere contrario al vincente. Bisogna accettare la maggioranza e non pensare che tutti siano stupidi perchè penso che gli elettori del movimento prima di votare si impegnino a studiare la situazione. Speriamo bene... ma siamo un popolo di capre.. è dura...
Paolo Marrocco
20 febbraio 2014 alle ore 22:40ma perchè cosi tante persone non votano ? bisognerebbe capire il motivo, cosi non va...
Alessio Santi
20 febbraio 2014 alle ore 22:59Forse
Eriche' la gente lavora e le votazioni si concludono alle 19?
a.alessandro
20 febbraio 2014 alle ore 23:00Ciao a tutti io non ho votato perché non me lo consentiva il sistema ,comunque mi fa piacere che la maggior parte anno votato per lo stesso sistema, penso che molta gente non ha votato anche perche' non era tanto semplice scegliere ,comunque forza M5S siamo forti vinciamo Noi.
Luigi Andrea Pietri
20 febbraio 2014 alle ore 23:14Perchè secondo me è poco il tempo a disposizione.
Io mi accorgo che c'è la votazione, ma sono al lavoro e arrivo a casa alle20.
Dovrebbero prolungare almeno fino alla sera. Tempo anche di studiarsi un attimo la questione.
Ciao
Simona M.
20 febbraio 2014 alle ore 23:24Bisognerebbe prolungare la votazione fino alle 22.
Inoltre, per chi come me ne capisce meno di poco, le spiegazioni del prof non sono chiarissime. In quest'ultimo caso specialmente. Dunque qualcuno, per non sbagliate, immagino che abbia deciso di astenersi e lasciate la decisione a chi magari ne ha capito di più.
Io da parte mia ho dovuto farmi dare chiarimenti dal mio mu.
Stefano scaunich
20 febbraio 2014 alle ore 22:49Grazie Beppe,
Io non ti ho mai votato e incominciò a pentirmene.
Hai fatto una conferenza stampa epocale che mi ha lasciato a bocca aperta, la semplicità con cui smascheri i loro complotti è disarmante. Penso che tu sia consapevole di quanto rischi è per questo sei un eroe.
Con immensa stima
Steno l'idraulico verde
Marco G.
20 febbraio 2014 alle ore 22:50Il risultato della votazione di oggi ha dato come esito l'inserimento di una quota di sbarramento. Io avevo votato per il no. Questo perché il metodo d'Hondt associato al sistema del collegio intermedio provoca già una soglia di sbarramento naturale, come ben descritto nel dossier sulla legge elettorale proposta in Parlamento dal M5S. Inoltre, come spiegato dal prof. Gianulli, il proporzionale corretto inserisce un certo grado di dis-rappresentativitá che viene ancor più accentuato dallo sbarramento.
A prescindere dal risultato della consultazione online sono soddisfatto di questo strumento per arrivare alla nostra proposta di legge elettorale per una ragione fondamentale: si sta facendo in modo che i cittadini si informino e si avvicinino nuovamente alla politica. Anche supponendo che la proposta di legge che ne uscirà da questa consultazione non sia perfetta, il metodo usato porterà, nel tempo, ad una coscienza sempre maggiore dei cittadini e ad una loro responsabilizzazione. Questo é l'importante! Se la politica sta facendo come le pare attualmente é proprio per il principio enunciato da Kennedy: "se tu non ti interessi della politica, la politica si interesserà di te!". Solo una massa di cittadini informati e consapevoli possono creare una classe politica seria e visto come stanno le cose oggi, ci vorrà un lungo percorso per arrivare a questo. Con queste consultazioni ci si avvia in questa direzione.
Massimo Lafranconi
20 febbraio 2014 alle ore 23:01Premetto che ho votato per il si. Lo sbarramento non é necessarimente legato ad una quota fissa (es. 5%) ma può essere ottenuto con la riduzione della dimensione dei collegi in medio-piccoli, con 5/7 seggi da assegnare, come ben destritto dal prof. Giannuli. Immagino che la prissima votazione sarà fatta per chiedere quale modalità scegliere. Siamo in Italia, fino a quando il finanziamento pubblico ai partiti sarà erogato ne nasceranno sempre come funghi, purtroppo
Antonella Laricchia
20 febbraio 2014 alle ore 23:51D'accordissimo con Massimo. Io ho votato per una soglia ma perché mi aspettav0 che, nel caso in cui la rete avesse deciso di adottare delle soglie di sbarramento ci fosse chiesto poi quale metodo usare. :) Ed anch'io, poi, sceglierò i collegi piccoli e non la percentuale minima! ;)
Claudio Solarino
20 febbraio 2014 alle ore 22:53Un verdetto del tutto illogico.
Già due correzioni al proporzionale.
Che senso ha? Proporzionale ma anche no?
Ma lo sapete almeno che cosa vuol dire che il voto è EGUALE (art. 48 Cost)?
Così il voto non è uguale ma chi vota il partito A sottosoglia dà i suoi voti al partito B (che già ne ha tanti di voti).
E questa sarebbe rappresentanza?
avete sicuramente votato senza conginzione di causa, per lo meno giurica.
giuseppe
20 febbraio 2014 alle ore 23:15è da 2 giorni che rompi. Se sei un proporzionalista puro, questo non ti dà il diritto di affermare che gli altri non sappiano votare. Per altro, uno sbarramento esiguo a livello nazionale è presente anche nel Toninellum (che è stato verificato da costituzionalisti) e serve proprio a impedire che qualche clientelista locale presenti una lista personale con la quale ottenere il seggio nel suo feudo (vedi paragrafo 5.5 del dossier sul Toninellum).
PS: E' inevitabile che dalle consultazioni esca fuori un proporzionale molto corretto e questo è dovuto alla spinta della forte minoranza di votanti che nella prima consultazione volevano il maggioritario anziché il proporzionale.
giuseppe o.
20 febbraio 2014 alle ore 23:20è da 2 giorni che rompi. Se sei un proporzionalista puro, questo non ti dà
il diritto di affermare che gli altri non sappiano votare. Per altro, uno
sbarramento esiguo a livello nazionale è presente anche nel Toninellum (che
è stato verificato da costituzionalisti) e serve proprio a impedire che
qualche clientelista locale presenti una lista personale con la quale
ottenere il seggio nel suo feudo (vedi paragrafo 5.5 del dossier sul
Toninellum).
PS: E' inevitabile che dalle consultazioni esca fuori un proporzionale
molto corretto e questo è dovuto alla spinta della forte minoranza di
votanti che nella prima consultazione volevano il maggioritario anziché il
proporzionale.
Dario C.
20 febbraio 2014 alle ore 23:26Vogliamo un parlamento con partiti nazionali, non comitati di quartiere (o clientel camorriste, ricordi Mastella?)
Marini Davide
20 febbraio 2014 alle ore 22:54Tutti chiedono di votare almeno fino alle 22! Penso sia più che comprensibile! Se non potete pubblicare nello stesso giorno i voti fatelo il giorno dopo! Scusate ma se dite IL VOSTRO VOTO É IMPORTANTE E UNO PRIMA DELLE 19 NON PUÒ FATE IN MODO CHE TUTTI SI POSSONO SENTIRE IMPORTANTI ANCHE CHI LAVORA FINO A TARDI ANZI A MAGGIOR RAGIONE LORO! Fino alle 22 sempre il 100% vuole questo quindi deve essere fatto così! Chiaro! Se no non votiamo più! Nessuno! Capito!? Secondo me Molti no hanno capito che con il metodo del correttore diversificato votato l'altra volta già si penalizzano un po i piccoli partiti e il prof giannuli lo ha anche specificato! Quindi come ha anche dettO COMPLICARE TROPPO UNA LEGGE ELETTORALE NON É IL MASSIMO! A questo punto se vogliamo mettere la soglia di sbarramento che sia bassa! Siete d'accordo? Non un 4/5 ma un 2 massimo perché con il correttore diversificato il partito che prende più voti è già un po premiato nella ripartizione dei seggi rispetto ai piccoli! FORSE IL PROF. Giannuli potrebbe denunciare un po tutti su questo punto! Meglio non andare verso una legge elettorale che sfavorisce la rappresentanza dei piccoli partiti! I più marci sono quelli grandi!
Gianluca Savaia
20 febbraio 2014 alle ore 23:09Io avrei preferito le circoscrizioni piccole allo sbarramento. Il problema rimangono le coalizioni eterogenee. I partiti devono correre da soli.
Andrea L.
20 febbraio 2014 alle ore 23:22Ho votato per il no allo sbarramento anch'io perchè penso che creare troppi sbarramenti creerà aggregazioni forzate in coalizioni impossibili... Spero in sbarramenti non troppo alti! max 3-4%..
Michele stasolla
20 febbraio 2014 alle ore 23:18Forza grillo!!l hai smerdato a quel coglione...basta con la solita merdata,andiamo al voto
Agnese L.
20 febbraio 2014 alle ore 23:29Mi sa che di acqua sotto i ponti ne' dovrà passare prima di tornare al voto!!! i vari PD..PD-L.. NCD.. UDC etcc.. non vogliono andare al voto e l'ebetino si è conformato!!! Non faranno neppure la legge elettorale.. vuoi scommettere che la presenteremo prima noi di loro??
silvia baraldi
20 febbraio 2014 alle ore 23:34magari votano solamente la metà degli iscritti perchè c'è poco preavviso? io ad esempio sono tornata ora a casa e ho trovato nelle mail l'avviso di votazione ricevuto alle 10.42 e non sono riuscita a votare! Mi piacerebbe ricevere l'avviso il giorno prima per aver modo di vedere tranquillamente il video di spiegazione, capire, farmi un'idea e organizzarmi per collegarmi e votare negli orari stabiliti il giorno dopo. probabilmente molti hanno visto tardi l'invito. esiste un calendario con le date delle votazioni? e se si' dove posso trovarlo?
Armando .
21 febbraio 2014 alle ore 00:18il video di spiegazione viene fuori 2 giorni prima, quindi c'è il tempo di visionarlo. La votazione in genere avviene il giovedi. Per la prossima organizzati prima. Si può votare anche, in 30 secondi, con un cellulare che si collega a internet. L'Ho giàfatto io personalmente.
Paolo G.
21 febbraio 2014 alle ore 09:57su 5 consultazioni che ci sono state, ho votato sempre senza alcuna difficoltà. Se non stai H24 collegato a internet potrebbe sfuggire l'invito al voto. Ma basterebbe almeno una volta al giorno, durante le giornate lavorative, dare un'occhiata al Blog per tenersi informati.
Marini Davide
20 febbraio 2014 alle ore 23:46Prof forse non tutti hanno capito che già con la correzione precedente si sfavoriva già i partiti più piccoli! Alla prossima consultazione sul tipo di sbarramento è chiaro che debba essere bassissimo con massimo il 2% e collegi da 20 25! Se no si sfavorisce troppo la rappresentanza!
Antonio Gravante
21 febbraio 2014 alle ore 00:13Rappresentanza di chi? A me sembra solo l'ennesima possibilità per piccoli partiti di sedersi in parlamento e mangiare come porci. Io sarei ancora più felice se togliessero alleanze e finanziamento pubblico. All'improvviso si candiderebbero massimo 4-5 partiti e non 184 che nel frattempo intascano i finanziamenti. Ormai con questo sistema spuntano partiti come funghi!
alfonsina p.
21 febbraio 2014 alle ore 00:03Se matteo renzi spopola sulla rete con la frase"Beppe,esci da questo blog "io gli vorrei rispondere"matteo,esci da questa politica"
Jambo Bwana (habari gani)
21 febbraio 2014 alle ore 08:32"Beppe,esci da questo blog"?
Per cui matteo pensa che la politica che fà sia un blog ... o una g-lob.
Paolo C.
21 febbraio 2014 alle ore 00:17Le soglie di sbarramento, se moderate,aiutano la stabilità dei governi. Identica finzione, ma ben più democratica. ha la sfiducia costruttiva. Comunque se un numero di elettori significativo vota per un partito, bisognerebbe almeno permettere una sua presenza in Parlamento per esprimere le loro opinioni. Si chiama Diritto di Tribuna, cioè di parlare
Domenico Cacciato
21 febbraio 2014 alle ore 00:20Abbiamo per la prima volta un movimento che ci chiede cosa vogliamo fare della nostra vita! Ci chiede di esprimerci sulle cose da fare!Quei 4 franchi tiratori purtroppo esistono ma non dobbiamo scandalizzarci più di tanto perché ancora il bello deve arrivare! Fratelli immaginate cosa faranno con il movimento5stelle primo partito d'Italia... cosa si inventeranno, prepariamoci e stiamo intellettualmente vicini! La luce fuori dal tunnel per la nostra nuova Italia è nel Nostro movimento nel Nostro nuovo modo di concepire e fare politica! Renzi e compagnia bella saranno solo un triste ricordo di questi anni di buio fidatevi!...Grazie a Beppe Grillo e Casaleggio per questo grande sogno diventato realtà! PREPARIAMOCI PER LE ELEZIONI EUROPEE VINCIAMO NOI OVUNQUE!Luca Cacciato
Amoc S.
23 febbraio 2014 alle ore 01:56Spèriamo vada così. Ma attenzione ai fideisti. Grillo e Casaleggio debbono sparare un programma. Non possono più ciullare nel manico. La maggior parte dei voti del 5 stelle vengono da coloro che sono nauseati da uno stato ladro e corrotto. Quindi fuori un programma serio e rivoluzionario oppure prepariamoci a lasciare questo paese.
Luca M.
21 febbraio 2014 alle ore 02:19avevo votato per uno sbarramento e in ogni caso avanti così!!!
nicola d.
21 febbraio 2014 alle ore 05:58Mi chiedevo come mai 5mila votanti che avevano scelto il proporzionale puro ora optano per una soglia di sbarramento... Mah!
Michele Borrielli
21 febbraio 2014 alle ore 06:13premesso che questo tipo di consultazione mi auguro venga ampliata ed applicata a maggior raggio possibile, vi chiederei di ampliare il tempo per il voto estendendo la possibilità di votare fino alle 22, penso, visto i risultati della precedente consultazione, che i votanti in più sarebbero almeno 10.000, che non è poco, anche se stavolta non sarebbero in ogni caso stati decisivi...
GIOVANNINO G.
21 febbraio 2014 alle ore 06:18io ho votano NO.. ma va bene lo stesso però non capisco il senso del SI... lo sbarramento c'era già ed era naturale...
Silvio R.
21 febbraio 2014 alle ore 09:43non c'era sbarramento, il sistema scelto premiava solo i partiti più grossi...
secchio nel pozzo
21 febbraio 2014 alle ore 07:38sistema d'hondt e sbarramento?
mahhh
Davide M.
21 febbraio 2014 alle ore 07:591. il video non è stato messo ieri ne l'altro ieri ma due giorni fa... quindi per vedere il video abbiamo avuto 2 giorni.
2. Si le consultazioni effettivamente potrebbe essere allungate fino alle 21 di sera almeno.
3. ho votato per la soglia di sbarramento poiché anche se con il metodo proporzionale corretto i piccoli partiti potevano entrare ugualmente in parlamento e mi sono un po' rotto dei partiti piccoli in parlamento. Deve entrare in parlamento almeno chi ha il 4% dei voti, a mio avviso.
Riccardo Filippini
21 febbraio 2014 alle ore 08:24Sarò breve, consultazioni inutili su quale Legge elettorale. Sempre a mio avviso, sarebbe molto meglio lottare per Quando e Chi votare indipendentemente dalla legge i nostri Politichi? vogliono imporci. Cordiali saluti.
pietro tozzi
21 febbraio 2014 alle ore 08:48Grazie al M5S che dà la possibilita ai suoi iscritti di poter contribuire sulle varie leggi, che verranno presentate in parlamento. Altri partiti dicono che queste cose sono inutili e perditempo. Il perchè il loro tempo lo perdono per rubare oppure per far rubare ai loro parenti e amici. Io ho votato per lo sbarramento, per me sarebbe giusto al 3%.
Sempre M5S.
Massimo C.
21 febbraio 2014 alle ore 08:56Grazie Beppe per questa meravigliosa dimostrazione di Democrazia Diretta.
Magari tutti avessero un leader così "poco democratico" come te.
E ringrazia anche il Prof.Giannulli
Vinciamo noi.
Salvatore ruggieri
21 febbraio 2014 alle ore 09:08A me pure sembra assurdo optare per un proporzionale diretto e poi per lo sbarramento. L' esclusione dei partiti troppo piccoli è già insita nel sistema da noi scelto... A meno che si voglia mettere uno sbarramento altissimo,tipo 5% almeno. Cosa per cui sarei fortemente contrario
Silvio R.
21 febbraio 2014 alle ore 09:41non è vero che lo sbarramento è già insito, in realtà il sistema del divisore premia i partiti più grossi, ma non c'era nessuno sbarramento, notizia falsa che è girata, in realtà con il collegio unico nazionale, che nessuno ha detto che non c'è, i partiti piccolissimi avrebbero lo stesso la rappresentanza..
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 09:11Scusatemi forse mi sono perso un passaggio.. dopo aver scelto per il prop. Corretto non dovevamo scegliere il metodo:
Metodo del quoziente o Metodo del divisore?
Per favore qualcuno che ha seguito più attentamente mi spiega?
Grazie a tutti
Silvio R.
21 febbraio 2014 alle ore 09:39ciao, sì, ti sei perso la quarta votazione... sopra hai il link...
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 10:25perfetto grazie!! spero che lo sbarramento che abbiamo deciso ieri si sposi bene con il divisore rettificato!! avanti così e forza Beppe
Paolo G.
21 febbraio 2014 alle ore 09:24non capisco come possano i mass media boicottare questa fantastica e speciale consultazione democratica che sta avvenendo in questi giorni su questo Blog, per proporre una legge di così grande importanza. Se fosse copiata e data la possibilità a tutta la popolazione di esprimersi in merito, con le stesse modalità via web, sarebbe una grande conquista di autonomia e democrazia per l'intera collettività. Altro che legge elettorale proposta da 2 condannati nelle segrete stanze.
Gregorio G.
21 febbraio 2014 alle ore 10:31Io non capisco come mai non si buttano a pesce sull'indemocraticità di questi orari ristretti, di queste votazioni a sorpresa...
Fabio Mattis
21 febbraio 2014 alle ore 09:26Ad ogni consultazione la maggioranza vota sempre il contrario di quello che voto io, ma sono contento lo stesso perché per la prima volta si chiede comunque il mio parere. Comincio a capire le sensazioni dei primi che hanno potuto usufruire del suffragio universale. Grazie al Movimento!
Paolo G.
21 febbraio 2014 alle ore 09:29è una coincidenza, per quanto mi riguarda su 5 consultazioni 4 sono andate nella direzione della mia scelta.
Fabio Mattis
21 febbraio 2014 alle ore 12:19Ma la mia non era una critica, solo una constatazione che nonostante i miei pareri diversi sono felice di poter votare
Alberto Calorosi
21 febbraio 2014 alle ore 09:41mi sono iscritto dopo il 30 giugno, credo fosse luglio o settembre. mi piacerebbe sapere quando potrò cominciare a votare pure io. mi sento come quando avevo diciassette anni...
Silvio R.
21 febbraio 2014 alle ore 09:56Leggo alcuni commenti molto fuorvianti, tipo quelli di Solarino...
NON è vero che con il sistema proporzionale con il metodo del divisore c'è uno sbarramento, c'è un premio ai partiti più grossi, ma i piccoli recuperano nel collegio unico nazionale, che nessuno ha detto che non esiste, al momento...
Se non si mette uno sbarramento i piccoli partiti legati ad interessi localistici o di potere, tipo quelli che votano ancora Casini, Mastella, Formigoni o simili loschi figuri interessati al proprio tornaconto, andrebbero ancora in parlamento pur avendo lo 0,5 per cento...
Valentino Giraudo
21 febbraio 2014 alle ore 10:48Spero che queste consultazioni siano solo indicative e alla fine i parlamentari si siedano ad un tavolo e cerchino di mettere insieme i tasselli. Io ho votato no allo sbarramento perchè voglio votare per i collegi piccoli (spero che ci sarà la votazione!) che con il metodo d'Hondt danno uno sbarramento naturale.
Ha vinto lo sbarramento e se vinceranno i collegi piccoli non capisco proprio il senso di una forma doppia di sbarramento
Paolo G.
21 febbraio 2014 alle ore 10:00a parte lamentarti che comprendo umanamente parlando, cosa proponi fattivamente per migliorare l'approccio? Ricorda la regola che 1 vale 1.
filippo magri
21 febbraio 2014 alle ore 10:00Diventa essenziale eleggere il nostro primo ministro. Sarebbe un punto di riferimento, dentro le istituzioni, importante.
Io sono per Paola Taverna, perchè una donna (e che donna) non è stata proposta mai da nessun partito. Ad ogni modo chiunque sia rimarcherebbe ancora di più la differenza di spessore morale tra noi e loro.
Filippo
Giuliao Barbieri
22 febbraio 2014 alle ore 18:44bravo, appoggio la tua proposta e affiancherei anche la candidatura di Di Maio.
luca forcolini
21 febbraio 2014 alle ore 10:25Mah...e allora cosa abbiamo votato a fare proporzionale se poi inseriamo DUE sbarramenti sommati..?
Forse chi ha votato per lo sbarramento aggiuntivo non ha ben capito che una soglia (variabile, da decidere) era già presente con il metodo del divisore che, per l'appunto, si chiama "rettificato" proprio per evitare micro gruppi parlamentari...
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 10:36ho il tuo stesso dubbio...
GIORGIO S.
21 febbraio 2014 alle ore 10:50E aspettare il prossimo passo? Magari ci sarà la spiegazione.
Valentino Giraudo
21 febbraio 2014 alle ore 10:53Io sono contento che non tutti degli aventi diritto vogliano votare. Chi non ha interesse, non ha le conoscenze e non ha voluto/potuto informarsi è giusto che lasci decidere chi si è informato invece che votare per forza e quasi a caso.
Tra l'altro sono aumentati dalla scorsa votazione.
(I problemi tecnici che dici, se ci sono, vanno invece risolti)
GIORGIO S.
21 febbraio 2014 alle ore 10:58Spero ci sia anche l'opzione coalizioni si coalizioni no e un premio per ci prenda più voti.
Nel proporzionale le coalizioni non dovrebbero esistere ma meglio dirlo.
E con il premio qualcuno, sia chi sia, governerà e se ne renderà responsabile, dopo 60 anni di "non è colpa nostra".
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 10:59a questo punto ci toccherà decidere la formula di sbarramento (percentuale o collegi piccoli). giusto? delle due è sicuramente più comprensibile lo sbarramento percentuale (io non anrei oltre il 2%). Però avendo già scelto per un prop. corretto con metodo del divisore, forse si sposerebbe meglio uno sbarramento basato su collegi piccoli.. voi cosa ne pensate?
Truth ..
21 febbraio 2014 alle ore 11:04sbarramento a 1.500.000 voti
Il 2% è poco se nessuno va a votare..
Valentino Giraudo
21 febbraio 2014 alle ore 11:07Ah, se è così non ho capito io o non era chiaro. Pensavo ce la soglia di sbarramento fosse percentuale e ho votato no perchè preferisco i collegi piccoli viste le scorse consultazioni. Vedremo quale sarà l'oggetto della prossima
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 11:34Truth, se possiamo esprimerci per il numero di voti piuttosto che la percentuale è meglio.. ma privare di rappresentanza BEN UN MILIONE E MEZZO di persone non mi piace proprio e va contro i ns. principi. Se lo sbarramento è sul numero di voti presi io metterei la soglia a 500.000 voti
Ezio Bruno
21 febbraio 2014 alle ore 11:07Ho rispetto per l'esito della consultazione, ma il risultato è palesemente assurdo. Il nostro principio di base è sempre stato che "uno vale uno". La soglia di sbarramento comporta che il voto di chi sceglie un piccolo partito valga zero, contraddicendo il nostro principio fondante. Varrebbe la pena di approfondire le ragioni per cui questo sia potuto avvenire. E' evidente che i nostri attivisti subiscono il martellamento mediatico che propugna la necessità di soglie di sbarramento. Questo dovrebbe essere controbilanciato da un serio e approfondito dibattito interno che ci manca del tutto. La comunicazione interna al movimento avviene soltanto in una direzione, da Grillo alla base (chi legge un commento in un mare di altre centinaia di commenti? perché un semplice militante non può scrivere un post?). Dobbiamo fare urgentemente qualcosa per porre riparo, e non mi riferisco soltanto all'esito della consultazione.
GIORGIO S.
21 febbraio 2014 alle ore 11:12uno vale uno? Se lo prendi alla lettera dovremmo fare un parlamento di 45 milioni di persone.
Uno vale uno l'interpreto che nessuno deve essere lasciato indietro e la sua condizione vale quanto quella di un altro.
Se uno vale uno nelle elezioni il principio di maggioranza non ha alcun significato e viceversa.
Roberto U.
21 febbraio 2014 alle ore 12:17non puoi scrivere un post sul blog di un'altra persona questo è normale, però puoi intervenire come hai fatto e io posso rispondere ai tuoi dubbi/convinzioni.
Robb Stark
21 febbraio 2014 alle ore 12:48@Giorgio
Esiste il principio di rappresentanza, mai letto del "principio di maggioranza" in nessun testo accademico riguardante i sistemi elettorali
Alessio Bissoli
21 febbraio 2014 alle ore 23:16Condivido. Io ho votato No. A mio giudizio un sistema proporzionale non può contraddire la sua logica e neppure la sua filosofia strutturale, ammettendo una qualsiasi ipotesi di soglia di sbarramento. Cmq sia, forse una migliore argomentazione e spiegazione del sistema in ulteriore video formativo avrebbe giovato a tutti i partecipanti al sondaggio.
GIORGIO S.
21 febbraio 2014 alle ore 11:14Io attendo il finale di questa consultazione.
Il risultato che dirà chi vince le elezioni e chi deve governare. Al momento mi manca questo traguardo. Siamo partiti senza sapere quale sia la meta.
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 11:37attendo con ansia il prossimo quesito!!!:) forza ragazzi e w la democrazia diretta!!!
alvise fossa
21 febbraio 2014 alle ore 11:38AVANTI COSI' CON QUESTA NUOVA LEGGE ELETTORALE ON LINE
Francesco Cagliari
21 febbraio 2014 alle ore 11:41Il diario elettronico (=blog) di Beppe Grillo
è utile per imparare qualche cosa.
Shiffer Adams
21 febbraio 2014 alle ore 13:28Buongiorno a tutti gli iscritti ...
Non ho fatto in tempo a votare.
Rilevo comunque che più di una volta ricevo le email di avviso dalla piattaforma operativa Parlamento 5 Stelle a votazioni online già scadute. Oggi alle ore 11.43 in data 21 febbraio ho ricevuto l'email di avviso per partecipare alla votazione del 5° step sulla proposta di nuova legge elettorale ...
... peccato però che la votazione si svolgeva ieri, entro le ore 22, ossia giovedi 20 Febbraio ... !
A che scopo ricevere degli avvisi via email quando ormai i termini risultano già scaduti ?
BAH ... !!!
Turi Migliore
21 febbraio 2014 alle ore 20:08è possibile che sia stato l'unico, perché io, ad esempio, l'ho sempre ricevuto.
Shiffer Adams
21 febbraio 2014 alle ore 13:36CHE SENSO HA VOTARE PER UN SISTEMA PROPORZIONALE E POI ESSERE FAVOREVOLI AD UNA SOGLIA DI SBARRAMENTO?
Non riesco ad entrare nei meccanismi strutturali di questa maniera di poter votare per dire la nostra su quale sistema elettorale si preferisce adottare, se poi ad ogni step argomentativo che articola le modalità di voto, passano a maggioranza due punti organicamente contraddittori ... il proporzionale - seppur misto - non può contraddire la natura filosofica e strutturale del suo sistema, ammettendo una qualsiasi ipotesi di soglia di sbarramento, anche fosse al 1% ...
a mio giudizio occorrerebbe modulare gli step di legge elettorale successivi in base alle proposte approvate in maggioranza dalle discussioni precedenti, ossia, non appena si determina un risultato ben distinto.
La presenza di una soglia di sbarramento in un sistema proporzionale fa a botte con il suo metodo originario
Faccio parte del M5Stelle, ma ci sono ancora molte cose da cambiare ... molte cose da cambiare ... molte cose da cambiare ... !!!
Robb Stark
21 febbraio 2014 alle ore 14:03consultazioni pilotate verso lo "spagnolo 5s", una copia di quello già presentato dai parlamentari. L'unico sistema migliore per il m5s, per non andare al governo(maggioritario no quindi), ma rimanendo componente protagonista del Parlamento sulla pelle dei piccoli nazionali, ma agevolando i locali.
Questa è la legge, basta già vedere l'impianto; ora la dimensione dei collegi può solo peggiorare o limitare i danni di questo "spagnolo 5s"
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 16:52tu scrivi
e questo chi lo ha deciso? è il tuo punto di vista, rispettabilissimo e anche diffuso, ma solo un punto di vista.. Perchè mai la legge proporzionale non può avere una minima e giusta soglia di sbarramento??
Robb Stark
21 febbraio 2014 alle ore 18:58perchè è antidemocratico e la classica correzione "maggioritaria"
Robb Stark
21 febbraio 2014 alle ore 13:43non c'era sbarramento, il sistema scelto premiava solo i partiti più grossi...
Silvio
E con lo sbarramento si premiano ancora di più quelli grossi. Alè! Era meglio votare maggioritario al primo quesito a sto punto. Chissà quale sarà l'ampiezza dei collegi.
pietro a.
21 febbraio 2014 alle ore 14:59QUANTI TROLL IN QUESTO BLOG !!
JACK A.
21 febbraio 2014 alle ore 16:24tranquillo Robb Stark, sarà uno sbarramento minimo..
massimiliano c.
21 febbraio 2014 alle ore 16:36Grazie per l'opportunità che ci state dando!
marco sartori
21 febbraio 2014 alle ore 16:45Ho votato per lo sbarramento ma deve essere veramente esiguo. Io non andrei alla fine al di sotto del milione di voti. Poi la percentuale deriva dal numero di voti spero.
Paolo G.
21 febbraio 2014 alle ore 20:17nella trasmissione GAZEBO su Rai3 del 18 febbraio scorso, hanno fatto capire, senza minimi termini, di quanto sia semplice per un hacker entrare nel sito ove si svolgono le votazioni ed esprimere il voto utilizzando un account fake. Se così fosse, tutte le votazioni sino ad oggi espletate, non hanno alcun valore tangibile, neanche per noi che abbiamo partecipato.
Robb Stark
22 febbraio 2014 alle ore 01:02ma va'...solo che chi prova a dirlo qua dentro passa per troll, intanto però le consultazioni per Renzi sono state aperte fino alle 22, quelle sulla legge elettorale fino alle 19 e impostata per andare verso lo spagnolo a 5s fin dall'inizio
Paolo G.
22 febbraio 2014 alle ore 08:42se non mi credete, per la prova del 9, controllate da soli su RAI replay, link: http://www.rai.tv/dl/replaytv/replaytv.html?day=2014-02-18&ch=3&v=328821&vd=2014-02-18&vc=3#day=2014-02-18&ch=3&v=328821&vd=2014-02-18&vc=3
mettete dal minuto 11° in poi, dura poco.
Biagio Iannuzzi
22 febbraio 2014 alle ore 09:12Innanzitutto nessun sistema è sicuro al 100% manco quello cartaceo delle classiche schede elettorali : nei paesi mafiosi dove fanno il voto di scambio i mafiosi per essere sicuri che hai votato nel modo "giusto" chiedono la prova della foto fatta con il telefonino, questa cosa è vietatissima ma dove c'è la mafia con le pistole si chiude un occhio e anche due.Non parliamo dei brogli alle primarie del piddi dove il gabibbo ha votato quante volte? 6,7 ,8??? come vedi se qualcuno vuole falsare una votazione ha tutti gli strumenti per farlo. Anzi direi che il sistema elettronico ha a favore il fatto che una eventuale "intrusione" o TENTATIVO di intrusione è immediatamete visibile e si può correre ai ripari!! poi buona responsabilità è del cittadino che non sa scegliere le password che dovrebbero essere molto complesse , MINIMO 8 caratteri fra lettere numeri e caratteri spciali , se te ne fai una di oltre 10 caratteri e hai un buon sistema di sicurezza beh le possibilità di intrusione sono davvero ridotte ai minimi termini!
ssmuele diana
27 febbraio 2014 alle ore 19:46Ma sei del Pd.....!!!!!
guido ligazzolo
28 febbraio 2014 alle ore 09:41Biagio in una cosa hai ragione: ogni sistema é violabile, peró con le nuove tecniche la cosa é molto piú facile da gestire: con le schede, prendendo il tuo esempio, erano i singoli elettori uno per uno che partecipavano alla falsificazione, mentre con i nuovi sistemi un centro monocratico invisibile ed impersonale interviene e falsifica in modo asettico e scientifico; ma non mi dilungo oltre perché la cosa la capisci anche tu!
Salvatore Di Leo (ture919)
21 febbraio 2014 alle ore 22:50decisamente per la soglia di sbarramento, almeno al 4%.
WORCOM forum
22 febbraio 2014 alle ore 18:25Forza M5S
SEGNALO - Social news, Article marketing, Web di
22 febbraio 2014 alle ore 18:40Grazie M5S
guido ligazzolo
28 febbraio 2014 alle ore 10:05leggo delle perplessitá circa la compatibilitá tra sistema proporzionale e soglia di sbarramento.
Orbene la soglia di sbarramento consente una limitazione alla frammentazione imponendo ad una nuova forza politica di trovare a monte un adeguato consenso che vada oltre la "confraternita" dei frati scalzi di Rocciafonda (é evidente che é un esempio ad absurdum).
Comunque richiamo l'attenzione sulla differenza tra soglia di sbarramento e premio di maggioranza: nel primo caso parliamo di un'esclusione di coloro che non hanno trovato un minimo di riscontro negli elettori; nel secondo caso parliamo di un ulteriore premio a chi ha giá avuto la possibilitá di essere rappresentato; in altre parole il suo voto vale doppio, e ció solo perché sono piú numerosi di altri. Alla faccia della democrazia!
Luigi Malerba
28 febbraio 2014 alle ore 15:17avendo votato; per il proporzionale che senso ha votare per la soglia di sbarramento, si avrebbe dovuto votare per i colleggi piccoli... Mi sembra che i votanti non ne abbiano capito una massa, tanto valeva votare subito per il maggioritario a doppio turno! Ma le lezioni del Prof. Giannulli non le avete comprese... scusatemi cittadini stellati.
Antonio Laudano
28 febbraio 2014 alle ore 16:11mi sa che sei tu a non aver seguito lr lezioni
laura p.
3 marzo 2014 alle ore 08:48sono d'accordo. La lezione introduttiva sarebbe dovuta essere più ampia e prevedere da subito tutto l'iter. Il rischio è una legge "ghigliottina", tanto per rimanere in tema...
