
L'IMU sfianca
16 dicembre 2012 alle ore 18:57•di MoVimento 5 Stelle
"Quest'anno l'Imu mi ha sfiancato. E non solo per il prelievo di denaro. Ogni volta che compilo l'F24 devo ricordarmi codici, contro codici, eccezioni, quote Stato, quote Comune. Solo per la voce "rateizzazione" non si sa mai che codice inserire : 0101, 0201, 0202 oppure niente? E, a seconda del comune, cambia la logica. Se sbaglio (lo compilo in-line) devo rifare tutto da capo. Mi chiedo come può fare un anziano. Aggiungo che ho una seconda casetta che avevo acquistato, con sacrifici e risparmi (e mutuo), per investire qualcosa in affitto. Tra inquilini morosi che mi "steccavano" e quelli che se ne andavano dopo due mesi perché non riuscivano a pagare 400 euro al mese, l'anno dopo mi dovevo incasinare con acconti, risoluzioni anticipate, codici per la compilazione di acconti in F24 e 730. Ho deciso di tenerla sfitta. E ci devo pagare l'Imu con aliquota maggiorata perché il sindaco intende "punire" chi non la mette a disposizione di potenziali locatari o perché "(sicuramente) ce l'ho affittata però in nero". Ci dovremmo pagare tutti un "commercialista"? Anche con pochi euro di patrimonio che ci viene eroso mese dopo mese?" Dargon3
Commenti (244)
Alex
16 dicembre 2012 alle ore 19:07Io lavoro per un commercialista. Tutti i giorni a scervellarsi per capire che...scrivono questi signori Burocrati.
Caro Beppe, ricorda:
"Una volta che avrete vinto (spero abbiamo vinto) le elezioni, c'è da -rottamare- al 100% tutte le persone che nella burocrazia ci sguazzano. Licenziarle in tronco senza appelli, avvoacati o corti di giustizia europee, altrimenti non serve a nulla. Si libererebbero circa 2,5 milioni di posti di lavoro per giovani e persone -oneste-"
Ivan I.
16 dicembre 2012 alle ore 19:14Tu hai due case? Sulla seconda devi pagare, oppure fanne a meno. Questa si chiama solidarietà. Non ti piace? Hai ragione, gli altri crepino. Io penso che la tua casa è dove vuoi vivere. Sei capace ti rinunciare al resto? Forse no ma comunque fra tanti anni dovrai farlo comunque. Sei in grado di capire gli altri? No ma fra tanti anni non dovrai più farlo. Il tuo egoismo è uguale al dolore degli altri. Complimenti per le tue preoccupazioni.
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 19:42State attenti che a riempirvi la bocca con la parola solidarieta' anche quando e' inopportuna,rischiate di avere come reazione la totale ostilita' verso il concetto stesso.
Dal tuo commento si deduce che per te la solidarieta' consiste nel dare i propri risparmi allo stato per mantenerne le inefficenze;ora,cosa che tu ovviamente non sai,quando uno risparmia lo fa per se stesso e,ove ne abbia,per i propri figli,non per pagare il debito pubblico italiano o la TAV o la cassa integrazione ai figli degli altri o l'EXPO di Milano o un sistema sanitario da terzo mondo o 500.000 addetti tra militari e forze dell'ordine e dopo una certa ora uno si deve barricare in casa che oltre a rapinarlo lo ammazzano pure o un sistema giudiziario che per finire una causa ci vogliono vent'anni o industrie che coi loro fumi lo ammazzano o la casa a sua insaputa del bertinotti di turno o l'IMU della chiesa cattolica e cosi' via elencando..
Ma tu queste cose non le puoi sapere perche' sei un fallito che sa di rimanere tale per tutta la vita e che vive sperando un mondo dove tutti siano come te,bene,sappi che non accadra',anzi a furia di inveire contro chi ha piu' di te potrai solo ridurti peggio di come sei perdendo anche tutti quei diritti che oggi dai per scontati.
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 19:22Ma che palle con 'sta solfa delle tasse!
E ti lamenti perché hai anche la seconda casa?
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 19:52si,ci lamentiamo,guarda un po',perche' la seconda casa ce la siamo fatta sudando,oppure pagandoci sopra la tassa di successione,oppure risparmiando anche sulla pizza il sabato sera,oppure privandoci di ogni cosa per pagare il mutuo e allora?DI SICURO NON CE L'HA REGALATA LO STATO e non solo ci lamentiamo,ma se prima potevamo permetterci di votare come ci pareva e piaceva,oggi non lo possiamo piu' fare.
Sei contento?bravo,ottimo risultato,prepara le valigie per andarti a trovare un lavoro all'estero che qui,fra poco,non restera' nessuno a darti uno stipendio e se speravi in qualche posto pubblico,beh,la vedo nera.
Claudio T.
16 dicembre 2012 alle ore 20:25Caro Sig. Silvano, non faccia tutta di un erba un fascio, io ad esempio non ho niente, non ho neppure la prima casa, ma so di gente che ha la seconda e che per motivi di divorzio, lutti o altro è stato obbligato ad aquistarne appunto una seconda e magari lasciando la prima, senza nessunissimo "introito", ai propri genitori monopensionati. In usofrutto ma non notarizzato. L'IMU pesa parecchio, soprattutto se per la seconda dove vive ha ancora parecchi anni di mutuo da pagare. Ne conosco parecchi in condizioni, chiamiamole; onestissime, che sono DERUBATI da questo FURTO LEGALIZZATO che è l'IMU.
Un gioioso saluto
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 20:47Ottobre rossovalentino (bello il rosso Valentino), non ho mai avuto difficoltà a trovare lavoro, senza appoggi raccomandazioni o che. A me piace variare, sono al quarto impiego, uno diverso dall'altro.
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 20:49Caro Claudio, quelle sono eccezioni.
Dargon 3
16 dicembre 2012 alle ore 21:06breve risposta a Silvano e Ivan. Scusate se ho una casetta in più .
Cosa faccio? Sono un impiegato d'azienda con uno stipendio uguale o minore
di tanti altri colleghi che potevano fare quanto me ma hanno preferito
(liberi di farlo) spenderli in viaggi e altri godimenti familiari. Io sono
egoista? Ho fatto del male? Se non esistessero i locatari non esisterebbero
i conduttori. A chi chiederebbero le case in affitto? E gli imprenditori a
chi le venderebbero quelle che non servono per abitare? Questo ciclo mette
in moto l'economia che dà lavoro a tanti muratori, artigiani, ditte
specializzate, e tutto l'indotto che ne deriva. Non mi sento di sfruttare
nessuno. Dovrei venderla? Non acquistarne più? Tranquilli, è proprio quello
che farò! Ma non credo che se tutti faranno come me voi ne gioverete.
L'Unione Sovietica docet. Ps: non sto tutti i giorni a scrivere su questo Blog. Oggi è la prima volta. Ed è domenica: come per voi
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 21:37Silvano,perdoni la mia insensibilita',ma a me di cio' che fa lei per vivere non me importa proprio nulla,dice che ci paga sopra le tasse e questo mi basta,il problema e' che lei usa se stesso come metro di misura della realta' che la circonda ed e' questo e' il suo limite piu' grande,spero che se ne renda conto.
Glielo dico perche' al di fuori dei suoi successi professionali,c'e' una platea sterminata di persone che non ce l'hanno fatta,ma che hanno anche avuto la dignita' di non elemosinare nulla ne alle banche,ne tantomeno allo stato e che,con caparbieta' e sacrificio hanno messo a frutto le poche risorse che avevano per potersi permettere condizioni di vita accettabili;ora arriva un banchiere,un burocrate prezzolato tanto a tassa,uno sguattero della piu' odiosa aristocrazia del mondo occidentale che,solleticando il basso ventre di quell'avanzo comunista che ci ritroviamo,decide di risolvere i problemi strutturali di questo paese saccheggiando proprio quelli che con tanta fatica erano riusciti a crearsi un'appiglio per vivere nel modo piu' dignitoso che potevano,ma pagandoci sopra fino all'ultimo centesimo di tasse.
Non ladri,parassiti,evasori,elusori,mafiosi,corrotti,ma onesti risparmiatori;non trova immorale e abietto ridurre tutto il discorso a "che palle"?Lo dico a lei che dice di non votare pd,ma ovviamente vale sopratutto per loro che,come lei, hanno voluto e votato questa porcheria dell'IMU al grido:"che palle con sta storia dell'imu".
Badi che poi qualcuno potrebbe dire:"che palle con 'sta storia dei disoccupati","che palle con 'sta storia della scuola pubblica","che palle con 'sta storia dei cassintegrati","che palle con 'sta storia della repubblica"..
Anzi,molti gia' lo dicono e se prima si indignavano,ora fanno spallucce per qualsiasi cosa.
Ottimo risultato,meno male che conpensa con quelli professionali.
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 23:54Ottobre rossovalentino, il rischio di rispondere alle provocazioni è che poi terze persone equivochino il significato delle risposte.
Ho parlato del mio lavoro per un'unica ragione: rispondere ad Aldo che mi ha accusato di fare parte della nomenklatura piddina, in pratica un parassita. Non c'era alcun intento di esibirmi fatuamente, ma solo di mettere i puntini sulle i.
aldo a.
16 dicembre 2012 alle ore 19:31Silvano del Lazzari di cosa vivi tu?..
Metti i tuoi redditi a disposizione del blog.
Su forza tu che paghi tutte le tasse e hai le palle piene.
Che lavoro fai? Metti un'immagine del tuo contratto di lavoro.
Su forza che vediamo finalmete di sgonfiarti le palle.
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 19:43Aldo, vivo del mio lavoro ottenuto onestamente, senza appoggi di nessuno, solo grazie alla mia preparazione e alla mia capacità. Su di esso ci pago tutte le tasse, pago anche per chi evade, ma che, come me, usufruisce dei servizi dello stato, servizio sanitario nazionale compreso. E di questo, se permetti, mi sono veramente rotto le palle. E mi sono rotto le medesime anche per il fatto che questo Blog, appena scrivi qualcosa contro lo stato, soprattuto contro le tasse, evidenzia le lamentele di questi poveracci, con due case.
aldo a.
16 dicembre 2012 alle ore 19:35Ivan perchè non vai sul sito del PD a dire che devono anche pagare l'IMU tutti gli enti no profit che poi affittano le camere agli studenti a 1000 euro al mese?
perchè non vai sul sito dell'UDC a scrivere che anche Caltagirone deve pagare per i suoi palazzi?
Dove vivi Ivan? Quanto paghi d'affito.
Chi ti ha dato la casa?
aldo a.
16 dicembre 2012 alle ore 19:38Allora silvano de lazzari dove vivi?
In che casa vivi?
Come l'hai ottenuta?
Su forza spiegaci per filo e per segno chi sei e di cosa vivi. Documentando per bene tutto.
Altrimenti le palle ficcatele nel culo da piddino mantenuto stronzo che posi sulla sedia da mantenuto.
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 19:47Aldo, tu sei una persona volgare, mentre io non sono piddino, mai votato quelli. Vivo in una casa mia con giardino, ristrutturata da cima a fondo, senza avere chiesto un euro a nessuno e pagato tutto in trasparenza. T'è capìi?
fra rx
16 dicembre 2012 alle ore 19:53BEPPE! TE L'HO SCRITTO UNA VENTINA DI VOLTE...PRENDI POSIZIONE SULL'IMU!!! IL MOVIMENTO 5 STELLE LA TOGLIERÀ!!!?????
SE DAI UNA RISPOSTA NETTA E CHIARA BENE,SE NO COSTRINGI A CHI HA DUE CASE A VOTARE ER BANANA.. GRAZIE
Giovanni Cornetto
16 dicembre 2012 alle ore 19:55Hai ragione è un bel casino.
Noi in famiglia abbiamo 4 case sfitte e ce le teniamo così.
Comunque, ho chiuso una società con 12 dipendenti a tempo determinato e che andava bene perchè sono stanco della burocrazia e delle tasse. Adesso glielo dia lo stato un posto di lavoro a quei 12...
Adesso mi vendo le 4 case e me ne vado all'estero.
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 20:02se vai,mi raccomando non comprarti la casa perche' monti e bersani hanno ritenuto oppurtuno mettere l'IMU raddoppiata anche sulle case degli italiani all'estero,quindi oltre la tassa locale dovrai pagare una tassa maggiorata alla madrepatria(piu' madre ignota che patria direi).
berto riti
16 dicembre 2012 alle ore 20:03:)))
berto riti
16 dicembre 2012 alle ore 20:08ç°ç°ç
Lascia perdere aldo nell'anonimato sono tutti onesti contribuenti che pagano le tasse e che lavorano nel privato dopo lunghi sacrifici e senza compromessi. Tutto sino a quando non gli vai a vedere le carte in mano. Cero che vorrei anche io un lavoro che mi permette di stare sul blog tutto il giorno tanto c'è chi paga.**
g. torquemada ()
16 dicembre 2012 alle ore 20:16io sto in affitto, non ho alcun problema con le tasse e poi mi piace cambiare ogni tanto , a volte abito in attici, a volte a piano terra, a volte ho il terrazzo, a volte il giardino.. e' bellissimo , appena il vicino comincia a rompere o il quartiere si degrada io tolgo le tende in pochissimo tempo anche perche' sono un minimalista e tutto quello di cui ho bisogno occupa poco spazio . I luoghi comuni che andavano negli anni '90 oggi non funzionano piu' , non sono piu' convenienti , non conviene essere ROCCE, conviene essere acqua per adattarsi , riplasmarsi, mutare e adattarsi alle nuove circostanze e quando inizi a farlo ti accorgi che la vita non e' poi cosi' complicata. Se e' facile per me che sono un pistola puo' esserlo per altri e senza dover rinunciare a nulla.
fra rx
16 dicembre 2012 alle ore 20:24MI PUÒ RISPONDERE QUALCUNO!? IL MOVIMENTO 5 STELLE TOGLIERÀ L'IMU O NO!?
C'è qualche qualcuno che può illuminarci?
Gianluca S.
16 dicembre 2012 alle ore 20:36Penso che l'IMU vada tolta alla prima casa, ma nelle zone popolari e piccole case, vada lasciata nelle seconde case e castelli. In ogni caso dovrebbe essere una piccola tassa non questa rapina che ci fanno. Anche il vaticano dovrebbe pagare l'IMU.
Anto Sist
16 dicembre 2012 alle ore 20:44Beato te hai quattro case sfitte, e una dove ci abiti. E quei...... li chiami quei..... e non persone..... Vai pure all'estero che vivrai meglio e molto allungo.....
lucio s.
16 dicembre 2012 alle ore 21:05Certo che il tuo è un dramma sociale...mamma mia
carlo R
16 dicembre 2012 alle ore 20:45Niente
Devi venderla e portare i soldi a Monti&C per pagare il loro utile servizio alla nazione!
Dargon3
16 dicembre 2012 alle ore 20:54Una breve risposta a Silvano e Ivan. Scusate se ho una casetta in più .
Cosa faccio? Sono un impiegato d'azienda con uno stipendio uguale o minore
di tanti altri colleghi che potevano fare quanto me ma hanno preferito
(liberi di farlo) spenderli in viaggi e altri godimenti familiari. Io sono
egoista? Ho fatto del male? Se non esistessero i locatari non esisterebbero
i conduttori. A chi chiederebbero le case in affitto? E gli imprenditori a
chi le venderebbero quelle che non servono per abitare? Questo ciclo mette
in moto l'economia che dà lavoro a tanti muratori, artigiani, ditte
specializzate, e tutto l'indotto che ne deriva. Non mi sento di sfruttare
nessuno. Dovrei venderla? Non acquistarne più? Tranquilli, è proprio quello
che farò! Ma non credo che se tutti faranno come me voi ne gioverete.
L'Unione Sovietica docet. Ps: non sto tutti i giorni a scrivere su questo Blog. Oggi è la prima volta. Ed è domenica: come per voi!
silvano de lazzari
16 dicembre 2012 alle ore 23:45Dargon, io non contesto che tu abbia una seconda abitazione, che tu te la sia sudata; hai preferito investire i tuoi risparmi lì, come altri magari li hanno investiti diversamente, bene; ciò che invece mi disturba è che tu ti lamenti di dovere pagare l'IMU, più alta, sulla seconda casa: una forma, legittima, di investimento, come un'altra, che, altrettanto legittimamente, viene tassata.
lucio s.
16 dicembre 2012 alle ore 21:11Se hai una casetta in più e l'hai acquistata onestamente,cosa di cui non dubito, devi pagare la tassa sulla seconda casa. Che c'è di sbagliato in questo?
Dargon3
16 dicembre 2012 alle ore 21:45Quello che c'è di sbagliato è stato già pubblicato nel post di Beppe. Ed evidentemente è condiviso. Se non lo capisci mi dispiace per te e per l'Italia. Non ho più voglia di ripeterlo. Le tasse sono giuste fino ad un certo punto: cioè sino a quando l'entitá del loro peso e la burocrazia ad esse legate non portano la gente a scoraggiarsi e a commettere di investire. O peggio ad andare in rovina. Con danno per tutti .... Non solo per loro.
Aldo Masotti
16 dicembre 2012 alle ore 21:46Sono proprietario di un piccolo ufficio acquistato recentemente con dei risparmi. Con la rivalutazione degli estimi e l'aliquota massima messa dal comune l'importo dell'imu corrisponde al 50% dell'importo dell'affitto annuale. Va aggiunta l'irpef e detratto il mutuo. Se lo vendo oggi non prendo quanto l'ho pagato. Commenti ?
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 21:58C'e' di sbagliato che gia' paga le tasse sul REDDITO e il problema sorge ove perda quel REDDITO,a quel punto dovrebbe VENDERE quella casa frutto dei SUOI sacrifici per pagare le tasse su quella PROPRIETA'.
E' come se uno dovesse pagare a prescindere delle tasse e se non potesse pagarle si dovesse vendere un rene pena i lavori forzati o l'esproprio dell'organo.
Spero che almeno questo esempio faccia chiarezza sul perche' milioni di italiani tranne te e qualche altro pirla ritengono questa tassa immorale e vergognosa per un paese civile.
Vorrei ricordarti inoltre che in tutti i paesi civilizzati dove vigono le tasse sulla proprieta',le tasse sul reddito sono bassissime e comunque la tassazione e' SEMPRE calibrata sul REDDITO del tassato in modo che non superi MAI i 2/3 del reddito,come avviene,ad esempio,nei casi estremi di Francia e Svezia,dove pero' il welfare non e' minimamente paragonabile al nostro.
Riassumeno:c'e' di sbagliato che se mi prendi i soldi e non mi dai nulla in cambio questo si chiama furto e/o estorsione(aggiungerei di stampo mafioso a giudicare dalle recenti inchieste sulla trattativa "stato"/mafia)
Dargon3
16 dicembre 2012 alle ore 22:02Di tutto il discorso delle tasse eccessive e della burocrazia sfiancante che ti costringe ad avere un commercialista e/o a fallire non ti è proprio entrato in testa niente. Sei tanto pieno di voglia di togliere i soldi agli altri che non ti soffermi neanche a pensare perché è stato pubblicato il post. Forse non lo hai neanche letto .... Però hai subito visto che ho due case ... Proprio sono un criminale.
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 00:41Non ho capito, se non si può tassare seconde,terze etc che cosa tassi e chi tassi? Qui non si tratta di filosofia o di etica, ma di quattrini. Secondo voi allora ad uno che vive in affitto con 1000 euro di pensione i servizi che eroga lo Stato chi li paga? Altro discorso è se mi si parla di qualità e disponibilità dei servizi, di ruberie etc. Qui si parla di IMU per la seconda casa, non della teoria dei massimi sistemi. Il coglione lo rimando al mittente, al demente che solo perchè ha una connessione ed un pc si ritiene in diritto di offendere e giudicare gli altri, pur essendo lui un caprone che neanche sa stare in un ragionamento. La bile ficcatela ne c..o
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 16:01lucio s,ma ti rendi conto di quello che scrivi?parli come un ladro,cioe' pensi che tutto ti sia dovuto anche se non ci sono i soldi per pagarlo,quindi se non puoi averlo,lo rubi a qualcun'altro.
allora io dico,ma perche' devo essere privato di qualcosa per darlo a te?PIUTTOSTO GLI DO' FUOCO!!!
Anzi faccio come tutti quegli imprenditori che se ne sono andati all'estero,aspetto che passi la tempesta,vi faccio scannare tra di voi e quando si instaurera' un diverso governo che,almeno,rispetti il diritto di proprieta',torno.
Bruno Dell'Anna
16 dicembre 2012 alle ore 21:26Una domanda.
Ma se mi rompo la schiena, mangio pane e rape (no solo le rape perchè il pane costa) per mettere in banca un paio di milionicini in oro, questo me lo tessereste ma la casa no! Che si voglia o no la casa è un patrimonio e se si richiede una patrimoniale anche la casa entra nel mucchio.
Giusto non tassare la prima casa se adeguata alle necessita, (conosco persone single che abitano in case di 300mq) per il resto devo dare ragione a Monti.
Sarebbe bello che nel mucchio del patrimonio da tassare ci fosse altro, meglio tutto, ma si sa nascondere è facile, la casa no.
Bruno
Luigi Punzi
16 dicembre 2012 alle ore 21:51ma come, non vi siete accorti?
Come fanno a tenerci impegnati nel compilare gli F24, distraendoci da una schifosa realtà """asso pigliatutto""" dei governanti prelevano le ultime gocce di sangue della popolazione per i loro esclusivi interessi.
Mauro Agnoli
16 dicembre 2012 alle ore 21:56Almeno questo signore che scrive ha capito di chi è la colpa dell'IMU. In giro c'è ancora tanta gente siringata senza pietà e non capiscono nemmeno chi gliela sta mettendo indercooler.
agostino iacicco
16 dicembre 2012 alle ore 22:00non per farmi ifatti vostri ma di sfiancati e tartassati dall imu ne sento a caterva, mi chiedo forse sono l unico fortunato a cui l imu è andata di lusso visto cohe nonostante aliquote maggiorate e rivalutazioni per una casettina di 75 mquadri e un garage di 25 con bimbo a carico pago 2 euro e 44 arrottondati a due e abbonati dal comune, quindi 0??? di ici pagavo molto di piu, boo. Sto terrorismo mediatico mi sembra esagerato
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 22:15Quale terrorismo mediatico????Io abito in un cesso di paese senza nessun,ribadisco NESSUN,servizio pubblico e devo pagare per degli immobili VUOTI(vecchia stalla,una casa diroccata che per ora nn la posso sistemare,un vecchio magazzino)la stessa IMU di una casa al centro di FIRENZE!!!
SEI TU CHE FAI TERRORISMO MEDIATICO,TU E QUEI LADRI DELLA CGIL,MA LA PAGHERETE CARA ALLE ELEZIONI,STANNE CERTO!!
carlo desqni
16 dicembre 2012 alle ore 22:03Stessa storia, lasciamo sfitto il primo piano della nostra casa poichè non conviene affittarla, tasse micidiali, prelievi sulle misere pensioni dei miei genitori da spavento, giorni e giorni persi dal commercialista per calcolare acconti e aliquote varie, oltre al fatto che devi essere a disposizione dell'inquilino per ogni minimo problemino...e per cosa? Per circa 1000 netti, ma forse meno, a fine anno? No grazie.
Dargon3
16 dicembre 2012 alle ore 22:08Agostino, son contento per te. Ma se le case hanno perso valore e nessuno investe più in appartamenti e locazione e conseguentemente gli imprenditori non costruiscono più, con danno per tutta l'edilizia e l'economia, forse non a tutti va nello stesso modo. E ne conosco tanti. È questi sono dati di fatto.
fra rx
16 dicembre 2012 alle ore 22:15Allora..prima si pagava l'ICI,che già era una tassa abbastanza salata,poi con monti,hanno aumebtato le RENDITE CATASTALI degli immobili del 60%,infatti la gente stà vendendo tutto.Ora berlusconi dice che toglie l'imu,il Movimento 5 Stelle toglierà l'Imu su prime e seconde case per tornare alla vecchia e piu equa ICI???
roberto b.
17 dicembre 2012 alle ore 18:40È sulle terze no? Ma va la !!!!!!!! Se ne può discutere sulle prima
ivan m.
16 dicembre 2012 alle ore 22:19a tortona al comune non importa se affittata o sfitta; vuole il 10,6 per mille punto e basta.
risultato bilocale da 55mq (acquistato per ragioni famigliari + che per speculazioni e poi rimasto a disposizione per il decesso di mia madre) passato da 250e di ici a 670 di IMU.
abbiamo pensato di venderlo per recuperare un po di liquidi, visto che 2 affittuari nel giro di 3 anni complessivamente mi hanno lasciato un buco tra affitti non percepiti, rate condominiali non pagate e tasse irpef comunque pagate circa 7000, Ma con la crisi immobiliare nemmeno a pensarci, o lo svendi oppure lo tieni allo sfinimento.
a questo punto speri di trovare gente seria che non ti tira il pacco.
Fiandrino Giorgio
16 dicembre 2012 alle ore 22:20The big brains.
Fiandrino Giorgio
16 dicembre 2012 alle ore 22:21The big crooks
francesco v.
16 dicembre 2012 alle ore 22:22VORREI CONDIVIDERE CON TUTTI LA MIA ESPERIENZA PERSONALE,NEGLI ANNI 90 LA MIA FAMIGLIA HA VENDUTO LA SUA CASA E NE HA ACQUISTATA UN'ALTRA ,IN UN ALTRO POSTO,E' STATA INTESTATA A ME,LI ADESSO ABITANO I MIEI GENITORI,DUE PENSIONATI,IO,PER MOTIVI DI LAVORO ABITO DA UN'ALTRA PARTE E LI HO DOVUTO PRENDERE LA RESIDENZA;QUELLA CASA MI COSTA DI IMU 1350 EURO ALL'ANNO PERCHE' E' CONTEGGIATA COME SECONDA CASA E PAGO DI PIU' CHSE FOSSE AFFITTATA,MI DOMANDO SE QUESTO E' GIUSTO,MI DOMANDO SE QUESTO E' UMANO
Gian A
16 dicembre 2012 alle ore 22:23Agostino, guardi che l'ici sulla prima casa non si pagava. Per il resto,anche all'indomani della nomina dell'attuale governo (che rasenta il colpo di stato), qui nel blog la maggioranza dei frequentatori vedeva già nei provvedimenti iniziali una parvenza di scelte non solo impopolari, ma soprattutto con conseguenze negative per gli italiani e la nostra economia. E purtroppo non ci sbagliammo. Altrettanto dicasi per l'imu, che è una tassa illegittima. Non ho i mezzi, ma poterlo fare, sarebbe da intentare una causa vera e propria per una imposta che colpisce una sola forma di risparmio, non tutta. Chi investe in titoli non paga la tassa sul capitale (che per l'imu è artificiosamente calcolato con rendite, rivalutazioni, coefficienti e via dicendo).
ivan m.
16 dicembre 2012 alle ore 22:53allora per l'ennesima volta voglio sostenere una cosa.
le tasse è giusto pagarle:
- se sono eque e corrette
- se servono a creare servizi e/o migliorare gli esistenti
- se non vengono scialaquate.
bene in questi anni abbiamo notato una escalation continua dei costi ed avere sempre meno.
Sinceramente trovo che l'IMU sia non equa e non corretta.
bastava reintrodurre l'ICI e tutti erano a posto.
è vero che la tassa sulla prima casa esiste in tutto il mondo, pero' è anche vero che non si puo' incrementare una tassa del 200-300% cosi' come schioccare le dita.
passare con lo stesso appartamento da 250 del 2011 al 670 del 2012 voi come lo trovate? equo? corretto?
quando uno compra un oggetto spera che i costi di gestione siano piu' o meno stabili.
se il prossimo anno dicono che il coefficiente di rivalutazione passa da 160 a 200, allora cosa siamo tutti contenti perchè fanno pagare un sacco di soldi a questi sporchi proprietari di case?
bene allora visto che non sono un fumatore spero che le sigarette passino a 20 a pacchetto, o visto che vado al lavoro a piedi spero che la benzina passi a 4 al litro.
cmq ricordatevi una cosa, lo stato sa fare bene i conti, in italia c'è una situazione unica ripsetto a tutto il mondo: piu' del 75% della popolazione ha una casa propria, quindi sapeva dove andare a prendere i soldi. SVEGLIA
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 23:26Io andrei oltre il tuo ragionamento,infatti condivido tutto quello che dici,ma credo che tralasci la cosa piu' importante,cioe' la finalita',o il movente che dir si voglia.
Solo fare cassa?Avevano mille altri modi:soldi scudati all'estero,concessionarie del gioco d'azzardo,IVA,persino gli intoccabili evasori ed elusori;quindi perche' la casa?Per me la risposta e' che siccome questi pensano che dal Palazzo non li smuove nessuno,hanno ragionato sul lungo periodo,cioe' a come garantirsi qualche altro decennio di spesa pubblica impazzita da finanziare mediante debito pubblico,in attesa che venga fuori qualche altro volpone in grado di fregare un'altra volta gli elettori,ed ecco trovata la soluzione:rendere l'investimento immobiliare non conveniente,cosi' invece di comprare o ristrutturare case,gli italiani,compreranno titoli di stato,che essendo esentasse garantiscono una rendita piu' sicura e meno problematica,in questo modo,ricompreranno il debito pubblico dai "fidi" alleati stranieri e al momento opportuno,il volpone di cui su,lo trasformera' in carta straccia,rovinando chi c'ha creduto,salvando i rapporti coi "fidi" alleati e lavando i panni sporchi in casa;e li conti tornano,come disse la morte in brancaleone alle crociate.
Berlusconi oggi l'ha sparata solo perche' pensano cosi' di richiamare qualche elettore in fuga verso il M5S,unica forza in grado di mandare all'aria il tavolo.
Per questo,secondo me,sarebbe necessaria una presa di posizione del movimento sull'IMU,giusto per stroncare questi giochetti sul nascere.
Massimiliano
16 dicembre 2012 alle ore 23:11La casa deve essere considerata per quello che è: un diritto. Non un modo per investire i soldi.
L'IMU per le seconde, terze, quarte ecc. case dovrebbe essere, proporzionalmente, ancora più alta di quanto non sia adesso.
Questo non per odio verso i proprietari di case ma perché ormai il problema abitativo è diventato una emergenza sociale, e va risolto. Questo è un buon inizio.
Gian A
16 dicembre 2012 alle ore 23:16Allora è giusta la strada intrapresa: la "cosa comune", statale proprio conme la filosofia comunista, sarà la salvezza.
A me sembra che i paesi ad economia filo comunista siano ridotti malissimo, poi se Lei crede non sia così...
fra rx
16 dicembre 2012 alle ore 23:35Bastava saperlo prima,i soldi in qualche parte li devi investire,e la gente avrebbe investito in altre cose.Ora che fanno? la gente ha investito sil mattone e i frutti se li prendono loro!? troppo facile!! forse dovresti metterti nei panni di chi ci ha sputato sangue per farsi casa
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 23:51Ma quale emergenza sociale coglione che non sei altro??Le case te le tirano dietro a due soldi,ma dove vivi?c'e' affittasi e vendesi ovunque E' IL LAVORO CHE NON C'E' IDIOTA,L'UNICA EMERGENZA SOCIALE E' CHE NESSUNO INVESTE UN CENTESIMO IN ITALIA PROPRIO PERCHE' CI SONO QUESTE TASSE ALLUCINANTI!!
'staccattone...
luis tosco
16 dicembre 2012 alle ore 23:12Il problema I.M.U è legato con la spesa pubblica. Questi 4 ragionieri dle bale hanno fatto in fretta a prendere i soldi per continuare a mantenere Province, Chiesa Cattolica, ospedali sottoutilizzati, Enti Inutili, scuole che si lagnano sempre ma lasciano luci accese, riscaldamenti al massimo...dovremmo,nel programma 5S, a sfatare il luogo comune che la spesa pubblica è sempre corretta. secondo me no! Spendiamo troppo. A casa mia quando mia figlia lascia le luci accese la sgrido, se usa il tovagliolo di carta anche...Alziamo un pò la testa per non cadere nella trappola degli irresponsabili; è verissimo che o si riduce la spesa
pubblica o per mantenere questa situazione "drogata" si devono pagare più tasse. E ciò non è in contraddizione con il M.5.S.che giustamente si è fatto paladino delle spese della politica...aggiungiamo anche quelle della spesa pubblica! Un tartassato I.M.U. Luis Tosco, Santna, Turin.
Gian A
16 dicembre 2012 alle ore 23:12Lascierei da parte il paragone con gli altri stati stranieri. Non sappiamo esattamente la fiscalità straniera. In Francia pagano la tax foncieres, che è alta, però all'acquisto ad esempio non pagano quasi nulla di tasse, e non pagano poi in dichiarazione dei redditi. Non mi sembra paghino la tassa rifiuti, almeno non nella nostra misura. Però, ribadisco il paragone con lo straniero non può essere fatto a flsh: o si va nell'insieme tra tasse pagate e servizi ricevuti in rapporto anche ai redditi, o i paragoni non sono molto significativi.
fra rx
16 dicembre 2012 alle ore 23:20giusto Ivan,ma il problema è che non si è ancora capito se il M5S la toglie o no.Il problema è li,poche chiacchiere;Beppe non prende una posizione netta in merito,come anche sullatassazione della imprese, che è al 70%.allora io mi domando ,ma un piano economico è stato fatto? l'imu va tolta e reintrodotta l'ici; la tassazione va abbassata.Perchè non lo dice con chiarezza? altrimenti facesse un post e se ne discute,magari un sondaggio
Grullino
17 dicembre 2012 alle ore 01:48Finalmente vi accorgete che il movimento di Grullo non ha un programma serio e condiviso ma solo una carta dei sogni peraltro assai scarna...
alberto mazzoncini
17 dicembre 2012 alle ore 14:27bravo non ho capito neppure io cosa vuol fare
L'Osservatore
16 dicembre 2012 alle ore 23:21Egregio Sig. Dragoon, lei o non capisce o fa finta di non capire.
Un decennio addietro l'Italia aveva un indice di "credito al consumo" fra i piu' bassi d'Europa. L'Europa inorridì e chiese ragguagli e raddrizzamenti. Nessun problema. I servi di stato si unirono in blocco e grazie ad una stampa di tutela cittadini, inesistente, gl'indici di credito al consumo balzarono in avanti a cifre del 200% annuo. Poi gli "Europei" si accorsero che in Italia la maggior parte del patrimonio immobiliare era in mano ai privati. Inorridirono e chiesero ragguagli e raddrizzamenti. In pochi anni le proprietà private degli Italiani saranno strappate dalle mani dei legittimi proprietari grazie a tasse contro tasse.
P.s. Mi piacerebbe sapere Barnard a chi kazzo andrà a denunciare ora che Monti non c'è piu' ed il ladrocinio di stato legalizzato continuerà tale e quale_
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 23:43E cosa ci faranno?Gli immobili hanno bisogno di cure e interventi continui,per questo il giro economico del comparto edilizio era cosi' vasto,gli obiettivi,per me,sono altri:1)impoverire la popolazione in modo che accetti passivamente qualsiasi retribuzione e disservizio pubblico(come da lei indicato con l'esempio del credito al consumo e confermato da monti con la minaccia al SSN)2)indurre chi ha risorse da investire a comprare titoli pubblici, da trasformare in carta straccia al momento opportuno3)instaurare un diversa forma di governo nel caso(molto remoto)di sommosse popolari(vedasi tolleranza per i movementi di estrema destra e avversione verso i movimenti democratici come il M5S).
L'Osservatore
16 dicembre 2012 alle ore 23:50Assolutamente d'accordo con i punti da lei indicati. Semplicemente ho omesso d'indicare il "movente".
P.s. Aggiungerei anche la predazione da parte degli istituti di credito, del patrimonio "materiale" dei cittadini, al fine di trasformare "numeri sul computer" in "ricchezza reale".
ottobre rossovalentino
16 dicembre 2012 alle ore 23:54Vedo che non sono il solo a paventare l'imminente tragedia,altro che fine del mondo e tremo al pensiero della desolazione che avranno in eredita' i nostri figli e nipoti.
Giuliana B.
16 dicembre 2012 alle ore 23:56Se fossi colei che prendera' i conti italiani in mano, non anticiperei alcuna intenzione sul da farsi, e sapete perche'? Perche' effettivamente non si riesce a capire, adesso come adesso, quanti soldi sono buttati nel cesso dallo stato mafioso italiano. Sub-appalti, stipendi d'oro a manager del cazzo, guerre in giro per il mondo, soldi buttati in opere faraoniche in giro per il mondo eccetera eccetera. Come si fa a preventivare qualche cosa senza mettere il naso nei libri contabili?
Dargon3
16 dicembre 2012 alle ore 23:59Egregio signor Osservatore, in effetti non ho capito molto di quello che ha detto. Mi sembra attacchi l'Europa e Monti e mi sembra sia d'accordo con me ... Però la sento aggressivo con me e col mio nickname (che forse non è bello come il suo ma meriterebbe altrettanto rispetto).
Quanto a quel signore che criminalizza chi ha comprato più case gli chiedo: sarebbe stato meglio se me li fossi spesi in gioco d'azzardo oppure mi voleva dire lui come spendere i miei soldi.? Ho cercato di investire, nel mio piccolo, per assicurarsi un piccolo extra per la vecchiaia, e ora sono spinto a venderei ... Per l"entità delle tasse ma soprattutto per la burocrazia che mi impedisce di autogestire i i miei doveri fiscali. Ho detto che non ci capisco più niente in come pagare le tasse e alcuni dicono che devo pagare le tasse perché ho una casa in più di loro: ma che mazza c'entra? Quello che ho fatto era perfettamente lecito (oltre che utile all'economia) e ora lo Stato mi sta punendo per un bene che non mi porta neanche reddito e premia chi se li è mangiati i soldi pur guadagnando più di me.
paolo r.
16 dicembre 2012 alle ore 23:59Spesso si confonde ,ricchezza con risparmio!Più che spesso,direi sempre,ricchezza è ciò che ha intascato e intasca,Monti,risparmio è quello che si riusciva a mettere da parte, un tempo,lavorando onestamente!Ora ,l'intendimento dei signori dominatori del Mondo,è impoverire e controllare i popoli,facendoli diventare schiavi dell'economia,un economia naturalmente non etica,volta a far avere sempre più potere a chi già ce la!Ecco perchè,Monti e chi prima di lui e non solo lui in Italia,ma ad esempio, in Grecia il primo ministro dopo il governo Papadopulos,guarda caso compagno di corso all'università con Monti in America,hanno seguito e continuano a seguire le direttive europee,ecco che le agenzie di reting, quasi totalmente americane,danno false indicazioni,facendo perdere mucchi di soldi agli investitori! Rendere poveri, è la strada che tutte le economie devono seguire! Guardate i grafici del lavoro e confrontateli con quelli dell'economia,la differenza balza agli occhi!Certo chi afferma queste cose, è additato come un pazzo,come dicono di Grillo!In un periodo di falsità,chi dice il vero è un rivoluzionario,sovversivo,figuriamoci poi,se rifiuta di apparire in TV,paura di confrontarsi è l'accusa più comune che gli viene rivolta!Sono sicuro che il Popolo Italiano,abbia capito,sono però altrettanto sicuro che i vecchi partiti,faranno di tutto per ostacolare l'avanzata del M5S!Auguro una buona vita, agli onesti! Paolo buopn.
fra rx
17 dicembre 2012 alle ore 00:04Riprovo a fare la domanda.. tra di voi,ce n'è uno che ha capito quale è la posizione chiara sull'IMU (da togliere) del Movimento 5 Stelle o di Beppe Grillo? cioè se vanno al governo la tolgono o no?
grazie
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 00:14Sinceramente seguo il blog dalla sua nascita,Beppe in tutti gli spettacoli che posso ragiungere e,da quello che dice,mi sono fatto l'idea che lui,in linea di principio dovrebbe essere contrario a ogni tipo di tassazione che ometta la ragione per cui viene introdotta,detto questo,visto che Beppe e' il portavoce del Movimento allora dovrebbe essere contrario pure il Movimento.
Certo,quando ho ascoltato la salsi esprimersi da santoro in materia di tasse ho fatto un salto e,a questo punto,avrei anch'io qualche dubbio.
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 00:11Ps per l'Osservatore.
Ah ... Ora ho capito la questione del patrimonio immobiliare in mano ai privati. Mi scuso del ritardo. Quindi secondo lei lo dovrebbe gestire lo Stato ... è magari lo Stato dovrebbe trovare (direttamente) un lavoro a tutti ... È magari con lo stesso stipendio perché siamo tutti uguali. Ora ho capito. Come in tutti i paesi a dittatura socialista. Guardi che che a favolate del genere non ci crederebbe più neanche Stalin se fosse vivo. Cordiali saluti.
L'Osservatore
17 dicembre 2012 alle ore 11:38Sbagliato! Lei non ha capito un fico secco oppure persevera nel far finta di non capire. Le dò una delle tante chiavi di lettura. Molti istituti di credito per svariate ragioni che non stò qui ad elencarle,negli ultimi decenni, si sono fortemente indebitati.... come lei ben saprà. La riserva frazionaria ed altre leggi/diavolerie similari hanno consentito alle banche d'avere "numeri sul PC" piuttosto che "capitale reale nei caveau". Come....allora, trasformare questi "numeri fittizzi", spesso in rosso, in "capitale reale" ? Semplice.....fai imporre balzelli tali che il proprietario dell'immobile non riuscirà a pagare, senza essere costretto a vendere (....e se venede a chi vende ? Chi ha in questo periodo di crisi grandi liquidità ? )oppure senza essere costretto ad indebitarsi con un istituto di credito........
P.s. Di solito l'erogazione di un credito da parte di una banca, oggi, viene fatto a fronte di garanzie "materiali".
Il cerchio si chiude.....non le sembra ?
paolo r.
17 dicembre 2012 alle ore 00:22Vorrei far notare,come l'attuale governo e i precedenti,nessuno escluso!Riescano a mettere i cittadini gli uni contro gli altri,con una certa facilità, (mi si perdoni il termine che non vuole essere offensivo)sfruttando l'ignoranza della gente su certi pilotaggi,falsando le notizie,esempi ce ne sono tantissimi,gli imprenditori vengono fatti apparire tutti ladri,i lavoratori tutti scansa fatiche,le centrali nucleari sono sicurissime,l'acqua va privatizzata,la Tav è indispensabile,l'ILVA deve andare avanti intanto si bonifica,capite,che si creano così, tra le persone oneste,liti e dissensi che favoriscono sempre loro:i vecchi politici trafficoni,questi scontri provocati con lucida malvagità,non lasciano spazio al ragionamento e al confronto delle opinioni ,tutte legittime e da ascoltare!Riflettete,a chi conviene una società dove c'è solo violenza gratuita?Ma che futuro stiamo preparando ai nostri figli,ai nostri nipoti?Dobbiamo confermare la nostra fiducia a personaggi sicuramente non etici,che pensano solo per loro?Non è meglio cambiare?Discutere con chi la pensa diversamente,non è un delitto è il principio della vera democrazia,ciò che i vecchi partiti ci hanno abituato a non fare!Sei rosso?Sei un criminale,sei Nero?Sei un criminale,pensateci è il sistema usato dal cristianesimo,non etico,quello che diceva ti converti? No,ti taglio la testa, ti converti? Ti benedico!Quella non era carità cristiana! Come non è democrazia,quella insegnata dai vecchi partiti!Essere un Popolo unito,sconfigge tutte le pressioni esterne tendenti a togliere la sovranità,bene assoluto per uno Stato!!Un caro saluto a tutte le persone oneste! Paolo buon.
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 00:39Guardi che io me lo ricordo bene cosa e' avvenuto in Italia,tutto e' iniziato con la legge TREU che ha discriminato i lavoratori in garantiti e non,e' ovvio che ora c'e' una parte della popolazione preoccupata solo di mantenere i diritti acquisiti fregandosene di tutti gli altri e che quindi bela gioiosa a qualsiasi vaccata detta dal monti di turno.
Onestamente io ce l'ho con loro,perche' sono trent'anni che si fanno i cazzi loro fregandosene degli altri,in ogni caso ora basta,dicevano che la liberalizzazione del mercato del lavoro(privato)avrebbe portato grandi benefici e occupazione,questo non e' avvenuto,mi sembra norma di buon senso,a questo punto scaricare:sia tutte le norme da treu in poi,sia i partiti che le hanno votate e se la gente li votera' ancora,beh,allora che paghino siano loro a pagarne le conseguenze,non chi ha messo dei soldi da parte nonostante tutto.
paolo r.
17 dicembre 2012 alle ore 00:48Non ci vanno tutti gli stipendi uguali!Ma ci vanno stipendi,decenti per tutti,come le pensioni, ho preso 10.000 euro al mese per 40 anni ho diritto a percepire 8.000 euro di pensione,quello che si versa in base alla retribuzione,serve ,in uno stato etico,anche a far avere una pensione decente,a chi per colpa non sua,non ha potuto versare a sufficienza!Non capisco,se una persona per anni, ha potuto avere uno stipendio alto,per suoi meriti,penso che percepire una pensione di 3.000 euro,non sia una miseria!!Poi che lavoratori bravi, prendano di più di altri,questa è meritocrazia e va bene,gli altri però non devono morire di fame,allora,servono sicuramente i dirigenti,ma servono anche chi pulisce i cessi!!! Tutti studiano,va bene ,però è chiaro che non tutti i laureati potranno svolgere il lavoro per cui hanno studiato, lo studio serve ugualmente anche se si fa l'operaio, gratificati, ci si sente anche svolgendo un lavoro diverso da quello che si vorrebbe, non sono la Frignero, lei predica bene ma razzola male!Sono un pensionato,ex dipendente ETERNIT di Casale Monferrato,potete ben immaginare se non capisco i lavoratori di oggi!!Anche qui si vede una manovra ,per mettere gli uni contro gli altri!Da sempre,si vogliono creare lavoratori,di serie"A" e lavoratori di serie "B"!!! In questo modo, si cerca di avere più tesserati in un sindacato che non in un altro!!!Io,parlo di sindacato,non di sindacalisti,persone oneste ci sono ovunque,fare d'ogni erba un fascio è sempre sbagliato!!Vi dico anche che il sindacato,dovrebbe avere una forte voce anche nella scuola,è lì che si creano i lavoratori di domani!!Da troppo tempo, si da importanza ai voti!L'importanza va data alla capacità di insegnare un mestiere,esempio?Perchè un geometra dopo 5 anni di studi,deve fare 2 anni di praticantato, spesso non retribuito?Ma a che cavolo serve l'esame di stato?Quando si esce si deve essere in grado di lavorare!!Ecco una riforma che va fatta e nessuno fa!! Buona vita a tutti! Paolo buon.
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 00:55Le rispondo nuovamente. Nel suo post ci sono tante giuste lamentele (burocrazia,obblighi fiscali incomprensibili anche ad un commercialista,servizi sociali inefficienti etc). Ma sulla seconda casa non sono d'accordo,va tassata,la terza super-tassata e così via.Un piccolo patrimonio per chi non ha niente è sempre una posizione di privilegio,non crede? Io conosco gente con 5 appartamenti che intasa i servizi sanitari a discapito della collettività meno abbiente.Che facciamo? Anche loro dicono: ma io pago le tasse sulle case che ho. E quando i soldi non ci sono chi paga i servizi generali dello Stato? La prego non mi parli delle solite cose (ruberie-intrallazzi etc), rimanga nel concreto: chi deve pagare per chi non può perchè ha poco o nulla?
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 01:26Bella domanda,che credo accompagni il genere umano sin dal passaggio dal nomadismo alla vita stanziale,anche allora,sono sicuro che c'era uno che vantava dei diritti sull'area occupata e l'occupante che piangeva miseria,ma tutti davano per scontato che se uno dava una cosa ad un'altro era giusto che l'altro corrispondesse qualcosa in cambio;poi e' arrivato Marx che ha spiegato all'occupante che non solo non doveva corrispondere un bel niente,ma che l'area occupata era di chi la occupava,perche' e' cosi' punto e basta,che il titolare del diritto era un ladro capitalista e,in quanto tale,meritevole di esproprio coatto nella migliore delle ipotesi;poi e' arrivato un'imbianchino tedesco,leggermente contrario all'opinione di Marx e,tra occupanti e titolari del diritto ne sono morti circa 50 milioni;nel frattempo,alle loro spalle,dei furboni oltreoceano di lontane origini anglo-genovesi,fondavano le banche moderne che,foraggiando prima una parte poi l'altra,li hanno fatti scannare a vicenda,fino a che tutti sono diventati loro debitori e quindi schiavi.
Quand'e' che la finirete di analizzare la realta' solo dal vostro punto di vista?Ad ogni azione corrisponde sempre una reazione,pensateci bene prima di prendere cose non vostre,perche' puo' capitare che il legittimo proprietario,prima o poi,se le riprende con gli interessi.
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 01:06Ma lo capisce che se portano i proprietari a vendere non ci sarà più niente da tassare? È su questo che discutiamo, non sul fatto che chi ha di più deve pagare di più . Altro che "supertassa re". A parte che la super tassa è sempre sbagliata (se il patrimonio è creato onestamente), ma se noi vendiamo o non acquistiamo più , o anche solo non affittiamo più (come sto facendo io), dove vanno gli inquilini? A chi vendono gli imprenditori? È meno male che sembra anche crederai alle sciocchezze che scrive!
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 01:20Allora non ci capiamo. Le tasse vanno pagate in ragione della capacità economica del singolo, e lo dice anche la Costituzione o sbaglio? A che servono le tasse: a pagare il funzionamento dello Stato. Chi paga realmente le tasse (dirette)in Italia: imprenditori di ogni grandezza ed i loro dipendenti (i salariati secondo la definizione marxiana). Il resto, dipendenti pubblici e tutti quelli improduttivi sono una partita di giro: pagano virtualmente le tasse perchè lo leggono sulla busta paga. E' come il negoziante che le fa lo sconto del 30%. Il valore vero del bene è sempre lo stesso ma l'acquirente viene attirato dallo sconto.Il negoziante per costoro è lo Stato. Per le tasse indirette (IVA e balzelli vari) non esiste giustizia sociale, pagano tutti le stesse aliquote.
Mi sa spiegare questa contraddizione: siamo i più tassati d'Europa, con la disoccupazione record ed i servizi più scadenti.Con un debito pubblico di oltre 2000 mila miliardi. Come mai abbiamo i depositi bancari,postali etc più floridi e la percentuale di proprietari di casa più alta ? Siamo un popolo di risparmiatori dirà lei,come tanti. Cioè riusciamo a risparmiare tanto da avere depositi superiori al deficit statale con un Paese con infrastrutture ed altro da quarto mondo e tasse elevate che scoraggiano gli investitori stranieri. A lei le quadra? A me no.
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 01:25Non le ho risposto per la parte "berlusconiana" del suo discorso. Facciamo girare i soldi era il motto di B ed anche il suo. Questo rilancia i consumi interni e si innesca un circolo virtuoso. Giusto. Ma il debito e la bassa produttività che fine fanno? In dieci anni ci siamo mangiati tutta l'opera di parziale risanamento senza creare infrastrutture che servono per produrre. In compenso i palazzinari si sono arricchiti vendendo le case come bene rifugio. Ed ora chi paga?
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 01:21Per quanto riguarda l'espressione "rimanere nel concreto", io ci rimango eccome. Ciò che è sbagliato nel suo ragionamento è proprio la base: "se non stra-paga lei, chi paga chi è più povero di lei?". In un Paese efficiente le tasse sono basse per tutti, e lo Stato ripaga con servizi efficienti. In Italia non è così e lo sappiamo. Come risolvere? Rovinando chi crea un po' di economia? No, ma migliorando i servizi, creando sana concorrenza tra le categorie lavorative, riducendo sprechi e ruberie dei partiti, eliminando i privilegi (immeritati) di caste e lobbies, premiando i "cervelli" che portano progresso. Ecc. Siamo o no con Beppe proprio per questo?
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 01:31Cioè lei per un tot di IMU viene rovinato? Grillo se non sbaglio parla di casa dove abitare non di bene rifugio. Poi se allarga ad altre questioni è ovvio che siamo in sintonia. Ma vede, guarda caso la nostra è la tipica discussione tra italiani. Siamo tutti d'accordo ma non se si parla di come e dove il singolo ha fatto i soldi. E' la legeg Ricucci: tutti buoni a fare i f col c degli altri.
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 01:48Caro Dargon la penso esattamente come lei,perche' vivo nel mondo reale e non nell'utopia socialista di lucio s;guardi cosa succede in corea del nord o a cuba,muoiono di fame,ma per molti di loro va tutto bene madama la marchesa e non perche' non si accorgono dello sfacelo in cui vivono,ma perche' si autoconvincono che non potrebbe esserci alternativa.
In fondo e' nella natura umana adattarsi a qualsiasi degrado ed e' questo cio' a cui lucio s e compagni puntano:la rovina del nostro sistema economico per poter ottenere quel sovvertimento sociale da cui pensano di trarne immediato vantaggio,stando dalla parte giusta;e' una storia gia' vista in Russia,ma attenzione,anche in Italia durante durante il fascismo.
Questi signori pero' dimenticano una cosa,cioe' che l'Italia e' la principale base americana nel vecchio mondo e che quindi l'unica cosa che potranno mai ottenere sara' solo rendere un po' piu' poveri quelli che ora stanno un po' meglio di loro.
E' una guerra tra poveri,bisogna rassegnarsi,con questa gente non si puo' ragionare,si puo' solo sperare,che dopo fascisti,comunisti,democristiani,e pagliacci di ogni risma venga fuori finalmente un vero liberale con sufficente carisma da metter alla porta tutti i parassiti;in fondo non e' quello che gli italiani vogliono da almeno trent'anni?
ivan m.
17 dicembre 2012 alle ore 01:29le tasse servono e questo non c'è dubbio pero' bisogna rivedere qualcosa io suggerirei:
le case devono essere valutate correttamente,
la rendita catastale non va bene in quanto case vecchie hanno rendite non paragonabili a rendite assegnate a case nuove, o si rivede il coeff di moltiplicazione in base all'età della casa (un po' come per le macchine con le classifiche euro) altrimenti
- mq + tipologia (appartamento, casa villa ecc),
- posizione ed importanza logistica (stesso immobile 1 in centro ed uno a 20 km devono avere valori diversi)
- numero di persone conviventi (senza la limitazione dei 26 anni o dei figli) non vedo perchè se 1 trentenne che abita con i genitori per ovvi motivi non ha diritto a sconti,
- differenziare tra seconda casa vera (a disposizione per la maggior parte del tempo) e quella data in locazione come abitazione principale del conduttore (deve avere la residenza)
- aliquote per case affittate proporzionali al canone d'affitto mensile (invogliare i proprietari a calmierare gli affitti) i comuni dovranno identificare una finestra di valori per mq al quale applicare l'aliquota base in tal senso (io proporrei 6 per mille) se scendo proporzionalmente scende anche l'aliquota e viceversa. ovviamente per affitti registrati altrimenti è come se fosse a disposizione
- calcherei la mano sulle case a diposizione (non troppo pero')
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 01:36Condivido. Ma perchè tutta questa cautela sulle tasse alle seconde,terze...? Cosa sono ste case in sovrappiù, dei valori etici oppure un tabù?
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 01:59Ivan,mi scusi,il nostro sistema manifatturiero sta scomparendo,siamo diventati una colonia della grande distribuzione straniera,l'agricoltura e' ormai impraticabile perche' nessun ragazzo andrebbe a lavorare in campagna:pensa veramente di poter mantenere in piedi tutta la baracca scippando quei quattro soldi che uno ha messo da parte negli immobili?
Chi ha i soldi li ha portati all'estero e li riportera' in Italia solo se verranno abbolite le tasse sulla proprieta',senza soldi le banche non prestano alle imprese e il lavoro va da qualche altra parte.
Fare distinzioni non serve a nulla,chi ha capitali da investire vuole garanzie e uno stato che tassa in questo modo gli immobili non puo' offrirne,c'e' proprio poco altro da aggiungere.
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 09:12Ma scusate un momento, ma ci si rende conto di cosa si dice oppure no?
Avere due o tre case significa essere ricchi??? Ma chi vi manda a scrivere queste cose??? Siete ambasciatori del PD o UDC. Ma ci si rende conto della realtà?? Un ricco secondo alcuni è chi ha due o tre case??? Intanto, la fortuna di questo paese e la ricchezza è nata proprio da questi piccolissimi proprietari fondiari. Pian piano stanno cercando di spostare l'economia sulla carta, sui titoli (il cui capitale NON è tassato), per poi meglio rovinare gli investitori e prenderne il denaro.
E in ultimo, ma sappiamo davvero chi sono i ricchi?? Sarebbero coloro con due o tre case??? Ma non prendiamoci in giro, almeno la decenza di non prendersi in giro. Ma qualcuno si è mai chiesto come mai l'alta moda (ad esempio) riesca a vendere capi da 10.000 euro?? Oppure come fabbriche tipo Ferrari, Maserati, il mercato dell'oro lavorato o delle pietre preziose siano mercati fiorenti con bilanci attivi da almeno 4 o 5 zeri?? E secondo qualcuno chi compra tali articoli è chi ha due o tre case???
Si, è impensabile cambiare qualcosa in Italia. Mi scuso per lo sfogo, ma quando la realtà è travisata e si vuole inculcare alla gente idee diverse dalla realtà, per forza si va sempre più alla deriva.
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 01:47È concludo con un esempio: esiste gente con una e due case che è più povera di chi ne ha solo una e neanche!!! Le sembra impossibile? Mi creda non lo è. Compresi alcuni parlamentari senza casa di proprietà.
È qui come la mette col suo ragionamento?
Per poter distribuirla la ricchezza, bisogna permetterne e non scoraggiarne la creazione (coi mezzi di cui parlavo). Altrimenti se attinge tutta l'acqua di un pozzo impedendone nuova formazione, l'acqua si prosciuga. È poi muoiono tutti di sete.
g. torquemada ()
17 dicembre 2012 alle ore 07:35dragon, se avevi dubbi, posso confermarti che nonostante tu sia proprietario di due case e io nessuna , io sono piu' ricco di te, non solo metaforicamente, sono felice, vivo meglio e me la spasso alla grande mentre tu ingrigisci col dente avvelenato verso il mondo
Se la gente usasse il buonsenso invece della tradizione per prendere decisioni la vita sarebbe molto piu' facile
non dico che la mia scelta sia la migliore ma e' la migliore in questo periodo storico
ciao e in bocca al lupo
Pagare e sorridere
17 dicembre 2012 alle ore 08:20Pagare e sorridere il mattone non produce ricchezza ci sono troppe case io pago 11.000 l'anno di affitto lavoro e non mi lamento!!!!!!!
Se non ce la fate vendete/fittate le case e non tenetele a fare la muffa ci sono migliaia di modi per investire i soldi volete x forza avere tutte queste case?
A noi lavoratori che paghiamo il 50% di tasse sul nostro reddito + fior fior di affitti non ci pensa nessuno?
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 09:20Eccola la guerra tra poveri. Eccola qui.
Il meccanismo dell'economia è un po' più complesso della semplicistica sintesi appena fatta. Una casa, per definizione, coinvolge una moltitudine di piccole economie: dall'impresa di costruzione alla manifatturiera dei laterizi, del cemento, dei trasporti, dell'acciaio, delle caldaie, dei mezzi pesanti, e così via. Qualcuno è come coloro che 40 anni fa hanno iniziato a smantellare l'agricoltura per comprare all'estero (e per esigenze di bilancia dei pagamenti, -agricoltura + industria= i risultati sono visibili).
per qualcuno si dovrà rinunciare anche a questa economia. Ma almeno la proposta di una alternativa? L'operaio dell'impresa di costruzioni come vivrà? A casa di colui che la ricchezza l'ha solo nella felicità?? Perchè l'aria felice ingrassa??
Mah...
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 01:56Il mattone italiano piace all'estero
in sette anni acquisti cresciuti del 53%
Secondo i dati di Scenari Immobiliari sono le famiglie tedesche a investire di più nel nostro Paese, seguite da quelle inglesi. In forte ascesa gli investimenti dalla Russia.
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 02:05cioe' stiamo parlando del 53% dello 0.5% del mercato immobiliare ante imu.
questo la consola?ci pensa mai che forse nella vita potrebbe aver bisogno di una somma importante e recandosi in banca per una valutazione dell'immobile questi le daranno il 10% di quanto le avrebbero dato un anno fa?
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 08:25E poi ci si chiede come ha fatto il Berlusca a dominare gli ultimi vent'anni e chi sono quelli che l'hanno votato. Ma cinque stelle de che! Il portafoglio personale innanzi tutto poi gli altri si arrangino.
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 08:52Non mi è chiaro il ragionamento più sotto. Se l'economia si basa sul consumismo, il mercato immobiliare è un mercato importante anche perchè l'edilizia, da noi e in particolare al centro-nord Italia, è un termometro economico molto significativo.
Per il resto, tornoa ripetere: gli stranieri si stanno comprando l'Italia a basso prezzo.
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 08:56Ah .... E non dimentichiamo che se uno ha una, 2, 3 case sfitte , oltre a mancato reddito d'affitto, del capitale non goduto per investire nell'appartamento/i ecc, paga anche il doppio, il triplo, ecc. di condominio ed altre spese di manutenzione che, a parità di reddito da stipendio, non ha chi si consuma tutto quello che guadagna. Con situazioni credetemi, soprattutto oggi, che spesso chi ha investito in locazione (ma non solo) è sulla soglia di povertà ... Mentre chi pensa solo a consumare (ripeto: a parità di reddito o a reddito maggiore) vive meglio e più sereno .... Con danno per l'economia.
Ps: scusate per gli accenti sulle "e" che spesso il telefono mi mette a sproposito e non mi accorgo di cambiare.
roberto b.
17 dicembre 2012 alle ore 18:29Come mai sono sfitte? Non è che forse l'affitto che richiedi e' sproporzionato alle disponibilità' della gente normale? Oppure selezioni a monte i possibili inquilini per .....?
Maurizio Monti
17 dicembre 2012 alle ore 09:03Oltre al danno dell'IMU c'è anche la beffa della difficoltà di calcolo e compilazione dei moduli per il pagamento: in qualsiasi Paese civile governato da un Professore della Bocconi, con poche istruzioni SQL (siquelle o essequelle per dirla in italiano) interrogando le banche dati delle agenzie del territorio ed incrociando i risultati con le anagrafiche dei comuni si sarebbe in grado di mandare a casa di ciascun contribuente un semplice modulo pre-compilato con scritto e spiegato, quanto, come e dove pagare !
Ma a quanto pare non c'è stata una grossa differenza nel passaggio dal presidente dei bocchini a quello della Bocconi... ed i bocconi amari continuiamo a trangugiarli TUTTI NOI !
Ma verrà il giorno... verrà il giorno...
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 09:13Condivido ogni parola che ha detto sig. Monti. È mi dispiace per il cognome che deve portare in questo periodo :-) E pensare che in tutti i giornali del primo presidente che lei ha citato i locatari vengono definiti come nababbi che stanno benissimo e che sfruttano i poveri inquilini che pagano sempre. Meno male che dicono di essere a favore di chi investe. Forse di quelli miliardari come loro che magari prendono contributi dallo Stato senza fare sacrifici e risparmi. E meno male che ora, come ha detto lei, c'è un esperto di economia bocconiano!
Dargon3
17 dicembre 2012 alle ore 09:25Errata corrige: locatori (non locatari).
Vittorio .
17 dicembre 2012 alle ore 09:43Ormai il buon senso non è più di casa in Italia è diventato tutto difficile, alberga ovunque il malvagio e anche questa dell'IMU oltre che ingiusta è pure iniqua..
Altro che unità d'italia, bandiera tricolore, inno d'italia e costituzione se poi di fatto i cittadini italiani sono discriminati ad esempio su quanto devono versare di IMU.
A eguali condizoni di appartamento, solo perchè residenti in paesi o città diverse, pagano inporti diversi.
Tutto in palese contrasto con lart. 53 della costituzione che recita: "Tutti sono tenuti a concorrere alle spese pubbliche in ragione della loro capacità contributiva. Il sistema tributario è informato a criteri di progressività".
francesco paolo Capaldo
3 gennaio 2013 alle ore 13:48L'IMU se dovuta deve rispettare la costituzione!
Quindi deve essere proporzionale!
Così com'è credo sia iniqua, esempi:
a) chi ha solo un box paga di più di chi ha box ed appartamento!!!
b) chi vive in um posto diverso dall'unica abitazione di proprietà, paga come seconda casa.
c) chi possiede 1000 euro di rendita con un solo bene paga di meno di chi possiede magari 500 euro suddivisi tra 4-5 immobili diversi.
Non si potrebbe prevedere semplicemente una franchigia per ciascun contribuente aggangiata alla rendita o metratura?
Esempio:
fino a 1000 euro di rendita, determinata sommando le rendite di tutti gli immobili, non si paga niente; mentre sull'eccedenza si inizia a pagare, eventualmente incrementando l'aliquota sl superamento di soglie più alte.
Da non escludere inoltre la semplificazione sul motodo di pagamento che dovrebbe essere adeguato a tutti i cittadini, senza la necessità di ricorrere ad un professionista!
Meglio ancora se predeterminata d'ufficio!
Massimo Casagrande
17 dicembre 2012 alle ore 09:48io (purtroppo) me ne sono andato dall'Italia, non me la sentivo più di dire a mia figlia ogni mattina studia che poi ti servirà per trovare un lavoro, quando purtroppo il lavoro non c'è, e probabilmente non ci sarà per anni se manteniamo questo sistema politico e questo "sistema" UE. Ho una casa che mi è costata lacrime e sangue (e mutuo... ancora da pagare), mi stanno dissanguando tra tasse e tassine, sono stato disoccupato per molto tempo, e nonostante tutto pagavo la tariffa maggiore per la mensa di mia figlia solo perché ho una casa, con ipoteca e mutuo, che secondo loro mi rende ricco. io me ne sono andato da questo paese.
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:58Ci sono quelli che stavano peggio di te! Ci credi?
laura p.
17 dicembre 2012 alle ore 09:51siamo poroprio italiani con una mentalità da chiacchiere da bar dello sport. Ma porca miseria si può considerare uno che ha una seconda casa più povero di uno che non ce l'ha. Ma cavolo in tutti i paesi del mondo si paga la tassa mun icipale sulla casa Negli stati Uniti si paga una tassa pari al 2% del valore della casa. Smettiamola di piangerci addosso a cerchiamo di imparare cher le tasse v anno pagate Poi quello che dobbiamo fare è verificare quello che i nostri amministratori fanno delle nostre tasse Dobbiamo lavorare li verificare dove vanno!!
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 10:59E' vero. Siamo proprio italiani con pensieri da bar. Il bravo Sig. Rossi che ha investito 100 mila euro in una casa per abitarci è diventato un lusso. Poi ne ha comprato una seconda (oppure l'ha ereditato una seconda casa) è ha commesso un peccato capitale che lo farà precipitare dritto all'inferno, a meno che non paghi un secondo affitto a roma. Magari in quella seconda casa, ristrutturata ci va ad abitare qualche invidioso che scrive nei blog ma, peccato ancor più mortale: il nostro sig. Rossi chiede anche un canone mensile!!!! Quale peggior atto non poteva compiere costui: compra la casa con i propri risparmi, la ristruttura, si lamenta se deve pagare l'imu e, scandalo degli scandali, la affitta e ne chiede il canone mensile!!! Che vergogna!!! Perchè coloro che criticano questo saranno senz'altro deglionesti lavoratori che a fine mese non prendono lo stipendio intero: nooooooooooo.... loro rinunciano ad almento la metà dello stipendio, perchè ritengono la somma un surplus, un qualcosa di immeritato, da non portare a casa....
mah...
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 11:09P.S.
Negli USA vediamo che fine ha fatto il mercato immobiliare. E forse siamo noi europei che stiamo pagando la loro crisi.
Poi gi USA. La benzina costa, mi sembra, 2,5 dollari... A GALLONE (poco meno di 5 litri).
Ma la tassazione delgi immobili è un esempio per noi italiani.
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:56Sei pesante Sign.Rossi Se hai di piu' PAGHI DI PIU!!! Se GUADAGNI DI PIU PAGHI DI PIU. Semplice. Progressivamente. Chiaro?
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 08:52E' vero. Il sig. Rossi è pensante e come volevasi dimostrare, l'essere pensante dà parecchio fastidio ai comunisti, a coloro che credono ancora che una economia di stampo comunista (come quella che si vorrebbe costruire in Italia) sia la strada vincente. Perchè poi gente così, è la prima a voler rifiutare il sistema, è la prima essenza del parassitismo, che crede che gli sia tutto dovuto, che fa ancora una guerra contro "il padrone", ha la convinzione del "chi ha di più paga di più" ed è la prima a rivendicare qualunque diritto, sia che gli spetti oppure no.
Ma se affascina così tanto questo sistema, perchè non provate ad andare a Cuba? Provate. In realtà, quel sistema non vi piace affatto, siete i primi a scappare da quel sistema; l'importante è essere qui a sfruttare il lavoro altrui, a piangere miseria, a pontificare su come si fonda una economia. Ma lo fate qui, perchè se fosse a Cuba vi sotterrano seduta stante.
Stefano Manecchia
17 dicembre 2012 alle ore 09:51Cerco di sintetizzare il mio pensiero.... Ormai il discorso in Italia è semplice : La nostra classe politica ha fatto all'oscuro da tutto e tutti ( noi cittadini ) le peggio porcate, e non parlo solo di chi ha palesemente rubato soldi pubblici , parlo sopratutto di tutti quei magheggi finanziari che ci hanno portato oggi a dover ( sempre noi cittadini ) tirare la cinghia. Il piano è chiarissimo , loro hanno fatto danni per miliardi di euro , sempre loro adesso sono costretti a rimanere in europa per risolvere i casini che sempre loro hanno creato , e tutto questo ovviamente lo fanno ricadere su di noi , infatti siamo noi che ora dobbiamo fare ulteriori sacrifici per risanare un debito fatto da loro ! Poi nello stesso tempo stanno cercando di diffondere l'idea e la sensazione generale che fra di noi ci siano molti ladri , gente che non paga le tasse etc.... Mi sembra ovvio no ? Loro rubano , fanno danni , e poi noi siamo i ladri da mettere in riga ... Peccato che non ci sia nessuno ( Movimento 5 stelle a parte ) che non metta in riga loro! L'ultima porcata è stata il redditest... certo perchè se tu non guadagni o guadagni 1000 e spendi 1500 vuol dire che non paghi le tasse e che evadi ... certo ... senza però mai pensare che invece molti italiani stanno erodendo un patrimonio accumulato da generazioni , genitroi , nonni etc... Insomma ormai chi ha rubato a spese dei cittadini , è lo stesso che ora chiede ai cittadini di rimediare al danno .... Facendoli sempre più spesso passare per colpevoli , e cosi cresce ( almeno ci provano ) un senso quasi di colpa per lo scontrino non pagato al bar e cosi via. Siamo ad un punto in cui il problema non è più la politica , non sono più i soldi , ma sono le persone , le idee... non c'è più dignità , non c'è più moralità ... siamo nella solita guerra fra poveri , mentre i poteri forti continuano imperterriti a fare i loro interessi . Dunque come dice Beppe Grillo , sta passando un treno , passerà una volta sola... prendiamolo!W M5S!
Patrizia B.
17 dicembre 2012 alle ore 09:55La cosa piu´drammatica e´che l´IMU e´servita ad AUMENTARE il debito e lo spread sarebbe altissimo se Draghi non comperasse i bond.
Con l´IMU 500.000 addetti al comparto immobiliare hanno perso il lavoro, i cittadini con l´IMU e l´aumento delle tasse hanno speso meno, cosi´molte ditte hanno chiuso e altre (quelle in attivo ) se ne sono andate.
I cittadini si sono impoveriti per PEGGIORARE la situazione.
Ovviamente non quella delle banche che hanno piu´di 100 miliardi in piu´che pagano interessi...
I Mercati, Quelli veri, non quelli inventati da Monti e co. non guardano l´ammontare del debito, ma la sua SOLVIBILITA´, e se il Pil diminuisce il paese diventa molto meno solvibile...
Se queste cose le capisco io, com´e´possibile che non le capisca un economista?
Non le capisce perche´fa comodo non capirle, ci sono troppi interessi pro rovina Italia.
I 60 milioni di Italiani non contano nulla, contano solo le poche centinaia di banchieri e finanzieri.
dario
17 dicembre 2012 alle ore 10:08LA SOLITA GUERRA TRA POVERI...cmq l imu è una rapina per la prima e tutte le altre case.chi ha il mutuo anche fosse per la decima casa non deve pagare finche non ha finito le rate.parlo da proprietario di mezza casa...l altra meta e della banca.
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:54No se hai un mutuo comunque hai un bene di proprieta' che puoi fruire al 100% (affittare rivendere ad un prezzo piu' alto etc.), quindi paghi!!!
Romano Oltracqua
17 dicembre 2012 alle ore 10:19L'aspetto più "atipico" è quello che il cittadino deve fare un lavoro (perchè è un lavoro registrare etc etc....compilare modelli, risolvere problemi creati solo dalla complicatezza delle nostre leggi. Spesso, quindi ci troviamo a perdere del tempo che lo stato ci ruba non pagandocelo.
Romano
Antonio
17 dicembre 2012 alle ore 10:23
Obbiettivamente non riesco a rattristarmi per l'anziano possessore di seconda casa, ne tanto meno per le sue difficoltà nel compilare l' F24, volendo ci sono i CAF su tutto il territorio per aiutare le persone in difficoltà.
Riguardo all'IMU credo non sia giusto pagarla per la prima casa ma dalla seconda in poi mi sembra una giusta contribuzione.
roberto gattiboni
17 dicembre 2012 alle ore 10:38forse non è colpa tua se sei malinformato ma dei media che non lo dicono, non esiste più la prima casa e la seconda casa ma due aliquote, la piu bassa se ci abiti la piu alta per chi ne è in possesso anche di una porzione, quindi un anziano ed anche no vedovo che è una vita che ci abita pagherà la sua porzione con l'aliquota piu bassa le altre porzioni che per legge sono state affidate ai figli pagheranno l'aliquota piu alta (come seconda casa)ti sembra giusto che un cittadino paghi l'aliquota piu alta anche se in pratica non è proprietario in quanto cosa fa,domanda l'affitto al genitore ?
maurizio colombo
17 dicembre 2012 alle ore 14:31Scusami ma se io possedessi un Van Gogh da 2 milioni di euro quanta IMU dovrei pagare?
Se possedessi 250 kg d'oro e 1/2 kg di diamanti quanta IMU dovrei pagare? Smettiamola di dire che le tasse sulla proprietà della casa siano giuste: Le tasse indirette sono tutte sbagliate. Io pretendo che si applichi Art. 47.
La Repubblica incoraggia e tutela il risparmio in tutte le sue forme; disciplina, coordina e controlla l'esercizio del credito.
Favorisce l'accesso del risparmio popolare alla proprietà dell'abitazione, alla proprietà diretta coltivatrice e al diretto e indiretto investimento azionario nei grandi complessi produttivi del Paese.
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:52Questa tassa NON e' INDIRETTA e' diretta perche' si applica in funzione della proprieta'. E' una tassa sulla proprieta'. Se possiedi una casa o una sua porzione e ci vivi paghi meno se no paghi di piu'. Se una parte di quella casa e' di proprieta' dei tuoi figli o la pagano loro oppure se non vogliono pagarla cambiano il rogito e la fanno passare in mano al genitore vedovo che ci vive (lamentati che un notaio e lo stato ti chiede tasse INDIRETTE per fare questo passaggio di proprieta'). Per quanto mi riguarda poi la tassa va fatta sui PATRIMONI e quindi casa qualsiasi altra cosa. Quadri gioielli, oro e quant'altro. Il problema e' che la casa non si muove ed e' piu' facile da identificare. Quindi solo IMU. Ma se si riescono ad affinare i sistemi sarebbe bellissimo identificare TUTTE le risorse patrimoniali e tassarle tanto piu' sono bene da speculazione, rifugio o accumulo. Le risorse finanziarie vanno rimesse in circolo per agevolare il lavoro. Le tasse devono essere su proprieta', reddito e consumo con le relative eccezioni a favore dei meno fortunati.
giuseppe p.
17 dicembre 2012 alle ore 21:57si ma solo che lo stato fa anche pagare una prima casa in cui non abiti per vari motivi come seconda casa e questo è una rapina.
SERGIO ROMANELLI
17 dicembre 2012 alle ore 10:39IMU in questa sigla c'è dentro di tutto...rendite catastali balorde..ingiustizie fra strada e strada della stessa città etc.. 4000 euro per due appartamenti di mia madre in uso ai figli...
FERMATEVII!!! Sergio
Loop
17 dicembre 2012 alle ore 10:40il diritto alla dimora dovrebbe essere fruibile ed in quanto diritto dovrebbe essere incondizionato, per chiunque, percepire i proventi di una locazione in condizioni di assenza di godimento del diritto vuol dire lucrare su un bisogno umano. è una situazione alla quale si sono assuefatti sia i proprietari che gli inquilini...
antonio m.
17 dicembre 2012 alle ore 10:56Ho avuto la "sfortuna" di ereditare la casa di mio padre che con immani sacrifici e risparmi di tutta una vita è riuscito a costruire, casa che voglio conservare non tanto per me ma per i miei figli e che attualmente è affittata in regola come è giusto che sia sulla quale pago già le tasse.
Casa che teoricamente potrebbe garantirmi un piccolo reddito extra a supporto del mio misero stipendio di impiegato e garantire una certa stabilità per lo studio dei ragazzi e le mille spese mensili. A conti fatti tra tasse ed imu se ne va il 50% di quanto mi entra tutto in bocca a aquesto stato ladro e sprecone.
Francesco de vito
17 dicembre 2012 alle ore 14:08Mi dispiace ma è immorale cercare un reddito integrativo da una casa, questo suo ragionamento è egoistico e tipicamente italiano, io preferisco preoccuparmi di chi in quella casa ci vive e le paga un fitto, fitto che è sempre troppo alto e che Erode buona parte dello stipendio e questo è immorale, un diritto cioè la casa, non può essere trasformato in una occasione di reddito per diritto acquisito, altrimenti perché abbiamo lasciato il sistema nobili-proletari? La memoria è corta e la verità é che ognuno guarda al suo orticello! Una volta era ricco chi possedeva terreni che dava da lavorare sfruttando ai contadini, oggi ai terreni si è sostituita la casa. Questo deve finire!
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:42Hai di piu PAGHI DI PIU!!!!!! Easy
Secondo De Santis
17 dicembre 2012 alle ore 11:07Risposta a Laura P. che ci fa sapere
...sulla casa Negli stati Uniti si paga una tassa pari al 2% del valore della casa. Smettiamola di piangerci addosso ...
Ho scaricato da internet quanto segue ....Quindi il gettito dell'imposta IMU non è destinato solo al comune ma anche allo Stato e nella misura del 50% della somma pagata. E' il caso dell'IMU sulla seconda casa.....
Evidentemente Lei e altri come Lei non ha problemi a pagare l'IMU sulla seconda o terza casa o altre propietà.
Non credo opportuno che qualcuno faccia la paternale agli Italiani dicendo di smettere di piangere perche gli Americani pagano il 2%,(noi di meno, solo l'1,06% nel mio caso). Può avere importanza agli Italiani quanto pagano gli Americani una tassa IMU USA! E poi quanti Americani hanno una seconda casa, solamente i più ricchi visto che a tanti di loro le banche USA hanno tolto la casa perche non riuscivano a pagare il mutuo.
In molti ci troviamo in difficoltà credo, anche Brunetta aveva difficoltà ma ha trovato una banca con cuore che gli ha fatto un "pestitino". B. dal canto suo ha dichiarato che se ritorna (non aspettavano altro!) la prima cosa che farà toglierà l'IMU, ma che bello!
L'IMU è stata voluta perche tutti ( o quasi tutti ) i comuni sono falliti come pure il paese Italia ... forse perche gli Italiani non pagano le tasse.
Saluti a tutti,
Sam
eva t.
17 dicembre 2012 alle ore 11:22Questa tassa è una follia. Tralascio per il momento "l'immoralità" di tale tassa. Porto l'esempio di mia suocera che ha acquistato dopo anni di affitto il suo piccolo appartamento di 48 mq. in CASA POPOLARE (vi lascio immaginare le condizioni dell'immobile...).
Ci siamo recati in Comune per i conteggi, onde evitare errori nella compilazione. Il bello è che il Comune fa' i conteggi e rilascia un foglio che dice che se ci sono errori sono a tuo carico....Ma come? Mi rivolgo al Comune proprio per evitare quello....
Ad ogni modo a Torino per l'appartamento sopra descritto ci si trova a pagare: 400,00 e rotti. E questi sono a fare a gara per accaparrarsi le grazie di Monti?!?!?! E vogliono il Monti bis?!?!?!
Poveri italiani: cornuti e mazziati.
Roberto Venditti
17 dicembre 2012 alle ore 11:33Questo intervento anche se apparentemente meno carico di pathos e drammaticita', mette in evidenza un problema atroce di questo Paese: una legislazione e normativa fiscale tra le piu' astruse, credo, nel globo. Se se ne avra' la forza (e lo spero ardentemente) uno dei primi passi per riavvicinare la gente alle istituzioni sara' metter mano su queste robe, ripartendo da zero. E' assurdo che se uno vuole contribuire correttamente in proprio al sostentamento dello Stato, venga messo in condizioni di essere obbligato all'assistenza di professionisti non da una oggettiva difficolta' della sua situazione ma da apposite norme che complicano il facile. Sara' da combattere un'altra casta, quella dei commercialisti, ma se non ci si libera di questi parassitarismi, moriremo di norme. Mantenere le cose cosi' come sono produce 2 danni : uno, rende difficile oppure costoso pagare le tasse, rubando tempo produttivo piu' del dovuto; secondo, allontana i cittadini dallo Stato. Ma forse sono populista....
Roberto B.
17 dicembre 2012 alle ore 13:13sei reale !
Giulio D.
17 dicembre 2012 alle ore 14:21Oggi decide chi comanda e non chi ha ragione, questo è vero ovunque ed è, il problema.
Chi "comanda" con successo invece garantisce che le decisioni sono prese soltanto negli interessi di ciò che si "comanda".
Questo si può fare lasciando che sia il giudizio competente a disposizione a definire pro e contro di un'azione e si lasci poi chi affronta le conseguenze della decisione a decidere sulle suddette basi.
Potrebbe, paradossalmente, essere un computer a "comandare".
stefanobertelli
17 dicembre 2012 alle ore 11:35Niente di nuovo con metà dei parlamentari commercialisti e l'altra metà avvocati
Giuseppe A.
17 dicembre 2012 alle ore 12:07Quante storie. In tutti i paesi civili si paga l'equivalente dell'IMU. Il problema in italia e che grazie al Berlusca ci siamo abituati a non pagarla e adesso è dura tornare in dietro. L'assenza delle tasse sulla casa è stato uno dei fattori che ha permesso l'indiscriminata speculazione sugli immobili da parte di palazzinari, che ci hanno regalato la bolla immobiliare degli ultimi 10 anni che hanno portato i prezzi delle case a valori ridicoli rispetto al potere di acquisto.
Ben venga l'imu che servirà ad abbassare i valori degli immobili perchè se stipulo un mutuo dovro' pensare anche al costo IMU e l'offerta sarà più bassa in proporzione anche di questo.
maurizio colombo
17 dicembre 2012 alle ore 12:35Ma dove vivi? In Italia? Ma Lei si rende conto delle tasse sulla casa e non solo? Provi ad aprire una partita iva e se resiste un anno senza rubare e pagando tutte le tasse Lei è un grande.
Roberto B.
17 dicembre 2012 alle ore 13:11gargamella ed il pd sono per l'IMU e per la TARES , in definitiva sono per prendere i soldi alle persone per darli alle banche, che sia una tassa giusta o no, si può discutere .. ma è inutile discutere sul fatto, accertato che questi politici fanno tutto fregandosene delle persone !
..
ti cito testuali le parole di un presidente che fa politica per la gente e non per le banche :
"Non ci piegheremo all'Europa, non lasceremo solo il nostro popolo per permettere la speculazione delle banche, noi stiamo pagando il mutuo ai nostri cittadini,perche' il mio popolo viene prima delle banche."
Giancarlo L.
17 dicembre 2012 alle ore 13:25non ho più soldi, tutti prosciugati dal mutuo e dal costo della vita (non esco mai neanche per una pizza): mi paghi per favore tu la mia? ammonta a 146 euro...
Grazie :)
Giuseppe A.
17 dicembre 2012 alle ore 15:39Capisco benissimo l'arrabbiatura di chi ha un mutuo, magari contratto di recente, in un panorama di tassazione da tutte le parti da un lato, e maiali al governo che si puliscono il deretano con i nostri soldi. Ma le tasse sulle case sono un toccasana contro la speculazione edilizia di cui l'italia è stata vittima per decenni grazie alle politiche d'inciucio tra palazzinari e i maiali che abbiamo al governo. Ma i prezzi delle case sono alle stelle perchè non erano tassate. Adesso grazie al cielo i prezzi scenderanno perchè la casa non deve essere fonte di speculazione ma un bene primario. I prezzi scenderanno considerando le nuove tasse e chi ha acquistato prima in piena bolla mi spiace ma ha mancato di lungimiranza.
Il Berlusca ci ha levato l'ICI per farsi bello e per i suoi amichetti palazzinari ma ha risucchiato da altre parti indebitandoci alla follia.
Mi spiace veramente ma l'IMU è una santa tassa per calmierare i prezzi delle case che ormai hanno raggiunto prezzi assurdi rispetto agli stipendi!
Elena Boselli
17 dicembre 2012 alle ore 17:06Ti dico questo, io l'Imu la posso anche pagare e volentieri pero' mi togli:
1. Bollo auto (tassa di proprieta')
2. Canone "rai" (tassa di proprieta'della Tv)
Per me in tot. sono circa 260 euro risparmiati, se di questi ne spendo 150 di Imu mi puo' anche stare bene (io ho solo la 1^ casa).
Se invece le sommo iniziano a pesare queste tasse di proprietà!
In italia paghi tasse sull'acquisto di alimenti,
sulla spazzatura che butti, sull'acqua che usi, sulla luce che usi, sul gas che usi, su tutti i beni che acquisti, sulle transazioni finanziarie, sulla busta paga, sul tfr che maturi, sui soldi che risparmi... E il debito aumenta... Dov'è il buco nero?!? Io pago le tasse ma ad oggi credo che il rischio di soffocamento sia vicino...
Ben venga l'Imu, ma il canone Rai NO è una tassa ANTICOSTITUZIONALE per i miei gusti.
Euplio Franco
17 dicembre 2012 alle ore 12:21Ti lamenti dell' IMU ?
Ingenuo: aspetta gennaio.
Mai sentito parlare della TARES ?
Pregherai perché sia come l' IMU.
Alle anime belle che dicono che l' IMU si paga in tutta Europa: vi risulta che la tassazione italiana sia la più alta del mondo ? no ?
Forse dovreste leggere Il sole 24 ore (avete capito bene, non ho detto l'Unità o Il Manifesto)
... aggiungo con una nota di pessimismo: in Grecia subito prima delle elezioni i politici si sono votati un mega aumento di stipendio.
Secondo voi i politici italiani non faranno altrettanto ? tanto la gente ha la memoria corta... !
Roberto B.
17 dicembre 2012 alle ore 13:05anche in Italia i tagli alla politica non sono mai arrivati .. io mi lamento della pressione fiscale e del poco o nulla che ricevo in cambio .. con la tares che tu giustamente citi, aumenteranno i poveri e le persone che non possono pagare ..
alessandro
17 dicembre 2012 alle ore 12:54se la casa ha un mutuo, non è ancora nostra quindi l imu si dovrebbe pagarlo in proporzione alla quota proprietaria...
le tasse vanno pagate in base al reddito,l imu non sembra seguire questo principio.
posso solo dire che con un automole che vale 500 euro pago 300 euro di bollo auto!!! altro che imu...
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:38Ci sono anche le tasse sulla proprieta'! Il principio di pagare un bene in parte se lo si possiede in parte va bene peccato che quando accendi un mutuo tu possiedi quel bene ma hai un debito con un terzo soggetto (banca, finanziaria). Infatti se vuoi ci vivi in quella casa, la puoi rivendere ad un prezzo piu' alto magari oppure l'affitti e ci paghi il mutuo.... In somma ci speculi. E fai il tutto pienamente non in funzione della percentuale pagata dal tuo mutuo.
Michele D.
17 dicembre 2012 alle ore 13:05Il problema è che tutte queste tasse servono per mantenere una marea di bastardi che non hanno mai lavorato in vita loro. Gente che si è affannata per accaparrarsi un posto pubblico per poi grattarsi le palle. Tasse che servono per pagare rendite sul debito pubblico fatto da balordi infami. Brucino tutti all'inferno cosi come stanno facendo soffrire noi.
Danilo Montalbano
17 dicembre 2012 alle ore 13:35Non è assolutamente vero che quei bastardi non lavorano come tu dici... loro fanno un lavoro particolarmente logorante e faticoso. Provate voi ad alzarvi tutte le mattine e pensare: "Ma oggi a chi rubo?" "Cosa Rubo?" "Quanto Rubo?" ... non crediate che la cosa sia rilassante... mi sembra giusto che vengano ricompensati per questo lavoro davvero impegnatico con un compenso che in un anno supera quello di una vita noi poveri "coglioni" che la mattina perdiamo il nostro tempo ad andare a produrre una miseria e manco siamo capaci di produrre un quello che loro si propongono di rubare! Dobbiamo lavorare ancora di più cari fratelli altrimenti sti geni non possono rubare a sufficienza.... dai dai al lavoro!
Anna L.
17 dicembre 2012 alle ore 13:35sono stanca di chi porta come esempio gli altri Paesi...mi riferisco in particolare alla sig Laura che parla degli USA e del fatto che si paghi il 2% sulla casa...ma per il resto quanto pagano gli americani di tasse??? versano allo stato la nostra stessa percentuale di tasse???..perchè solo nel caso in cui pagassimo tutti la stessa percentuale di tasse il suo discorso sul 2% andrebbe bene.
Francesco de vito
17 dicembre 2012 alle ore 13:51L'imu sulla seconda casa è giusto! L'errore che fai e fanno i proprietari di seconde terze o trentesime case è sempre uguale, partite da una premessa sbagliata: il lucro sui beni immobiliari. Un tetto sulla testa dovrebbe è essere un diritto come avviene in altri paesi ma in Italia il mattone è un commercio, un affare. Io direi un male affare! Per decenni abbiamo usato gli immobili come bene-rifugio... Investo nel mattone così nel tempo il capitale di ricaluta ( alle volte quadruplica!) e intanto mi da pure una bella rendita al mese... Peccato che a furia di super valutare il mattone ora la gente non ha più stipendi proporzionati al costo dei fitti... È così i proprietari si lamentano se poi le persone non pagano. A Berlino un mini appartamento costa 30.000 euro, lo stesso a Roma 300.000 euro, ma gli stipendi di Roma sono uguali se non più bassi di quelli di Berlino ( che per altro è la capitale d'Europa). Quindi ben venga l'imu sulla seconda casa anzi dovrebbe essere molto più alta, solo così il mercato ritornerebbe nella giusta dimensione e per quelli che ci hanno investito... Beh scusate tanto ma non possono essere i comuni affittuari a pagare il vostro investimento e a garantivi privilegi che non dovevano essere proprio permessi. Predetevela con la politica che ha permesso questo, ora è tempo di ridare la giusta dimensione al mattone... Un diritto e non una occasione di lucro.
Michele D.
17 dicembre 2012 alle ore 14:36... per non parlare dell'IMU che si versa sugli immobili che non si fittano e non si vendono. L'IMU applicata indisciminatamente su ogni e qualsiasi tipo di immobile è una tassa ingiusta voluta da bastardoni che hanno solo debiti e campano di 27 del mese.
Alfredo Todeschini
17 dicembre 2012 alle ore 15:13Non capisco il tuo ragionamento, 1° c'è gente che la casa la mette a disposizione dei figli gratuitamente, 2° qual'ora la affitta, paga le imposte sulla rendita, quindi l'imu diventa una seconda imposta, sullo stesso bene.
chiara d.
17 dicembre 2012 alle ore 17:40scusa,premesso che io non sono proprietaria neanche della prima casa,mi sa che il problema è proprio l' inverso...gli affitti continuano a essere spropositati rispetto agli stipendi,proprio per colpa di tutte queste tasse,che ovviamente il proprietario caricherà sull' inquilino aumentandogli l' affitto...a berlino un appartamento in affitto o anche in vendita costa un quinto rispetto a milano,perchè in germania sono tassati di meno,non di più!! e gli stipendi sono il doppio rispetto all' italia!! non ti viene il dubbio che magari in italia si usino le tasse,non certo x i servizi,ma x mantenere quei porci della politica,i loro a mici,parenti,le loro auto blu e le loro mignotte??
vita tiziano
17 dicembre 2012 alle ore 14:01io sono daccordo per l imu della 2da 0 3za casa..Ma continuo a domandarmi a che serve pagare tasse su tasse e tasse gia pagate(anche su 2da-3za casa) in diversi modi. Spiego:Costruendo o comprando la prima o altre case si pagano I materiali comprati(gia tassati),i costruttori(che pagano le tasse con i miei investimenti),il terreno(tassato sull aquisto)e tante altre cose e quindi tasse che vengono pagate a terzi x la casa da costruire..quindi indirettamente "pagato" anche qui le tasse...Se uno e`"ricco" paga le tasse sul guadagno..e se compra diverse case deve pagare L Imu...Ma che razza di sistema e`questo?..Cioe`uno compra CASA o CASE e attiva un giro finanziario e le tasse si pagano in un modo o nell altro.. Perchè su un qualcosa che e`gia stato pagato un "casino" di tasse si devono pagare ste tasse "strane" cioe` L IMU senza motivo????
Roberto B.
17 dicembre 2012 alle ore 14:14la logica delle tasse italiane è : "prendi tutto quel che c'è, fino a quando ce ne è",
paghiamo ancora l'accise per la guerra del duce in libia, o per il disastro del vajont .. non c'è una logica sensata in tutto questo .. io almeno non la trovo !
Roberto B.
17 dicembre 2012 alle ore 14:07siamo il paese con le tasse più alte del mondo, ma anche nelle spese della politica siamo i primi, primeggiamo in tutti gli indici di spesa diretta ed indiretta della politica, primeggiamo nella corruzione, nei benefit, negli enti inutili, nella burocrazia .. poi ovunque ti giri ci sono scandali e truffe ai danni delle persone !
.. quello che mi infastidisce è chi pensa che mettendo al governo una L in meno, perché FORSE un poco meno ladra, le cose possano cambiare !
.. non c'è soluzione se il sistema resta questo siamo finiti, cerchiamo di capire che solo cambiando radicalmente le cose forse ci si può salvare !
l'IMU, la futura TARES, le accise, l'iva che aumenta, nulla riuscirà a salvarci se non togliamo i ladroni dal caveau !!
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 14:35A conferma, è notizia di oggi: lo stato (che non siamo noi ma una entità a se stante) incassa 47.000 euro AL MINUTO!!!!
Al minuto!!
fra rx
17 dicembre 2012 alle ore 14:21L'IMU sulla seconda e terza non è giusta,perchè se si fosse saputo prima la gente non investiva sul mattone,oppure avrebbe investito all'estero.Ragionare come fanno tanti di voi che dicono che è giusto tassare la 2a e 3a casa perchè non ce l'hanno e non hanno fatto i sacrifici per comprarle,sono ragionamenti da vecchi comunisti! La verità è che ora lo stato non può prendersi i fruttie e i guadagni di chi ha investito sul mattone.Che si tassino i grandi capitali!! non il cittadino medio!
Cristina Gaffurro
17 dicembre 2012 alle ore 18:59ma si brontola su imu e non su irpef?ora le due tasse non sono cumulabili o si paga una o si paga l'altra!
roberto gattiboni
17 dicembre 2012 alle ore 14:42 LEGGETE E FATE GIRARE
I.M.U la tassa più schifosa del governo Monti con il consenso dei maggiori partiti in parlamento,destra, sinistra e centro, non hanno distinzioni, le falsità declamate dagli stessi partiti non hanno fine,i media prezzolati non danno le informazioni reali,vengono nascoste le vere entità della tassa,chi colpisce e come colpisce.il governo Monti ha pensato di lavarsi le mani delegando il tutto ai comuni i quali stanno facendo ancora peggio, sia il governo che i comuni si servono dei media prezzolati da loro stessi per fare una campagna contro i cosidetti "furbetti" che fino ad oggi hanno cercato di evadere la vecchia i.c.i,falsità più grande non c'è,il vero motivo è di immettere una nuova tassa visto che nessuno ne parla il governo ha cambiato la denominazione di "prima casa" emanando una legge che in sintesi declama che "intendesi prima casa solo se il proprietario vi ci abita" consideriamo che uno dei due genitori passi a" miglior vita" e quindi ci troveremo con il coniuge superstite che ancora ci vive ed i figli continuano a vivere in affitto per legge il coniuge superstite ottiene il diritto di abitazione cioè i figli non possono reclamare alcunchè dal genitore ad esempio un affitto ecc..la porzione posseduta dal coniuge superstite che ci abita verrà considerata "prima casa" ma le porzioni dei figli (che stanno in affitto) verra considerata come "seconda casa" e quindi soggetta al doppio quasi di aliquota, quindi ci troveremo per esempio che mezza casa paga l'aliquota al 0,4% mentre l'altra mezza casa con l'aliquota al 0,8% che se le sommiamo danno lo 0,6% su l'intero immobile che è ben lontano da lle dichiarazioni che fanno una gran parte di comuni italiani che si spacciano come "paladini dei cittadini" (per riottenere i voti) e dichiarano che "sebbene il governo ci tagli le spese noi non aumentiamo le aliquote"I comuni che tanto si lamentano per i tagli hanno meno o più introiti che con l'i.ci ?
Marco
17 dicembre 2012 alle ore 15:00Il diritto di abitazione si estende al 100% della casa, se i figli abitano fuori da questa (in affitto in altro appartamento) e detengono la nuda proprieta'. Quindi i figli non pagano IMU, che e' tutta a carico del coniuge superstite come prima casa.
roberto gattiboni
17 dicembre 2012 alle ore 18:35e no è questo che cambia, informati, prima con l'ici esisteva il" comodato d'uso" e quindi chi abitava pagava con le relative detrazioni, adesso il comodato d'uso non esiste piu per quanto riguarda l'imu e quindi i proprietari pagano in base alla percentuale posseduta l'aliquota della seconda casa, è questa la truffa!
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 15:11A tutti coloro che ritengono giusta l'imu, , spiego che:
- l'imu è una tassa giusta nella misura in cui la pagano gli altri; se a pagarla fossero coloro che la elogiano, sicuramente direbbero il contrario;
- poichè costoro saranno sicuramente persone a cui lo stipendio arriva puntualmente e senza problemi, suggerisco di vedere bene la strada intrapresa, perchè il costante impoverimento del tessuto economico/sociale presto o tardi farà si che il Vostro datore di lavoro dirà: "troppe tasse. Non posso più pagare i dipendenti, ergo licenziamento". E in tal caso vedremo se sarete ancora così moralisti (di comodo) o se incomincerete a vedere le cose per quello che sono;
- aggiungo che, con piccola nota polemica, visto che chi paga non è tra le file di coloro che dicono agli altri "è giusto che paghiate" (armiamoci e partite), e neppure tra chi ha investito in borsa, allora è altrettanto legittimo che sia chi paga a decidere dove vanno a finire i soldi, perchè è così che funziona ovunque.
- in ultimo, ma per esperienza e per aver discusso tante volte con persone che hanno idee simili: in genere chi addita gli altri, è il primo che se può, evita di pagare almeno l'iva su prestazioni varie.
Riccardo D.
17 dicembre 2012 alle ore 17:30Hai capito tutto... Fossero tutti come te, ad oggi, probabilmente arriverei senza problemi a baciarmi i gomiti... ti stimo
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:31Se HAI di piu' di altri PAGHI DI PIU! Se GUADAGNI di più di altri PAGHI DI PIU! Se CONSUMI di piu' di altri PAGHI DI PIU! Semplice lineare principio di equita'. I soldi cosi' recuperati vanno in misure atte a migliorare le condizioni di vita (lavoro, servizi) di tutti a partire da quelli che stanno peggio. Principio lineare. Se poi chi deve fare questo semplice lavoro RUBA allora lo cacciamo ci mettiamo un cittadino onesto e andiamo avanti. Ovviamente alcuni beni primari vanno defiscalizzati primacasa posseduta o affittata nella fattispecie. Tu hai 3 case se le vuoi tenere le paghi se no le vendi e investi i soldi in imprese o fondi rivolti a sostenere il lavoro. Al limite lamentati del fatto che non riesci ad usare le risorse che hai per fare investimenti profit che aiutano l'economia e la societa':)
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 08:57Certo!!! E questo solo per arricchiro lo Stato che a gente come Lei affascina particolarmente!!! Le hanno detto che esiste la cosa comune, ma in realtà vi fa comodo mettere mano sul frutto di sacrifici altrui, perchè a Voi i sacrifici sono un peso insostenibile: "facciomoli fare agli altri i sacrifici che poi ci mettiamo sopra le mani noi". E' questo che vi piace eh??
Andate a Cuba, se vi piace così tanto.
Francesco de vito
18 dicembre 2012 alle ore 11:20Fai pena
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 14:57Sarei io ma fare pena???
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 15:01Se sono io a far pena, La invito intanto a rivolgersi in terza persona come fa il sottoscritto con Lei e chiunque altro del blog. Se Lei non è in grado di farlo, si documenti o si faccia scrivere i concetti da persone capaci.
Come tutti i Suoi pari, non sono in grado altro che di offendere.
Gianluca S.
17 dicembre 2012 alle ore 15:23Dopo questo furto del' IMU, ci chiudono gli ospedali, per comprarseli a 2 soldi.
Questi politici sono dei furfanti.
Zi GLEN
17 dicembre 2012 alle ore 15:49finirà prima o poi
Bruno Cinque (b5)
17 dicembre 2012 alle ore 15:55L'imurtacci loro!!! sta tassa è la più abbietta e schifosa che si sono potuti inventare, è un vero e proprio pizzo un furto una rapina. Non tiene conto se chi la deve pagare ha un reddito inesistente se è disoccupato o pensionato con poche centinaia di euro al mese e praticamente ti porta via la tredicesima ed ancora di più, però la chiesa non la paga però le banche non la pagano e te pareva!!!!
E' una tassa fatta ad arte per impossessari dei beni dei cittadini delle loro case e ridurli in schiavitù moderna costretti a lavorare sottopagati non per guadagnare ma per cercar di mantenere quel poco che hanno. Mai si erano visti tanti compro oro in giro!!! La gente è costretta sempre più spesso ad indebitarsi per pagare sta tassa, per ora magari ce la fa, ma il prossimo anno???
Tutto per mantenere un manica di corrotti ladri parassiti che hanno anche portato il debito pubblico a record mai visti prima, quindi uno sforzo tutto inutile. maledetti fdp!!!
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:28Se non puoi pagare VENDI!!!!!
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 08:58Se non sei in grado di dire cose serie, TACI!!! Così facendo lasci il dubbio, parlando li togli tutti i dubbi!!
Bob lion
17 dicembre 2012 alle ore 15:57Grande Beppe vai avanti cosi visto report ieri sera?
Fabio B
17 dicembre 2012 alle ore 15:57IMU , ICI,IVA, la verità è che siamo in mano a dei ladroni che ci stanno dissanguando. Pagare le tasse è giusto in cambio i cittadini dovrebbero avere in contropartita servizi e buone amministrazioni non dei mer....si che pensano solo a se stessi.Pensateci per le prox elezioni grazie!!!
Giuseppe A.
17 dicembre 2012 alle ore 15:57Chi si lamenta pure sull'IMU sulle seconde e terze etc case dicendo che non è giusto tassare chi ha investito sul mattone mi fa ridere. L'investimento sul mattone è uno degli investimenti più gretti, infatti è quello prescelto dai nostri maiali al governo. Invece di investire in innovazione, in aziende che possono creare idee e generare benessere e speranza, si investe su qualcosa di immobile, su mattoni che non creano nulla se non una falso senso di sicurezza, reso reale per un periodo in italia dalla mancanza di tassazione da parte di governi culo e camicia con i palazzinari speculatori devastatori del territorio. Le case non devono essere più una fonte di speculazione, ma un bene primario per viverci dentro, e tassarle fa in modo che lo diventino alla faccia dei costruttori.
CrisElle
17 dicembre 2012 alle ore 16:50Peccato che i costruttori non la paghino...
LUCA ROLANDO
17 dicembre 2012 alle ore 16:53DICIAMO CHE MAGARI A QUALCUNO LE SECONDE E TERZE CASE LE SONO STATE LASCIATE DAI LORO CARI....E SE LE PERSONE IN QUESTIONE MAGARI SONO PENSIONATI LO PAGHI TU L'IMU?
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:26Sui costruttori non so che dire. Sui "tuoi cari" ti dico che a me sinceramente non interessa come le hai avute le case, a me interessa che le HAI!!! Se HAI di piu' di altri PAGHI DI PIU! Se GUADAGNI di più di altri PAGHI DI PIU! Se CONSUMI di piu' di altri PAGHI DI PIU! Semplice lineare principio di equita'. I soldi cosi' recuperati vanno in misure atte a migliorare le condizioni di vita (lavoro, servizi) di tutti a partire da quelli che stanno peggio. Principio lineare. Se poi chi deve fare questo semplice lavoro RUBA allora lo cacciamo ci mettiamo un cittadino onesto e andiamo avanti. Ovviamente alcuni beni primari vanno defiscalizzati primacasa posseduta o affittata nella fattispecie. Tu hai 3 case se le vuoi tenere le paghi se no le vendi e investi i soldi in imprese o fondi rivolti a sostenere il lavoro. Al limite lamentati del fatto che non riesci ad usare le risorse che hai per fare investimenti profit che aiutano l'economia e la societa':)
Leandro Angeleri
17 dicembre 2012 alle ore 18:30Perdomi ma stai vaneggiando:
1) Il mattone non è l'investimento preferito, ma il risparmio preferito (sono 2 cose profondamente diverse). Le persone comprano casa per avere certezza del loro futuro e di quello dei loro figli.
2) Ti ricordo che quando si acquista casa, si paga già una sontuosa tassa, che in caso di 2^ o 3^, ecc., diventa un vero e proprio massacro (più del triplo). Per farti un'idea, io ho acquistato 60 mq in periferia, peraltro da ristrutturare e, all'acquisto ho pagato 3.000,00 euro di tasse (fosse stata seconda casa ne avrei pagati 10.000,00!!!);
3) ti ricordo che in costituzione LA CASA E' UN DIRITTO. Ciò vuol dire che se nonpotessi permettermela, dovrebbe essere lo stato a mettermela a disposizione. Io me la compro, pagando l'ira di dio, aggiungendoci gli interessi del mutuo, pagando una tassa secca, ed ora anche l'IMU??? cazzo se questo è un diritto, pensa i doveri!
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 18:59@domenico migliorini,ma come si puo' essere disonesti intellettualmente fino a questo punto?cos'e' che determina il valore di una cosa?uno puo' pure avere 1000 case a chernobyl,ma non e' che varranno di piu' di un garage a Montecarlo o di qualche azione Microsoft o persino di qualche titolo di stato italiano.
Il valore di una cosa,e' dato dal prezzo che eventuali compratori sono disposti a pagare per averla e questa e' una semplicissima regola di mercato,di qualsiasi mercato,dalle patate all'oro.
Nella fattispecie italiana,gli immobili non li vuole comprare piu' nessuno,pero' ci sono dei ladroni come monti,bersani e TE,che hanno deciso quanto valgono,cosi' come gli girava e tu questa la chiami equita'?
Poi non lamentarti quando decideranno,con lo stesso criterio,il valore del TUO lavoro o della tua bella pensioncina,e' equita' anche quella no?
Meno male che Londra e' a due passi,stammi bene compagnero..
Adi M
17 dicembre 2012 alle ore 21:49aggiungerei anche che chi compra una seconda casa per tenerla sfitta è uno che bada solo ai cazzi propri e se ne fotte della società in cui vive!
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 16:49Se non è giusto pagare le tasse più alte sulla seconda casa allora quelle sull'automobile? Seguendo il principio di quelli contrari quella sull'auto che mi serve per spostarmi o per lavoro o per andare al lavoro, all'ospedale e dal medico per un urgenza, è una tassa ancora più iniqua. Ma siccome non sono un fesso so bene che il post in vetrina sul quale commentiamo serve a tastare il polso per poi prendere una linea il più possibile condivisa al Movimento. A me sti giochetti non piacciono. Ma come, tutto lo spazio ed il tempo per inserire il post di Dragon3 c'era, per mettere un banner con il link giusto per firmare invece nisba. Non parlo poi del problema di capire quali banchetti siano certificati o no. Ma chi gestisce materialmente l'home page del blog? Bersani?
antobrow
17 dicembre 2012 alle ore 16:53E' da un pezzo che sostengo, senza nessuna ironia, che nel nostro paese conviene non possedere più un bel nulla...almeno alla luce del sole. Pensavo di comprare una casa con un po' di risparmi messi da parte e accendendo un mutuo, ma visti i tempi non lo faccio neanche morto! Grazie Monti, tu si che hai capito come fare ripartire l' economia!
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 17:25Con tutte le case invendute e sfitte vuoi che l'economia riparta con altro cemento? Ma siamo sul Sole24 ore o sul blog di BG ?
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 18:27Vendi
antobrow
18 dicembre 2012 alle ore 11:10Sono anch' io contrario a nuovo cemento, volevo solo segnalare il paradosso che uno come me che vive in affitto, debba avere paura a comprare una casa o ad investire i soldi in un qualsiasi altro modo che serva comunque a far muovere l' economia. Posso anche comprare un rustico e ristrutturarlo facendo lavorare un' impresa senza creare nuovo cemento ma quello che vorrei sottolineare e che conviene tenersi liberi dal possedere qualsiasi cosa, altrimenti questo stato folle e sanguisuga ti potrà riccattare con l' incubo di portartelo via. E' una situazione insostenibile che ci farà impoverire sempre più.
Riccardo D.
17 dicembre 2012 alle ore 17:24Tasse = Servizi ! Non ho intenzione di continuare a pagare ancora cosi tanto per avere cosi poco. Qualcosa cambierà, ed io sarò tra i primi a spingere e partecipare al movimento.
''Sarà un piacere''
Daniele C.
17 dicembre 2012 alle ore 17:34Pienamente d'accordo che l'IMU sulla prima casa è iniqua, ma sulla seconda, soprattutto se sfitta, dovrebbe pagare il doppio anziché lamentarsi.
Se lei voleva investire i suoi soldi e non pagare le tasse, si doveva comprare un pezzetto di terreno e farci un'orto, non contribuire alla cementificazione dell'Italia con una casa vuota.
P.S. mi inquieta che trovino posto in questo blog, tra i mille interventi possibili, certi finti eroi che dietro al malessere collettivo nascondono argomentazioni indifendibili per la cultura che c'è dietro al Movimento 5 stelle.
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 18:33Intanto anche un terreno sconta l'imu. E poi, esentasse, investire in borsa, piuttosto che in pietre preziose, o opere d'arte, ....
Queste sono esentasse con capitale inattacabile dal fisco...
Cristina Gaffurro
17 dicembre 2012 alle ore 18:58ma perchè deve esssere tassato di più una persona che si compra una seconda casa che una che spende i suoi soldi andando in vacanza altrove?
giuseppe p.
17 dicembre 2012 alle ore 21:45non sai niente l'imu viene fatta pagare come seconda casa anche a chi ha una sola casa,Provare per credere
Laura
18 dicembre 2012 alle ore 12:04Ti auguro con tutto il cuore di ereditare una casa grande, fatiscente, in zona depressa, invendibile e pagarci sopra il doppio di imu che tu proponi. E non avere nemmeno la possibilita' di svenderla o di regalarla perche':
- se la svendi arriva l'accertamento fiscale e ti fanno pagare ugualmente la differenza
- se la regali intacchi la legittima di tua figlia e quindi quella casa non te la prendera' nessuno.
Ripeto, te lo auguro di tutto il cuore.
leandro g.
17 dicembre 2012 alle ore 17:46...il commercialista è d'obbligo!! e sono SANGUISUGHE!!
la burocrazia per mantenere in piedi una piccola azienda è allucinante...le cose sono state complicate di proposito per poterci strozzare in qualsiasi momento...
La parola d'ordine è SEMPLIFICARE!!
TUTTI DEVONO CAPIRE.
NON DEVO DELEGARE AD ALTRI LA MIA VITA.
BEPPE....AIUTACI!
tommaso grappa
17 dicembre 2012 alle ore 17:48Reistribuiamo la ricchezza. Atto primo:
Per poter reistribuire la ricchezza dei pochi soliti noti ai ceti più poveri secondo me si potrebbe incominciare dalle assicurazioni. Si potrebbe creare nell'inps un fondo R.C.A. dove tutti i lavoratori dipendenti e i pensionati che lo volessero, potrebbero aderire pagando ogni mese la quota parte del premio assicurativo. Tale premio sarebbe oscillante in positivo o in negativo ogni anno a secondo dei sinistri che il soggetto registra. Facendo dei calcoli indicativi vi prospetto i vantaggi: numero aderenti 10 milioni, quota mensile per il premio 50 euro, Introiti per il fondo = 500 milioni mensili e quindi 6 miliardi di euro l'anno. Per il cittadino lavoratore o pensionato che pagherebbe 600 euro di premio l'anno fate da voi il calcolo di quanto sarebbe il guadagno
. se poi facciamo crescere gli aderenti fate voi i dovuti calcoli per l'entrate del fondo e quindi anche le possibilità di riduzione del premio. Altro vantaggio sarebbe che gli utili eventuali andrebbero a confluire nel fondo pensioni trovando quindi risorse per alzare le pensioni minime e restituire dignità di vita a tantissimi pensionati. Molti di voi potrebbero vedere anche degli svantaggi, come ad esempio la messa in crisi delle assicurazioni vigenti che sarebbero costrette ad adeguarsi alla concorrenza,e a questo ovviamente tutti in coro diciamo " e chi se ne frega". Più seriamente con la messa in crisi delle assicurazioni vigenti ci sarebbe senz'altro da parte delle assicurazioni un immediata reazione con licenziamenti a cascata. Questi posti di lavoro sarebbero riconvertiti con assunzioni per la gestione del fondo R.C.A dell'inps. Altri ancora più attenti potrebbero dire che ci sarebbero datori di lavoro che si potrebbero approfittare e fare cassa mediante stratagemmi di compensazione, magari non dovute e mettere in crisi il fondo. Questo problema lo superiamo da subito rendendo il versamento del premio obbligatorio e non compensabile. Questo potrebbe ess
tommaso grappa
17 dicembre 2012 alle ore 18:11non delegare neanche tu. AIUTATI!
Livio Trevisan
17 dicembre 2012 alle ore 17:50Scusate ma è possibile saper qual'è la percentuale di comuni che inviano l'F24 precompilato? Giusto per capire se stiamo a dar voce ad una minoranza di perseguitati o meno, ed in tal caso "perchè" (strumentalizzazione?).
tommaso grappa
17 dicembre 2012 alle ore 17:52Reistribuiamo la ricchezza. Atto primo
Per poter reistribuire la ricchezza dei pochi soliti noti ai ceti più poveri secondo me si potrebbe incominciare dalle assicurazioni. Si potrebbe creare nell'inps un fondo R.C.A. dove tutti i lavoratori dipendenti e i pensionati che lo volessero, potrebbero aderire pagando ogni mese la quota parte del premio assicurativo. Tale premio sarebbe oscillante in positivo o in negativo ogni anno a secondo dei sinistri che il soggetto registra. Facendo dei calcoli indicativi vi prospetto i vantaggi: numero aderenti 10 milioni, quota mensile per il premio 50 euro, Introiti per il fondo = 500 milioni mensili e quindi 6 miliardi di euro l'anno. Per il cittadino lavoratore o pensionato che pagherebbe 600 euro di premio l'anno fate da voi il calcolo di quanto sarebbe il guadagno
. se poi facciamo crescere gli aderenti fate voi i dovuti calcoli per l'entrate del fondo e quindi anche le possibilità di riduzione del premio. Altro vantaggio sarebbe che gli utili eventuali andrebbero a confluire nel fondo pensioni trovando quindi risorse per alzare le pensioni minime e restituire dignità di vita a tantissimi pensionati. Molti di voi potrebbero vedere anche degli svantaggi, come ad esempio la messa in crisi delle assicurazioni vigenti che sarebbero costrette ad adeguarsi alla concorrenza,e a questo ovviamente tutti in coro diciamo " e chi se ne frega". Più seriamente con la messa in crisi delle assicurazioni vigenti ci sarebbe senz'altro da parte delle assicurazioni un immediata reazione con licenziamenti a cascata. Questi posti di lavoro sarebbero riconvertiti con assunzioni per la gestione del fondo R.C.A dell'inps. Altri ancora più attenti potrebbero dire che ci sarebbero datori di lavoro che si potrebbero approfittare e fare cassa mediante stratagemmi di compensazione, magari non dovute e mettere in crisi il fondo. Questo problema lo superiamo da subito rendendo il versamento del premio obbligatorio e non compensabile. Questo potrebbe esse
tommaso grappa
17 dicembre 2012 alle ore 17:54Reistribuiamo la ricchezza. Atto primo.
Questo potrebbe essere un primo passo per reistribuire la ricchezza ai ceti deboli.
Francesco Macri
17 dicembre 2012 alle ore 18:28Ok, per le tasse. Mi sta bene pagarle! Ma su di un bene posseduto o su un servizio ricevuto, pagarle una sola volta non dieci volte.
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 18:32Cosa cui molti non hanno fatto caso,e' che,qualche giorno prima di essere mandato a cagare da Berlusconi,monti(per gli amici morty,diminutivo di mortimer il nemico di zagor),se ne era uscito con una proposta da far accapponare la pelle,credo,anche al piu'ottuso elettore del pd,disse cioe' che riteneva opportuna l'introduzione DELL'ASSICURAZIONE OBBLIGATORIA SUGLI IMMOBILI,da aggiungere all'IMU,alla tarsu fra poco TARES.
Io non voglio convincere nessuno di niente,ma indovinate chi sentira' di piu' questa nuova imposta e chi,tra le forze che lo sostengono,ha caldeggiato l'introduzione di un simile scempio?
Andando per esclusione,dunque,Berlusconi lo ha sfanculato,chi resta?
Il lato positivo e' che ha scoperto le carte prima del tempo e cosi' oggi sappiamo cosa ci aspetta nella sciagurata ipotesi che:bersani,la conferenza epicospale e la cgil vincano le elezioni.
Eh,ma prima o poi qualcuno DEVE perdere la testa..
Gian A
17 dicembre 2012 alle ore 18:37Non bastano i moralisti nostrani, che la sanno lunga soprattutto con il portafoglio altrui... pure dall'estero arrivano!!! Dalla vicina Svizzera, che ha fondato le sue ricchezze con una storia più o meno nota, ci vengono a dire cosa è meglio o peggio fare...
Cristina Gaffurro
17 dicembre 2012 alle ore 19:03sì ok....tutti dicono la stessa cosa e si lamentano e basta ma....PROPOSTE?????
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 19:04Togliamo l'IMU dalla prima casa ed aumentiamo quella sulle seconde e terze e facciamo pagare anche altre forme di patrimoni (quadri, gioielli)
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 23:01Se si potesse tassare la stupidità,ci sarebbe gente che non avrebbe più neppure i denti per masticare.
Domenico Migliorini (mimmolimmo)
17 dicembre 2012 alle ore 19:03Se hai di piu'paghi di più se guadagni di piu paghi di piu se consumi di più paghi di piu' Semplice e progressivo
ottobre rossovalentino
17 dicembre 2012 alle ore 19:10e se non puoi pagare,svendi a qualche mafioso o usuraio o spacciatore,come quello che ti vende la roba che usi prima di scrivere cagate su questo blog.
comunque ben vengano i commenti come i tuoi,per far capire a chi non la pensa come te,l'importanza di andare a votare e per chi.
lucio s.
17 dicembre 2012 alle ore 19:56Ottobre rosso non sei su un sottomarino, cerca di farti capire e possibilmente non offendere. Grazie
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 09:05Condivido: questi post stimolano la corsa alle urne e capire bene a chi dare il voto.
rina n.
17 dicembre 2012 alle ore 20:00l'imu è una vergognosa patrimoniale per la pover gente! quello che ha fatto Monti e i suoi de degni e schifiltosi compagni che hanno in gran dispregio il popolo e la democrazia....è criminale.Gli italiani o buona parte di essi sono indignati,chi non è indignato è compare!!!!
enrico
17 dicembre 2012 alle ore 20:08ce poco da essere indignati piu she idignati siAMO UN AMMASSO DI PECORE STRONZE E FIFONE SAREBBE BASTATA UNA SANA E COMPATTA DISUBBIDIENZA CIVILE E NON PAGARE UN CAZZO DI NULLA BLOCCARE I CONSUMI E SCENDERE IN PIAZZA COI FORCONI...............TANTO CI ARRIVEREMO PERFORZA STATE TRANQUILLI PERCHE QUI NON CI SI CACA NESSUNO PENSANO SOLO ALLE LORO ALLEANZE STI MALEDETTI
FABER C.
17 dicembre 2012 alle ore 21:12E' odiosa l'imposta sulla prima casa, sulla seconde forse anche giusta, visto che tanti le affittano in nero senza pagare nessuna tassa. La cosa più assurda è che il cittadino deve fare calcoli complicati addirittura dividere l'importo in due, fra comune e stato però pagare tutto allo stato centrale. Ma che ci mandino i bollettini preconpilati che hanno tutti i dati del catasto online, ci sono milioni di statali che non fanno nulla è ora di licenziare i nullafacenti vedi forestali, e magari assumerne altri per dare servizi ai cittadini.
Illy
17 dicembre 2012 alle ore 21:19Senza fare populismo: l'IMU o qual si voglia altra tassa sulla prima casa è un'iniquità mostruosa. Potrei a mala pena tollerarla persino sulle abitazioni di lusso: un tetto sulla testa bisogna pur averlo, no? Che io debba pagare un affitto perpetuo allo stato, o al comune o a chi cazzo sia il ladro di turno per ABITARE IN CASA MIA CHE MI SONO FATTA UN MAZZO TANTO PER COMPRARLA è un bello schifo! Tanto più che quando prendo casa già ci pago le tasse sopra. Potrei ammettere di pagare qualcosa sulle abitazioni oltre la prima, ma sulla prima e unica casa è una vera vessazione.
...ma Monti la paga l'IMU? In giro ho letto che ha trovato un escamotage x non pagarla...
...e poi avete sentito del povero brunetta che non c'ha i soldi x pagarla? Colletta????
Secondo De Santis
17 dicembre 2012 alle ore 21:19A "Quante storie" e in "tutti i paesi -Demoncratici/civilizzati si paga una forma di IMU e tasse varie...
Permettetimi di dire che l'IMU (come altre tasse inique che siamo costretti a pagare ) è una forma di strozzinaggio legalizzato che consente alla politica di pagare i debiti creati non da che le tasse le paga. Ora che la nostra e altre democrazie hanno tutte IMPOSTE le tasse senza il consenso di che le tasse le deve pagare, vediamo se, nel caso dell'IMU, si poteva fare diversamente.
L'IMU è stata tanto desiderata sin dall'inizio del mandato di Monti perche Loro sapevano che questa tassa avrebbe fruttato un bel pò di quattrini subito. Tanto è vero che la RENDITA CATASTALE è stata rivalutata del 5%, e subito dopo la base IMPONIBILE del 60%.
Fatto questo inevitabile, il fisco poteva fare quanto segue per semplificare tutto a tutti:
- 1a Casa abitata ( famiglia/: aliquota base 0,3%
- 2a/3a/4a casa (solo di propietà della famiglia o componenti ): aliquota base 0,2%
- se 2a/3a/4a casa è in affitto (non a famigliari ): IMU va pagato ma potrebbe essere detratto in qualche modo
- nel caso la 1a casa è abitata da anzian0(i) con una(o due) pensione schifosamente bassa, l'IMU si può evitare totalmente. Anche a famiglie povere disoccupate no!
Un IMU basso scaricabile su 2a/3a/4a casa potrebbe indurre a chi ha questi immobili di affittarli.
Qualuno ha altre idee da proporre e/o aggiungere?
Saluti a tutti,
Sam
giuseppe p.
17 dicembre 2012 alle ore 21:38e questo è niente io pago come seconda casa una prima casa in cui non abito perche' sono in affitto da un 'altra parte.Questi tecnici è politici sono come vampiri non capiscono nulla delle differenze a loro interessano solo i soldi per potersi sbagassare il tutto.Ma quando il popolo si ribellera'?
Adi M
17 dicembre 2012 alle ore 21:45il problema degli italiani è la malafede e l'egoismo: se frigna anche chi, seppur con mille sacrifici, ha 2 case, dico ben due case, ma di che cazzo stiamo parlando?
Res
17 dicembre 2012 alle ore 22:12Beppe
Tu non sei populista, sei popolare.
Loro non sono politici ma antipolitici.
Tu avevi un lavoro guadagnavi e molto.
Loro non ce l'hanno mai avuto.
Tu dal M5S non prendi soldi.
Loro dai loro partiti, tanti.
Tu stai fra la gente
Loro fra i possedimenti di partito.
Tu sei molto simpatico
Loro fanno piangere.
Tu dici le cose
Loro no.
Tu cerchi di aggiustare
Loro hanno già distrutto.
Ne conviene che loro, mi danno molto fastidio troppo.
gastone bezzi
18 dicembre 2012 alle ore 01:08non dobbiamo dimenticare l'imu sulle seconde case inutilizzabili perche fatiscenti e che necessitano di lavori per essere abitate decorosamente.Per sistemarle occorrono soldi e se uno non li ha? paga l'imu ridotta al 50% ma solo in teoria perche la legge e i regolamenti comunali escludono i casi di sistemazione dell'appartamento con gli interventi edilizi di manutenzione ordinaria e straordinaria.In tal modo si è costretti a pagare l'imu intera,quasi ovunque 1,06% su un bene che non da reditto e non è utilizzabile. Un appartamento modesto con una rendita catastale di circa 600 euro ne andrà a pagare circa 1.000. Come a dire 2.000.000 delle vecchi lire.
Laura
18 dicembre 2012 alle ore 11:56Meno male che c'e' qualcuno che coglie anche questi aspetti... Per di piu' se questa casa fatiscente ce l'hai in un posto che non e' assolutamente turistico e che e' invendibile... il problema si moltiplica.
Ma forse i conoscenti di Monti hanno tutti casa a Roma/Milano e dintorni...
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 14:54No. I conoscenti di Monti sono coloro che la casa non ce l'hanno. Hanno investito in borsa, i cui capitali lungi da loro poterli tassare ("perchè investirebbero all'estero" è la solfa), altri investono all'estero o in preziosi, e chi ha la casa o gliela hanno pagata altre persone a loro insaputa, oppure trovano qualcuno che finanzia loro l'IMU o addirittura, gli pagheranno la tassa stessa.
Lorenzo Romoli
18 dicembre 2012 alle ore 01:26Premetto non sono del m5s ma credo che Beppe sia in buona fede e che il suo modo di buttare fuori chi lo accusa sia il suo modo di autodifendersi. Non è questione di democrazia quanto questione di modi.
È solo un dispiacere vedere queste cose...
Beppe è un genio, ma deve stare attento che la sua creatività non strabordi, non vada oltre, o diciamo troppo oltre fino quasi a contraddire sé stesso:
Iperdemocratico = nessuna tolleranza per chi attacca l'iperdemocrazia, quindi= nessun perdono= epurazione antidemocratica
Ma per lui il genio è solo la sua versione che conta... Certamente è una persona che crede in quello che fa.
Spero che le sue irruenze non rovinino il suo bel progetto di riportare al governo dei veri e non dei falsi cittadini.
Anche se non ipercompetenti, ma magari molto più rappresentativi degli attuali politici.
La situazione comunque è critica quindi occorre MOLTA PRUDENZA...
Penso che forse nella guerra della politica caro Beppe hai perso un po' il sorriso...
Non lo dimenticare... Il sorriso sereno tuo di una volta... ad esempio di TE LA DO IO L'AMERICA è segno di vera vittoria...
NELLA GUERRA TIRA FUORI IL MEGLIO, non il peggio di te Coraggio BEPPE CHE SE LO FAI TI VOTO ANCH' IO!!!
MOVIMENTO 7 Stelle
Michele C.
18 dicembre 2012 alle ore 04:51ma cosa dici, ti lamenti perchè hai DUE case? ma lo sai cosa pagheresti se avessi due case in un qualsiasi altro paese d'EUropa? DUE case ce le hanno i ricchi per definizione: in francia vanno tutti in affitto con Pierre et Vacances proprio perchè NON hanno due case. Te hai pure fregato i soldi in nero ai veri poveri (quelli che non riuscivano a pagarti) e ancora hai da rompere? Te, in paradiso, non ci vai, fidati.
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 09:31Infatti la Francia è messa molto peggio di noi.
In Germania, visto che si guarda all'estero, la casa ce l'hanno tutti, e anche più di una.
.. e non pagano cifre assurde per il solo fatto di avere una casa. Non è un delitto avere una casa.
Non sapete ciò che state dicendo. Non avete idea di cosa voglia dire "economia". Ci sono parecchie persone che dal primo di gennaio lasciano questo paese perchè schifati e stufi di una cosa così. Arcistufi di sentirsi dire le solite frasi sterili che i ricchi sono quelli che hanno qualcosa, che se compri la casa sei uno che deve pagare allo Stato, chi ha di più paga di più.. e balle di questo tipo. Hanno lavorato, guadagnato onestamente, pagato fior di quattrini di tasse sul proprio lavoro, hanno comprato un qualcosa su cui hanno pagato altrettante imposte, e non solo devono pagarci delle tasse sopra ma in più si sentono come dei "cattivi" perchè hanno una casa, un immobile che, secondo alcuni, devono dividere con altri (chissà perchè poi).
Queste persone, dal 2013 non ci saranno più. E se hanno costruito qualcosa significa che hanno capacità maggiori di altri. E allora vediamo questi sig. "chi ha di più paghi di più". Cosa faranno. Va via la ricchezza di base, quella che rappresenta il maggior contribuente, non vanno via i parassiti. E questo, che piaccia o no, sarà un ulteriore impoverimento, sociale ed economico.
Laura
18 dicembre 2012 alle ore 11:53Ringrazia il cielo che esiste ancora qualcuno con piu' di una casa (persone che tu tanto disprezzi).
Se non ci fossero proprietari di piu' di una casa, non esisterebbero nemmeno gli affitti e chi non si puo' permettere di acquistare una casa dovrebbe stare sotto un ponte... Oppure lo stato dovrebbe farsi carico di tutto.... Ci hai mai pensato?
marco foschiani
18 dicembre 2012 alle ore 08:12l'italia è come un grande albero popolato da milioni di scoiattoli che si preoccupano solo dei propri diritti e privilegi,senza preoccuparsi della salute dell'albero che...sta per crollare!!!meditate gente meditate...
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 09:19Prima si diceva "una casa per tutti... via i bamboccioni dai genitori... agevolazioni sui mutui", poi, ad acquisto avvenuto, gli si fa pagare l'imu.
In realtà l'IMU è nata con il Governo Berlusconi e avrebbe dovuto entrare in vigore dal 2014. Il principio era giusto (in parte): IMU= imposta minicipale unica, avrebbe dovuto colpire le sole seconde case e avrebbe dovuto sostituire l'Add. Comunale, l'irpef già pagate sulle case, e altre imposte comunali (da qui la definizione "imposta municipale UNICA"). Migliorabile sotto taluni profili, ma di base non era dissimile dall'ici.
Invece questo geverno con il beneplacito del Parlamento, ha stravolto l'imposta, il peso fiscale sui cittadini e, ovviamente, ha fatto registrare il pieno degli incassi. Una cifra enorme, che naturalmente paga debiti di scellerati investimenti degli amministratori pubblici.
Contrariamente qualche idea obsoleta, inutile figlia dell'ignoranza (rara per la verità), sono i piccoli capitali che fanno la ricchezza nazionale, no certo i parassiti.
Francesco de vito
18 dicembre 2012 alle ore 11:45
Io sono il primo a dire che le tasse sono troppe, ma l' imu dalla seconda casa in poi è sacrosanta. Se qualcuno vuole un reddito extra vada a fare lavori extra o aumenti le sue competenze e se è capace le sfrutti per essere meglio pagato, queste rendite dal mattone sono una porcheria sociale, vai a vedere in Germania, svizzera, Francia ecc come è gestito il mattone. Qui voi palazzinari continuate a difendere un privilegio avuto per diritto di nascita: è la casa che ho ereditato dai miei genitori costata sacrifici di una vita.... È quindi ora la affitto così ci prendo i soldi spennando chi ci vive dentro, e chi se ne frega degli altri.... Un po' come facevano i nobili che per diritto di nascita ereditavano ricchezze come i terreni i feudi! che usavano per sfruttare gli altri che per campare elemosinavano un lavoro in quei feudi.... Almeno loro davano un lavoro, voi palazzinari cosa date? Rubate e sottraete solo ricchezza che potrebbe essere usata meglio, per produrre altra ricchezza ad esempio acquistando prodotti e non mattoni che anno dopo anno si sono fasullamente rivalutati senza produrre un emerito cazzo!
vins
18 dicembre 2012 alle ore 19:12Vedo come purtroppo tu sia infarcito di un'ideologia vetero marxista.Definire palazinaro chi possiede una casa magari ereditata dai genitori e' francamente spropositato.Tra l'altro presuppone il fatto che chi ha ereditato abiti a sua volta in una casa che si e' comprato sudando e facendo sacrifici.Quindi i conti non tornano.Tralascio per carita' di patria il discorso sullo sfruttamento etc. Se uno non vuole essere sfruttato,anziche' farsi da giovane le canne e fare lo sfattone con una birra sempre in mano,vada a studiare seriamente e lavorare .Non ci saranno quindi motivi di sfruttamento.
Certi discorsi si sentono nel mondo solo in Italia,a Cuba e in qualche paese sperduto dell'Africa.allo a fare in Russia,Polonia o in un paese ex comunista e ti fanno correre .Auguri
valerio P.
18 dicembre 2012 alle ore 14:11Caro Beppe! Perchè non fai una bella campagna contro l'IMU (imposta Montiana Infame), così come hai fatto tempo fa contro il canone RAI? Forse è ora di cominciare a mostrare le unghie se no il nano ci frega! Forza beppe! Non mollare!!!
Giuseppe Todaro
18 dicembre 2012 alle ore 19:30Non è vero che l Imu è una Tassa ma solo oggetto di discussione davanti allo sportello della posta. In un paese in crisi di occupazione e di guadagno mi sarei aspettato un comportamento diverso da parte degli italiani. Se non pago la Tassa è vero che mi arriva la multa ma do un segnale eloquente: trova un altro metodo per rimediare soldi perché io non ne ho. È questo il segnale che sarebbe arrivati. Invece la 2 rata è raddoppiata di fatto si è pagato piu della eventuale multa e soprattutto si è dato un altro messaggio: Tassate pure protestiamo ma paghiamo. Infatti da gennaio è previsto l aumento di spazzatura e di chissa quale altra tassettina. Complimenti a tutti.
Gian A
18 dicembre 2012 alle ore 22:57Quanto è vero, purtroppo.
gilberto serafini
23 dicembre 2012 alle ore 19:00 Innanzitutto vorrei commentare l'affermazione di quella pseudo SS del professor Monti, che ha definito la sua esperienza di governo entusiasmante.
che cosa è che l'ha entusiasmata di più professore:
vedere intere zone industriali con gli ingressi dei capannoni ricoperti di erba, o il pensiero che i titolari che gestivano la fabbrica forse sono già sul lastrico ed i dipindenti lo saranno appena finita la cassa integrazione speciale?.
O forse il pensiero di quelli che si sono suicidati oppure quelli che lo faranno a breve, anche per merito di quella tassa iniqua che è l'imu?. Provi professore ad andare in quelle zone industriali e vedrà anche l'entusismo della gente che ancora è rimasta. Ci vada però con laschiena ben corazzata, perchè personalmente penso che in caso contrario, non si divertirebbe per niente.
A quelli che dicono che l'imu è giusta dico che non hanno capito niente, ma proprio niente.
Se siete così bravi, mettete il Vostro impegno a fare cadere questa classe politica che opprime tutti, palazzinari e non compresi. Gente, ( si fà per dire), che non ha neanchwe un barlume di umanità, che ci stà rubando il futuro, e che se non smettete di litigare fra Voi, frà poco ci
porterà tutti a mangiare alle mense sociali. Sveglia gente, complimenti proferror monti per il suo entusiasmo. Le auguro che preso gli Italiani possano mostrarLe il Proprio di entusiasmo. Di persona. Saluti entusiasmanti.
Gilberto Serafini. Gradara.
giuseppe failla
27 gennaio 2013 alle ore 14:08Ho letto quasi tutto e vedo che il mio caso è già stato denunciato ma voglio aggregarmi per rafforzare l'abuso che i sindaci di tante città con l'autorizzazione del governo stanno commettendo nei confronti dei loro stessi cittadini da cui pretendono credibilità e voto.Il mio caso è quello che autorizza questi" vampiri"a considerare seconda casa l'unica casa posseduta solo perchè non ha potuto continuare ad abitarla per motivi di lavoro;questo dimostra che solo gli impiegati comunali,sindaci compresi, o i soliti raccomandati ed i professionisti possono avere certe agevolazioni;mentre chi non può oltre a pagare un affitto e costretto a farsi derubare con l'aiuto delle istituzioni.Con quale criterio si può dire che una casa diventa seconda casa solo perchè non si può abitare questo qualcuno me lo deve spiegare,specie se non data in affitto come nel mio caso,Un altro aspetto e quello della manutenzione,sempre costosissima, che periodicamente va fatta e che sicuramente non trova supporto finanziario nelle istituzioni. Sono amareggiato.Una persona onesta.VIVA GRILLO.
Pietro Manfanetti
26 febbraio 2013 alle ore 15:41salve,
mi avvicino solo oggi al Movimento poichè veramente disgustato dalla politica tradizionale fatta all'interno dei partiti tradizionali dove "con democrazia.." fanno passare solo quelle linee dettate dai vertici e tu povero fesso ai voglia di fare interventi alle loro assemblee .. che è tutto fiato sprecato, anzi perso.
Ho letto il programma e ho votato il Movimento per alcuni buoni motivi che qui voglio riassumere:
a)ho letto il programma e trovo che almeno all'80% le idee in esso contenute sono anche quelle che io condivido;
b)E' vero che questa crisi economica è mondiale e mina i sistemi economici tradizionali, ma le cure date dal Prof. Monti sono NON solo INADEGUATE, ma DANNOSE.In un momento di scarsa liquidità per le imprese e le famiglie, si SALASSANO con NUOVA BUROCRAZIA e NUOVE TASSE generando CALO DI SPESE da parte di IMPRESE E FAMIGLI E QUINDI AUMENTO DELLA RECESSIONE.Si Cura il male INCREMENTANDOLO.
Non si toccano invece le rendite siano esse di posizione o economiche, non si fà una drastica riduzione delle spese SUPERFLUE o INUTILI, si cerca di lasciare tutto come stà perchè i "previlegiati" possano continuare il più a lungo possibile a "nuotare nell'agiatezza" e non si fa nulla per togliere tantissimi LADRI CHE CI SONO;
Spero che il Movimento costituisca una BARRIERE A QUESTO STATO DI COSE.
c) Credo che la gente comune debba essere presa in seria considerazione, a qualunque ceto appartenga e qualunque cultura abbia. I bisogni della gente comune sono i bisogni della Nazione. L'enorme quantità di gente riunita nelle piazze da Grillo è un fenomeno che NESSUNA ALTRA FORZA POLITICA sarebbe in grado di riunire e questo la dice lunga sulla bontà degli argomenti trattati dal Movimento.
Ho deciso di stare con Voi per cambiare questo Paese che è MERAVIGLIOSO.
Pietro
EGIDIO LUCIANO CERVONI
27 febbraio 2013 alle ore 10:31Sono docente di Estimo civile e catastale.
Eventuali interventi legislativi sulla tassazione della casa non devono procurare altri guai. Da tecnico osservo che i valori Agenzia del Territorio pubblicati sulla rete sono elementi indicativi rilevati a tavolino e dunque non veri. Segnalo ad es. la non corrispondenza dei valori della zona Esquilino (quartiere romano con aree socialmente degradate). Se la Revisione del Catasto proposta da PD e Monti dovesse adeguarsi a detti valori si farebbero danni socioeconomici. Nel 2012 c'è stato aumento di offerta di immobili con depressione dei prezzi nelle zone dove le rendite catastali e dunque la tassazione IMU erano già alte es. Parioli. La revisione degli estimi porterebbe a disastri. I quartieri centrali più o meno degradati come l'Esquilino sono generalmente abitati da un tessuto sociale vario con presenza di fasce medie ed interculturali. La capacità economica di tali categorie sociali di far fronte alle necessarie opere di manutenzione del vecchio patrimonio edilizio è bassa ed è destinata ad annullarsi con l'aumento della imposizione fiscale. Si verrebbe a manifestare con evidenza il degrado ulteriore degli edifici con rischio di crolli (vedi quelli del 1986 e successivi) o l'abbandono del quartiere. L'imposizione fiscale nei quartieri storici come l'Esquilino, la Garbatella etc dovrebbe diminuire per tutelare sia l'insediamento sociale sia il recupero edilizio. La formula proposta dal PD di spostare la tassazione IMU dalle periferie ai quartieri centrali è socioeconomicamente sbagliata. La Revisione del Catasto non è la soluzione ma se mal fatta sarebbe essa stessa un problema aggiuntivo.
Dovrebbero invece essere recuperate tutte le modifiche migliorative già sperimentate e introdotte nel tempo rispetto alla ICI originaria (case date in uso ai figli etc) in quanto socialmente sostenibili ma rozzamente cassate della norma IMU introdotta dal legislatore (governo monti). Cervoni Egidio Luciano cervoniegidio@libero.it
GIORGIO DE VIDO
12 marzo 2013 alle ore 13:18VIA L'IMU SU PRIMA CASA ATTIVITA' COMMERCIALI, ARTIGIANALI E TURISTICHE SE NON VOGLIAMO VEDERE CHIUDERE MIGLIAIA DI ATTIVITA,
E SENZA ATTIVITA' MIGLIAIA DI POSTI DI LAVORO,
MONTI INVECE DI ECONOMIA DOVEVA OCCUPARSI DI STRATEGIA MILITARE COME SFIANCARE IL NEMICO PER POI ANIENTARLO,
VA A CASA
BEPPE AIUTACI TE
Gerarda Urciuoli
31 marzo 2013 alle ore 14:34Ho pagato 1 patrimoniale sulla mia unica casa di 50m quadri: ho inviato un interpello al Comune e alla Dir. Reg.le dell'Ag. delle entrate.
Questo è un sopruso e voglio denunciarlo. Posso pagare l'IMU 2013 come 1 casa, avendo inviato questo interpello?
Le norme di cui al D.L.Monti n. 201 del 6/12/2011 (G.U. n.284 del 06/12/2011 supp. ord. (51)convertito in legge 214 del 22/12/2011 (G.U. 300 del 27/12/2011 supp.ord. 276) hanno introdotto la nuova imposta (IMU).
La Legge 26/04/2012 n. 44 ha provveduto a chiarire il concetto di abitazione principale.
Purtroppo,quegli emendamenti non hanno potuto chiarire una mia particolare condizione che,qui di seguito, descrivo:
1)Sono proprietaria dell'unico immobile di 50mq. sito in via Santander,40 Milano;
2)Risiedo anagraficamente in quell'alloggio;
3)Tutte le utenze dell'alloggio sono a me intestate. Per motivi di lavoro (ho un Co.Pro. che si rinnova annualmente), ho dovuto trasferirmi a Trieste dal lunedì al venerdì e, tendenzialmente, laddove possibile, ritorno a Milano durante il fine settimana.
A Trieste ho il domicilio, in quanto ho dovuto sottoscrivere un contratto di locazione transitorio, in via Denza n. 5 e, ho dato in locazione (per motivi di custodia dell'alloggio, ma soprattutto economici) l'alloggio di Milano, anche questo con contratto di locazione transitorio, non avendo, di anno in anno, la certezza del rinnovo contrattuale.
C'è un accordo extracontrattuale con l'inquilino che mi consente di poter rientrare nel mio alloggio ogni volta che rientro a Milano.
Mi è economicamente molto pesante dover pagare un'IMU come 2 casa -pari ad 895,00- estremamente alta, a fronte di un basso corrispettivo economico, derivante dall'attuale occupazione, e, considerando che l'affitto che riscuoto mensilmente a Milano mi è necessario per pagare il canone di affitto dell'alloggio di Trieste. Pertanto, chiedo se, a fronte di tali situazioni, l'alloggio di via Santander, 40, ai fini IMU, possa essere considerato come prima casa.
maria grazia salvia
30 aprile 2013 alle ore 21:20NON PRIMA CASA MA UNICA CASA
il primo punto su cui si sta già spaccando il governo dell'inciucio è l'imu: restituire o rinviare il pagamento sulla prima casa. evidentemente 'loro' ne hanno più di una e vorrebbero riprendersi i soldi che hanno (?) pagato almeno sulla prima. nessuno di loro si pone il problema di chi ha una sola casa ma non la abita. intendo riferirmi a queste situazioni molto comuni tra la povera gente:
1) ho una casa molto piccola, la famiglia è cresciuta (2/3 figli)e così non entriamo più nel monolocale o bilocale di proprietà: affitto la mia casa e vado in affitto in una casa un po' più grande. pago 2/300 euro di differenza per avere una camera in più, ma quello che prendo di affitto dalla mia entra nel mio reddito e mi viene tassato mentre quello che pago di affitto a mia volta non è detassato e in più pago l'imu come 2^ casa sull'unica casa che ho, senza poter neppure detrarre i figli. quanto mi costa una stanza in più!!!!
2) ho una casa grande ma non ho ne reddito ne pensione e sono rimasta sola: affitto la mia casa, pago l'affitto di un monolocale e con la differenza sopravvivo: NO perchè la mia unica casa diventa 2^ e tra 'reddito'(non più catastale ma reale di affitto) e imu lo stato mi mangia tutto
3) sono vecchio e non più autosufficiente affitto la mia casa e vado in un ospizio. anche in questo caso la mia unica casa diventa 2^... etc etc
ho fatto questi tre esempi perchè mi riguardano tutti e tre molto da vicino (parenti o amici in queste situazioni) ma ci saranno sicuramente altri esempi di palese ingiustizia sociale che il governo crede di risolvere restituendo l'imu della prima casa a chi magari ne ha altre 10 ma siccome in una delle tante abita, poverino è meglio che almeno su quella non paghi!!!
ora che siete (siamo) in parlamento vi prego combattete queste porcherie!!!
maria rosaria rozera
10 maggio 2013 alle ore 18:46ho una piccola casa in prov di como e percepisco euro 250 di affitto mensile; per motivi di lavoro mi sono trasferita a 700 km distanza; pago le tasse per l'introito e niente mi viene detratto per l'affitto che sto pagando . AMEN! Ma quella è l'unica che ho! Dov'è la seconda casa? Se qualcuno me lo spiega? Tra le altre cose sono un'esodata salvaguardata ma la sede INPS di competenza ha smarrito la documentazione. In pensione da ottobre 2010 non so quando vedrò qualcosa di concreto. Questa è l'ITALIA!!!!. Noi dobbiamo pagare, ma lo Stato della nostra vita può fare quello che vuole. E dire he sono andata in pensione quando Monti e Fornero, per me, erano dei perfetti sconosciuti.Ho rispettato l'accordo con l'Azienda che avrei dovuto prendere la pensione il I MARZO 2013,male condizioni sono cambiate e io devo rispettare quelle nuove. Dimenticavo, non ho percepito alcun incentivo per il prepensionamento, ho lasciato il mio posto a mio figlio con contratto part-time.. Qualcuno mi sa dire da dove prendere i soldi per pagare l'IMU seconda casa? Attendo una cortese risposta dai grandi legislatori.
andrea mosca
3 maggio 2013 alle ore 12:39L'IMU è anticostituzionale! O si butta la nostra costituzione e ne adottiamo un'altra o si butta l?IMU
è un fatto, non un'opinione:
http://www.dialetticando.blogspot.it/2013/03/imu-anticostituzionale.html
franco teatino
6 maggio 2013 alle ore 12:54Ecco cosa è la IMPOSTA IMU speriamo che si formi un gruppo che porti davanti alla corte costituzionale LA INGIUSTA IMPOSTA:
Confedilizia: Imu illegittima
Illegittima Imu. Ma non solo. Secondo Confedilizia «esistono i presupposti costituzionali per l'impugnativa dell'Imu (sia come imposta in relazione ai servizi apprestati dai Comuni sia perché indetraibile), per l'impugnativa della maggiorazione istituita per l'ex Tarsu (in relazione a servizi indivisibili e che come tali non possono essere posti a carico di una sola categoria), per l'impugnativa della riduzione della quota forfettaria dei canoni a titolo di spese dal 15 al 5% (ciò che si risolve in una tassazione delle spese, che sono ben più del 5%, com'è noto)». È la conclusione di un convegno sull'argomento organizzato da Confedilizia a Cortina fra esperti costituzionali e tributaristi del ramo.
Gianni Braccioforte
4 maggio 2013 alle ore 12:22NON PRIMA CASA MA UNICA CASA
Io ho UNA sola casa, comprata con MUTUO 30ennale che ancora sto pagando e per motivo di lavoro mi sono dovuto trasferire in un'altra regione (lontano da parenti e amici) e ovviamente pago l'AFFITTO. Nel 2012 ho dovuto pagare 528 euro di IMU perché la unica casa non è considerata "abitazione principale"... ma allora che ca....o parlano di prima casa se poi non viene considerata tale l'UNICA CASA che uno ha? e poi, manco fosse mia... per altri 20 se non pago, se la prende la Banca!
M5S solo tu ci puoi salvare, altrimenti la rivoluzione verrà fatta alla "francesce"
Roberto Mancini
5 maggio 2013 alle ore 16:07Spesso per non pagare l'IMU (o ex ICI) si intestavano case ai vari membri della famiglia, compresi bimbi e nonnetti.... ne conosco un sacco di casi!!!!
Perchè non si considera lo Stato di Famiglia per vedere quante case appartengono allo stesso nucleo familiare invece che alla singola persona fisica ?
Allora si che sarebbe un po più equa!!!!
DIONISIO G.
19 maggio 2013 alle ore 23:28L'esenzione dell'Imu dovrebbe considerare come unico parametro la proprietà di un solo appartamento. Anche io per ragioni di lavoro mi sono dovuto trasferire a 600 km dove ho dovuto trasferire la residenza in un appartamento per il quale pago un fitto ed ho pagato l'Imu del 2012 come se avessi una seconda casa mancando il requisito della residenza. E' un problema che sicuramente riguarda tantissime situazioni analoghe.
Maurizio Reato
6 maggio 2013 alle ore 14:26Caro Crimi, è perfettamente inutile legare l'esenzione dell'IMU al reddito basso.
Finché dalle dichiarazioni dei redditi saranno ridicole, come lo sono in Italia, a pagare saranno sempre e comunque i soliti.
Basandosi sui redditi avremo che l'evasore da 0-10000 euro/anno, proprietario di 50 immobili sarà esente, e riderà di gusto.
L'unica via è esentare la prima casa fino ad una certa rendita catastale, recuperando gli introiti altrimenti persi con un inasprimento progressivo dell'IMU sulle seconde, terze, quarte, ecc. case.
mario c.
6 maggio 2013 alle ore 15:10io abito a Roma in una casa di 79 mq in zona nuovo salario vicino al raccordo, pago un mutuo che è metà del mio stipendio... e per l'imu ho pagato 1000 euro........... motivo?? Perchè abito a Roma, tutti quelli che abitano nelle grandi città pagano tanto...... Non credo di abitare in una reggia ed in un appartamento signorile......... Perchè non tolgono l'imu solo a chi sta pagando un mutuo??? Visto che se non pago casa non sarà mia ma della banca? Già arrivo a stento a fine mese e quasi sempre a poco più di zero euro sul conto in banca mi dite voi dove prendo i soldi per l'imu? Perchè devo pagare per un bene dove sto facendo sacrifici per averlo? M5S pensateci voi ma non come volete fare adesso che è ridicolo... ma VIA L'IMU A CHI PAGA IL MUTUO SULLA PRIMA CASA!!
Luigi Porcelli
7 maggio 2013 alle ore 09:12 Caro Crimi,
colgo l'occasione per sottoporre in argomento le seguenti considerazioni avvalorate da alcuni riferimenti sia dottrinali che di giurisprudenza:- Con la manovra Monti sull'IMU dal 1° gennaio 2012 è stata soppressa la potestà regolamentare ai Comuni di considerare 1a casa quella data in uso gratuito ad un familiare di un certo grado, prevedendo la costituzione di un diritto reale di abitazione nonchè la dimora abituale e la effettiva residenza anagrafica presso la predetta U.I.In tal modo il soggetto passivo dell'IMU, sconta l'aliquota per l'abitazione principale ed ha diritto alle detrazioni;- pacifico che, soddisfatto il requisito della forma scritta per il negozio di costituzione del diritto di abitazione (1350 c.c. punto 4), ciò sia fattibile a titolo gratuito (R.Mazzon, Usufrutto, uso e abitazione, Wolters Kluwer Italia, 2010 , pag. 749);- seguendo alla lettera il codice civile per la stipula di questo contratto ai sensi del citato art.1350 ci si potrà avvalere dell'atto pubblico a mezzo notaio o della scrittura privata , poi l'atto viene registrato e trascritto nei registri immobiliari, ed eventualmente anche a catasto (ma questo poco importa, dato che non è probatorio) con l'effetto di rendere pubblica e opponibile ai terzi l'avvenuta costituzione del diritto.- la procedura dell'atto pubblico ha un costo, in imposte ipotecarie e di registro, e di onorario del notaio (secondo me un cifra intorno ai 2.000 euro);- in alternativa all'atto pubblico esperti giuristi ritengono fattibile la stipulazione del contratto di costituzione del diritto tra le parti, per forma scritta registrata (così ha data certa ex art. 2.704 C.C.ed opponible ai terzi), spendendo 250 euro al massimo tra registro, bolli, copie etc.. Non verrebbe effettuata la trascrizione perché per trascrivere l'Agenzia del Territorio richiede ex 2643 c.c. l'atto pubblico o la scrittura privata autenticata dal notaio con un costo di 2.000/3000 che in questo periodo di crisi è un vero collasso
Luigi Porcelli
10 maggio 2013 alle ore 09:14Caro Crimi,
mi collego alla mia discussione del 7.5.2013 sul DIRITTO D'ABITAZIONE per riportare un importante articolo del Sig.Vincenzo Ruffini su Facebook che forse a Lei è passato inosservato,affinchè si faccia interprete del problema che affligge tante famiglie dopo che il Governo Monti ha abolito per i Comuni la potestà regolamentare di considerare prime case quelle date in uso ai propri figli:
""Rinunciando ad introiti addizionali che sarebbero di grande aiuto economico, molte famiglie di pensionati o di persone vicine alla pensione mettono a disposizione dei propri figli con proprio nucleo familiare unità abitative, concedendole in comodato d'uso gratuito. Considerando la situazione economica del Paese e la difficoltà dei più giovani di trovare lavoro, i genitori come si sa costituiscono un aiuto essenziale e spesso si sostituiscono allo Stato nell' ammortizzare tensioni sociali che potrebbero assumere livelli esplosivi. Fino allo scorso anno, l' unità abitativa data in comodato d'uso ai propri figli, purchè ivi residenti anagraficamente, era considerata dal fisco quasi come abitazione principale. Con l'entrata dell' IMU, ai fini di combattere gli abusi, queste unità abitative sono ora trattate come seconde case, essendo pertanto soggette alla imposizione più gravosa immaginabile. I genitori quindi, in aggiunta alla mancata entrata derivabile dalla possibile locazione a terzi, sono gravati da una maggiore tassazione.
Si propone di studiare una maniera per ripristinare l'equiparazione ad abitazioni principali le seconde case messe a disposizione di parenti con proprio nucleo familiare, ovviamente introducendo strumenti per prevenire abusi ed evasioni. Tali strumenti possono essere individuati per esempio nella condizione che i beneficiari siano parenti di primo grado e residenti anagraficamente nella unità abitativa in parola e contestualmente:
a) coniugati con o senza prole
b) separati o divorziati con prole
Aiutiamo la famiglia allargata.
V. Ruffini""
Luigi Porcelli
20 maggio 2013 alle ore 16:03Caro Crimi,
riporto parte della risposta dell'ex presidente Monti che
è rimasta lettera morta.Mi auguro che anche
questa volta non cada nel vuoto almeno per dare
un segnale che il M5S è realmente vicino ai bisogni dei cittadini!
Gentile Signor Porcelli,
Grazie per averci scritto. Abbiamo letto con grande attenzione la sua lettera e la sua proposta che verrà presa in considerazione dagli uffici competenti. Governo è particolarmente attento alla voce dei cittadini, all'ascolto delle loro difficoltà e problemi, ma anche alla valutazione delle critiche e suggerimenti che costoro fanno sul suo operato. Ogni segnale di supporto è prezioso per un Governo che vede nel "bene comune", democratico e partecipato, l'obiettivo da raggiungere.
Come certamente saprà, la manovra approvata a dicembre 2011 dal Governo Monti (cd. "Salva Italia") prevede che le risorse necessarie a finanziare le misure di stimolo alla crescita economica siano recuperate attraverso un importante intervento sulla tassazione patrimoniale degli immobili. In Italia, infatti, l'incidenza delle imposte patrimoniali sul Prodotto Interno Lordo è, in base ai dati OCSE (Revenue Statistics del 2001), pari a solamente lo 0,6% rispetto a una media OCSE dell'1,1% e a valori che arrivano a 2,4% per la Francia e a 3,5% per il Regno Unito.
La manovra, quindi, prova a correggere l'anomalia italiana, eliminando l'esenzione concessa nel 2008 alle abitazioni principali. Sul piano della policy, inoltre, l'intervento è in linea con le raccomandazioni dei più autorevoli organismi internazionali che hanno costantemente sottolineato il significativo impatto positivo sulla crescita dello spostamento dell'onere tributario dai redditi alla proprietà immobiliare.
In particolare, con la manovra si anticipa al 2012 l'Imposta Municipale Propria includendo le abitazioni principali nell'ambito di applicazione dell'imposta e prevedendo, ai fini della determinazione della base imponibili, un primo sostanziale adeguamento dei valori
