Tenete i bambini lontani dalla caccia!

Infatti dal testo deduco che il tizio abbia portato il figlio a caccia ed e ovvio che e stupido portare un bambino in luoghi del genere ma e anche pericoloso portarli nel posto di lavoro con macchinari pericolosi dove possono essere fatti a pezzi e macinati dagli ingranaggi o portarli in gita in luoghi dove ci sono animali pericolosi o precipizi. La stupidita uccide piu della caccia.

@Enea impara a scrivere l'italiano prima di usare il web per scrivere cretinate

Anche chi li fa mutilare "per il loro bene" meriterebbe la stessa fine.

Enea, va bene il nickname, ma le tue involate paralogiche non le beve proprio nessuno

Meglio gli "animalisti" che li fanno tagliare l uccello/passra vero? Chissa se gli animali lo facessero a loro cosa direbbero?

Enea il poeta Evviva la bellezza eh! Hai lo schifo dentro e nemmeno te ne rendi conto

Si sentono coraggiosi ad uccidere essere che non possono difendersi.Vadano in una safana, questi "signori" imbraccando il loro odioso fucile

volevo dire savana

Anche chi fa mutilazioni sessuali agli animali se la prende contro esseri indifesi ne piu ne meno dei cacciatori con la pretesa, o vezzo, di salvare loro la vita.

Enea! Ma sei un vero gentiluomo, proprio una nobile creatura. Tanto da non riuscire a trattare un argomento preciso senza tirar fuori l'armamentario dell'italiano medio buffone: l'attacco ad hominem, il paralogismo (per te una vera piaga, una patologia che divora i tuoi nervi), il copi/incolla delle sentenze ad uso improprio etc. Ripeto, quando avrai qualcosa da dire sulla caccia, sarò qui ad aspettarti, giusto per fucilarti ripetutamente con le parole, proprio quelle che tu non sai utilizzare. Saluti p.s. ripassa l'italiano scritto, sei pessimo

cena=claire: allora son riuscito a diventare il tuo eroe finalmente.

Enea, al massimo puoi aspirare al titolo di mascotte. Ed in quanto all'eroismo, se ce n'è uno per l'illogicità, tu sei sicuramente un campione, degno d'essere sacrificato sull'altare dei benaltristi.

Solo perche ha incontrato degli stupidi non vuol dir che son tutti cosi e poi la caccia non e uno sport infatti non ci son punteggi o gare a chi vince per numero o per taglia.

Enea, di nuovo tu a sparar corbellerie! La definizione di caccia può essere, che so: sport attività hobby tant'è, come ti è già stato segnalato, ma fai finta di niente, ovvio: « l'attività praticata, perlopiù come sport, e regolata da disposizioni di legge » tratto da http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/caccia_1.shtml ciao e, mi raccomando, studia, ripassa, esercitati nella lingua italiana scritta. tanto lo so che sei un disastro sull'orale.

cena=claire: tua madre invece e eccellente negli orali dato che sei ferrato sull argomento e mi sa che anche tu sei eccellente nello stesso campo.

Li prenda a fucilate sino a quando non lasciano la sua proprietà!!

quelli son maleducati non cacciatori ma si stupira di vedere che ce ne son anche tra gli automobilisti, gli insegnanti, le ffoo, ecc allora odi pure tutto il mondo se le va.

ah perché dopo tutto quello che hai scritto ora vorresti riciclarti come ben educato. ma fai silenzio, bestia

"D'altra parte contro i pescatori non c'è lo stesso astio, come mai?? i pesci non hanno dignità di esseri viventi come gli altri animali??" per il semplice fatto che prenderli non fa troppo rumore e non emettono suoni.. se io prendessi una decina di cani e gatti e li affogassi (lentamente) in piazza dopo avergli piantato un gancio metallico in gola credo che farei notizia anche sulla stampa internazionale !! Come te anche io ho un padre cacciatore e confermo tutto quello che hai detto, devo però confermare che buona parte dei cacciatori è gente a cui andrebbe strappata la licenza di caccia, sono "sparatori" e non cacciatori. Sarebbe bello avere il rispetto delle leggi (delle quote venatorie etc etc) ma aspettarsi questo in un paese come il nostro è irrealistico. Infine riguardo ai vari commenti "passeggio nei boschi e sono in sintonia con la natura" consiglio di passeggiare meno e adoperarsi di più, non ho mai condiviso questa visione "romantica" del mondo naturale, esso esiste e basta e l'essere umano lo deve gestire al meglio perchè è nel suo interesse, nessuna connotazione morale o religiosa in questo. Inoltre quale ipocrisia voler chiudere la caccia.. perchè allora non vietare il fumo o l'alcool ? io sono un medico e un biologo e vi posso assicurare che i morti e i "danni" sono infinitamente superiori.

Si infatti. Anche i pesci hanno gli stessi identici diritti degli altri esseri viventi. Così come un uccello ha gli stessi diritti dei cari cani amati da tuo padre. Considerare alcuni animali di serie A e altri di serie B è una mera questione culturale/geografica. Alberto P.: invece di pensare a chi passeggia per i boschi e non fa niente di male e visto che sei medico pensa a leggere le pubblicazioni scientifiche che parlano chiaramente dei danni irreversibili causati dalle proteine animali. Studi che vengono ignorati da molti medici perchè scomodi per il loro palato. Chissà se le malattie che ci affliggono non siano una nemesi.

@francesca: anche mangiare vegetali fa male dato che tutto contiene tossine e conosco un sacco di gente che mangia carne da anni ed e morta di vecchiaia senza ammalarsi mai seriamente. Da notare che dite ai cacciatori di non toccare gli animali ma gli animalisti rinchiudono e mutilano gli animali "per il loro bene" a meno che tu non pensi che la vita di un animale si debba consumare fra 4 mura e non all aperto ma allora mi vien da pensare che anche chi ama gli animali li tratta come vuole lui ma non come l animale vorrebbe essere trattato. A me sembra che l ipocrisia del cacciatore e dell animalista si equivalgano.

Caro Enea, io non mutilo e non tengo rinchiuso proprio nessuno e guardo quello che faccio io non gli altri. Le tue accuse pertanto non mi toccano minimamente, vai a farle a qualche associazione di cui non faccio parte. Ah ah ah..bello il discorso del vecchietto che ha mangiato carne tutta la vita ed è morto a 90 anni! Certo, se è per questo conosco gente altrettanto vecchia che fuma dall'età di 15 anni ed è viva, vegeta ed in perfetto stato di salute. Che vogliamo dire con questo, che il fumo non fa mele? Tutti gli studi scientifici non si basano mai sul 100% dei risultati, sarebbe impossibile! Mi dispiace ma hai proprio abboccato all'amo, tanto perchè stiamo in argomento.

francesca: i danni del fumo si vedono quando uno tossisce e succede a tutti i fumatori di tossire e dai risultati medici i polmoni di chi fuma hanno sempre una patina anche se stanno bene e fanno pure sport mentre a chi mangia carne difficilmente trovano problemi tipici della carne ma trovano problemi derivanti dalla carne, pesce, frutta e verdura. Poi vorrei ricordarti che i problemi della societa moderna son princpalmente degli zuccheri e quindi dovremmo eliminare tutta la frutta dall alimentazione? Non so tu ma io sento spesso problemi derivati dagli zuccheri che non dai cibi animali. Se dici che son abboccato non capisco se parli per discutere o per tendere trappole e per vincere verbalmente. Se non mutili gli animali tanto di guadagnato, anche se ci credo poco, io son contro la medicina veterinaria e contro l ipocrisia animalista.

Puoi crederci o meno ma non posseggo animali domestici (se tali si possono definire) quindi, ripeto, non mutilo proprio nessuno. Per il resto, scusami se mi permetto, ma sei mal informato. Non sono gli zuccheri a danneggiare la salute ma gli zuccheri raffinati che come hai già detto tu sono altamente nocivi. Gli zuccheri della frutta sono innocui, tutto il resto è da evitare fruttosio compreso. Se aspettiamo di sentire in televisione che le proteine animali fanno male stiamo freschi. Non voglio vincere verbalmente e mi scuso se sono stata poco carina. Ti invito però ad informarti e a leggere degli studi scientifici come il Cambrige 2000 e il China Study che sono solo la minima parte dei centinaia di studi in materia. Dopo esserti informato potrai fare tranquillamente le tue scelte.

non e vero che fanno male gli zuccheri raffinati ma lo zucchero in generale contenuto nella frutta porta a brutte conseguenze che i nostri nonni non avevano perche non mangiavano quasi mai frutta mentre noi ce la possiamo permettere tutti i giorni e questo accadeva anche nell antichita ai ricchi e a quel tempo non esisteva la raffinazione e nemmeno la roba sintetica. La ricerca non e scienza e le guarda caso come mai fanno male le proteina della carne e non dei legumi? Altra cosa: come mai i vegetariani credono alla scienza solo quando dicono cose contrarie al loro credo? Si comportano come i cristiani e gli ebrei moderni che non offrono in sacrificio l agnello perche ne hanno pena ma questo e un controsenso.

volevo dire "NON credono alla scienza" e non "credono alla scienza"

La piantate entrambi di coprirvi di ridicolo? Talebani della forchetta...

dario: spiegati meglio anziche dire mezze frasi, quando si discute si dice quel che si deve dire e non dare dei talebani senza motivo. sei un talebano della dialettica.

da buon cacciatore e sostenitore m5s,so cosa sia la caccia,e so cosa è l'amore per la propria campagna,poi ognuno è libero di pensare come vuole,l'unica cosa che vi chiedo è d'informarvi un attimo di più.....e non per "partito preso".grazie

complimenti per la generalizzazione... credo che gli interventi dovrebbero essere un po' più ragionati.

Dite che il cacciatore non ama i propri cani perche sceglie le razze? Ma allora e ipocrisia anche togliere gli organi sessuali agli animali dato che son nati per riprodursi e uscire e non per essere segregati in casa aspettando la morte dopo una lunga prigionia e li trattate da pelouche e non da esseri viventi. Hai ragione a dire che i cacciatori son ipocriti ma anche gli animalisti son uguali ma con azioni diverse.

Interessante, visto che ci sei riformula questo messaggio ma metti come oggetto il fumo o l'alcool o le partite di calcio agli stadi.. la lista potrebbe continuare. Credo che tu la cultura della tolleranza non la abbia molto chiara senza contare che la democrazia dovrebbe essere il rispetto delle minoranze e non la dittatura delle maggioranze

sono d'accordo, infatti basterebbe fare un referendum, se passa la caccia si fa senno no. vabbe tutelare le minoranze, ma se poi mi ammazzano qualcuno???? per incidente ovvio....

Tutti gli argomento sono da trattare che siamo ho meno nel programma, e non è detto che il movimento sia a favore ho contro, se ne parla per questo motivo per scegliere democraticamente... Uno vale uno.... Ciao a presto...

Ho capito che tutti gli argomenti vanno discussi e uno vale uno ecc... ma Beppe secondo me dovrebbe avere più rispetto nel pubblicare determinati articoli dato che è il nostro leader politico e detiene i diritti del marchio M5S... Sono molto gli appartenenti al M5S che hanno ritenuto la pubblicazione di questo articolo fuori luogo e cosa ancora più fastidiosa acchiappa voti e populista...

Scusami, non è il post ad essere acchiappavoti ma la caccia ad essere rappresentata - tra l'altro in modo imbarazzante - da una ristretta cerchia di praticanti. Va da sé che un post contro la caccia RAPPRESENTA il sentimento della gran parte della popolazione italiana.

"1 la caccia non è più culturalmente sostenibile" Si.. probabilmente hai una lista chilometrica di cose culturalemte insostenibili.. perchè se lo è la caccia lo sarà anche il fumo, l'acool, la giustizia, il lavoro, inquinamento etc etc proprio una lista chilometrica. Inoltre io non sono daccordo sul "culturalmente", di quale cultura parli? vivi in un paese talmente progredito che la popolazione ritiene che la pratica della caccia sia culturalmente insostenibile? ti consiglio di guardarti intorno e di accettare che ci vorranno decenni per avere un tale livello di progresso sociale. non ti commento gli altri punti perchè non ne ho voglia ma sappi che pure io personalmente sono contro la caccia ma ritengo che sia una cosa a cui dovremo pensare fra un bel pò (senza contare che, per esperienza personale, la caccia sta finendo da sola.. i vecchi cacciatori stanno finendo e le nuove leve sono poche e poco convinte)

Beppe secondo me dovrebbe avere più rispetto nel pubblicare determinati articoli dato che è il nostro leader politico e detiene i diritti del marchio M5S... Sono molto gli appartenenti al M5S che hanno ritenuto la pubblicazione di questo articolo fuori luogo e cosa ancora più fastidiosa acchiappa voti e generalista.. Credo che ciò che è emerso da questa discussione sia l'esigenza di una maggiore partecipazione nel progettare le future politiche del M5S e non la caccia che uccide i bambini!!! Forza M5S e alle prossime elezioni!!!!

Personalmente reputo il Suo commento il migliore di tutti quelli presenti. Le Sue parole dimostrano che niente accade mai per caso ma che bisogna avere l'ardire di riconoscerlo. Auguri per tutto.

e violenza anche costringere un animale in apparamento

Enea, ma mi cadi sul più bel paralogismo in assoluto. Smascheriamo la tua iniquità: Lo Stato regola l'attività venatoria, dando modo a degli uomini di usare un'arma (prevalentemente da fuoco) al fine di uccidere un animale libero. L'altro piatto della bilancia, per poter coincidere come analogia, dovrebbe essere lo Stato che regolamenta la tortura di animali domestici, tramite leggi e licenze d'uso. Cosa questa che in tutta evidenza non si verifica. Quindi la tua analogia è un paralogismo, un falso, una patacca. Sei dislessico? Soffri di problemi neurologici? Hai paura della morte? Tua madre ti piacchiava insieme a tuo padre? Tuo figlio ti odia? Qual è il tuo problema? Quale problema così grave può spingere un uomo a non ravvedersi da simili scemenze?

cena=claire: grazie ora ho anche lo psicologo personale gratis.

Benissimo ma fatti due conti in tasca, perché quando arriverà la parcella, insieme alle tue figure da perfetto idiota, ricorda che non potrai pagare con due quaglie impallinate.

La caccia e' una attività da subumani!

I bambini sono il futuro caro signore. Cosa centra invece il movimento se si o no alla caccia!Si tratta solo di un briciolo di ragionevolezza. "Prede" in padella: più zanzare, più parassiti, più specie utili sterminate a scapito di quelle devastantrici. Si rompe l'equilibrio. Poi le lascio dire che "prede" , un fagiano stordito cresciuto in gabbia e appena liberato, due beccafichi e tre stornelli ferocissimi........ Il male della terra è l'uomo perché tutte le specie animali venute prima di noi, ci hanno consegnato una terra che era un paradiso. Solo noi, ognuno di noi, intelligentoni umani, nel nostro piccolo la stiamo uccidendo e non abbiamo rispetto di niente. Un gioioso saluto.

claudio: se conosci gente che fa la caccia in modo errato non fare di tutta l erba un fascio e se vuoi essere vegetariano fai pure ma non imporlo e a proposito la cacciagione non si fa in padella.

Sei un obbrobrio della natura. Erano anni che sentivo un coglione simile esprimersi pubblicamente.

Almeno lui ha il coraggio di esprimersi con tanto di nome e cognome. Tu lo insulti anonimamente. Vergognati!

Mi correggo, ne ho trovati due!

francesca: allora io e te siamo il terzo e il quarto.

Voglio rispondere al tuo commento perche mi e piaciuto e vorrei dire a te ma va bene per chiunque mi legga che fabrizio de andre dedico un album a noi sardi -son sardo- che era il volume 10 chiamato anche l indiano dove c era una musica dedicata alla caccia al cinghiale di noi sardi allora mi domando e domando a tutti: de andre era cattivo dato che ha voluto onorare la caccia al cinghiale sarda?

Caro Enea, De André, leggendo la metà dei commenti che hai pubblicato in questa pagina, molto banalmente ti sputerebbe in faccia.

Infatti in italia non e la caccia a uccidere ma il fatto che c e l anrchia piu totale nel fare qualsiasi cosa altrimenti non si spiegano le morti sul lavoro per mancanza di strumenti di sicurezza per risparmiare soldi.

Enea, mi fai sbadigliare, sei incredibile. La caccia è statisticamente un'attività pericolsissima, soprattutto perché si pratica con un'arma da fuoco. Non mi pare così complesso come concetto.

cena=claire: meno male che ci sei tu a illuminarmi.

occhio perché poi arriva la bolletta, e quella non potrai pagarla con due quaglie impallinate

Non ho mai capito il senso di cacciare attuale.Fucile,canna da pesca e cose.Aveva un suo senso la caccia ai tempi dell'umano preistorico.Ma da allora milioni di anni passati e si continua ad andare a caccia e a coprirsi con pelliccia.Misteri.Mi spiace per questo bambino che secondo me di andare a caccia se ne fotteva bellamente.Magari avrebbe preferito un bel gioco a palla con gli amici.Chiedo ripristino stazione e treno per la preistoria.

fai un cerca (in alto a dx del blog) con la parola caccia poi vedrai che la discussione è vecchia alcune volte si aggiungono argomenti sull'argomento... cose che prima neanche ci si faceva caso. ma è fra uno dei punti del blog da anni.

MI SBAGLIO FORSE??? Ho dato un'occhiata ai vecchi articoli sulla caccia ed anche ai commenti... ogni articolo è seguito da diciamo un 50% di contrari(radicali animalisti) e un 50% a favore(che vogliono mettere regole e stabilire regolamenti più severi). Allora mi chiedo? : "perchè non si decide una volta per tutte di fare decidere a Noi? Dov'è la democrazia partecipativa?" Quello che a me e ad altri ha dato fastidio è stato l'abuso di potere nel postare un articolo considerato già discusso e democraticamente votato e accettato dai membri del M5S. Credo che Beppe dovrebbe iniziare a confrontare quello che posta sul suo blog con gli attivisti DEL M5S, lui è il nostro leader politico ed è a Noi che deve rispondere... Se non si attiva questo meccanismo, credo non si andrà lontani... Mi sbaglio forse??? Grazie per il consiglio di approfondimento...Forza M5S e alle prossime elezioni!!!!!!!!!!

Se ci fermiamo a cercare il pelo nell'uovo ad ogni gesto, altro che andare avanti! La politica è rimasta ai tempi di Garibaldi, proprio perchè fatta di parole, di punti e virgole, di decreti, articoli, commi e sottocommi di cui al decreto.... di cui all'art..... Ae vogliamo veramente andare avanti, lasciamo stare le virgole!!!!!!!!

Sono pienamente d'accordo con te, io voterò M5S! Non faccio polemica o critica per rallentare o per sabotare il M5S, la mia critica va oltre l'attualità, le mie preoccupazioni sono per tutti quelli che ci guardano dall'esterno e che si aspettano delle risposte importanti. Una tra queste è quella di poter partecipare alla progettazione politica del movimento. Se Beppe è il nostro leader politico allora prima di muoversi dovrebbe avere l 'accortezza di consultare la Base, non è il PELO NELL'UOVO. Sai un laico cosa ci potrebbe dire:? Ma se non siete capaci di attuare l'IDEA DI DEMOCRAZIA PARTECIPATA ALL'INTERNI DEL MOVIMENTO CON QUELLO CHE E' IL VOSTRO LEADER POLITICO COME POTETE PRETENDERE DI PROPORLA PER LE PROSSIME ELEZIONI NAZIONALI CON I VOSTRI PARLAMENTARI? Credo che è fondamentale non abbassare mai la guardia e dare l'esempio. Se scrivo è perchè voglio che il M5S alle prossime elezioni prenda 80% dei voti, ma per fare ciò deve essere coerente partendo proprio da queste piccole cose... grazie per l'attenzione!!!

Beppe fa benissimo a pubblicare questi articoli, altro che fuori luogo! Che di quete cose non si parlasse è proprio ciò che auspicano le ignobili lobby venatorie. Lobby arroganti e pericolose, che spero il M5S saprá stroncare.

D'accordo con te sul discorso della caccia in quanto "sport". Decisamente una pratica di mattanza gratuita, che non ha senso di esistere. Non sono d'accordo sul discorso dell'uomo-vegetariano. L'uomo non diventerà un vegetariano puro, non è nella nostra natura, siamo onnivori. Il vegetarianismo, scelta rispettabilissima, è una forma di forzatura nei confronti del proprio organismo che qualcuno decide di imporsi. (per le lecite ragioni che muovono tale scelta). Quindi, ben venga la caccia ai fini alimentari, è giusto che ci sia e ci sarà sempre. Lo stop deve esser sulla "mania di sparare con il fucile". Mio parere.

@Robby: L'uomo non è nato vegetariano ma frugivoro quindi quanto di più lontano dall'onnivorismo. E' solo in seguito a cambiamenti ambientali, probabilmente glaciazioni, che l'uomo ha iniziato a cacciare. Questo è dimostrato anche dal fatto che l'uomo non ha caratteristiche da predatore (artigli ecc...) come ad esempio i leoni e le tigri. Se da domani sparissero il regno vegetale e quello animale l'uomo diventerebbe cannibale per sopravvivere ma questo non vuol dire che lo sarebbe per sua natura ma solo per necessità.

Incivile sarai tu Ettore, cosa c'entra la caccia con un incidente avvenuto in casa? Mi sa tanto di pretesto per spargere fango sulla caccia. Ma d'altronde da un neo seguace di Hitler cosa ci si può attendere? Fatti un piatto di pappardelle al cinghiale, cambierai idea sulla caccia......

francesca: l essere umano non e nato frugivoro ma mangiava carogne di animali, stai ripetendo a pappagallo le cosa che dicono tutti i vegetariani. Non c entra nulla che l umano non abbia caratteristiche da predatore, se per questo non ha nemmeno caratteristiche da onnivoro tipo due stomaci o gli incisivi sovrasviluppati o le gambe per correre e sfuggire ai predatori.

volevo dire erbivoro e non onnivoro.

Enea, tu vorresti dire tante cose; peccato che la tua malafede nonché il tuo cronico analfabetismo ti chiudono a riccio.

cena=claire: grazie mio maestro di vita.

bravo, a cuccia

Gli adulti hanno il compito di insegnare quanto c'è di bello ed a mio parere non certo insegnare ad uccidere . Insegnare a rispettare la natura e non eliminare esseri viventi. La cultura della morte non dovrebbe esistere in un paese che osa chiamarsi democratico. Purtroppo, la caccia, rende allo Stato tanti soldini e sono questi ultimi a rendere lecito ciò che definirei animalesco

Sei proprio sicuro che la carne sia necessaria alla crescita dei bambini? Questo lo dicono sono i medici "accademici" che ringraziando Dio ormai sono in via di estinzione. Informati meglio. Per il resto se i bambini si tuffano a prendere le armi in mano è perchè gli sono state in qualche modo mostrate. Diciamo che in genere sono più propensi a giocare con la palla.

francesca: informati meglio tu che anche la ricerca vegetariana e ricerca e non scienza che son due cose differenti. Se vuoi crescere un bambino senza carne in eta di sviluppo puoi farlo a tuo figlio, poi se avra dei problemi lo avrai sulla coscienza.

La caccia sarà anche un'antica attività, ma è diventato uno schifo a tutto vantaggio degli armieri e dei ristoratori !!! Una vergogna che va bandita dal consesso civile, ove i cacciatori siano allontanati dai bambini !!!! BASTA CACCIA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si allàbolizione della caccia perchè è crudele.Gli animali soffrono e hanno sentimenti come te. è inutile perchè lùomo può vivere molto più sano anche senza essere un cannibale.È dannosa perchè la natura ha una autoregolazione spontanea.È solo lùomo che provoca disordine. Lo stato in cui si trova l'ecosistema lo dimostra e lo dimostrerà sempre di più se non si cambia rotta e una mentalità predatoria barbara contro la madre Terra e naturalmente verso lo stesso uomo.

claudio: se hanno sentimenti come noi non rinchiuderli fra 4 mura e fagli fare figli.

Se ritieni che le fucilate dei cacciatoi siano rispetto verso gli animali, ti auguro sinceramente di ricevere lo stesso identico rispetto. A quel punto staremo a vedere se lo definirai ancora rispetto.

Trigo: se vengo ucciso da un animale non me la prendo con l animale perche fa cio che la natura gli dice di fare, io mangio lui e lui mangia me e per me e ok. Se pensi che mutilare un animale e tenerlo chiuso in casa sia rispetto verso gli animali ti auguro sinceramente di ricevere lo stesso identico rispetto. A quel punto staremo a vedere se lo definirai ancora rispetto.

Sei un vero coglione, come si puó dire a un padre una cosa del genere?

toh un pidimenoellino!

Io non considero i cacciatori come persone malvagie e spregevoli, ma è la caccia che considero come uno sport criminale, il mio è un invito ad abbandonare questa assurda pratica, che danneggia anche l'ambiente, perchè molti animali muoiono anche in seguito ad avvelenamento da piombo, molti uccelli acquatici ingoiano i pallini di piombo, e muoiono dopo lunga agonia, poi a me personalmente non mi interessa se i cacciatori votino o no il movimento, fate quello che vi pare, tanto alla fine diverrete prede anche voi delle banche quando la vostra ottusità le manderà al potere!

i cacciatori sono assassini di cui è meglio faree a meno, per ogni cacciatore ci sono almeno 100 volte chi la caccia la detesta, e poi il M5S giustamente sta dalla parte dei più deboli ed indifesi e quindi della vita. Il bacino elettorale dei cacciatori sono le lobbie dei fabbricanti di armi e sono generalmente vicini alla lega.... ed ho detto tutto!

In effetti 5S sta mirando a prendere voti con il buonismo e la cosa non mi piace. Se 5S sta dalla parte dei piu deboli allora deve essere anche contro chi tiene animali in appartamento dato che non e il loro habitat le mura di casa e i veterinari che guadagnano soldi nel mutilare gli animali e non li curano se non vengono pagati.

Il fatto che non ti piaccia credo sia davvero ininfluente, ma per molta più gente di quanta tu ne possa immaginare.

Complimenti ,dalla sensibilita'che dimostri si direbbe che non sei italiano . Ti auguro la piu' cordiale buonanotte

Fotografati lo stomaco quando hai fame allora che ti puoi permettere la macchina fotografica, mio cognato va a pesca e uccide dei poveri pesciolini per venderli al mercato e nutrire e vestire e mandare a scuola i figli perche pensa che tra un pesce e suo figlio sia piu importante il figlio, tu sei libero di far morire i tuoi se ne hai.

è PIU' FACILE UCCIDERLI IN MASSA DENTRO GLI ALLEVAMENTI INTENSIVI...

@Enea Va bene la crisi, ma in Sardegna già si muore di fame? Hai poi presentato la domanda di partecipazione su "Apocalittici italiani" della National Geographic Italia? A questo punto contatterei anche l'Amnesty International, hai visto mai...

E senza argomenti pure.

Perchè invece i commenti di chi tira fuori le automobili per giustificare chi viene ammazzato a caccia,quelli sì che sono argomentoni, sì sì. Oppure quelli dell'amico che va pesca per sfamare il figlioletto e preferisce quest'ultimo ai pesci...argomentoni proprio.

Leo: tu preferisci un pesce a tuo figlio? complimenti! Che argomentone il tuo, fallo a tuo figlio se ce l hai.

Enea virgilio: ma cosa ca..o c'entra il preferire il pesce ad un figlio? Ma ti rendi conto delle sciocchezze che dici e degli argomenti che usi? E poi ci si stupisce che gente che ragiona come voi ammazzi bambini a caccia...purtroppo le sciocchezze che fate voi cacciatori e che costano la vita di tante persone, sono solo la diretta conseguenza delle schiocchezze che pensate.

Trigo: parli a vanvera e non mi hai risposto, dici cosa c entra quel che ho detto? semplice: io dico che uccidere gli animali e giusto se dobbiamo nutrire noi e i nostri figli se tu vuoi fare il vegetariano fai pure ma non imporlo ma se ti trovassi costretto a scegliere se nutrire tuo figlio dandogli un animale da mangiare o vestirlo coi soldi della vendita del pesce pescato cosa sceglieresti? di lasciar vivere il pesce o di sfamare tuo figlio e vestirlo? spero di essere stato piu chiaro ora.

Enea, va bene la crisi, ma in Sardegna già si muore di fame? Hai poi presentato la domanda di partecipazione su "Apocalittici italiani" della National Geographic Italia? A questo punto contatterei anche l'Amnesty International, hai visto mai...

Hai portato argomentazioni come se il post avesse dichiarato "..che la caccia non ha senso perché la carne oramai la si compra al supermercato.." quando invece ha affermato cose diverse alle quale non hai risposto. Ora capisco che vi sentiate dei perseguitati e con tono vittimistico tiriate fuori incidenti stradali e addirittura bambini morti in Palestina ma cerchiamo di vedere le cose meno emotivamente. Io ritengo che alla caccia possa essere riconosciuto lo status di sport (il fatto di ottenere buona selvaggina di cui cibarsi lo vedrei come un piacevole effetto collaterale) ma in quanto tale dovrebbe essere disciplinata molto più rigidamente.

Sono d'accordo con te. Trovo giusta la tua analisi, è palese la superficialità di molte persone che si definiscono animaliste e che poi alimentano il commercio di carne, uova e pelli di animali costretti a vivere in condizioni insopportabili. Credo, però, che nemmeno si possa trovare in questo una giustificazione alla caccia. Fosse essa un mezzo di sopravvivenza, come dici tu, sarebbe legittima, ma essendo nella quasi totalità dei casi uno "sport", un hobby, una mera forma di divertimento, essa va condannata con fermezza. O almeno fino a quando non impareranno a difendersi con i fucili anche gli animali che cacciamo.

Giustamente essendo ormai pochi vanno eliminati, mentre tutto le morti sono giustificate alla logica della motorizzazione, poichè gli interessi sono tanti. Secondo natura, le minoranze devono morire.

Contro la caccia, e contro ogni gabbia, sempre. tra l'altro i cacciatori e i bracconieri fanno grandi affari con lo smercio di uccelli da richiamo, quindi i primi ad ingabbiare gli uccelli siete proprio voi. Siete rimasti solo voi, i negozi di animali (altri criminali!!) e qualche ignorantone alla vostra stregua. E' il suo discorso che fa acqua da tutte le parti: recluderli no perchè soffrono e ucciderli sì? C'è una logica in tutto ciò? Non mi venga a dire che sta morendo di fame e che è costretto a spendere centinaia di euro per licenza, attrezzatura tecnica, cani di razza, suv o jeep, benzina, ecc...per mangiare un brodo di cornacchia o un merlo ripieno. Se ha davvero fame forse deve rivedere la gestione del suo denaro. Se invece lei non sta morendo di fame il problema non sussiste ed è ovvio che va a caccia solo per sport. Provi a riempirsi di piume ed esprimere nuovamente il concetto di "onorare la preda". Chi muore se ne strafrega del suo onore. ma poi che è st'onore? Spiegatecelo una volta per tutte.

Tom sei perfettamente disgutoso. la tua ipocrisia come la tua ignoranza, queste si che sono delle vere gabbie.

HAHAHAHAHAHAHAHAHHAHA I cacciatori i vigilantes della natura! E magari odiano anche i fucili, dì la verità. Ahhahah davvero non ho mai letto tante idiozie quante ne sparate voi cacciatori quando vi chiamate a raccolta per difendere al caccia.

frizzo: commento da troll, peraltro noioso e inutile.

Enea, sei tu l'insulto al cacciatore. Ma non rileggi ciò che scrivi?

cena=claire: non rileggo i miei commenti perche so che ci sei tu a controllarli. grazie per il lavoro che fai al posto mio.

Retrocesso a livello di infante dispettoso. Gran bel profilo ti sei creato!

infatti la caccia non e uno sport e comunque non e di certo meglio amputare la coda orecchie e sesso agli animali trattandoli come giocattoli.

Guarda, diciamo che non è corretto NON definirla ANCHE sport. Quindi, in parole per miserabili, stai sbagliando di nuovo, tant'è: http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/C/caccia_1.shtml qui troverai scritto « l'attività praticata, per lopiù come sport, e regolata da disposizioni di legge » il famoso disegnino che di tanto in tanto ti prometto. Ciao Enea!

cena=claire: infatti il dizionario dice "per lo piu" ma non sempre e comunque e ciascuno ha la sua mentalita e per me non e uno sport a tutti gli effetti. anche tu non stai a posto con l italiano.

cena=claire: grazie per il disegnino comunque ora ho le idee piu chiare.

DIce per lo più? Ma veramente? Quindi? Cosa avresti dimostrato, ignorantone?

Guarda bello che i bambini son morti, per i VOSTRI giochetti!!!!!!!! Quindi, complimenti!

Trigo: non sta parlando dei bambini vivi che vengono uccisi ma di quelli gia morti che voi usate per le vostre battaglie animaliste.

Enea virgilio: se voi non faceste bambini morti per le vostre scorribande venatorie il problema non si porrebbe. Il problema è che vi pare quasi normale che dei bambini crepino a caccia... quasi degli effetti collaterali.

Trigo: quindi reputi normale che uno uccide i bambini e che voi usiate i loro cadaveri per difendere gli animali? come vuoi, nemmeno tu sei giustificato. io ritengo tutti e due degli errori.

Enea, con questa hai toccato veramente l'apice dell'idiozia. Il bello è che poi starnazzate perché vi si offende. Incredibile. Spero solo che tu ne scriva ancora, giusto per screditare definitivamente, seppure ce ne fosse bisogno, l'intera categoria.

cena=claire: idiota lo dici a te stesso/a. non insultare la gente senza portare argomenti.

cena=claire: se vuoi scrivo ancora dato che ti piace leggermi.

Vai Enea! Prosegui la tua guerra al congiuntivo mascherato. Sei uno spettacolo, un vero teatrino del grottesco

la legge permette di entrare nei terreni altrui? la legge vieta di entrare in proprieta privata cosi come evita che un auto passi sulle strisce mentre passa il pedone ma nessuno rispetta la legge non solo i cacciatori.

è ovvio che lei non conosce la legge (che ci portiamo avanti dal ventennio) che permette ai cacciatori di entrare nei terreni privati se non recintati. L'ignoranza è una brutta cosa e vi accomuna più o meno tutti.

l ignoranza e la tua dato che la legge non permette di entrare senza permesso nei terreni ma se non c e il recinto e nemmeno un cartello e ovvio che non si puo denunciare chi sbaglia a entrare involontariamente nel terreno altrui. infatti dalle mie parti un tipo a denunciato un cacciatore per violazione e ha vinto la causa o giudici e avvocati non conoscevano la legge oppure avevano bevuto prima del processo.

Enea, ti prego di comprendere il senso dei verbi: avere, essere, mangiare, andare etc. DOPO cerca di sforzarti nella comprensione di chi sa articolare i propri pensieri tramite la parola scritta. Se la caccia ti sta così a cuore ed intendi difenderla con l'arte della persuasione, abbi almeno la compiacenza di imparare l'italiano scritto in modo dignitoso. Ovviamente guerra aperta al congiuntivo saluti

claire/cena: tu invece hai aperto guerra contro di me? anche perche non hai fatto commenti a nessun altro utente.

Enea, vai con la guerra al congiuntivo. Anzi, fai una cosa, scrivi in dialetto, forse ti riesce meglio. Sulla caccia poi... ti è venuto in mente qualcosa? Io posso risponderti adeguatamente, sai?

cena=claire: e a te e venuto in mente qualcosa sulla caccia? anche perche non na hai parlato nemmeno tu oppure non inizi perche gli argomenti son gli stessi di claire? fake.

cena=claire: ecco un proverbio sardo che ti si addice: a sciaquai sa conca a su mullenti si perdi su tempu e su saboni. "sciaquai" si scrive senza "C" quindi non è "sciacquai" e l'accento cade sulla "U" e "ai" fanno iato e non dittongo e "qu" non si pronunciano assieme ma diventano una doppia C e la pronuncia diventa "sciaccùa-i". "conca a su" può essere cambiato con "conca de su" e abbreviato in "conc'e su". "Mullenti" si pronuncia "mù-enti" e può essere scambiato con la parola "burriccu" e l'accento cade sulla "i". hai ragione mi vien meglio il dialetto.

Purtroppo per te il sardo lo capisco benissimo! Ma certo da un nuorese non mi aspettavo grandi parabole. Comunque complimenti, il dialetto effettivamente lo scrivi bene.

Grazie ai cacciatori per l'amore che dimostrano ogni giorno nei confronti degli animali che ammazzano, della natura che devastano e che parlano a vanvera contro chi oltre ad essere contro la caccia la bistecchiera non sa piú cos'é da tempo e si fa il culo quadrato per aiutare i vostri cani che fino a che servono vengono tenuti in recinti microscopici e poi...adieu! Vergognatevi ! Leggete qualche libro che é tutto di guadagnato ed é vero siete 600/700 mila? Beh una netta minoranza rispetto a chi non vi vuole! Non avete giustificazioni, siete solo dei frustrati che si devono rifare su poveri animali indifesi...nel 2012 la caccia deve essere abolita, punto!

emilio: grazie anche agli animalisti che storpiano i propri animali e li tengono rinchiusi in appartamento che e comunque un recinto "una gabbia anche se dorata e pur sempre una gabbia", pero dite di volerli bene.

Enea sei un genio. Grazie anche cosa? Ma veramente intendi proseguire con questa supercazzola, con questa decalcomania di idiozie, questo teatrino dell'ottusaggine?

claire/cena: se non ti piace quello che dico non ascoltarmi.

Eh no, caro il mio finto sardo. TU non sei abbastanza cocciuto. Vuoi parlare di caccia? Ti piace tanto no? Difendila! Ma fallo bene, perché finora hai prodotto soltanto non-sense. saluti

cena=claire: finto sardo? vengo chiamato finto da un fake? e il colmo! occhio che rischi di diventare il mio mito.

fake significa "falso". ma falso di cosa? io rispondo alle tue repliche da vecchio babbione astioso. mi becco pure del falso; continua così, tanto quando posterai una delle tue chicche riprenderai puntualmente schiaffi

caro signore, mi faccia capire: lei è un cacciatore che vorrebbe abolire la caccia...diciamo "sportiva" e lasciare la caccia di selezione per abbattere animali in sovrannumero. Con la scusa dei "nocivi" c'è chi invoca la caccia tutto l'anno. Cosa cambierebbe? Il territorio italiano è destinato (anche casa mia, casa sua e di voi altri tutti)per legge all'attività venatoria nella misura dell'80% circa, il restante 20% circa è costituito da parchi, aree protette, zps ecc...che guarda caso, con la scusa sempre del sovrannumero di certe specie diventano accessibili ai cacciatori di selezione. Quindi abbiamo già il 100% del territorio a pianificazione venatoria (casa mia, casa sua ecc......)con un sistema di gestione marcio che si autoalimenta. Come? immettendo le specie "nocive" e quindi autoproclamandosi risolutori dei problemi da loro stessi prodotti. Ecco cos'è la caccia oggi. Sono 60 anni che il "sistema caccia" immette ungulati per poi andargli a sparare. Se vogliamo/dobbiamo essere onesti allora, chiudiamo i rubinetti delle immissioni e degli allevamenti a scopo venatorio, PRETENDIAMO E APPLICHIAMO anche in via sperimentale - DOPO 20 ANNI - i cosiddetti "metodi ecologici" "termine un po' obsoleto ma rende l'idea di quello che andrebbe fatto x legge) previsti all'art.19 della legge 157/92 per contenere il numero di cinghiali, lasciamo che esistano - CHE ESISTANO! - i predatori naturali come lupo, volpe ecc. per ritornare ad un possibile riequilibrio delle specie, invece di delegare i cacciatori a sostituirsi a loro... Cosa significa tutto questo? Che la caccia non ha più motivo di esistere in Italia, che non esercita alcuna funzione utile per la collettività ed il Paese, che è dannosa e assassina e che se lasciamo anche solo uno spiraglio di posibilità ai cacciatori,i problemi cosiddetti non si risolveranno MAI. E non affronto ora qui la questione gravissima degli omicidi di caccia di cui ci occupiamo da tempo come associazione vittime della caccia. grazie daniela

E quindi per tenerci ben stretto il NOSTRO diritto di guidare un'automobile in maniera sicura dovrebbero rimetterci la vita degli animali innocenti (ripopolati in tempi passati proprio a scopo venatorio!!!!)?? ma cos'avete nel cervello?

meglio i padroni che tengono gli animali definiti domestici (dall essere umano) appartamenti che non sono il loro habitat e li portano dal veterinario che e quelli che li toglie gli organi sessuali e si va a dar soldi a questo veterinario in modo che storpi altri animali definiti d appartamento (dall essere umano) e vivano una vita controllata (dall essere umano) e reclusa fino alla vecchiaia.

non hai controbattuto, hai semplicemente copiato una sentenza, quella di Claire, incollandola in un altro contesto. Ciò non produce nulla né PER la caccia né CONTRO la caccia. È chiaro o preferisci un disegno?

claire/cena: ho usato le sue stesse parole per far notare che cio che dice puo essere usato su lei stessa.

Enea, quindi ora che ne sei uscito vivo, hai qualcosa da dire sull'argomento "caccia", o stai ancora lì ad arrovellarti sui ponti che cadono, le scorrettezze a tennis, il governo ladro, la sardegna che fai finta di conoscere etc.? Caccia, qui si parla di caccia, non delle tue paturnie da analfabeta

cena=claire: io son sardo e la sardegna e non ti permettere di dire che faccio finta. sei un fake e per giunta ignorante.

cena=claire: io son sardo e sulla sardegna non ti permettere di dire che faccio finta di conoscerla. sei un fake e per giunta ignorante. e non hai parlato della caccia pero pretendi che ne parlino gli altri dai il buon esempio e inizia tu.

cena=claire: saro analfabeta ma tu mi capisci.

si, certo, diciamo che interpreto

salve mi chiedo perchè non vi accanite anche con i produttori di polli non fate le battaglie per quei poveri animali che vivono la propria vita in gabbia sotto la luce dei neon tutto il giorno. Noi cacciatori preleviamo animali che fino a quel momento sono stati liberi Non credo che sia meglio Vivere tutta la vita in gabbia e di aspettare il il proprio il giorno non capisco la differenza dov'é di procurarsi un buon pezzo di cinghiale nel bosco ho più comodamente nel supermercato sotto casa

se non siamo noi a decidere cosa e meglio per gli animali allora non dobbiamo neanche mutilarli perche forse anche loro vogliono avere dei figli come noi e dobbiamo lasciarli all aria aperta e non segregarli in casa per paura che muoiano investiti infatti l il gatto o il cane non tagliano l uccello/passera ai loro padroni sindacando sulla loro vita se devono o non devono procreare perche i loro figli potrebbero essere uccisi da un automobilista ubriaco sulle strisce pedonali.

Hai ragionissima! Condordo con te. Ci piacerebbe molto risparmiare tempo e soldi per non doverli sterilizzare o raccattare moribondi dalle strade. Peccato che la legge italiana non permetta il vagabondaggio dei cani (!!!) questo significa che : o il cane lo prendo io e gli faccio vivere una vita decente e in salute senza dovermi accollare anche tutta la prole oppure il cane finisce dritto dritto in canile e ci morirà tra le mura marce del box. Perchè voi cacciatori, visto che siete così pieni di idee non iniziate a lottare contro i canili per i cani liberi?? Oppure questo è l'ennesimo commento benaltrista??

una vita decente e in salute senza accollarmi la prole? e una vita decente per te vivere rinchiusa in appartamento? decidi tu qual e la vita decente e quella indecente? complimenti, chi ama gli animali ha sempre le idee chiare.

Credo di conoscere abbastanza bene i cani da poter dire che adorano stare in casa. Adorano anche uscire a passeggiare, certo, e questo di sicuro non gli manca (a parte rari casi in cui vengono tenuti in condizioni penose, ma sono casi che vengono anche puniti dalla legge). Di certo i cani "normali" se la spassano molto di più dei cani da caccia, trattati come oggetti, possono vivere (per legge) chiusi nei vostri microscopici box per tutto l'anno, quindi se vuole partire con una battaglia dovrà partire innanzitutto dalla sua categoria. Le ripeto, la legge non permette cani vagabondi, e di conseguenza verrebbero accalappiati e lasciati morire tra le mura sudice di un canile (lo devo scrivere un altra volta? ha compreso il concetto? vuole un disegnino? ha per caso una soluzione a questo?). La sua critica non ha alcun fondamento in quanto cibo, giochi, coccole, passeggiate, affetto non credo manchino ai cani che vivono col proprio compagno umano in appartamento. Non sono certo io (ma nemmeno lei) a stabilire cosa è meglio o peggio per i cani, solo loro che ci parlano, e la loro volontà di starci vicino è innegabile. se lei crede che i cani in appartamento soffrano sarò la prima a sostenere la sua battaglia contro la reclusione dei cani, a partire da quelli dei cacciatori, dimenticati nei box per tutto l'anno (non credo ci sia bisogno di gran lume per comprendere che un appartamento con regolari passeggiate quotidiane sia meglio che la reclusione in un box freddo e solitario), e contro i canili per i cani liberi nelle strade. Se invece la sua sterile critica vuole solo attaccare senza apportare soluzioni concrete la inviterei a darci un taglio con tali inutili commenti, la gente non è stupida. Cerchi dunque di scrivere cose sensate se sta cercando ragione o consensi, in quanto discutere con un muro non è affatto soddisfacente.

claire: conosci bene i cani e adorano stare in casa? ti dai diritti da sola di cosa sai tu dell animale? ipocrisia pura la tua anche perche ti sei contraddetta dicendo "Non sono certo io (ma nemmeno lei) a stabilire cosa è meglio o peggio per i cani, solo loro che ci parlano, e la loro volontà di starci vicino è innegabile". io l unica cosa che vedono i miei occhi e che il cane e felice quando e libero e i cacciatori vivono in campagna e nei boschi e lasciano i propri cani a gironzolare e tornare a casa quando vuole il cane e non quando vogliono loro infatti i cancelli di casa son sempre aperti anche di notte per il proprio cane. io son gia contro i canili.

aggiungo anche che se anche tu sei contro i canili allora perche non entri in un canile e liberi tutti gli animali? o lo fai solo con le cavie dei laboratori? solo che delle cavie non t importa che muoiano nella strada e i cani e i gatti si? decidi tu che animale puo o non puo? dici che lo stato non accetta il randagismo? allora fai disobbedienza civile e metti gli animali nella strada oppure fai disobbedienza civile solo se ti conviene? in son sardo e in sardegna molti si lamentano del randagismo ma in realta e come dicevo prima cioe gli animali son di proprietari che li fanno gironzolare da soli eppure a noi sardi non infastidiscono per niente e ci sono pure i randagi di quartiere che sono animali che non hanno padrone ma di cui tutti se ne prendono cura e costruiscono cucce in legno e li danno da mangiare ma non appartengono a nessuno e nessuno ne ha paura ne di giorno ne di notte e vorrei anche aggiungere che a cagliari e provincia non esiste l accalappiacani o strutture simili eppure non abbiamo problemi di sovrappopolamento o forse qualcuno puo dire che noi sardi ce li mangiamo sia cani che gatti dato che siamo ritenuti ignoranti e primitivi qua in italia.

Mi rendo conto che lei incontra serie difficoltà nel comprendere un discorso troppo articolato. Tra l'altro non ho detto che "i cani devono stare in casa perchè lo decido io e credo per loro che sia meglio così" ho detto che li conosco, vivo in campagna, ho un grande giardino, e le posso assicurare che i cani (o perlomeno quelli di cui mi prendo cura) adorano stare in casa e, ovviamente, anche fuori. la libertà non gli manca. Certo, è difficile portarli a passeggiare nel bosco d'inverno in quanto vorrei evitare di venire impallinata da qualche rincoglionito a spasso col fucile, e soprattutto vorrei evitare che i miei cani vengano scambiati per bersagli selvatici. La bufala dei cacciatori che tengono i cani in libertà non se la berrà mai nessuno. Primo perchè tutti sanno in quali condizioni vivono quando la caccia è chiusa (nei box), secondo perchè i cani da caccia sono selezionati e paganti fior di soldoni dai cacciatori (che investono anche sull'addestramento) e se un cane è bravo a cacciare può valere anche 20mila euro se non di più, quindi dubito checorrano il rischio di farselo rubare o si perderlo. Quello che dico è che, contrattaccare con osservazioni banali che non c'entrano con l'argomento non le fa onore, il suo discorso non fila. Stiamo parlando di caccia. Su un altro post possiamo parlare dei cani da salotto reclusi negli appartamenti. Sempre meglio che impallinati, impiccati, sgozzati, macellati, straziati, accoltellati, sbranati, mangiati.

Che c'entrano le cavie da laboratorio?Che cosa significa che lei è"già contro i canili"?Essere contro a parole è un conto,con i fatti è un altro. Quando le cavie escono dai laboratori (con regolare procedura e solo DOPO la sperimentazione!) vengono tutte adottate. Non credo faccia piacere a nessuno avere la casa piena di topi, ma c'è chi sacrifica la propria esistenza affinchè quegli animali possano continuare la loro breve vita con ilminimo di sofferenza possibile.Per quanto riguarda i cani invece la situazione è più complicata.Partendo dalla sua assurda ipotesi di liberare tutti i cani dai canili(che poi non vedo perchè dovrei farlo proprio IO quando c'è anche LEI che sarà certamente ancora più contro i canili vista la sua verve nell'affrontare l'argomento) si potrebbero prospettare dei problemi di convivenza in quanto, si sa, il cane sta dove sta l'uomo, ma è pur vero che molti uomini malsopportano i cani, ed è un loro diritto, quindi avere le strade invase di cani di punto in bianco non credo sia una prospettiva realistica. per quanto riguarda la mutilazione sono d'accordo con lei. fortunatamente il taglio di orecchie e coda non è più legale. la sterilizzazione è una conseguenza dell'esistenza dei canili quindi se la prenda con lo Stato e non con me. Chi, in questo stato, ha a cuore il benessere e la sopravvivenza di un animale, fa sterilizzare il cane di cui si prende cura. Certo, non è una scelta semplice, e si fa a malincuore ma: 1) la sterilizzazione abbassa notevolmente la percentuale di rischio dei tumori (ovaio, mammelle, testicoli, prostata) 2) si cerca di controllare le nascite in quanto è giusto che chi vuole prendersi cura di un cane lo vada a prendere in canile, un cane che è già nato, e che già sta soffrendo tra 4 mura di cemento (quando va bene) Il ragionamento è (lo spiego perchè lei mi par duro di comprendonio): meglio un cane sterilizzato che 8 cani condannati a morte in canile. Non fila? Può darsi, ma con la caccia c'entra comunque molto poco

claire: se pensi che l amputazione sia necessaria fallo a te e pensa se l animale lo facesse a te. ricordati anche che i farmaci usati per l operazione chirurgica son fatti dalle case farmaceutiche che uccidono flora fauna e esseri umani. poi quegli stessi farmaci son testati sulle cavie quindi per salvare un cane ammazzi un topo? salvi la vita al cane e ai 1000 cagnolini che avrebbe fatto ma per fare cio ammazzi 1000 cavie? esistono animali di serie a e di serie b? un discorso animalista che regge.

claire: vieni nei paesi della sardegna e guarda come teniamo gli animali qui da noi e vedrai se non vanno dove vogliono quando vogliono abbiamo anche l allevamento allo stato brado e qualche volta gli animali sfuggono agli allevatori proprio per il motivo che non esiste il recinto oppure le montagne di nuoro nonle hai mai viste. non puoi dire che non e vero se non lo sai come si vive qui oppure hai gli occhi telescopici? non parlare di chi o cosa non conosci.

parli della Sardegna come fosse Marte. E magari non sei mai uscito a 100km dal tuo circondario. D'altronde il tuo provincialismo non è un mistero

grandissima Claire!!! e grazie al nostro amato Beppe, sempre dalla parte degli animali, per avere condiviso questo ottimo commento su questo tristissimo accaduto. la caccia è solo un orrendo massacro di tantissimi animali innocenti. e ogni anno vengono sempre uccise e ferite decine di persone ( cacciatori compresi ) dai seguaci di Diana. la caccia dovrebbe essere abolita da decenni.

barone: grillo non e vegetariano, forse e dalla parte degli animali ma non e vegetariano.

Proprio tu parli di maggioranze ed appartenenze? Sei inadeguato, non capisci né gli uomini né ciò che sono in grado di provare.

allora attento quando lavori di non trovarti il datore di lavoro sfruttatore che ti mette in condizione di non essere sicuro e rischi la vita o la salute e attenzione a quando attraversi anche sulle striscie, anche per strada non c e sicurezza.

Enea, il tuo è puro delirio da paralogos. Informati, perché così scrivendo il tuo diviene sempre più fenomeno da caso clinico. saluti

Enea, il tuo è puro delirio da paralogos. Informati, perché così scrivendo diventi un fenomeno da baraccone. saluti

la gente si e stancata anche degli ipocriti che tengono gli animali in appartamento.

Enea ti prego di accendere il cervello prima di scrivere. La logica è un esercizio importante. Importante è saper reggere un confronto, serio, su una tematica che sia quella. In questo spazio ti lasciano la libertà di scrivere, ma l'OFF TOPIC è motivo di esclusione e, quando reiterato, di ban definitivo. guarda, un aiutino: Caccia = sport che ha come oggetto l'uso di un'arma, prevalentemente da fuoco, per uccidere animali. Ora, di grazia, spiega in questo spazio cosa c'entra il possesso di un animale domestico o meno. TI basti pensare che ci sono padroni di animali che vanno a caccia ed altri che non la approvano. Che attinenza ha?

cena: l attinenza sta nel fatto che la caccia vien vista come far del male ad un animale ma anche costringere un animale in casa e mutilarlo e una privazione della liberta dell animale voluta da chi dice di volergli bene. uccidere e peggio che mutilare e privare della liberta per te tanto da considerare che uccidere e peggio che avere un animale domestico? allora accendi il cervello e dimmi se vuoi fare la fine dell animale domestico. non tutti i cacciatori hanno animali domestici e io son contrario che anche i cacciatori li abbiano e li facciano mutilare la coda ma la maggior parte dei cacciatori l animale lo ha tutto intero e non spara a gatti o altro ma solo agli animali selvatici e poi se li mangia. se tu dici che la caccia e uccidere allora sei vegetariano ma non puoi imporlo agli altri. se pensi che i miei commenti siano ot segnalami.

Caro Enea, il mio era un atteggiamento volto a farti rientrare in un contesto LOGICO: La logica (dal greco λόγος, logos, ovvero "parola", "pensiero", "idea", "argomento", "ragione", da cui poi λογική, logiké) è lo studio del ragionamento e dell'argomentazione e, in particolare, dei procedimenti inferenziali, rivolto a chiarire quali procedimenti di pensiero siano validi e quali non validi. La logica è utilizzata nella maggior parte delle attività intellettuali, ma viene studiata principalmente in filosofia, matematica, semantica e informatica. Bene, il fatto che esistano criminali di ogni tipo, ciò non li fà rientrare nell'insieme "caccia", almeno fin quando non sia un cacciatore a divenire criminale o un criminale, dedito ad altri delitti, ad essere anche cacciatore. Fai attenzione, molta gente sta ridendo di te in questo momento. Il blog di Grillo è il più letto d'Italia; e non è certo popolato da cretini. Cerca di portare argomenti pertinenti. Grazie

cena/claire: sentendo le tue risposte direi che ti contraddici dicendo che il blog non e popolato da cretini a meno che tu non sia un eccezione. non hai parlato nemmeno tu della caccia quindi sei ot e anche tu stai facendo ridere il blog dato che stai parlando con uno stupido.

Perfetto, dunque quando avrai qualcosa di interessante da scrivere potrai contare sulle mie risposte. Ma, ovviamente, se riscriverai assurdità e paralogismi beh, ti beccherai un'altra lezioncina, cui ovviamente non sarai in grado di rispondere a modo. hai paura ad affrontare l'argomento di questa pagina? Ti rinfresco la memoria, qui dentro si parla di caccia. Hai qualcosa da dire?

cena=claire: visto che io non son capace di parlare di caccia fallo tu dato che finora non lo hai fatto.

cena=claire: veramente mi stai rispondendo anche se non sto facendo argomenti interessanti quindi ti stai contraddicendo. grazie per le interessantissime lezioni maestro.

« Ennesimo incidente di caccia, questa volta al confine tra le province di Como e Lecco. Un 53enne cacciatore milanese, ma residente con la moglie a Merone, è morto dopo che dal suo fucile è partito accidentalmente un colpo che lo ha raggiunto in pieno. Non ha avuto scampo. L'uomo, da quanto hanno potuto ricostruire i Carabinieri sentendo il suo compagno di caccia avrebbe usato il fucile dalla canna per dividere il suo setter da due cani di grossa taglia, sfuggiti probabilmente da una proprietà privata dela zona. Nel tentativo di dividerli, è partito il colpo che lo ha ferito mortalmente. L'amico ha poi ucciso uno dei due animali ferendo anche l'altro. I familiari della vittima, subito allertati, sono rimasti senza parole per l'accaduto. L'incidente a Bosisio Parini in via Caneve nelle vicinanze di Erba. » E tanto vi ammazzate da soli, geniacci

Ma se sono proprio i cacciatori a far fuori i predatori (quando si trovano lupi uccisi sono stati uccisi a fucilate, e chi ha il porto d'armi per un fucile è di certo un cacciatore)? Ma se sono proprio i cacciatori ad aver importato in Italia cinghiali appartenenti a razze che rispetto alle autoctone pesano il doppio e hanno il doppio della fame? Perchè non ripopolate i predatori invece di ripopolare avifauna cacciabile? Avete davvero questo importante onere da sostenere, quello di REGOLAMENTARE LA NATURA!! ma chi ve l'ha chiesto? Smettetela di blaterare scemenze, non siete più credibili, vi spalleggiate solo fra voi bugiardi! Anche gli uomini sono troppi, arriverà qualcuno a fare una bella razzìa? A questo punto me lo auguro, ma che scegliessero bene i bersagli! Si recrimina agli animali di distruggere le coltivazioni ma dovete anche rendervi conto che la proprietà privata appartiene (per fortuna ma anche purtroppo) solo alla razza umana e non potete imporla anche agli animali. La terra è e continuerà ad essere di tutti, anche se ve la siete comprata col denaro

claire: vero che c e chi ha fatto scempio della natura ma non si fa di tutta l erba un fascio, i latini dicevano "quando due persone fanno la stessa cosa la cosa non e la stessa". ultimamente state cercando scuse per far vedere i cacciatori come cattivi perche distruggono sporcano ecc ma se per questo anche il mio vicino di casa distrugge sporca non fa riciclaggio bestemmia e fa dispetti eppure non e cacciatore e non ha mai cacciato in vita sua ma e un comunissimo operaio. occhio che se qualcuno fara razzia il bersaglio puoi essere tu, non cercare il male per gli altri che ti potrebbe ricadere addosso.

Purtroppo mi rendo conto che lei non ha argomenti per rispondere alle mie critiche in quanto continua a fare esempi che non calzano, continua a parlare di altro: "Anche il mio vicino sporca..." oppure "una donna un giorno mi ha detto" o ancora "i latini dicevano". Questo mi dispiace perchè adoro il confronto intelligente. Invece di spammare la solita tiritera senza capo nè coda, può prendere le mie affermazioni e rispondere secondo i suoi ragionamenti. Il peggio della caccia è la caccia in sè, non esiste un modo giusto e uno sbagliato per uccidere.

claire: cosi come non esiste un modo giusto o sbagliato per mutilare chiudere in appartamento o far diventare vegetariano un animale carnivoro come il cane o il gatto.

Enea, tu eserciti la pura arte del paralogismo. Rischi di diventare il mio mito, fai attenzione.

cena/claire: sbaglio o non hai parlato della caccia? sei ot rischi il ban.

Si, ok, ma ora hai da dire qualcosa sulla caccia?

cena=claire: la stessa domanda puoi farla a te stesso/a.

Enea ora giochi con gli specchietti, proprio come i bambini? Non ce la fai, hai finito le cartucce.

Venga, venga a vedere nelle valli bresciane come sparano agli uccelli durante il passo! Venga a vedere quanti uccellini si catturano con reti, archetti, schiacciate. Caccia e bracconaggio vanno di pari passo.

claire: vanno di pari passo cosi come il fascismo animalista.

Enea, hai comprato anche questa, sicuro. Sei divertentissimo. Dai, definisci il fascista animalista, tu che sei un antropologo, un letterato, un politico, un saggio

cena/claire: prima dici che son ot e poi mi vuoi far parlare dei vegetariani? allora sei tu a non voler parlare della caccia.

Qui si parla di caccia, non della scelta vegetariana. Tu hai qualcosa da dire sulla caccia?

cena=claire: tu hai detto testualmente che volevi la definizione di fascista animalista e quindi volevi farmi andare ot. fake.

cena=claire: e nemmeno tu hai parlato della caccia quante volte te lo devo ripetere?

uhmmm... andiamo con ordine perché sei estremamente pigro. tu hai citato dei fantomatici fascisti animalisti. io ti ho choesto di definirne le caratteristiche. tu rispondi a tarallucci e vino. forse TROPPO vino

per parlare così, signore, lei dovrebbe essere molto sicuro di quello che dice. davvero è tanto sicuro? lo provi, prego.

basta con il benaltrismo. stiamo parlando della caccia, non di scampia

casprini: provare cosa? il discorso e lungo e non si capisce a cosa si riferisce. ribadiso che se voi delle vittime della caccia volete un mondo alla disney e volete fare i vegetariani fatelo ma non imponetelo agli altri. claire: voleva dire che le armi non le hanno solo i cacciatori ma che se si vuole le si trova anche in altri campi e perfino sotto casa propria in certe zone, non voleva cambiare discorso. messina: non cerchi scuse per attaccare grillo che ha fatto dei flop ma anche cose buone col M5S.

Enea, di nuovo Scampia? I campi sono quelli di Scampia? Quali campi? Vi trasformerete in cercatori d'armi altrui? Cosa vuoi dire esattamente? Si tratta di un messaggio in codice? Mandi in giro gente a nascondere armi per poi insinuare che c'è uno sport regolamentato dalla Legge, e che in pratica questo sport consiste nello nascondere armi in giro per l'Italia, in attesa che dei cacciatori le trovino? Sottintendi forse che si tratta di una caccia al tesoro con premi e cotillon?

cena: ho capito che sei un fake di claire. adesso ti pregherei di non perseguitarmi per cercare di mettermi in bocca parole non mie e ricorda che il blog fa la ricerca degli indirizzi ip e anche se lo cambi rintracciano quello di origine da cui il segnale proviene dove sei situato/a e rischi veramente di essere bannato.

Pensala come meglio credi, l'ho già scritto altre volte. Non mi interessa cosa credi dei tuoi interlocutori, visto che non ci conosciamo. Hai qualcosa da dire in difesa della caccia?

cena=claire: noi ancora detto nulla nemmeno tu sulla caccia te ne sei accorto/a? fake.

cena=claire: neanche tu conosci me ma dici che non son sardo, pensala come credi. hai l abitudine a contraddirti: dono naturale o solo stupidita?

Lo hai scritto tu. certo io non posso inventarmi nulla.

lei usa la tecnica gia usata dalla moratti e dal figlio.

Enea, questa l'hai comprata, dì la verità

cena: hai inserito un altro messaggio ot quindi ricordati del ban claire.

Enea, dunque rispondi cosa c'entra la Moratti con l'argomento che dovresti difendere: la caccia. Dai, sforzati, puoi farcela.

cena=claire: la moratti aveva detto di essersi travestita insieme a suo figlio per girare nelle zone povere e malfamate di milano e vedere la situazione. strano che tu non ne sappia nulla intelligente e informato come sei.

Quindi non c'entra una beneamata ceppa con la caccia. Fai tu eh...

basta mettere video con la parte peggiore. una volta una donna di milano mi ha detto "se non sai parlare bene di una persona non parlarne neanche male" allora se vedete solo cacciatori cattivi significa che siete voi a volerli vedere, curatevi la schizofrenia.

Un cacciatore buono è un ossimoro

la tua risposta e blanda e inutile e soggettiva. un animalista vegetariano ipocrita e un assioma.

Caro Enea, ricorda sempre di ripassare la lingua italiana prima di postare i soliti commentoni! Grazie!

cena: prima mi accusi che potrei essere bannato perche son ot e poi m insulti dicendo che non conosco l italiano? complimenti. e ricorda che hai appena messo un commento solo per insultare me e senza nessun riferimento all argomento.

Caro Enea, purtroppo per comunicare via web la scrittura è uno strumento fondamentale. Ad ogni modo, come peraltro ho avuto modo di scriverti un po' ovunque, tu in questo momento sei dotato degli strumenti adeguati per comunicare? Se si, hai qualcosa da dire circa la CACCIA? Scrivilo bene però, altrimenti non ci capiamo

cena=claire: non hai detto nulla nemmeno tu sulla caccia vorrei ricordarti. fake occhio al ban.

Vi commentate in beata solitudo. Vai tranquillo Enea « Ennesimo incidente di caccia, questa volta al confine tra le province di Como e Lecco. Un 53enne cacciatore milanese, ma residente con la moglie a Merone, è morto dopo che dal suo fucile è partito accidentalmente un colpo che lo ha raggiunto in pieno. Non ha avuto scampo. L'uomo, da quanto hanno potuto ricostruire i Carabinieri sentendo il suo compagno di caccia avrebbe usato il fucile dalla canna per dividere il suo setter da due cani di grossa taglia, sfuggiti probabilmente da una proprietà privata dela zona. Nel tentativo di dividerli, è partito il colpo che lo ha ferito mortalmente. L'amico ha poi ucciso uno dei due animali ferendo anche l'altro. I familiari della vittima, subito allertati, sono rimasti senza parole per l'accaduto. L'incidente a Bosisio Parini in via Caneve nelle vicinanze di Erba. »

non dire fesserie i cacciatori non sparano di notte e svegliano la gente. i cani e gatti non son al sicuro nemmeno con chi li costringe in appartamento e li mutila e i bambini non son al sicuro con genitori che li maltrattano e li costringono a far quello che vogliono e li costringono a diventare vegetariani.

Il tuo "nemmeno" è puro benaltrismo da cruciverbone: « Allora i malati di Alzheimer? » « Dunque le vittime di stupro? » « Per cui le fucilazioni in Mozambico? » « E cosa dire di chi viene annegato nel cemento? » Poni delle analogie inesistenti, ma evidentemente non te ne rendi conto. Non ti rendi conto minimamente di quanto le tue argomentazioni nuocciano agli stessi cacciatori. Stai scrivendo per noi, per farci divertire, per ridare nuovamente conferma di quanta pochezza e scarso amor proprio sia pieno l'ambiente. grazie infinite

I cacciatori non sparano di notte???? la cronaca ci dice l'esatto contrario. http://www.lanazione.it/pisa/cronaca/2012/07/26/749490-incidente-caccia.shtml http://gruppodinterventogiuridicoweb.wordpress.com/2012/11/13/sparare-alla-cieca-la-realta-della-caccia/ Qui è addirittura un cacciatore a dichiararlo http://www.migratoria.it/forum/notizie-stagione-venatoria/28781-umbria-raffica-di-controlli-sullattivit-venatoria-tutta-la-regione-print.html http://iltirreno.gelocal.it/cecina/cronaca/2012/08/03/news/caccia-di-frodo-nella-notte-due-denunciati-1.5499035 e ce ne sono ancora a migliaia, se dai un'occhiata su google

claire: il primo dice caccia di frodo, il secondo dice che c era un bambino di 12 anni e ho gia detto che i bambini non si portano a caccia e poi nemmeno usavano indumenti consoni, il terzo dice di mezzi non consentiti e bracconaggio, il quarto parla di nuovo di caccia di frodo. son tutti esempi che non calzano infatti il vero cacciatore non caccia di frodo e adotta tutte le misure di sicurezza e non invita a caccia persone che non hanno esperienza di caccia e bambini.

Ti ripeto: tra il morire nella legalità o il morire nell'illegalità non c'è una gran differenza

ma c e differenza nel dire che quelli son cacciatori quando son bracconieri.

ovviamente ma, vedi, così come Claire ha già scritto, i bracconieri o sono cacciatori con licenza oppure sono dei cacciatori senza licenza. ai fini della cattura di selvaggina, ai fini materiali, cambia poco. li divide soltanto quel gap tratteggiato dalla Legge, stop. tu che dici? facciamo un disegnino anche per questo, o va bene così?

cena=claire: hai fatto un giro di parole ma non hai detto niente. complimenti. o vuoi un disegnino? fake

Te l'ho già detto: non sei in grado di sostenere alcun tipo di confronto. Sei antropologicamente svantaggiato.

le spese son le stesse di tutti quelli che si fanno male di tante cose dato che in tutti i campi ci sono gli incidenti e comunque e stato detto che i bambini non ci fanno nulla in posti che son pericolosi a quell eta, come chi porta un bambino piccolo nel proprio posto di lavoro e il bambino finisce tritato da un macchinario.

Caro Enea, come detto e provato nei precedenti post, tu non sei in grado di affrontare la problematica, perché impreparato, sia a livello umano che meramente logico. Prosegui infatti con questa battaglia di spam, rendendoti di fatto ridicolo. Le tue argomentazioni non hanno attinenza alcuna con l'oggetto del post.

cena: ciao claire chi generalizza son quelli che dicono che i cacciatori son tutti uguali ma tu loro non li hai cercati come mai?

Enea, non credo affatto che "i cacciatori siano tutti uguali", anche perché nessun uomo è esattamente uguale all'altro. Tuttavia, con una licenza di caccia in tasca ciascuno, due uomini hanno più di una cosa in comune, ovverro l'oggetto del presente post sul sito beppegrillo.it: proprio la caccia. È abbastanza chiaro o anche qui preferisci un disegnino?

cena/claire: hai usato la parola "disegnino" esattamente come claire quindi sei un suo fake e poi anche tu sei ot se non te ne sei accorto o vuoi un disegnino?

non hai risposto alla mia replica, ma continui a buttarla sul personale. sei a corto di idee?

se tutto cio che crea morte va abolito allora aboliamo tutto.

Anche qui, non generalizzare, entra nello specifico di ciò in cui credi. Se ne parla, ma tutto deve avere un legame con l'argomento CACCIA. L'argomento del post è proprio questo qui: la caccia. Ricordi?

cena: con tutte le persone ot e che generalizzano come mai cerchi solo me? ci son persone che hanno tolto fuori argomenti come abolire la caccia perche la carne non serve all'alimentazione ma tu non li hai toccati di striscio, comincio a pensare che sei un fake di claire.

Caro Enea, a loro ci penseranno altri. TU nel frattempo sei libero come tutti di pensarla come meglio desideri, ma... hai qualcosa da dire in merito alla caccia? Claire ha scritto i post più interessanti in assoluto sull'argomento. Chiaramente Claire è contro la caccia; e tu, per controbattere hai qualche argomento, o i soliti OT che continui ad ostentare come fossero risposte inerenti l'argomento: animali domestici, falde acquifere, automobilisti, terremoti, fame nel mondo. hai qualcosa da scrivere in merito alla caccia o intendi proseguire questa pantomima?

cena/claire: adesso ti fai i complimenti da solo/a? a loro ci penseranno altri? bella scusa per non ammettere che sei un fake e un troll.

cena=claire: a loro ci penseranno altri? quindi tu sei il mio moralizzatore personale?

cena=claire: mi stai facendo la marcatura a uomo? patetico. se perdi tempo con uno stupido significa che sei stupido anche tu.

Pensala come vuoi, ma vedo che hai pochi argomenti. Perché lasciare la piazza ad un idiota?

Ottima osservazione la tua, Massimo. Sinceramente, di chi lucra sulla vita degli altri (parlo dei produttori di armi) ce ne possiamo fregare altamente, visto che costruiscono e producono armi che serviranno ad altri per uccidere altri ancora (uomini e animali) di conseguenza, se a loro non interessa della vita degli altri figuriamoci quanto ce ne può importare a noi di loro e della fine che faranno le loro attività commerciali e criminose. Sicuramente l'abolizione della caccia verrà, e chi oggi si ritrova a lavorare grazie all'esistenza della caccia cambierà lavoro, come fanno tutti, anzi sarebbe buono che sin da subito iniziassero a cercare qualcos altro o a modificare la merce venduta nella propria attività. Nello specifico parliamo solo di armi e tutto ciò che ne deriva, quindi abbigliamento e attrezzatura tecnica per lunghe passeggiate nei boschi resterà comunque sul mercato in quanto, sospendendo la caccia, finalmente a molte persone tornerà la voglia di camminare nei boschi, passeggiare con i cani, raccogliere funghi, castagne, more, tartufi, fare foto, andare in bicicletta...

cena/claire: anche i veterinari lucrano sugli animali ma voi animalisti li sovvenzionate.

Enea, se di sovvenzioni si parla ti prego almeno di dimostrare la fondatezza della tua dichiarazione. Diversamente, e per quanto ti riguarda, al solito, hai scritto la solita papponata da spammer. Il paralogismo non serve a difendere la già miserabile ed abietta categoria che vai difendendo. Hai delle armi spuntate ma le vendi come se fossero dei sistemi dialettici inespugnabili. Renditi invece conto che: 1. I possessori di animali non vanno in giro con un fucile a sparare ad uomini ed animali 2. Se staccassi una tazza del cesso dal mio bagno e te la spaccassi in testa, uccidendoti, molto banalmente sarei un assassino; ma questo nulla avrebbe a che spartire con l'argomento caccia. Giusto per chiarire: ti sembra forse che esistano licenze di lancio di cessi su territorio pubblico? Tu, caro Enea, stai semplicemente sputando in faccia alla verità ed alla ragionevolezza. La caccia è uno sport-bruttura, e tu non fai che darne puntuale conferma.

cena=claire=francesca d.=trigo=trigos: ti ringrazio ancora di aver perso tempo con uno stupido come me mi hai illuminato :)

Il punto è: Enea, perché, secondo lei, la caccia è utile e non va abolita? parliamo di questo

Sei entrato completamente nel pallone, per non dire in sindrome da persecuzione.

cena=claire=francesca d.=trigo=trigos: :)

Si, certo, come no...

Buonasera; ragazzi informatevi. Comunque il mio intento era di far capire come stanno le cose. Per gli indennizzi dei danni basta fare una ricerca su google e vedrai che ne parlano regioni, provincie o enti, poco conosciuti, chiamati ATC;ti dice niente??ATC = ambiti territoriali di caccia . . . liberi di credere a ciò che volete ma le cose stanno così. Se volete la polemica vi posso anche dire che spesso in provincia facciamo progetti anti bracconaggio e sono i cacciatori a dare una mano. Le famose GAV o guardie volontarie sono al 90% composte da cacciatori. Progetti di miglioramenti ambientali nuovamente la stragrande maggioranza cacciatori..... Vi potrei fare mille esempi....voi che scrivete tanto quali attività avete fatto nella vostra vita a livello ambientale???

Infatti che i controllori appartengano alla stessa categoria dei controllati non fà certo il paio con un affare trasparente. Lo insegna qualsiasi manuale di diritto. Per quanto riguarda i tuoi numeri e le tue associazioni, se fanno bene il loro lavoro ben vengano. Ma le realtà legate alle guardie venatorie, così come pure alle guardie eco-zoofile, sono assolutamente eterogenee ma, quelle rappresentate dai cacciatori sono dei paliativi al problema.

Buongiorno; Giovanni niente da dire sui suoi dubbi e le sue ragionevoli obiezioni xò resta il fatto che in questa Italia di tagli a tutto si può immaginare quanto possono investire in questo campo e quante persone volenterose si possono trovare. Una GAV deve fare un corso di 120 ore, un esame finale e l'obbligo di fare almeno 10 ore mensili di servizio. Non è proprio una passeggiata. La caccia è una passione discutibile nelle forme e nei gesti (su questo non si discute) però io, come molti altri cacciatori (da distinguere dai bracconieri), ci impegniamo a riscattarci un pochino facendo progetti ambientali, anti bracconaggio,.... Non voglio convincerla di niente, spero solo di averle messo il dubbio che forse esistono realtà diverse da quelle che conosce lei e che se ha tutti questi dubbi ogni tanto invece di scrivere faccia qualcosa di concreto per migliorare la situazione.

Ciao Massimo, finalmente un confronto "umano", ti ringrazio. Dunque, in merito al corso ti garantisco che sia le guardie venatorie che le guardie eco-zoofile non hanno nulla di regalato, a livello di decreto e formazione. 6 mesi di formazione teorica e pratica credo possano bastare, unitamente alla presenza di un buon responsabile, capace di formare i volontari al giusto atteggiamento in presenza di illeciti commessi sia dai cacciatori che dai bracconieri. Ti confido poi che molte persone entrano nell'iter formativo, soprattutto quando non hanno alcuna maturata sensibilità di rispetto per la natura, per il semplice motivo che questo fà curriculum... Quindi cerchiamo un attimo di rimanere con i piedi ben saldi sugli scopi effettivi di un volotanrio anticaccia. Inoltre, come vado a ripetere, il giochetto intentato da questa Repubblica del Pedalino, in merito al controllo venatorio, non deve e non può permettersi, perché questo pare essere l'obiettivo, di schierare soltanto cacciatori. Sarebbe un controsenso abbastanza smaccato, nonché un conflitto di interessi abbastanza evidente. Per quanto riguarda invece l'ultima parte della sua risposta, posso dirti che oltre a scrivere mi occupo proprio di volontariato in questo ambito (illeciti venatori e protezione faunistica). Aggiungo che la distinzione tra bracconiere e cacciatore, per quanto sia certamente attribuibile ai metodi, non può distinguere nulla dal punto di vista degli effetti concreti: uccisione di animali in libertà a scopo sportivo/hobbistico. Assolutamente non intendo con questa affibbiare ai cacciatori la patente di imbecillità tout court, ci mancherebbe... molti cacciatori sanno ragionare con la loro testa e, quando ci parli, ogni tanto il loro sguardo volge verso il loro segugio, guardandolo con compassione, quasi ad essere ad un passo dall'appendere il fucile al chiodo.

Grazie a te che poni le tue opinioni con rispetto e garbo.... Se ti può consolare tutto il mondo è paese ed anche qui da noi molti fanno il percorso GAV per avere una via preferenziale per la polizia provinciale.... E' altrettanto un problema che le nuove guardie della provinciale sanno tutto del codice della strada ma non sanno come è fatto un tordo. Ti racconto un aneddoto:lo scorso anno con la provinciale abbiamo portato le nuove GAV e i nuovi agenti provinciali a fare i primi servizi. Arrivati ad un capannino alla minuta selvaggina (tordi,merli,..) abbiamo fatto i nostri controlli ed il cacciatore ha fatto vedere il cacciato. Chiaramente abbiamo mandato avanti i nuovi ed uno degli agenti (novizi) se n'è uscito dicendo "MA CHE E' MORTO?".... Il conflitto nel portare i cacciatori in queste attività è evidente ed è già stato discusso più volte. Ma spesso è proprio l'amministrazione che chiede aiuto per la grande conoscenza del territorio,per non avere paura di fare lunghi tratti nei boschi per catturare qualcuno,fare lunghi appostamenti in attesa di beccare certi "furbetti" sul fatto,ma anche più semplicemente con telefonate e chiedendo che aria tira a certi cacciatori onesti che non sopportano certi illeciti,....io penso che anche qui è tutto nelle mani di chi organizza e conosce bene le sue guardie.

Ammesso che a fare stragi di animali siano ANCHE altre categorie, ed altri fattori, non è una buona scusa per ucciderne anche di più. Quando UCCIDERE è una passione, bisogna iniziare a pensare di farsi curare da uno bravo...

Giusto, perchè non lo ammazzi a mani NUDE?

7000000 di italiani sono vegetariani. concordo con te, si tratta di impostazioni diverse; ma è pur vero che la caccia oggi se considerata uno sport è ignobile se intesa come sopravvivenza dovremmo iscrivere tutti i cacciatori italiani al concorso "apocalittici italiani", proprio come quel format molto seguito su Sky. se intesa come passatempo, hobby, beh mi pare più che ragionevole abolire un passatempo tenuto in piedi dal mercato delle armi e dall'uccisione, inutile, di animali

E' lontano dalla mia cultura l'uccisione di un animale cresciuto in cattivita', figurarsi l'uccisione di un animale libero. Mi dispiace, ma non posso considerarla una passione 'sana'. E' naturalmente una mia opinione, la norma dice il contrario. Un saluto M

La caccia ... Il punto, a mio avviso fondamentale, è che un mio simile si aggiri armato in un mio bosco e che sia legittimato a farlo. Costituisce un pericolo in ogni caso perché un'arma andrebbe usata solo ed esclusivamente in un poligono da tiro. Un esempio a sottolineare il concetto: a) se spari in un bosco tutto va bene e se ci scappa un ferito o un morto si dice "incidente di caccia"; b) se spari a dei barattoli nel tuo giardino della tua casa in montagna con una calibro 22, ti prendi dell'imbecille (giustamente) ti sequestrano l'arma, ti denunciano e ti fanno un bel processo anche se sparavi solo a dei barattoli e non hai fatto male a nessuno. Non entro nel merito della "sobrietà" di tanti cacciatori che hanno, legittimamente, un'arma in mano e si scaldano con caffè corretto con abbondante grappa. Se guidi in tali condizioni avresti la patente sospesa, se ti "scaldi" (con caffè e grappa) in un bosco e prendi un cercatore di funghi per un cinghiale te lo richiamano "incidente di caccia".

da cacciatore condivido tale iniziativa , a caccia solo da maggiorenni , oppure accompagnati da persone formate con regole precise , cacciatori consapevoli ,responsabili ,non sconsiderati.il tutto senza particolari estremismi altrimenti dovremmo andare tutti sui mezzi pubblici perchè a volte auto e moto sono come le armi

buonasera a tutti voi...sono un cacciatore e credo sia giusto vietare la caccia ai minorenni...però anche io ahimè ho accompagnato a caccia mio padre da piccolo..eppure eccomi quà a 37 anni ancora integro...vorrei che la figura del vero cacciatore sia vista in maniera diversa ...anche noi odiamo i BRACCONIERI ...ma non fate disinformazione sulla caccia ..il vero problema è che la caccia o la ami o la odii non c'è una via di mezzo ...e questa è democrazia puoi non condividere una cosa ,puoi dire la tua,puoi alzare la voce però poi devi rispettare l'idea del prossimo,si può crescere anche così e credo che forse il vostro blog sia proprio attento a questa crescita,altrimenti devo pensare che anche qui ci sia poca democrazia..grazie dello spazio e buona serenità a tutti