Povero ricco

Non v'è al mondo persona tanto ricca che davvero possieda qualcosa. Nulla, neppure il proprio corpo o la più minuscola parte di esso possiede il ricco. La proprietà, il possesso, la ricchezza, sono soltanto utopie.

Questi concetti sbagliati sono alla base della visione sbagliata di molti (e anche della lettera di Giuseppe M. che commentiamo), ma raramente sono espressi in una maniera così esplicita. MA SE la ricchezza materiale fosse finita e lì da dividere, ti dovresti aspettare che i paesi dove ci sono più tanti ricchi siano quelli dove ci sono anche più tanti poveri, e dove in assoluto è peggio trovarsi nella condizione di povertà. E' così? Perchè milioni di persone da paesi poveri vogliono immigrare negli Stati Uniti, nonostante qui vi sia la maggior concentrazione di ricchi del pianeta? Perchè molti italiani vanno a lavorare in Svizzera, nonostante in Svizzera ci siano più ricchi che da noi? Sono tutti masochisti?? Vogliono aggravare la propria povertà? Ti dovresti aspettare che in Sierra Leone, dove la povertà è devastante e la gente muore di fame, ci siano delle persone ricchissime, molto più che da noi (secondo la tua teoria si sarebbero prese la quota di ricchezza dei poveri): ebbene in Sierra Leone non c'è un singolo milionario. Non ti torna?? Tu risponderesti: Stati Uniti e Svizzera si prendono la quota di ricchezza della Sierra Leone. Ma è così? La quota di commercio tra Stati Uniti e Sierra Leone è meno di quella tra Monza e Gallarate, e meno di un millesimo di quella tra Stati Uniti e Svizzera. Uno fa affermazioni generiche perchè gli suonano bene, ma NON ha l'intelligenza di capire che non possono esser vere, perchè le loro implicazioni sono contraddette dalla realtà. Altro esempio: se la quantità di moneta fosse la misura di quanto prodotto, come tu affermi, allora basterebbe stamparne di più per arricchirsi tutti, e in Zimbabwe sarebbero ricchissimi (invece è il secondo paese più povero dopo la Sierra Leone, l'anno scorso avevano un'inflazione di 4,5 miliardi per cento all'anno). Lo capisci, a livello intellettivo, che le tue affermazioni non possono esser vere perchè le loro implicazioni si discostano dalla realtà che osservi?

Ma in realtà glieli 'prende' già, dato che Grillo paga tutte le tasse (che saranno circa il 50% dei suoi introiti) e non si è MAI dico MAI lamentato per questo, quando vediamo quotidianamente gente MENO ricca di lui lamentarsi in continuazione delle tasse, e gente PIU' ricca di lui, demagogicamente dare loro pure ragione fino all'incitamento all'evasione fiscale. Non c'è niente di male in ciò che dice Della Valle? Si certo, nel senso che se si lamentasse pure lui, e se incitasse pure lui a evadere il fisco come fa il Banana, sarebbe molto peggio... Vi è anzi DEL BENE ..in ciò che Della Valle dice. Al posto della società con l'etica rovesciata e delinquenziale da cui nasce Silvio Berlusconi, Della Valle propone una onesta società Borghese illuminata del tipo ottocentesco-mitteleuropeo. Dopo più di un secolo, e dopo la rivoluzione bolscevica, scusaci se ci eravamo abituati a pretendere qualcosa di più..

Non ho sentito il discorso di Della Valle, ma (anche) io non ci trovo niente di male nel dire che i ricchi dovrebbero contribuire al benessere della società che li circonda. Ben altra cosa è giustificare l´esistenza e il dilagare della povertà o il ricorso alle società off-shore o addirittura alle frodi e alle evasioni

Ma come fa uno nel 2010 a chiamarsi Stalin... Stai dando spazio a qualsiasi cretino che deciderà di chiamarsi Hitler. Se occupate uno spazio così bello ed importante per questo tipo di commento, rimpiango già di averlo letto... Oltretutto con il tuo commento che mi sono dato la pena di leggere quasi fino alla fine, mi sembra di leggere un disco cubano vecchio, morto e seppellito. Fai un favore a tutti compreso a te stesso, lascia spazio ai veri giovani, che di Stalin non ne voglionpo sapere e vai a studiare un pò più di storia se sei capace di capirla. E' gente come te che fa vincere Berlusconi & co.

Il sistema non può durare in eterno, e può stabilizzarsi solo cambiando il modo di Produzione, non più capitalista ma SOCIALISTA (dove il capitalista non esiste più). Verissimo,ma arriveremo in tempo,visti i ritmi di ...distruzione del pianeta praticati da quest'economia capitalistica? speriamo si arrivi in tempo. Saluti. http://laverabestia.org/play.php?vid=1791

Mi piace la sua analisi , con un eccezione : lei parla di soldi da prendere e riprendere ai capitalisti come fossero animali da stalla . Intanto i capitalisti sono capitalisti perche'sono al potere, e lei non puo' togliergli niente , e poi i soldi in se non servono a niente e chiunque li prenda sorregge un sistema dannosissimo . Qua serve educazione , ambiente , pace , cibo sicuro . La carta numerata lasciamola pure a chi la vuole .

AH AH AH AH! C'è stò Marcello trebs che parla di andare a rileggersi la storia! AH AH AH AH! I veri giovani? AH AH AH AH ma che cazzo dici! Ormai le idee non vengomo più giudicate nel merito,, ma dalla moda. L'equazione per stò tipo è semplice: Siamo nel 2010, ergo il socialismo è sorpassato,non è più di moda! Non fà più tendenza! Ma che ne sai tu del socialismo, delle sofferenze dei popoli , degli schiavi della gleba nella russia degli zar, dei bambini al lavoro nelle miniere, dei turni di lavoro di 16 ore, delle proteste soffocate nel sangue, dei reparti verniciatura senza nessun aspiratore, dei tumori causati dall'amianto, e di migliaia di altre porcherie e angherie messe in atto dai capitalisti di ogni tempo e di ogni luogo?

E' il vecchio (e teoricamente irrisolto) problema della coscienza di classe. Lukacs ci ha scritto su un intero libro (di difficile lettura per i non filosofi) dai toni trionfalisti.. in cui annunciava l'inevitabilità dell'AVVENTO definitivo della coscienza di classe.. Ma in realtà ci aveva capito poco o nulla, e semplicemente era influenzato dalla contingenza (erano gli anni del trionfo della Rivoluzione d'Ottobre). Lo scrisse infatti nel 20, ma nelle edizioni successive (una di queste ce l'ho io) una quarantina di anni dopo aggiunse una prefazione in cui spiegava che 'quello che è scritto in questo libro era ottimisticamente influenzato dal clima di quegli anni'. E' istruttivo, credo, ricordare queste cose, affinchè chi oggi si delude o si esalta per la consistenza della coscienza di classe nel paese in cui vive, tenga presente che sono già almeno cinque o sei generazioni che hanno vissuto le stesse speranze e le stesse delusioni. E qualcuna ha persino vissuto la REALIZZAZIONE delle proprie speranze, al punto di sopravvalutarla.

la funzione della televisione, Al Qaeda, sventati piani attacchi in Francia, Germania e Gb Niger: Francia attende richieste di al-Qaeda su ostaggi Afghanistan: Inglese rapita, i talebani vogliono "Lady Al Qaida" Islamabad: ucciso il capo di al Qaida in Afghanistan e Pakistan Donne kamikaze, Europa a rischio "Al Qaeda punta a terrorizzarci" Mali, due civili uccisi in raid Mauritania contro al Qaeda Yemen, esercito libera la provincia di Shabwan da milizie di al-Qaeda Niger: Kouchner, al Qaeda probabile responsabile rapimento francesi Allarme negli Usa: Al Qaida cerca terroristi già residenti IRAQ: AL-QAEDA RIVENDICA DUPLICE ATTENTATO DI DOMENICA A BAGHDAD ‎ Questi sono solo alcuni dei titoli comparsi in questa settimana sui principali quotidiani nazionali. Il problema è che Al-Qaeda non esiste più almeno dal 2002. segue qui : http://www.mentereale.com/articoli/la-funzione-della-televisione

Vladimiro, grazie per il link. Uno dei più interessanti che abbia mai ascoltato su youtube. Riccardo

...Solo che gli USA accusavano l'URSS, proprio per questo, di essere un paese 'totalitario' (con un lungo trenino di intellettuali leccaculi imperialisti a scriverlo sui libri: Anna Arendt, etc etc.). Viceversa l'URSS.... non ribaltava l'accusa, in quanto i membri del PCUS erano troppo impegnati a farsi la guerra reciprocamente non esitando a usare come arma persino l'approvazione dei giornali americani (vedi Gorbaciov.. quello che l'ha fatto più di tutti). PS: mi sono permesso di completare la frase, il cui senso potrebbe apparire oscuro ai più.

mandiamoli in strada con 500 euro al mese, come gli anziani, 1500 sarebbero troppi...

credo che ogni lavoratore dovrebbe avere la possibilità di vivere dignitosamente con il proprio stipendio ,dignitosamente guadagnato.credo che ci dovrebbe essere un limite alla ricchezza,come alla povertà.non dobbiamo essere tutti uguali,ma si potrebbe stabilire un limite nel quale far rientrare yachts megagalattici,ville stratosferiche,macchine lussuose ,jet privati.rimarrebbe sempre una bella cifra da ridistribuire ai più bisognosi,così quelli come della valle sarebbero contenti della loro buona azione.

Brava stefania, sono assolutamente d'accordo con te.

Rispondo a Michele Mandrillo che pone la solita domanda tipica di chi IGNORA totalmente il marxismo, pur dicendone di tutti i colori contro i comunisti. Ebbene, rispondo: che importanza ha saperlo? Cosa cambia nella verità (o falsità) di ciò che ha scritto?

Grazie, ma non abbiamo alcuna intenzione nè bisogno di 'sfogarci'. Comunque, se c'è qualcuno in questo blog che partecipa per 'sfogarsi' (cioè urla la propria rabbia, e dopo che si è sfogato ritorna a essere un berlusconiano), volentieri te lo cediamo (credo di poter parlare a nome di tutti).

Si ma quanto ha evaso questo ricco commerciante benefattore? E' facile fare donazioni detraibili dalle tasse dopo aver evaso tutto l'evadibile, avendo in aggiunta anche un ritorno di immagine. Mi sà che sei un pò ingenuo ragazzo!

ognuno investe dove vuole i soldi PROPRI! e che è della valle che deve salvaguardare il lavoro in italia? Il problema è lo stato! L'imprenditore può fare quello che vuole se glielo consente la legge e non deve essere giudicato a mio avviso.

Quale 'successo' e quale 'merito' può mai esistere in una società che consente di comprare qualunque cosa, e di trasferirla in eredità? Nella MIGLIORE delle ipotesi il successo e il merito sono già ridotti del 70% alla seconda generazione, per finire a ZERO alla terza... Quello con cui vi ingannano sempre e sistematicamente è il fatto di mettervi davanti alla faccia sempre un Giovanni Agnelli (nonno dell'Avvocato) come ESEMPIO, e di far finta di nulla su...Lapo Elkann... (non so se mi spiego). Tu hai la solita visione romantica del capitalismo, una visione che al limite potrebbe essere adatta all'Ottocento, ma che al giorno d'oggi è semplicemente ridicola.. Al giorno d'oggi il proprietario di una azienda non ha alcun rapporto affettivo con la sua 'proprietà'. E' un semplice possessore di titoli che pretende rendimenti sempre più alti proprio perchè non lavora, e non si rende nemmeno conto di quanto sudore e sangue costano quei soldi che lui PRETENDE senza lavorare. QUELLA è la classe sociale della NOIA E DELLA DISPERAZIONE... Una Borghesia di 'rentier', fatta di figli di papà che hanno solo ereditato e non hanno alcun MERITO del successo di cui godono i frutti. Un sistema economico DI MERDA in cui il capriccio di una ex moglie abbandonata dal marito ricco, ma piena di titoli nel portafoglio, un capriccio magari dettato dalla NOIA e dalla DISPERAZIONE butta nella disperazione anche milioni di famiglie che questa disperazione, con molto meno nel portafoglio, se la saprebbero evitare benissimo.. Goditi i tuoi sogni romantici...

Forse hai ragione, mi illudo un po', ma non credo che esista una ricetta perfetta a tavolino. Io credo che alcune delle cose che tu aborrisci siano parte dei dei princìpi naturali dell'individuo. Che siano lo spostamento sul piano sociale ed economico di quell'eredità biologica a doppia elica che appartiene a tutti i viventi. Quello che manca in Italia (e qui ti rispondo) è la democrazia, l'attitudine alla selezione per merito, oltre alla mobilità sociale. Questa è la ragione per cui il nostro Paese arretra vistosamente e sia avvia verso condizioni che storicamente hanno portato a guerre e rivoluzioni. Le regole dovrebbero tutelare l'accumulazione di qualsiasi forma di ricchezza: economica, intellettuale, sociale. Chi ha più intelligenza o potere di spesa dà idee e lavoro agli altri. Se è un incapace prima o poi ripartirà daccapo. Senza questo complesso gioco tireremmo tutti a campare. Il liberalismo finto e feudale in cui viviamo produce la fuga dei cervelli e i bamboccioni. Non può andare avanti.

Sono geneticamente incapaci di pensare al di fuori della legge del 'valore'. Hai mai notato che molti di loro si fidanzano sempre con donne che hanno fatto almeno un calendario? Logico, il calendario infatti è l'indicazione più esatta che possono avere del 'valore' del corpo che sono in procinto di 'assumere'. Una donna che fa la commessa in un negozio e con lo stesso corpo di un'altra che fa i calendari, (come ne esistono a milioni) è per loro del tutto insignificante.

Tra l'altro mi sembra che stò buffone di della valle produca solo scarpe scarpe per ricchi, che costano un occhio della testa, e che la maggior parte dei cittadini non potrà mai possedere, quindi la sua utlità sociale è nulla anche dal punto di vista del prodotto.

Aggiungo che vi sono anche buffoni più grossi di Della Valle. DV produce scarpe 'per ricchi', che probabilmente hanno anche un valore d'uso effettivo. Prendi invece Briatore: Briatore 'produce' un locale 'per ricchi' (il billionaire), che non ha alcun valore effettivo d'uso. Egli si limita a far pagare una bottiglia di vino o di champagne 10 o 100 volte di più del suo valore... mettiamo uno champagne da 100 euro te lo fa pagare 1000 euro.. E' vero che la gente che va li, trova soddisfazione proprio nello spendere 2000 euro per un aperitivo (proprio per dimostrare che 2000 euro per loro sono nulla). Cioè è un locale che vive sull'arroganza dei ricchi. Che utilità sociale ha?

Il mondo anglosassone, notoriamente impermeabie alle idee socialiste e comuniste, è ancora ancorato al concetto di 'mecenatismo'. Un concetto che ha avuto fortuna in Italia nel 1400-1500. Non si può far finta che nel frattempo (i 500 anni che ci separano dai mecenati rinascimentali) non sia successo nulla: L'Italia è divenuta subito dopo una colonia delle altre potenze europee, poi c'è stata la rivoluzione francese, il Risorgimento italiano... Il marxismo, la rivoluzione d'Ottobre, Il PCI I partito comunista dell'Occidente... Che senso ha far finta che tutto questo non abbia avuto importanza, e che la soluzione l'avevamo già in tasca 500 anni fa, ed era... il mecenatismo.... E' un pò ridicolo o no?

La questione dei 'guadagni uguali per tutti senza distinguere i meriti' (che ha come conseguenza l'impegno minimo etc.) è una vecchia rappresentazione dell'immaginario anti-comunista (naturalmente anche dell'immaginario di certi comunisti) che in realtà non ha mai appartenuto al marxismo, nè al comunismo come movimento storico, e nemmeno al comunismo come sistema di governo, teorico e pratico. E' vero che il Comunismo è un (ipotetico) sistema in cui l'uomo si realizza lavorando. Quindi in quella situazione tutte le obiezioni sul 'merito' perdono di significato. Tizio da il massimo per la collettività, nei SOLI limiti delle sue possibilità (cioè NON si cura di quanto da e quanto riceve). Ma dato che TUTTI fanno lo stesso, Tizio trova sempre di che soddisfare i suoi bisogni. Questa non è una 'proposta', è una semplice constatazione, ha a che vedere più con la logica che con la politica. Essa serve bene come DEFINIZIONE di 'giustizia sociale', che infatti NON E' l'avere tutti lo stesso: se io guadagno tanto perche lavoro tanto, ma poi non spendo quasi nulla di ciò che guadagno, questo è 'giusto'? Non è ovvia la risposta. Più ovvia la risposta alla domanda: è 'razionale economicamente ?' che è, ovviamente NO (che senso economico ha il denaro non speso?). Ma a parte queste considerazioni, che riguardano il Comunismo, e non c'entrano niente con l'attività politica concreta dei comunisti, La questione che i comunisti pongono in un paese capitalista NON RIGUARDA AFFATTO l'appiattimento delle retribuzioni, o il superamento del concetto di 'merito' come criterio per stabilire le retribuzioni. AL CONTRARIO, in un sistema SOCIALISTA (NON comunista), le retribuzioni sono attribuite in base al merito individuale (infatti era così anche in URSS e in tutti i paesi socialisti). La questione che i comunisti pongono è quella del PLUSVALORE, PROPRIO PERCHE' una CLASSE se ne appropria SENZA criterio di MERITO, ma tramite un combinato di mercato e di diritto di proprietà.

Ben detto! Josef. Chissà questo quì dove lo vede,nella nostra società, il riconoscimento dell'impegno e del merito! L'operaio che diventa azionista della società? E tiene sotto controllo i conti ed i bilanci dell'azienda? AH AH AH AH! Nei paradisi fiscali? AH AH AH AH! Ma, insomma, certo che quì se ne sentono di tutti i colori. Mi domando se questo ci è o ci fà. Perchè le cose sono due: o è un povero ingenuo, o ci prende per il culo:

La tua è una esperienza personale che non dice assolutamente nulla sul piano generale. Essa non può nè potrà mai servire da esempio da imitare, nè da paradigma del funzionamento dell'economia capitalistica, soprattutto nella sua fase (cosiddetta globalizzata) attuale.

Luigi la ditta per cui lavoro non saprei quanto publicizza tutto cio', quel che io vedo e' che per anni ha investito moltissimo anche nella ricerca e nello sviluppo, ovviamente per crescere ma anche per generare opportunita' specialmente sul territorio Italiano con le universita'. Io dopo aver vissuto questa esperienza di lavoro che continua fortunatamente da 15 anni mi sono ricreduto di tante cose. E' ovvio che se ci sono delle agevolazioni legislative si utilizzano per essere concorrenziali. Quel che voglio sottolineare e' che ci sono realta' imprenditoriali che hanno valori altissimi specialmente in Italia e non sono situazioni isolate. Che sono sensibili oltre al loro interesse industriale all'intorno, al territorio, alla cultura a progetti comuni con le universita' ed i comuni ed e' lodevole. Oltre ovviamente far crescere il paese e noi tutti. Il problema e' che noi ormai vediamo in mister B lo stereotipo dell'imprenditore. La nostra classe dirigente, siccome non sa amministrare e sperpera, invece di lavorare per generare situazioni favorevoli allo sviluppo del lavoro si inventa veri e propri disastri come quelli del precariato. Poi e' ovvio che quando ti confronti con la concorrenza internazionale usufruisci del precariato (come impresa), non hai alternative! Che poi ci siano imprenditori che le alternative le trovano in qualcosa di non pulito e' il marcio che dobbiamo curare ma l'industria, il commercio, l'artigianato Italiano e' pieno di esempi importanti di successo, successi puliti e ovviamente supportati anche dai successi sindacali degli anni 60-70 e 80 in materia di lavoro che hanno reso possibile sviluppi sociali lodevoli. E oggi ci stanno distruggendo tutto mentre i Tedeschi annunciano un parco solare grande come la lombardia nel sahara in Africa! Siamo un popolo di grandi genti ma purtroppo nelle mani di 4 sfigati a destra e a sinistra che si guardi! FORZA Beppe! Forza Criptonite!

Vedi Michele, io non conosco la società in cui lavori, e forse essa non è tra le peggiori, ma il dramma, a ben vedere è proprio questo; Anche per le migliori imprese è ormai normale, anzi necessario adottare metodi e atteggiamenti produttivi non certo rispettosi dei diritti dei lavoratori, e tecniche di elusione fiscale al limite della vera e propria evasione. Credo che tu sia troppo ottimista nel credere che siano molte le aziende che credono ancora in una funzione sociale dell'impresa. Purtroppo la cultura imprenditoriale in Italia oggi è ben diversa, e il modello del nostro presidente del consiglio "è" il modello di riferimento. Mi accorgo che tu ami profondamente l'azienda in cui lavori, e ti chiedo scusa se sono stato troppo duro ed ironico, ma ti assicuro che quelle che ti ho fatto non erano domande campate in aria o frutto di preconcetti, esse derivano dall'esperienza diretta di amici carissimi, parenti, e financo la mia compagna. Voglio per finire ribadire un concetto in cui credo: UN PAESE CIVILE NON HA BISOGNO DI BENEFICENZA! Ciao. Luigi

Luigi non sei stato ne duro ne ironico. Se mi aspettassi post leggeri non navigherei tra questi siti (Beppe, Il Fatto etc...). Inoltre anche se vivo all'estero torno 2 volte l'anno in italia e vivo con apprensione la situazione. Capisco bene come ci si sente e mi spaventa quel che ancora puo' peggiorare, essere aggressivi verbalmente e' quel che ci rimane anche se infondo non lo siamo di animo. Sono d'accordo con te che la beneficienza in un paese civile non dovrebbe esistere, così come sono d'accordo sulle considerazioni relative alle maniere che hanno di muoversi troppi imprenditori. Pero' voglio continuare a muovere il tiro su grandi espressioni di leatà e serieta'. Quando all'estero parli di Beppe e quel che fa sgranano gli occhi, non per altro ha avuto la nomination per i Webby awards eppure e' un cittadino privato... guarda Favia e Bono con lo stipendio, il sindaco che in terra di camorra reciclava il 60% e lo hanno commissariato. E sicuramente l'elenco puo' essere lungo se spulciamo le milionate della societa' civile che vanno in piazza con il popolo viola o a cesena... io ho fatto un esempio che ho vissuto di persona e posso tirarne fuori altri se vogliamo, sempre di piccole-medie imprese. E i valori sono tanti e differenti, dall'impegno sociale alla beneficienza alla cultura e la scuola. La globalizzazione sembra una trottola impazzita inaresstabile che genera tanti disastri la dove arriva. Però alcune politiche sociali europee secondo me sono l'esempio di democrazia da perseguire e noi Italiani siamo stati in prima linea diverse volte poi e' arrivato il "maiale di hamamet" e da li e' una corsa verso il basso!

Commento perfetto. Voto e quoto.

La solita marea di cazzate e di banalità, per giustificare lo sfruttamento degli altri esseri umani. Ti contraddici da solo. Sei la dimostrazione vivente che il denaro non và a chi se lo merita. Tuo nonno ha corso i rischi, e tu ti godi il suo denaro. Quelli come te hanno la parola più veloce del pensiero!