L'Enel compra pagine di quotidiani internazionali per farsi pubblicità. Indovinate chi paga?
Prima di rispondere stringete gli occhi, concentratevi e contate fino a tre. Se la risposta è stata: "Io, con la mia bolletta", siete uno dei milioni di italiani che hanno finanziato la pubblicità apparsa sul Financial Times.
L'immagine è stata suggerita direttamente da Bin Laden. I due grattacieli sono, senza ombra di dubbio, una fotografia delle Twin Towers scattata il 10 settembre 2001.
L'Enel nel testo pubblicitario, scritto da Rutelli, quello del video internazionale: "pliiis visits pliiis ourcaountri", afferma due cose importanti.
"Our strength comes from facts: in 2006, our net profit hit 3 billion euros".
"La nostra forza deriva dai fatti: nel 2006, i nostri profitti netti sono arrivati a 3 miliardi di euro".
Una forza basata sul monopolio di fatto in Italia. Guadagna l'Enel, perdono famiglie e imprese e la competitività del Paese. L'Enel è meglio di Robin Hood, preleva agli utenti per ingrassare il bilancio.
"As a company, we strongly believe in economic, social environmental responsibility".
"Come società, noi crediamo fortemente nella responsabilità economica, sociale e ambientale".
Per questo investe in centrali nucleari risalenti ai tempi della guerra fredda.
Il parere di Greenpeace:
" Greenpeace è fortemente contraria agli investimenti nucleari di Enel a Mochovce dove verranno completati due reattori sovietici di progettazione degli anni Settanta, senza guscio di protezione da eventi esterni. Greenpeace si sta opponendo anche al progetto nucleare sovietico di Belene in Bulgaria, in zona sismica. Due operazioni che costeranno più di tutti gli investimenti di Enel sulle fonti rinnovabili, un primato imbarazzante."
Ora, che l'Enel abbia bilanci miliardari grazie alle nostre bollette e lo racconti in giro per il mondo mi fa salire la pressione. Ma che con i nostri soldi compri due centrali nucleari d'antiquariato invece di investire nelle rinnovabili è un crimine verso le generazioni future.
Il ministero dell'Economia è il principale azionista dell'Enel. Padoa Schioppa (email) intervenga, lo faccia almeno per i suoi nipotini.
V-day:
1. Partecipa al V-day
2. Scarica il volantino
3. Inserisci le tue foto su www.flickr.com con il tag: Vaffa-day
Enel nucleare
18 luglio 2007 alle ore 17:29•di MoVimento 5 Stelle
Commenti (1187)
Marcello Clarizia
18 luglio 2007 alle ore 17:35Ma insomma, a quale fornitore di energia elettrica possiamo rivolgerci, per evitare di foraggiare l'ENEL ?
paolo p.
18 luglio 2007 alle ore 18:54www.la220.it
giacomo pierbattisti
19 luglio 2007 alle ore 09:01cerchiamo di essere noi stessi i fornitori e utilizzatori delle energia.
con un investimento di circa 21 mila euro si può costruire un impianto che da circa 3kw/h. piu che sufficiente per mandare avanti una casa e famiglia di 4/5 persone. con dei accorgimenti: il buato con la lavatrice si farà di notte ed evitando sprechi inutili scrollandoci di dosso la pigrizia ( luci accesse, ventialtroi accessi , climatizzaotori a -10 gradi,)
Massimo Baroncini
19 luglio 2007 alle ore 20:32Io, come azienda, ho fatto il contratto con Sorgenia.
A breve sarà possibile anche per i privati.
VIETTI CLAUDIA
21 luglio 2007 alle ore 18:33VORREI SAPERLO ANCH'IO VISTO CHE PAGO 300 EURO
A BIMESTRE E OGNI VOLTA MI VIENE DA PIANGERE.
GRILLO AIUTACI TU
Alessandro Aimone
18 luglio 2007 alle ore 17:35V-Day..serve dire altro?
Bartolomeo Fusco
18 luglio 2007 alle ore 17:36Più si va avanti e più peggiorano le cose, ma dove vogliono arrivare???
Mark Alx
18 luglio 2007 alle ore 17:38Grande Beppe.
A proposito, ti sei fatto due risate leggendo questo?
http://www.repubblica.it/2007/07/sezioni/cronaca/veneto-multa/veneto-multa/veneto-multa.html
Continua così...
angelo cincotta (ditacorte)
28 luglio 2007 alle ore 18:58viene da piangere!!
Luca Beccaria
18 luglio 2007 alle ore 17:38s'era intasato....bah
giordano S.
18 luglio 2007 alle ore 17:40sarebbe bello poter fare anche noi utenti Enel una pubblicità con le nostre foto e la scritta " i 3 miliardi li hanno rubati a noi"
Omar Valente
19 luglio 2007 alle ore 14:30Sarebbe a dir poco geniale!!! mi vien da ridere solo a pensarci
Fabio Neri
18 luglio 2007 alle ore 17:40paolo gentiloni sul suo blog ha imposto la mail obbligatoria.
Adesso vuole intimidire anzi che collaborare.
Facciamogli capire che se fa il pugno duro, noi siamo capaci di stringerlo di più:
andate sul suo sito:
www.paologentiloni.it
Maurizio Zara
18 luglio 2007 alle ore 17:42L'Enel fa solo i propri interessi, e i profitti che ricava vanno in parte allo Stato che non solo non controlla, ma è complice.
Non è dall'Enel che dobbiamo aspettarci qualcosa. Possiamo solo farlo noi stessi, installando impianti fotovoltaici e solari, e comprando energia verde anzichè quella tradizionale. Chiedendo soprattutto ai nostri sindaci di non romperci i coglioni con DIA e burocrazia varia quando stiamo facendo il bene di tutti con i nostri soldi!
padoa schiappa
18 luglio 2007 alle ore 17:42Padoa Schiappa se ci sei....V ATTENE!!!
Fai solo danni sei troppo vecchio.
Spazio ai giovani "puliti" ovviamente.
Buona serata a tutti
Stano Cellis
18 luglio 2007 alle ore 17:43************ O T *************
Le notizie che non si devono sapere
Postato da Akela il 28/01/2004 13:16 :: italia di oggi
Qualche tempo fa, a Milano, una signora è finita sotto una Citroen. Nella macchina dell'investitore i vigili hanno trovato una siringa con ago, un cucchiaino e della polvere bianca. La signora è finita all'ospedale, la
polvere in analisi e il guidatore a casa sua.
L'incidente è avvenuto il 31 ottobre 2003 alle sei del mattino all'angolo fra Moscova e Porta Nuova.
La signora si chiama Viviana Paglietta, la polvere e' un mix di cocaina e caffeina, il guidatore si chiama Marco Dell'Utri e nessuno dei tre e' finito in tv o sui giornali. Come mai? Fatti come questi, solitamente, fanno notizia.
Sarà forse perché Marco Dell'Utri e' il maggiore dei figli del parlamentare di Forza Italia Marcello Dell'Utri?
La notizia la si può leggere su "Il Giorno" del 7 Novembre 2003.
******************** O T ************************
scusate per il post
Alfonso Cartella
18 luglio 2007 alle ore 17:43@ Ti aspetti dei premi e dei riconoscimenti per l'invenzione della Serpenti,na e del Motore di Schiett,i?
No assolutamente, campa cavallo che l'erba cresce
Zamboni ha inventato un motore magnetico che funziona ininterrottamente da 150 anni e non ha ricevuto nessun premio
Baumann da oltre 30 anni usa un motore elettrostatico di oltre 700 kwh di potenza con cui fornisce free energy ad una comunità di alcune centinaia di persone e non ha ricevuto nessun premio
Perendev-Bedini hanno costruito una moto con un motore magnetico e devono vivere anche loro in semiclandestinità come me
La prima magic magnetic wheel è del 700 dc, è un erba lenta a crescere quella che il mio cavallo dovrebbe desiderare
L'acqua di condensa è utilizzata da millenni, con le Torri di Teodosia di calcare e argilla, rifornivano una città di alcune migliaia di persone con oltre 30 mila litri di acqua di condensa al giorno, un paio di millenni fa
Io ho trovato il modo di provare scientificamente attraverso dei facili modi di autocostruzione che sia possibile avere acqua ed energia gratis e quindi che si tratta di un complotto globale in cui cristiani, ebrei, comunisti, fascisti, musulmani, cinesi, indù e bhuddisti son tutti d'accordo e sono in realtà sadomasochisti, pedofili e sfruttatori di prostitute della stessa gang che dominano il mondo da 7000 anni e usano logos diversi a seconda dei paesi in cui operano
Per la S,erpentina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un deumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
E' acqua pura 100% ottima per l'agricoltura, per cucinare, per lavare e se adeguatamante trattata anche da bere
Per il motore impieghi solo 20 minuti a costruirtelo, le istruzioni sono a questo
link....
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Angelo S.
18 luglio 2007 alle ore 17:43ma aspetti tutti i giorni che esca il post per scrivere sta stronzata?
'o_0...Beppe, fagli sto c***o di post su Prodi, così ce lo leviamo dalle palle...
Giorgio Ganz
18 luglio 2007 alle ore 17:44e il senatore Selva che ha ritirato le dimissioni, ricordate? aveva chiamato l'autoambulanza per arrivare in tempo a una trasmissione televisiva (la7) ha detto che è la gente che gliel'ha chiesto. Che pena... si aggrappa alla seggiola per prendere la pensione. Che barbone. Proporrei di mandargli a casa dei piattini. Innondarlo di piattini per chiedere l'elimosina. Che paese....
matteo casca
19 luglio 2007 alle ore 18:30ehm i principi della termodinamica smentiscono alla grande tutti i bei motori chenonsifermanomai....la scienza lo dice con tutti i bei principi che mandano avanti il pianeta nè......
Anna Polini
18 luglio 2007 alle ore 17:44@ Perchè in questi giorni insisti nel dire che i nemici dell'umanità sono sadomasochisti?-
Il 14 luglio come sai è scaduto l'ultimatum per dare acqua ed energia gratis con la Serpentin,a ed i Motori magnetici
Abbiamo dato quasi vent'anni di tempo a tutti dal lancio nel 1988 della prima campagna mondiale contro il climate change, la deforestazione e lo sterminio dei popoli tribali
Purtroppo i nemici dell'umanità non si sono voluti adeguare e quindi ora li smaschero senza reticenze, ho sperato in un loro ravvedimento, ma nello stesso tempo ho lavorato per attuare la mia pianificazione per creare le condizioni sociali mentali per un grande cambiamento assolutamente impossibile allora nel lontano 1988
Che siano sadici lo sappiamo da sempre, la santa inquisizione, le crocifissioni, le lapidazioni, le torture, i campi di prigionia, le galere, gli abusi sessuali non sono stati scoperti a Guantanamo
Però ne parlo per sottolineare che spesso si crede che le guerre, le torture, le sevizie siano un mezzo per raggiungere lo scopo del potere per accedere a ricchezze e materie prime
Invece è il contrario, si tratta di un complotto globale, sono tutti d'accordo da millenni... ebrei, cristiani, ingegneri, musulmani, cinesi, poliziotti...e la ricchezza e il potere servono per poter accedere alla possibilità di abusare di donne, prigionieri e bambini
Il mondo è nelle mani di sadomasochisti, pedofili e sfruttatori di prostitute
E' un complotto globale, la prova è la Ser,pentina, è tutto nelle loro mani, e questo è il loro punto di debolezza, sono sbilanciati e con un piccolo colpo li possiamo stendere
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
antonio beneforti
18 luglio 2007 alle ore 18:17Anna, e ti sorprendi?
DAVID TRY
18 luglio 2007 alle ore 17:45A livello "di base" il leghista NON è altro che un frustrato fallito deficiente, ignorante e SERVO della parte più sporca dell'Itaglia che produce solo e soltanto merda.
Massimo greco
*******************************
E' da queste parole che dovrebbe partire l'ipotetico cambiamento ?
E' da questo modo di porsi che si protesta in maniera intelligente e costruttiva ?
Vuoi la mia modesta sentenza ?
Sei uguale a tutti gli altri .......
Le tue sono solo URLA che fanno eco .
Produci aria , respirata però !!!
P.s. Non andare al vaffa. day , NON SERVI !!!
Stefano Z.
18 luglio 2007 alle ore 17:46ho appena mandato la mail, speriamo bene...forse molti ancora non lo sanno.....
Alfonso Cartella
18 luglio 2007 alle ore 17:46Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
ATTENZIONE SCHI,ETTI TI REGALA ENERGIA E TI FA GUADAGNARE BENE
Vuoi salvare il mondo dall'effetto serra assorbendo anidride carbonica dall'atmosfera coltivando alberi?
Vuoi produrre energia pulita?
Vuoi sfruttare razionalmente dei boschi per produrre biomassa per cartifici e salvare le foreste tropicali?
Vuoi diventare padrone di un bosco, curarlo e guadagnare rivendendo biomassa?
Vuoi eliminare la povertà per il 2010?
SE TI COSTRUISCI UN MOTORE MAGNETICO, CON IL RISPARMIO SULLA BOLLETTA DELL'ENERGIA TI PUOI COMPRARE UN BOSCO, SALVERAI IL MONDO E GUADAGNERAI BENE
SE VUOI SALVARE IL MONDO DIFFIDA DA CHI TI CHIEDE SOLDI, DA CHI TI PORTA IN MANIFESTAZIONE, TI FA PERDERE IL LAVORO E TI FA PERDERE TEMPO.
Sono nemici dell'umanità, prendono il tuo nome e ti perseguiteranno per sempre perchè hanno scoperto che non sei dei loro e che li vuoi combattere.
RIVOLGITI A SCH,IETTI, TI REGALA UN BOSCO E TI FARA' GUADAGNARE BENE PER SEMPRE COMBATTENDO L'EFFETTO SERRA, SALVANDO LE FORESTE TROPICALI, PRODUCENDO BIOMASSA ED ENERGIA PULITA
@@@Come faccio a trovare i soldi per comprarmi un bosco?--
Devi costruirti un motore magnetico, è facilissimo, al massimo impieghi venti minuti.
@@@Quanto costa un bosco?--
Circa 10 mila euro. Però attenzione è un bosco da preservare e non puoi costruirci dentro case o coltivare fagioli. E' un pezzo di foresta. Nel periodo tra ottobre e marzo puoi raccogliere biomassa secca da rivendere, cioè rami bassi, foglie e alberi caduti. Se la boscaglia è molto fitta puoi anche tagliare qualche pianta.
@@@Nel caso volessi un bosco senza produrre energia clandestina con i motori magnetici, a chi mi devo rivolgere? ---
All'incaricato del business di una qualsiasi comunità montana.
alessio lumella
18 luglio 2007 alle ore 17:47La guerra mondiale per impedire che vengano prodotti motori a calamite è già in corso, semmai si corre il rischio che se iniziano le produzioni di massa clandestine cessino le guerre per gli approvigionamenti energetici
L'autodistruzione ormai è sicura
Qualsiasi cosa si farà per evitarla forse può essere quella buona
Perchè non ti costruisci il tuo motore magnetico?
ECCO LE ISTRUZIONI PER AUTOCOSTRUIRSELO IN 20 MINUTI E PRODURRE 750 WH DI CORRENTE
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
---
@ Ma non è più efficiente e pulito di un motore magnetico a calamite un motore g,ravitazionale simile a quello di Marco Tod,eschini, o di Schiet,ti, oppure a leve di Ar,chimede simile al tuo cubo comp,ressore?-
Non c'è dubbio, ci sono mot,ori molto più effic,ienti di un mot,ore a ca,lamite, e ci sono anche mot,ori meno effi,cienti, come un p,annello solar,e o una c,entrale St,irling a Bi,omassa.
Andrebbe bene qualsiasi cosa, il cu,bo com,pressore che sfrutta le le,ve è fantastico.
http://ch.indymedia.org/images/2006/09/43338.jpg
Il mot,ore a vor,tice è eccezionale, il m,otore di Schie,tti è meraviglioso.
Però a noi serviva un prova inconfutabile, un motore aut,ocostruibile, che potesse produrre ene,rgia ele,ttrica gr,atis 24 ore su 24 ininterr,ottamente per centinaia di anni
Con la Serpe,ntina abbiamo dimostrato a chiunque minimamente in grado di intendere e volere, che si può produrre acqua gr,atis, e con il m,otore magnet,ico che si può produrre ene,rgia ele,ttrica
Quindi è un complotto globale volto a mantenere in schiav,itù miliardi di persone e alla scadenza dell'ulti,matum, se non verrà data la notizia, nel momento più opportuno faremo saltare il pianeta.
O tutti o nessuno, muoia pure San,sone con tutti i filistei.
antonio caperna
18 luglio 2007 alle ore 17:48....o almeno investa in centrali nucleari moderne e sicure..
paolo moro
18 luglio 2007 alle ore 17:48Ma non avete capito!!!
"Come società, noi crediamo fortemente nella responsabilità economica, sociale e ambientale".
nella NOSTRA si sono dimenticati di scrivere quella degli altri chi se ne frega!!!
complimenti grazie che ci siete come faremo senza di Voi...
preferisco stare senza cellulare e televisione che inquinare il paese altrui!!!
loris chittaro
18 luglio 2007 alle ore 17:49buonasera,
lo so che sono off topic ma non resisto e a qualcuno lo devo dire:
Beppe ho appena scoperto l'ennesima porcata di questo Paese, mi riferisco alla gabella (euro 9.90 + iva) mensile per la connessione ad internet!
LA GABELLA TELECOM!
io mi arrendo, farò di tutto per andarmene...
stefano trecchiodi
18 luglio 2007 alle ore 17:49non solo i quotidiani....leggete focus e fatevi una bella risata.
"lettori di focus ci rivolgiamo a voi perchè sappiamo che siete attenti e sensibili ai problemi....." di tua nonna con un bel vaffanculo!!!
alessio lumella
18 luglio 2007 alle ore 17:50
@ In che modo intendi procedere per la produzione di motori magnetici o gravitazionali se la polizia ti darà la protezione?--
E' mia intenzioni indire un concorso pubblicizzato su tutti i principali media per presnetare i propri progetti di motori magnetici o gravitazionali come il Perendev-Bedini, o il Testatika, o la Centrale a vento magnetico, o il motore a vortice, o MEG, o l'elettrocatalisi.
O altri ancora.
Poi quello più economico, pulito, meno ingombrante sarà prodotto in grande scala e distribuito in tutto il mondo tranne a Milano.
Chi lo vorrà comperare pagherà il doppio del suo prezzo, in modo che uno possa essere venduto e uno regalato in Darfur, Polisario, India, Somalia, Ecuador, Bolivia e così via.
produrremo anche la Serpenti,na nel modello economico cioè solo bollitore e deumificiatore con il bocchettone di assorbimento del vapore.
Se qualche sindaco si vuole offrire faremo grandi feste per le distribuzioni del Motore e della Serpenti,na.
Diversamente non rimarrà vivo uno solo degli attuali sindaci e spareremo per secoli ai loro discendenti e parenti e a quelli di tutti i comandanti di polizia e carabinieri.
Nel frattempo proseguite le produzioni clandestine.
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Fabiana Brisa
18 luglio 2007 alle ore 17:52@ Si può produrre elettricità anche con l'energia elettrostatica?
Come no, testatika di Baumann sembra poter offrire circa 3kw e sarebbe ottimale per uso domestico e produrre energia ed acqua gratis per secoli e avrebbe un costo non eccessivamente alto
e' difficle da credere che non ci sia il trucco, però se te ne intendi ha un funzionamento simile alle pile zamboni con cui faceva girare il suo elettromotore per orologi per,petui
Some facts known about testatika
http://www.wanttoknow.info/methernitatestatika
Constant Power output: 230 volts at 13 amperes for a 3kw rating pulsed DC
Dimensions: 110cm wide, 45 cm deep, 60cm high
approximately 20kg/ or 44 lbs X23.58
Self propulsion by way of the esf flow principle of motorised brushes to revolve the twin disks
The machine is started by hand, revolving the disk. After this no additional input power is required.
I motori elettrostatici però sono di difficile autocostruzione
Testatika di Baumann può raggiungere anche i 700kwh
ecco il video di un prototipo da 3 kwh
http://www.youtube.com/watch?v=cSM-PDtnnDo&mode=related&search=
NON SAPREI DARTI INDICAZIONI PRECISE PER COSTRUIRE UNA MACCHINA DI QUESTO GENERE E TI CONSIGLIO DI AUTOPRODURTI MOTORI MAGNETICI CON CALAMITE A NEODIMIO
Lucia Nerucci
18 luglio 2007 alle ore 20:40Ma chi scrive queste cazzzzzate!!!!!!!!!!!!!!!!
Simone Grassi
18 luglio 2007 alle ore 17:54Mandiamo queste email,
non in 2 giorni, ma funzionano, se ne arrivano 100.000 in una settimana, almeno il problema gli torna sulla scrivania per un giorno ... e magari poi ...
dateci dentro,email email email
ufficio.stampa at tesoro.it
Gabio Gagliardi
19 luglio 2007 alle ore 10:42Beh... ma macchina descritta si ammette utilizzi il principio della invertibilità sulla dinamica attrito-calore.... La Termodinamica nega il perpetuum mobile... le leggi sono ben descritte nel "Termodinamica" scritto dal "nostro" Enrico Fermi. Dai una occhiatina alla camera al plasma. Se ce la fai, prova a ricercare le ORIGINALI leggi di Maxwell.
Anna Polini
18 luglio 2007 alle ore 17:57@COSA PENSI DI LIVE EARTH?
Che per l'ennesima volta se lo sono presi tutto nel culo i nemici dell'umanita'
Siamo riusciti a fare una simile cagnara sull'effetto serra che ora si son dovuti smascherare
Nel 1989 quando organizzai le prime manifestazioni a difesa dei popoli indios e della foresta amazzonica smascherai la problematica del cambiamento climatico e della deforestazione a pari del genocidio dei popoli tribali
Dovettero correre ai ripari sin da allora e cercare di mettere tutto a tacere
E' stato sufficiente ventilare che il 14 luglio a Milano avrei organizzato con le principali star la manifestazione un mondo a misura di bambino - Aria Pulita - Motore di Schiett,i, che nel giro di pochi giorni per paura hanno montato il Live Earth convogliando da loro tutte le star
Ora hanno dovuto proprio dirlo a tutti e perciò a questo punto senza nessuno sforzo è sufficiente inserire queste 4 righe e un link per portare dalla mia parte due miliardi di persone:
In Italia ogni anno bruciano boschi per una superficie corrispondente a 20 mila campi di calcio, l'equivalente dell'energia di 15 miliardi di pannelli solari, 7 volte il fabbisogno energetico italiano
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/il_settore_dell.html
Patrizia P.
19 luglio 2007 alle ore 15:51IL SITO IN CUI CI DIREZIONI E' SENSAZIONALE, NON HO LE CAPACITA' TECNICHE PER GIUDICARE LE MACCHINE MA LA MIA INNATA CAPACITA' DI ENTUSIASMO PER TUTTO CIO' CHE POTREBBE AIUTARE L'UMANITA' MI FA DIRE....FANTASTICO!!! SO PER CERTO CHE LA SOLUZIONE DEI PROBLEMI ENERGETICI VERRA' DALLO STUDIO DEL MAGNETISMO E CONOSCO DUE PERSONE CHE STANNO REALIZZANDO MOTORI A MAGNETI PER CUI CONOSCO LE POTENZIALITA'... MA C'E' QUALCOSA NEL MODO IN CUI TI ESPRIMI CHE MI FA ACCAPPONARE LA PELLE E CIOE' QUESTA TUA TOTALE MANCANZA DI FIDUCIA NELL'ESSERE UMANO, NEI NEMICI COME LI CHIAMI TU...NOI CREIAMO LA REALTA' IN CUI VIVIAMO E' UNA LEGGE DELLA FISICA QUANTISTICA E DELLA FISICA ORGANICA E TU NE SAPRAI CERTO PIU' DI ME IN PROPOSITO...ED ALLORA, BENCHE' SAPPIA PER ESPERIENZA PERSONALE CHE NON E' FACILE, CERCA DI ATTRARRE MAGNETICAMENTE ENERGIA POSITIVA E NON BUTTARE ENERGIA DI PAURA E TERRORISMO INTORNO A TE...FORSE CI SARANNO PIU'PERSONE PRONTE AD INVESTIRE IN QUELLO CHE HAI CREATO E CHE POTRA' AIUTARE L'UMANITA'...ED IO CI CREDO!!!
Giovanni Giavelli
18 luglio 2007 alle ore 17:59Mail inoltrata.
Egregi signori, Onorevoli, Ministri,
lo so, non serve a nulla scrivere a voi, una goccia nel mare magno dell'indifferenza dei politici... ma lo faccio lo stesso.
Beppe Grillo parla oggi dell'Enel e delle sue nefandezze. Basta con gli investimenti dissennati, basta con la pubblicità fumo negli occhi, basta con l'assenza di un piano energetico nazionale VERO e responsabile (Italia, forse unico paese al mondo....).
Tristissimi saluti.
g fossati
19 luglio 2007 alle ore 20:05ho inoltrato il suo stesso testo
grazie
g fossati
Eva P.
23 luglio 2007 alle ore 08:42Come hai ragione Giovanni...
bisogna mantenere alta la guardia.
forse il fatto che siamo tutti arrabbiati può far nascere qualcosa di nuovo.
L'italia è una "democrazia" giovane, dai tempi di giolitti non è cambiata. Chi ha privilegi vuole mantenerli e tutto si basa sul concetto "una mano lava l'altra"...
Personalmente sono contraria alla violenza, ma alzare la voce è una cosa che dobbiamo fare.
Viva il VDay!
uomini siate,e non pecore matte si chè 'l giudeo d (dante alighieri)
18 luglio 2007 alle ore 18:01buonasera
GIOVANNI BIASINI
18 luglio 2007 alle ore 18:04Si guadagna comperando, anche centrali obsolete. Chi guadagna? Qualcuno di certo, non noi. Esempio:
ALITALIA: Il "lider minimo" ci aveva informati del "grande successo" della privatizzazione con 12 pretendenti. Si sono sciolti come neve al sole.
Prendete nota: la tecnica collaudata all'IRI era quella di chiedere la luna nel pozzo a tutti, farli fuggire, e dare poi agli AMICI PER UN TOZZO DI PANE.
HANNO LA FACCIA AL POSTO DEL CULO, senza offesa per quest'ultimo.
uomini siate,e non pecore matte si chè 'l giudeo d (dante alighieri)
18 luglio 2007 alle ore 18:11OFFERTA promozionale!
Un'affare di grande importanza si stava innescando nell'aprile del '44 tra i dirigenti S,S e un dirigente di un'organizzazione di e,brei ungheresi,Joel Brand.
Si trattava di prender contatto con gli anglo-americani per negoziare lo scambio di un milione di e,brei. Le S,S volevano diecimila
camion, ma erano pronte a discutere altre proposte.
Centomila e,brei sarebbero stati consegnati fin dal momento in cui vi fosse stato accordo e
prima del ricevimento in cambio della merce.
Gli Alleati, che giustificarono la loro g,uerra specialmente con la barbarie n,azista nei confronti degli e,brei, fecero tutto per soffocare l'affare. Essi non erano neppur pronti a
ricevere i primi centomila e,brei, poi, in prosieguo, non erano disposti a
denunciare l'accordo, come Brand proponeva loro.
Secondo il libro di Alexis Weissberg, La storia di Joel Brand (Feltrinelli), lord Moyne, rappresentante britannico, rispose a Brand:
«Come potete immaginare una cosa simile, Mister
Brand? Cosa farei di questo milione di e,brei? Dove li metterò? Chi li accoglierà?».
|W| W|W |.|T| H| U| L|E |-| T|O |S |C|A|N|A|.|C|O|M|
Già ...chi li voleva o li vuole?
Nessuno !
Neppure in OFFERTA PROMOZIONALE!
Parafrasando un detto toscano (Livornese)
Meglio un pisano in casa(!) che un e,breo all'uscio !
Paola Bassi
18 luglio 2007 alle ore 18:11.. e perché, l'ENEL che sponsorizza tutti i grandi eventi??
come del resto TELECOM (te li dò io i Genesis) e ACEA e BNL e gli altri
e meno male che non c'è più Coca Cola o Nestlè!
ma non si parlava tempo fa di SPONSOR ETICI??
Ho girato il post di Beppe pari pari all'amico ministro
(sotto in rosso, "Invia ad un amico")
Alfonso Cartella
18 luglio 2007 alle ore 18:12Grande onore ai pompieri di Chernobyl, grandi eroi della storia umana, fra i più grandi di sempre
Perfavore un pompiere di Chernobyl per ogni dirigente Enel per iattarlo e mandarlo fuori strada contro un palo o farlo incidentalmente cadere da una finestra, o cose simili
ATTENZIONE COME PROMESSO PER IL 14 LUGLIO 200.000 MOTORI DI SCHIE,TTI IN REGALO
ECCO LE ISTRUZIONI PER AUTOCOSTRUIRSELO IN 20 MINUTI E PRODURRE 750 WH DI CORRENTE
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
uomini siate,e non pecore matte si chè 'l giudeo d (dante alighieri)
18 luglio 2007 alle ore 18:14Uno che c'è stato.
Secondo Rassinier, la H.-Führung raggruppa circa il 10% dei d,etenuti i
quali, fra le altra attività, saccheggiano i pacchi.
Dice lui stesso di essere rimasto in vita solo perché fin dal principio ha dato una parte del
contenuto dei suoi pacchi al capoblocco.
Nemmeno il salario da due a cinque marchi al giorno previsto per i d,etenuti viene consegnato loro: le resse in
occasione della consegna delle somme presto li dissuadono dal riscuoterlo.
La H.-Führung si appropria anche dei trenta marchi mensili che le famiglie
possono inviare, come pure dei vestiti e degli oggetti depositati dai
detenuti al loro arrivo.
|W| W|W |.|T| H| U| L|E |-| T|O |S |C|A|N|A|.|C|O|M|
Bordello o casino.
Ufficialmente ad A,usch,witz venne aperto il bordello il 30 giugno 19,43, e fu collocato nel B,locco 24. Un secondo bordello venne istituito a Mono,witz. http://www.l,ager.it/a,uschwitz.html----
Ora è UFFICIALE!
|W| W|W |.|T| H| U| L|E |-| T|O |S |C|A|N|A|.|C|O|M|
Urne cinerarie!
...il disprezzo per gli omosessuali coinvolge spesso le famiglie dei d,eportati, che arrivano anche, come la moglie di un omosessuale d,eceduto a B,uchenwald, a rifiutare l'urna contenenti le c,eneri.http://www.zadigweb.it/amis/schede.asp?idsch=198&id=8---
Quindi...in caso di decesso,venivano c,remati e le c,eneri mandate alla propria famiglia.
|W| W|W |.|T| H| U| L|E |-| T|O |S |C|A|N|A|.|C|O|M|
Paola Bassi
18 luglio 2007 alle ore 18:16.. e a proposito di NUCLEARE..
il sindaco di KASHIWARAZAKI ha fatto chiudere l'impianto dopo il versamento a mare del liquido radioattivo..
ma come non era solo un litro???....
http://www.corriere.it/ultima_ora/agrnews.jsp?id=%7B9706EFF1-0A23-48F6-BEA4-8693409C3694%7D
luigi.cerroni
18 luglio 2007 alle ore 18:16perghe non fondiamo un partito e con i nostri voti,mandare qualche parlamentare con le palle che ci rappresenti,meno parole piu azione.
Piero Garetti
18 luglio 2007 alle ore 18:16Non dimenticare Selva!
riccardo gavioso
18 luglio 2007 alle ore 18:16Volevo suggerire un altro affarone all'enel: ci sarebbe una centralina nucleare da comprare in giappone. Perfetta, riscaldamento autonomo, solo da sostituire l'impianto idraulico, prezzo di saldo.
Quanto alla depenalizzaziono delle frodi alimentari:
e non v'incaz...., proviamo a metterci dal loro punto di vista: sono cinquant'anni che
" magnano "
" magnano "
" magnano ",
e stanno benissimo...
http://lapennachegraffia.blogspot.com/
giancarlo crippa
18 luglio 2007 alle ore 18:20Bene,
visto che il ministero dell'economia è il principale azionista e che io sono un azionista del ministero dell'economia:
.... mi aspetto i dividendi !!! (circa 60 a testa, giusto?)
michele russo
18 luglio 2007 alle ore 18:22propongo una bella pagina di repubblica con su scritto, in risposta alla precedente sul financial time:
"La nostra forza deriva dal fatto che entro breve vi faremo il mazzo tanto! voi andrete in galera
e ci riprenderemo i nostri profitti netti di 3 miliardi di euro". (+ gli interessi naturalmente)
cordiali saluti,
Utenti ENEL
Patrizia Broghammer
18 luglio 2007 alle ore 18:22Perche' non ci "consociamo" e investiamo nell'eolica?
Un "mulino" costa circa un milione di euro e produce elettricita' per un intero paese.
Se si divide la spesa tra mille, duemila persone diventa un investimento piccolissimo e l'elettricita' e' gratis.
Alla faccia dell'Enel...
Marco salvemini
18 luglio 2007 alle ore 18:24PROPOSTA:
Propongo che per il V-Day si stampino delle bandiere da acquistare a prezzo no-profit presso gli amici di Grillo nelle varie città da esporre alle finestre come contributo di adesione!
Marco G.
27 settembre 2007 alle ore 20:41per Marco: con un mulino non alimenti proprio niente, ne servirebbero sai quanti per noi, inoltre siamo un paese che non spicca per le raffiche ventose prolungate. La Danimarca che di vento ne ha da vendere sfrutta quell'energia e COMUNQUE in certi periodi rimane a secco con il contro di doverla acquistare da altri paesi. Molto meglio il solare a mio avviso, la Germania lo sfrutta pur avendo un'esposizione assai minore della nostra.
Leonardo Bianchi
18 luglio 2007 alle ore 18:28Ciò che non mi riesce di capire è se i nostri---(s)governanti sono deficienti oppure hanno qualche losco interesse a comportarsi come si omportano, Mah!!!
diego d.
18 luglio 2007 alle ore 18:29Vedrai che rimetteranno in mezzo il nucleare anche in Italia, anche dopo il casino successo in Giappone.
p.s. ho postato sul mio blog il tuo volantino, saluti a tutti.
www.rifondazioneborbonica.splinder.com
DONATELLA PAPI
18 luglio 2007 alle ore 18:30NOI LI DENUNCIAMO TUTTI...
www.comincialitalia.net
http://www.comincialitalia.net/interna.asp?id_tipologia=2&id_articolo=3675
Marco Ciambotta (sofficio)
18 luglio 2007 alle ore 18:33E-MAIL AL MINISTERO:
Essendo il ministero dell economia il principale azionista dell Enel, le chiedo a gran voce oltre che stanco ed arrabbiato, di mettere almeno una parola, di aprire almeno una discussione su cio' che sta facendo l'Enel.
E' inaccettabile che finanziata con le nostre bollette in regime di monopolio, quasi dittaturale, fa grossi interventi economici sul nucleare, energia non voluta dal popolo italiano come dimostra il referendum in cui il popolo italiano ha espresso la volontà di non avere codeste centrali nel territorio.
Il popolo italiano vuole che si investa nelle energie alternative, basta con il nucleare soprattutto in zone sismiche (come quella del progetto nucleare sovietico di Belene in Bulgaria)
ENERGIE ALTERNATIVE, MINISTRO INTERVENGA PER FERMARE LO SCEMPIO.
p prometeo
18 luglio 2007 alle ore 18:34La democrazia e' morta
http://workingideas.wordpress.com/
gianluca c.
18 luglio 2007 alle ore 18:34HO VISTO IL SERVIZIO SU "GAIA IL PIANETA CHE VIVE ", CIRCA UN MESE E MEZZO FA"
Claudio Crivelli
18 luglio 2007 alle ore 18:35Caro Beppe io appartego a quella schiera di travet dell' Enel e sopporto giornalmente le lamentele, poi scopro che queta Enel speculativa cattiva arraffona è quella che quella miriade di piccoli azionisti vogliono. Magari che le azioni schizzino a 16 20 euro e vaffa anche se si muore anzi se gli altri muoiono, tanto il piccolo azionista è anonimo magari è proprio uno di quelli che fa finta di essere ecologista.....
maurizio zaccone
18 luglio 2007 alle ore 18:35Ragazzi non dimentichiamoci dello scandalo di Europa 7 - Ricca e di un ministro che si rifiuta di rispondere ai cittadini.
Oltre 5000 commenti ed il risultato è stato....inserire la mail OBBLIGATORIAMENTE per inviare un commento.
Come se questa cosa ci intimorisse.
Non demordiamo. Insistiamo.Ci deve una spiegazione seria.
La vicenda Europa 7 mi sembra ben documentata su questo sito trovato in rete .
http://www.berluscastop.it/_peo/varie/europa7.htm
intanto ricordiamoci: www.paologentiloni.it
Luciano Sechi
18 luglio 2007 alle ore 18:35riporto dal forum "enerigierinnovavili"
Attacco ingiustificato alle rinnovabili...si parlava di nucleare, anzi di incidente nucleare
...dopo il terremoto di magnitudo 6.8 della scala Richter che ha provocato la fuga di acqua contenente materiale radioattivo da un reattore della centrale nucleare di Kashiwazaki-Kariwa, fuga radioattiva made in Japan il Prof Battaglia si presenta alle 9.41 su radio1 e ci viene a raccontare che questa fuga radioattiva NON ESISTE e "perchè stiamo parlando di incidente nucleare", sue testuali parole......
L'Ing. Alex Sorokin (per giunta ex Ing.Nucleare) che crede fermamente nelle energie rinnovabili avendo cambiato il proprio profilo e le proprie idee nel corso della propria attrività alla luce anche dei disastri nucleari caratteristici di una tecnologia non controllabile in situazioni di pericolo, riportava dati alla mano, tra le altre cose, l'indotto generato dalla fliera solare fotovoltaica in Gemania che non è proprio il paese del sole....si parla di circa 200mila occupati solo nel fotovoltaico....
ma il Prof.Battaglia ignorando del tutto questo dato, prima di raccontarci una favoletta attraverso una serie di parallelismi pindarici rassicurandoci sulla falsità della notizia relativa all'incidente nucleare di Kashiwazaki-Kariwa (grazie Professore ora siamo tutti più tranquilli) ci faceva sapere che:
"l'energia rinnovabile è una pia illusione" parole testuali del Prof.Battaglia ore 9.47 del 18/07/07
Lo sappiamo tutti che le rinnovabili non sono la soluzione definitiva per il problema energetico nazionale, ma SONO UN PUNTO DI INZIO
ORMAI LA STRADA è TRACCIATA.
Senza commenti ulteriori.
Francesco Scabar
19 luglio 2007 alle ore 09:18Scusami tanto ma ha ragione il prof. Battaglia, ho appena letto un suo libro e dice delle cose su cui bisogna riflettere: le energie rinnovabili (solare e fotovoltaico) sono veramente una bufala, costano una botta e sono incostanti. Inoltre anche se in Italia dovesimo investire milioni e milioni in solare e fotovoltaico, contribuirebbero al nostro fabbisogno energetico con un modestissimo 3%
Il nucleare, invece, è la fonte di energia veramente più conveniente, durevole e costante- Anche dal punto di vista della sicurezza, malgrado Cernobyl (che era stato poi un incidente causato dall' URSS e dalla sua politica), non è peggio dell' idroelettrico. Inoltre, con 5 o 6 centrali nucleari, l' energie da essi prodotta si assesterebbe intorno al 25% con un costo, rispetto a fotovoltaico ed eolico, davvro irrisorio (30 milioni di Euro contro gli 800 milioni del fotovoltaico!!). INVESTIRE SUL NUCLEARE CONVIENE!! E non dirlo a questi ecologisti del cazzo che ci sono qui in Italia (e non solo), che proprio ecologisti non lo sono.
Il mio appello è quello di lasciar perdere gli ecologisti da strapazzo come lo è Grillo (che è un comico, non un semidio) o lo sono le angurie (i Verdi, rossi dentro e verdi fuori), che fanno ecologia solo in base a dogmi e precetti della fallace ideologia marxista.
ENNIO CAVALLINO
18 luglio 2007 alle ore 18:36VIVA IL MOTORE DI SCHI,ETTI
La legge di Boyle Maryotte vale solo se viene applicata un forza che mantiene immerso il gas. E' una mancanza grave intenzionalmente voluta.
La legge dice:
P·V=K
E che il valore della costante dipende
-dalla temperatura,
-dalla natura del gas e
-alla massa del gas
Ma quel gas se non viene tenuto immerso viene a galla, quindi il suo volume è proporzionale alla forza con cui viene tenuto immerso, con cui viene pigiato, quindi al peso che gli viene applicato e con il quale viene tenuto immerso
Evidentemente il peso che gli viene applicato lo comprime e non vale più dire:
A temperatura costante, il volume di un gas è inversamente proporzionale alla pressione cui è sottoposto
Se si intende come pressione quella effettuata dal liquido in cui è immerso, perchè su quel gas viene esercitato un peso per tenerlo immerso che lo comprime
Si può ragionevolemnte supporre che venga compresso dal peso che gli si applica per tenerlo immerso e non dalla pressione del liquido
Quindi le esperimentazioni fin qui fatte non sono valide
Se fosse il peso-pressione dell'acqua a comprimere quell'aria, i pesci ed i sub sentirebbe quel peso-pressione su di sè e non riuscirebbero a muoversi. E così le paratie del Motore di Sch,ietti
Invece i pesci, i sub e le paratie si muovono senza problemi perchè non hanno peso su di sè
Per portare a 30 metri di profondità un metro cubo di aria bisogna applicargli una forza di una tonnellata per 30 metri, dalla superficie, fino alla profondità desiderata e mantenercela
Questa forza è notevole, e giustifica la compressione dell'aria
Non è l'acqua a comprimere quell'aria, ma un intervento esterno che nel tentativo di tenere immersa quell'aria la pigia e quindi la comprime
L'ACQUA ESERCITA A QUALSIASI PROFONDITA' LA STESSA SPINTA, QUELLA DI ARCHIMEDE
La spinta di Archimede non giustifica simili cambi di volume
Invece l'energia necessaria per immergere e tenere immersa l'aria li giustifica benissimo
Sonia S.
18 luglio 2007 alle ore 18:36Ma che gliene importa allo schioppo dei suoi nipotini e del loro futuro?
Ai politici interessano solo il potere i soldi e la poltrona, non necessariamente in quest'ordine.
Un politico agli alti livelli non ha figli, non ha genitori, non ha nonni, non ha nipoti a meno che non si tratti di infilarli da qualche parte a vivere alle spalle degli italiani.
DANIELA CAPELLO
18 luglio 2007 alle ore 18:38@ Perchè ci stai continuando a spiegare che il Movimento Umanista è una loggia massonica satanista? Perchè hai lavorato con i satanisti?
Fra il 1988 e il 1999 ho usato il marchio MU perchè era l'unica organizzazione che a Milano poteva lavore sui temi della nonviolenza, delle problematiche di quartiere e della globalizzazione
In altre città miei amici usavano marchi Amnesty, Emergency, o Centri Sociali
Il Movimento Umanista è uno dei tanti logos dei nemici dell'umanità
Solo in Italia hanno circa dieci milioni di agenti e da qualche parte li devono pur mettere
E' un complotto globale, la prova è la Serpenti,na, se nessuno vuole dare acqua ed energia gratis allora son tutti d'accordo a non darla
Come tu saprai i piani del Nuovo Ordine Mondiale prevedono che alla fine della terza guerra mondiale venga svelata la dottrina di Lucifero, che poi sarebbe la dottrina massonica umanista, cioè quella di Silo
Però non devi credere che i massoni siano umanisti e aderiscano all'ideologia di Silo, avviene come nella Chiesa Cattolica con il vangelo, hanno scritto un libricino di stronzate apparentemente a fin di bene per mascherare i loro scopi satanici, cioè la pedofilia, il sadomasochismo e lo sfruttamento della prostituzione
Essendo che siamo in un epoca di passaggio caratterizzata dalla tecnologia e non riescono più a sostenere cazzate come il cristianesimo, l'ebraismo, l'islamismo, l'induismo, ... hanno deciso di fare un gran casino a livello mondiale per far sembrare che dopo infinite lotte e guerre nasca una specie di Nazione Umana con un governo mondiale e una nuova finta ideologia salvifica in cui far convergere le decine di milioni di loro agenti che prima lavorano con gli altri logos
In altre parole, tutto deve cambiare perchè nulla cambi
ma i loro giochi sono saltati per aria per via della mia pianificazione, eccola:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
Riccardo Arena
18 luglio 2007 alle ore 18:41su www.radiocarcere.com abbiamo pubblicato la lettera scritta dai genitori dei bambini morti nel crollo della scuola Jovine.
i fatti:
31 ottobre 2002 la scuola crolla. Muoiono 27 bambini e una maestra.
13 luglio 2007, vengono assolti tutti gli imputati.
su www.radiocarcere.com la lettera dei genitori...difficile dargli torto.
Dino Colombo
18 luglio 2007 alle ore 18:42Quanto investe la Chiesa Cattolica per la PUBBLICITA' dell'8xmille?
Si investono circa 9 milioni di euro all'anno, (fondi raccolti circa 990 milioni di euro).
( da un sito della Chiesa Cattolica!)
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
AZZZ!! QUASI UN MILIARDO DI EURO L'ANNO VANNO ALLA CHIESA CATTOLICA!!!
CHE FANNO BEN ---DUEMILA MILIARDI--- L'ANNO DELLE VECCHIE LIRE!!!
DEI QUALI BEN 18 MILIARDI VENGONO SPESI SOLO IN PUBBLICITA'?????????????????????
E POI DINI, DALEMA. BONINO ( L'ANTICLERICALE ????) CI DICONO CHE NON CI SONO I SOLDI PER LE NOSTRE PENSIONI!!!!!?????????????
E SI...HANNO RAGIONE QUANDO CI DEFINISCONO UNA NAZIONE ( TUTTA INTERA!!) DI C.O.G.L.I.O.N.I...SENZA DIFFERENZA DI SCHIERAMENTO POLITICO!!!
giorgio v.
18 luglio 2007 alle ore 18:43L'ENEL sperpera i soldi dei contribuenti? e noi scioperiamo! propongo di staccare la spina di tutti gli elettrodomestici di casa per almeno mezz'ora!
DAVID SIRECI
18 luglio 2007 alle ore 18:468 SETTEMBRE FOREVER...RESET
Giorgio Girardi
18 luglio 2007 alle ore 18:46Ho scritto l'e-mail al dipendente Schioppa, appellandomi alla sua coscenza... dite che è inutile? :(
che tristezza
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 18:49prova
andrea f.
18 luglio 2007 alle ore 18:49sono al vostro fianco per ottenere trasparenza e rispetto per i nostri soldi!messaggi al ministero già inviati! grazie
Mirco M.
18 luglio 2007 alle ore 18:51
Ragazzi non dimentichiamoci dello scandalo di Europa 7 - Ricca e di un ministro che si rifiuta di rispondere ai cittadini.
Oltre 5000 commenti ed il risultato è stato....inserire la mail OBBLIGATORIAMENTE per inviare un commento.
Come se questa cosa ci intimorisse. Inoltre la mail non viene verificata quindi potete scrivere quello che volete! anche gentiloni@coglione.it
Non demordiamo. Insistiamo.Ci deve una spiegazione seria.
La vicenda Europa 7 mi sembra ben documentata su questo sito trovato in rete .
http://www.berluscastop.it/_peo/varie/europa7.htm
intanto ricordiamoci: www.paologentiloni.it
Elisa Currino
18 luglio 2007 alle ore 18:51SE VOLETE ESSERE SEMPRE INFORMATI SENZA PERDERE TEMPO IN ESTENUANTI RICERCHE IN INTERNET VISITATE
www.risorsetiche.it
RASSEGNA STAMPA QUOTIDIANA DI NOTIZIE SEMPRE FRESCHE ED UTILI PER UNA PANORAMICA INTERNAZIONALE COMPLETA DI INFORMAZIONE INDIPENDENTE
Mirco M.
18 luglio 2007 alle ore 18:52
Ragazzi non dimentichiamoci dello scandalo di Europa 7 - Ricca e di un ministro che si rifiuta di rispondere ai cittadini.
Oltre 5000 commenti ed il risultato è stato....inserire la mail OBBLIGATORIAMENTE per inviare un commento.
Come se questa cosa ci intimorisse. Inoltre la mail non viene verificata quindi potete scrivere quello che volete! anche gentiloni@coglione.it
Non demordiamo. Insistiamo.Ci deve una spiegazione seria.
La vicenda Europa 7 mi sembra ben documentata su questo sito trovato in rete .
http://www.berluscastop.it/_peo/varie/europa7.htm
intanto ricordiamoci: www.paologentiloni.it
Roberta Lombardi
18 luglio 2007 alle ore 18:52e vogliamo parlare degli investimenti nelle centrali a CAR_BO_NE????? come in piena rivoluzione industriale fine XVIII secolo???
ma ieri il ministero della salute si è allineato con quello dell'ambiente ed ha preteso la riapertura della conferenza dei servizi per la riconversione a carbone della centrale di Civitavecchia.
se fermiamo questa, possiamo fermarle tutte e costringere ad usare i soldi delle nostre bollette che ci stanno rubando dal 1992 in investimenti sulle rinnovabili!!!!
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 18:53Quanto investe la Chiesa Cattolica per la PUBBLICITA' dell'8xmille?
Si investono circa 9 milioni di euro all'anno, (fondi raccolti circa 990 milioni di euro).
( da un sito della Chiesa Cattolica!)
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
AZZZ!! QUASI UN MILIARDO DI EURO L'ANNO VANNO ALLA CHIESA CATTOLICA!!!
CHE FANNO BEN ---DUEMILA MILIARDI--- L'ANNO DELLE VECCHIE LIRE!!!
DEI QUALI BEN 18 MILIARDI VENGONO SPESI SOLO IN PUBBLICITA'?????????????????????
E POI DINI, DALEMA. BONINO ( L'ANTICLERICALE ????) CI DICONO CHE NON CI SONO I SOLDI PER LE NOSTRE PENSIONI!!!!!?????????????
E SI...HANNO RAGIONE QUANDO CI DEFINISCONO UNA NAZIONE ( TUTTA INTERA!!) DI C.O.G.L.I.O.N.I...SENZA DIFFERENZA DI SCHIERAMENTO POLITICO!!!
Mirco M.
18 luglio 2007 alle ore 18:56SPARATI IN TESTA COGLIONE
gianni leone
18 luglio 2007 alle ore 18:58Viva il marciume Italiano..... esportiamolo... evviva... gloria alla feccia d'Italia.. grandi politici .. sia il cesso di "lusso" del mondo. Sarete ricordati nella storia d'Italia...
e gridiamo tutti insieme:
viromperemoilculoviromperemoilcuuuloo
ciaveterottoilcazzociaveterottoilcaazzoo
dan sallo
18 luglio 2007 alle ore 18:58Sono gli uomini che fanno la differenza, ed i nostri leaders sono di infimo livello, piccolini piccolini, omini che mediocri.
Il resto vien da se.
alberto rameni
18 luglio 2007 alle ore 19:00Ciao a tutti. Centra poco ma sempre di inquinamento si tratta oltre che di omertà dei nostri media tradizionali:
L'auto ad aria è... volata via!!!!!!!!!!!!!!!
Eolo, la vettura che avrebbe fatto a meno della benzina è stata fatta sparire. Perché?
VIVAMO IN UN MONDO DOVE CI VOGLIONO FAR CREDERE CHE IL PETROLIO E'
IMPORTANTE QUANTO L'ACQUA
QUESTA DEVE DAVVERO FARE IL GIRO DEL MONDO!
Guy Negre, ingegnere progettista di motori per Formula 1, che ha lavorato alla Williams per
diversi anni, nel 2001 presentava al Motorshow di Bologna una macchina rivoluzionaria: la
"Eolo" (questo il nome originario dato al modello), era una vettura con motore ad aria
compressa, costruita interamente in alluminio tubolare,fibra di canapa e resina,
leggerissima ed ultraresistente.
Capace di fare 100 Km con 0,77 euro, poteva raggiungere una velocità di110 Km/h e
funzionare per più di 10 ore consecutive nell'uso urbano.
Allo scarico usciva solo aria, ad una temperatura di circa -20°, che veniva utilizzata
d'estate per l'impianto di condizionamento.
Collegando Eolo ad una normale presa di corrente, nel giro di circa 6 ore il
compressore presente all'interno dell'auto riempiva le bombole di aria compressa,
che veniva utilizzata poi per il suo funzionamento.
Non essendoci camera di scoppio né sollecitazioni termiche o meccaniche la
manutenzione era praticamente nulla, paragonabile a quella di una bicicletta.
Il prezzo al pubblico doveva essere di circa 18 milioni delle vecchie lire, nel suo
allestimento più semplice.
Qualcuno l'ha mai vista in Tv?
Al Motorshow fece un grande scalpore, tanto che il sito www.eoloauto.it venne subissato di
richieste di prenotazione: chi vi scrive fu uno dei tanti a mettersi in lista d'attesa, lo
stabilimento era in costruzione, la produzione doveva partire all'inizio del 2002: si trattava
di pazientare ancora pochi mesi per essere finalmente liberi dalla schiavitù della benzina,
dai rincari continui, dalla puzza insopportabile,
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 19:02
AZZZ!! QUASI UN MILIARDO DI EURO L'ANNO VANNO ALLA CHIESA CATTOLICA!!!
CHE FANNO BEN ---DUEMILA MILIARDI--- L'ANNO DELLE VECCHIE LIRE!!!
DEI QUALI BEN 18 MILIARDI VENGONO SPESI SOLO IN PUBBLICITA'?????????????????????
E POI DINI, DALEMA. BONINO ( L'ANTICLERICALE ????) CI DICONO CHE NON CI SONO I SOLDI PER LE NOSTRE PENSIONI!!!!!?????????????
E SI...HANNO RAGIONE QUANDO CI DEFINISCONO UNA NAZIONE ( TUTTA INTERA!!) DI C.O.G.L.I.O.N.I...SENZA DIFFERENZA DI SCHIERAMENTO POLITICO!!!
alberto rameni
18 luglio 2007 alle ore 19:02dalla sporcizia, dai costi di manutenzione,
da tutto un sistema interamente basato sull'autodistruzione di tutti per il profitto di pochi.
Insomma l'attesa era grande, tutto sembrava essere pronto, eppure stranamente da un
certo momento in poi non si hanno più notizie.
Il sito scompare, tanto che ancora oggi l'indirizzo www.eoloauto.it risulta essere in vendita.
Questa vettura rivoluzionaria, che, senza aspettare 20 anni per l'idrogeno (che costerà alla
fine quanto la benzina e ce lo venderanno sempre le stesse compagnie) avrebbe risolto
OGGI un sacco di problemi, scompare senza lasciare traccia.
A dire il vero una traccia la lascia, e nemmeno tanto piccola: la traccia è nella testa di tutte
le persone che hanno visto, hanno passato parola,hanno usato Internet per far circolare
informazioni.
Tant'è che anche oggi, se scrivete su Google la parola "Eolo", nella prima pagina dei
risultati trovate diversi riferimenti a questa strana storia.
Come stanno oggi le cose, previsioni ed approfondimenti. Il progettista di questo motore
rivoluzionario ha stranamente la bocca cucita, quando gli si chiede il perché di questi ritardi
continui. I 90 dipendenti assunti in Italia dallo stabilimento produttivo sono
attualmente in cassa integrazione senza aver mai costruito neanche un'auto.
I dirigenti di Eolo Auto Italia rimandano l'inizio della produzione a data da destinarsi, di
anno in anno.
Quali considerazioni si possono fare su questa deprimente vicenda? Certamente viene da
pensare che le gigantesche corporazioni del petrolio non vogliano un mezzo che renda gli
uomini indipendenti.
La benzina oggi, l'idrogeno domani, sono comunque entrambi guinzagli molto ben
progettati.
Una macchina che non abbia quasi bisogno di tagliandi nè di cambi olio,che sia semplice e
fatta per durare e che consumi soltanto energia elettrica, non fa guadagnare abbastanza.
Quindi deve essere eliminata, nascosta insieme a chissà cos'altro in quei cassetti di cui
parlava Beppe
Mirco M.
18 luglio 2007 alle ore 19:07Ragazzi non dimentichiamoci dello scandalo di Europa 7 - Ricca e di un ministro che si rifiuta di rispondere ai cittadini.
Oltre 5000 commenti ed il risultato è stato....inserire la mail OBBLIGATORIAMENTE per inviare un commento.
Come se questa cosa ci intimorisse.
Inoltre la mail non viene verificata quindi potete scrivere quello che volete! anche gentiloni@coglione.it
Non demordiamo. Insistiamo.Ci deve una spiegazione seria.
La vicenda Europa 7 mi sembra ben documentata su questo sito trovato in rete .
http://www.berluscastop.it/_peo/varie/europa7.htm
intanto ricordiamoci: www.paologentiloni.it
Mirco M.
18 luglio 2007 alle ore 19:09Ragazzi non dimentichiamoci dello scandalo di Europa 7 - Ricca e di un ministro che si rifiuta di rispondere ai cittadini.
Oltre 5000 commenti ed il risultato è stato....inserire la mail OBBLIGATORIAMENTE per inviare un commento.
Come se questa cosa ci intimorisse.
Inoltre la mail non viene verificata quindi potete scrivere quello che volete! anche gentiloni@coglione.it
Non demordiamo. Insistiamo.Ci deve una spiegazione seria.
La vicenda Europa 7 mi sembra ben documentata su questo sito trovato in rete .
http://www.berluscastop.it/_peo/varie/europa7.htm
intanto ricordiamoci: www.paologentiloni.it
Emiliano G
18 luglio 2007 alle ore 19:09Scusate l'off-topic, volevo segnalare che il ministro gentiloni, anzichè rispondere sul suo blog alle domande dei lettori, ha pensato di mettere la mail obbligatoria per intimidire i posters... Che paese fantastico l'Italia, WOW!
diego d.
18 luglio 2007 alle ore 19:10Vedrai che rimetteranno in mezzo il nucleare anche in Italia, anche dopo il casino successo in Giappone.
p.s. ho postato sul mio blog il tuo volantino, saluti a tutti.
www.rifondazioneborbonica.splinder.com
stefano ursitti
18 luglio 2007 alle ore 19:12ti scrivo in riguardo della telefonia 3 che mi ha comunicato con un sms che dal 1/09/07 mi cambiera il mio piano telefonico e la mia autoricarica con una nuova con notevole remissione da parte mia come si puo dimostrare il disappunto dato che sono solo una persona fisica credo che altre migliaia di persone la pensino come me se ci uniamo gli facciamo un c... cosi ciao a presto
roberto butelli
18 luglio 2007 alle ore 19:24ache a me è accaduta la stessa cosa!
Pazzesco!!!
Io cambierò compagnia portandomi il numero a costo di rimetterci!!
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 19:13Quanto investe la Chie sa Cattoli ca per la PUBBLICITA' dell'8xmille?
Si investono circa 9 milioni di euro all'anno, (fondi raccolti circa 990 milioni di euro).
( da un sito della Chie sa Cattol ica!)
_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/_/
AZZZ!! QUASI UN MILIARDO DI EURO L'ANNO VANNO ALLA CHIESA CATTOLICA!!!
CHE FANNO BEN ---DUEMILA MILIARDI--- L'ANNO DELLE VECCHIE LIRE!!!
DEI QUALI BEN 18 MILIARDI VENGONO SPESI SOLO IN PUBBLICITA'?????????????????????
E POI DINI, DALEMA. BONINO ( L'ANTICLERICALE ????) CI DICONO CHE NON CI SONO I SOLDI PER LE NOSTRE PENSIONI!!!!!?????????????
E SI...HANNO RAGIONE QUANDO CI DEFINISCONO UNA NAZIONE ( TUTTA INTERA!!) DI C.O.G.L.I.O.N.I...SENZA DIFFERENZA DI SCHIERAMENTO POLITICO!!!
MARIO PISCIOTTA
18 luglio 2007 alle ore 19:18Paradossalmente a me la cosa che mi fa profondamente incavolare e' che NON abbiamo il nucleare. La Francia ottiene l'88 per cento della sua energia dal nucleare. Mai stati incidenti. Gli incidenti nucleari in 40 anni hanno fatto circa 500 vittime, provate a contare quante vittime DELLA STRADA ci sono in UN ANNO in ITALIA...senza menzionare la diga del Vajont.
Ora,la Francia ha standard di sicurezza altissima e sta impiantando reattori della terza generazione...in Giappone gli effetti del sisma sulla centrale sono obiettivamente minimi, qulache litro d'acqua radioattiva che disperdendosi nell'immensita' del mare non fara' male a nessuno e qualche bidone rovesciato...i retattori sono cmq sani..e la magnitudo era 6,6 richter, un bel terremoto non c'e' che dire.
Pero' noi siamo bravissimi:importaimao energia dall'estero (Francia) prodotta col nucleare, paghiamo l'energia piu' cara d'Europa, col surplus che l'Enel ci scippa investe in centrali nuclearei OBSOLETE (reattori uguali a quelli di Cherrnobyl, in TUTTO il mondo OCCIDENTALE non vengono piu' installati),quindi visto che non siamo riusciti ad avere un incidente francese con le radiazioni dentro casa (tecnologia troppo perfetta)andiamo nell'Est a partecipare a un probabile incidente. Insomma:i vantaggi del nucleare non li abbiamo, i guai cerchiamo di crearceli:pensate che se esplode un reattore in Slovenia le radiazioni si fermino al confine italiano?
SIAMO DEI GENI!!!
Gabriele Sanna
18 luglio 2007 alle ore 19:57Ciao Mario,
sono quasi d'accordo con te tranne che per il numero di morti del nucleare. Le vittime di Chernobyl sono state circa 3.000 secondo stime ufficiali del Chernobyl Forum, anche se altre associazioni umanitarie dicono che sono 200.000 (mi sembra troppo).
Se conti che nel disastro di Bhopal ne sono morte 3.000 in una notte e 15.000 nei giorni successivi per il rilascio di pesticidi (http://it.wikipedia.org/wiki/Disastro_di_Bhopal) mi sembra che effettivamente il nucleare possa essere comunque ridimensionato da un certo punto di vista. Se fossimo stati coerenti avremmo fatto un Referendum per abolire il transito di pesticidi nel nostro territorio nel 1985, ma non è successo.
Le centrali nucleari di mochovce non sono di tipo Chernobyl ma sono ad acqua pressurizzata (il tipo più comune). Il punto è che sono comunque obsolete rispetto a centrali attuali su tutti i punti di vista. Primo fra tutti lo sfruttamento dell'Uranio. Una centrale nuova, infatti, produce metà dei rifiuti che producono centrali di quel tipo. Dato che le scorie sono il problema più grosso di questa tecnologia, direi che sarebbe da tenere in conto più questo che un fattore di sicurezza.
pippo p.
18 luglio 2007 alle ore 19:19alberto rameni
--------------------
non esageriamo:
1) una auto puo' anche andare ad elettricità o ad aria compressa, stà di fatto che il tagliando e i controlli periodici serviranno sempre, poichè la macchina è fatta comunque di parti meccaniche soggette ad usura.
2) idrogeno e benzina sono molto diverse sotto vari aspetti fondamentali. L'idrogeno è l'elemento più diffuso nell'universo e l'unico problema è che non è mai da solo ma si lega a tutto, per il resto puo' considerarsi una fonte rinnovabile poichè puo' essere estratto dall'acqua, dall'aria e persino da altri gas o liquidi. Inoltre la benzina si trova solo in determinati stati/paesi e quindi scatena guerre per il possesso, mentre l'idrogeno come da sopra è dappertutto in egual misura e non ci sarebbe più monopolio.
Quindi prima di sparare monate, informarsi e ragionare, gente.
Massaio Pino
18 luglio 2007 alle ore 19:20Ma quella pagina è apparsa sul FT? Il FT è Inglese e in UK la spina è ben diversa. Ma chi è il pubblicitario che ha speso i miei soldi per mostrare una spina italiana ad un target inglese (la metà non avrà capito una fava)??
Spengo la luce va!
luca p.
18 luglio 2007 alle ore 19:21LA QUESTIONE MORALE
"La questione morale esiste da tempo, Ma ormai essa è diventata la questione politica prima ed essenziale perchè dalla sua soluzione dipende la ripresa di fiducia nelle istituzioni, la effettiva governabilità del paese e la tenuta del regime democratico."( Enrico Berlinguer dall'intervista a "L'unità", dicembre 1980)
Intervista a Enrico Berlinguer
«La Repubblica», 28 luglio 1981
«I partiti sono diventati macchine di potere»
«I partiti non fanno più politica», dice Enrico Berlinguer.
«I partiti hanno degenerato e questa è l'origine dei malanni d'Italia».
Eugenio Scalfari
La passione è finita?
Per noi comunisti la passione non è finita. Ma per gli altri? Non voglio dar giudizi e mettere il piede in casa altrui, ma i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società e della gente, idee, ideali, programmi pochi o vaghi, sentimenti e passione civile, zero. Gestiscono interessi, i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli, senza perseguire il bene comune. La loro stessa struttura organizzativa si è ormai conformata su questo modello, e non sono più organizzatori del popolo, formazi...
http://www.geocities.com/enricoberlinguer/
berlinguer/questmor.html
E CAMBIATO QUALCOSA??? NO!!!!
IVIAMO TUTTI UNA MAIL CON QUESTO ALLEGATO A TUTTI I PARTITI? COMPRESA IL NUOVO(VECCHIA DC)DS?
CHI SI UNISCE A ME? MAGARI NON SI OTTIENE NULLA MA CON QUALCHE MIGLIAIO DI MAIL COSì, SI SENTIRANNO UN PO PEGGIO ANCHE LORO NO?
DAI FACCIAMOLI STAR MALE... LORO CON NOI LO FANNO QUOTIDIANAMENTE...(NON SI ARRIVA A FINE MESE!!!!!!!! PORCA VACCA!!!)
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 19:23come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
.......................................
come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
.......................................
come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
.......................................
come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
valerio a.
18 luglio 2007 alle ore 20:07PERCHE' RIPETI IL MESSAGGIO MILIONI DI VOLTE?
HAI DETTO LA TUA, ORA BASTA, E' DA QUI CHE BISOGNA COMINCIARE AD ESSERE CIVILI.
STATTI BENE. E CERCA DI NON ESSERE RIPETITIVO.
ABBIAMO BISOGNO DI IDEE NUOVE, NON DI IDEE VECCHIE RIPETUTE ....BYE
Alberto Fabbris
19 luglio 2007 alle ore 18:06sì e magari dare i soldi a chi non ha mai pagato i contributi nella sua vita come molti di quelli che benificeranno dell'aumento di 33 delle minima mensile..preferisco darli a chi fa opere di bene..
mauro cancian
18 luglio 2007 alle ore 19:25Gentile e stimato Ministro dell'Economia e delle
Finanze Tommaso Padoa-Schioppa,
essendo il Ministero di sua competenza il principale
azionista della Società Enel, mi sento in dovere, come
cittadino italiano preoccupato, di chiederle di
riflettere sulle decisioni prese da tale Società in
merito agli investimenti futuri per la produzione di
nuova energia, tramite lo sviluppo e la costruzione di
reattori nucleari a Mochovce, con una tecnologia
obsoleta, analoga a quella che portò nell'85 al
disastro di Chernobyl. Per giunta in zoma sismica. Le
rammento la notizia del terremoto di questi giorni in
giappone che ha provocato la fuga radioattiva di acqua
contaminata in mare, dove si apllica una tecnologia
ben più raffinata.
Sono preoccupato dal fatto che questa operazione
finanziaria costerà moltissimo rispetto agli
investimenti nelle rinnovabili. Che sta succedendo?
Dov'è finita l'idea di un'Italia faro del progresso
dell'energia in Europa?
Mi rammarico del fatto che questo faro non possa
venire accesso, a causa probabilmente di interessi
economici privati.
Lei che è Ministro, potrebbe occuparsene a nome dei
cittadini italiani che le hanno accordato il contratto
di assunzione al Governo?
Sentitamente la Ringrazio,
un cittadino preoccupato
Mauro Cancian
roberto vian
2 ottobre 2007 alle ore 13:19
Eccellente appello Sig. Concian!
Potrei usarlo come testo da inviare direttamente alla mail del ministero preposto, data la impeccabile puntualita' e forma del suo scritto?
Grazie cominque.
Stia bene!
NO SURRENDER!!!
roberto vian
2 ottobre 2007 alle ore 13:20
Eccellente appello Sig. Concian!
Potrei usarlo come testo da inviare direttamente alla mail del ministero preposto, data la impeccabile puntualita' e forma del suo scritto?
Grazie cominque.
Stia bene!
NO SURRENDER!!!
Roberto Vian
2 ottobre 2007 alle ore 13:23
Eccellente appello Sig. Concian!
Potrei usarlo come testo da inviare direttamente alla mail del ministero preposto, data la impeccabile puntualita' e forma del suo scritto?
Grazie cominque.
Stia bene!
NO SURRENDER!!!
Roberto Vian
2 ottobre 2007 alle ore 13:23
Eccellente appello Sig. Concian!
Potrei usarlo come testo da inviare direttamente alla mail del ministero preposto, data la impeccabile puntualita' e forma del suo scritto?
Grazie comunque.
Stia bene!
NO SURRENDER!!!
luca frigerio
6 ottobre 2007 alle ore 13:31Del resto un ministro che chiama bamboccioni le persone che non ce la fanno a vivere fuori di casa per x motivi commenta il suo livello di comprensione della società e il suo livello in generale.
luca frigerio
6 ottobre 2007 alle ore 13:32Del resto un ministro che chiama bamboccioni le persone che non ce la fanno a vivere fuori di casa per x motivi commenta il suo livello di comprensione della società e il suo livello in generale.
luca frigerio
6 ottobre 2007 alle ore 13:32Del resto un ministro che chiama bamboccioni le persone che non ce la fanno a vivere fuori di casa per x motivi commenta il suo livello di comprensione della società e il suo livello in generale.
luca frigerio
6 ottobre 2007 alle ore 13:33Del resto un ministro che chiama bamboccioni le persone che non ce la fanno a vivere fuori di casa per x motivi commenta il suo livello di comprensione della società e il suo livello in generale.
Dino Col ombo
18 luglio 2007 alle ore 19:27
COME TROVARE I SOLDI PER LE PENSIONI DEL FUTURO? E' SEMPLICE!:
METTERE PER LEGGE, TRA LE SCELTE A CUI DESTINARE L'8 X 1000, LA VOCE:
"DESTINO IL MIO 8 X 1000 AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI"
PERCHE' DOBBIAMO DESTINARE TANTI NOSTRI SOLDI A UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANOS ) E NON INVECE AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI STESSI CHE DANNO IL KULO LAVORANDO UNA VITA INTERA E FACENDO ANCHE LAVORI ALTAMENTE USURANTI?
SAREBBE INTERESSANTE VEDERE COSA SCEGLIEREBBERO GLI ITALIANI!
.............................................................
COME TROVARE I SOLDI PER LE PENSIONI DEL FUTURO? E' SEMPLICE!:
METTERE PER LEGGE, TRA LE SCELTE A CUI DESTINARE L'8 X 1000, LA VOCE:
"DESTINO IL MIO 8 X 1000 AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI"
PERCHE' DOBBIAMO DESTINARE TANTI NOSTRI SOLDI A UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANOS ) E NON INVECE AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI STESSI CHE DANNO IL KULO LAVORANDO UNA VITA INTERA E FACENDO ANCHE LAVORI ALTAMENTE USURANTI?
SAREBBE INTERESSANTE VEDERE COSA SCEGLIEREBBERO GLI ITALIANI!
.............................................................
COME TROVARE I SOLDI PER LE PENSIONI DEL FUTURO? E' SEMPLICE!:
METTERE PER LEGGE, TRA LE SCELTE A CUI DESTINARE L'8 X 1000, LA VOCE:
"DESTINO IL MIO 8 X 1000 AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI"
PERCHE' DOBBIAMO DESTINARE TANTI NOSTRI SOLDI A UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANOS ) E NON INVECE AI FONDI PENSIONE DEGLI ITALIANI STESSI CHE DANNO IL KULO LAVORANDO UNA VITA INTERA E FACENDO ANCHE LAVORI ALTAMENTE USURANTI?
SAREBBE INTERESSANTE VEDERE COSA SCEGLIEREBBERO GLI ITALIANI!
Mario Pitturru
18 luglio 2007 alle ore 19:34Ma cosa c'entra? Sai che 8x1000 puoi decidere tu a chi lasciarlo? Dallo alla chiesa maltese e smetila di frignare... Se volevi diventare ricco ti saresti impegnato per farllo.
pan pinzer
18 luglio 2007 alle ore 19:54Dino,di voti,ne meriti 1000 fantastici.
luca p.
18 luglio 2007 alle ore 19:27NON SI ARRIVA A FINE MESE PORCA DI UNA PORCA VACCA!!!
Davide Dal Cin
18 luglio 2007 alle ore 21:56devi morire!!!!! :D
Antonio Leone
18 luglio 2007 alle ore 19:28Selva non si dimette più dopo qulella gran figura di m...a. Non c'è più limite hanno proprio la faccia come il c..o
Mario Pitturru
18 luglio 2007 alle ore 19:29Ma!!! Se lo dite voi
Gabriele Sanna
18 luglio 2007 alle ore 19:32Beppe, sono d'accordo sulla pubblicità e sul fatto che una società di un Paese che ha detto NO al nucleare (io invece sono a favore) non debba investire in qualcosa che il proprio Paese non vuole.
Ripeto, io studio Ingegneria energetica e sono Laureato in Ingegneria Meccanica, sono a favore di una fase di transizione. Le rinnovabili possono dare una mano ma per la fase di transizione dalle tecnologie a combustione (che hanno fatto molti più morti di quanti ne abbia fatti il nucleare; se poi contiamo tutte le guerre per il petrolio il confronto non regge) a quelle che sfruttano l'energia della natura. Il punto è che solo l'eolico risulta competitivo mentre il fotovoltaico ha per forza bisogno delle sovvenzioni. L'industria fotovoltaica è, tra l'altro, la più "energivora"; cioè, se per produrre una energia pari a quella necessaria per la sua costruzione e messa in opera, una turbina eolica impiega 3 mesi, un pannello fotovoltaico impiega 8/9 anni. In Italia l'eolico non ha potenzialità come nei Paesi del nord come la Danimarca. La "super verde" Germania, un Paese fantastico da questo punto di vista, rientrerà nei parametri del Protocollo di Kyoto previsti per il 2008/2012 perché non ha abbandonato il nucleare. Volevano farlo (1992/'93) ma ci hanno ripensato. In Italia il nucleare ci sarebbe servito ma ora è troppo tardi dato che per fare una centrale nuova ci vogliono 10/12 anni (per un turbogas 2, un combinato 4). Se noti, inoltre, nessuno fa più centrali nuove; ripotenziano le vecchie perché la gente non vuole più avere il cancro in casa.
Che l'ENEL investa su una cosa che in Italia non potrà mai più portare profitto, mi sembra quantomeno Anti-economico per il nostro Paese e moralmente scorretto.
In sostanza l'ENEL, invece di pensare a fare soldi, dovrebbe pensare ad investirne un po' a casa propria; un Paese che IMPORTA OLTRE L'80% dell'energia che consuma.
(al V-DAY io ci sarò!)
Alberto Fabbris
18 luglio 2007 alle ore 20:08Questo significa usare la testa..L'Italia ha detto NO al nucleare pochi mesi dopo l'incidente di chernobyl..sarebbe ora di ripensarci..
Gabriele Sanna
18 luglio 2007 alle ore 20:33Beh ormai penso che il tempo per ripensarci sia scaduto. Il punto è che una centrale nucleare costa tanto (un 60% rispetto ai costi globali) e ci vuole troppo per costruirla. Se iniziassimo domani mattina a farne una, la vedremmo ultimata intorno al 2018/2019. Se riuscissimo a mandare a casa i nostri politici [Prodi ha dichiarato che la soluzione è il carbone (eh!!?)] attuali e mettessimo come ministro qualcuno che possa scrivere un piano energetico innovativo probabilmente potremmo investire sulle rinnovabili e tirare avanti con gli impianti combinati a gas (c'è da dire che siamo lo Stato europeo con il costo del kWh più alto, ma abbiamo anche l'efficienza più alta con il 39%, cosa che altri si scordano). Il problema nel nostro Paese non è tanto l'energia. Dal punto di vista ambientale sono i trasporti. Abbiamo troppe auto private, usiamo poco i mezzi pubblici (e in certe città è giustificabile visto il caos in cui regnano) e non sappiamo più camminare per fare 500m.
Se fossi io al Governo investirei sull'auto elettrica. Avendo noi un ottima efficienza, potremmo caricarle la notte e usarle di giorno. In questo modo usi i fossili solo per produrre energia termica ed elettrica e intanto investirei nelle rinnovabili e le incentiverei. Togliendo sovvenzioni a giornali, enti privati (che non capisco perché debbano ricevere soldi pubblici se sono privati, sono il contrario reciproco per questo motivo) ed accorpando comuni e province i soldi ci sarebbero.
luca p.
18 luglio 2007 alle ore 19:33LA QUESTIONE MORALE
"La questione morale esiste da tempo, Ma ormai essa è diventata la questione politica prima ed essenziale perchè dalla sua soluzione dipende la ripresa di fiducia nelle istituzioni, la effettiva governabilità del paese e la tenuta del regime democratico."( Enrico Berlinguer dall'intervista a "L'unità", dicembre 1980)
Intervista a Enrico Berlinguer
«La Repubblica», 28 luglio 1981
«I partiti sono diventati macchine di potere»
«I partiti non fanno più politica», dice Enrico Berlinguer.
«I partiti hanno degenerato e questa è l'origine dei malanni d'Italia».
Eugenio Scalfari
La passione è finita?
Per noi comunisti la passione non è finita. Ma per gli altri? Non voglio dar giudizi e mettere il piede in casa altrui, ma i fatti ci sono e sono sotto gli occhi di tutti. I partiti di oggi sono soprattutto macchine di potere e di clientela: scarsa o mistificata conoscenza della vita e dei problemi della società e della gente, idee, ideali, programmi pochi o vaghi, sentimenti e passione civile, zero. Gestiscono interessi, i più disparati, i più contraddittori, talvolta anche loschi, comunque senza alcun rapporto con le esigenze e i bisogni umani emergenti, oppure distorcendoli, senza perseguire il bene comune. La loro stessa struttura organizzativa si è ormai conformata su questo modello, e non sono più organizzatori del popolo, formazi...
http://www.geocities.com/enricoberlinguer/
berlinguer/questmor.html
E CAMBIATO QUALCOSA??? NO!!!!
IVIAMO TUTTI UNA MAIL CON QUESTO ALLEGATO A TUTTI I PARTITI? COMPRESA IL NUOVO(VECCHIA DC)DS?
CHI SI UNISCE A ME? MAGARI NON SI OTTIENE NULLA MA CON QUALCHE MIGLIAIO DI MAIL COSì, SI SENTIRANNO UN PO PEGGIO ANCHE LORO NO?
DAI FACCIAMOLI STAR MALE... LORO CON NOI LO FANNO QUOTIDIANAMENTE...(NON SI ARRIVA A FINE MESE!!!!!!!! PORCA VACCA!!!)
Gino serio federalista
18 luglio 2007 alle ore 19:33come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
Dino Col ombo 18.07.07 19:23 |
====================================================================================================
Avrei un idea migliore :-) .
Fare un vero e proprio rastrellamento di falsi invalidi ( ce ne sono ancora molti ) usando l'esercito se necessario ,tagliare loro i fondi affinchè siamo in tempo , per poi espatriarli, cosicchè lascerebbero libere le loro case abusive a favore di qualche onesto immigrato che volesse lavorare e versare le tasse :-).
Torno a giocare a briscola con SODANO .
Giorgio Sodano
18 luglio 2007 alle ore 20:56Briscola è er gioco dì buciardi!
Certo però che piombare col paracadute sul qualche poveraccio in carozzella...
Mattia B.
18 luglio 2007 alle ore 19:35questa è la mia mail
Egregi signori, Onorevoli, Ministri, "NOSTRI ELETTI"
sono un lettore del Blog di Beppe Grillo, vi scrivo per manifestare il mio più totale disappunto e ribrezzo per quello che ENEL sta compiendo in territorio italiano ed estero.
Sono veramente indignato come una nazione non sia in grado di prendere posizione REALE per quanto riguarda normative ambientali e non.
Io chiedo, anzi esigo, in quanto cittadino con diritto di voto, cooerenza nelle cose che dite con le cose che fate!!! e basta arricchirvi alle nostre spalle.
E io so, che se accadrà qualcosa in quelle centrali nucleari in Russia o in Bulgaria, saràò IO che mi sentirò colpevole, mentre voi mai, quando la colpa invece sarà solo vostra!!! Che in una nazione benestante parlate di fonti alternative (tra l'altro parlandone solo) e in quelle più povere... nucleare con livelli di sicurezza bassissimi.
distinti saluti
Riccardo Arena
18 luglio 2007 alle ore 19:35SCUOLA JOVINE: LE VITTIME, STRAPPEREMO I CERTIFICATI ELETTORALI PER PROTESTA
San Giuliano di Puglia, 18 luglio: "Strapperemo i nostri certificati elettorali, restituiremo la somma che lo Stato ha speso per i funerali dei nostri Figli e restituiremo le medaglie d'oro che erano state riconosciute." Così finisce la lettera, pubblicata sul sito www.radiocarcere.com, scritta dai genitori dei bambini morti per il crollo della scuola Jovine di San Giuliano di Puglia. Il 31 ottobre il crollo della scuola Jovine, dove morirono 27 bambini e una maestra. Il 13 luglio il giudice monocratico di Larino ha assolto tutti gli imputati per non aver commesso il fatto. Da questa assoluzione nasce la lettera protesta dei genitori delle vittime pubblicata su www.radiocarcere.com. "Faremo delle iniziative di disobbedienza civile. Giovedì 19 luglio davanti al Comune di San Giuliano di Puglia strapperemo i nostri certificati elettorali, il 26 luglio restituiremo la somma che lo Stato ha speso per i funerali dei nostri Figli. I soldi verranno consegnati alla Prefettura di Campobasso nella persona del Prefetto. E a settembre a Roma davanti al Quirinale restituiremo le medaglie d'oro che erano state riconosciute ai nostri Figli dal Presidente Ciampi" .
bruno gualdi
18 luglio 2007 alle ore 21:04buonasera, sono con voi ed il vostro dolore.
saggia decisione se lo meritano.
mi dispiace veramente per i vostri figlioli.
perchè così sono morti due volte.
saluti
bruno
enrico bosco
18 luglio 2007 alle ore 19:40Ma...Grillo pensi davvero che un demente prezzolato ed asservito come quello possa rendersi conto del male che fa e fara' alle generazioni future,le SUE comprese?
E poi, secondo te uno ad unocosi' gliene freghera' mai qualche cosa degli altri?!
Soluzione...esportare chirurgicamente i DERETANI di coloro che comandano e che gestiscono ENEL per farne profitti invece che un servizio.
Mettere tutti in fila coloro e fargli fumare l'ultima sigaretta...e poi urlare ad alta voce "FUOCO" e via...altre feccia a concimare il terreno e a fare finalmente qualche cosa di utile per gli altri.
LI DOBBIAMO FIONDARE TUTTI SULLA LUNA...in alternativa sopprimerli...e recuperare tutti i denari che hanno estorto sino ad oggi.
MEtteremo a posto i conti d'Italia e tapperemo qualsiasi buco!Non credo che esista qualcuno che ha preso carta penna e calcolatore AVANZATO per fare i conti di quanti soldi abbiamo sprecato o ci hanno rubato,ma la cifra cedo possa tranquillamente sanare qualsiasi debito pubblico...
diego d.
18 luglio 2007 alle ore 19:44Vedrai che rimetteranno in mezzo il nucleare anche in Italia, anche dopo il casino successo in Giappone.
p.s. ho postato sul mio blog il tuo volantino, saluti a tutti.
www.rifondazioneborbonica.splinder.com
MARIO PISCIOTTA
18 luglio 2007 alle ore 19:44Ma a proposito di ENEL vi diro' un'altra cosa. Firmai il referendum promosso dai Verdi perche' chi installa un impianto ad energia rinnovabile ricevesse denaro se l'energia immessa in rete e' di piu' di quella che consuma. Adesso e' legge. Si', per chi non lo sapesse, prima di questa legge eravamo l'UNICO paese in Europa dove il cittadino che installa a casa propria un impianto di energia rinnovabile e riversa sulla rete PIU' energia di quella che consuma (di quella che prende dalla rete) poteva andare solo a conguaglio.E se ne produceva SEMPRE di piu'? .azzi suoi, non avrebbe mai visto un centesimo. Ora no. Ora riceve soldi, come nel resto d'Europa, d'altronde immette in rete enegia pulita.Ma.......c'e' un ma.....
La legge e' valida SOLO PER IL FOTOVOLTAICO.
Vuoi farti l'eolico?Non puoi nemmeno chiedere lo scambio di energia con l'ENEL.Ti devi anche comprare le batterie.
Ma che bello.
Ma CHE BELLE LEGGI...........
bruno gualdi
18 luglio 2007 alle ore 20:58buonasera, per correggere ciò che scrivi e che nel contempo approvo perchè anche sbagliando inviti ad usare il fotovoltaico.
se passa un mio post delle 20.45 spiego come funziona, ed è meglio di ciò che dici tu.
ad ogni modo informati
saluti
bruno
Massimo Greco
18 luglio 2007 alle ore 19:46Chicco Testa
Oggi Capo Mandamento di ENEL.
Già antinuclearista di comodo tempo addietro, FU presidente e tra i fondatori di Legambiente.
Come tutte, TUTTE, le FACCEDIMMERDA di sinistra, ai tempi movimentisti la gente già dubitava di lui. I militanti ambientalisti, non figli di industriali e mafiosi..., già dubitavano di lui e non HA mai avuto grande seguito o fiducia, diciamo... "dibbase".
Pochi riuscivano a decodificare la sua faccia da SINISTRONZO e pochi ricordano che in fronte, a ben guardare, recava la seguente dicitura:
"Sono un sinistronzo e farò carriera alla faccia tua, servo deficiente idiota."
Niente da fare.
Per una strana ragione, tutti coloro che denunciavano questa evidente MANIFESTAZIONE d'intenti venivano emarginati o tacciati di "estremismo".
Oggi (il tempo è galantuomo... non nel senso di Cosa Nostra....) tutti possono verificare chi È Chicco Testa.
Membro del consiglio di amministrazione di Lloyd Adriatico, RAS, Telit Communications Spa e Presidente di EVA, Energie Valsabbia, società che sviluppa e costruisce impianti idroelettrici. È inoltre membro dell'Expert Advisory Committee dello European Carbon Fund e Presidente del Comitato Organizzativo del 20° Congresso del WEC-World Energy Council, che si terrà a Roma nel novembre 2007 e OGGI accanito sostenitore del BUSINESS NUCLEARE.
Intanto a Saluggia le falde acquifere SONO CONTAMINATE, malgrado le "smentite" a corrente alternata di gente che merita solo di essere massacrata di botte:
speriamo che a schiattare di cancro siano, a parte questo BASTARDO, gli affetti più cari dei SERVI nuclearisti di Ritorno.
Firmato e Rivendicato.
Massimo Greco.
Antonio Leone
18 luglio 2007 alle ore 19:46Selva non si dimette più dopo quella gran figura di m...a. Hanno proprio la faccia come il c..o.
Piero Ferrari
18 luglio 2007 alle ore 19:48w il nucleare.
l'investimento nei paesi dell'est l'unico modo che il nostro paese ha (per motivi politici) per ridotarsi di capacità e intelligenze nel settore dell'energia nucleare.
Vogliamo un Italia potenza nucleare,sia civile che militare.
Chi ha tolto il nucleare all'Italia è un nemico che lavora per paesi esteri ai danni dell'Italia.
L'operazione condotta dai verdi è stata appoggiata dalla Cia e da altri paesi per togliere il nucleare al nostro paese.
luca p.
18 luglio 2007 alle ore 19:52...RIMPIANGO IL FURORE DEL TEMPO ANTICO: DOVE SI AMAVA E POI SI ODIAVA E SI AMMAZZAVA IL NEMICO!!!...
GIORGIO GABER "IO SE FOSSI DIO"
Massimo Greco
18 luglio 2007 alle ore 20:10STRAQUOTO 1000x1000%
achille .
18 luglio 2007 alle ore 19:54Come dicevo in precedenti commenti, sono sicuro che prima o poi si ricomincia col nuc anche in italia. Caro beppe ti ho mandato anche una mail dell'appello al governo per l'imminente nuova trasmissione dello psiconano che andrà in onda in tutto il territorio nazionale da parte di varie associazioni ambientaliste che paventano l'entrata in vigore del titolo II del testo unico (AMBIENTE,ACQUA,SUOLO,MARE E CHI + NE HA + NE METTA), QUELLO CHE L'ANNO SCORSO CI HANNO DETTO...."QUESTO NN VA BENE....LO CAMBIANO ENTRO IL 31 LUGLIO 2007, QUESTA è UNA LEGGE DI BERLUSCONI PER VARARE LE GRANDI INFRASTRUTTURE IN ITALIA...LEGGASI PONTE SULLO STRETTO, TAV IN TUTTA ITALIA, VILLA ANTIATOMICA IN SARDEGNA (VISTO CHE RITORNA IL NUCLEARE), MOSE, VICENZA,...."
BASTA, MI SONO STANCATO DI ELENCARLE TUTTE, CARI AMICI PENSATE CHE QUESTA è SOLO LA PUNTA DELL'ICEBERG.
Comunque...ho solo da dire pe rquanto riguarda l'enel, che la COSTITUZIONE ITALIANA, recita che l'ITALIA, non può esportare problemi ambientali all'estero, anche se le norme dell'eventuale paese lo cosentissero.
Ora mi pare che c'è stato un referendum contro il nucleare in italia...o sbaglio?
Va bhè è la solita storia, se è per questo abbiamo anche fatto un referendum per la legge elettorale nel 1994 (+ o -), se è per questo sono quasi gli stessi dell'altra volta....o mi sbaglio?
Disse il contadino...........
"Na vota mme faie fesso..."
VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO
ITALIANI VOTATE ANTONIO LA TRIPPA
ITALIANI........VOTATE LA TRIPPA
luca p.
18 luglio 2007 alle ore 19:56...RIMPIANGO IL FURORE DEL TEMPO ANTICO: DOVE SI AMAVA E POI SI ODIAVA E SI AMMAZZAVA IL NEMICO!!!...
GIORGIO GABER "IO SE FOSSI DIO"
Luca F
2 dicembre 2007 alle ore 00:32Grazie Luca, grazie per quello che hai scritto. Vorrei che questo tuo commento fosse un messaggio a tutti coloro i quali possono permettersi di fare la scelta di mettere un pannello sul tetto della loro casa, fabbrica, o nel loro appezzamento di terreno. Ho un amico che ha una edificio di proprietà e si sta attrezzando. A volte ho la sensazione che tutti si lamentino ma nessuno stia così male da arrivare a scegliere di fare veramente qualcosa. C'è pure da dire che mettere un pannello solare non è una cosa economicissima. Vorrei aggiungere che mi pare le leggi sull'energia vengano fatte sempre nell'interesse degli "amici" e non del bene del paese. Sono demoralizzato e spinto dal desiderio di andarmene. Cosa possiamo fare per cambiare le cose?
giulio bertoncello
18 luglio 2007 alle ore 19:58Attenti che la mail del caro Ministro non è attiva.
Gli ho scritto una cordiale missiva ma a quanto pare non può leggerla.
Vaffanculo!
A che cazzo servono tutti questi ministeriali recapiti internet se poi non puoi comunicargli nulla.
Forse per sapere come la pensiamo aspettano l'ennesimo sondaggio di opinione a pagamento. Vi dico io come la penso! E anche gratis! Altro che sondaggio !
Roberto Tolomei
18 luglio 2007 alle ore 19:59Ah no? e cosa sono?
Ale Meo
18 luglio 2007 alle ore 20:03Fermate il mondo. Voglio scendere!!!
simon fattori
19 luglio 2007 alle ore 13:49il mondo? a me basterebbe ferma l'italia (minuscolo non è un errore grammaticale)
Alfredo Larducci
18 luglio 2007 alle ore 20:06LE CENSURE AD TONINUM
**********************
FACCIO UN POST NEL QUALE DICO :
ITALIA DEI VALORI.... immobiliari !
ALLE ORE 12,50.
STIRNER FA UN POST CAZZIANTE, E SI LAMENTA DI NOI CHE SIAMO I VERITIERI SU QUESTO BLOG , TIPO IO E JSM, E COSA SUCCEDE ???
IL MIO POST illuminante E' CENSURATO !
ALLORA HA RAGIONE L'ESIMIO ....
VERGOGNATEVI, SIETE HAI COMANDI DI 4 BABBEI !
CENSURATE QUELLO !!
E voi : SI PADRONE.... ZAC ! E SI TAGLIA !
MA LA DIGNITA' .....
G.A.B. (gruppo anti babbei).
(V)incenzo Mollika
18 luglio 2007 alle ore 20:39
Il pianto delle zitelle (Italia, 1939)
(V)incenzo Mollika
18 luglio 2007 alle ore 20:47
"Il pianto delle z.itelle" Italia - 1939
(V)incenzo Mollika
18 luglio 2007 alle ore 20:48
"Il pianto delle zitelle"
Italia - '39
iolanda baccelliere
18 luglio 2007 alle ore 22:52ciao Alfredino
sono solo passata a salutarti
non prendertela troppo per i dementi
scappo.
PS.non hai un blog tuo verrei volentieri li a parlare con te e qualcuno meno arrogante...
sogni d oro.
Raskol nikov
18 luglio 2007 alle ore 23:32MANUALE DEL PROVETTO GUASTATORE E RELATIVI COMPENSI
PER TROLLARE SUI BLOG DI GRILLO E DI PIETRO
1)Postare off topic o apparentemente in topic divagando poi in eclatanti assurdità in modo da provocare una risposta.
. 0.50 CAD.
2) In caso di risposta educata fingere di incrementare il dialogo per poi persistere nell'evidente assurdità creando così frustrazione all'interlocutore
.0.80 PER PARAGRAFO
3)Appena l'interlocutore capisce che sta intrattenendo una conversazione fittizia accusarlo di aver offeso mentre lo si offende pesantemente ed attendere la sua reazione.
.1.00 PER RIGA
4)Se l'interlocutore risponde all'offesa approfittare per scatenare reazioni a catena incentrando su sé e sulle offese l'intera discussione.
. 1.50 AL MINUTO
A questo punto il vostro interlocutore avrà già dimenticato l'argomento iniziale per il quale tentava l'interazione
proseguire ad oltranza fino al caos
BONUS .2,00
DETRAZIONI PER ERRORI DI ORTOGRAFIA : 0.50 CAD
Paolo Margari
18 luglio 2007 alle ore 20:06ok cambiate fornitore ora che si può fare, boicottate l'enel!
Ente
Nazionale
Emeriti
Ladri
:)))
Michele Serra
18 luglio 2007 alle ore 20:07Gentili Dipendenti,
(ricordatevi sempre, siete dipendenti dei cittadini italiani), rimango attonito, perplesso e schifato nell'apprendere che ENEL, vostra controllata, invece di lanciarsi a costruire a tamburo battente centrali ad energia rinnovabile in Italia, va a finire la costruzione di due sontuose e poco sicure centrali nucleari a Mochovce, retaggio sovietico e la centrale di Belene, in Bulgaria, zona sismica.
Vi ricordo che queste centrali, oltre a non essere sicure perchè appartenenti ai criteri di progettazione deli anni '70, rappresentano un inferno per le scorie che producono.
Vi ricordo che continuiamo ad essere noi, che paghiamo la bolletta elettrica, a finanziare queste demenziali trovate, come se l'Italia non si fosse mai schierata contro la proliferazione e la costruzione di centrali nucleari.
Vi diffido dall'uso a dire poco sospetto del nostro denaro, intimandovi di recedere immediatamente da contratti per la costruzione di centrali ad energia non rinnovabile, potenzialmente dannosa alla salute di chi vuole vivere su questo pianeta.
Qualsiasi danno a persone, animali e cose sarà direttamente imputabile a voi.
Cristiano Marinelli
18 luglio 2007 alle ore 20:09Il futuro dell'energia lo tengono chiuso nei cassetti perché dà fastidio alle sette sorelle del petrolio e affini.
L'unica alternativa, per avere energia in abbondanza, pulita e a basso costo resta la fusione fredda (DS e MARGHERITA non centrano nulla stavolta). Guardate questo servizio di RaiNews24 riguardo alla fusione fredda:
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
dario ogliastro
18 luglio 2007 alle ore 20:09La peculiare possibilità che questo blog come altri dà al cittadino è quella di interfacciarsi direttamente con i rappresentanti del governo.
Esprimere le proprie opinioni sull'operato del ministro o cercare di mostrare il dissenso per quella tale iniziativa.
E' questa o potrebbe diventare a breve
non un mezzo per attuare la democrazia diretta
non certo una mera democrazia rappresentativa
ma una via di mezzo. Io per dirla tutta penso che nessuna delle votazioni in parlamento o alla camera dovrebbe essere pubblica inquanto loro rappresentano noi.
Per i problemi di coscienza e solo per quelli può esistere il referendum.
Perciò sono contento per esempio che Beppe Grillo metta a disposizione le e-mail dei politici di turno. Con ciò voglio anche dire che è giusto imparare ad
Usare il mezzo. Quindi non sfruttare la possibilità come mero sfogo.
Buon lavoro a tutti .
VIVA IL V-DAY
Massimo L.
18 luglio 2007 alle ore 20:14si fanno belli con i nostri soldi.........pveracci
mario co
18 luglio 2007 alle ore 20:15Un bel crimine contro le prossime generazioni , ma che garantisce qualche borsa piena di bei soldoni di provvigioni facili e in nero , di cui
nessuno potrà mai chiedere conto, perchè si sà ,
tutto quello che si fà da quelle parti comporta esborsi alle mafie locali (ma anche alle nostre).
Qualcuno avrà trovato la possibilità di fare questi accordi e qualcun'altro lo avrà avallato.
Quindi o ci sono dei fessacchiotti ciechi o sordi, da qualche parte del parlamento, oppure
i ciechi e i sordi sono quelli che li hanno votati. La puzza , rimane puzza , da qualunque parte arrivi.
nico me (4mori)
18 luglio 2007 alle ore 20:19Non sono sordi o ciechi, ma pieni di soldi presi come Consulenze... chiamate anticamente TANGENTI!
Per chi li ha votati.... si sà... la madre degli idioti è sempre incinta!
Massimo Greco
18 luglio 2007 alle ore 20:16w il nucleare.
l'investimento nei paesi dell'est l'unico modo che il nostro paese ha (per motivi politici) per ridotarsi di capacità e intelligenze nel settore dell'energia nucleare.
Vogliamo un Italia potenza nucleare,sia civile che militare.
Chi ha tolto il nucleare all'Italia è un nemico che lavora per paesi esteri ai danni dell'Italia.
L'operazione condotta dai verdi è stata appoggiata dalla Cia e da altri paesi per togliere il nucleare al nostro paese.
Piero Ferrari 18.07.07 19:48
VVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVVV
Alla sborra nel cervello davvero non c'è limite.
Almeno ci guadagnassi qualcosa... ma i melensi hanno la servitù nel dna e non ci si può fare nulla.
Massimo L.
18 luglio 2007 alle ore 20:17ma che bravi
Giovanni Delacqua
18 luglio 2007 alle ore 20:17forza ragazzi...
sotto con le e-mail, non si sà mai, magari gli viene davvero il dubbio che stanno per fare una CAZZATA PAZZESCA.........
W il V-DAY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nico me (4mori)
18 luglio 2007 alle ore 20:25W la figa!
Il nucleare se fatto "con coscienza" non è poi così male... ma le Tangenti prese dai veri ministri fà in modo che le cose non siano "fatte con coscienza"
V-DAY V-DAY V-DAY V-DAY V-DAY V-DAY V-DAY V-DAY
V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V V
W LA FIGA!
Massimo Greco
18 luglio 2007 alle ore 20:26Vi lamentate che le tariffe elettriche sono care.
Vi lamentate quando consumi eccessivi (nonostante le bollette più care), provocano un black-out.
Vi lamentate quando l'Enel è costretta a togliere la corrente a zone, perchè non ne ha abbastanza da distribuire.
Vi siete mai chiesti qual è la causa di tutto questo?
Margherita Grassi 18.07.07 20:14
vvvvvvvvvvvvvvvvvvVVVVVVVVVVVVVV
Forse i.... di .... ?
vincenzo giampà
18 luglio 2007 alle ore 20:27Che bravi...coem sono intelligenti, e magari sono gli stessi che si sono dispiaciuti per Chernobyl...che grandi figli di puttana...abbiamo dei ministri che di ministrare la cosa pubblica se ne sbattona altamente...sono solo degli azionisti...W il V - day
Ermanno Bartoli (barlow)
18 luglio 2007 alle ore 20:30IL MIO MANIFESTO
"Niente è infine sacro al di fuori dell'integrità della mente"
(Ralph Waldo Emerson)
"Io canto il canto dell'espansione e dell'orgoglio,
abiure e inchini ne abbiamo avuti abbastanza,
io mostro che la grandezza è soltanto sviluppo"
(Walt Whitman)
"Quando la smetterà il mondo
di raccontare e recare tante tragedie,
di doversele sempre trascinare avanti?
Quando potrà finalmente lasciare
il peso terribile di questa missione?"
(Jean-Jacques Abrahams)
"Noi siamo un'epoca... e ci stiamo buttando via"
(Ermanno Bartoli - "Barlow")
Basta con questa cultura maledetta, retrograda e falsamente innovativa!
Cambiamo aria all'Italia
Affranchiamoci dal maledettismo e dal nichilismo da due soldi.
Per una cultura e una letteratura
"altre"
www.webalice.it/barlow
Paolo Ferrara
18 luglio 2007 alle ore 20:31Io non mi sento Italiano.
E comunque la
www.paoloferrara.net
appoggia il VDAY
Il Capitano
MARIO PISCIOTTA
18 luglio 2007 alle ore 20:34E vi dico un'altra cosa a proposito dell'ENEL.Avete presente quando vi staccano l'energia? La potenza installata in tutti i contatori italiani e' circa 3 volte l'energia che l'ENEL puo' produrre. E mi sembra giusto. Tutti insieme lo dovete accendere il climatizzatore?
Sto andando a fare la doccia, si accendera' lo scaldabagno:SPEGENETE TUTTI LE LUCI!!!!
Davide Bertucci
18 luglio 2007 alle ore 20:34ho mandato una mail a schioppa...
ROSANNA LOVREGLIO
19 luglio 2007 alle ore 08:56cosa hai scritto????? io ho cercato di essere il meno volgare possibile
reparata de camillis
18 luglio 2007 alle ore 20:34la merda E' ALTA, NON C'E' NIENTE DA FARE, MAGNANO SE NE FOTTONO E FOTTONO, SE NE FREGANO ALTAMENTE DELLA GENTE STI' PORCI CODARDI. W LA RIVOLUZIONE W LA RIVOLUZIONE NON ABBIAMO ALTRA SCELTA
beatrice costa
18 luglio 2007 alle ore 20:35@ Mi spiegheresti la logica della tua pianificazione trentennale visto che volenti o nolenti ci siamo finiti tutti dentro e ci stiamo lavorando?-
Era il 1988, avevo finito il militare, il mondo del lavoro era chiuso, era tutto nelle loro mani e non era possibile fare niente, neanche trovarsi la sera con gli amici
L'umanità era mentalmente impreparata a qualsiasi tipo di progetto innovativo, ancora chiusa in antiche gabbie mentali, deviata verso l'odio, la droga, la guerra, la distruzione
Ideai la dinamica nonviolenta, cioè niente di più semplice, le mode sociali, le tendenze, cioè se una cosa funziona ed è utile, tutti la vogliono, tutti la copiano, e quindi cercai di ideare mode socialmente utili facilmente riproducibili
Quindi la logica fu quella di comitati autonomi in grado di riprodurre pensieri, punti di vista, oggetti rivoluzionari, campagne di facile concezione, socialmente utili
Nel momento che uno fosse riuscito a trovare il modo di fare una cosa utile in maniera facile... che tutti la potessero copiare e diffondere in modo rapido
Nel 1989 ideai la prima campagna mondiale contro il glo,bal w,arming, la distruzione delle foreste tropicali e il genocid,io dei popoli tribali e cominciai a diffondere la visione gl,obale del mondo, che era la premessa per poter lavorare su scala mondiale
Con locali, giornali e dinamiche di quartiere come quella dei giardinetti di Piazza Irn,erio diffusi i comitati autonomi
Quindi nel momento che la globa,lizzazione era esplosa nel 1999 ideai e innestai la prima campagna mondiale per l'eliminazione della povertà che era la problematica più sentita
Questa è la mia pianificazione:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
Tommaso Iacobellis
18 luglio 2007 alle ore 23:59Fantastico, intelligente, concreto, reale, semplice, avanzato, etico, sostenibile, illuminante, positivo ..... Grazie per quello che fate, da uno che fa ancora molto poco.
Tommaso .
19 luglio 2007 alle ore 00:14Fantastico, geniale, sempice, etico, sostenibile, efficace, concreto, tecnico, qualificante, superlativo, esemplare, anticipatario, evoluto. RIVOLUZIONARIO ... DAVVERO. Grazie, da uno che non ha mai auto il coraggio di ESSERE uno di VOI.
rob zava
19 luglio 2007 alle ore 08:54sei uscito da una comunita' di recupero?!?
luca m.
18 luglio 2007 alle ore 20:39Carissimo Beppe vorrei porti una domanda per me importantissima : ma il sig. Rutelli ma non ti sembra leggermente (metaforico) impastato in ogni dove? o se non lui direttamente amici parenti (moglie) e altro non pensi che sia ora che venga fatto un controllo serio e accurato?
IO sinceramente mi sto' preoccopando molto e se tu mi segui gia' mi hai capito.....
AIUTO!!!!!ho fiducia in te.
ciao Luca
Marco Savinetti
18 luglio 2007 alle ore 20:40
L'Energia rinnovabile in Italia e' considerata solo una scocciatura, dai geni artisti della truffa statale responsabili dell'ENEL. Hanno boicottato anche le poche centrali eoliche fatte in Sardegna.
Probabilmente le avevano fatte tanto per poter dire di averle fatte, ma le hanno abbandonate da subito, e non mi dicessero che in Sardegna non c'e' vento!! o Sole in abbondanza!
Quanto Petrolio servirebbe per scaldare una autostrada rovente?
Possibile che questi ancora non riescono a sfruttare questa quantita' immensa di energia?
E perche' non utilizzare le strade nere e bollenti come lava, delle citta'? O il movimento quasi continuo delle automobili?
In Italia le tasse sul Petrolio rendono troppi interessi. E lo Stato e i nostri dipendenti politici oltre che miopi sono ignoranti e non si vogliono informare neanche su quello che succede a pochi kilometri dalle nostre Alpi, in Austria, in Germania e in Svizzera.
E' una vergogna. Questa gente dovrebbe andare a casa e non dovrebbe piu' mostrarsi in pubblico, invece stanno tutti li sulle poltrone lucide a ridere e ad ingrassare con i soldi nostri.
A forza di tirare la corda, il carico di pazienza della natura e poi degli italiani consapevoli si spezzera', forse e' gia' spezzata. BASTA! Con le prese in giro! BASTA! BASTA!!!!
marco randi
18 luglio 2007 alle ore 20:41TELECOM, FIAT, ENEL, ALITALIA, TRENITALIA...E FRA UN PO'...VEDRETE...ACQUITALIA!!!
POZZI SENZA FONDO DOVE VENGONO DILANIATI I SOLDI CHE GIORNO PER GIORNO SOTTRAGGONO AL NOSTRO LAVORO PER CREARE ALTRO FINTO LAVORO DOVE ACCONTENTARE I CLIENTI E GLI AMICI DEI CLIENTI.
QUESTA E' L'ITALIA.
MA SIAMO STANCHI DI STARE A GUARDARE.
BEPPE, DACCI UN PUNTO D'APPOGGIO E RIVOLTEREMO L'ITALIA.
valerio a.
18 luglio 2007 alle ore 20:41LA MIA EMAIL A GENTILONI.
...Allora!!!! Paolo Gentiloni, in Italia ormai si hanno solo due possibilita', essere scacciati col vaffanculo day, o restare x meriti.chi non e' con NOI cittadini, e contro di noi, e le MASSE sai bene, che sono difficili da controllare quando sono in tumulto, specie se questo tumulto nasce al malcontento generale, che politicanti come quelli di oggi (destra o sinistra non fa differenza), non per incapacita, ma x uso privato della cosa pubblica, si sono appropriati della vita di coloro che li hanno votati, e continuano a fare i porci comodi, senza nessun motivo o ideale sociale in quello che fanno. LA POLITICA FINE A SE STESSA, DA SOLO FASTIDIO ED E' INUTILE, E' SOLO SPRECO DI SOLDI.
PAOLO COMINCIA TU A FARE IL TUO DOVERE, FORSE ALTRI TI SEGUIRANNO, PERCHE' E' ORA CHE TUTTI CAPIATE CHE NON C'E' PIU' TEMPO PER SCHERZARE E PER FOTTERE LA GENTE.
CIAO TI SALUTO.
beatrice costa
18 luglio 2007 alle ore 20:42@ Volevo acquistare una Se,rpent,ina da portare in Ecuador e fare acqua per i contadini con terreni aridi vicini al mare, da chi mi devo rivolgere?-
Per la S,erpen,tina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un d,eumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
E' acqua pura 100% ottima per l'agricoltura, per cucinare, per lavare e se adeguatamante trattata anche da bere
Per il motore magn,etico per produrre l'energia elettrica per far funzionare la Ser,penti,na impieghi solo 20 minuti a costruirtelo, le istruzioni sono qui:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Barbara Finzi
18 luglio 2007 alle ore 20:43@ Volevo acquistare una Se,rpent,ina da portare in Ecuador e fare acqua per i contadini con terreni aridi vicini al mare, da chi mi devo rivolgere?-
Per la S,erpen,tina vai in un negozio di elettrodome,stici e comprati un d,eumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un b,ollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vap,ore nel boc,chettone di aspiraz,ione... te la con,densa tutta... fino a 5000 litri al giorno
E' acqua pura 100% ottima per l'agricoltura, per cucinare, per lavare e se adeguatamante trattata anche da bere
Per il motore magn,etico per produrre l'ene,rgia elet,trica per far funzionare la Ser,penti,na impieghi solo 20 minuti a costruirtelo, le istruzioni sono qui:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Guido Parodi
18 luglio 2007 alle ore 20:46ENEL
L'ENEL e' insopportabile nella sua arroganza quanto le Poste Italiane, fare profitti in monopolio con l'unico vincolo della domanda per fare il prezzo, non e' difficile, solo un genio puo' riuscirci, magari della telefonia (ogni riferimento a persone, cose e tronchetti e' puramente casuale ^_^).
Chi paga la differenza dell'efficienza rispetto alla concorrenza e' naturalmente il cliente, oltretutto vincolato da un prodotto di cui non si puo' fare a meno come la luce o le posta.
Nel web se cercate sul sito iene.it potete trovare anche un video di Alessandro Sortino con l' amministratore di Poste Italiane Massimo Sarmi, mentre si vanta dei risultati (cercate: sortino poste)
.....................___.
...................-"`...`"-.
.................'...........'.
.............../...............\.
............../..#..............\.
..............|.#...............|.
..............|.................|.
..............;......-~~~-......;.
...............;.....)...(.....;.
................\...(.....).../.
.................\...\.../.../.
..................\...).(.../.
...................|..|.|..|.
...................|__|_|__|.
...................{=======}.
...................}======={.
...................{=======}.
...................}======={.
...................{=======}.
....................`""u""`.
...V...
...8...
..SET..
Che fenomeni sti amministratori delegati in monopolio!!!!!!!!!
Luca Speciale
18 luglio 2007 alle ore 20:47A cosa serve spendere soldi per una pubblicità sul Financial Times?
Ricordiamoci anche dei 45 milioni per il portale del turismo più i 33 milioni per il digitale terrestre!
V.
Giorgio Sodano
18 luglio 2007 alle ore 20:48Con la perizia con cui si costruiscono le grandi strutture in Italia la penisola sarebbe disabitata già dal terremoto dell'Irpinia.
Qualche litro d'acqua radioattiva e i nipponici (sismofobici) stanno strizzando le chiappe da una settimana...
L'ENEL essendo all'epoca ancora pubblica non glielo hanno permesso. Ma ora è un SPA, e privato è bello, allunga la vita e allarga il portafogli... di chi?
valerio a.
18 luglio 2007 alle ore 20:48LA MIA EMAIL A GENTILONI
...Allora!!!! Paolo Gentiloni, in Italia ormai si hanno solo due possibilita', essere scacciati col vaffanculo day, o restare x meriti.chi non e' con NOI cittadini, e contro di noi, e le MASSE sai bene, che sono difficili da controllare quando sono in tumulto, specie se questo tumulto nasce al malcontento generale, che politicanti come quelli di oggi (destra o sinistra non fa differenza), non per incapacita, ma x uso privato della cosa pubblica, si sono appropriati della vita di coloro che li hanno votati, e continuano a fare i porci comodi, senza nessun motivo o ideale sociale in quello che fanno. LA POLITICA FINE A SE STESSA, DA SOLO FASTIDIO ED E' INUTILE, E' SOLO SPRECO DI SOLDI.
PAOLO COMINCIA TU A FARE IL TUO DOVERE, FORSE ALTRI TI SEGUIRANNO, PERCHE' E' ORA CHE TUTTI CAPIATE CHE NON C'E' PIU' TEMPO PER SCHERZARE E PER FOTTERE LA GENTE.
CIAO TI SALUTO.
bruno gualdi
18 luglio 2007 alle ore 20:49buonasera, un commento è superfluo, sdrivo per dare informazioni e spero vivamente che siano lette da molti.
riguarda la PRODUZIONE DI ENERGIA CON PANNELLI FOTOVOLTAICI.
nell'ultima finanziaria è stato approvata una legge o normativa ( finalmente era ora)
che eroga QUATTRINI a chi fà un impianto di fotovoltaico.
funziona così ( diversamente da prima che era un casino)
su TUTTA l'energia prodotta col fotovoltaico, che venga consumata o venga passata all'enel, lo Stato riconosce una quota.
paga per ogni KW ora prodotto da 0.39 a 0.46 centesimi.
ciò vuol dire che chi installa il fotovoltaico e fà un pagamento in 10 anni, paga le rate con i soldi del rimborso.
in 20 anni si raddoppia il capitale investito.
in più si consuma l'energia prodotta e ne acquista una minima parte dall'enel.
non sono frottole, è così!
informatevi.
tornando all'enel. sembra che dal prossimo gennaio si possa cambiare VENDITORE, per cui potete acquistare l'energia elettrica da chi vi pare e staccarvidall'enel. Come sta succedendo con il gas.
vi posso assicurare che le ditte concorrenti hanno prezzi inferiori, ora che stanno vendendo l'energia elettrica solo alle aziende, queste hanno un riapsrmio del 10% circa dalla bolletta enel.
ad ogni modo se non credete informatevi, non costa nulla chiedere ad esperti.
spero di essere stato chiaro
saluti
bruno
MARIO PISCIOTTA
18 luglio 2007 alle ore 20:50POTETE RIACCENDERE LE LUCI!!!
Andrea Arduini
18 luglio 2007 alle ore 20:53Beppe perche non sprechi qualche parola riguardo la "riforma delle pensioni" che intendono fare?
A noi giovani ci hanno già fregato con il precariato, ci hanno rubato la liquidazione ed ora stanno per fregarci anche la pensione!!!
Marco Savinetti
18 luglio 2007 alle ore 20:53L'Energia rinnovabile in Italia e' considerata solo una scocciatura, dai geni artisti della truffa statale
responsabili dell'ENEL. Hanno boicottato anche le poche centrali eoliche fatte in Sardegna.
Probabilmente le avevano fatte tanto per poter dire di averle fatte, ma le hanno abbandonate da
subito, e non mi dicessero che in Sardegna non c'e' vento!! o Sole in abbondanza!
Quanto Petrolio servirebbe per scaldare una autostrada rovente?
Possibile che questi ancora non riescono a sfruttare questa quantita' immensa di energia?
E perche' non utilizzare le strade nere e bollenti come lava, delle citta'? O il movimento quasi
continuo delle automobili?
In Italia le tasse sul Petrolio rendono troppi interessi. E lo Stato e i nostri dipendenti politici oltre
che miopi sono ignoranti e non si vogliono informare neanche su quello che succede a pochi
kilometri dalle nostre Alpi, in Austria, in Germania e in Svizzera.
E' una vergogna. Questa gente dovrebbe andare a casa e non dovrebbe piu' mostrarsi in
pubblico, invece stanno tutti li sulle poltrone lucide a ridere e ad ingrassare con i soldi nostri.
A forza di tirare la corda, il carico di pazienza della natura e poi degli italiani consapevoli si
spezzera', forse e' gia' spezzata. BASTA! Con le prese in giro! BASTA! BASTA!!!!
Vincenzo Mollika ((v))
18 luglio 2007 alle ore 20:54
Il pianto delle zitelle (Italia, 1939) - 91'
Giuseppe Sorvini
18 luglio 2007 alle ore 20:55Cazzo ma finitela con le vostre favolette sulle energie rinnovabili che fanno molto politicamente corretto !! Guardate in faccia alla realtà non basta UNA torre eolica per dare corrente ad una città ci vogliono kilometri quadrati di torri d' acciaio alte 30 mt, mica le semini e crescono, devi fargli le fondamenta in cemento tirare i cavi per collegarle alla rete mettere una stazione di trasformazione.....etc...etc..e per il solare devi coprire di pannelli un territorio immenso per spremere qualcosina, i biocarburanti hanno lo stesso problema devi coltivare territori immensi per soddisfare la richiesta....e poi voi che siete anti-multinazionali avete sentito che nel terzo mondo ci sono già gli schiavi del biocarburante ? Le solite compagnie obbligano i contadini poverissimi a coltivare la canna da zucchero o la colza per i biocarburanti invece della verdura per mangiare. Intanto in Europa siamo circondati da centrali nucleari la Francia ha il Super Phoenix appena oltre il confine, la Svizzera è piena di centrali nucleari....ma le nasconde bene sotto le montagne, l' ex-Jugoslavia poi ha in giro dei bei catorci di origine Sovietica. E noi Italiani fessi compriamo corrente a prezzi stratosferici da chi la produce col nucleare, ma cosa credete che se salta una centrale in Francia qui da noi la nube radioattiva non ci viene perchè abbiamo votato il referendum nell' 85 ? Tanto sempre i Francesi stanno sviluppando l' ITER la centrale a FUSIONE nucleare.....si ma tanto per voi il nucleare è sbagliato per ideologia politica, quindi non vi interessa sapere la differenza tra fusione e fissione. Rubbia è andato in Spagna a sviluppare il solare termico. Le case ad alto risparmio le fa solo il Politecnico di Milano come dimostrazione. Di auto ibride in produzione c'è solo la Prius che costa un botto....ma voi continuate con le vostre favolette new age eh cioè che storia!!
Marco Savinetti
19 luglio 2007 alle ore 16:13Ma finiscila te con le favolette dei territori immensi!
Quanto territorio immenso serve per il Petrolio? per la sua estrazione, trasporto, e raffinazione?
E le PipeLines di merda? quanto territorio immenso hanno distrutto? Quanta gente e' morta per questo schifo? E mi parli degli schiavi delle biomasse? ma tu stai fuori!
E poi dire che visto che ce l'hanno gli svizzeri, allora se le devono fare tutti, e' un discorso assurdo e miope. E' come dire che visto che il mio vicino spara ai passanti o costruisce bombe, lo potrei fare anche io! Perche' no!?????? Ma sei fuori.
Non e' vero che ci vogliono territori immensi per finirla con l'immensa stupidita' del petrolio, del nucleare e di tutto cio' che rappresenta una via senza ritorno.
Sono atterrito ogni volta che leggo messaggi cosi' miopi e privi di fondamento, cosi' scarsamente autocritici e privi di proposte vere per un futuro sostenibile. Quando si continua a ragionare senza pensare a chi verra' dopo di noi, mi vengono i nervi.
Guido Parodi
18 luglio 2007 alle ore 20:55L ENEL e' insopportabile nella sua arroganza quanto le Poste Italiane, fare profitti in monopolio con l'unico vincolo della domanda per fare il prezzo, non e' difficile, solo un genio puo' riuscirci, magari della telefonia (ogni riferimento a persone, cose e tronchetti e' puramente casuale ^_^)
Nel web se cercate sul sito iene.it potete trovare anche un video di Alessandro Sortino con l' amministratore di Poste Italiane Massimo Sarmi, mentre si vanta dei risultati (cercate: sortino poste)
.....................___.
...................-"`...`"-.
.................'...........'.
.............../...............\.
............../..#..............\.
..............|.#...............|.
..............|.................|.
..............;......-~~~-......;.
...............;.....)...(.....;.
................\...(.....).../.
.................\...\.../.../.
..................\...).(.../.
...................|..|.|..|.
...................|__|_|__|.
...................{=======}.
...................}======={.
...................{=======}.
...................}======={.
...................{=======}.
....................`""u""`.
V
Che fenomeni sti amministratori delegati in monopolio!!!!!!!!!
mario bartulli
18 luglio 2007 alle ore 20:56Apprendo in questo preciso momento dopo aver ascoltato Radio24 e nello specifico la Trasmissione che ascolto ogni sera "la Zanzara" che,l'Ex senatore dimissionario di Rifondazione Comunista Malabarba ha richiesto una "buonauscita" di circa 130,000 Euro per far posto ad Heidi Giuliani; il notabile pagatore sembra sia stato Russo Spena che su richiesta del Partito ha emesso Cash la cifra di cui sopra. Malabarba sembra abbia chiesto questa cifra per integrare i versamenti ai fini del vitalizio (ammazza che proletario!)parlamentare.Pare pure che solo dopo, molto dopo, questi emolumenti,ma è meglio chiamarli "frange benefit",sono stati certificati dal punto di vista contabile al fine di far fronte alla necessaria tassazione che ne sarebbe derivata (a proposito di lavoro e stipendi in nero)Allora ora ditemi voi: ma non sarà che sti 4 stronzoni che prendono per il culo da decenni la Classe Operaia non odino poi cosi' tanto Berlusconi ma piu' semplicemente tentino di emularne le potenzialità economiche? non si spiegherebbe una zozzeria come quiesta altrimenti e non si spiegherebbe fatta da Rifondazione, Partito che oltre a chiamarsi fuori dai cliche politically correct ha riempito il Parlamento di Elementi che con la Politica non c'entrano un cazzo solo per una questione di mero calcolo numerico?Riflettete gente. Intento io raccogliendo l'invito di quel Blogger che diceva di indossare ognuno una maglietta con su riportato il nominativo di un Parlamentare da mandare a fare in culo, allo stato attuale delle cose forse la faccio stampare con il nominativo di Bertinotti che è quello che ha avvallato questa operazione schifosa.Cosi' con una fava sono stati premiati due piccioni: Malabarba con il vitalizio e Heidi pure.W l'Italia!!! Ma da qui al 8 settembre sai quanti schizzi di m....... ci saranno?Con questa classe politica non si vede il fondo.
Giuseppe Sorvini
18 luglio 2007 alle ore 20:57Cazzo ma finitela con le vostre favolette sulle energie rinnovabili che fanno molto politicamente corretto !! Guardate in faccia alla realtà non basta UNA torre eolica per dare corrente ad una città ci vogliono kilometri quadrati di torri d' acciaio alte 30 mt, mica le semini e crescono, devi fargli le fondamenta in cemento tirare i cavi per collegarle alla rete mettere una stazione di trasformazione.....etc...etc..e per il solare devi coprire di pannelli un territorio immenso per spremere qualcosina, i biocarburanti hanno lo stesso problema devi coltivare territori immensi per soddisfare la richiesta....e poi voi che siete anti-multinazionali avete sentito che nel terzo mondo ci sono già gli schiavi del biocarburante ? Le solite compagnie obbligano i contadini poverissimi a coltivare la canna da zucchero o la colza per i biocarburanti invece della verdura per mangiare. Intanto in Europa siamo circondati da centrali nucleari la Francia ha il Super Phoenix appena oltre il confine, la Svizzera è piena di centrali nucleari....ma le nasconde bene sotto le montagne, l' ex-Jugoslavia poi ha in giro dei bei catorci di origine Sovietica. E noi Italiani fessi compriamo corrente a prezzi stratosferici da chi la produce col nucleare, ma cosa credete che se salta una centrale in Francia qui da noi la nube radioattiva non ci viene perchè abbiamo votato il referendum nell' 85 ? Tanto sempre i Francesi stanno sviluppando l' ITER la centrale a FUSIONE nucleare.....si ma tanto per voi il nucleare è sbagliato per ideologia politica, quindi non vi interessa sapere la differenza tra fusione e fissione. Rubbia è andato in Spagna a sviluppare il solare termico. Le case ad alto risparmio le fa solo il Politecnico di Milano come dimostrazione. Di auto ibride in produzione c'è solo la Prius che costa un botto....ma voi continuate con le vostre favolette new age eh cioè che storia!!
Marco Savinetti
19 luglio 2007 alle ore 16:09Ma finiscila te con le favolette dei territori immensi!
Quanto territorio immenso serve per il Petrolio? per la sua estrazione, trasporto, e raffinazione?
E le PipeLines di merda? quanto territorio immenso hanno distrutto? Quanta gente e' morta per questo schifo? E mi parli degli schiavi delle biomasse? ma tu stai fuori!
E poi dire che visto che ce l'hanno gli svizzeri, allora se le devono fare tutti, e' un discorso assurdo e miope. E' come dire che visto che il mio vicino spara ai passanti o costruisce bombe, lo potrei fare anche io! Perche' no!?????? Ma sei fuori.
Non e' vero che ci vogliono territori immensi per finirla con l'immensa stupidita' del petrolio, del nucleare e di tutto cio' che rappresenta una via senza ritorno.
Sono atterrito ogni volta che leggo messaggi cosi' miopi e privi di fondamento, cosi' scarsamente autocritici e privi di proposte vere per un futuro sostenibile. Quando si continua a ragionare senza pensare a chi verra' dopo di noi, mi vengono i nervi.
Raffaele Esposito Tammaro
18 luglio 2007 alle ore 20:58"(ANSA) - ROMA, 18 LUG - Il governo conferma: domani pomeriggio il governo presentera' ai sindacati l'impianto della riforma delle pensioni. E' quanto viene sottolineato da fonti di Palazzo Chigi. La proposta del governo sarebbe questa: scalino a 58 anni nel 2008 e quota 96 tra eta' anagrafica e contributi a partire dal 2010. Ma non e' escluso che si trovi una mediazione a quota 95 viste le resistenze di sindacati e sinistra radicale a una quota considerata ancora troppo alta."
nel 2010 si andrà in pensione a 96 anni, ma lottano i sindacati per 95, anche se tutto sommato considerino il valore ancora un po' alto
;)
Raffaele Esposito Tammaro
MARIO PISCIOTTA
19 luglio 2007 alle ore 12:14..che tradotto significa che se hai 35 anni di servizio devi avere almeno 61 anni (61+35=96).
Insomma l'ennesima presa per il culo per gli italiani, cercano di non farti capire la verita'.
Qualcuno potrebbe obiettare che con 40 anni di contributi andresti in pensione prima dei 61 anni: si' ma avresti dovuto iniziare a 18 anni.
E con tutto questo lavoro che c'e' in giro chissa' quanti sono quelli che iniziano a 18 anni...
Guido Parodi
18 luglio 2007 alle ore 20:58L'ENEL e' insopportabile nella sua arroganza quanto le Poste Italiane, fare profitti in monopolio con l'unico vincolo della domanda per fare il prezzo, non e' difficile, solo un genio puo' riuscirci, magari della telefonia (ogni riferimento a persone, cose e tronchetti e' puramente casuale ^_^)
Nel web se cercate sul sito iene.it potete trovare anche un video di Alessandro Sortino con l' amministratore di Poste Italiane Massimo Sarmi, mentre si vanta dei risultati (cercate: sortino poste)
V
Che fenomeni sti amministratori delegati in monopolio!!!!!!!!!
Antonio Navo
18 luglio 2007 alle ore 20:59GLI SPRECHI DI VELTRONI- Le lavacassonetti
http://it.youtube.com/watch?v=usoraRSEBHc
Carlo Muzzupappa
18 luglio 2007 alle ore 21:00CHE CAXXO SONO LE IMPOSTE DI BOLLO????
MIA MAMMA DICE CHE QUESTO GOVERNO LE HA AUMENTATE NEI CONTI IN BANCA.
È VERO????
Raffaele Esposito Tammaro
18 luglio 2007 alle ore 21:05"(ANSA) - ROMA, 18 LUG - Il governo conferma: domani pomeriggio il governo presentera' ai sindacati l'impianto della riforma delle pensioni. E' quanto viene sottolineato da fonti di Palazzo Chigi. La proposta del governo sarebbe questa: scalino a 58 anni nel 2008 e quota 96 tra eta' anagrafica e contributi a partire dal 2010. Ma non e' escluso che si trovi una mediazione a quota 95 viste le resistenze di sindacati e sinistra radicale a una quota considerata ancora troppo alta."
nel 2010 si andrà in pensione a 96 anni, ma lottano i sindacati per 95, anche se tutto sommato considerino il valore ancora un po' alto
;)
Raffaele Esposito Tammaro
Gino serio federalista
18 luglio 2007 alle ore 21:06come trovare i fondi per le pensioni??
DESTINARE PER 7-8 ANNI ---TUTTO--- L'8 X 1000 AI FONDI PENSIONE PER DARE UNA PENSIONE SERENA AGLI ITALIANI CHE HANNO DATO IL KULO LAVORANDO DAVVERO UNA VITA! LA MAGGIOR PARTE DEI RELIGIOSI NON LAVORA MAI!
E POI XCHè DARE COSì TANTI SOLDI AD UNO STATO STRANIERO ( IL VATICANO ) E DIRE DI NON AVERNE PER LE PENSIONI DEGLI ITALIANI???????
Dino Col ombo 18.07.07 19:23 |
====================================================================================================
Avrei un idea migliore :-) .
Fare un vero e proprio rastrellamento di falsi invalidi ( ce ne sono ancora molti ) usando l'esercito se necessario ,tagliare loro i fondi affinchè siamo in tempo , per poi espatriarli, cosicchè lascerebbero libere le loro case abusive a favore di qualche onesto immigrato che volesse lavorare e versare le tasse :-).
E daiè SODA' ,facciamo un tressete ?.
Sergio Combutta
18 luglio 2007 alle ore 21:08CHE SONO LE IMPOSTE DI BOLLO????
MIA MAMMA DICE CHE QUESTO GOVERNO LE HA AUMENTATE NEI CONTI IN BANCA.
È VERO????
Giuseppe C.
18 luglio 2007 alle ore 21:14Il governo Berlusconi non si è certo distinto in quanto a buon senso e onestà mettendo un tetto massimo alla produzione di energia da impianti fotovoltaici (500MW fino al 2015). Hanno pensato bene di continuare a rimpinguire le tasche di Moratti&Co. Comunque anche investire sul nucleare quando abbiamo votato contro con un referendum è da mascalzoni, oltre che da imbecilli. Mah?!
Viva il V-Day
Carus Ossolini
18 luglio 2007 alle ore 21:17Guardate cosa censura Grillo sul suo blog
http://www.youtube.com/watch?v=CJJ9rzReXso
stefano fiocchi
18 luglio 2007 alle ore 21:25nel 2004 è uscito un libro scritto da un ex giornalista dell'unione Sarda, Marco Mostallino.
il libro dal titolo "L'Italia Radioattiva" riporta, tra le molte cose trattate inerenti il nucleare, la notizia dell'interesse dell'enel per le centrali nucleari dell'est europa.
anche la presenza sul nostro territorio di armi nucleari, dai proiettili all'uranio impoverito agli ordigni nucleari, custoditi in basi Usa sparse dappertutto è curata in modo esemplare ed in particolare certi dettagli relativi ad incidenti in basi militari ed in depositi di scorie atomiche a pochi passi dalle nostre case fanno rizzare i capelli in testa, incidenti mai denunciati da nessuna testata giornalistica e da alcun tg.
per chi fosse interessato all'acquisto provi su google o altri motori di ricerca; tracce Marco mostallino o Italia radioattiva.
la spesa per l'acquisto di questa interessante prova di come in italia nn esista la libertà di stampa e di come la disinformazione volontaria censuri tutte le voci fuori dal coro consta, spese di spedizione incluse, in circa 12 euro.
Moretti Giovanni (sempresenzitalia)
18 luglio 2007 alle ore 21:27*****=====
...I due grattacieli sono, senza ombra di dubbio, una fotografia delle Twin Towers scattata il 10 settembre 2001...
*****=====
Assolutamente senza alcun dubbio!
Altrettanto senza alcun dubbio chiunque abbia scritto questa frase ha bisogno di occhiali potentissimi.
Cosa c'entrano bin laden e le torri di New York con la pubblicita' dell'enel...mah!
Maaah...il Rutelli ha imparato dagli zingari a mendicare in quel modo?
Piu' che un invito a visitare l'Italia, quel video appare come una supplica.
Un Bloodhound ha una faccia piu' allegra.
antonio doro
18 luglio 2007 alle ore 21:28GRILLO NON PARLI DI PRODI INDAGATO?
CASPITA, E' IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO!
TI PARE UN'INEZIA E NON TE NE CURI?
Giuseppe Spazzafumo
18 luglio 2007 alle ore 21:31Le stragi del sabato sera si evitano molto semplicemente installando su ogni auto obbligatoriamente un dispositivo satellitare che riceve segnali da un satellite. Il satellite può stabilire regole per ogni tratto di strada. In particolare può stabilire che il sabato sera dopo una certa ora nessun veicolo possa superare i 30 km/h. Perché non si fa?
Fabio Nannoni
18 luglio 2007 alle ore 21:39Ok, l'Enel non avrà fatto un ottimo investimento ma è l'unico modo per riacquisire delle capacità, delle competenze, del know how insomma, riguardanti il nucleare (impossibile altrimenti, vista la condizione politica in Italia). Siamo ragionevoli, tutti sanno che con la sola energia rinnovabile (pur importantissima e da sviluppare in futuro) non si coprirà il fabbisogno e sarà meglio il nucleare che il petrolio!!!!! Credo proprio che tra qualche decennio (forse...), quando in Italia ci si renderà conto che il nucleare è la strada più redditizzia e sicura per avere energia (ed oggettivamente è così), questi investimenti daranno i suoi frutti più importanti!!! Ben vengano finalmente progetti a lungo respiro anzichè decisioni dell'ultimo momento volte a risolvere problemi che si sono già presentati, come va tanto di moda in Italia!! Basta con la teoria "finchè non succede qualcosa avanti così....."!!!
E se la bolletta costa qualche euro di più ben venga, se questi soldi sono investiti da una società che si è dimostrata capace. Mi semnrano più vergognose le bollette telefoniche che sono una rendita ai soliti noti che sfruttano progetti, tecnologie e strutture di qualche decennio fa!!!!!!!!
Cmq W il V-day
Giomo Vanretti
18 luglio 2007 alle ore 21:45che succede?
Riccardo De Francesco
18 luglio 2007 alle ore 21:45...nanopolveri e nucleare...
CHE BEL FUTURO CI SI PROSPETTA....ed il bello è che LO PAGHIAMO DI TASCA NOSTRA!!!!...
V
8
Alessandro Zamboni
18 luglio 2007 alle ore 21:48Vergogna
Vergogna
Vergogna!!
Almeno imponete di farle moderne!!!
Non è di maggior energia ciò di cui abbiamo bisogno.
Quando tutti gli sforzi di tutta l'umanità, per forza di cose saranno investiti nel sopravvivere
i vostri volti ricorderemo. Ed i vostri discendenti i vostri volti rinnegheranno.
Immortali nella storia, ma solo nel rancore!!
Complimenti.
Vale M.
18 luglio 2007 alle ore 21:54che cosa fare quando si sentono certe cose??? come combatterle?...non possiamo più fare finta di niente come abbiamo sempre fatto!
Ci sono due possibilità:
- o ci ribelliamo tutti contro qualsiasi persona o cosa che calpesta i nostri diritti e spende i nostri soldi soprattutto,
- o ci ritiriamo sulle montagne lontano dal mondo a vivere come nel medioevo, fuoco, pane e acqua....mi sà che vivremmo molto meglio di ora.
Mi vergogno di essere italiana! Non si può esaltare l'Italia solo perchè ha vinto i Mondiali, dopo questo??? guardate tutti i problemi che ci sono...l'alitalia fra un pò diventura "alidove vuoi tu", la telecom fra un pò di saluta, la giustizia non è giustizia (adesso fanno i processi dove ti scontano 1/3 della pena...in pratica ti fanno il 3x2 con gli anni in carcere, prendi trent' anni sconti 20...ma soprattutto il governo se ne va a puttane (lo spero vivamente).....ma dove cavolo viviamo??? Ma vi rendete conto che sono più evoluti nelle tribù africane che noi??? Noi, persone civilizzate che ci dobbiamo fare giustizia da soli, ci dobbiamo muovere in questa mandria di animali...sembra di essere al macello...adesso anche l'enel, ci resterà qualcosa????
Ma si dai...tanto ormai siamo in uno stato pietoso, una in più o una in meno.....
Fatemi raccimolare un pò di solsini, poi mi trasferisco in Brasile e fanculo tutti!!!
MOSTRO MOSTRUOSO.. (nuovo mostro..)
18 luglio 2007 alle ore 21:55PAOLO BORSELLINO:
La procura della Repubblica di Caltanissetta indaga sul probabile ruolo dei servizi segreti nella strage di via d'Amelio in cui morì il procuratore aggiunto Paolo Borsellino e cinque agenti della scorta. Renato Di Natale coordina l'inchiesta sui mandanti occulti della strage del 19 luglio 1992. Secondo gli inquirenti ci potrebbe essere la mano degli apparati dei servizi segreti che in quegli anni dominarono le trame italiane. Questa pista di indagine, che in un primo momento era stata accantonata ed archiviata - pensate archiviata! - è stata ripresa dagli investigatori in seguito a nuovi 'input' d'indagine.
dario ogliastro
18 luglio 2007 alle ore 21:58C'è chi cita 'Io se fossi Dio'.
Ma poi anche quella canzone finisce con il convenire che se lui fosse Dio forse questi piccoli problemi non li vedrebbe neppure . . . .
. . invece noi vorremmo risolverli un pò in tempi umani. Secondo me anche la religione aiuta nel ragionamento : Il bene trionfa sempre nell'alto dei cieli . . . .
. . . BELLO !
ma per farlo triofare quì ? Nel basso delle terre?
parentesi - - - (è tristemente inconfutabile che il malaffare sguazza in quersta società , idem per l'interesse privato , idem per il falso in bilancio , gli assassini sono fuori moda ma già i pedofili [che DIO faccia di loro quello che è giusto] hanno anche un sito.) - - - -parentesi
La ragione è l'unica arma. Sfruttare la possibilità che questa tecnologia ci dà ,forse per errore, per esprimere , protestare, proporre . . . .
Viva il Blog di Grillo !
Viva il V-DAY !
emiliano ratti
18 luglio 2007 alle ore 22:05ciao a tutti volevo dire che enel sta diventando una associazione a delinquere
scusate, se divago ma vi consiglio, caldamente di vedere sicko, di michael moore si può' scaricare dai programmi p2p e un documento eccezzionale e molto toccante, sulla situazione sanitaria americana, non perdetevelo. un saluto ciao
mario miro
18 luglio 2007 alle ore 22:06Vorrei ricordare al buon Beppe che gli investimenti di ENEL su rinnovabili ed efficienza energetica ammontano a 4 MILIARDI DI EURO in 5 anni.
Distribuisce lampadine gratis ad alta efficienza insieme ai frangiflutto per i rubinetti (punti enel.si).
Il mix energetico di Enel in Italia si compone di più rinnovabile e meno carbone di E.On in Germania (http://www.carbonepulito.it/carbone/?p=71).
Ti stimo, ma a volte ometti di dire alcune che per spirito critico dovresti dire.
Non si fermano qua le iniziative di una società che per forza di cose e motivi storici ha un forte impatto sul territorio.
L'energia è alla base di qualsiasi politica economica, ma i nostri politici lo hanno dimenticato da anni.
Se si volesse fare qualcosa di serio occorrerebbe:
-Investire in educazione ambientale ed energetica
-Investire nella conversione di centrali obsolete inefficienti ed inquinanti, favorendo le conversioni a più basso impatto.
-Investire in ricerca, innovazione e tecnologia
-Diminuire l'impatto di settori come trasporti e costruzioni, che secondo l'Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) hanno un impatto equivalente a quello del mondo dell'energia.
Insomma Beppe, il problema è serio ma dovrebbe coinvolgerci tutti a partire dalla classe politica.
Ti ricordo inoltre che il 70% dell'ENEL appartiene al mercato a cui deve rendere conto.
Produce il 30% dell'energia consumata in Italia e ne importa un 15% dall'estero per questo Paese energivoro e sprecone di un bene prezioso.
Inoltre c'è ancora un ricorso a centrali ad olio troppo alto, ma le riconversioni non le vuole nessuno. E i consumi aumentano!
Si potrebbe andare avanti ore, ma non voglio tediarti.
Complimenti per il commento della Corte dei Conti sul parlamento pulito!!!!!
Ci vediamo al V-Day!!
PS: ho scoperto che in un'intervista al Corriere eri pro-carbone (13/11/1997)
PPS:una volta ad uno spettacolo hai rotto un pc, ora lo adori....
Ragioniamo gente, non cerchiamo un unico colpevole, LO SIAMO TUTTI OGNI GIORNO!
andrea sacchini
18 luglio 2007 alle ore 22:07Insieme a Padoa-Schioppa ci mettiamo pure Selva al Vaffanculo day:
http://andreasacchini.blogspot.com/2007/07/chi-ha-parlato-di-dimissioni.html
salvo caterina
18 luglio 2007 alle ore 22:07Copia dell'email inviata or ora al ministro
"Gent Ministro PADOA SCHIPPA:
Con molta probabilita' se in Italia si evitassero tanti sprechi e l'energia fosse piu' a buon prezzo e considero quindi anche il risparmio per le imprese, non ci sarebbe bisogno di prendersela per l'ennesima volta con i lavoratori ed i pensionati, come purtroppo sempre accade. Facile parlare quando si si accede alla pensione dopo 30 mesi di mandato oppure si hanno indennita' e stipendi fantastici!
Provate and andare in pensione a 65 anni di lavoro siderurgico o nel settore agricolo edo a campare con 459 euro al mese. Con questa cifra ci pagate la colazione oppure il gelato alla buvette di montecitorio.
Vergogna siete fuori dal mondo e non ve ne accorgete,
Nessuno che abbia il coraggio di prendersela veramente con chi ha fatto sparire i grandi capitali
Di questo passo possiamo solo sperare che l'italia diventi al piu' presto una colonia dell'europa, li' almeno un briciolo di legalita' e trasparenza esiste ancora
SALVO CATERINA
p.s.
Vi ho votato perche non sopporto lo psiconano, ma deve ammettere che e' meglio l'originale delle contraffazioni! "
Fabio Neri
18 luglio 2007 alle ore 22:09paolo gentiloni sul suo blog ha imposto la mail obbligatoria.
Adesso vuole intimidire anzi che collaborare.
Facciamogli capire che se fa il pugno duro, noi siamo capaci di stringerlo di più:
andate sul suo sito:
www.paologentiloni.it
emanuele benatti
18 luglio 2007 alle ore 22:10http://video.google.it/videoplay?docid=318449616351816693&q=tira+e+molla&total=30&start=20&num=10&so=0&type=search&plindex=8
maurizio c.
18 luglio 2007 alle ore 22:14Caro Grillo, ho mandato una mail al Ministro per la faccenda Enel, come da Lei indicato, esortandolo a fare qualcosa di sinistra! E sarebbe ora! Lei punta la Sua attenzione sull'Enel. Giustissimo! Quando avrà tempo e voglia mi permetta di suggerirLe di dare un'occhiata alle Hera! Ne hanno bisogno! Anzi, ne hanno bisogno i loro "forzati" clienti.
Avrà indovinato che io sono, ahimè! uno di loro. Un cordiale saluto.
caruso antonio
18 luglio 2007 alle ore 22:19beppe sei un COPIONEEEEEEEEEEEEEEEEE.
E TU SAI ANCHE IL PERCHE
MOSTRO MOSTRUOSO.. (nuovo mostro..)
18 luglio 2007 alle ore 22:32prova
salvo caterina
18 luglio 2007 alle ore 22:35Lettera scritta al mministro:
"Gent Ministro PADOA SCHIPPA:
Con molta probabilita' se in Italia si evitassero tanti sprechi e l'energia fosse piu' a buon prezzo e considero quindi anche il risparmio per le imprese, non ci sarebbe bisogno di prendersela per l'ennesima volta con i lavoratori ed i pensionati, come purtroppo sempre accade. Facile parlare quando si si accede alla pensione dopo 30 mesi di mandato oppure si hanno indennita' e stipendi fantastici!
Provate and andare in pensione a 65 anni di lavoro siderurgico o nel settore agricolo edo a campare con 459 euro al mese. Con questa cifra ci pagate la colazione oppure il gelato alla buvette di montecitorio.
Vergogna siete fuori dal mondo e non ve ne accorgete,
Nessuno che abbia il coraggio di prendersela veramente con chi ha fatto sparire i grandi capitali
Di questo passo possiamo solo sperare che l'italia diventi al piu' presto una colonia dell'europa, li' almeno un briciolo di legalita' e trasparenza esiste ancora
SALVO CATERINA
p.s.
Vi ho votato perche non sopporto lo psiconano, ed avevo fiducia in voi,ma mi sono sbagliata e devo ammettere che e' meglio l'originale delle contraffazioni!"
massimo esposito
18 luglio 2007 alle ore 22:40Ciao Beppe a te e al tuo staff.
Devo confessarti che sulla scelta futura del nucleare ho qualche perplessità, ma ritenendomi un cittadino disinformato sulle questioni importanti del vivere civile, devo desumere con amarezza che probabilmente devi averci visto giusto anche questa volta. Le mie perplessità riguardano la nostra civiltà fondata sulla crescita continua, magari non esplosiva, che non può essere che materiale. Siamo tutti ammalati dal desiderio di vedere il moderno, e l'evoluto, e ci s'inventa di continuo nuovi aggeggi che poi la volontà di accumulare denaro li presenta falsamente alla società come oggetti indispensabili. ciascuno di noi sente il diritto di generare prole in libertà, e sente il diritto di desiderare per loro un tenore di vita alto, alla occidentale, e per questo in futuro saranno necessari sempre più materiali ed energia, intanto però si scopre che queste due fonti sono piuttosto limitate sulla Terra. Mi correggo: non sono fattori limitanti l'abbondanza di energia e di materiali in generale, ma i costi della loro messa a disposizione che si fanno sempre più alti. Il nucleare sembra la fonte che a conti fatti può mantenere accesa la fiaccola della speranza di sostenere ancora a lungo il Sistema Industriale Occidentale, altrimenti un ridimensionamento delle aspettative e della popolazione potrebbe tradursi in un collasso inarrestabile.
Pensiero della notte . Le centrali nucleari potevano proliferare e mantenersi a lungo solo in paesi come la Germania, la Francia, L'Inghilterra, il Giappone, gli USA, dove il cittadino medio ha un profondo senso di responsabilità civile. In Italia è accaduto che il Sistema stesso, per la sua conservazione, ha eliminato l'utilizzo di questa fonte proprio a causa dell' alta instabilità della responsabilità dei suoi organi. Se vogliono gestire qui in Campania una centrale nucleare come si sta gestendo l'immondizia, altro che Chernobyl .
maurizio c.
18 luglio 2007 alle ore 22:40Maurizio Castagna
Caro Grillo, ho inviato una mail al Ministro come da lei consigliato. Concordo pienamente con quanto da lei affermato. Mi permetto di consigliarle, quando avrà tempo e voglia, di dare uno sguardo alle Hera, che affiancano l'Enel. Come cliente "forzato" dell'Hera le assicuro che sarebbe una visita interessante, specialmente sul fronte bilanci e sul fronte tariffe. Sa, io sono uno degli artefici involontari, anzi contrvoglia dell'attivo Hera!
Dimenticavo: ho ricordato al Ministro, nella mail, di decidersi a fare qualcosa di sinistra! Sarebbe ora!
massimo esposito
18 luglio 2007 alle ore 22:47Ciao Beppe a te e al tuo staff.
Devo confessarti che sulla scelta futura del nucleare ho qualche perplessità, ma ritenendomi un cittadino disinformato sulle questioni importanti del vivere civile, devo desumere con amarezza che probabilmente devi averci visto giusto anche questa volta. Le mie perplessità riguardano la nostra civiltà fondata sulla crescita continua, magari non esplosiva, che non può essere che materiale. Siamo tutti ammalati dal desiderio di vedere il moderno, e l'evoluto, e ci s'inventa di continuo nuovi aggeggi che poi la volontà di accumulare denaro li presenta falsamente alla società come oggetti indispensabili. ciascuno di noi sente il diritto di generare prole in libertà, e sente il diritto di desiderare per loro un tenore di vita alto, alla occidentale, e per questo in futuro saranno necessari sempre più materiali ed energia, intanto però si scopre che queste due fonti sono piuttosto limitate sulla Terra. Mi correggo: non sono fattori limitanti l'abbondanza di energia e di materiali in generale, ma i costi della loro messa a disposizione che si fanno sempre più alti. Il nucleare sembra la fonte che a conti fatti può mantenere accesa la fiaccola della speranza di sostenere ancora a lungo il Sistema Industriale Occidentale, altrimenti un ridimensionamento delle aspettative e della popolazione potrebbe tradursi in un collasso inarrestabile.
Pensiero della notte . Le centrali nucleari potevano proliferare e mantenersi a lungo solo in paesi come la Germania, la Francia, L'Inghilterra, il Giappone, gli USA, dove il cittadino medio ha un profondo senso di responsabilità civile. In Italia è accaduto che il Sistema stesso, per la sua conservazione, ha eliminato l'utilizzo di questa fonte proprio a causa dell' alta instabilità della responsabilità dei suoi organi. Se vogliono gestire qui in Campania una centrale nucleare come si sta gestendo l'immondizia, altro che Chernobyl .
achille .
19 luglio 2007 alle ore 13:07Caro amico, solo per dirti che in Campania una centrale atomica l'avevamo, anziabbiamo, visto che lo smantellamento stesso della centrale non riesce nemmeno a partire. Orbene, una considerazione che poi porterà ad altri interrogativi per chi ha ancora il cervello per pensare è d'uopo.
La centrale del Garigliano (ma anche quella in piemonte), si trova tra due anse del fiume, in piena area a rischio idraulico, capisci cosa significa questo?
No? Allora ti rinfresco la memoria, quando ci fu l'alluvione in piemonte nel 1997, si è temuto molto per la possibile fuga radiodattiva, con la centrale completamente alluvionata.......
Adesso capisci?
Ritornando ad altra questione.Mi risulta che le aree della centrale del garigliano, siano classificate come rischi sismico 9, c'è solo un grado di differenza con il rischio maggiore possibile che è 12, ti dice niente questo?Provo a spiegartelo meglio. Il terremoto di lunedì in Giappone ha interessato una centrale nucleare, si è temuto per fughe radioattive, per fortuna non avvenute,orbene, porto a conoscenza dei più che in Giappone adottano per le costruzioni progettate antisismiche alcuni sistemi fantascientifici, cioè in pratica una costruzione in Giappone, è progettata in modo che se tutto va male, fa un giro su se stessa, si inclina fino al suolo e poi ritorna al proprio posto, al massimo della sfortuna si disancora dal suolo tira fuori un paio di gambe meccaniche e scappa via.Ti sembra che siamo allo stesso punto di capacità anche in Italia? Taccio sul problema dell'approvvigionamento del combustibile radioattivo, dello smaltimento delle scorie,e delle centrali obsolete, pensa senza guscio di protezione.....come quelle costruite in Italia.Ribadisco che la Costituzione Italiana,vieta esportare problemi ambientali di inquinamento, in stati esteri, anche se lo consentissero le norme giuridiche di quel paese.L'unica alternativa sarebbe quella di decidere che il nucleare non inquina.Ma c'è stato un referendum sul nuc o sbaglio?
Filippo Malagola
18 luglio 2007 alle ore 22:51Caro Beppe: " MILLE VOLTE GRAZIE "
Non credo di avere, di conoscere, termini o espressioni a sufficienza per ringraziarti, per il tuo operato, per come ci rappresenti, per le verità che pronunci e per la " LUCE " che ogni giorno ci dai.
SEI L'UNICO UOMO ad oggi, fra i personaggi "noti" del nostro Paese che: si BATTE nell'interesse della collettività, del cittadino.
Non ricordo di avere mai sentito un POLITICO dire o fare altrettanto.
In tutto questo sai qual'é la cosa PIU' MERAVIGLIOSA ?
" che non sei solo "
Ogni giorno AUMENTIAMO SEMPRE PIU'
Dunque, ben venga il V-Day !!!
Riprendiamoci il nostro Paese
Un cordiale Saluto
Filippo Malagola
fabio p.
18 luglio 2007 alle ore 22:53forza beppe
amici ci sono anche'io
http://ilpanzablog.blogspot.com/
fabio p.
18 luglio 2007 alle ore 22:56Forza Beppe
sono felice perchè da oggi esisto anch'io
http://ilpanzablog.blogspot.com/
fabio p.
18 luglio 2007 alle ore 22:58forza beppe
Michele Sessolo
18 luglio 2007 alle ore 23:00He he....vi invito a notare (se già non l'avete fatto) la somiglianza tra le twin tower della pubblicità e le barre di combustibile (ossido di uranio, perlopiù) utilizzate comunemente nelle centrali nucleari.
http://www.clas.ufl.edu/jur/199911/images/szollosy_1.jpg
http://www.mnf.co.jp/images2/2img_pwr.gif
solo un caso? Dubito.... :-)
Ciao
uomini siate,e non pecore matte si chè 'l giudeo d (dante alighieri)
18 luglio 2007 alle ore 23:09buonasera
rosario vesco
18 luglio 2007 alle ore 23:11Qui c'è gente che sta mettendo da parte per molte generazioni a venire, molto più che per i soli nipotini, alle spalle dei contribuenti e dei "clienti".
Già, sembra che ogni volta che si parla di tariffe Enel viene su qualche "opinionista" a dire che noi paghiamo di più l'energia "perchè non abbiamo il nucleare"...
E li a menarla ecc..
La malafede appare oggi evidente, oggi che abbiamo visto come Enel spende i soldi!
Le chiacchiere di questi disinformatori hanno l'evidente scopo di creare falsi obiettivi, distrarre il discorso dal punto vero: Enel ha messo da parte, alle spalle dei consumatori, una quantità di soldi tali da comperarsi quanto meno delle enormi aziende energetiche all'estero.
Se le bollette fossero state più "parche" (per non dire oneste, ma è un termine che non si può usare più, ormai) le cose sarebbero andate ben diversamente.
Tecnologie obsolete? Acquisto di società petrolifere proprio ora che si parla di fine del petrolio in tempi non lontanissimi.
Quando ciò accade forse certe "autorità" dovrebbero rizzare le orecchie.
E poi, se si voleva investire nel nucleare, gli acuisti e le sperimentazioni non andavano forse fatti su tecnologie nuove?
Almeno, in prospettiva, poteva essere un punto a favore di chi vorrebbe il nucleare anche in Italia.
Poichè ciò non è, spero che Enel spieghi perchè con i nostri soldi dobbiamo fargli comprare "robe" all'estero, di cui o beneficeranno gli stranieri o di cui beneficeranno solo gli azionisti Enel (forse).
Quanto meno evitino di raccontarci le solite storielline sul costo dell'energia ecc... e
soprattutto il Governo governi secondo un "programma di sinistra", non sotto una "maschera di sinistra".
Antonio M.
18 luglio 2007 alle ore 23:18San Giuliano di Puglia. Le famiglie dei bambini di san Giuliano di Puglia morti sotto le macerie della scuola crollata il 31 ottobre 2002 hanno deciso: disobbedienza civile e manifestazioni di forte impatto e significato per protestare contro la sentenza dello scorso venerdì, 13 luglio, che ha assolto tutti e sei gli imputati perchè il fatto non sussiste. Domattina, 19 luglio, alle 11.32 (la stessa ora in cui c�è stata la scossa di terremoto in paese) i padri e le madri strapperanno i certificati elettorali davanti al Comune di San Giuliano di Puglia. «Non ci sentiamo italiani � scrive il Comitato Vittime - Uno (s)tato che non è in grado di garantire gli standard minimi di sicurezza dei propri cittadini, che non è in grado di punire i responsabili di colpe gravi come l�omicidio e le stragi, non può definirsi tale e per questo vogliamo tirarcene fuori.Prima non è riuscito a proteggere i nostri Figli, dopo non è stato in grado nemmeno di rendergli un po� di Giustizia!»
In programma anche altre manifestazioni: giovedì 26 luglio, sempre alle 11.32, i genitori restituiranno la somma che «lo Stato ha speso per i funerali dei nostri Figli. I soldi verranno consegnati alla Prefettura di Campobasso nella persona del Prefetto». E ancora, a settembre restituiranno le medaglie d�oro consegnate dall�ex capo dello Stato Ciampi in memoria dei bambini durante una manifestazione pubblica sul tema della giustizia a Roma.
liberati pietro
18 luglio 2007 alle ore 23:22articolo del messaggero del 12/07/2007 "il lamento degli onorevoli:falso che guadagnamo tanto"dichiarazione del deputato questore albonetti,prendiamo circa 14.500 euro netti al mese per 12 mensilita ma tolte le spese,per la famiglia ce ne restano non piu di 5-6 mila.facciamola finita con queste persone mandiamoli a casa.
Angelo Renda
18 luglio 2007 alle ore 23:23
FOLGORATO.... SULLA VIA PER DAMASCO.... RESTO : SE IL POPOLO TUTTO AMA IMMENSAMENTE LO PSCO.NANO, SOFFRIREBBE IMMENSAMENTE DELLA MIA ASSENZA DAI BANCHI DEL SENATO, ED IO NON VOGLIO CHE IL POPOLO TUTTO SOFFRA!......
Gustavo Selva ci ripensa e rimane senatore. L'esponente di Alleanza Nazionale Gustavo Selva ha deciso di ritirare le dimissioni che aveva presentato dopo le polemiche di cui era stato al centro per aver utilizzato un'ambulanza, il giorno della visita di George W. Bush a Roma, in modo da poter arrivare in tempo negli studi di La7 e poter partecipare a una trasmissione televisiva.
ALESSANDRO F
18 luglio 2007 alle ore 23:25Beppe sei un GRANDE! Grazie per quello che fai, io sono con te!
Raskol nikov
18 luglio 2007 alle ore 23:27PER TUTTI E PER N ESSUNO
lasciamo il blog ai vari Antonio Ca.taldi/Lar.ducci/M.ACHO MAN e schiffezze varie, ai vari Ves.tri/proo0ooof/ e dementi affini, ai vari Max Lan.zani ecc. ecc.
Se si scorre il blog, non si trova più di un 10% di post leggibili e tutto il resto sono insulti, discorsi demenziali e let;ame sparso.
La gestione del blog ha portato a questo! Non è un punto di vista ma tutti possiamo constatare il risultato.
Questa finzione di volere lasciare esprimere i blogger in piena libertà è il massimo dell'ipocrisia, perché poi lo Staff continua ad inserire decine di f.ilt/ri che rendono il commentare un'impresa assurda.
Non sarebbe più onesta una scelta chiara con regole che impediscano l'aggressione sistematica, l'insulto e la volgarità adottata a metodo?
Lasciamo a Beppe il suo blog! Lasciamo che raccolga i frutti di questa gestione!
DIVERTIAMOCI A LEGGERE I COMMENTI DEI TRO\LL, CHE SONO I VERI GES\TORI DEL BLOG, SENZA PIU' COLLABORARE A QUESTO LET/AMAIO!
peppino garibaldi
18 luglio 2007 alle ore 23:28cari colleghi lecchini ultradecennali....
si sta delineando la nostra sorte , un biglietto di sola andata....abbiamo sottovalutato gli amichetti della stanza dei bottoni ...da tempo stavano calibrando il nostro culo la cui elasticità ha pochi eguali nel mondo.
alcuni abbandonano il terzo mondo...noi con maestria ce lo siamo costruito ...in casa
nel momento più solenne ...in cui veramente ci è dato di riflettere e dare il meglio dell'italianità di cui siamo intrisi( nel cesso la mattina!).....proviamo a superare la stitichezza mentale di cui si vuol far virtù !!
tirate fuori le palle ragazzi....non sentite aria di ghettizzazione?.....questa oligarchia fa più danni di una palese monarchia !!
stronzi...il tifo riservatelo per le pagliacciate calcistiche......qui stiamo decidendo il futuro dei nostri ragazzi ....
assuefazione da sega mentale.....no !
.....1789...hanno molto da insegnarci..
gianfranco n.
18 luglio 2007 alle ore 23:31ciao , ancora una volta la testimonianza che se non convinciamo grillo a fare politica siamo nella merda . leggo le alternative energetiche ne esistono almeno 6 gia usate con successo , ma addirittura teorie" rivoluzionarie " come quelle di schietti . ora basta ho superato i 40 e le mia p....e sono piene , pago le tasse e mi sento derubato ogni giorno w il v day
anche per i miei figli
Enrico Russo
18 luglio 2007 alle ore 23:34Dicci cosa fare e noi divulgheremo il verbo
Angelo Renda
18 luglio 2007 alle ore 23:34
UNA PROPOSTA ILLUMINATA!
L'operazione "Parlamento pulito" promossa da Beppe Grillo è legittima e auspicabile. La benedizione arriva nientemeno che dalla Corte dei Conti. Claudio De Rose, il procuratore generale della magistratura contabile, sostiene che la legge popolare recentemente proposta alla Cassazione dal più noto blogger italiano sia "un rimedio un po' forte e clamoroso ma - prosegue De Rose - in linea di massima sono d'accordo".
L'iniziativa di Beppe Grillo sta raccogliendo un ampio consenso popolare, e non potrebbe essere altrimenti: l'idea di togliere dalla vita pubblica quei politici già condannati in via definitiva per "cattiva amministrazione" è affascinante. Quei rappresentanti del popolo che hanno dato il cattivo esempio, quindi, secondo la proposta di legge non potranno più candidarsi alle elezioni. De Rose, però, non si limita a dire che quello proposto da Grillo sarebbe "un buon sistema" e aggiunge qualcosa di più: "Chi è condannato in via definitiva deve essere destituito dalla carica che riveste". Dal procuratore generale arriva anche un'altra proposta: l'ineleggibilità e la revoca del mandato dovrebbero riguardare in particolare i politici che si siano macchiati corruzione in tema di appalti o di frodi comunitarie, fenomeno che per De Rose "non accenna a diminuire e in altri paesi come la Gran Bretagna, già si suggerisce questo tipo di sanzioni accessorio".
E un parere positivo sulla campagna "Parlamento pulito" arriva anche da Mario Ristuccia, viceprocuratore generale aggiunto: "C'è una domanda nel paese di corretto uso delle risorse pubbliche. Se c'è un amministratore che le usa in modo distorto, una sanzione accessoria di questo tipo sarebbe la garanzia di cui la nazione avrebbe bisogno".
Ottenuti due consensi così autorevoli, Beppe Grillo si mostra più che soddisfatto: "Che bello, ne sono felice. Che si accorgesse qualche persona più competente di me dello spirito dell'iniziativa, ci speravo proprio. E ora sono contento.
gianni giulivo
18 luglio 2007 alle ore 23:35 Beppe a quanto una rivoluzione popolare
contro i nuovi contatori cinesi che l'ENEL ha installato pochi anni fa per spennare i clienti!
Come ha dimostrato l'inchiesta della Gabanelli
in Report, questo contatori sono taroccati e mai omologati o tarati come per legge, ne avallati dall'Ufficio Metrico Nazionale.
Una vera truffa :
nel 2000 la mia bolletta arrivava al massimo a £, 60.000 LIRE!
oggi con uguale utenza familiare siamo a . 130?
Se non sono ladri autorizzati questi.........
Fabrizio S.
18 luglio 2007 alle ore 23:38Ma come vi viene in mente di investire tutti i NOSTRI SOLDI IN NUCLEARE????
L'ITALIA VIETA IL NUCLEARE E VOI LO ANDATE A COMPRARE ALL'ESTERO???
A CASA BUFFONI A CASA!!!
Filippo Malagola
18 luglio 2007 alle ore 23:53CARO BEPPE, CARI LETTORI E CARI "POLITICI";
Mentre la nostra Italia va a rotoli i "nostri cari" parlamentari quest'anno guadagnano 4 MILA EURO in più.Poveri disgraziati,avevano bisogno di un aumento per frontaggiare il caro-vita!
Hai nostri pensionati, se andrà bene, riconosceranno un aumento di 33 euro al mese.
Più delinquenti di cosi non si può.
Un Carabiniere che compie il proprio dovere e in una sparatoria muore il criminale, viene esonerato e processato. Un Albanese ubriaco che, con un incidente, uccide quattro persone é libero di andarsene e di far perdere le proprie tracce.
Vogliono risolvere il problema dei morti sulle strade e propongono la patente a sedici anni. Qualcuno,secondo voi, in Italia vuole vendere più macchine?
Nelle città, giorno dopo giorno, scoppiano le rivolte degli EXTRACOMUNITARI e tutto questo, mentre noi, popolo disgraziato, continuiamo a pagare per tutto e per tutti di tasca nostra, sbarcando a fatica il nostro lunario.
Insomma, un Italia che é un vero e proprio invito alla delinquenza, un vero e proprio massacro. DEL RESTO come si può pensare di combattere la criminalià per le strade o fra la gente, se i più grossi criminali fanno parte del direttivo del nostro Paese, ovvero sono al Governo?
E' un altro MISTERO DELLA FEDE !!!
Un cordiale Saluto
Filippo Malagola
marco muzzarelli
18 luglio 2007 alle ore 23:55Ciao Beppe, è la prima volta che ti scrivo.Ho letto il tuo commento sull'Enel e condivido pienamente i tuoi pensieri,anzi forse di più e sai perchè;io sono un dipendente Enel da almeno 10 anni ad ora ho visto e saputo delle cose che quelle del tuo articolo sono una goccia nell'oceano. A volte sarei tentato raccontartele ma siccome certa gente in galera non ci finisce,o quantomeno non viene punita, soprassiedo.Ora stiamo seguendo pari pari la strada che ha percorso la Telecom, se non peggio.Stò vedendo disintegrare questa azienda e questa cosa demoralizza e ti demotiva al massimo.Più avanti , appena riuscirò ad avere un pò di tempo a disposizione mi registrerò nel tuo blog. A Bologna mi è piaciuto molto il tuo spettacolo,e su quell'onda mi auguro che tu prosegua nella tua opera di denuncia verso tutti quei fatti,quelle persone, quelle società ed anche di quei politici che non fanno altro che rovinare la nostra società. AUGURONI e a presto ( SPERO !)
riccardo gavioso
18 luglio 2007 alle ore 23:57quando il Chicco piccolino nel fosso fu gettato
dalla sapiente man del contadino
crebbe e gemette spaventato:
oibò un di Cazzo Testa son diventato
Ermanno Bartoli (barlow)
18 luglio 2007 alle ore 23:57IL MIO MANIFESTO
"Niente è infine sacro al di fuori dell'integrità della mente"
(Ralph Waldo Emerson)
"Io canto il canto dell'espansione e dell'orgoglio,
abiure e inchini ne abbiamo avuti abbastanza,
io mostro che la grandezza è soltanto sviluppo"
(Walt Whitman)
"Quando la smetterà il mondo
di raccontare e recare tante tragedie,
di doversele sempre trascinare avanti?
Quando potrà finalmente lasciare
il peso terribile di questa missione?"
(Jean-Jacques Abrahams)
"Noi siamo un'epoca... e ci stiamo buttando via"
(Ermanno Bartoli - "Barlow")
Basta con questa cultura maledetta, retrograda e falsamente innovativa!
Cambiamo aria all'Italia
Affranchiamoci dal maledettismo e dal nichilismo da due soldi.
Per una cultura e una letteratura
"altre"
www.webalice.it/barlow
Ermanno Bartoli - Scrittore
ennio de rossi
19 luglio 2007 alle ore 00:05Niente paura. Il ministro pecorararo scanio si è già attivato per bloccare tutto.
Scaroni ha perso.
Christian Corbucci
19 luglio 2007 alle ore 00:06Bhè, da un punto di vista energetico l'italia è messa veramente male, ma questo perchè chi amministra e decide non ci capisce una mazza di energy managment e probabilmente è circondato da totali incompetenti. Ad aggravare il tutto ci metto anche il fatto che, al momento, in Italia, non è la politica a governare, ma l'economia, dunque eventuali decisioni non possono essere prese se vanno a minare i campi di qualche bel signore dalla grasse tasche.
Guardate ad esempio il caso Rubia e del suo progetto Archimede.... e che dire sempre di Rubia e del famoso Rapporto 41 sulla fusione fredda???
L'ideale sarebbe produrci energia per conto proprio e mandare a cagare chi ce la fornisce a pagamento...un sogno!
sergio di gio
19 luglio 2007 alle ore 00:09Che pezzi de merda!!
Ermanno Bartoli (barlow)
19 luglio 2007 alle ore 00:15L'EUROPA ANDREBBE COMMISSARIATA.
I DIRIGENTI EUROPEI SONO DEI DISTRUGGITORI (SUONA PIU' GRAVE DI DISTRUTTORI), NON DEI COSTRUTTORI.
UNA ASSOCIAZIONE PER DELINQUERE LEGALIZZATA PER STROZZARE I POPOLI.
IN EUROPA VINCE IL ROBIN HOOD ROVESCIATO CHE RUBA AI POVERI PER DARE AI... INDOVINATE UN PO!
COMINCIAMO A PARLARE DI COMMISSARIAMENTO DEL PARLAMENTO EUROPEO
E. B.
Matteo Gilberri
19 luglio 2007 alle ore 00:18La Fusione nucleare produce energia praticamente illimitata, pochissima radioattività (gli isotopi dell'idrogeno necessari si estraggono dall'acqua di mare...) ed è sicura (ne parlava Rubbia parecchi anni fa!), con adeguati investimenti in pochi decenni avremmo risolto tutti i nostri problemi energetici ma a QUALCUNO NON STA BENE PER OVVIE RAGIONI (E non ho ancora capito bene che fine ha fatto la FUSIONE FREDDA...)
P.S. 10 anni di galera allo spione americano dello staff di Cheney... Quando anche qua in italia ???
Christian Corbucci
19 luglio 2007 alle ore 00:23Bhe, al momento in Italia c'è una enorme confusione da un punto di vista energetico, questo perchè chi amministra non ci capisce una mazza di energy managment e probabilmente è anche circondato da masse di incopetenti. Ad aggravare il tutto metterei anche il fatto che, ad oggi, la nazione non è governata dalla politica e dalle istituzioni, ma dall'economia per cui prendere una decisione forte dal punto di vista energetico potrebbe significare andare a minare il campo di qualche "personaggio intoccabile"....
Prendete ad esempio il caso di Rubia e del suo progetto Archimede, per non parlare poi del Rapp.41 sulla fusione fredda indirizzato sempre a Rubia!!!
L'ideale sarebbe un giorno produrci energia da soli e mandare a cagare chi ce la vende, diventare totalmente indipendenti energeticamente parlando!!!
debora neri
19 luglio 2007 alle ore 00:26A proposito di prese per il culo e facce di merda... Una società di "marketing", (vedi in fondo alla home page del blog di Grillo - www.casaleggio.it), che gestisce il sito di Beppe Grillo, nel post di oggi critica il "marketing"!?... ma stiamo scherzando!?
Di Gioma il censurato da Grillo (inviato il 12/08/2005 @ 15:39:55)
f.marletta
19 luglio 2007 alle ore 00:26BUONA NOTTE A TUTTI:
Caro Grillo un ? ancora. Vedo che ormai stanno cercando l'evoluzione dello slogan una volta per solidarietà si diceva Invasione sovietica: "siamo tutti ungheresi", poi piazza tian-an-men: " Siamo tutti cinesi", poi la polonia Solidarnos: " siamo tutti polacchi", poi stanchi di esterofilia si cominciò con i problemi di casa nostra attentati a roma agli ebrei: "siamo tutti ebrei", poi problemi del lavoro dei nostri giovani il precariato: "siamo tutti precari", poi sicominciò a sparire, causa i vari inquinamenti e tutti i
tentativi di imboscare rifiuti, amianti e inquinanti vari tra cui, diossina ecc. vari: "Siamo tutti provvisori". Ora da quel che dici stanno per completare il ciclo: presto con questi nuovi progetti vedrai, caro amico, che riusciranno a fare di noi la versione finale del "SIAMO TUTTI ESTINTI".
ChIissà se così una volta ammazzata la gallina dalle uova d'oro si accorgeranno di avere un tantino esaggerato nel farci sempre essere qualche cosa d'altro pittusto che semplicemente ITALIANI! DIMENTICAVO :non è che pensano di avere gia trovato il modo di sostituirci in blocco con chi credono disposto a ricominciare a fare da cavia? Forse si dovrebbe spiegare a lor signori che i nuovi in arrivo dal mare e non solo, sono un poco più acculturati dei nostri contadini del dopo guerra, difficile imbrogliarli con il sogno di allora pane e lavoro in fabbrica per tutti, diciamolo a Montezzumolo e compagni, non credi? Ciao
Francesco
f.marletta
19 luglio 2007 alle ore 00:29BUONA NOTTE A TUTTI:
un ? ancora. Vedo che ormai stanno cercando l'evoluzione dello slogan una volta per solidarietà si diceva Invasione sovietica: "siamo tutti ungheresi", poi piazza tian-an-men: " Siamo tutti cinesi", poi la polonia Solidarnos: " siamo tutti polacchi", poi stanchi di esterofilia si cominciò con i problemi di casa nostra attentati a roma agli ebrei: "siamo tutti ebrei", poi problemi del lavoro dei nostri giovani il precariato: "siamo tutti precari", poi sicominciò a sparire, causa i vari inquinamenti e tutti i
tentativi di imboscare rifiuti, amianti e inquinanti vari tra cui, diossina ecc. vari: "Siamo tutti provvisori". Ora da quel che dici stanno per completare il ciclo: presto con questi nuovi progetti vedrai, caro amico, che riusciranno a fare di noi la versione finale del "SIAMO TUTTI ESTINTI".
ChIissà se così una volta ammazzata la gallina dalle uova d'oro si accorgeranno di avere un tantino esaggerato nel farci sempre essere qualche cosa d'altro pittusto che semplicemente ITALIANI! DIMENTICAVO :non è che pensano di avere gia trovato il modo di sostituirci in blocco con chi credono disposto a ricominciare a fare da cavia? Forse si dovrebbe spiegare a lor signori che i nuovi in arrivo dal mare e non solo, sono un poco più acculturati dei nostri contadini del dopo guerra, difficile imbrogliarli con il sogno di allora pane e lavoro in fabbrica per tutti, diciamolo a Montezzumolo e compagni, non credi? Ciao
Francesco
luigi DiLallo
19 luglio 2007 alle ore 00:31Una cosa è certa sono migliaia d'anni che uomini di potere ci prendono per i fondelli, non ho scoperto l'acqua calda ci mancherebbe.
Però sai essere presi per il cul
in un certo modo, dove trovi nella controparte persone serie un vero nemico con le pal
quantomeno sai contro chi combattere.
Ma qui non si sa più contro chi e cosa, lo sbando è totale, non credo che si ricordi un periodo storico, così confusionario.
Quelli che erano le avanguardie operaie sono diventati i garanti del liberismo, quelli che chiamavano Fascista Fanfani e poi di fatto non lo era per capirci ex pci.
Adesso fanno un partito con i suoi "discepoli".
È veramente troppo, qualche volto credetemi sono nel dubbio, se tutto questo è un brutto sogno un incubo infinito, o sia realtà.
Qualcuno mi dia conferma!
Possibile che un grande popolo come quello italiano, con grandi tradizione e lotte del movimento operaio e studentesco, non riesca a ritrovarsi e prendere a calci nel culo questi fantocci.
Vermi schifosi, parassiti che vivono sulle spalle dei lavoratori, senza sapere cosa vuol dire lavorare.
Vday per sempre.
Matteo Gilberri
19 luglio 2007 alle ore 00:34QUOTO E STRAQUOTO!!!!
Se fosse per me metterei un bel cartello: LA STRADA E' UN LUOGO INSICURO E PERICOLOSO, CHI LA FREQUENTA LO FA A SUO RISCHIO E PERICOLO! E CHI GUIDA SI ASSUME LA RESPONSABILITA' DELLE SUE AZIONI...
Non sono daccordo ad esempio col ministro Di Pietro sul dare come reato l'omicidio VOLONTARIO a chi guida ubriaco per la stessa ragione per cui non sono daccordo a dare come reato lo spaccio a chi possiede più di un certo quantitativo di droga.
Lo spaccio si contesta a chi SPACCIA, l'omicidio volontario a chi UCCIDE VOLONTARIAMENTE!
Giovanna Bonifazio
19 luglio 2007 alle ore 00:35NON NE POSSO PIU' l'avete sentita l'ultima? Gustavo Selva ritira le dimissioni dicendo "un voto in più al senato è un giorno in meno per il governo Prodi...non mi sento colpevole di niente..."
maurizio zatelli
19 luglio 2007 alle ore 00:39Mi sembra che oggi e' stata una giornata nera per l'Alitalia. Be' anche per il governo e per lo piu' per i sindacati. Io consiglio ai sindacati di indirre un ulteriore sciopero per chiedere l'aiuto dei cittadini alle nostre piattole. Poi sara' il momento delle ferrovie, scioperate, date retta ai sindacati, quelli che non hanno mai lavorato in vita loro!!!
Caro governo, ma che figura!!! Sembrava che la Vostra sinistra rimettesse le cose a posto e a poco piu' di un anno avete distrutto tutto!!
Avete e state togliendo l'anima ai cittadini.
Vi ricordo che meno di un anno fa' eravate per la doppia dose, ora l'arresto per chi guida ubriaco. Cavolo cambiate idea ogni giorno o siete arrivati ad interpellare i medium?
State facendo cosi' tanti danni all'Italia che entrerete nella storia. Spero che fra trentanni la vostra politica sia riportata nei libri di storia, almeno lo spero!!!
manuela bellandi
19 luglio 2007 alle ore 00:42 i costi per l'energia elettrica sono veramente eccessivi, tanto quanto la nostra tolleranza.
se tutti smettessimo di pagare le bollette della luce, del gas e quant'altro non potrebbero farci niente...ed otterremmo ben presto un trattamento equo...
dividi et impera
maurizio zatelli
19 luglio 2007 alle ore 00:48Caro Prodi, Marini e Bertinotti a quanto vendete un md80 alitalia? Ma senza personale!!
Massimo Greco
19 luglio 2007 alle ore 00:49CERCA TRA l'interattività dell'immagine e.....
http://www.shockart.tv/nunvereggaecchiu
VvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVv
Moralino Moraletto
19 luglio 2007 alle ore 00:49Short M
maurizio zatelli
19 luglio 2007 alle ore 00:50Avete un bel controllo!!!
Gianluca Milocco
19 luglio 2007 alle ore 02:10Acqua in combustibile ? Forse si puo fareeeee !!!
http://babelfish.altavista.com/babelfish/trurl_pagecontent?lp=en_it&trurl=http%3a%2f%2fwww.wkyc.com%2fnews%2fnews_article.aspx%3fstoryid%3d68227
Segnalato da Michael O'Mara
Generato: 5/22/2007 di 7:28:52 PM
Updated:6/1/2007 7:16:22 PM
Il proprietario della stazione della TV e l'assistente tecnico pensionati di radiodiffusione, John Kanzius, non stavano cercando una risposta alla crisi energetica.
Stava cercando una cura per cancro.
Quattro anni fa, l'ispirazione ha colpito nel mezzo della notte. Kanzius ha deciso provare a usando le onde radio per uccidere le cellule di cancro.
La sua moglie Marianne ha sentito il rumore e che ha scoperto che il suo marito inventa un generatore di frequenza radiofonica con le sue vaschette della torta.
"mi sono alzato immediatamente e pensato la aveva persa."
Qui sono i principi fondamentali dell'idea del John:
Radio-fluttua riscalderà determinati metalli. Le punte molto piccole di determinato metallo sono iniettate in un paziente del cancro.
Quei nano-particals sono attratti alle anomalie delle cellule di cancro ed ignorano le cellule sane.
Il paziente allora è esposto alle onde radio e soltanto le cellule difettose riscaldano e muoiono.
Ma John inoltre è venuto attraverso ancora un altra innovazione extrordinary.
La sua macchina ha potuto realmente fare il saltwater bruciarsi.
John Kanzius ha scoperto che il suo generatore di frequenza radiofonica potrebbe liberare l'ossigeno e l'idrogeno da saltwater e generare una fiamma incredibilmente intensa.
"appena come quello. Se quello fosse in un cilindro dell'automobile potreste vedere la quantità di fuoco che sarebbe nel cilindro."
Il laboratorio di APV Company a Akron ha verificato l'invenzione stupefacente del John. Sono stati stupiti.
"che potrebbe essere un motore a vapore, una turbina a vapore. Quello potrebbe essere un motore dell'automobile se lo desideraste essere."
Immagini le possibilità. Saltwater come
emiliano giardini (bodybag)
19 luglio 2007 alle ore 02:22Quanto sono bravi a fare pubblicità...
Vi ricordate qualche hanno fa le pubblicità della Telecom con Woody allen,Di caprio e Marlon Brando??
Quanti miliardi sperperati da un'azienda per la pubblicita,mentre nello stesso periodo mandava in cassa integrazione migliaia di lavoratori ed altrettanti li spostava in aziende fittizie,poi chiuse di punto in bianco lasciandoli con il culo per terra....
cavalieri andrea
19 luglio 2007 alle ore 02:49tutti protestano...tutti hanno da dire...ma nessuno fa' niente...
cominciate a non abbassarvi piu' a lavorare per queste societa' che vi offrono lavori con stipendi da fame, 1000-1500 euro al mese, non bastano per vivere...
mentre loro, le societa', guadagnano miliardi di milioni di euro...
dite basta a questi lavori malpagati, da schiavismo che non permettono di avere una vita, una casa, una famiglia, dei figli...
fare di tutto , anche rubare, ma non vi sottomettete a questi personaggi, che poi hanno in mano societa' fatte con i debiti (soldi che gli italiani hanno in banca).
ma che siete schiavi?
siete contenti quando aumentano lo stipendio ogni 4-5 anni di 10 euro al mese? siete contenti quando vi dicono che l'inflazione e' al 1.20%?
siete contenti quando al telegiornale ci dicono che purtroppo l'enel non vorrebbe ma e' costretta ad aumentare la bolletta perche' e' aumentato il petrolio? contenti di votare il politico che parla parla parla di argomenti vecchi e filosofeggiano facendosi belli?
NON LAVORATE PIU' PER STIPENDI DA SCHIAVISMO !
NON METTETE PIU' I SOLDI IN BANCA PER L'1%D'INTERESSE !!!
FATE VIVERE NELLA PAURA CHI SFRUTTA E CHI CI PRENDE PER IL CULO !!!
Spina V.
19 luglio 2007 alle ore 03:02Permettetemi l'espressione truculenta:
Craxxo, chi hanno quelli dell'enel alla sezione pubblicità e a quella investimenti reditizi? Due scimmie gemmelle ubriache e amanti del vizio.
Voglio ricapitolare la situazione perchè è tragicomica.
Fanno la pubblicità con i nostri soldi.
Nella pubblicita americana ci mettono le torri gemelle sperando di avere un attestato di stima da parte del popolo che ha vissuto una tragedia.
Scrivono che sono ricchi, pavoneggiandosi ad un popolo che è il più liberale del mondo in tema di mercato, i quali se poco poco andassero a controllare scoprirebbero che l'enel è un monopolio.
Investono nel nucleare e a dir la verità forse sono meglio dei politici che vogliono investire nel "carbone pulito".
Se volessero mettere a tacere qualcuno che accusa l'energia nucleare sicura di essere deleteria comunque per l'ambiente potrebbereo tovare anche delle argomentazioni più o meno convincenti (anche se effetivamente non è così).
Ma loro amano trovarsi nella m..da faccendo un investimento sicuro per tutti (ambiente e persone) investendo (sempre con i nostri soldi) in due centrali per niente sicure (metti caso che succede un disatro ci perdono anche loro).
Conclusione oltre che da "tronisti" (attachati alla poltrona) e ingordi di filigrana (mangiasoldi) siamo governati e gestiti da degli incompetenti.
franco muzzi
19 luglio 2007 alle ore 04:47(E)nte
(N)azionale
(E)storsioni
(L)egalizzate
-----------------
-----------------
(E)nergia
(N)on
(E)sattamente
(L)inda
-----------------
-----------------
(E)nergia
(N)ucleare
(E)nergia
(L)ucrativa
-----------------
-------------------------propongo di:
-----------------
(E)strarre
(N)occiolo
(E)d
infi(L)arlo...
---
l(E)ntamente
(N)el
d(E)retano
de(L)le
---
s(E)rpi
vele(N)ose
ch(E)
(L)ucrano
---
sull(E)
(N)ostre
salat(E)
bo(L)lette
---
(E)
compra(N)o
c(E)ntrali
nuc(L)eari
---
d(E)gli
a(N)ni
s(E)ttanta!!!
c _ _(L)_ _ _ i!!!
franco muzzi
19 luglio 2007 alle ore 05:03Però Grillo, mi spieghi perchè è mezz'ora che cerco di pubblicare un commento, che tra l'altro è bellisssssimisssimo e... non ci
riesco????????
perchè Grillo?????
Un cittadino indignato!
PS
Che si domanda: Ma se ora che possiedi solo un blog usi questi metodi "vecchiosoviet"... cosa mi combinerai il giorno che entrerai nel
palazzo???? mi toccherà scappare???
LA CENSURA NOOOOOOOO! GRILLOOOOOO!!! NON TU!!!!
GIURO CHE SE VENGO AD UN TUO SPETTACOLO MI PORTO UN MEGAFONO E TI COSTRINGO A FARMI ARRESTARE!!!!
PIANTALA CON LA CENSURAAAAAAAAA!!!! NON TU!!!!!!
(adesso copio e incollo il post censurato e lo posto all'infinito finchè la censura lo lascerà passare!!! e una volta che sarà passato
DIMMI TU CHE CAXXO C'ERA DA CENSURARE!!!!
franco muzzi
19 luglio 2007 alle ore 05:06Bravo Grillo! Dopo un'ora che provo a postare un commento senza riuscirci, ho deciso di scrivere:
BRAVO GRILLO!
per vedere se le leccate passano.
Comunque il mio commento censurato era una critica all'enel! e non capisco il perchè di questa censura.
Elisabetta Nannini
19 luglio 2007 alle ore 05:08Ma avete sentito parlare della Serpentina di Schietti? Io ho trovato sue notizie solo stasera e ne sono rimasta stupefatta, se volete dare un'occhiata..è molto molto interessante il "prodotto"
http://domenico-schietti.blogspot.com/2007/05/la-serpentina-di-schietti.html
carmen sacilotto
19 luglio 2007 alle ore 05:22prova.
Marco Saggio
19 luglio 2007 alle ore 06:47Questa situazione è anche merito nostro di cittadini italiani, quando abbiamo votato la moratoria del'86 al nucleare credevamo di aver vinto tutti: l'ambiente era salvo.
Invece avevamo gettato la spugna su una sfida per il nucleare pulito e sicuro, forse un obettivo troppo ambizioso ma TUTTI i paesi industrializzati ci stanno provando, noi NO.
Allora sapete chi ha invece vinto nell'1986 al referendum conro il nucleare?:
* i politici che non hanno dovuto investire in nulla, niente impegni veri e mal di testa
* i paesi nostri concorrenti che non hanno più avuto l'Italia vera concorrente quale potenziale industria di centrali nucleari (Ansaldo, Belleli, Breda, Nuovo Pignone, ... KO)
* l'industria dell'acciaio estero (l'acciaio si fa con l'energia elettrica), ricordate le crisi industriali di ILVA, Terni, taranto, ecc, tutto morto, la Fiat l'acciaio lo compra da 20 anni in Francia (grazie al nucleare)
* l'enel che compra e rivende l'energia di altri paesi freganosene che abbiamo le tariffe più alte del mondo
* Russia e Algeria che ci vendono gas
Caspita ma perchè non danno un colpo di telefono a Rubbia per chiedere come si fa una centrale nucleare sicura?
Resoli Giuseppe
19 luglio 2007 alle ore 06:59OT
Messaggio n°191 del 18/07/2007
INCIDENTI
Dobbiamo scusarci, il precedente Alertbox sulle pensioni è arrivato monco, causa incidente informatico. Potenza della sfiga portata dal tricolore.
Ne approfittiamo per dire la nostra sulla questione incidenti stradali, brevemente.
Che nulla muterà.
Ci assuefaremo anche a quelli, come ci siamo abituati alla bestiale carneficina irachena senza neanche ricordarci come è iniziata quell'assurda guerra.
Incarcerare i pirati della strada è improponibile visto che hanno appena varato un ignobile indulto per liberare in particolare immigrati che sono la stragrande maggioranza dei detenuti (almeno al Nord) oltre che dei pirati della strada.
Peggiore, perfino, l'ipotesi di sequestro del veicolo.
La maggior parte di veicoli in mano agli stranieri sono irregolari, se non rubati, o appartenenti (intestati) a persone diverse dai guidatori omicidi. Così vanificando anche l'ipotesi del sequestro del mezzo perché in tal caso interverrebbe l'usuale sentenza del solito nebuloso "tardellazio" a sancire che l'intestatario Ahmed non può essere incolpato e deprivato dell'auto per una bravata commessa del cugino Mohammed al quale aveva prestato l'auto per il sabato sera.
L'unico provvedimento che lo stato-zombie attuerà sarà il divieto di pubblicare la nazionalità dei pirati della strada col ritrito pretesto della "privacy" come già fece l'altro governo Prodi per nascondere che il 95% dei crimini gravi commessi in Padania è opera di extrapadani, i "pendolari della rapina", i "delitti passionali" e "per futili motivi".
Preparatevi a non stupirvi, a sapere di qualche vostro conoscente scomparso tragicamente per mano di "nuovo italiano" senza che neanche il giornale localissimo ne pubblichi notizia.
Una delle tante "ipertelie" di questo stato informe e infame.
Celare, anzi NEGARE i problemi anziché darsi da fare per risolverli.
Canna-Power Team
http://www.fottilitalia.com/
il sito anti-italiano per eccellenza
Cinzia De Paolis
19 luglio 2007 alle ore 07:02P R O V A...
Angelo S.
19 luglio 2007 alle ore 07:53Sei mai stato in Gran Bretagna? Bene, se li ti beccano che hai bevuto mezzo bicchiere di vino o mezza pinta, prendono la tua patente, la portano con te al commissariato più vicino e ti fanno guardare mentre la buttano nella tazza e tirano lo sciacquone. Eppure mi sembra che le loro abitudini in quanto ad alcool siano ben superiori alle nostre... Qual è lo scopo della mia replica? E' quello di dirti che non necessariamente se uno deve portare la moglie a cena fuori deve portarcela con la macchina propria. Così come non è detto che debbano andare con la loro macchina i deficienti che prima di andare "in disco" bevono, sniffano e si calano.
Qui entra in gioco la pochezza del governo che IO ho votato. Il sabato ci sono incidenti mortali a iosa? Abbi il coraggio di liberalizzare SUL SERIO il servizio taxi, senza cedere alle proteste di chi le licenze ce le ha già. Promuovi il più possibile la pratica dell'"autista sobrio". Quando vado a Cardiff ed esco con gli amici, c'è sempre chi non beve ed accompagna tutti a casa. Si fa a turno. Fatto questo, leva la patente A VITA a chiunque abbia 0,0000000000001 mg/l (è x esagerare...). Sul fatto che non succeda niente a chi guida sotto effetto di stupefacenti, sbagli il triplo. Ho amici che per una cannetta gli hanno levato la patente per 5 anni e per altrettanti anni devono andare a fare le analisi delle urine al SERT come i tossicodipendenti. Come vedi, pure chi usa droghe non se la passa meglio. Rimane il fatto che questo governo, che, ribadisco, io ho votato (l'alternativa era ben peggiore!!!), e questo parlamento non sono capaci di fare alcunchè.
umberto nacchia
19 luglio 2007 alle ore 07:57CARO BEPPE,
ALLE SCIOCCHEZZE DELLE AFFERMAZIONI DELLA BONINO DEI RADICALI RISPONDO CHE E' INAMMISSIBILE CHE CON UN PUGNO DI VOTI I RADICALI PRETENDONO DI CONDIZIONARE IL GOVERNO PRODI ELLETTO CON MILIONI DI VOTI DEI LAVORATORI. AL PRC E A BERTINOTTI DICO COME SIA STATO POSSIBILE FAR PARTE DI UN GOVERNO CON I RADICALI CHE SI SCHIERARONO CONTRO L'ARTICOLO 18. INFINE CARA BONINO MI DICA COSA HA OTTENUTO LA SINISTRA ESTREMA COMUNISTA AL GOVERNO IN FAVORE DELL'ELETTORATO CHE HA VOTATO PRODI
Maurizio Caudana
19 luglio 2007 alle ore 08:06A me viene la nausea a forza di leggere post di questo tipo, e sentire le dichiarazioni di Prodi al tg3 che non vogliono dire mai un cazzo di niente!
Sono davvero stufo di vedere soldi sprecati, di tentare di essere un cittadino perbene e vedere che in ogni angolo del paese qualcuno me la sta mettendo nel culo.
Cazzo ragazzi quanto sono stufo! Ho lavorato un anno intero ed i miei 13 giorni di ferie al risparmio me li merito proprio!
Buon lavoro a tutti quelli che non rubano.
Maurizio
http://www.zigolo.net
Marina Votti
19 luglio 2007 alle ore 08:08Beppe, dai un'occhiata al sito www.disinformazione.it, energie rinnovabili non ce ne sono, io cerco di risparmiare sul gasolio, sull'acqua, sulla corrente elettrica, ma sono fortemente demotivata, non c'è proprio niente che vada bene.
Grazie alla corte hanno parlato di te alla televisione, un miracolo ma poi, cosa cambierà?
Sto leggeno "La Casta" non riesco a leggerne più di due pagine per sera perchè mi sento male.
Scusa, ti ho annoiato, tanti Bacini. Marina
marco casamassima
19 luglio 2007 alle ore 08:09Questo post casca proprio a pennello!! Ieri Prodi e' venuto in Slovacchia per incontrare il presidente del consiglio slovacco. Ha parlato tanto dell'Enel e dell'energia nucleare. Lo hanno preso per il culo. Vi spedisco il link di un giornale slovacco, prego osservare la foto umiliante:
http://www.sme.sk/c/3400366/Robert-Fico-prijima-navstevu.html
Incredibile!
Denis Paoli
19 luglio 2007 alle ore 08:28Ciao,
complimenti Beppe per tutto quello che fai.
Perchè più avanti non fai un post sulla fusione fredda?
Ormai sono passati degli anni dall'ultima volta che ne hai parlato e da come sembrava essere il progetto sarebbe la più grande invenzione dell'umanità.
Dan Jordan
19 luglio 2007 alle ore 08:35l'ENEL fornisce Energia, fornisce i contatori di Energia, fa la lettura dell'Energia. Questo se non sbaglio è Monopolio.
Ci credo che poi il bilancio è in attivo di "bilioni"di Euro, ma invece che diminuire le bollette sembra decidere di investirli in progetti alquanto deleteri per le generazioni future.
Comunque si dovrebbe liberalizzare almeno la vendita dei ricambi dei contatori Enel "cinesi" almeno un cittadino è libero di non farsi sostituire ogni 3 anni il contatore visto che quelli appena montati sono di qualità RIDICOLA!
V-DAY
Francois Rabelais
19 luglio 2007 alle ore 08:38Meglio centrali nucleari moderne o la dipendenza dal petrolio?
Non dimentichiamoci poi che a pochi chilometri dal confine, in Francia c'è la più grande centrale nucleare d'Europa dalla quale oltretutto compriamo energia elettrica.
buona giornata a tutti.
v-day
Roberto Calcacacca
19 luglio 2007 alle ore 08:41Non avendo altro da fare , ho letto l'ultimo post,
e non riesco a capirne il significato propagandistico. Non intendo quello di Grillo, su cui non ho visto molto interesse, anche se l'argomento meriterebbe approfondimenti, ma quello
formato Costa. Qulcuno è in grado di spiegarne
la trama e l'ordito.
u.uzzo
19 luglio 2007 alle ore 08:43Purtroppo in Italia i politici si indignano solo quando non si ritoccano a sufficenza le pensioni degli operai (LA BUFFA BONINO MINACCIA DIMISSIONI),perchè a sentire loro è li che si annida il cancro sociale che renderà impossibile la vita alle future generazioni;mentre nessuno di loro pensa di battersi a favore dell'investimento su fonti rinnovabili ,per lotta alla corruzione , lotta all'evasione , lotta agli eccessivi privilegi di pochi che d'altra parte generano discriminazioni...e disagi ad altri.
DOV'é finito il programma dell'ulivo?
EVVIVA LA BONINO E LE SUE PRIORITA
a casa chi calpesta gli impegni presi nel programma (BONINO POSSIAMO FARE A MENO DI TE)
sergej k.
19 luglio 2007 alle ore 08:55Meglio tardi che mai.
L' ENEL, esattamente come la Telecom fino qualche anno fa, può pavoneggiarsi solo perchè ha agito in regime di monopolio, in Italia.
Ora vorrebbe vincolare i "clienti azienda" esattamente come ha fatto la TIM 10 anni orsono, credendo di privilegiarli con tariffe più basse, in realtà, appunto "vincolandoli" e inc.....li con tariffe, a conti fatti di gran lunga superiori alla concorrenza e pagando disgraziati come il sottoscritto una 20ina d' euro a contratto.
Morale: se avete una partita IVA NON SOTTOSCRIVETE ENEL, ma neppure una di tutte le micro aziende rivenditrici di energia, meditate gente, meditate, ne rimangono solo due...
Francois Rabelais
19 luglio 2007 alle ore 08:56Da dove credete che arrivi buona parte dell'energia che consumiamo?
L'energia nucleare come viene gestita in Francia è l'unica alternativa seria per produrre energia veramente pulita e per liberarsi definitivamente della schiavitù del petrolio (questa è secondo me la priorità sia per ragioni ecologiche che politiche).
Successimamente, con i soldi risparmiati sulla bolletta petrolifera, potremmo sviluppare diffondere e adottare fonti energetiche alternative ecologiche che ridimensioneranno e sostituiranno un giorno pure l'energia nucleare.
Buona giornata a tutti!
V-day
joseph pane
19 luglio 2007 alle ore 08:58@@@@@@ E' saltato tutto? @@@@@
Ultimo commento postato:"20,35".
Vai Tronchy.
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 09:02prova
Mario Porta
19 luglio 2007 alle ore 09:09Vicepresidente del Veneto a 200 all'ora
Luca Zaia, della Lega Nord, è stato beccato mentre andava a 193 km/h: patente ritirata e multa. E lancia una campagna: 'Limiti di velocità anacronistici'
Ma certo, 50 all'ora in centro e' troppo poco per la tua macchinetta.
Devi fare lo sborone, devi sorpassare la punto di uno che certamente e' piu' felice di te perche' sta accompagnando i suoi bambini a scuola.
Devi essere piu' veloce, altrimenti a che ti servono i soldi che rubi all'operaio albanese, 600 euro senza pensione?
Che importa se in TUTTO IL MONDO i limiti sono di 50 ALL'ORA IN CENTRO ???
Ma guarda questo PEZZO DI MERDA
E QUESTI STRACCIONI CHE CONTINUANO DARE LA COLPA AI POLITICI, GIURANO DI ESSERE ONESTI, PASSANO LA GIORNATA SUL BLOG A PIANIFICARE LA RIVOLUZIONE E POI SONO I PRIMI A VOTARLI IN MASSA
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 09:10M. F. 18.07.07 20:13
Al Capone per "aver bevuto due bicchieri di vino e un limoncello" (e subito dopo essersi messo al volante n.d.r.) no, ma scherziamo? Ma un GRANDISSIMO FIGLIO DI UNA MIGNOTTONA glielo vogliamo dire?
roberto rutili
19 luglio 2007 alle ore 09:10NON Perdiamo di vista il nostro obbiettivo primario.
NON USIAMO LE AUTOSTRADE
NON GUARDIAMO LA TELEVISIONE
NON COMPRIAMO LE COSE A RATE
USIAMO LA MACCHINA SOLO PER NECESSITà
NON COMPRIAMO I GIORNALI(INTERNET INFORMA)
NON PAGHIAMO IL CANONE TELECOM(LIBERO WIND è PIU CONVENIENTE)
NON PAGHIAMO IL CANONE RAI(GUARDA LA TV ONLINE ON DEMAND)
COMPRIAMOCI UN GENERATORE DI CORRENTE(NEW ENTRY)
TELEFONIAMO ALLE RADIO DURANTE LE DIRETTE E DICIAMO V-DAY
V-DAY
V-DAY
Mattia Siccinio
19 luglio 2007 alle ore 09:13Beppe, ma non sono le torri gemelle!! Sono due elementi di combustibile nucleare per PWR...
http://www.npp.hu/uran/4-e.htm
Luigi Iovino
19 luglio 2007 alle ore 09:14QUESTA E' UNA POESIA CHE NON VUOLE OFFENDERE NESSUNO... ANZI
SUBIRE l'ENEL o ALTRO e LO STESSO...
..................
La MAFIA oltre la MAFIA
19/07/07
Omaggio a Paolo Borsellino, Giovanni Falcone, Mauro de Mauro (Cugino di mia madre) e a tutti i caduti di mafia...
Paolo Borsellino, prima di essere ucciso, stava indagando sulla MAFIA oltre la mafia..., sul livello più alto..., stava toccando livelli insospettabili...;
...............................
La mafia oltre la mafia
non bacia i santini...
non ha rituali col sangue...
non spara...
demanda...
e ci gode...
La mafia oltre la mafia
è pianta maligna
che attecchisce gramigna
nei pensieri dell'uomo...
e lo corrompe...
La mafia oltre la mafia
non porta coppole,
non grida,
non...
La mafia oltre la mafia
è l'omertà,
l'omissione,
è il non esserci quando DEVI ESSERCI...
è il non fare quando DEVI FARE...
e il non spazzare se sei spazzino...
è il non dare il documento se sei impiegato pubblico...
e il non prendere provvedimenti se sei un politico...
è il non arrestare se sei Carabiniere...
è il non emettere sentenze se sei giudice...
La mafia oltre la mafia
è lì, nei posti di POTERE...
dove decidere, o meglio il NON DECIDERE...vale più di godere...
e hanno orgasmi infiniti...
La mafia oltre la mafia
è pianta gramigna
che attecchisce violenta
nelle pubbliche amministrazioni...
Oddio..., con un pò di fantasia
avrebbero potuto mettersi
un dito nel culo...
guardando dei porno...
Ma hanno scelto la mafia...
Qualcuno ha un diserbante efficace???
VI ASPETTO TUTTI AL V-DAY!!! - GRAZIE
LUIGI IOVINO - www.luigiiovino.it
VIVA LA LIBERTA', SEMPRE!!!
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:14Grillo,
quando parli di 11 settembre ti pregherei di non associarlo a Bin Laden visto che non c'entra nulla.
IO HO IL MORBO DI ASHCROFT E LO SO!!!
LEGGI:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=756
IL MORBO DI ASHCROFT
"Alghero: nel suo studio medico, un dottore ha appena finito di scrivere la ricetta per un suo paziente. Napoli: l'impiegato in una ditta di scarpe sta andando a mangiare in sala mensa. Bologna: uno studente di architettura è stato fermato da un vigile per aver fatto un'inversione a "u".
Dieci minuti dopo: il paziente che ha avuto la ricetta è ancora nello studio medico, poichè il dottore gli sta mostrando un DVD che parla dell'aereo che ha colpito il Pentagono. L'impiegato di Napoli ha raccolto intorno a sè un gruppetto di colleghi, e gli sta mostrando un volantino sull'11 settembre. Dopo aver preso la multa, lo studente di Bologna si è messo a chiacchierare con il vigile, e gli sta ora raccontando che le Torri Gemelle non sono affatto cadute da sole.
Sono tre persone afflitte dal cosiddetto morbo di Ashcroft. Malattia scoperta di recente, in rapida diffusione, pare mietere vittime soprattutto fra i maschi adulti..."
continua nel link:
http://www.luogocomune.net/site/modules/news/article.php?storyid=756
LEGGETE!!! E' BELLISSIMO!!
Franco Baracchi
19 luglio 2007 alle ore 09:16La grossa presa per i fondelli, agli italiani, è che , con i nostri soldi, trasmette, in TV, spot che ci insegnano a "risparmiare energia" e per farci sentire come una "massa di maleducati energetici". Ci prendono soldi per farci risparmiare soldi che restano nelle loro tasche!
VAFFANCULO!!!
Claudio M.
19 luglio 2007 alle ore 09:20Egregio Ministro
La prego vivamente di intervenire nel progetto che vede l'Enel impegnata nell'acquisto di centrali nucleari sovietiche. L'Enel per la maggioranza relativa delle sue azioni è in mano allo Stato, e il popolo si è già espresso negativamente per mezzo di referendum al nucleare.
Per favore, fermi questo suicidio collettivo: i soldi sono i nostri, non permetta che li usino per ucciderci tutto con investimenti idioti.
La ringrazio
Claudio M
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:24Grillo,
quando parli di 11 settembre ti pregherei di non associarlo a Bin Laden visto che non c'entra nulla.
IO HO IL MORBO DI ASHCROFT E LO SO!!!
------------------------------------
IL MORBO DI ASHCROFT
"Alghero: nel suo studio medico, un dottore ha appena finito di scrivere la ricetta per un suo paziente. Napoli: l'impiegato in una ditta di scarpe sta andando a mangiare in sala mensa. Bologna: uno studente di architettura è stato fermato da un vigile per aver fatto un'inversione a "u".
Dieci minuti dopo: il paziente che ha avuto la ricetta è ancora nello studio medico, poichè il dottore gli sta mostrando un DVD che parla dell'aereo che ha colpito il Pentagono. L'impiegato di Napoli ha raccolto intorno a sè un gruppetto di colleghi, e gli sta mostrando un volantino sull'11 settembre. Dopo aver preso la multa, lo studente di Bologna si è messo a chiacchierare con il vigile, e gli sta ora raccontando che le Torri Gemelle non sono affatto cadute da sole.
Sono tre persone afflitte dal cosiddetto morbo di Ashcroft. Malattia scoperta di recente, in rapida diffusione, pare mietere vittime soprattutto fra i maschi adulti..."
continua sul sito Luogocomune:
LEGGETE!!! E' BELLISSIMO!!
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 11:41avevo già chiesto scusa, che devo fare?
non mi si aggiornava la pagina e anche sul sito di Gentiloni c'era chi faceva presente che era un problema comune a diversi....
l'hai letto almeno? ti è piaciuto? dico TUTTO l'articolo su luogocomune,la parte finale è divertente.
ciao
Donatello Di Giuseppe
19 luglio 2007 alle ore 09:27Questi ce stanno a pià per culo ..se stanno a magnà li sòrdi sott'i baffi ..hanno fatto ritornà Rubia pe piallo per culo....
Arega ..al Vday sto mprimafila ..hanno rott'icoioni questi
..svegliateveeeee!
Saluti a tutti
Mattia Siccinio
19 luglio 2007 alle ore 09:29Beppe guarda che non sono le torri gemelle, ma sono dei fasci di combustibile nucleare...
Andrea Malizia
19 luglio 2007 alle ore 09:30Argomento OT!
Le pressioni della lobby dei "montanari"!!
Ci vuole proprio il V-day!
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2007/07_Luglio/18/sperlonga_maddalena_montagna.shtml
Angelo Cobucci
19 luglio 2007 alle ore 09:33Buongiorno,
sono un cittadino normale che lavora e paga regolarmente tutte le tasse, enel compresa.
lei è un cittadino "forse normale" che non lavora e non paga le tasse (perchè ministro).
CARO (nel senso di costoso) padoa schioppa,
dopo i risultati del sisma in giappone a dimostrazione della insicurezza delle centrali nucleari (basta un terremoto); le vorrei chiedere: perchè non utilizza l'intera somma, che serve a costruire i reattori, per sviluppare energia solare con il professor Rubbia?
Le ricordo che l' enel è di proprietà dei cittadini non del governo imperiale.....
Sentite condoglianze per lei e tutti queli come lei..........
cosimina vitolo
19 luglio 2007 alle ore 09:36C'erano una volta un uomo e una donna, lui era americano e si chiamava Shell, mentre lei era italiana e il suo nome era Eni. Bei nomi, no?
Un giorno, i loro figli che erano tanti e vivevano in America e in Italia, chiesero loro: "papà, mamma, perchè non ci andate a prendere un po' di petrolio in Africa che qui lo stiamo quasi per finire e non possiamo più giocare con le nostre macchinine?"
Allora papà Shell e mamma Eni vanno in Africa, per la precisione in Nigeria, anzi per essere ancora più precisi in un piccolissimo villaggio dove vivevano da centinaia e centinaia di anni degli uomini primitivi, chiamati Ogoni. Vanno dal capo Ogoni, che era un poeta e si chiamava Ken Saro, e gli dicono: i nostri piccoli hanno bisogno di tanta benzina e noi dobbiamo trasportargliela in fretta altrimenti la finiscono e poi diventano tristi. Per fare questo, dobbiamo costruire un grandissimo tubo porta-petrolio, il petroltubo, che passerà proprio sopra il vostro villaggio e colorerà di nero il fiume dove voi prendete l'acqua per vivere, dove lavate i vostri panni e dove i vostri bambini fanno il bagno. Ma voi sarete contenti di farlo, no? I nostri bambini vogliono tanto bene a voi africani, fanno le collette a scuola per voi, fate vedere che anche voi volete bene a loro!
Ken Saro andò a parlare agli altri Ogoni che non furono però tanto contenti di questa proposta e dissero che papà Shell e mamma Eni non dovevano costruire il loro petroltubo. Ken Saro allora, che era poeta, scrisse una poesia per dire a loro che il suo popolo non voleva il petroltubo, tornò da loro e glie la lesse.
Allora papà Shell e mamma Eni si arrabbiarono, andarono dal Re della Nigeria, che si chiamava Re Corrotto, e tirarono fuori la loro arma segreta: la fune magica, che impiccò il cattivo Ken Saro e tutti gli altri Ogoni che avevano osato ribellarsi alle forze del bene. E così finalmente si iniziarono i lavori al petroltubo. 1
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:38Grillo,
quando parli di 11 settembre ti pregherei di non associarlo a Bin Laden visto che non c'entra nulla.
IO HO IL MORBO DI ASHCROFT E LO SO!!!
------------------------------------
IL MORBO DI ASHCROFT
Alghero: nel suo studio medico, un dottore ha appena finito di scrivere la ricetta per un suo paziente. Napoli: l'impiegato in una ditta di scarpe sta andando a mangiare in sala mensa. Bologna: uno studente di architettura è stato fermato da un vigile per aver fatto un'inversione a "u".
Dieci minuti dopo: il paziente che ha avuto la ricetta è ancora nello studio medico, poichè il dottore gli sta mostrando un DVD che parla dell'aereo che ha colpito il Pentagono. L'impiegato di Napoli ha raccolto intorno a sè un gruppetto di colleghi, e gli sta mostrando un volantino sull'11 settembre. Dopo aver preso la multa, lo studente di Bologna si è messo a chiacchierare con il vigile, e gli sta ora raccontando che le Torri Gemelle non sono affatto cadute da sole.
Sono tre persone afflitte dal cosiddetto morbo di Ashcroft. Malattia scoperta di recente, in rapida diffusione, pare mietere vittime soprattutto fra i maschi adulti...
continua sul sito Luogocomune:
LEGGETE!!! E' BELLISSIMO!!
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 10:19il link è nel mio primo post
scusate i molti inserimenti ma non mi funzionava..
Lorenzo Rinaldo
19 luglio 2007 alle ore 09:38L'Italia tramite un referendum ha scelto di non avere il nucleare ma compra energia prodotta col nucleare dalla francia che ha 40 reattori. Se non facessimo così ritorneremmo indietro di 70 anni. Se vogliamo essere coerenti con quel referendum rinunciamo all'energia francese e torniamo all'età della pietra...No?!? non lo vogliamo fare?
I condizionatori ci fanno comodo, ci fanno comodo gli elettrodomestici i computer, l'adsl, Internet e tutto ciò che è legato all'energia?
Allora accettiamo anche l'idea di aver sbagliato 20 anni fa a votare quel referendum, accettiamo l'energia elettrica francese e accettiamo l'idea che l'enel investi in quel settore poiché l'energia rinnovabile non è ancora la soluzione perché:
-L'eolica produce poco e nessuno vuole quelle torri sul paesaggio.
-La solare produce poco e bisognerebbe tappezzare tutta l'italia.
-le centrali a gas hanno bisogno dei rigasificatori ma nessuno li vuole nel porto...
Se l'energia rinnovabile fosse la soluzione pensate che paesi come la francia o il giappone non l'avrebbero già adottata su vasca scala?
Che sono masochisti i francesi a voler fare il nucleare?
Io non sono contrario al rinnovabile ma dobbiamo essere concreti e se vogliamo mantenere il nostro stile di vita dobbiamo accettare i rischi del nucleare.
Ciao Beppe io la penso così.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 11:02Egregio Sig. i Francesi come anche glia altri popoli che hanno scelto come fonte energetica il nucleare non sono sciocchi, ma presuntuosi, davvero pensano di riuscire a lungo a trattenere un'energia, che è quanto di più deleterio e vicina alla potenza di Dio ma nel senso contrario, infatti viene estratta dalla distruzione della materia, mediante bombardamento ad altissima velocità neutronico, mentre quella di Dio è creativa, la nostra è distruttiva.
Le consiglio di non limitarsi a guardare le potenzialità offerte dal nucleare in termini di guadagno energetico, ma approfondisca quali retroscena vengono taciuti ed ai danni che l'impiego di tali tecnologie stanno causando a questo pianeta. Ne rivelerò solo uno, anche se è il meno importante.
La trasformazione della materia in energia ha sempre comportato, l'immissione nel sistema naturale climatico incontrollata di un surplus energetico, lo sconvolgimento globale del clima; quella dall'atomica non fà che accelerare questo processo in maniera incontrovertibile e gli effetti si stanno concretizzando davanti ai nostri occhi le ricordo la formula E = mc² che dimostra due cose la trasformazione della materia in energia, e che può esistere la materia se si mantiene un certo equilibrio fra le due grandezze, affinchè la vita sia possibile.
cosimina vitolo
19 luglio 2007 alle ore 09:39C'erano una volta un uomo e una donna, lui era americano e si chiamava Shell, mentre lei era italiana e il suo nome era Eni. Bei nomi, no?
Un giorno, i loro figli che erano tanti e vivevano in America e in Italia, chiesero loro: "papà, mamma, perchè non ci andate a prendere un po' di petrolio in Africa che qui lo stiamo quasi per finire e non possiamo più giocare con le nostre macchinine?"
Allora papà Shell e mamma Eni vanno in Africa, per la precisione in Nigeria, anzi per essere ancora più precisi in un piccolissimo villaggio dove vivevano da centinaia e centinaia di anni degli uomini primitivi, chiamati Ogoni. Vanno dal capo Ogoni, che era un poeta e si chiamava Ken Saro, e gli dicono: i nostri piccoli hanno bisogno di tanta benzina e noi dobbiamo trasportargliela in fretta altrimenti la finiscono e poi diventano tristi. Per fare questo, dobbiamo costruire un grandissimo tubo porta-petrolio, il petroltubo, che passerà proprio sopra il vostro villaggio e colorerà di nero il fiume dove voi prendete l'acqua per vivere, dove lavate i vostri panni e dove i vostri bambini fanno il bagno. Ma voi sarete contenti di farlo, no? I nostri bambini vogliono tanto bene a voi africani, fanno le collette a scuola per voi, fate vedere che anche voi volete bene a loro!
Ken Saro andò a parlare agli altri Ogoni che non furono però tanto contenti di questa proposta e dissero che papà Shell e mamma Eni non dovevano costruire il loro petroltubo. Ken Saro allora, che era poeta, scrisse una poesia per dire a loro che il suo popolo non voleva il petroltubo, tornò da loro e glie la lesse.
Allora papà Shell e mamma Eni si arrabbiarono, andarono dal Re della Nigeria, che si chiamava Re Corrotto, e tirarono fuori la loro arma segreta: la fune magica, che impiccò il cattivo Ken Saro e tutti gli altri Ogoni che avevano osato ribellarsi alle forze del bene. E così finalmente si iniziarono i lavori al petroltubo.
1
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:41Grillo,
quando parli di 11 settembre ti pregherei di non associarlo a Bin Laden visto che non c'entra nulla.
IO HO IL MORBO DI ASHCROFT E LO SO!!!
------------------------------------
IL MORBO DI ASHCROFT
Alghero: nel suo studio medico, un dottore ha appena finito di scrivere la ricetta per un suo paziente. Napoli: l'impiegato in una ditta di scarpe sta andando a mangiare in sala mensa. Bologna: uno studente di architettura è stato fermato da un vigile per aver fatto un'inversione a "u".
Dieci minuti dopo: il paziente che ha avuto la ricetta è ancora nello studio medico, poichè il dottore gli sta mostrando un DVD che parla dell'aereo che ha colpito il Pentagono. L'impiegato di Napoli ha raccolto intorno a sè un gruppetto di colleghi, e gli sta mostrando un volantino sull'11 settembre. Dopo aver preso la multa, lo studente di Bologna si è messo a chiacchierare con il vigile, e gli sta ora raccontando che le Torri Gemelle non sono affatto cadute da sole.
Sono tre persone afflitte dal cosiddetto morbo di Ashcroft. Malattia scoperta di recente, in rapida diffusione, pare mietere vittime soprattutto fra i maschi adulti...
continua sul sito Luogocomune:
LEGGETE!!! E' BELLISSIMO!!
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 10:47il link è nel primo post
scusate le ripetizioni
Aldo Brandi
19 luglio 2007 alle ore 09:43prova
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:44Grillo,
quando parli di 11 settembre ti pregherei di non associarlo a Bin Laden visto che non c'entra nulla.
IO HO IL MORBO DI ASHCROFT E LO SO!!!
IL MORBO DI ASHCROFT
Alghero: nel suo studio medico, un dottore ha appena finito di scrivere la ricetta per un suo paziente. Napoli: l'impiegato in una ditta di scarpe sta andando a mangiare in sala mensa. Bologna: uno studente di architettura è stato fermato da un vigile per aver fatto un'inversione a 'u'.
Dieci minuti dopo: il paziente che ha avuto la ricetta è ancora nello studio medico, poichè il dottore gli sta mostrando un DVD che parla dell'aereo che ha colpito il Pentagono. L'impiegato di Napoli ha raccolto intorno a sè un gruppetto di colleghi, e gli sta mostrando un volantino sull'11 settembre. Dopo aver preso la multa, lo studente di Bologna si è messo a chiacchierare con il vigile, e gli sta ora raccontando che le Torri Gemelle non sono affatto cadute da sole.
Sono tre persone afflitte dal cosiddetto morbo di Ashcroft. Malattia scoperta di recente, in rapida diffusione, pare mietere vittime soprattutto fra i maschi adulti...
continua sul sito Luogocomune:
LEGGETE!!! E' BELLISSIMO!!
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 10:25Povera fava arrogante,
infatti 3 grattacieli che cadono nel tempo di caduta libera che, in fisica, ti dicono che tutta la parte inferiore ha offerto una resistenza pari a quella dell'aria e quindi un assurdo, secondo te p una cosa possibile?
E come mai non conosco nessun ingegnere o fisico che la pensi diversamente?
Ma dove lo hai visto te Bin Laden scusa? In quei flmatini in quelle grotticine...a cercar funghi...
...studia ciccio, studia....
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 10:56non hai risposto: come fanno 90 piani ad essere distrutti dai 10 superiori in modo completo senza che ci sia stato spreco di energia?
Te lo dico meglio: come fa una Panda a disintegrare un camion in un frontale e continuare la corsa alla stessa velocità?
Secondo te la risposta è: ovvio! c'è Bin Laden alla guida quindi è possibile.
Chissà se così capisci...
E dell'aviaria che mi dici? Avevi smesso di mangiar pollo? E ora invece sei sicuro....certo, lo dice la tv...
ciao prete,la divina commedia leggila te...ma attento, ora il limbo non c'è più
Nicola Ulivieri
19 luglio 2007 alle ore 09:46non riesco a postare oggi...prova...
Maurizio Longo
19 luglio 2007 alle ore 09:46
Scusate l'OT ma questo è un genio...
"Ladro entra in banca con passamontagna per fare una rapina in Sicilia e trovando solo 10 euro (DIECI EURO) in cassa grida PEZZENTI ad impiegati e direttore e se ne va..." (fonte Libero di ieri).
Ma famoglie una statua.
L'usu...o che pezzenteggia senza "una lira" in cassa è una novità.
Che stesse cambiando qualcosa?
Giovanni Pini
19 luglio 2007 alle ore 09:56Ma non si possono denunciare per pubblicità ingannevole allora?
maurizio spina
19 luglio 2007 alle ore 10:02La ributto......si sa mai!
Oramai non e' sufficiente risparmiare.......
Bisogna decrescere.....
Saluti decrescenti bipartisan....
Marco Clerici
19 luglio 2007 alle ore 10:06X IOLANDA BACCELLIERE
non può continuare con la storiella del razzismo IL RAZZISMO C'E' E VIENE DA LONTANO
in italia abbiamo un grosso problema (immigrazione). MAI NEGATO
la colpa è dell attuale governo che ha spazzato via la bossi-fini che andava benissimo GLI EFFETTI DELLA BOSSI-FINI:FACILITA' X I DELINQUENTI AD ENTRARE (xchè quelli entrano sempre) E NON PUNIBILITA' X UNA SERIE DI CAVILLI,IMPOSSIBILITA' PER GLI ONESTI DI OTTENERE UN CONTRATTO DALL'ESTERO
è la solita storia che quelli di sinistra sono i buoni e quelli di destra i cattivi. MAI DETTO NULLA DEL GENERE
la legge sull immigrazione approvata dall attuale governo fa pena NON MI PIACE,E' MOLTO LACUNOSA
il buonismo che manifestate voi di sinistra.. GIUSTIZIA E RISPETTO SON DIVERSI DA BUONISMO
..scomparirebbe se qualche bravo immigrato vi deruberebbe o se violentasse una vostra parente GIA' DETTO CHE NON SONO X L'INTEGRAZIONE FORZATA.
qualcuno ha detto che la lega voleva bruciare il tricolore,ma la lega non lo ha fatto.
invece dei bravi ragazzi di sinistra oltre ad urlare cento mille nassyria il tricolore lo hanno bruciato x davvero. HO VISTO BRUCIARE BANDIERE DI ISRAELE E USA. INOLTRE IO PARLAVO DI MINISTRI ED EUROPARLAMENTARE.HAI CAPITO? MINISTRI:4 LEGHISTI E 1 (TREMONTI) DI FI;TI RENDI CONTO? VUOI METTERLI SULLO STESSO PIANO?
poi ha le prove che berlusconi sia stato condannato per caso per associazione mafiosa? BERLUSCONI NON E' CONDANNATO (DELL'UTRI SI') MA IL + PRESCRITTO D'ITALIA GRAZIE ANCHE ALLE SUE LEGGI
cosa mi dice del fatto che l attuale governo si regge in piedi grazie al voto di un vero mafioso?
andreotti... CANDIDATO A PRES. DELLA REPUBBLICA DALLA CDL. LO VORREI FUORI DALLE PALLE
avete anche dei terroristi nella vostra maggioranza VORREI ANCHE LORO ALTROVE (E POI CHI TI DICE CHE IO SONO DI SX?)
non offenda la sig.elena TROVA UN MIO INSULTO DIRETTO,TROVERAI L'ARROGANZA DI ELENA
spesso insultate. SUL BLOG TROVI DI TUTTO DA DX A SX,ANDREI PIANO SU QUESTO TASTO,ANZI LASCEREI PERDERE
benny calasanzio
19 luglio 2007 alle ore 10:07Caro Beppe, ho pubblicato sul mio blog, oggi, 19 Luglio, anniversario della strage di Via d'Amelio, la lettera che il fratello del giudice ucciso ha scritto all'Italia, e che nessun giornale ha trattato come meritava. E' una lettera molto forte che si rifà alle indagini in corso a Caltanissetta sul ruolo dei servizi segreti deviati nella strage.
Omar Valente
19 luglio 2007 alle ore 11:04Chissà perchè nessun riferimento questa lettera sui media... pero' stasera abbiamo una bella fiction dove i rapporti fra borsellino e lo stato erano tutto rose e fiori....
gianni rosa
19 luglio 2007 alle ore 10:08per Beppe e i ragazzi del team: girando in rete,leggo le lamentele di molti che non riescono a scrivere nel tuo blog, si pensa che sia bloccato, a giudicare dal basso numero di commenti viene il dubbio anche a me di non vedere pubblicato questo commento.
SE MI LEGGETE FATE QUALCOSA.
ROBERTA PINTOR
19 luglio 2007 alle ore 10:09Buon giorno Beppe,
Enel ci calpesta come fossimo erba da golf. Enel continua a mandarci bollette stratosferiche senza che nessuno faccia nulla per fermarli ( e come può lo Stato fermare se stesso? ). Enel ci fa pagare abbondantemente la pubblicità in Italia e altrove.
Al comando rettili d'uomini non ancora informati delle responsabilitàche comporta il far parte della razza umana
Ho cambiato tutte le lampadine in casa che ho sostituito con quelle a basso consumo, volevo essere brava ed economa. La bolletta non è cambiata, in compenso ho speso una cifra per lampadine che speriamo sia vero durino qualche anno altrimenti prima di ammortizzare la cifra...Costano in modo vergognoso.
E' vero, puoi comprare quelle dell'Ikea, costano meno, ma quando arrivi a casa la sera stanco morto e non vedi l'ora di rilassarti che fai? accendi le luci e ti pare di essere al Verano, perchè prima di raggiungere la luce giusta ci mettono del tempo e la sensazione cimiteriale ti attanaglia.
Ho pensato anche ai pannelli solari, sempre perchè volevo esser brava. Ho chiesto ad un amico che fa questo mestiere e mi ha fatto un preventivo. Ed è finita lì, tutta la mia voglia di esser brava, perchè non basta: devi essere soprattutto miliardario. E io ahimè sono solo un'impiegata. Quindi, anche volendo fare i bravi, in Italia non ti è permesso. Vuoi i pannelli solari? Tira fuori almeno 30.000,oo Euro e avrai la tua acqua calda e il tuo riscaldamento ecologico, e ogni volta che farai una doccia ti verrà da svenire pensando a quanto la stai pagando. Però ti dicono che in qualche tempo ammortizzi.....Ma dove li trovi tutti quei soldi quando hai già dato la vita per comprarti la casa?
Come si può aver sempre qualcosa da pagare alla Banca con i tassi che ci sono anche per mutui piccoli ?
E' una violenza continua, senza tregua o remissione. Che fare?
A Genova c'è un detto : " in tu cu sci, ma in tu cu, in tu cu, in tu cu, NO "
Ciao e buona giornata,
Roberta Pintor
Donato Tobi ()
19 luglio 2007 alle ore 10:12Padoa chi???
Quel cretino che c'è al Ministero dell'economia che insieme col cagnolino da guardia (inquisito e condannato) Visco prende i soldi dalle tasche dei soliti Italiani dipendenti o come si dice in gergo "Segnalati" e ne spaccia i risultati come lotta all'evasione fiscale???
Ma ti pare che questa deliziosa personcina anche lui membro onorevole del club dei paggetti di Golman Sachs possa intervenire su questa questione?
Ma figurati è già troppo impegnato a trovare il raggiro contabile per far intascare il "tesoretto" ai sui padroni banchieri!
Caro Beppe, x me l'unica soluzione sarebbe quella di incatenarsi in massa alla sede dell'Enel con addosso dei bei cartelli con la spiegazione di come fa ed intende fare i soldi l'Enel...fosse la volta buona che si riesca a sensibilizzare l'opinione pubblica sia Nazionale che Estera.
Buona giornata a tutti.
gian fio
19 luglio 2007 alle ore 10:12Ti vorrei più propositivo Beppe!
Questi dell'Enel "si vendono" ogni giorno, devono metterla in piazza un po di pubblicità.
Quello da mattere in risalto è la miseria del Conto Energia sulle Rinnovabili: se VENDI alla rete ti danno 0.0964 /kWh
(vedi http://www.locchiodiromolo.it/blog/?p=465)
il resto sono pippe..se non li si forza a pagare 1 kWh di fotovoltaico non si riesce a staccare..
Infatti ieri si è toccato il record..e di rinnovabile ce n'era ben poca. Tutti condizionatori che vanno a turbine a gas. Tutto acceso tutto il giorno e con le finestre aperte. Poi in auto ...uguale.
Mentre - DIN DON - il Petrolio Brent è a 80 $/barile.
...e meno male che il cambio dell'euro sale...
G
Mario Porta
19 luglio 2007 alle ore 10:14Vicepresidente del Veneto a 200 all'ora
Luca Zaia, della Lega Nord, è stato beccato mentre andava a 193 km/h: patente ritirata e multa. E lancia una campagna: 'Limiti di velocità anacronistici'
Ma certo, 50 all'ora in centro e' troppo poco per la tua macchinetta.
Devi fare lo sborone, devi sorpassare la punto di uno che certamente e' piu' felice di te perche' sta accompagnando i suoi bambini a scuola.
Devi essere piu' veloce, altrimenti a che ti servono i soldi che rubi all'operaio albanese, 600 euro senza pensione?
Che importa se in TUTTO IL MONDO i limiti sono di 50 ALL'ORA IN CENTRO ???
Ma guarda questo PEZZO DI ME RDA
E QUESTI STRACCIONI CHE CONTINUANO DARE LA COLPA AI POLITICI, GIURANO DI ESSERE ONESTI, PASSANO LA GIORNATA SUL BLOG A PIANIFICARE LA RIVOLUZIONE E POI SONO I PRIMI A VOTARLI IN MASSA
Angelo Cobucci
19 luglio 2007 alle ore 10:15Buongiorno,
sono un cittadino normale che lavora e paga regolarmente tutte le tasse, enel compresa.
lei è un cittadino "forse normale" che non lavora e non paga le tasse (perchè ministro).
CARO (nel senso di costoso) padoa schioppa,
dopo i risultati del sisma in giappone a dimostrazione della insicurezza delle centrali nucleari (basta un terremoto); le vorrei chiedere: perchè non utilizza l'intera somma, che serve a costruire i reattori, per sviluppare energia solare con il professor Rubbia?
Le ricordo che l' enel è di proprietà dei cittadini non del governo imperiale.....
Sentite condoglianze per lei e tutti queli come lei..........
Dedalo Labirinto
19 luglio 2007 alle ore 10:15Questo il mio messaggio al Ministro, se potete replicatelo!
Sig. Ministro dell'Economia,
Lei è il primo azionista di un grande gruppo industriale di fatto monopolista nel nostro Paese. Un ex azienda di Stato che oggi genera profitto al di fuori delle regole della legittima concorrenza e non redistribuisce in investimenti utili agli utenti e consumatori italiani.
Le chiedo di intervenire al fine di limitare i danni per il nostro futuro, per i miei figli ai quali ho preso in prestito, come ha fatto Lei con i Suoi, parte delle risorse di questo pianeta. Evitiamo che l'Enel costruisca le centrali nucleari nel giardino del vicino, evitiamo che a Mochovce vengano completati due reattori sovietici di progettazione degli anni Settanta, senza guscio di protezione da eventi esterni.
Fiducioso di un Suo riscontro positivo in proposito, le porgo i miei
Cordiali Saluti
Cristiano Marinelli
19 luglio 2007 alle ore 10:16Il futuro dell'energia lo tengono chiuso nei cassetti perché dà fastidio alle sette sorelle del petrolio e affini.
L'unica alternativa, per avere energia in abbondanza, pulita e a basso costo resta la fusione fredda (DS e MARGHERITA non centrano nulla stavolta). Guardate questo servizio di RaiNews24 riguardo alla fusione fredda:
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 10:17@ Cosa pensi del fatto che il sito di Grillo sia stato bloccato da un giorno sul tuo commento che spiegava la tua pianificazione trentennale?-
Tutti quelli che sono arrivati sul sito di Grillo il 18 e il 19 luglio e speravano di inserire un commento, cliccando INVIA e andando a vedere il proprio commento trovavano il mio inerente la mia pianifcazione trentennale
Penso sia stato letto da oltre 20 mila persone.
Hanno cercato di torturarmi e uccidermi per oltre 15 anni per sapere a quale pianificazione stessi lavorando, mi hanno infilato nel letto con mia grande gioia le migliori agenti segrete di tutto il mondo, ma non sono mai riusciti a estorcermela era già pubblica
Nel 1989 fu convovata una riunione mentale straordinaria del governo mondiale in Amazzonia, quello vero, i rappresentanti dei popoli e delle etnie più antiche del mondo, per approvare la mia pianificazione
E' dal 1988 che la spiego a tutti, ma come al solito le cose semplici si pensa abbiano qualcosa di misterioso celato dietro, un secondo scopo
A volte è così, però la mia pianificazione è questa, e tutti abbiano dei secondi scopi nella vita oltre a quello primario dichiarato visibile a tutti, ad esempio a me piace la focaccia buona, la pizza, i cibi biologici, andare a funghi, i proverbi, i popoli tribali.
Speravo di renderla nota a 900 milioni di persone il 14 luglio regalando 200 mila Ser,pentine invece devo vivere ancora clandestino sotto minaccia dei nemici dell'umanità
Però Dio vede, Dio provvede, andava resa pubblica al maggior numero di persone possibili, e così è stato. Se sei onesto Dio fa il resto.
Non è detto che sia la panacea a tutti i mali, però sicuramente ha avuto successo ed è una pianificazione da rendere nota a tutti
Forza, se hai capito a che gioco stiamo giocando, scegli la tua dinamica nonviolenta, fai il tuo comitato autonomo e prepara la tua pianificazione
Questa è la mia:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 10:58Madonna i CAZZI DI NEGRO che brutto effetto che fanno...
Giovanni G.
19 luglio 2007 alle ore 10:17inviata anch'io!
--
Egregi signori, Onorevoli, Ministri,
lo so, non serve a nulla scrivere a voi, una goccia nel mare magno dell'indifferenza dei politici...
ma lo faccio lo stesso!
Beppe Grillo parla oggi dell'Enel e delle sue nefandezze. (http://www.beppegrillo.it/)
Basta con gli investimenti dissennati, basta con la pubblicità fumo negli occhi,
basta con l'assenza di un piano energetico nazionale VERO e RESPONSABILE
(Italia, forse unico paese al mondo....).
Il Paese invecchia, ma non per questo la politica non deve guardare al futuro!
Invoco che l'azionista di maggioranza dell'ENEL si assuma le sue responsabilità a riguardo!
Tristissimi saluti.
--
Grazie a Giovanni Giavelli per l'ispirazione
Geronimo Bosch
19 luglio 2007 alle ore 10:23PROPOSTA PER L'8 SETTEMBRE
Se vogliamo che il V-day abbia ripercussione mediatica (perché in definitiva solo con questo possiamo cercare di cambiare qualcosa, purtroppo) a parer mio dovremmo concentrare la manifestazione in una sola cittá: ROMA
Facendolo singolarmente nei nostri comuni di appartenenza corriamo il rischio di frammentarci e perdere forza e vigore.
A me piacerebbe vedere una grande manifestazione A-POLITICA che parta da Piazza del Popolo ed arrivi a Montecitorio, passando per il Palazzo di Giustizia.
3 TAPPE fondamentali del percorso di una democrazia seria:
-IL POPOLO
-LA GIUSTIZIA
-LA POLITICA
Questa é la mia proposta per l'8 settembre che sottopongo al giudizio del Sig.Grillo e dei lettori del blog
Un saluto
cesare maccio
19 luglio 2007 alle ore 10:57Sono pienamente d'accordo
Emanuela G.
19 luglio 2007 alle ore 10:24Inviata, e mi congratulo per i miei toni pacati ;-P
Occacchio, no........ mi sono dimenticata di mettere le v in maiuscolo..........
Giuseppe Mazzini
19 luglio 2007 alle ore 10:24CHI TOCCA I FILI MUORE! (Segnaletica Enel con teschio X ixxato.
W L'ITALIA CHE NON HA PAURA.
(LA GIOVINE ITALIA)
riccardo gavioso
19 luglio 2007 alle ore 10:24Quando il Chicco piccolino nel solco fu gettato
dalla sapiente man del contadino
crebbe e gemette spaventato
oibò una bella di cazzo Testa
son diventato.
http://lapennachegraffia.blogspot.com/
amanda ritta
19 luglio 2007 alle ore 10:28
@Sei contento di come è andato il Live Earth?-
Contentissimo, una grande vittoria
Quando nel 1989 lanciai la prima campagna mondiale per la difesa dell'Amazzonia, a difesa dei popoli indios, contro la deforestazione, l'effetto serra e l'inquinamento su scala globale, e andavo fuori dal Cattaneo, dal Cremona, dall'Itsos,... e per strada agli studenti che uscivano spiegavo con mostre itineranti le problematiche, nessuno sapeva di cosa stessi parlando.
Quando organizzai la prima manifestazione a difesa dell'Amazzonia a Maggio 1989, eravamo in 100-200
Ne organizzai una alla settimana, e nel giro di un mese se ne fece una con almeno 10.000 persone con ospiti alcuni capi indios che poi mi invitarono da loro in Amazzonia per ricambiare l'ospitalità e consegnarmi la laurea dell'università della foresta
Ne nacque una tal cagnara che non si è più fermata
E' stato sufficiente ventilare che il 14 luglio a Milano avrei organizzato con le principali star la manifestazione Un Mondo a Misura di Bambino - Aria Pulita - Motore di Schiett,i, che nel giro di pochi giorni, per paura, hanno montato il Live Earth convogliando da loro tutte le star
Certamente hanno manomesso tutti i temi, ma per il livello medio di comprensione della gente l'importante era parlarne
Ora che tutti sanno che esiste il problema, per risolverlo è sufficiente dire:
- Motori magnetici
- Anno internazionale della biomassa
e mettere questo link:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Alfonso Cartella
19 luglio 2007 alle ore 10:31@ Massoni sono umanisti satanisti e professano l'ideologia di Silo?-
No, non devi credere che i massoni siano umanisti e aderiscano all'ideologia di Silo, avviene come nella Chiesa Cattolica con il vangelo, hanno scritto un libricino di st,ronzate apparentemente a fin di bene per mascherare i loro scopi satanici, cioè la pedo,filia, il sadom,asochismo e lo sfruttamento della prostit,uzione
Essendo che siamo in un epoca tecnologica di passaggio e non riescono più a sostenere cazzate come il cristianesimo, l'eb,raismo, l'islamismo, l'induismo, comunismo, fascismo ... hanno deciso di fare un gran casino a livello mondiale per far sembrare che dopo infinite guerre e catastrofi nasca una specie di Nazione Umana Mondiale e una nuova finta ideologia salvifica in cui far convergere le decine di milioni di loro agenti che prima lavoravano con altri logos
In altre parole, tutto deve cambiare perchè nulla cambi
ma i loro giochi sono saltati per aria per via della mia pianificazione, eccola:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
@@@Credi cambieranno i loro piani per via della tua pianificazione?--
No, loro prepararono i loro piani quando venne scoperto da Zamboni il moto p,erpetuo per impedire che con il progresso tecnologico e l'abbondanza di energia potessero perdere i loro privilegi milllenari
I loro privilegi millenari sono la pedofilia, il sadomasochismo e lo sfruttamento della prostituzione
Cambieranno i loro piani se formerai il tuo comitato autonomo, metterai in moto la tua dinamica nonviolenta e ti costruirai un tuo motore magnetico:
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 10:42Alfonso, perchè non te ne vai in ferie? Ma devi anna' lontano porcoddìo, dove non c'è nemmeno un pc...
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 10:32oh bella lì!! il blog non è bloccato!!!!!
ILARIA GABRIELLI
19 luglio 2007 alle ore 10:32AIUTO! AIUTO! AIUTO!
Per piacere vorrei avere chiarimenti su questa benedetta liberalizzazione dell'energia, perché visto i precedenti in questo paese non vorrei dovermi rifornire di vasellina per l'ennesima fregatura. La voglia di abbandonare l'ENEL é tanta ma al momento l'alternativa che mi é stata presentata é l'ENI; non vorrei cadere dalla padella nella brace. Ho bisogno di capire quali sono i miei diritti e quali sono gli elementi cui devo far riferimento per valutare la vantaggiosità di un'offerta (a parte le raccolte punti)
Adolfo Mistero
19 luglio 2007 alle ore 10:41si hai ragione il contratto eni elettricità è alquanto oscuro e lacunoso, l'ho letto con attenzione e non mi convince... prova con la220: www.la220.it
è una società mooooolto più piccola e magari sono 1 pelo più onesti.
saluti,
Adolfo
cesare maccio
19 luglio 2007 alle ore 11:06ciao se vai sul sito www.alcatraz.it di dario fo, puoi aderire ad un fornitore che oltre ad un piccolo sconto ti fornisce energia certificata da sole fonti rinnovabili.
massimiliano fondi
19 luglio 2007 alle ore 10:37Sai quanto gliene importa ai nostri politici della condizione FUTURA delle generazioni che verranno ? ben poco.. e comunque molto meno della condizione ATTUALE del loro conto in banca.
Gianfranco Montanarella
19 luglio 2007 alle ore 10:39
Ieri ho sentito alla radio che per i reati legati ai prodotti alimentari non conformi alle leggi stabilite in termini di sicurezza (in questi ultimi tempi non sono mancati casi di prodotti immessi sul mercato contenenti veleni vari).....non sono più reati penali, ma scontano solo una sanzione amministrativa; la motivazione data è ancora più sconvolgente ed è la seguente...."per alleggerire il lavoro nei tribunali".
Allora io mi chiedo...ma in quale paese stiamo vivendo, ma chi sono questi imbecilli che legiferano in questo modo, ma come si può vivere in un paese dove per risolvere il sovraffollamento delle carceri, ed il lavoro dei Magistrati si depenalizzano i reati.
Signori, io credo sia arrivato il momento di mandarli tutti a casa, e di individuare persone che possano fare realmente il bene di TUTTI gli italiani e del Paese.
Ciao a tutti
Adolfo Mistero
19 luglio 2007 alle ore 10:52si in effetti anch'io quando ho letto la notizia ho sgranato gli occhietti pensando di aver letto male e invece no! era tutto mostrosuamente vero.
con lo stesso principio io proporrei di abolire in toto il codice penale così da poter sollevare da ogni borioso lavoro i tribunali e con loro i superfotogenicimagistrati, così si risolverebbe anche il problema dell'affollamento delle carceri... non ci sarebbe più bisogno delle carceri e di 1 indulto all'anno!! ma è geniale... quando raccogliamo le firme per l'abolizione del codice penale??
saluti,
Adolfo
ALFREDO TELLARIO
19 luglio 2007 alle ore 10:40@ Mi spieghi la tecnica innesto adottata dai nemici dell'umanità?-
La tecnica innesto è simile alla tecnica santone
I nemici dell'umanità prendono un loro uomo e gli conferiscono una carica
Poi devono trovare un terreno su cui fare attecchire il loro uomo, cioè delle tematiche pertinenti con l'epoca in cui viviamo
A quel punto devono trovare una persona ben radicata fra il popolo che sappia mobilitare molte persone su quella tematica, gli affiancono il loro uomo e pian pianino cercano di fare l'innesto come con le piante, cioè tenendo le radici e il tronco, la base sociale del leader popolare, cercano di innescarci sopra il loro uomo, eliminando il leader popolare
A me cercarono di farlo con Giorgio Schultze, un finto ecologista, un pagliaccio a cui avevano dato la presidenza dell'università verde di Milano ma che non aveva seguito popolare, non aveva radici nel territorio, non sapeva neanche un proverbio, un mazziniano che cercavano di innestare sul tema ecologia però al contrario, cioè satanista in cui avrebbero fatto il contrario di quello che avrebbero proposto
Conobbi Schultze all'università verde, me lo affiancarono e aprì insieme a me un centro sociale Verde sui Navigli, un giornale ecologista, Ecometropoli, e organizzò con me le manifestazioni della prima campagna mondiale contro il global warming, a difesa delle foreste tropicali e dei popoli indios
Sulle decine di migliaia di persone che mobilitai nel giro di pochi mesi cercarono di lanciare la campagna politica di questo poveraccio, che però non si è mai riuscito ad innestare sulla mia base sociale, neanche cercando di ammazzarmi in ogni modo, così come i popoli tribali sono ancora tutti qui e le foreste sono ancora su e gli alberi ormai quasi difesi uno a uno iattando mortalmente chi li taglia in modo irrazionale
INFORMATI SUI METODI DI LAVORO DEI NEMICI DELL'UMANITA'
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/i_metodi_di_lav_1.html
DANIELA CAPELLO
19 luglio 2007 alle ore 10:43GRANDE ONOERE AI POMPIERI DI CHERNOBYL
In ogni città del monso una via, una piazza, un girdinetto, una statua ai pompieri di Chernobyl
IN OGNI CASERMA DI POMPIERI, IN OGNI SEDE DELLA PROTEZIONE CIVILE UN'OPERA D'ARTE DEDICATA AI POMPIERI DI CHERNOBYL
Grande onore ai pompieri di Chernobyl, grandi eroi della storia umana, fra i più grandi di sempre
Perfavore un pompiere di Chernobyl per ogni dirigente Enel per iattarlo e mandarlo fuori strada contro un palo o farlo incidentalmente cadere da una finestra, o cose simili
ATTENZIONE COME PROMESSO PER IL 14 LUGLIO 200.000 MOTORI DI SCHIE,TTI IN REGALO
ECCO LE ISTRUZIONI PER AUTOCOSTRUIRSELO IN 20 MINUTI E PRODURRE 750 WH DI CORRENTE
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Rino Florino
19 luglio 2007 alle ore 10:43Questa è la mia mail al ministro...
egregio ministro
Io ho vent'anni,la prego mi permetta di vedere un futuro in italia per me e per la mia futura famiglia.La prego fermi l'enel,la nostra sicurezza è importate,quella di oggi come quella di domani.Lo faccia per sè,per i suoi figli,per i suoi nipoti,per quando Lei stesso non ci sarà più.
mario ghini
19 luglio 2007 alle ore 10:43Egr. dott. Ing. Comm. Padoa Schioppa,
- E' vero o no che se l'enel fosse rimasta pubblica e quindi non avesse avuto scopo di lucro avrebbe dovuto raggiungere esclusivamente il pareggio di bilancio e dunque avrebbe avuto la possibilità di abbassare i ricavi, vale a dire le nostre bollette? Perché non si mette in evidenza che il net profit di 3 billion euros che enel si fregia di ottenere è al netto delle tasse che enel paga allo stato stesso, cioè al suo azionista?
- Perché oltre a vantarsi dell'utile che tutti gli anni la società ottiene, non viene fatta un'analisi sulla ricchezza incrementale che la società stessa procura al cittadino italiano?
- Quali sono i criteri che determinano il lauto stipendio dell'abbronzatissimo manager medio Enel, che vista la posizione dominante della propria società, ha la vita molto più facile di qualunque piccolo e medio imprenditore italiano che rischia di tasca propria, come di qualunque operaio metalmeccanico che rischio di schiena propria?
Ma questioni ambientali a parte, è vero o no che da un punto di vista esclusivamente economico Enel è l'ennesimo affare per lo stato (inteso come malaffare politico) e per gli investitori di borsa, mentre il vantaggio economico che entra nelle tasche dei cittadini è come al solito inesistente?
Cordiali saluti.
Andrea Cavolo
19 luglio 2007 alle ore 10:50perche i messagi mediatici ormai che sono figli di un informazione posseduta da banche e delinquenti non saranno mai piu veritieri ma solo distoltori di una popolazione incolta da schiavizzare.
Andrea Calli
19 luglio 2007 alle ore 10:46Grillo
con questi post fai incazzare come bestie.
ai nipotini di certi politici ci pensano le mazzettone che permettono controlli mensili gratis in strutture sanitarie pubbliche.
altro che inquinamento.
ma vorrei sapere come mai l'enel pubblicizza l'energia pulita e rinnovabile in tv?
e segno della loro sicurezza che la maggior parte degli italiani ormai è teleidiodato?
alberto rossi
19 luglio 2007 alle ore 10:47è il vecchio discorso dei grandi imprenditori italiani con il nostro grano.
telecom, enel, olivetti, pirelli, fiat, cirio, alitalia, trenitalia, quasi tutti gli enti locali.
quando non sono monopolisti nel mercato, lo sono nell'accaparrarsi le sovvenzioni dallo stato.
e io pago (finchè posso....).
al V-day anche per loro!
Francesco Lai
19 luglio 2007 alle ore 10:47Ancora una volta sbeffeggiati........
Mauro Clementi
19 luglio 2007 alle ore 10:538 SETTEMBRE
###################
Rinnovo la mia offerta di 2 posti
letto per chi volesse partecipare
al V-DAY qui a Roma.
Invito altri bloggers romani che
avessero la stessa disponibilità
a fare altrettanto.
Sono d'accordo con chi propone di
concentrare in un'unica manifestazione
nella capitale i partecipanti al
Vaffanculo-Day.
p.s. I 2 posti sono in un letto matrimoniale
quindi dovrete condividerlo.
###############################
massimiliano fondi
19 luglio 2007 alle ore 10:55hai detto una delle cose più giuste che ho sentito da lungo tempo a qst parte ! BASTA foraggiare gli anelli d'oro di ratzinger e l'elicottero papale ! l'OTTO PER MILLE è roba nostra che sto stato corrotto CI RUBA da anni ! riprendiamocelo e usiamolo PER NOI !
debora c
19 luglio 2007 alle ore 10:56email inoltrata
Buongiorno,
questa email perchè ho visto la pubblicità dell'Enel sul Financial Times
"La nostra forza deriva dai fatti: nel 2006, i nostri profitti netti sono arrivati a 3 miliardi di euro"
Una forza basata di fatto sul monopolio in Italia e sui soldi che perdono famiglie e imprese.
Dalle nostre bollette viene attuato un prelevamento perchè poi deve essere reinvestito
in fonti rinnovabili di energia.
Non mi sembra che gli investimenti nucleari di Enel a Mochovce - dove verranno completati
due reattori sovietici di progettazione degli anni Settanta, senza guscio di protezione da eventi
esterni - o il progetto nucleare sovietico di Belene in Bulgaria - in zona sismica - rientrino tra gli
scopi per cui gli utenti hanno pagato.
Onufrio, direttore delle campagne di Greenpeace Italia, afferma che «queste due operazioni,
se andranno in porto, costeranno più di tutti gli investimenti di Enel sulle fonti rinnovabili,
un primato imbarazzante».
Poiché il Ministero dell'Economia è il principale azionista dell'Enel, chiedo che si prendano
provvedimenti al riguardo perchè il futuro del pianeta dipende dalle scelte di oggi,
per questo occorre investire in prodotti in grado di soddisfare il bisogno di energia ma nel
rispetto dell'ambiente, del pianeta e dei finanziamenti diretti in quel senso degli utenti...
altrimenti che ci si dia il modo di evitare di versare dei soldi per spargere veleno nel mondo.
Saluti
Davide Balzani
19 luglio 2007 alle ore 10:57L' ETERNA RAPINA nelle tasche dei cittadini continua, continua e continua. La cosa più sgradevole è che ci prendono tutti per ignoranti, omettendoci ogni qualsiasi forma di informazione riguardante investimenti con soldi nostri. Ne approfitto per una questione personale che da giorni mi gira in testa, chiedendo al popolo del Blog se qualcuno si è mai domandato che tipo di carburante utilizzeranno gli eserciti quando finirà il petrolio e quindi i suoi derivati. Quali tecnologie a combustione utilizzeranno i carrarmati e Jet dell' aviazione? Me lo domando perchè tutte le tecnologie attuali ad uso "civile" sono prima state utilizzate, se non addirittura inventate, dagli e per gli eserciti, per poi, una volta diventate obsolete, utilizzate e sfruttate a scopo civile. Fino ad ora è stato possibile prevedere il futuro tecnologico nel breve termine grazie alle tecnologie belliche, quindi ritengo importante anallizare la questione cercando di individuare quale sararro i grandi investimenti a tale scopo da parte degli stati bellici. Un saluto a tutti.
Nicola Cerasolo
19 luglio 2007 alle ore 11:00Forse qualcuno ha dimenticato che oggi è l'anniversario della morte di Borsellino. Per noi siculi.....è normale, ma sta diventando normale anche per gli italiaci....oggi tutti lo commemoreranno...anche i mafiosi...al governo. I giornalisti hanno dimenticato di pubblicare questa lettera scritta dal fratello di Paolo Borsellino LEGGETE!!!!!!!
http://www.xantology.com/2007/07/18/la-lettera-di-salvatore-borsellino/
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 11:05Lettera mandata al Ministro.
Gentile Signor Ministro,
Le scrivo per raccomandarLe di intervenire in questa campagna messa in moto da Enel per l'acquisto e messa in funzione di 2 centrali nucleari.
Come ben sa, chi finanzia questo siamo purtroppo NOI CITTADINI con i NOSTRI soldi delle bollette.
Ora Le chiedo: siamo forse stati consultati su come meglio vorremo spendere i NOSTRI soldi sul problema energetico? No, ovviamente! Però 20 anni fa una scelta l'avevamo fatta, con il referendum dell'8-9 novembre 1987! Gliela riporto, tanto per rinfrescarLe la memoria:
Referendum 8-9 novembre 1987, il terzo quesito era questo: "Volete che venga abrogata la norma che consente all'ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
(questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l'articolo 1 della legge istitutiva dell'ENEL).
Risposta SI:71,9 NO: 28,1
(fonte: "Ministero dell' Interno" - Dipartimento per gli Affari interni e territoriali - Direzione Centrale dei Servizi Elettorali).
Cosa sta succedendo quindi? come è possibile una cosa di questo tipo con un referendum che parla chiarissimo???
Si, lo so che siamo in Italia, il Paese dove tutto è possibile, ma adesso cominciamo ad incazz..ci!
So che Lei avrà i suoi 70 anni compiuti e quindi posso capire che ormai la cosa non Le possa interessare particolarmente, ma ad esempio io sono più giovane, devo viverci in questo mondo, come dovranno viverci i miei figli, MA ANCHE I SUOI, ED I SUOI NIPOTI.....
Nel rispetto quindi di un referendum votato 20 anni fa, nel rispetto dei cittadini italiani, nel rispetto delle generazioni future, INTERVENGA!!!
Se non gliene importa di noi cittadini, si preoccupi almeno dei suoi nipoti.....oppure un giorno sapranno chi ringraziare!
Sperando di poter essere fiduciosa in un Suo intervento, La saluto distintamente.
Manuela
Paolo Bonato
19 luglio 2007 alle ore 11:07L'equazione energetica: 25% solare, 10 % eolico , 10% biomasse, 30% gas, 5% idroeletrico, 20% ottenibile dal risparmio energatico usando elettrodomestici AA
roberto rutili
19 luglio 2007 alle ore 11:08HO AVUTO TANTA PAURA BEPPE!!!!
CHE MI AVESSI BANNATO
Klaus Chieri
19 luglio 2007 alle ore 11:08E' difficile, leggendo il blog, dare ragione a uno o all' altro. Visto che tutto è relativo, Beppe ha torto e ha ragione, chi posta ha torto e ha ragione..... e cosi via.
Una cosa dovrebbe essere non relativa : l' operato dei ns dipendenti.
Viviamo nell' era del capitalismo ed è giusto ( forse ) che l' accumulazione del capitale sia una meta. Ma è giusto ( forse ) per il privato.
I ns dipendenti non sono privati quando svolgono il loro dovere. Devono attenersi a certe regole che hanno come fine il bene del paese.
Questo non dobbiamo scordarcelo !!!!!!!!!!!!!!!!
Quindi le beghe tra dx e sx, tra politico e politico sono tutto fumo nei ns poveri occhi.
Dobbiamo obbligarli a fare il proprio dovere!!!!!
v-day ora più che mai.
matilde maestrelli
19 luglio 2007 alle ore 11:08L'idea fissa è la fine del brodino e della mela cotta. Il sogno di un pasto da gourmet in ospedale per il ministro della Salute, Livia Turco, non è un'utopia. No, se a dare una mano, con una consulenza è Slow Food, l'associazione voluta e creata da Carlo Petrini, esperto di cibo di qualità e però anche uno dei 45 fondatori del Partito democratico.
L'accordo è fatto: protocollo d'intesa firmato. Il patto con Slow Food da parte di «Guadagnare Salute», il progetto con cui la Turco vuole migliorare la vita dei malati di tutta Italia. Il cibo fa parte della strategia, dicono al ministero. E aggiungono: «Slow Food è stata scelta perché è unanimemente riconosciuta come un'associazione che fa della qualità il suo fiore all'occhiello». La consulenza sarà retribuita, come conferma Cesare Fassari, portavoce del ministro. Quanto non si sa, perché il progetto ha durata di tre anni e solo alla fine si faranno i conti
Paolo Bonato
19 luglio 2007 alle ore 11:11L'equazione energetica: 25 % solare, 10% eolico,
10% biomasse, 30% gas, 5% idroelettrico, 20 % dal risparmio energetico ottenibile dalla sostituzione dei vecchi elettrodomestici con quelli nuovi di classe AA
matilde maestrelli
19 luglio 2007 alle ore 11:13Di certo il potere lo ha reso ricco, nonostante lo stipendio e' di circa 6mila euro. E a tre giorni dalle elezioni politiche l'opinione pubblica turca apprende dettagli inediti sullo stile di vita di Erdogan, il leader del Partito islamico per la Giustizia e il Progresso (Akp), al potere dal 2002.
Ma per un politico che si propone di riformare e moralizzare la Turchia, certe rivelazioni sono disdicevoli.
Nell'ultima settimana il giornale Cumhuryiet ha svelato i privilegi dorati di una casta di cui Erdogan è il primo beneficiario, ma non l'unico; perché con lui hanno scoperto l'opulenza le famiglie di tanti ministri, altrettanto religiosi e altrettanto morigerati. E allora ecco spuntare ville, gioielli, navi, conti a sette zeri. Un benessere improvviso che resta, naturalmente senza spiegazioni.
Il suo orologio è diventato uno dei temi della campagna elettorale, da quando il principale leader dell'opposizione Baikal, ne ha denunciato il valore: 60mila dollari. ha risposto Erdogan costa 15mila dollari. Ma se Baikal ha i soldi glielo vendo per 10mila». Come dire: sei un barbone. Il quotidiano Hurryet lo ha fatto valutare da un esperto: 43mila dollari.
I suoi figli se la passano ancora meglio. Il primogenito per studiare in America ha dovuto chiedere una borsa di studio e nel 2003 aveva uno stipendio di 300 euro mensili, ma pochi mesi dopo è riuscito a comprare una nave-container per 3 milioni di euro, anticipando 500mila dollari in contanti. Naturalmente vive in una villa da un milione di dollari, come il secondo figlio maschio del primo ministro. Anche il fratello, la sorella e il cognato di Erdogan pare non se la passino male: sono titolari di una ditta di trasporto marittimo di successo
segue
matilde maestrelli
19 luglio 2007 alle ore 11:14
Com'è tradizione in Turchia tutti pensano ai propri congiunti. Il figlio del ministro dell'Ambiente, Osman Pepe, ad esempio, è sospettato di possedere 600 appartamenti. Il padre dapprima ha taciuto, poi è stato costretto a una precisazione: ne ha solo nove. Già, solo nove. Il pargolo del ministro dell'Economia, Abdullah Unakitan, ha un'azienda di import-export che fattura 22 milioni di lire turche ed è straordinariamente scaltro nell'approfittare di agevolazioni fiscali molto, molto particolari. E che dire del figlio del ministro dei Trasporti Erkan Yldirim che, con un capitale di 6mila euro, riesce a comprare un battello da 400mila e a ottenerne in affitto un altro dallo Stato?
Così va il mondo, anche in Turchia. I sindacati, naturalmente, protestano, i partiti d'opposizione anche; ma queste rivelazioni non sembrano influenzare più di tanto gli elettori. Certo non quelli che stravedono per il leader islamico e pensano che questa vicenda sia solo bassa propaganda elettorale, come Mustafa Bugeleic, consigliere del'Akp in una delle municipalità di Istanbul, secondo cui operazioni di questo tipo sono «assolutamente normali». Altri ritengono che sia stato fin troppo ragionevole: «Il premier del mio Paese deve avere un orologio da un milione di dollari», si infiamma un simpatizzante. In realtà un contributo decisivo lo hanno dato i media, che in questa campagna elettorale si sono dimostrati assai comprensivi nei confronti del governo. Le tv hanno praticamente ignorato le denunce di Cumhuryiet, solo pochi giornali le hanno riprese con convinzione. Magie del potere.
roberto brianza
19 luglio 2007 alle ore 11:16Alitalia... le stesse cose le dicevano 2 anni fa di Berlusconi... aggiornati...
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 11:17Egregio Sig. Rinaldo i Francesi come anche gli altri popoli che hanno scelto come fonte energetica il nucleare non sono sciocchi, ma presuntuosi, davvero pensano di riuscire a lungo a trattenere un'energia, che è quanto di più deleterio e vicina alla potenza di Dio ma nel senso contrario, infatti viene estratta dalla distruzione della materia, mediante bombardamento ad altissima velocità neutronico, mentre quella di Dio è creativa, la nostra è distruttiva.
Le consiglio di non limitarsi a guardare le potenzialità offerte dal nucleare in termini di guadagno energetico, ma approfondisca quali retroscena vengono taciuti ed ai danni che l'impiego di tali tecnologie stanno causando a questo pianeta. Ne rivelerò solo uno, anche se è il meno importante.
La trasformazione della materia in energia ha sempre comportato, l'immissione nel sistema naturale climatico incontrollata di un surplus energetico, lo sconvolgimento globale del clima; quella dall'atomica non fà che accelerare questo processo in maniera incontrovertibile e gli effetti si stanno concretizzando davanti ai nostri occhi le ricordo la formula E = mc² che dimostra due cose la trasformazione della materia in energia, e che può esistere la materia se si mantiene un certo equilibrio fra le due grandezze, affinchè la vita sia possibile.
Antonino Calà 19.07.07 11:02
Michele Menardi
19 luglio 2007 alle ore 11:18investiamo sulle energie rinnovabili, non sul nucleare!
Enel ladro come tutti gli altri!
roberto brianza
19 luglio 2007 alle ore 11:18alitalia... creata da mussolini fatta fallire da prodi
ferrovie ora con prodi sono sporche....
gli imbecilli di destra scrivono le stesse cose che due anni fa scrivevano gli imbecilli di sinistra
mario draghi
19 luglio 2007 alle ore 11:25sprizzi odio da tutti i tuoi pori : chi ti ha fatto diventare cosi' ?
calmati, bevi una camaomilla e torna la lavoro
debora c
19 luglio 2007 alle ore 11:18l'hai postato 20 volte
abbiamo capito grazie
matilde maestrelli
19 luglio 2007 alle ore 11:18Scaricata come un sacco di spazzatura in una discarica dai familiari. Una coppia di coniugi ha trovato una 75enne, malata e semiparalizzata, su una catasta di rifiuti in decomposizione nella citta' di Erode, nello stato indiano meridionale del Tamil Nadu. Lo rende noto oggi il quotidiano 'Hindustan Times'. L'anziana ha raccontato di essere stata gettata nell'immondezzaio da sua figlia e suo nipote che volevano liberarsi di lei
la nuova ricchezza e cultura che avremo in italia con la legge amato
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 11:21La ributto......si sa mai!
Oramai non e' sufficiente risparmiare.......
Bisogna decrescere.....
Saluti decrescenti bipartisan....
maurizio spina
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
COMINCIA A DARE IL BUON ESEMPIO, SUICIDATI!
Michele Menardi
19 luglio 2007 alle ore 11:23enel ladro come gli altri,
investiamo nelle energie rinnovabili!
dario montesanto
19 luglio 2007 alle ore 11:23Caro Beppe ma perchè te la prendi sempre con tutte le società che, nel bene o nel male, contribuiscono alla già modesta crescita economica del Paese invece di... vorrei sentirti dire almeno due parole su tutta quella gente comune che ogni mattina si alza dal letto e pensa unicamente a come fot.ere lo stato italiano e i contribuenti. ben vengano enel telecom, eni, fiat, pirelli ecc. ecc. se portano denari in italì. proprio non t capisco.
vorrei tanto saper quale visione dell'economia hai tu, se credi che in un mondo migliore il capitalismo non debba esistere, se le società debbano tenersi per mano e coltivare margherite in un campo di grano! cmq la mia non è una critica, ma solo un'opinione di chi pensa che è troppo facile nascondersi in posizioni assolute per dire "quello si questo no", quando invece si tratta di argomenti di particolare interesse che meriterebbe un approccio più concreto. il mercato oggi è questo e ben venga con tutte le sue ambiguità se ciò contribuisce al benessere delle persone e della nazione.
hai parlato di bollette...perchè non parli pure dei livelli occupazionali di Enel in Italia e nel mondo?
saluti
Demo Maurizio
19 luglio 2007 alle ore 11:24Basta co ste caxxxte, vogliamo energia pulita e sicura!
F. Marillo
19 luglio 2007 alle ore 11:27Hai dimenticato il mercato libero che riguarda i lavoratori.
Il livello di concorrenza fra lavoratori è direttamente proporzionale al regime di monopolio delle grandi aziende.
mario draghi
19 luglio 2007 alle ore 11:27Cagliari, 18 lug. - La Giunta regionale ha approvato ieri il Piano 2007 per l'Immigrazione, stanziando un milione 200.000 euro, in base alle legge 46 del 1990, per interventi che tendono a equiparare gli immigrati stranieri e le loro famiglie ai sardi e a superare eventuali condizioni di svantaggio. I fondi a disposizioni sono stati incrementati di 200.000 euro rispetto al 2006.
La forte percentuale (32,9%) di ricongiungimenti familiari richiede, inoltre, un impegno piu' intenso nelle politiche di integrazione sociale, culturale e scolastica dei minori.
..............................interventi che tendono a equiparare gli immigrati stranieri e le loro famiglie ai sardi e a superare eventuali condizioni di svantaggio.............
a quando l'esproprio delle case sarde per regalarle agli immigrati ?
mario draghi
19 luglio 2007 alle ore 11:33idiota deologia di incapaci al potere
«L'irresponsabile politica del Governo Prodi - tira le somme Zanettin, avvocato cassazionista - ha prodotto un danno gravissimo al Paese». Il centrosinistra ha partorito «un mostro giuridico» con lo scopo di «eludere surrettiziamente quanto era stato sancito negli arbitrati attivati dai general contractors e di «favorire gli "affarrucci" delle Coop rosse con nuovi appalti». Questo Esecutivo si dice liberale, sbandierando la riduzione dei costi di ricarica delle schede telefoniche (che i gestori di telefonia hanno già recuperato con ritocchi all'insù delle tariffe) e introducendo «un esproprio statalista».
Il Paese viaggia su un binario morto. Morte, infatti, sono le tratte ad alta velocità Milano-Verona-Padova e Milano-Genova. Mezzo morto è il Corridoio 5 per il quale Di Pietro ieri ha avanzato al commissario Ue ai Trasporti Barrot una richiesta di cofinanziamento di 725 milioni (pari, quasi, alla cifra dell'indennizzo avanzata dai general contractors della Tav).
E pensare che all'estero fila tutto liscio: lunedì, ad esempio, è stata inaugurata la nuova linea ferroviaria ad alta velocità per il trasporto delle merci tra l'Olanda e la Germania, 160 chilometri di rotaie con una previsione di 160 treni al giorno e un totale di almeno 37 milioni di tonnellate trasportate ogni anno. E pensare, ancora, che a metà giugno è iniziato il servizio commerciale ferroviario a grande velocità tra Parigi e Strasburgo, un collegamento Tgv che permette di dimezzare i tempi di percorrenza e di collegare la rete francese a quella tedesca. Ha ragione l'Apa Confartigianato di Milano e provincia: «Il Nord Italia - commenta il segretario generale Guido Cesati a nome di 93 mila imprese artigiane - non può più aspettare le grandi infrastrutture: il loro mancato sviluppo fa perdere alle pmi centinaia di migliaia di euro al giorno».
gianni bellini
19 luglio 2007 alle ore 11:33La situazione è più seria di quello che sembra. I combustibili fossili stanno finendo, lo si evince chiaramente dagli aumenti continui del prezzo del petrolio e alle guerre in medio oriente per accaparrarsi questa risorsa.
Siamo in pieno picco di produzione petrolifera, tra non molto inizierà la discesa, e se non ci sbrighiamo ad investire nelle fonti alternative e rinnovabile, più che una discesa sarà una rovinosa cadura per tutti.
Consiglio vivamente la lettura di questo Blog per essere sempre informati sulla rele situazione del petrolio:
http://petrolio.blogosfere.it/
Cristiano Marinelli
19 luglio 2007 alle ore 11:34Il futuro dell'energia lo tengono chiuso nei cassetti perché dà fastidio alle sette sorelle del petrolio e affini.
L'unica alternativa, per avere energia in abbondanza, pulita e a basso costo resta la fusione fredda (DS e MARGHERITA non centrano nulla stavolta). Guardate questo servizio di RaiNews24 riguardo alla fusione fredda:
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
luigi corbino
19 luglio 2007 alle ore 11:35Ai politici interessano più i soldi anzichè la salute dei loro figli e nipoti: l'importante è essere ricchi!
O sono così stolti da non capire la gravità di costruire delle centrali nucleari in zone sismiche, costruire termovalorizzatori, rigassificatori, ecc..?
Dove sono andate a finire le energie ecologiche?
Signore proteggici dal male che Hanno dentro!
rosello roselli
19 luglio 2007 alle ore 11:37E intanto, mentre noi ci approssimiamo al declino, la Cina continua a crescere poderosamente:
Cina: economia vola, Pil sfiora +12%
(ANSA) -ROMA, 19 LUG- L'economia cinese continua a volare. Nel 2/o trimestre il Pil ha sfiorato un +11,9%, ma il tasso d'inflazione a giugno si e' attestato a +4,4%. Il prodotto interno lordo ha raggiunto il 12%, il risultato migliore degli ultimi 12 anni, ma l'inflazione e' ai livelli piu' alti dal settembre 2004, una situazione che secondo gli osservatori costringera' la Banca centrale a rialzare ancora i tassi di riferimento.
Francesco Bertoncini
19 luglio 2007 alle ore 11:39Caro Montesanto, l'Enel non è né la Fiat né la Pirelli, ma semmai è più assimilabile alla Telecom, cioè è un monopolista, un ex-ente pubblico costruito anche e sopratutto coi soldi dei contribuenti, che fa si miliardi di euro di profitti e crea lavoro, ma lo fa facendoci pagare a tutti, cittadini e imprese, la bolletta energetica più salata d'Europa.
Non è sempre possibile giustificare l'operato di un'impresa solo perché "CREA LAVORO": ragionando così, anche la mafia e la camorra creano lavoro, anche molto più dell'Enel...
Ora il fatto è che l'emergenza attuale non è la disoccupazione in Italia, ma vi è un'emergenza MONDIALE che è quella dell'ambiente: se non si cercherà di contrastare l'immissione di gas serra nell'atmosfera, come tu ben saprai, l'Italia e molti altri paesi mediterranei diverranno invivibili e ciò distruggerà ovviamente anche il sistema economico, oltre a tutto il resto.
Il fatto è che l'Enel e l'Eni sono le prime due imprese italiane che buttano CO2 nell'aria e non solo non vogliono cercare di mettere mano nel settore delle rinnovabili, ma stanno costruendo centrali a carbone e centrali nucleari: io credo francamente che noi cittadini dobbiamo opporci a questo modo di fare.
Il bello è che il business delle rinnovabili non sarebbe affatto inferiore a quello delle energie tradizionali, prova ne siano gli straordinari rendimenti dei fondi americani che vi investono, e dunque non vi sarebbero grosse cadute occupazionali nella riconversione a queste fonti della produzione energetica.
In questo quadro, criticare l'operato dell'Enel non significa affato volere che le società si mettano a coltivare il grano, significa chiedere una vera modernizzazione, un vero progresso del nostro sistema, anche economico...
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 11:42-Fra il 1988 ed il 1999 non ho trovato una sola persona che aderisse al movimento massonico satanista siloista, all'ideologia di Lucifero, niente di niente, non sono riuscito a vendere neanche un libro di Silo, nessuno è venuto a dirmi se ne avevo un altro che era piaciuto-
@Come fai ad essere certo di questa cosa?
Innanzi tutto sono stato vicino a Silo il loro leader e a tanti loro capi, quello italiano, tale Agostino Lotti ha partecipato per anni alle riunioni del mio comitato autonomo per marcarmi stretto personalmente
La prima cosa che li smaschera sono i proverbi popolari, un idiota che non conosce i proverbi e non ha un minimo senso tattico non è in grado di organizzare strutture umane di migliaia di persone che lavorano gratis
per organizzare grandi insiemi bisogna pagare, nessuno lavora gratis, neanche un cane muove la coda per niente
@MI FAI DEGLI ESEMPI SULLE CAZZATE CHE INSEGNAVI AL SATANISTA LOTTI?-
Che ne so, sui libro di Silo in maniera incomprensibile spiegavano delle Leggi e dei tribunali e Lotti non capiva, poi gli spiegavo "fatta la legge trovato l'inganno" e lui capiva e andava di corsa a fare riunioni a Berlusconi, Veltroni, Formigoni e così via, sulla politica gli spiegavo: ognuno tira acqua al suo mulino, e lui pensava fossero frasi mie, non sapeva i proverbi
Oppure lui non capiva la faccenda degli sguardi umani e io dicevo "e' bello ciò che piace e non ciò è bello" e lui capiva.
Cose così, lui parlava di valanghe che tutte precipitava e che non sapeva cosa fare, e io gli dicevo: "chi ha tempo non aspetti tempi, aiutati che il ciel ti aiuta", e lui capiva ed era contento.
Silo parlava che bisognava farsi domande se con il passare del tempo passava o aumentava la sofferenza e Lotti non capiva e io gli dicevo, quando incontri qualcuno chiedi sempre "Come va?" e se stava male chiedigli se sta meglio...
E lui annuiva contento e tornava la settimana dopo a farsi spiegare le cose che poi avrebbe spiegato ai leader di tutto il mondo
Giorgio Santi
19 luglio 2007 alle ore 11:42ENERGIE ALTERNATIVE
Interessante botta e risposta tra Eugenio Benettazzo e Carlo Bertani
http://www.disinformazione.it/farsa_energie_alternative.htm
Daniela D.
19 luglio 2007 alle ore 11:44Che schifoo! MA come è possibile una cosa del genere?? ma cosa possiamo fare noi cittadini?
Maledetti!!!
Volantinate gente! VOLANTINATE!!
Gian Carlo
19 luglio 2007 alle ore 11:55I fatti sono altri, cari bloggers, allo stato attuale non esiste una vera alternativa al petrolio, le energie rinnovabili non coprirebbero che una percentuale piccolissima del fabbisogno energetico del pianeta. La realtà è che il petrolio sta finendo, e al momento non esiste un'alternativa. Ricordo che con il petrolio non si spostano soltanto le macchine e le merci, con il petrolio si fa la plastica, i medicinali, tantissimi oggetti che utilizziamo tutti i giorni. Grazie al petrolio la produttività dell'agricoltura è aumentata a dismisura, e da 1 miliardo grazie a questo siamo diventati più di 6 miliardi. Quando, secondo alcuni molto presto (questione di qualche anno), il petrolio comincerà a scarseggiare, ne conseguirà un tale sconvolgimento per il mondo così come lo conosciamo che niente sarà come prima. Basti pensare soltanto che nel mondo dell'era pre-petrolifera l'energia era sufficiente per meno di un miliardo di persone. Quando questa risorsa verrà a mancare saremo 5 miliardi di troppo...
Antonello Buonocore
19 luglio 2007 alle ore 11:55Email inviata al Ministro Padoa Schioppa
anche se nella consapevolezza che ne lui ne chi per lui la legga mai.
Nella certezza che se anche solo la metà delle persone che quotidianamente accedono al blog inviano una email, gli si intasa il server di posta, e l'unico che se lo beccherà nel cu.o sarà il sistemista addetto alla manutenzione, a cui avremmo rovianto la giornata, ma io l'ho inviata lo stesso sia mai che gli giunga all'orecchio che gli sono state inviate decine di migliaia di email di protesta, e ciò possa servire fargli sorgere un dubbio sul motivo. Un Utopia?? forse,
ma cosa sarebbe stato il cammino dell'essere umano senza l'utopia, senza la spinta a sfidare l'ignoto, a inseguire un ideale, a sognare un mondo meno ingiusto e più solidale?
V-Day !!!!
V-Day l'8 Settembre in piazza
V-Day sulle schede elettorali alle prossime elezioni.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:01Caro Beppe,
da sempre contrario al nuke per ottime ragioni di sicurezza attuale, futura, scarsezza del combustibile ed infine impatto termodinamico sull'ambiente.
L'elenco non è affatto in ordine di priorità.
Ma non è questo il punto.
Stavolta lo strale non ha senso dentro a questo modello socio economico produttivo.
O produciamo energia densa in un modello socio economico produttivo che cerca e produce energia densa a BASSO COSTO ed è fondato su questa logica, oppure vai fuori mercato.
Sia che produci energia non densa (tutte le rinnovabili), sia che produci energia ad alto costo (tutte le rinnovabili), sia che produci energia non densa ad alto costo (il peggio che puoi fare in questo sistema, e sono sempre tutte le rinoovabili).
Le rinnovabili sono la terza opzione, per esempio il solare termodinamico senza finanziamento pubblico è troppo oneroso per ripagarsi da solo dato che il suo life cycle è di 30 anni, oltre che sperimentale.
E non è energia densa, ma rarefatta, ad alto costo.
Se tutto va bene fa pareggio alla fine del life cycle.
Il problema di base è il modello di sistema.
Se sei azienda e non stai nelle logiche del modello di sistema vieni spazzato via.
Se fai alternativa o lo fai coi soldi della comunità (pubblici), o non lo fai.
Quindi o si cambia modello e logiche, compresi i costi, perciò si cambiano i comportamenti di massa con le possibilità di massa, oppure questi strali non sono che demagogia, questa volta sì.
(P.s. il futuro è con molta poca energia rispetto ad oggi, e ad alto costo)
stefano sciacchitano
19 luglio 2007 alle ore 12:021)Profitti netti 2006 per 3 miliardi di euro.
2)La quota del Tesoro è il 30%.
3)Supponendo che venga distribuito un dividendo pari a tutto l'utile, il Tesoro incassa 900 milioni di euro.
4)I clienti di Enel sono 32 milioni (fonte sito Enel).
5)Ogni cliente dovrebbe ricevere 28 euro in bolletta.
Carlo Deanesi
19 luglio 2007 alle ore 12:03volevo far presente che Beppe Grillo censura i messaggi riguardanti il SI GNO RAG GIO.
vergogna,nemmeno qui si è liberi
Davide Fantoli
19 luglio 2007 alle ore 12:03IDIOTA IDEOLOGIA DI SINISTRA
Andate in cima a una discarica e buttateci dentro duemila miliardi delle vecchie lire.
Avrete realizzato il sogno del Governo Prodi di buttare il denaro pubblico. È questa, infatti, la cifra del risarcimento che lo Stato dovrà elargire ai tre general contractors, rispettivamente consorzio Cepav Due, consorzio Iricav Due e consorzio Cociv - per aver annullato loro le convenzioni per la rogettazione e la costruzione delle tratte ferroviarie ad alta velocità Milano-Verona-Padova e Milano-Genova. E pensare che la revoca contenuta nel decreto Bersani bis sulle liberalizzazioni dello scorso 2 aprile chiedeva la messa a gara dei lavori di progettazione e costruzione delle linee ferroviarie in nome di risparmi finanziari ottenibili con ribassi d'asta: ecco i risparmi, un miliardo di euro buttati dalla finestra a cui vanno aggiunti una montagna incalcolabile di soldi necessari per i nuovi appalti e per i nuovi progetti della Tav.
Tutto questo è il risultato dell'ordinanza del Tar del Lazio che, lo scorso 12 luglio, ha dato torto al Governo e ragione ai general contractors, deferendo l'Italia alla Corte di giustizia europea per la palese violazione dei principi comunitari in materia di certezza del diritto e di tutela dell'affidamento.
Come può, infatti, un Governo revocare contratti liberamente sottoscritti con la pubblica amministrazione, prevedendo di ridurre a un importo simbolico l'indennizzo da corrispondere ai privati? Come può un Governo calpestare, scrive il senatore azzurro Pierantonio Zanettin in un'interrogazione rivolta al presidente del Consiglio e ai ministri Bianchi, Di Pietro e Bersani - «ridurre a un importo quasi simbolico l'indennizzo da corrispondere ai contractors, calpestando la certezza del diritto in materia di revoca di un provvedimento amministrativo sancito dalla legge 241 del 1990»?
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:09Può.
Cacchio voi berluscones vi fate le leggi e i contratti ad personam e poi vi lamentate con cavolate della certezza del diritto se vi seghiamo i privilegi tirannici truffaldini che vi siete AUTOEROGATI.
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 12:22@ mASSIMO gUERRA
Voi invece siete famosi per le leggi "ad quantem piu' personam possibilem" come l'indulto, vista e considerata la grande molte di individui che la sinistra ha da far scarcerare. E che Di Pietro non ci "batta linguam", altrimenti diventa "una minam vagantem nell'Unionem"
Massimo Guerra "ma vaffanculem". (non è reato, men che meno se a beccarti il vaffanculo sei proprio tu)
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 12:04In Italia ogni anno bruciano boschi per una superficie corrispondente a 20 mila campi di calcio, l'equivalente dell'energia di 15 miliardi di pannelli solari, 7 volte il fabbisogno energetico italiano
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/il_settore_dell.html
fabio ottaviani
19 luglio 2007 alle ore 12:04Caro Beppe,
io sono con te, sei un grande, mi hai ridato la voglia di lottare per evitare che il paese vada a rotoli...l'8 settembre io ci sarò, l'iniziativa è lodevolissima, ma volevo chiarimenti, conoscendo la ns. classe politica...
1) Se ogni 2 mandati cambiamo parlamentari, quante pensioni d'oro dovremo pagare se ogni 35 mesi maturano il diritto alla pensione?
2) Quelli che non potranno più essere eletti, non verranno riciclati (vedi Moratti...) con presidenze in aziende pubbliche o altre poltrone create magari ad hoc?
Rispondi ti prego, non verrei che come al solito un'iniziativa buonissima ci fosse rivoltata contro e trasformasse nella classica martellata sui m....i!
ettore muti
19 luglio 2007 alle ore 12:06Speriamo che Prodi cada prima che possa regalare Alitalia a qualche amichetto della parrocchietta.
Sarebbe il suo ultimo delitto.
Jacopo della Quercia
19 luglio 2007 alle ore 12:09
Mail inviata con questo testo:
Manuela M. Commentatore certificato 19.07.07 11:05
Grazie Manuela
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 12:30de nada! ;-)
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 12:09@ Da cosa è determinato l'effetto serra?
In misura maggiore dalla presenza di anidride carvonica nell'atmosfera, ilfamoso CO2
Se non sei stupido, datti al business della biomassa, fra sei anni sarai ricco e avrai bloccato il cambiamento climatico.
Infatti le piante assorbono anidride carbonica trasformandola in carbonio, cioè in legna.
L'anidride carbonica è la principale responsabile dell'effetto serra.
Inoltre ogni pianta assorbe dall'atmosfera una gran quantità di calore per la fotosintesi clorofilliana.
Inoltre con le piante si arresta la desertificazione, e diminuisce la rifrazione del suolo arido che ricaccia calore nell'atmosfera come se fosse uno specchio contribuendo al global warming.
Infine ogni pianta è un essere vivente attorno al quale vivono tantissime altre specie. Quindi con ogni pianta aumenta l'umidità e la vita e diminuisce l'aridità e la morte.
Quindi se vuoi diventare ricco, datti alla biomassa: fra 6-7 anni il mercato richiederà enormi quantitativi di biomassa e non ci saranno più foreste tropicali da cui prenderla. Ikea e Tetrapak sono il primo ed il secondo uomo più ricco del mondo, dieci volte più ricchi di Gates e Allen, ed il loro business è biomassa. In un anno raddoppi il capitale.
In Italia ogni anno bruciano boschi per una superficie corrispondente a 20 mila campi di calcio, l'equivalente dell'energia di 15 miliardi di pannelli solari, 7 volte il fabbisogno energetico italiano.
E poi prova a riflettere. Perchè non vengono prodotti i motori magnetici o il Motore di Schi,etti, che con un piccolo investimento iniziale ripagabile in poche settimane sarebbero in grado di produrre energia superpulita 24 ore su 24?
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Massimo Greco
19 luglio 2007 alle ore 12:10Ecco Greco !!!! Forse ci siamo .......
Un pò di civismo non guasta mai , neanche per i caproni come lei .
DAVID TRY 18.07.07 20:56
VvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVvVv
Il civismo IPOCRITA del PECORONE SERVO te lo puoi infilare dove lo metti di SOLITO.
Oltretutto cosa intendevi sul Vaffanculo-day sbavando con un dito nel culo e l'altro volto al cielo?
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:11O.T.
Il commissario alla Concorrenza Neelie Kroes, lo stesso funzionario che si è adoperato per bocciare i fondi per i decoder del DTT, ha proposto e ottenuto dalla Commissione Europea che venisse dato all'Italia un ultimatum di due mesi. Questo il tempo che il Belpaese ha per risolvere i problemi di mercato e il caos delle frequenze rilevati da Bruxelles.A destare preoccupazione sono quelle norme della Legge Gasparri che secondo Bruxelles favoriscono le imprese della tv analogica a scapito della libertà di concorrenza.
Prima di rompere il cazzo a Gentiloni informatevi, qualunquisti del cazzo.
Massimo Martini
19 luglio 2007 alle ore 12:35Andrea Brizzi
prima di dare del qualunquista a qualcuno, rifletti.
Il problema è che ci sono delle sentenze e vanno rispettate; che deve farle rispettare è il cialtrone Gentiloni.
La commissione europea si è espressa sulla legge Gasparri, legge che va cancellata e risistemata...ma è un'altra storia.
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:50Massimo non è per niente un'altre storia. La faccenda di Europa 7 va avanti da quando Gentiloni si occupava di tutt'altro e prima di tutto bisognava prendersela con chi la siruazione l'ha generata per favorire gli interessi di berlusca.
Perciò l'epiteto "qualunquisti del cazzo" è fin troppo generoso...
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 12:12@ Se potessi ricevere istruzioni dettagliate sulle
spettacolari invenzioni di Sch,ietti ne sarei veramente onorato. La volontà non mi manca, e ho anche chi potrebbe aiutarmi a costruire tali "invenzioni del secolo". Ho da poco acquistato casa (con sommi sacrifici) e il mio target è quello di trasformare la mia abitazione in una unità totalmente autonoma!!!--
Per la S,erpentina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un deumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
E' acqua pura 100% ottima per l'agricoltura, per cucinare, per lavare e se adeguatamante trattata anche da bere
Per il motore magnetico per produrre l'energia elettrica per far funzionare la Serpenti,na impieghi solo 20 minuti a costruirtelo, le istruzioni sono a questo
link....
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
carlotta reale
19 luglio 2007 alle ore 12:13è vero....si vede subito Beppe che non sono loro.
simili, solo apparentemente......................
maurizio zaccone
19 luglio 2007 alle ore 12:15Gentiloni continua a non rispondere sul caso "Europa 7".
Facciamoci sentire perfavore, lui spera solo che ce ne dimentichiamo.
www.paologentiloni.it
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:21Ma chissene fotte di Europa7?
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 12:15@ Pensi che le foreste siano bruciate apposta per liberare CO2 nell'atmosfera?
Yes, Nuovo Ordine Mondiale. Essendo che siamo in un epoca tecnologica di passaggio e non riescono più a sostenere cazzate come il cristianesimo, l'eb,raismo, l'islamismo, l'induismo, comunismo, fascismo ... hanno deciso di fare un gran casino a livello mondiale per far sembrare che dopo 3 guerre mondiali e catastrofi nasca una specie di Nazione Umana Mondiale e una nuova finta ideologia salvifica in cui far convergere le decine di milioni di loro agenti che prima lavoravano con altri logos
In altre parole, tutto deve cambiare perchè nulla cambi
@ Da cosa è determinato l'effetto serra?
In misura maggiore dalla presenza di anidride carbonica nell'atmosfera, il famoso CO2
Se non sei stupido, datti al business della biomassa, fra sei anni sarai ricco e avrai bloccato il cambiamento climatico.
Infatti le piante assorbono anidride carbonica trasformandola in carbonio, cioè in legna.
L'anidride carbonica è la principale responsabile dell'effetto serra.
Inoltre ogni pianta assorbe dall'atmosfera una gran quantità di calore per la fotosintesi clorofilliana.
Inoltre con le piante si arresta la desertificazione, e diminuisce la rifrazione del suolo arido che ricaccia calore nell'atmosfera come se fosse uno specchio contribuendo al global warming.
Infine ogni pianta è un essere vivente attorno al quale vivono tantissime altre specie. Quindi con ogni pianta aumenta l'umidità e la vita e diminuisce l'aridità e la morte.
In Italia ogni anno bruciano boschi per una superficie corrispondente a 20 mila campi di calcio, l'equivalente dell'energia di 15 miliardi di pannelli solari, 7 volte il fabbisogno energetico italiano.
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Attilio S.
19 luglio 2007 alle ore 12:17da Rai 3 REPORT
IL MISTERO DEL FARAONE
di Paolo Mondani In onda domenica 13 maggio 2007
............
SERGIO RIZZO Giornalista "Corriere della Sera"
Basta pensare che l'Enel ha investito in Wind qualche cosa come 17 miliardi e mezzo di euro, cioè parliamo della metà della prima manovra economica del governo Prodi. Quando poi ha venduto ha incassato 12 miliardi o poco più.
FRANCO MORGANTI Ex amministratore Enel e Wind
Complessivamente sono stati 4 miliardi e mezzo persi nell'operazione Wind, cioè telecomunicazioni.
PAOLO MONDANI FUORI CAMPO
Quindi lei conferma, 4 miliardi e mezzo?
FRANCO MORGANTI Ex amministratore Enel e Wind
4 miliardi e mezzo. Rispetto non solo al prezzo d'acquisto ma alle varie ricapitalizzazioni che sono state fatte e all'acquisto di Infostrada eccetera, facendo proprio il conto della spesa insomma no.
PAOLO MONDANI FUORI CAMPO
Se vogliamo proprio fare il conto della spesa, va detto che Enel vende Wind nel 2005 usando una
società di diritto olandese: l'Enel Investment Holding. L'Enel è una società per azioni controllata dal Ministero del Tesoro, cioè lo stato: perché usa una scatoletta olandese chiaramente volta all'elusione fiscale? Mistero italiano. Ma fermiamoci ai 4,5 miliardi di euro persi con Wind, come li ha recuperati l'Enel?
SERGIO RIZZO Giornalista "Corriere della Sera"
Siccome l'Enel è una azienda che produce e vende elettricità, e si da il caso che questa elettricità purtroppo sia anche la più cara d'Europa, è del tutto evidente che sono state le bollette elettriche la fonte con cui questi soldi sono stati in qualche modo coperti.
PAOLO MONDANI FUORI CAMPO
Coprono il buco con le bollette che gli italiani pagano, .............
lala sala
19 luglio 2007 alle ore 12:18hahahahaha....
lo sai che questo è il motivo per cui i verdi non fanno fare le centrali eoliche in molte zone d'italia?
i parchi eolici no, i gassificatori no, gli inceritori no....
credo che i verdi lottino per proteggere tutte le specie viventi dall'unica che vorrebbero vedere estinta: l'uomo.
altrimenti non si capisce perchè dicono no a tutto, ma non fanno una proposta nemmeno sotto tortura....
(e infatti ora che stanno al governo si oppongono a se stessi, follia allo stato puro)
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 12:19Cacchio voi berluscones vi fate le leggi e i contratti ad personam
massimo guerra 19.07.07 12:09
Voi invece siete famosi per le leggi "ad quantem piu' personam possibilem" come l'indulto, vista e considerata la grande molte di individui che la sinistra ha da far scarcerare. E che Di Pietro non ci "batta linguam", altrimenti diventa "una minam vagantem nell'Unionem"
Massimo Guerra "ma vaffanculem". (non è reato, men che meno se a beccarti il vaffanculo sei proprio tu)
Gabriele Sanna
19 luglio 2007 alle ore 12:20Mitica questa notizia, l'ho letta adesso.
Poverini, l'8 settembre gliene arriveranno così tanti che non ci capiranno più niente!
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 12:21I mulini per la produzione di energia eolica uccidono in certi contesti sino a 7500 volatili l'anno! A quanto pare sono stati costruiti in zone dove transitano flussi migratori (gli uccelli come i mulini, vanno meglio col vento no?) e vengono martoriati dalle pale.
@ il mio mulino a vento spesso uccide volatili di passaggio, come devo fare?
Ci devi mettere attorno una rete come quella dei campi da tennis per non far sucire le palline, quelle metalliche di plastica verde, quelle messe attorno anche ai campi di volley...
Però ti consiglio di trasformare il tuo mulino a vento in una centrale a vento magnetico, in poche decine di minuti puoi aumentare la resa di oltre il 200 % facendola funzioanre giorno e notte ininterrottamente al massimo della potenza
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Adecco Interim
19 luglio 2007 alle ore 12:34@ il mio mulino a vento spesso uccide volatili di passaggio, come devo fare?
================================
Consiglio piú che inutile, praticamente scemo:
- Il wwf utilizza LE RETI per CATTURARE (dunque immobilizzare) i volatili ed inanellarli
- Gli uccelli come i pesci, finiscono nelle RETI per rimanervici!
Fabio Opinione
19 luglio 2007 alle ore 12:26Da
18 luglio 2007
Grazie Unione Europea! Bocciata la Gasparri, frequenze TV, Italia sotto accusa...
Che bello quando si denunciano certe leggi-riforma VERGOGNA e dopo un pò di tempo di danno ragione a livello internazionale! Personalmente ho sempre parlato di una legge fatta solo per favorire Berlusconi e ora ho la mia rivincità!
"Italia messa sotto accusa dall'Ue per l'assegnazione delle frequenze nel passaggio dal sistema analogico a quello digitale. La Commissione europea, su proposta del commissario alla concorrenza Neelie Kroes, ha dato all'Italia due mesi di tempo per porre rimedio alle discriminazioni che in base alla legge Gasparri possono essere compiute nell'assegnazione delle frequenze. Altrimenti Bruxelles potra' decidere di deferire Roma alla Corte di giustizia europea" FONTE ANSA...
La UE ha parlato forte e chiaro,bocciando la Gasparri ed auspicando una rapida approvazione delddl Gentiloni, la legge Gasparri ci aveva scaraventatofuori dall'Europa, con una normativa su misura e ad personam cheoggi viene definitivamente e pesantemente sconfessata dalla Ue...
Fabio.
http://www.lopinionedifabio.ilcannocchiale.it/post/1558729.html
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:36Ho testè usato la volgare espressione "qualunquisti del cazzo" nei confronti di tutti quelli che, da giorni, vanno avanti a prendersela per l'appunto con Gentiloni, che invece sta cercando di metterci una pezza...
Pertanto ti sottoscrivo.
Vincenzo G.
19 luglio 2007 alle ore 12:29Alla grande...fratello!
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:29@Anna Polini
Quanto dice è quasi vero.
Quasi perchè il futuro dell'energia non densa è in diverse direzioni, dal solare termodinamico, al solare fotovoltaico (i 2 integrati tra loro per dare un canitnuità di ciclo nelle 24 ore e nei 365gg) alle biomasse, ma non quelle che indica lei, bensì quelle OGM.
L'eolico è solo e solo per specifiche zone continuamente ventose, scarsissime e cmq con un impatto ambientale molto forte.
L'droelettrico è noto che perturba l'ambiente sfasciando i corsi d'acqua che con l'effetto serra diventereanno sempre o più instabili alluvionali o sempre + secchi, dipende da zone e periodi stagionali.
Biomasse dove e come?
Infatti un certo Craig Venter, quello della decodifica del Genoma Umano, dopo 5 anni di ricerca mirata ha prodotto non + di settimane fa il primo organismo costruito in laboratorio e capace di sopravvivere solo nelle condizioni per cui è stato progettato.
Ora la manipolazione del Mycoplasma Genitalium ha come fine la produzione di 2 batteri ingegnerizzati per assorbire CO2 atmosferica producendo CH4 (metano, 9 volte + dannoso per l'effetto serra rispetto alla CO2) e poi scindere il CH4 in C+2H2, infine fissando il C con Calcio o altro, per avere carbonati, stabili inerti (tipo i gusci delle conchiglie per intederci), o calciti, gessi.
Resta comunque una energia non densa.
Se vogliamo risolvere il problema ambientale non si deve pensare di guadagnare da questo, ma fare come Sabin con la scoperta del vaccino del vaiolo, regalre il brevetto all'umanità per risolverci i problemi.
Dobbiamo cambiare modello sociale, economico, comportamentale, logiche, valori, valori per primi.
Dato che Venter opera a fine di lucro con sovvenzione dell'Ente USA federale per l'energia, non regaleranno nulla ma loro resteranno i padroni del pianeta per altri 1000 anni.
Sarebbe il caso di batterli sul tempo in tale direzione e poi fare i Sabin.
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:30Prova a di' che te levi dar cazzo, senti che ovazione...
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 12:31QUANDO GLI IDIOTI DI SINISTRA SONO ALL'OPERA
Andate in cima a una discarica e buttateci dentro duemila miliardi delle vecchie lire.
Avrete realizzato il sogno del Governo Prodi di buttare il denaro pubblico. È questa, infatti, la cifra del risarcimento che lo Stato dovrà elargire ai tre general contractors, rispettivamente consorzio Cepav Due, consorzio Iricav Due e consorzio Cociv, per aver annullato loro le convenzioni per la rogettazione e la costruzione delle tratte ferroviarie ad alta velocità Milano-Verona-Padova e Milano-Genova. E pensare che la revoca contenuta nel decreto Bersani bis sulle liberalizzazioni dello scorso 2 aprile chiedeva la messa a gara dei lavori di progettazione e costruzione delle linee ferroviarie in nome di risparmi finanziari ottenibili con ribassi d'asta: ecco i "risparmi", un miliardo di euro buttati dalla
finestra a cui vanno aggiunti una montagna incalcolabile di soldi necessari per i nuovi appalti e per i nuovi progetti della Tav.
Tutto questo è il risultato dell'ordinanza del Tar del Lazio che, lo scorso 12 luglio, ha dato torto al Governo e ragione ai general contractors, deferendo l'Italia alla Corte di giustizia europea per la palese violazione dei principi comunitari in materia di certezza del diritto e di tutela dell'affidamento.
Come può, infatti, un Governo revocare contratti liberamente sottoscritti con la pubblica amministrazione, prevedendo di ridurre a un importo simbolico l'indennizzo da corrispondere
ai privati? Come può un Governo calpestare, scrive il senatore azzurro Pierantonio Zanettin
in un'interrogazione rivolta al presidente del Consiglio e ai ministri Bianchi, Di Pietro e Bersani - «ridurre a un importo quasi simbolico l'indennizzo da corrispondere ai contractors, calpestando la certezza del diritto in materia di revoca di un provvedimento amministrativo sancito dalla legge 241 del 1990»?
MASSIMO GUERRA, LEGGI; IL TAR DEL LAZIO HA SENTENZIATO QUANTO SIETE COGLIONI.
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:39Sapessi che sentenzierebbe su di te il "t.a.r. del lazio"...
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 12:56ALLORA CORREGGO:
MASSIMO GUERRA... E' IL TAR DEL LAZIO AD AVER SENTENZIATO QUANTO SIETE COGLIONI VOI CHE VOTATE QUESTA SINISTRA CHE IDEOLOGICAMENTE SI PERMETTE DI BRUCIARE 1 MILIARDO DI EURO. NON IO (io lo sapevo giò)
QUELLA SENTENZA E' UN SIGILLO CHE UFFICIALIZZA SOLO UN CASO TRA TANTI DI COGLIONAGGINE IMPERANTE, IDEOLOGICA ED IDIOTA COME AL SOLITO. E MOLTO COSTOSA
Alessandro Giustini
19 luglio 2007 alle ore 12:32SONO ASSOLUTAMENTE D'ACCORDO CON LEI E SONO UN SOSTENITORE DELLA TEORIA DEL COMPLOTTO MONDIALE... AVENDO LETTO NEGLI ULTIMI 10 ANNI MOLTI LIBRI DI GRAHAM HANCOCK E HEINZE, NONCHE' ABBONATO MENSILMENTE ALLA RIVISTA NEXUS (CHE NON SI TROVA IN EDICOLA...)
COMPLIMENTI PER LA SUA CONOSCENZA LE CHIEDO COME FA A SAPERE QUESTI PARTICOLARI..... LE SAREI GRATO DI UNA CORTESE RISPOSTA
ALESSANDRO
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:37Caro Beppe,
da sempre contrario al nuke per ottime ragioni di sicurezza attuale, futura, scarsezza del combustibile ed infine impatto termodinamico sull'ambiente.
L'elenco non è affatto in ordine di priorità.
Ma non è questo il punto.
Stavolta lo strale non ha senso dentro a questo modello socio economico produttivo.
O produciamo energia densa in un modello socio economico produttivo che cerca e produce energia densa a BASSO COSTO ed è fondato su questa logica, oppure vai fuori mercato.
Sia che produci energia non densa (tutte le rinnovabili), sia che produci energia ad alto costo (tutte le rinnovabili), sia che produci energia non densa ad alto costo (il peggio che puoi fare in questo sistema, e sono sempre tutte le rinoovabili).
Le rinnovabili sono la terza opzione, per esempio il solare termodinamico senza finanziamento pubblico è troppo oneroso per ripagarsi da solo dato che il suo life cycle è di 30 anni, oltre che sperimentale.
E non è energia densa, ma rarefatta, ad alto costo.
Se tutto va bene fa pareggio alla fine del life cycle.
Il problema di base è il modello di sistema.
Se sei azienda e non stai nelle logiche del modello di sistema vieni spazzato via.
Se fai alternativa o lo fai coi soldi della comunità (pubblici), o non lo fai.
Quindi o si cambia modello e logiche, compresi i costi, perciò si cambiano i comportamenti di massa con le possibilità di massa, oppure questi strali non sono che demagogia, questa volta sì.
(P.s. il futuro è con molta poca energia rispetto ad oggi, e ad alto costo)
joseph pane
19 luglio 2007 alle ore 12:38@@ Auguri a tutti voi del V.Day @@@
(Iscritti alle 11,45 di oggi:88.231)
Vi auguro che non partecipino gli appartenenti alle seguenti sigle:
01)A.i.c.d.l. = Armata italiana della C.D.L.
02)Amgot = Allied military governament of occupied territories.
03)Apa = Associazione patriottica anticomunista.
04)Bac = Bande anticomuniste.
05)Cc = Corpo dei carabinieri.
06)CcRr = Carabinieri reali(esistono,esistono).
07)Cia = Central intelligene agency.
08)Cic = Cunter intelligence corps.
09)Cid = Centro informazioni pro dio.
10)Cip = Centro investigativo politico.
11)Crest = Cia record research tool.
12)DC = Democrazia cristiana.
13)Di = Division informaciones
14)Dina = Direccìon national de intelligencia.
15)Eca = Esercito clandestino anticomunista.
16)Evis = Esercito volontario per l'indipendenza della Sicilia.
17)Fai = Fronte antibolscevico italiano.
18)Fbi = Federal bureau of investigation.
19)Fia = Fronte internazionale anticomunista.
20)Fna = Fronte nazionale antibolscevico.
21)Fi = Foreign office.
22)Fss = Field security service.
23)Fudi = Fronte unico difesa dell'italianità.
24)Gil = Gioventù italiana del littorio.
25)Lupa = Lega unificatrice patriottica anticomunista.
26)Maci = Movimento avanguardia cattolica italiana.
27)Macri = Movimento anticomunista repubblicano italiano.
28)Osi = Ora e sempre Italia.
29 OVRA = Opera vigilanza e repressione dell'antifascismo.
30)Pai = Polizia dell'Africa italiana.
31)Pdf = Partito fascista "democratico"(F.I.?).
32)Rac = Reparti anticomunisti.
33)Sa = Sabotatori attentatori.
34)Sd = Sicherheitsdienst(controspionaggio nazista).
35)Upa = Unione patriottica anticomunista.
........................................
Tutte queste sigle(tranne la prima)erano operanti,nel territorio italiano,fino a meta degli anni 60.
Di casini ne combinarono davvero tanti.
(Poi Gladio le riunì e i casini moltiplicarono)
Joseph
P.s
Ora,Grazie a Pompa,è spuntata anche la n°1 dell'elenco su esposto.
Mario Barbato
19 luglio 2007 alle ore 12:38Chi sostiene il nucleare non ha ancora capito cosa è necessario, energeticamente parlando, per il Nostro paese continuando a sostenere ciò che è antieconomico, pericoloso e culturalmente sbagliato, cioè il nucleare.
Documentatevi e iniziate ad installare sul vostro tetto anche quello condominiale i pannelli solari e vi accorgerete che via hanno preso per il culo per anni. Non continuate a farvi prendere per il culo dai politici, quelli sono comprati e costantemente minacciati per cui inattendibili. Enel, no comment oggi le aziende italiane hanno come obbiettivo solo il massimo profitto in tempi brevi senza occuparsi dell'immagine dell'azienda del suo futuro e di quello dei dipendenti. Con questo voglio dire che la pubblicità continua ancora a prendere per il culo.
Ascoltate e sostenete Beppe Grillo, aiutatelo nella sua missione.
Paese di merda, svegliaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!
BERARDI CRISTIAN
19 luglio 2007 alle ore 12:39RAGAZZI METTETEVELO IN TESTA:
SE VOGLIAMO PROGRESSO E PROSPERITA' ( AUTO, TELEFONINI, TV, GIORNALI, SCOOTER, ASSORBENTI, MELONI IN INVERNO,2 CESSI,ACQUA CALDA, GAS, LUCE, FERIE,ROBE IN ORDINE AL MARKET,ACQUA GASATA DELLE ANDE,ETC.ETC.....INSOMMA SE VOGLIAMO MANTENERE QUESTO STILE DI VITA) SCORDATEVI TUTTE LE BELLE PAROLE SUL CLIMA/INQUINAMENTO/AMBIENTE.
SECONDO ME O SI RITORNA INDIETRO DI ALMENO 200 ANNI....ALTRIMENTI CI TENIAMO STO MONDO COSI' COM'E' FINCHE' ANDRA' TUTTO A SCATAFASCIO....E POI FORSE LA NATURA....QUELLA RIMASTA,SI RIGENERERA'....MA COME DICEVANO I NOMADI.....NOI NON CI SAREMO!
INSOMMA...COME I MEGACONCERTI DI AL GORE...BELLE PAROLE....MA QUANDO CO2 HANNO PRODOTTO...E SOPRATUTTO QUANTO INQUINANO DURANTE LA LORO VITA GLI ARTISTI PRESENTI VISTO CHE L'AUTO PIU' PICCOLA CHE HANNO E' UN 5000 CC....TUTTI BRAVI....COL QULO DEGLI ALTRI.
ARRIVEDERCI.
BUONE FERIE.
Ronald McDonald
19 luglio 2007 alle ore 12:41look this to not forget
SWITCH OFF TV IDIOT!
alberto rameni
19 luglio 2007 alle ore 12:41esatto Pippo. Prima di sparare monate informati meglio va. Le favole esistono solo per quelli come te
Mario Barbato
19 luglio 2007 alle ore 12:42Chi sostiene il nucleare non ha ancora capito cosa è necessario, energeticamente parlando, per il Nostro paese continuando a sostenere ciò che è antieconomico, pericoloso e culturalmente sbagliato, cioè il nucleare.
Documentatevi e iniziate ad installare sul vostro tetto anche quello condominiale i pannelli solari e vi accorgerete che vi hanno preso per il culo per anni. Non fatevi prendere per il culo dai politici, quelli sono comprati e costantemente minacciati per cui inattendibili. Enel, no comment oggi le aziende italiane hanno come obbiettivo solo il massimo profitto in tempi brevi senza occuparsi dell'immagine dell'azienda del suo futuro e di quello dei dipendenti. Con questo voglio dire che la pubblicità continua ancora a prendere per il culo.
Ascoltate e sostenete Beppe Grillo, aiutatelo nella sua missione.
Paese di merda, svegliaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!!
Ing Mario Barbato
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:55Caro Ing. è noto che pubblicità=menzogna.
L'equazione è molto semplice.
Approvo.
luigi rizzo
19 luglio 2007 alle ore 12:43La notte scorsa ho potuto vedere su rainews24 un servizio intitolato "il caso JIM WASSERSTROM".
si tratta di uno specialista dell'osservatorio ONU sul KOSOVO: processo democratico, anticorruzione , conflitto d'interessi etc. Pare che questo signore venga fatto oggetto di attività persecutoria e discreditatrice da parte di funzionari Onu perchè in alcuni suoi rapporti aveva evidenziato, disturbando, le varie connessioni politico-affaristiche di un gruppo di personaggi ed aziende interessati ad aggiudicarsi (chissà che razza di mega bustarelle!)un super-appalto per la nuova centrale a carbone (?) chiamata "KOSOVO C" e posta in una zona che pare abbia nel sottosuolo i più importanti giacimenti di LIGNITE d'europa. A questa gara all'ultimo sangue concorrono 4 cordate di aziende formate, in varie combinazioni, da americani (e te pareva che non ci fossero anche loro: ma che c'entrano con la produzione energetica in europa?!)- cechi- francesi- tedeschi- italiani e vari altri.
E per gli italiani chi poteva essere presente? ma l'ENEL!!! Quindi ancora una volta (dal punto di vista industriale giusto) la nostra azienda UNICA di energia che costringe noi italiani a pagare cara l'energia, con questi nostri denari si finanzia pubblicità-acquisizioni-(bustarelle? vabbè il mondo andrà anche così!)-holding-etc, ma ritorni in bolletta per noi mai. Se vi capita visionate il servizio di rainews24 che, al pari di molti servizi trasmessi su altri argomenti importanti, merita attenzione e ti fa riflettere e purtroppo sempre incazzare. (MA DOVE SONO RAI1-RAI2-RAI3-il colosso "libero, democratico e buono" MEDIASET?! quando la finiranno di trasmettere giochini insulsi e amenità simili?!).
ciao a tutti
V-for vaffa day (per una volta sono concorde ad usare un anglicismo! aaah! che sollievo!)
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 12:45FACCIAMO 2 CONTI
FINALMENTE VI SIETE LIBERATI DEL MALEFICO DI ARCORE.....
ORA, A DISTANZA DI TEMPO FATEMI SAPE'...
1)-CIAVETE PIU' O MENO SOLDI PE ANNA' IN VACANZA?
2) AVETE + O - SICUREZZA NEL VOSTRO FUTURO?
3) LE PROMESSE SO STATE MANTENUTE?
4) SO DIMINUITI I COSTI DELL'OMBRELLONE ?
5) E DELLA BENZINA?
6) E DELLA SPESA AL SUPERMERCATO?
7) E DELLE SIGARETTE? ( MI FERMO QUI SUGLI AUMENTI )
8) LA SITUAZIONE SANITARIA? (VEDI PERUGIA) COME VA? MIGLIORATA?
9) LA SCUOLA? STI FIGLI? SO DIVENTATI GENI?
10) I LIBRI? COSTANO MENO?
11) GIRA MENO DROGA?
12) I VAL.ORI BOLL.ATI? SO DIMINUITI?
13) E LE CITTA'? TUTTI SINDACI DELLA MAGG.IORANZA O QUASI.. COME VA ADESSO? NOTATE LE MIGLIORIE??
14) E LA T.A.V? CONTENTI KE SE FA LO STESSO?
15) E ALL'ESTERO? MO CE VEDONO MEGLIO??
16) OCCUPAZIONE? TUTTO OK ADESSO?
17) STRANIERI? RISOLTI I PROBLEMI??
18) ALITALIA? HANNO SISTEMATO??
19) DELINQUENZA? STANNO LAVORANDOCI SOPRA?
20) MALAFFARI? SI VEDONO SPIRAGLI???
21) I VERDI, I VERDI , QUELLI ECOLOGICI, MO' CHE CE STANNO LORO L'ARIA COME E' RISPETTO A PRIMA?
SE RESPIRA MEGLIO??
22) E LA MONNEZZA? SPARITA?E LE BOLLETTE MO COSTANO MENO?
23) FI.AT? SMESSO DI SOVVENZ.IONARLA A GR.ATIS??
E ME SO STUFATO.. ME FERMO QUA
MA NIENTE NIENTE VE STANNO A PIA' PER QUUULO??
uno qualsiasi 19.07.07 12:23
QUOTO E STRAQUOTO
Di buono c'è solo qualche ex-kolion di piu' rispetto a prima, per il resto si stà peggio e con tante tasse in piu senza servizi in piu'.
Massimo Guerra invece ce lo dovremo tenere a lungo nella vana speranza che rinsavisca. Ha poche speranze di salvezza. Contro le lobotomie c'è poco da fare. Gli hanno asportato pezzi di materia grigia (tra quella poca che sono riusciti a trovare nel brodo che ha in testa)
Boris Giuliano
19 luglio 2007 alle ore 12:46OGGI QUINDICI ANNI DALL'UCCISIONE BORSELLINO
GUARDATE QUI! TANTO PER FAR INCAZZARE UN PO' I TROLL PREZZOLATI SERVI DEL NANO
http://video.google.it/videoplay?docid=1051219731291640737&q=borsellino&total=222&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
marco cerulli
19 luglio 2007 alle ore 12:48non so se abbiamo qualche speranza che questa sinistra cambi..comunque ho scoperto un altro candidato alla segreteria del partito democratico..è un giovane e mi sembra un personaggio interessante..il link è www.partitodemocratico.tk
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:54Per la destra è sicuro che non cambia: sono gli stessi ladri fascistacci merdosi da un secolo a questa parte.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 13:03Furio Colombo è il candidato giusto.
Gli strumenti nuovi si fanno con gli strumenti vecchi.
I migliori dei vecchi.
Daniela D.
19 luglio 2007 alle ore 12:48Scusate OT
Quel grandissimo ..... di gentiloni NON ha risposto alle MIGLIAIA di chiamate all'ordine. L'arroganza dei politici la fa da padrone ormai. MA in che mondo di m.... viviamo?!?!?! Con lo stipendio pagato da noi!!! MA COME SI PERMETTONO?!?!?!?!
Per di più ora ha aggiunto la mail obbligatoria per poter postare un commento! Ma vi rendete conto!! Nemmeno una parola.
Non è concepibile che si IGNORINO le richieste di migliaia di cittadini.
Ma quale democraziaaaa?????
Che il V-Day li spazzi via!
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 12:58Aspetta che adesso si mette lì e ti risponde perchè europa7 non può fare l'isola dei famosi, te lo dice a te personalmente perchè lui non cià un cazzo da fa'...
Daniela D.
19 luglio 2007 alle ore 13:03Guarda che non deve rispondere ad uno a uno...è logico.
Un ministro NON può ignorare migliaia di persone. E' una cosa che può succedere solo quì. Perchè la gente è abituata a non indignarsi. La tua risposta ne è la prova! SVEGLIATI!! guarda che non è una cosa normale come ci hanno fatto credere!
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 12:52Se i castori fanno dighe ad uso e consumo dei castori, va bene.
Se gli umani fanno dighe ad uso e consumo degli umani, gli integralisti dell'ecologia insorgono e trovano mille ragioni ambientali per opporvisi.
E che palle... eolico no, rigassificatori no, discariche no, inceneritori no, nucleare nemmeno a parlarne.... ma un sì ogni tanto?
Mario Angelino
Scusi Angelino ma ci fa o c'è?
Le differenze di costruzione, dimensioni del bacino, etc. non sono minimali.
E' noto che in fisica le dimensioni influenzano i fenomeni fisici... sa?
Inoltre i castori sono specifici di adattamento in zone climatiche dove il loro impatto è perfino benefico, non è volto a stravolgere in modo mastodontico l'ambiente per produrre energia densa.
fabrizio paoletti
19 luglio 2007 alle ore 12:53Non ci sono parole per l'ennesima volta,
Mi rincuora solamente una cosa, molto presto la razza umana sarà spazzata via dalla faccia della terra e nel giro di qualche migliaio di anni il pianeta riuscirtà a digerire tutto il troiaio che gli abbiamo fatto ingoiare e ristabilirà un suo equilibrio.
Abbasso questa merdosa razza umana...
Ps: sono un'animalista convinto e mi dispiace solo per le creature animali che si devono sorbire i nostri porcai.
Fabio Greggio
19 luglio 2007 alle ore 13:01(((((((SCRIVETE QUI PER CHIEDERE DIMISSIONI DI MIMUN DAL TG5)))))))
Tutto doveva restare segreto, a tutela del delicato rapporto fra la "macchina della giustizia" e bambini in età da asilo sentiti come testimoni di un caso di abuso. E invece ieri la vicenda della scuola di Rignano Flaminio, che nei mesi scorsi ha portato alla ribalta tre insegnanti, il marito di una di esse, una bidella e un benzinaio cingalese come presunti pedofili, ha vissuto un nuovo capitolo pubblico: un filmato, andato in onda nell'edizione serale del Tg5, ha mostrato alcuni dei bambini ascoltati in questi giorni dai periti nominati dal Gip del tribunale di Tivoli. Prove delicatissime, a cui possono assistere soltanto i consulenti delle parti (accusa e difesa) attraverso un vetro camuffato da specchio, senza tradire la loro presenza. I bambini, guidati da una psicologa, non erano schermati al punto da risultare irriconoscibili.
Le reazioni al filmato non si sono fatte attendere. Durissimo, fra i primi, l'avvocato Antonio Cardamone, che rappresenta le famiglie di Rignano Flaminio i cui figli sono rimasti vittima dei presunti abusi. Cardamone, insieme all'avvocato Franco Merlino, ha reso noto il contenuto di un fax inviato al direttore del Tg5, Clemente Mimun, in cui gli chiede senza mezzi termini di dimettersi: "Egregio direttore - comincia la lettera - la informiamo di aver già provveduto a dare notizia all'autorità giudiziaria del servizio mandato in onda dal suo telegiornale. I quattro bambini - evidentemente riconoscibili - visti da tutti gli italiani (o meglio da chi guarda il notiziario da lei diretto) - sono tutti difesi da noi. Le responsabilità gravissime che scaturiscono dalla messa in onda del servizio sono assolutamente ed esclusivamente a lei riconducibili....
SCRIVI QUI UN MESSAGGIO DI PROTESTA CHIEDENDO LE DIMISSIONI DI MIMUN DA DIRETTORE DEL TG5.
http://www.tg5.mediaset.it/dillo/dillo.html
VERGOGNA USARE I BAMBINI PER FARE AUDIENCE!!!
WWW.RADICALSOCIALISMO.IT
Giovanni Gambino
19 luglio 2007 alle ore 13:02@ Margherita Grassi
Trovo singolare il tuo intervento nell'altro post, Margherita.
Non metto in dubbio che la realtà possa essere ben peggiore di quella che descrivi, ma è un controsenso assoluto che tu non solo non provi a emergere da questa situazione,ma al contrario ammorbi il prossimo con le tue frustrazioni che non hanno fine di informare e di svelare, anzi! di deprimere, reprimere, soffocare, deviare, confondere.
Sei complice assoluta di un mondo che -sembra- disprezzi. Perchè? Pensi che sia più dignitoso far parte dello stuolo di clientes alla corte di questi parolai?
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 13:02massimo guerra 19.07.07 12:52
Non ci fa, c'è. Purtroppo basta un difettuccio da qualche parte in un cromosoma e zac! Vengono fuori così... ma non è colpa loro.
Gianluca Tozzi
19 luglio 2007 alle ore 13:03C'è un modo per non essere più contribuenti atomici ed è semplice dal 1° Luglio è partita la liberalizzazione per l'energia elettrica in questa maniera non si è più clienti dell'ENEL e pertanto non si contribuisce ai loro progetti, il tutto è legale e segue le logiche del mercato noi compratori siamo il mercato, io ho già fatto richiesta,naturalmente mi sono rivolto ad una compagnia che immette in rete energia prodotta da fonti rinnovabili,quindi se volete cambiare, cambiate.
Ciao
alessandro rutigliano
19 settembre 2007 alle ore 14:01dicci anche a noi a chi ti sei rivolto.(societa eletrica)
Cristiano Palleschi
19 luglio 2007 alle ore 13:08SALVE SIGNORE E SIGNORINE !
TROVO LE DONNE DISCETAMENTE COPERTE E BEN VESTITE MOLTO PIU' ATTRAENTI DI QUELLE CHE TI FANNO VEDERE ANCHE IL BUCO DEL C...
DETTO CIO', VORREI FARE UN APPELLO A TUTTE VOI DEL DOLCE SESSO CHE, COME TANTI ALTRI MASCHIETTI, AMO TANTISSIMO... DI RIDIMENSIONARE IL PROPRIO LOOK E MANDARE A CAGARE LE MODE SCATENATE DA QUESTI QUATTRO BECERI VIP CHE VENGONO IMPOSTI DALLE TV DEL CAZZO E RIPROPORSI APPREZZANDO UN ABBIGLIAMENTO MODERATO.
GRAZIE.
emilio cherubini
19 luglio 2007 alle ore 13:10Cari amici del blog,
Vi chiedo scusa anticipatamente perché vado cpmletamente fuori tema, anche se non troppo.
Oggi ricorre l'anniversario della strage di Via D'Amelio in cui, a seuito di un attentato della malavita organizzata ben nota come mafia, perse la vita il GIUDICE BORSELLINO.
Oggi stesso, in coerenza con quella che è ormai divenuta una prassi politica per cui il sedere e la faccia si sono fusi in un unico organo da cui fuoriesce ......, dei rappresentanti del ns parlamneto si sono recati in Via D'Amelio a depositare dei fiori in ricordo e in onore del GIUDICE/I.
Il punto è questo: se non avete le palle e la capacità di buttare fuori dagli Uffici Istituzionali dei mafiosi, tali in quanto sentenze passate in giudicato ne hanno riconosciuto le colpe, VERGOGNATEVI e lasciate in pace chi, invece, ha sacrificato la Propria Vita per andarli a scovare nelle proprie tane, quando voi, nel riconoscerli li fate eleggere e li piazzate in parlamento!
Riscoprite la vergogna!
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 13:19@Anna Polini
Il motore omopolare non produce energia senza l'apporto di una fonte esterna.
La produzione è minima ed inferiore a quella fornita.
Dovete piantarla di bere a garganella tutte le cavolate che vi propongono per evitare di capire che non si viola la seconda legge della termodinamica e che questo comporta la fine dello stupido attuale modello di vita (suicida).
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 13:19MASSIMO GUERRA:
NON SFUGGIRE, CI SONO I TUOI BENIAMINI AL GOVERNO ORA.
Oggi, chi tanto ha criticato gli altri nel passato stando all'opposizione fin dai tempi della Dc, sta cominciando a capire che il "giochetto" di prima non si puo' piu' fare. Oggi sono tenuti a dimostare che loro sanno fare meglio degli altri. Ma non ci riescono affatto.
Io credo che la sinistra non ci abbia mai pensato a questa cosa qui.
Hanno presentato agli elettori un programma pasticciato che non hanno (non potevano) rispettare. Questo programma origiario nessuno sa dove sia piu'. Desaparecido.
Convieni anche tu, che le prese in giro agli elettori non vanno bene, da qualcunque parte arrivino.
Voterai per il referendum? Il referendum mette una bella pezza, e le prese in giro di questo tipo saranno piu' difficili da attuare. Un bel passo avanti, anche alla faccia di Berlusconi a cui non piace il referendum. Ma sopratutto alla faccia di Bertinotti e dei verdi (radicali veri e propri che bloccano i lavori)
A Di Pietro, i verdi, hanno ultimamente bocciato progetti di strade ed autostrade.
Comincia a chiederti: è Di Pietro lo scellerato che vuole deturpare l'ambiente con le strade, o piuttosto sono i verdi gli scemi idioti, che bloccano a prescindere? Per me non ci sono dubbi su chi siano gli scemi.
maria rosa
19 luglio 2007 alle ore 13:26http://it.geocities.com/comedonchisciotte/borsellino.html
E' l'ultima intervista a Paolo Borsellino
25-12-2004
Per la terza volta la Magistratura siciliana ha aperto un'inchiesta sui mandanti esterni della strage del 19 luglio 1992, nella quale furono assassinati il Giudice palermitano Paolo Borsellino e cinque agenti della sua scorta.
Nel registro degli indagati risulta iscritto Vincenzo Paradiso, amministratore delegato dell'azienda "Sviluppo Italia Sicilia". L'ipotesi di reato è al momento il concorso in associazione mafiosa. L'imprenditore è già stato interrogato, in presenza del suo avvocato, dal procuratore di Caltanissetta Francesco Messineo.
Secondo i Pm, che hanno aperto il fascicolo a seguito di alcune segnalazioni arrivate dalla Dia, Paradiso avrebbe ricevuto due telefonate dal boss Gaetano Scotto, condannato poi all'ergastolo proprio per quella strage, nel febbraio 1992.
La Procura di Caltanissetta ha recentemente interrogato, come persona informata dei fatti, anche il presidente dell'Italia dei Valori Antonio Di Pietro, che aveva avuto un colloquio "di lavoro" con Borsellino poco prima dell'attentato.
Secondo i Pm, il Giudice antimafia aveva intenzione di aprire una sorta di "Manipulite" siciliana, un'operazione che avrebbe coinvolto esponenti della politica e della criminalità organizzata. centomovimenti
17 luglio 2007 ansa: ROMA - La procura della Repubblica di Caltanissetta indaga sul probabile coinvolgimento di apparati deviati dei servizi segreti nella strage di via d'Amelio in cui morì il procuratore aggiunto Paolo Borsellino e cinque agenti della scorta. La notizia è stata confermata all'ANSA da ambienti qualificati. Il procuratore aggiunto, Renato Di Natale, coordina l'inchiesta sui mandanti occulti della strage avvenuta il 19 luglio 1992. Secondo l'ipotesi degli inquirenti ci potrebbe essere la mano di qualcuno degli apparati deviati dei servizi segreti che ha forse avuto un ruolo nell'attentato. Questa pista di indagine
bruno valenti
19 luglio 2007 alle ore 13:28volevo far notare che Enel compra anche pagine di "Newton" diffondendo le stesse pubblicità ingannevoli.
Credo che una rivista scientifica che predica così tanto l'innovazione accanto all'ecologia ,perda totalmente la sua credibilità di semiserietà. Non l'acquisto più.
Giorgio Sodano
19 luglio 2007 alle ore 13:35Ciao Joseph, hai postato l'elenco della maggioranza dei blogghisti grillini... il popolo del "nè di qua né di là".
Fa caldo pure oggi...
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 13:38Caro farina (minuscolo) oggi al Governo c'è qualcosa (non è sinistra di certo) che è stato messo lì da milioni di persone come me che non il tuo psiconano e quel gran pezzo di fascista di fini (e i loro seguaci, di cui anche tu).
Mi spiace per te farina ma il futuro è nostro per forza di cose.
Senza autostrade, senza grandi opere, senza una stupida tav che a conti termodinamici consuma + energia di qualsiasi altro mezzo di trasporto, e magari si potesse fermare questo Governo (messò lì da noi milioni di cittadini) al posto della tua banda di banditi tirannici propotenti con psiconano al comando.
Ma non si può, per il momento, solo per il momento.
Magari si potesse cambiare modello sociale oggi, e al volo, ma non si può, bisogna aspettare l'imminente picco di Hubbert per farlo e non ti dirò il perchè, non lo capiresti visto il livello d'interlocuzione.
Comunque il mondo non è + vostro, voi, i vostri valori, le vostre logiche del gibbone della caverna, portano solo alla distruzione con conflitto.
Quello è il punto della vostra sconfitta, quando v'illudete di vincere perdete sistematicamente.
Rassegnati (farina & co.) sei roba da estinzione, V Day, Primarie (voto Furio Colombo e lo sostengo), sentenza della Corte, etc, tutto sta venendo contro di voi, ma non per cattiveria, quella è tutta vostra, solo perchè siete un errore storico da superare, un modello da gettare, valori da sepellire.
I verdi fanno benissimo ad opporsi, pecorino (così lo chiamano le donne del suo movimento) non è che non è all'altezza perchè non è propositivo e solo ostativo.
Oggi essere propositivi in campo ambientale non è possibile, ti porta fuori dalle logiche del vostro modello per gibboni.
Oggi in campo ambientale si può essere solo sperimentali.
Inoltre se oggi si fa poco in molti campi è grazie alla vostra genia che in Senato fa di tutto per fare i guastatori.
Ah, scusa, conosco un segreto, si può essere tolleranti con gli intolleranti?
No, non si può.
Alfredo Larducci
19 luglio 2007 alle ore 13:41PER TUTTI E PER BABBEI
Ieri sera un babbeo urlante tale rask ol niko v alias lo spipperone Stirn er, fa un post dei suoi, la solita cazziata sociopsicologica snob, lamentandosi che il livello di questo blog è calato molto, e che tipi come me, Cataldi o JSM, stiamo rovinando il livello culturale del blog.
Manda lo stesso messaggio alle ore :
23,11
23,13
23,15
23,18
23,20
23,21
23,22
23,25
23,27
Su questo post questo è il mio primo intervento, e Cataldi ne ha fatto uno alle ore 19,29, e jsm ne avrà fatti un paio, forse.
Ma come ?
Lo spipperone si lamenta, ma POI è IL PRIMO CHE SI METTE A FARE SPAM !!!
Il bue che dà del cornuto all'asino ????
NON SPUTATE IN ARIA,
CHE IN FACCIA VI ARRIVA......
Spipp!!!!!
davide b.
19 luglio 2007 alle ore 13:48La cruda realta' della Cambogia
Da più di vent'anni la Cambogia è un Paese che conosce solo persecuzioni, torture e morte. Eredi di un antico e potente regno che impose la sua influenza nel Sud Est asiatico circa mille anni fa. Oggi i Cambogiani sono una tra le popolazioni più povere del mondo. Una popolazione stremata dal genocidio dei Khmer rossi, dalla guerriglia più accanita, dalle interferenze da parte di potenze straniere, un Paese che ancora oggi da quel che ho visto non conosce la pace. Un triste primato sono le mine
La Cambogia è cliente privilegiato dei fabbricanti di mine. Le stime di materiale bellico, disseminato su circa 180.000 chilometri quadrati del suo territorio, vanno dai 4 ai 10 milioni di mine e di bombe inesplose. Secondo esperti del settore, ogni mese sono 600 le persone che muoiono e 300 quelle che rimangono mutilate. Attualmente la Cambogia è uno dei Paesi al mondo col maggior numero di disabili fisici; su una popolazione di circa 9 milioni di abitanti. I mutilati sono circa 40.000. Sminare costa: si è calcolato che per disinnescare le mine occorrono addirittura 1.000 dollari, mentre il costo medio è di appena 7 dollari. Per bonificare questo Paese ci vorrebbero 15 anni
Visitando la Cambogia sono rimasto veramente sconcertato da tutto ciò
come poi in altri Paesi
Ho voluto inserire questo mio commento personale perchè sia a conoscenza di tutti
My web: viaggiare11.spaces.live.com
Fabrizio Marazzi
19 luglio 2007 alle ore 13:50Purtroppo devo ammettere di NO. Non è cambiato granchè, o almeno la percezione che ho è questa. Ma ciò non esclude che il Sig. B. era e resta una grave anomalia per il sistema democratico del nostro Paese. Per il suo conflitto di interessi, per i suoi trascorsi giudiziari e per la sua storia politica.
Però ... però votare a sinistra ha semplicemente significato scegliere per certi versi il male minore, anche se pur sempre di male si tratta.
L'inerzia e l'inazione dimostrata più volte, come del resto molte delle decisioni adottate finora, contrastano nettamente (come al solito) con tutti i buoni propositi e le intenzioni propagandate in campagna elettorale. Tanto più grave se si pensa come la sinistra abbia volutamente posto l'accento sulle sue qualità di serietà e moralizzazione necessarie per riportare sulla giusta rotta il nostro Paese. E allora come non si può pensare alla TAV, a Vicenza, alla mancata risoluzione di problemi gravi come una seria legge Antitrast e sui conflitti di interesse.
Potrei dire di essere deluso, ma in realtà a dire il vero non mi aspettavo molto più di quanto ho sotto gli occhi. La situazione non inizierà a mutare fintanto tutti noi non inizieremo a valutare la situazione politica partendo da una visuale diversa tralasciando l'appartenenza partitica. La situazione è realmente più grave. E' ora che ci si riappropri delle nostre responsabilità rompendo quegli schemi precostituiti sul mondo politico che i media quotidianamente ci propinano. Sarebbe il caso di iniziare a capire che si tratta di un mondo, di una casta quasi completamente scollata dai problemi reali che ineriscono la gente comune. Non amo fare del qualunquismo, ma la nostra classe dirigente dovrebbe essere profondamente rinnovata, anche se mi rendo conto che il solo modo per cominciare è quello di cambiare prima la nostra mentalità, di partire dal basso, di partecipare attivamente con i nostri gesti quotidiani. Utopia? Forse l'unica via percorribile.
davide b.
19 luglio 2007 alle ore 13:50Da più di vent'anni la Cambogia è un Paese che conosce solo persecuzioni, torture e morte. Eredi di un antico e potente regno che impose la sua influenza nel Sud Est asiatico circa mille anni fa. Oggi i Cambogiani sono una tra le popolazioni più povere del mondo. Una popolazione stremata dal genocidio dei Khmer rossi, dalla guerriglia più accanita, dalle interferenze da parte di potenze straniere, un Paese che ancora oggi da quel che ho visto non conosce la pace. Un triste primato sono le mine
La Cambogia è cliente privilegiato dei fabbricanti di mine. Le stime di materiale bellico, disseminato su circa 180.000 chilometri quadrati del suo territorio, vanno dai 4 ai 10 milioni di mine e di bombe inesplose. Secondo esperti del settore, ogni mese sono 600 le persone che muoiono e 300 quelle che rimangono mutilate. Attualmente la Cambogia è uno dei Paesi al mondo col maggior numero di disabili fisici; su una popolazione di circa 9 milioni di abitanti. I mutilati sono circa 40.000. Sminare costa: si è calcolato che per disinnescare le mine occorrono addirittura 1.000 dollari, mentre il costo medio è di appena 7 dollari. Per bonificare questo Paese ci vorrebbero 15 anni
Visitando la Cambogia sono rimasto veramente sconcertato da tutto ciò
come poi in altri Paesi
Ho voluto inserire questo mio commento personale perchè sia a conoscenza di tutti
davide b.
19 luglio 2007 alle ore 13:55sorry mi sono scappate due copie
Giorgio Sodano
19 luglio 2007 alle ore 13:53**************************
MASSIMO GUERRA, LEGGI; IL TAR DEL LAZIO HA SENTENZIATO QUANTO SIETE COGLIONI.
Vito Farina 19.07.07 12:31
**************************
Egregio Vito Farina, non so da quale consiglio d'amministrazione vieni ingrassato, e prima di dare del coglione al primo che ti capita mandaci il curriculum di Cepav Due, consorzio Iricav Due e consorzio Cociv, con le date e i committenti delle strepitose opere (sorprese?).
Non vorrei che alla fine il magna magna fosse figlio di una truffa, quindi non ci sarà più risarcimento, se la legge viene rispettata.
Invece di difenderti i tangentisti, questo erano i titolari dei consorzi citati, battiti per far pagare A LORO eventuali dannni, pregressi, attuali e futuri.
P.S. Niente di personale, ma rappresenti un pensiero fin troppo diffuso e machiavellico: vacce a provà da un'altra parte.
DONATELLA PAPI
19 luglio 2007 alle ore 13:55SELVA, SLOGGIA!
IL BLOG PER LE DIMISSIONI
http://www.comincialitalia.net/blog/2007/07/selva----sloggia--!.asp
simon fattori
19 luglio 2007 alle ore 13:55e chi è questa comp.? altra domanda prodursi in casa l'energia (fotovoltaica eolica...) è ancora reato?
Roberto B.
19 luglio 2007 alle ore 13:59
STRALCI DELLA LETTERA DI SALVATORE BORSELLINO
"
Accordi questi che costituiscono la causa del degrado civile di oggi dove si consente che indagati per associazione mafiosa governino la Sicilia e dove, a livello nazionale, cresce, almeno nei sondaggi, il consenso popolare verso chi ha probabilmente adoperato capitali di provenienza mafiosa per creare il proprio impero industriale con annesso partito politico
."
"Come possono allora chiamarsi "deviati" e non consoni all'essenza stesso di questo Stato quei "Servizi" che, per "silenzio-assenso" del capo del Governo o su sua esplicita richiesta, hanno spiato magistrati ritenuti e definiti "nemici" nei relativi dossier e addirittura convinto altri magistati a spiare quei loro colleghi che, sempre negli stessi dossier, venivano definiti come "nemici", "comunisti" e "braccio armato" della magistratura, con un linguaggio che non è difficile ritrovare negli articoli di certi giornali e nelle dichiarazioni di certi poltici."
"...Spero soltanto che, in questo anniversario, mi siano risparmiate la vista e le parole dei tanti ipocriti che oggi piangono su Paolo e Giovanni quando, se fossero ancora in vita, li osteggerebbero accusandoli, nella migiore della ipotesi , di essere dei "professionisti dell'antimafia" o li farebbero addirittura spiare da squallidi personaggi come Pio Pompa come "nemici" o come "braccio armato della magistratura"
"
CUFFARO, presidente regione Sicilia: "Il 19 luglio 1992 e via D'Amelio resteranno indelebili nella memoria come simboli del delirio e della spietatezza della criminalita' mafiosa".
FINI, alleato di Berlusconi parteciperà alla fiaccolata in memoria.
Cuffaro, Fini
maledetti ipocriti
VAFFANCULO!!!!!
PS: BEPPE... pubblica il testo integrale della lettera di Salvatore Borsellino!
roberto bobbio
19 luglio 2007 alle ore 13:59Spero che grillo e voi italioti suoi ammiratori abbiate dei pc a manovella ed in questo momento stiate soffrendo il caldo per non utilizzare energia. Capisco che voi vista la vostra condizione di gonzi possiate utilizare il vostro biogas, ma lasciateci vivere e non rompete le scatole senza milioni di persone inutili e nocive come voi staremmmo tutti più comodi e non dovremmo fare nuove centrali!
paolo moretti
19 luglio 2007 alle ore 14:03Ma te passa per la capa che tra olanda e germania nun ce stanno colline, men che meno le Alpi, e men che meno con problemi ambientali a carico?
Avra`questo un suo piccolo ruolo?
Pemsaci su...
diego d.
19 luglio 2007 alle ore 14:03Vedrai che rimetteranno in mezzo il nucleare anche in Italia, anche dopo il casino successo in Giappone.
p.s. ho postato sul mio blog il tuo volantino, saluti a tutti.
www.rifondazioneborbonica.splinder.com
maurizio zatelli
19 luglio 2007 alle ore 14:03Dopo aver distrutto l'Alitalia, (ora la svenderanno al loro amico di turno), sara' la fine delle ferrovie, e cosa manca se non l'Enel?
Fantapolitica? Tasse elevate ci raggiungono da tutte le parti, perfino sull'acqua che e' un bene pubblico oramai e' una estorsione di stato.
E in Italia comandano le banche e la cgil e non si fara' strada cosi'!!!
Elio Cortini
19 luglio 2007 alle ore 14:04Ulivieri, il sig. Aurelio non è abituato a farsi domande intelligenti.
La torre 7 venne fatta crollare appositamente come ammesso da Silverstein per correttezza. E nonostante questa compromettente ammissione gente come il sig. Aurelio non si domanda perchè, dal momento che per le demolizioni controllate una settimana di preparazione non basta.
A chi si pone domande e vuole delle risposte circa le enormi falle che presenta la versione ufficiale farlocca dell'attentato viene definito complottista, così come è giustizialista chi vuole giustizia, così, come è contro la famiglia (come si può essere contro la famiglia, qualche beota teocon o teodem me lo spieghi) colui che chiede diritti anche per altre forme di convivenza..
Odiano i pacifisti, dando del pacifista a un vero guerrafondaio (Goerge W.)
Son sempre loro a dare appellativi a caso, senza saperne nemmeno il significato.
Adalberto Zisa
19 luglio 2007 alle ore 14:04Non ha niente a che vedere con l'argomento se non che sempre di Enel si tratta...ma sul sito del Corriere compare un box pubblicitario dell'Enel...la cosa interessante è come lo stesso sia strutturato: istintivamente, per toglierselo dai piedi, il visitatore va con il mouse all'estremità in alto a sinistra dove, di solito, c'è la X....in questo caso in corrispondenza con l'angolo in alto a destra c'è invece il tasto "ingrandisci", mentre il tasto X è spostato a destra...mi sembrava interessante...anche se non in tema...
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:05PICCO DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Picco_di_Hubbert
CURVA DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Hubbert
Ora il fatto è questo.
Il PICCO DI HUBBERT mondiale è previsto nel range 2010 - 2015.
Questo spiega, senza se e senza ma, quanto è noto da tempo: le guerre del medio oriente sono funzionali a cercare il controllo del petrolio prima di raggiungere il picco di hubbert, il resto è propaganda.
Cioè capitalismo con globalizzazione, questo modello socio economico produttivo fondato sulla logica d'energia fossile densa facile inquianante a basso costo con produzione di potenza e consumi crescenti sempre a basso costo, competizione globale, diseguaglianze sfacciate, sfruttamento altrui, spreco delle risorse (consumismo) ha pochi anni di vita, quando vince imponendosi a forza (è il modello + efficiente, ha la fitness + elevata) su qualsiasi altro modello globalizzandosi è destinato per forza di cose a crollare, ad autoimplodere, fallendo, dopo avere devastato ambiente, umanità compresa, che fa parte dell'ambiente.
La sua potenza di fitness, nascondendo agli occhi delle masse la sua follia autodistruttiva, ha spazzato via qualsiasi altro modello socio economico (a parte sacche di integralismo islamico che cmq sono la propaganda mediorientale per il controllo del petrolio), ha permesso propagande in cui si elogiava il benessere folle di USA e Occidente rispetto ad altre zone (basti pensare alla prosopopea retorica propagandistica su Cuba e gli esuli Cubani versus i Cubani anti USA), tanto quanto altre situazioni analoghe, costringendo i modelli altri a resistere a questa amplificazione di differenze indebolendoli sempre più, con cui poi venivano aggredite per sollecitare gli egosismi individuali a scegliere il modello + ricco, sebbene stolto suicida destinato al fallimento finale con distruzione ambientale.
V'invito a verficare le fonti, a prenderne conoscenza.
Il futuro è sociale, collaborativo.
nicola casavola
19 luglio 2007 alle ore 14:05Ragazzi scusatemi se sono fuori tema, ma vorrei segnalarvi un sito davvero interessante, ci si possono trovare spiegazioni su qualsiasi argomento.
www.disinformazione.it
P.S.: Sono d'accordo con Paolo. TUTTI CON LE CANDELE.....
Emanuela G.
19 luglio 2007 alle ore 15:27Si, disinformazione è interessante, ma è da prendere con le pinze. Nel senso che non è la prima volta che pubblica ca***ate paradossali, senza controllare le fonti..
Geronimo Bosch
19 luglio 2007 alle ore 14:05PROPOSTA PER L'8 SETTEMBRE
Se vogliamo che il V-day abbia ripercussione mediatica (perché in definitiva solo con questo possiamo cercare di cambiare qualcosa, purtroppo) a parer mio dovremmo concentrare la manifestazione in una sola cittá: ROMA
Facendolo singolarmente nei nostri comuni di appartenenza corriamo il rischio di frammentarci e perdere forza e vigore.
A me piacerebbe vedere una grande manifestazione A-POLITICA che parta da Piazza del Popolo ed arrivi a Montecitorio, passando per il Palazzo di Giustizia.
3 TAPPE fondamentali del percorso di una democrazia seria:
-IL POPOLO
-LA GIUSTIZIA
-LA POLITICA
Questa é la mia proposta per l'8 settembre che sottopongo al giudizio del Sig.Grillo e dei lettori del blog
Un saluto
francesca maiani
19 luglio 2007 alle ore 15:11Buongiorno, sono in accordo con lei anche per me si svilisce un pò la forza ed anche l'intento un po "rivoluzionario" per far capire a questi politici che la pacchia ed il magna magna sta per finire. Dobbiamo in qualche modo intimidire i politici e ridimensionarli e tanta gente sparsa fa meno paura che molta tutta insieme
Un sluto Francesca
Luigi Morelli
19 luglio 2007 alle ore 14:05I media non danno risalto alle proteste del cittadino?
Possiamo sempre inviare loro i nostri numerosissimi "commenti"...
peppino garibaldi
19 luglio 2007 alle ore 14:06ei....schhhhh!!! una confidenzuccia :
ho paura !! non segnalerò più prodotti nocivi per la salute......
il regime ha imposto sanzioni da 10.000 a 100.000 euro per procurato allarmismo !!!!
intossicatevi come meglio potete...ma in silenzio ...mi raccomando !!!!!!!
COMUNISTI, MA A FANCULO ZOMPANDO ZOMPANDO VI CI HANNO MAI MANDATI ?
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 14:17Vieni avanti cretino
Un film di Luciano Salce con Adriana Russo, Lino Banfi, Franco Bracardi, Moana Pozzi, Michela Miti, Mimmo Poli, Luciano Salce, Gigi Reder, Dada Gallotti, Ennio Antonelli, Paolo Paoloni, Luciana Turina, Alfonso Tomas, Giuseppe Spezia, Annabella Schiavone. Genere Commedia produzione Italia, 1982 Durata 98 minuti circa.
peppino garibaldi
19 luglio 2007 alle ore 14:26bravo vincenzo, ti hanno insegnato il copia/incolla....sei un drago dell'informatica!
control c control v .....bravo ! il tuo pc ha un processore russo ?
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 14:08"Ho Pianto per te - Crudele Menzogna"
di Gino Rippo con Mariemma Bardi, Guido Celano, Virginia Belmont, Franco Pesce, Vera Carmi, Maria Piazzai, Nando Checchi. Genere Drammatico produzione Italia, 1954 Durata 90 minuti circa.
maurizio spina
19 luglio 2007 alle ore 14:08Che devo fa'?????
Bollino di qualita' "no grinz" e voto massimo.
Ps.
La qualita' dei servi Berluscofili pre ferie.....e' quella che e'( Vito "Betulla" Farina lo conferma).....benche' sia gia quella che e' a prescindere......
Saluti decrescenti bipartisan......
marco FERRARI
19 luglio 2007 alle ore 14:09HO LETTO SUL SITO DEL CORRIERERE UNA COSA ASSURDA...NON CI CREDO ANCORA...UN SINDACO HA STANZIATO DEI SOLDI PUBBLICI PER DIFENDERE DEI PRESUNTI STUPRATORI DI UNA RAGAZZINA DI 16 ANNI?!?!?! DITEMI CHE NON E' VERO..BEPPE FAI QUALCOSA è UNA COSA PAZZESCAAA 5000/00 EURO A TESTA C'è SCRITTO..MI VIENE IL VOMITO!
Fabrizio B.
19 luglio 2007 alle ore 14:11Queste persone violano anche la legge di conservazione dell'energia con quei motori magnetici!! LOL!!! Sono (in)capaci di creare energia dal nulla.
Mario Angelino
19 luglio 2007 alle ore 14:11Caro signor Andrea,
la ringrazio per questa sua risposta.
Con il suo rozzo linguaggio e soprattutto con l'incapacità di argomentare, lei si qualifica da solo, evitandomi così lo spiacevole onere di risponderle.
Fabio Neri
19 luglio 2007 alle ore 14:13facciamo rispondere Paolo Gentiloni a queste domande:
tutti sul suo Blog.(www.paologentiloni.it)
oggetto:
"Le chiediamo di rispondere"
corpo del messaggio:
1) Rete 4 sta abusivamente usando le frequenze di Europa 7. La cosa va avanti da troppo tempo. Perche´ la legge non viene applicata? Non voglio sentire risposte da 5a elementare come era stato il governo Berlusconi. Si vuole dare un mossa e fare qualcosa.
2) La chiusura del Blog di Pietro Ricca è indice di una mancanza di libertà di espressione in questo paese. Non le sembrano cose di competenza del ministro delle comunicazioni?
3) Perchè invece che stanziare 33 milione alla RAI per il digitale terrestre, tecnologia ormai quasi sorpassata, non investe su progetti che portino collegamenti internet gratuiti o WiMax ad alta velocità e abolisce il "pizzo" che dobbiamo pagare alla Telecom per avere una linea dati. Ha forse paura che la gente si svegli dal torpore in cui giace quando guarda l'isola dei famosi. Oppure ormai l'ha promesso al fratello di Berlusconi che possiede un industria che produce decoder per il Digitale terrestre... Almeno mi faccia sapere le ragioni, infondo lei è e rimane un mio dipendente. Posso almeno sapere cosa sta facendo con i soldi che le diamo?
4) perchè avete permesso a Telecom di applicare la tassa aggiuntiva di circa 10 su tutte le connettività Naked motivandola con il defunto bitstream?
5) come mai non si parla del caso Elitel ?
6) come mai le tv pubbliche e private non mandano mai una notizia riguardo le malefatte del monopolio detenuto da Telecom ? Forse perchè Telecom paga profumatamente la Rai per i suoi Spot ???
La prego di rispondere Signor Ministro, questo è l'unico modo che ha per riportare un po' di ordine sul suo Blog.
Grazie
Un Cittadino Italiano
....
maurizio zatelli
19 luglio 2007 alle ore 14:14Ma le fonti alternative? Ci sono i verdi al governo? Scusate gli impianti solari? Scusate gli impianti eolici? Le biotecnologie?
Certo non riusciranno a colmare la domanda, ma a ridurla sicuramente.
Ma siamo rimasti al numero chiuso ed ha fatto di piu' Berlusconi o sbaglio?
Ultimamente hanno fatto un documentario che denunciava tali limitazioni date dal governo con relativa lettera al Pecoraro che rispose come sempre nel suo modo vago. Per l'inquinamento da CO2, basterebbe piantare alberi e di qualsiasi tipo, e i costi sarebbero quasi assenti e i boschi attirano anche l'acqua e mantengono l'umidita'.
E' comunque inutile parlare con gente che non sente e che pensa ad altre cose!!!
roberto bobbio
19 luglio 2007 alle ore 14:14un po' di date
Borsellino è morto nel luglio 1992
Forza Italia è nata nel 1994
An e Fini non hanno mai ricoperto incarichi di governo nazionale e locale dal 1994
La LEGA non ha interessi e legami in Sicilia. Vuoi vedere che riuscirete a dare la colpa dell'attentato a Borsellino a Borghezio?
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 14:30ma do cazzo vivi???? ma che collegamenti fai??????? e il cervello, ce l'hai in stand by permanente?????? minchiaaaaaaaaa, quanto sei coglioneeeeeeeeee!!!!!!!!!!!
non mi degno di risponderti e mi fermo qui perchè mi esce solo un linguaggio scurrile adatto agli ignoranti topici come te!
ogni tanto riesco ancora a sorprendermi che esistano certe persone......................che ragionano col buco del c..o!!
basta, mi fermo!!!! sto diventando volgare dal nervoso!!!!!!!!!!!
salvatore romano
19 luglio 2007 alle ore 14:46Ma sei ancora qui? Non sei ancora andato in Siberia? Se hai dieci minuti di tempo e il tuo unico neurone riesce a capirlo guardati questo video.
http://it.youtube.com/watch?v=YVQ1kmOOBrw
Mi raccomando non "affaticarlo" troppo.
Ciao e buona giornata.
daniele centenaro
15 settembre 2007 alle ore 10:11ciao la lega aveva interessi in sicilia tanto che la mafia voleva entrarci subito (bagarella docet)
e gia dal 74 berlusca aveva rapporti con la mafia ( mangano docet e dell'utri)
salvatore romano
19 luglio 2007 alle ore 14:15Spero per te che il caldo di questi giorni non aumenti ancora, perchè il tuo unico neurone incomincia a dare segnali preoccupanti.Potresti fare tu un favore a noi "rompiscatole", emigrare in Siberia per preservare il tuo neurone finchè sei in tempo.
Ciao e buona giornata.
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 14:16@ Secondo te allora è già scoppiata la Terza Guerra Mondiale?-
Dopo l'11 Settembre Bush fece la dichiarazione sulla guerra infinita. Non credo di sbagliarmi, disse apertamente in diretta televisiva che si era instaurato il Nuovo Ordine Mondiale
Copio da qua
http://www.disinformazione.it/governomondiale.htm
- Weishaupt (fondatore dell'Ordine Segreto degli Illuminati Bavaresi) morì nel 1830
- Nel 1834, Giuseppe Mazzini assunse la guida degli Illuminati bavaresi, e la mantenne fino alla sua morte nel 1872
- Mazzini corrispondeva col satanista Albert Pike, il Gran Comandante Sovrano della Massoneria dell'Antico ed Accettato Rito Scozzese, che fondò più tardi il Ku Klux Klan
- Mazzini aveva nominato Pike capo delle operazioni degli Illuminati bavaresi negli USA
- In una lettera del 15 agosto 1871, Pike spiegò in un abbozzo al leader degli Illuminati: Mazzini, il modo per conquistare il mondo con tre guerre mondiali ed instaurare il NUOVO ORDINE MONDIALE.
- La Prima Guerra Mondiale avrebbe dovuto essere pianificata per portare la Russia sotto il dominio degli Illuminati bavaresi
- La Russia avrebbe dovuto poi essere adoperata come uno spauracchio per favorire i piani degli Illuminati bavaresi in tutto il mondo
- La Seconda Guerra Mondiale dovrebbe poi iniziare con una manipolazione delle differenze tra nazionalisti tedeschi ed i sionisti politici. Questo dovrà sfociare in un'espansione dell'influenza russa e nella costituzione dello stato di Israele in Palestina
- La Terza Guerra Mondiale era pianificata come risultato delle differenze, fomentate dagli agenti degli Illuminati, tra i sionisti e gli arabi. Il conflitto doveva stendersi attraverso il mondo
- Fa parte della Terza Guerra Mondiale, anche la lotta tra i nichilisti ed gli atei per provocare un capovolgimento sociale di una ferocia e di una brutalità mai conosciuti prima
- Dopo la distruzione del Cristianesimo e dell'Ateismo, si mostrerebbe agli uomini la vera Dottrina Luciferiana.
achille .
19 luglio 2007 alle ore 14:17Una domanda al mio caro amico "energia al potere":
Perchè mai in Italia non si costruiscono impianti eoloci off-shore?
Forse la risposta stà in un altra domanda ancora:
Come mai la campana sperimentale dell'ENEA, installata nello stretto, funzionante con una pala sommersa, ruotante con le correnti e le maree, è stata rimossa?
1000 alla risposta esatta!!!!!!
VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO VOTA ANTONIO
VOTA LA TRIPPA
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 14:17@I Massoni sono umanisti satanisti e professano l'ideologia di Silo?-
No, non devi credere che i massoni siano umanisti e aderiscano all'ideologia di Silo, avviene come nella Chiesa Cattolica con il vangelo, hanno scritto un libricino di st,ronzate apparentemente a fin di bene per mascherare i loro scopi satanici, cioè la pedo,filia, il sadom,asochismo e lo sfruttamento della prostit,uzione
Essendo che siamo in un epoca tecnologica di passaggio e non riescono più a sostenere cazzate come il cristianesimo, l'eb,raismo, l'islamismo, l'induismo, comunismo, fascismo ... hanno deciso di fare un gran casino a livello mondiale per far sembrare che dopo infinite guerre e catastrofi nasca una specie di Nazione Umana Mondiale e una nuova finta ideologia salvifica in cui far convergere le decine di milioni di loro agenti che prima lavoravano con altri logos
In altre parole, tutto deve cambiare perchè nulla cambi
ma i loro giochi sono saltati per aria per via della mia pianificazione, eccola:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
@@@Credi cambieranno i loro piani per via della tua pianificazione?--
No, loro prepararono i loro piani quando venne scoperto da Zamboni il moto p,erpetuo per impedire che con il progresso tecnologico e l'abbondanza di energia potessero perdere i loro privilegi milllenari
I loro privilegi millenari sono la pedofilia, il sadomasochismo e lo sfruttamento della prostituzione
Cambieranno i loro piani se formerai il tuo comitato autonomo, metterai in moto la tua dinamica nonviolenta e ti costruirai un tuo motore magnetico:
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 14:18Caro farina (minuscolo) oggi al Governo c'è qualcosa (non è sinistra di certo) che è stato messo lì da milioni di persone come me che non il tuo psiconano e quel gran pezzo di fascista di fini (e i loro seguaci, di cui anche tu).
Mi spiace per te farina ma il futuro è nostro per forza di cose.
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Chiedo chiarimenti in merito al primo periodo di questo tuo commento, nel caso in cui questo avesse dovuto dare dimostrazione della tua presunta superiorità rispetto a chiccessia, temo che l'esperimento sia miseramente fallito.
Mario Angelino
19 luglio 2007 alle ore 14:25Confermo-
L'esperimento è miseramente fallito.
Non si capisce il senso del periodo.
Mario Angelino
19 luglio 2007 alle ore 14:22Costruire una diga significa immagazzinare energia pulita (proveniente indirettamente dal sole). Come ogni attività sul pianeta, essa produce cambiamenti climatici e ambientali. Si tratta di scegliere, tra le possibilità di approvvigionamento energetico, quelle meno invasive. Una diga in montagna resta una buona cosa anche come riserva d'acqua per i periodi siccitosi.
In linea teorica sarebbe importante agire su molti fronti, primo fra tutti l'isolamento termico delle abitazioni e il risparmio energetico in generale. La produzione di energia elettrica attraverso il fotovoltaico è altrettanto buona ma ha ancora costi elevati.
Il discorso si farebbe lungo, ma il tono poco cordiale della sua risposta non mi induce ad andare oltre.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:24Ma le fonti alternative? Ci sono i verdi al governo? Scusate gli impianti solari? Scusate gli impianti eolici? Le biotecnologie?
Certo non riusciranno a colmare la domanda, ma a ridurla sicuramente.
Ma siamo rimasti al numero chiuso ed ha fatto di piu' Berlusconi o sbaglio?
Ultimamente hanno fatto un documentario che denunciava tali limitazioni date dal governo con relativa lettera al Pecoraro che rispose come sempre nel suo modo vago. Per l'inquinamento da CO2, basterebbe piantare alberi e di qualsiasi tipo, e i costi sarebbero quasi assenti e i boschi attirano anche l'acqua e mantengono l'umidita'.
E' comunque inutile parlare con gente che non sente e che pensa ad altre cose!!!
maurizio zate
Eh, eh, eh.
Il ciclo del carbonio è di 4000 anni (fisica - chimica, non opinioni o panzanelle).
Quindi per rirpristinare l'ambiente dovremmo tornare tutti a pura agricoltura, silvicoltura, raccolta, caccia e pesca, con solo forza animale, tutto d'un botto, ed attendere 4000 anni perchè il ciclo del carbonio cominci a regredire.
Senza contare il fatto che il global dimming cesserebbe nel giro di pochi anni, disvelando e manifestando l'effetto serra in tutta la sua potenza=innalzamento degli ocenani=sciglimento delle calotte polari, sommersione di terre merse=siccità vastissima (si veda i dati IPCC, ente internazionale sul controllo degli effetti climatici da antropizzazione).
Ora le è chiaro perchè ha scritto solo corbellerie?
Mio caro signore nelle energie rinnovabili siamo alla pura fase sperimentale in pieno modello socio economico ERRATO e SUICIDA, essere propositivi oggi significa fare ricerca per fonti rinnovabili e anche dire a tutti: è finita la festa, si salvi chi può=panico con caos.
Ah, lo psiconano ha solo fatto danni, la prossima volta porti fonti e fatti che hanno migliorato lo sfascio.
Daniele giovannone
19 luglio 2007 alle ore 14:24Quello che scrive è anche vero, però è un post tremendamente qualunquista...
Wladimir Zaniewski
19 luglio 2007 alle ore 14:25Gli ho mandato una mail, speriamo mi ascolti!
Roberto B.
19 luglio 2007 alle ore 14:27un po' di date
Borsellino è morto nel luglio 1992
Forza Italia è nata nel 1994
An e Fini non hanno mai ricoperto incarichi di governo nazionale e locale dal 1994
La LEGA non ha interessi e legami in Sicilia. Vuoi vedere che riuscirete a dare la colpa dell'attentato a Borsellino a Borghezio?
roberto bobbio 19.07.07 14:14
==================================================================================================
Complimenti, indubbiamente sei un esperto nel gioco "faccio finta di non capire"... ti invito a leggere il testo integrale della lettera di Salvatore Borsellino, poi ne riparliamo...
Saluti
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 14:27@ Mi spiegheresti la logica della tua pianificazione trentennale visto che volenti o nolenti ci siamo finiti tutti dentro e ci stiamo lavorando?-
Era il 1988, avevo finito il militare, il mondo del lavoro era chiuso, era tutto nelle loro mani e non era possibile fare niente, neanche trovarsi la sera con gli amici
L'umanità era mentalmente impreparata a qualsiasi tipo di progetto innovativo, ancora chiusa in antiche gabbie mentali, deviata verso l'odio, la droga, la guerra, la distruzione
Ideai la dinamica nonviolenta, cioè niente di più semplice, le mode sociali, le tendenze, cioè se una cosa funziona ed è utile, tutti la vogliono, tutti la copiano, e quindi cercai di ideare mode socialmente utili facilmente riproducibili
Quindi la logica fu quella di comitati autonomi in grado di riprodurre pensieri, punti di vista, oggetti rivoluzionari, campagne di facile concezione, socialmente utili
Nel momento che uno fosse riuscito a trovare il modo di fare una cosa utile in maniera facile... che tutti la potessero copiare e diffondere in modo rapido
Nel 1989 ideai la prima campagna mondiale contro il glo,bal w,arming, la distruzione delle foreste tropicali e il genocid,io dei popoli tribali e cominciai a diffondere la visione gl,obale del mondo, che era la premessa per poter lavorare su scala mondiale
Con locali, giornali e dinamiche di quartiere come quella dei giardinetti di Piazza Irn,erio diffusi i comitati autonomi
Quindi nel momento che la globa,lizzazione era esplosa nel 1999 ideai e innestai la prima campagna mondiale per l'eliminazione della povertà che era la problematica più sentita
Questa è la mia pianificazione:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:27Caro farina (minuscolo) oggi al Governo c'è qualcosa (non è sinistra di certo) che è stato messo lì da milioni di persone come me che non il tuo psiconano e quel gran pezzo di fascista di fini (e i loro seguaci, di cui anche tu).
Mi spiace per te farina ma il futuro è nostro per forza di cose.
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Chiedo chiarimenti in merito al primo periodo di questo tuo commento, nel caso in cui questo avesse dovuto dare dimostrazione della tua presunta superiorità rispetto a chiccessia, temo che l'esperimento sia miseramente fallito.
Roland Deschain
Non è presunta, è ampiamente dimostrata dai fatti.
Tale e quale a quanto già accaduto in passato, la presunzione di superiorità dovuta all'uso della forza fisica del Neanderthal sul Sapiens finì com'era logico che finisse.
S'estinse il Nenaderthal.
Vale anche per voi.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:34E' proprio così, non c'è futuro per voi.
Il futuro è nostro, non vostro.
E c'è logica con corpo della logica.
La dialettica del gibbone è senza forza, perchè è senza corpo della logica e cronologia dei fatti, ma tutta puntata sul ribaltamento di verità e negazionismo.
Wladimir Zaniewski
19 luglio 2007 alle ore 14:28Sarebbe meglio evitare di costruire vecchie centrali con scarze garanzie di sicurezza (senza guscio di protezione) basta guardare cosa è successo ANCHE POCHI GIORNI FA IN GIAPPONE. E quelle sono le piu controllate e sicure. Fate voi.
Fabio Neri
19 luglio 2007 alle ore 14:31facciamo rispondere Paolo Gentiloni a queste domande:
tutti sul suo Blog.(www.paologentiloni.it)
oggetto:
"Le chiediamo di rispondere"
corpo del messaggio:
1) Rete 4 sta abusivamente usando le frequenze di Europa 7. La cosa va avanti da troppo tempo. Perche´ la legge non viene applicata? Non voglio sentire risposte da 5a elementare come era stato il governo Berlusconi. Si vuole dare un mossa e fare qualcosa.
2) La chiusura del Blog di Pietro Ricca è indice di una mancanza di libertà di espressione in questo paese. Non le sembrano cose di competenza del ministro delle comunicazioni?
3) Perchè invece che stanziare 33 milione alla RAI per il digitale terrestre, tecnologia ormai quasi sorpassata, non investe su progetti che portino collegamenti internet gratuiti o WiMax ad alta velocità e abolisce il "pizzo" che dobbiamo pagare alla Telecom per avere una linea dati. Ha forse paura che la gente si svegli dal torpore in cui giace quando guarda l'isola dei famosi. Oppure ormai l'ha promesso al fratello di Berlusconi che possiede un industria che produce decoder per il Digitale terrestre... Almeno mi faccia sapere le ragioni, infondo lei è e rimane un mio dipendente. Posso almeno sapere cosa sta facendo con i soldi che le diamo?
4) perchè avete permesso a Telecom di applicare la tassa aggiuntiva di circa 10 su tutte le connettività Naked motivandola con il defunto bitstream?
5) come mai non si parla del caso Elitel ?
6) come mai le tv pubbliche e private non mandano mai una notizia riguardo le malefatte del monopolio detenuto da Telecom ? Forse perchè Telecom paga profumatamente la Rai per i suoi Spot ???
La prego di rispondere Signor Ministro, questo è l'unico modo che ha per riportare un po' di ordine sul suo Blog.
Grazie
Un Cittadino Italiano
....
Cristiano Marinelli
19 luglio 2007 alle ore 14:34Il futuro dell'energia lo tengono chiuso nei cassetti perché dà fastidio alle sette sorelle del petrolio e affini.
L'unica alternativa, per avere energia in abbondanza, pulita e a basso costo resta la fusione fredda (DS e MARGHERITA non centrano nulla stavolta). Guardate questo servizio di RaiNews24 riguardo alla fusione fredda:
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
gIANLUCA tOZZI
19 luglio 2007 alle ore 14:35RIBADISCO INVECE CHE MANDARSI A CAGARE CHI VUOLE CAMBIARE LE COSE PUO' FARLO COSI'
C'è un modo per non essere più contribuenti atomici ed è semplice dal 1° Luglio è partita la liberalizzazione per l'energia elettrica in questa maniera non si è più clienti dell'ENEL e pertanto non si contribuisce ai loro progetti, il tutto è legale e segue le logiche del mercato noi compratori siamo il mercato, io ho già fatto richiesta,naturalmente mi sono rivolto ad una compagnia che immette in rete energia prodotta da fonti rinnovabili,quindi se volete cambiare, cambiate.
Ciao
filippo russo
19 luglio 2007 alle ore 14:36L'ITALIANO SODOMITA SI RIBBELLERA' SOLO QUANDO GLI VERRA' A MANCARE LO STUMENTO DEL SUO PIACERE:
il politico che lo si incula.
p.s. a chi vota digli di smettere avvelena anche te
peace&love
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 14:36Povero disgraziato, ancora con queste cazzate? Cercati un lavoro, prima di tutto, poi una femmina (per te va bene anche gonfiabile in plastica) e tira a campa'...
Non capisco perchè tu sia tollerato, forse come folklore come quel tale che andava in tv con la collana di preservativi.
paolo aresta
19 luglio 2007 alle ore 14:38è interessante che un post nel quale si fa notare un errore scientifico di un post precedente sia votato!
La scienza non si vota!
le leggi scientifiche non sono il risultato di votazioni ma di osservazioni e modellizzazione della realtà.
l'ecologia era una scienza prima di diventare una fede.
elia rizzuti
19 luglio 2007 alle ore 14:40Guarda nella luce degli occhi un bambino. Vedrai Dio. Riflettete nel ricordarVi che abbiamo I GIORNI CONTATI. Ma dove vogliamo andare? Dove ci nascondiamo?
Mario Angelino
19 luglio 2007 alle ore 15:20http://it.youtube.com/watch?v=AI96e1vGvpk
E scusa se ci tocchiamo...
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:40PICCO DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Picco_di_Hubbert
CURVA DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Hubbert
Ora il fatto è questo.
Il PICCO DI HUBBERT mondiale è previsto nel range 2010 - 2015.
Questo spiega, senza se e senza ma, quanto è noto da tempo: le guerre del medio oriente sono funzionali a cercare il controllo del petrolio prima di raggiungere il picco di hubbert, il resto è propaganda.
Cioè capitalismo con globalizzazione, questo modello socio economico produttivo fondato sulla logica d'energia fossile densa facile inquianante a basso costo con produzione di potenza e consumi crescenti sempre a basso costo, competizione globale, diseguaglianze sfacciate, sfruttamento altrui, spreco delle risorse (consumismo) ha pochi anni di vita, quando vince imponendosi a forza (è il modello + efficiente, ha la fitness + elevata) su qualsiasi altro modello globalizzandosi è destinato per forza di cose a crollare, ad autoimplodere, fallendo, dopo avere devastato ambiente, umanità compresa, che fa parte dell'ambiente.
La sua potenza di fitness, nascondendo agli occhi delle masse la sua follia autodistruttiva, ha spazzato via qualsiasi altro modello socio economico (a parte sacche di integralismo islamico che cmq sono la propaganda mediorientale per il controllo del petrolio), ha permesso propagande in cui si elogiava il benessere folle di USA e Occidente rispetto ad altre zone (basti pensare alla prosopopea retorica propagandistica su Cuba e gli esuli Cubani versus i Cubani anti USA), tanto quanto altre situazioni analoghe, costringendo i modelli altri a resistere a questa amplificazione di differenze indebolendoli sempre più, con cui poi venivano aggredite per sollecitare gli egosismi individuali a scegliere il modello + ricco, sebbene stolto suicida destinato al fallimento finale con distruzione ambientale.
V'invito a verficare le fonti, a prenderne conoscenza.
Il futuro è sociale, collaborativo.
simo no
19 luglio 2007 alle ore 14:41messaggio per Emiliano
vorrei scrivere a gentiloni, ma non trovo ne il testo della mail che tutti avete inviato (per madnare la stessa cosa)tantomeno dove vedo i nomi e dove devo scrivere mi dai una mano^?
grazie mille e scusa.
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 14:42
"Il Messaggio del Rinnegato"
Un film di Leslie Fenton con Edmond O'Brien, Glenn Ford, Rhonda Fleming. Genere Western produzione USA, 1950 Durata 95 minuti circa.
peppino garibaldi
19 luglio 2007 alle ore 14:42il 9.07.2007 i lavoratori autonomi hanno pagato le tasse :
il 6.07.2007 con la corcolare 41 hanno ufficializzato alcuni chiarimenti circa l'attenuazione della tassazione ( 48 ore per rifare i calcoli !)
ieri..(18.07.2006)..hanno rilasciato il sofware correttivo della tassazione PAGATA IL 9.07.2007 !!
è lecito sospettare che una pernacchia di governo come questo non l'avevamo mai avuto ???
Mario Angelino
19 luglio 2007 alle ore 14:43Blog di Beppe Grillo, premio "Wanna Marchi".
La giuria, dopo attenta valutazione dei prodotti reclamizzati in data odierna, ha deciso di assegnare il premio alla signora
Anna Polini
Testo del post:
"Per la S,erpentina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un deumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
19.07.07 12:12
Motivazioni della giuria:
La giuria ritiene che il prodotto sia particolarmente innovativo poichè 5000 litri d'acqua verrebbero prelevati dal rubinetto, messi nel bollitore, fatti evaporare, condensati nel deumidificatore e riportati allo stato liquido.
Ottenendo, alla fine dei mesi occorrenti a completare le trasformazioni, 5000 litri d'acqua.
Pau Lemius
19 luglio 2007 alle ore 14:45Che dire... boicottiamoli tutti! Adesso si puo'! Iniziamo a comprare energia da altre compagnie, come ad esempio La220.
Insieme possiamo!
E chiediamo a gran voce le detrazioni al 55% anche per i pannelli fotovoltaici! Io vorrei metterli a casa mia, ma l'impianto mi costerebbe 20.000 euro, +100 euro annui di assicurazione. Ammortizzato in 10 anni. Ultimi 5 guadagno... se avessi la detrazione del 55% invece del conto energia, bhe... lo fare i subito! Ma forse questo lo sanno anche i nostri governanti!
Frank T.
19 luglio 2007 alle ore 14:45OT: Inviate questo messaggio a www.paologentiloni.it e firmatevi sotto, se siete daccordo con quanto especato.
1) Rete 4 sta abusivamente usando le frequenze di Europa 7. La cosa va avanti da troppo tempo. Perche´ la legge non viene applicata? Non voglio sentire risposte da 5a elementare come era stato il governo Berlusconi. Si vuole dare un mossa e fare qualcosa.
2) La chiusura del Blog di Pietro Ricca è indice di una mancanza di libertà di espressione in questo paese. Non le sembrano cose di compentenza del ministro delle comunicazioni?
3) Perchè invece che stanziare 33 milione alla RAI per il digitale terrestre, tecnologia ormai quasi sorpassata, non investe su progetti che portino collegamenti internet gratuiti o WiMax ad alta velocità e abolisce il "pizzo" che dobbiamo pagare alla Telecom per avere una linea dati. Ha forse paura che la gente si svegli dal torpore in cui giace quando guarda l'isola dei famosi. Oppure ormai l'ha promesso al fratello di Berlusconi che possiede un industria che produce decoder per il Digitale terrestre... Almeno mi faccia sapere le ragioni, infondo lei è e rimane un mio dipendente. Posso almeno sapere cosa sta facendo con i soldi che le diamo?
La prego di rispondere Signor Ministro, questo è l'unico modo che ha per riportare un po' di ordine sul suo Blog.
Non non ce ne andremo.
1. Luciano
2. Emiliano G
3. Luca Catinari
4. Luigi R. Viggiano
5. Eligio Ponticelli
6. Alfonso Balducci (Molfetta - BA)
7. Francesco T
Fabio Neri
19 luglio 2007 alle ore 14:51non è completa.
Mancano i seguenti punti:
4) perchè avete permesso a Telecom di applicare la tassa aggiuntiva di circa 10 su tutte le connettività Naked motivandola con il defunto bitstream?
5) come mai non si parla del caso Elitel ?
6) come mai le tv pubbliche e private non mandano mai una notizia riguardo le malefatte del monopolio detenuto da Telecom ? Forse perchè Telecom paga profumatamente la Rai per i suoi Spot ???
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 14:48Non è presunta, è ampiamente dimostrata dai fatti.
Tale e quale a quanto già accaduto in passato, la presunzione di superiorità dovuta all'uso della forza fisica del Neanderthal sul Sapiens finì com'era logico che finisse.
S'estinse il Nenaderthal.
Vale anche per voi.
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Teoria interessante ma che non da risposta alla domanda che ti ho rivolto, riesci a spiegarmi cosa hai scritto nel commento precedente? Se ti risulta difficile farlo in italiano prova con un qualsiasi dialetto locale, l'importante è che tu metta un SOGGETTO nella frase e che la completi con verbi e complementi di senso compiuto.
P.S.
Scrivere di cio' che non si conosce è nocivo, ripassa anche la teoria evoluzionista già che ci sei.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 15:12Chiedo scusa se mi intrometto nella vostra diatriba, ma vorrei sgombrare ogni dubbio di incertezza nei vostri credi, relativi. Ho letto entrambe le vostre discussioni e vorrei proporvi un quesito interessante, spero sappiate rispondere correttamente.
L'eterno dilemma è più forte chi è ricco di forza bruta o di cervello.
Rispondetemi entrambe devono riuscire a spostare di un solo metro 1000 tonnellate, chi dei due ci riuscirà, l'intelingenza o la possenza?
Riccardo Arena
19 luglio 2007 alle ore 14:48su www.radiocarcere.com LA SCHIFEZZA FATTA IERI SERA AL TG5 SUI BAMBINI DI RIGNANO...CHE NE PENSATE?
alessandro t.
19 luglio 2007 alle ore 14:50@roberto bobbio 19.07.07 13:59
>Spero che grillo e voi italioti suoi ammiratori abbiate dei pc a manovella ed in questo momento stiate soffrendo il caldo per non utilizzare energia. Capisco che voi vista la vostra condizione di gonzi possiate utilizare il vostro biogas, ma lasciateci vivere e non rompete le scatole senza milioni di persone inutili e>nocive come voi staremmmo tutti più comodi e non dovremmo fare nuove centrali!<
Te lo hanno lavato per bene il cervello eh?
ti basta un condizionatore a 16° e un programma spazzatura sul satellite e sei sistemato? se poi per produrre l'energia che consumi e sprechi viene prodotta inquinando con co2 prodotta dai combustibili fossili o rilasciando nell'abiente scorie radioattive o più semplicemente investendo soldi di tutti in tecnologie obsolete e pericolose, quando le soluzioni sostenibili che permetterebbero a TUTTI di avere la tua cara energia ci sono ormai da anni...di questo qualche domanda per te: l'aria non la respiri anche tu? a rischio di cancro dovuto ad inquinamento o esposizione a radioattività non ci sei anche tu?
i soldi malinvestiti non sono anche i tuoi?
medita, e soprattutto informati prima di sparare c....
alessandro t.
19 luglio 2007 alle ore 15:14ovviamente non fumo, e ovviamente sto attento all'inquinamento che posso produrre, differenzio i miei rifiuti e riduco l'utilizzo dell'auto allo stretto indispensabile...insomma, mi dispiace smontare le tue accuse ma sono coerente con quello in cui credo! e ti assicuro che sto bene...non mi manca proprio nulla! :)
....sostenibile è possibile!
alessandro t.
19 luglio 2007 alle ore 15:15ovviamente non fumo, e ovviamente sto attento all'inquinamento che posso produrre, differenzio i miei rifiuti e riduco l'utilizzo dell'auto allo stretto indispensabile...insomma, mi dispiace smontare le tue accuse ma sono coerente con quello in cui credo! e ti assicuro che sto bene...non mi manca proprio nulla! :)
....sostenibile è possibile!
fabio p.
19 luglio 2007 alle ore 14:51Grazie Beppe
ps. ci sono anch'io http://www.ilpanzablog.blogspot.com/
Christian Scotto Di Minico
19 luglio 2007 alle ore 14:53Mail mandata! Spero che la mandiamo in tanti...
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 14:56
"Dove vai tutta nuda?"
di Pasquale Festa Campanile con Vittorio Gassman, Maria Grazia Buccella, Gastone Moschin, Tomas Milian, Angela Luce, Giancarlo Badessi.
Genere Commedia produzione Italia, 1969 Durata 93 minuti circa.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 14:57Teoria interessante ma che non da risposta alla domanda che ti ho rivolto, riesci a spiegarmi cosa hai scritto nel commento precedente? Se ti risulta difficile farlo in italiano prova con un qualsiasi dialetto locale, l'importante è che tu metta un SOGGETTO nella frase e che la completi con verbi e complementi di senso compiuto.
P.S.
Scrivere di cio' che non si conosce è nocivo, ripassa anche la teoria evoluzionista già che ci sei.
Roland Deschain
Il peggior sordo è colui che non vuole sentire.
Oggi c'è la versione "intelligente" del peggior sordo, quello che finge di non capire.
Siete fuori dal futuro e i fatti lo confermano.
Ora superuomo di destra dove tutta la vostra filosofia è fondata su prepotenza, intolleranza, autoritarismo, forza fisica, non si lasci convincere, prosegua a non capire, ma sopratutto s'estingua in fretta che c'ha zavvorrato il futuro anche troppo.
E si rammenti, si può essere tolleranti con gli intolleranti?
No, mai.
Quindi non cerchi lo scontro su forza fisica, perchè non trova mammolette.
Non precorra i tempi dell'estinzione, nessuno le vuole negare il diritto desserci a vedere la sua e vostra caduta.
Gianluca Tozzi
19 luglio 2007 alle ore 14:59RIBADISCO INVECE CHE MANDARSI A CAGARE CHI VUOLE CAMBIARE LE COSE PUO' FARLO COSI'ad esempio cerca lifegate
C'è un modo per non essere più contribuenti atomici ed è semplice dal 1° Luglio è partita la liberalizzazione per l'energia elettrica in questa maniera non si è più clienti dell'ENEL e pertanto non si contribuisce ai loro progetti, il tutto è legale e segue le logiche del mercato noi compratori siamo il mercato, io ho già fatto richiesta,naturalmente mi sono rivolto ad una compagnia che immette in rete energia prodotta da fonti rinnovabili,quindi se volete cambiare, cambiate.
Ciao
Andrea Brizzi
19 luglio 2007 alle ore 15:00Povero disgraziato, ancora con queste cazzate? Cercati un lavoro, prima di tutto, poi una femmina (per te va bene anche gonfiabile in plastica) e tira a campa'...
Non capisco perchè tu sia tollerato, forse come folklore come quel tale che andava in tv con la collana di preservativi.
Luciano Castaldello
19 luglio 2007 alle ore 15:01Caro Beppe è lodevole quanto hai fatto sinora,ma dato che nulla cambia in questo paese vorrei suggerire di presentara tutti noi una richiesta di asilo politico all'Australia,motivandolo con l'impossibilità di vivere in un paese corrotto e politicamente incapace di provvedere al benessere dei suoi cittadini,mi auguro che venga predisposto un modulo da compilare e inviare all'ambasciate australiana a Roma.Cari saluti a tutti i veri cittadini,Luciano
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 15:02E' proprio così, non c'è futuro per voi.
Il futuro è nostro, non vostro.
Caro farina (minuscolo) oggi al Governo c'è qualcosa (non è sinistra di certo) che è stato messo lì da milioni di persone come me che non il tuo psiconano e quel gran pezzo di fascista di fini (e i loro seguaci, di cui anche tu).
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
E c'è logica con corpo della logica.
La dialettica del gibbone è senza forza, perchè è senza corpo della logica e cronologia dei fatti, ma tutta puntata sul ribaltamento di verità e negazionismo.
massimo guerra 19.07.07 14:34
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Spero che tu non voglia continuare in questa opera di autodistruzione alla quale sembri votato, ogni cosa che scrivi rende i lettori più consapevoli della tua ignorante evanescenza.
P.S.
Secondo la teoria di Hubbert, la produzione massima di petrolio, a livello mondiale, avrebbe dovuto verificarsi nel 2005. Purtroppo se guardiamo i dati di produzione possiamo vedere che dal 2005 ad oggi sono aumentati e continuano ad aumentare, evidentemente il sig.Hubbert non era il Padre Eterno.
Gabriele Rossini
19 luglio 2007 alle ore 15:04Me la vedo dura per l'Enel con la futura liberalizzazione del mercato elettrico europeo. Potremo finalmente scegliere un produttore che sfrutti maggiormente le fonti rinnovabili e magari, visto che non saremo più in una situazione di "monopolio di fatto", i prezzi potrebbero anche diminuire sensibilmente.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 15:07Teoria interessante ma che non da risposta alla domanda che ti ho rivolto, riesci a spiegarmi cosa hai scritto nel commento precedente? Se ti risulta difficile farlo in italiano prova con un qualsiasi dialetto locale, l'importante è che tu metta un SOGGETTO nella frase e che la completi con verbi e complementi di senso compiuto.
P.S.
Scrivere di cio' che non si conosce è nocivo, ripassa anche la teoria evoluzionista già che ci sei.
Roland Deschain
Il peggior sordo è colui che non vuole sentire.
Oggi c'è la versione "intelligente" del peggior sordo, quello che finge di non capire.
Siete fuori dal futuro e i fatti lo confermano.
Ora superuomo di destra dove tutta la vostra filosofia è fondata su prepotenza, intolleranza, autoritarismo, forza fisica, non si lasci convincere, prosegua a non capire, ma sopratutto s'estingua in fretta che c'ha zavvorrato il futuro anche troppo.
E si rammenti, si può essere tolleranti con gli intolleranti?
No, mai.
Quindi non cerchi lo scontro su forza fisica, perchè non trova mammolette.
Non precorra i tempi dell'estinzione, nessuno le vuole negare il diritto desserci a vedere la sua e vostra caduta.
P.s.
La teoria evoluzionista dice che sopravvive il più adatto, non il più forte fisicamente.
Quella è la cretinata della destra che stravolge ciò che non conosce.
Visto che siamo prossimi allo scontro finale con caduta di sistema globale impostato dai perdenti non adatti perchè autodistruttivi, dove hanno fondato tutto su fitness con uso della forza (l'uomo forte, il tiranno, lo psiconano, etc), è inevitabile che siate in estinzione.
O fisca, o culturale, quale delle due non posso prevederlo anche se visto il livello culturale non è che siete ben messi, comuqneu nessuno lo può prevedere con certezza quale delle 2 estinzoni sia, ma si può dire con certezza che avete perso perchè non siete adatti, quindi in via di estinzione.
Non capire, mi raccomando. ;-)
alessandro t.
19 luglio 2007 alle ore 15:08Per coloro che credono fortemente nel nucleare e non sono in grado di informarsi prima di azzardare un'opinione...ecco servito un riassunto tradotto in italiano di una relazione 2007 sui costi del nucleare...buona lettura!
http://www.greenpeace.org/raw/content/italy/ufficiostampa/file/costi-economici-nucleare-sintesi.pdf
Claudia Casioli
19 luglio 2007 alle ore 15:10Se a qualcuno interessa, questa è l'email del Sig.re Gustavo Selva, il quale ha ritirato le proprie dimissione al senato, dicendo che "la gente richiede la sua presenza": selva_g@posta.senato.it
Saluti
mario rossi
19 luglio 2007 alle ore 15:10I VANTAGGI DELL'IMMIGRAZIONE:
Torino, si accascia e muore d'infarto
mentre tenta di inseguire lo scippatore
TORINO (19 luglio) - Si è accasciato a terra ed è morto per un infarto mentre tentava di inseguire il suo scippatore. È accaduto stamani intorno a mezzogiorno in via Sanremo, nel quartiere torinese di Mirafiori.
Michele Ragucci, 63 anni è stato ucciso da un arresto cardiaco. A confermarlo è il medico legale, che ha sottoposto il cadavere dell'uomo a un primo esame senza riscontrare segni di colluttazione.
La polizia, intanto, continua a interrogare i cittadini della zona per ricostruire l'episodio. Tutto è accaduto in pochi minuti. L'uomo, che risiedeva con la moglie a Candiolo (Torino) era appena uscito da un centro diagnostico, il Cdc di via Sanremo 3, dove aveva ritirato l'esito di alcuni esami medici. Salito in auto per tornare a casa, si è accorto che la sua Fiat Panda aveva una gomma a terra. Così ha spostato l'auto di qualche metro e ha iniziato a cambiare la gomma.
Poi il racconto dei testimoni si fa confuso. «Mi sono affacciata alla finestra - ha riferito una donna alle forze dell'ordine - perché ho sentito un uomo gridare. Ce l'aveva con alcune persone che si allontanavano». È probabile che si trattasse di due persone, forse straniere. Le forze dell'ordine ritengono che abbiano cercato di scipparlo, anche se la reazione della vittima potrebbe averglielo impedito. Oltre a urlare, Ragucci ha anche chiamato con il cellulare il 112, ma la comunicazione si è interrotta dopo pochi secondi.
«L'abbiamo sentito gridare qualcosa verso un gruppetto di persone - hanno riferito alle forze dell'ordine altri testimoni - e muoversi verso di loro». L'inseguimento però è stato breve: il tentativo di raggiungere il malvivente che lo aveva appena scippato è durato pochi metri. Poi l'uomo si è accasciato al suolo.
stefania g.
19 luglio 2007 alle ore 15:17che sfiga!
ILARIA TRONCHINO
19 luglio 2007 alle ore 15:10@Mi racconti ancora qualcosa del capo satanista Lotti quando partecipava alle riunioni del tuo comitato autonomo?
Una volta portò un libro di racconti di Silo, voleva che ne leggessi uno mentre tutti stavano con gli occhi chiusi
Delle fiabette, Andersen ne ha scritte di migliori, anche Munari, Esopo...
Ne lessi una, ma non piacque. Voleva venderci il libro di Silo, ma non lo volle nessuno
La settimana dopo gli feci ascoltari a occhi chiusi Un Emozione da Poco di Anna Oxa e gli piacque, tutte le settimane quando tornava metteva su la cassetta, chiudeva gli occhi e schiocchettando le dita l'ascoltava attentamente, ma requisimmo la casseta, non ne potevamo più di questo folle che canticchiva ad occhi chiusi Anna Oxa
@MI FAI ALTRI ESEMPI SULLE CAZZATE CHE INSEGNAVI AL CAPO DEI SATANISTI AGOSTINO LOTTI?-
Che ne so, sui libro di Silo in maniera incomprensibile spiegavano delle Leggi e dei tribunali e Lotti non capiva, poi gli spiegavo "fatta la legge trovato l'inganno" e lui capiva e andava di corsa a fare riunioni a Berlusconi, Veltroni, Formigoni e così via, sulla politica gli spiegavo: ognuno tira acqua al suo mulino, e lui pensava fossero frasi mie, non sapeva i proverbi
Oppure lui non capiva la faccenda degli sguardi umani e dei paesaggi e io dicevo "e' bello ciò che piace e non ciò è bello" e lui capiva.
Cose così, lui parlava di valanghe che tutto precipitava e che non sapeva cosa fare, e io gli dicevo: "chi ha tempo non aspetti tempi, aiutati che il ciel ti aiuta, i problemi son come un piatto gigante di gnocchi, uno a uno van giù tutti", e lui capiva ed era contento
Silo parlava che bisognava domandarsi se con il passare del tempo passava o aumentava la sofferenza perchè c'era un abisso da oltrepassare e Lotti non capiva ed io gli spiegavo, quando incontri qualcuno chiedi sempre "Come va?" e se stava male chiedigli se sta meglio, e se è in paranoia dagli un pacca sulla spalla e digli di non menarsela
E lui annuiva contento e tornava la settimana dop
Vito Farina
19 luglio 2007 alle ore 15:11L'ITALIANO SODOMITA SI RIBBELLERA' SOLO QUANDO GLI VERRA' A MANCARE LO STUMENTO DEL SUO PIACERE:
il politico che lo si incula.
p.s. a chi vota digli di smettere avvelena anche te
peace&love
filippo russo 19.07.07 14:36
Votare oggi è quasi rendersi complici dei politici. Perchè è come se avessimo (a destra e a sinistra) come una compagnia di compari un po' allegrotti ed anche alticci, che si accordano tra loro, coalizzandosi, per governarci. Sono molto diversi dai democratici o repubblicani americani ad esempio, solo Dio sa cosa siano.
Sono come mercenari della politica capaci di raggrupparsi in una miriade di combianazioni. Se non va bene una combiazione se ne prova un'altra.
E' chiaro che in questa situazioni i programmi di governo che si presentano agli elettori sono improvvisati e assomigliano sempre piu' ad una rognosa formalità da espletare. Puntualmente, questi poveri programmi, vengono traditi alla faccia di chi ha votato perchè credeva in quel programma di governo.
Cosi' stando le cose, anche io mi sento complice di questa allegra combriccola di compari.
Ed allora è necessario creare qualcosa che non dia loro la possibilità di fare coalizioni e relativi programmi di coalizione, che, abbiamo visto tutti, vengono traditi quasi del tutto.
Gli schieramenti dovranno essere compatti e chiari sin dall'inizio. E con coalizioni finalmente compatte e non frammentate, sarà possibile fare programmi di governo meno contrastati e percio' portati avanti senza intoppi o deviazioni.
Referendum. Si al referendum. Cosa altro ci puo' garantire? Le parole non piu'.
filippo russo
19 luglio 2007 alle ore 15:12CRONACA InviaStampaA Montaldo di Castro, nel Viterbese, messi a disposizione 5mila euro a testa
I giovani sono accusati di violenza di gruppo contro una sedicenne
Il sindaco presta i soldi per la difesa
a otto stupratori minorenni: è polemica
MONTALTO DI CASTRO (Viterbo) - Il Comune presta dei soldi ad alcuni minorenni, accusati di stupro di gruppo nei confronti di una coetanea, per sostenere le spese legali. E a Montaldo di Castro, in provincia di Viterbo, scoppia la polemica.
La scelta del primo cittadino Salvatore Caria (Ds) solleva infatti un vespaio: al centro della controversia, ci sono cinquemila euro a testa che il Comune ha messo a disposizione di alcuni dei minorenni accusati di violenza di gruppo. Lo scorso maggio, infatti, otto ragazzi tra i 15 e i 17 anni erano stati arrestati con l'accusa di aver abusato a turno di una sedicenne di Tarquinia. La violenza del branco si sarebbe consumata tra la fine di marzo e i primi giorni di aprile, e gli aguzzini avrebbero poi minacciato la giovane, intimandole di non rivelare quanto accaduto.
Ma proprio grazie alla denuncia della ragazza, gli otto erano stati fermati e messi agli arresti domiciliari. Adesso, il sindaco ha proposto di farsi carico della loro difesa con soldi pubblici. Si tratta di un prestito ("Gli interessati - spiega - hanno sottoscritto una garanzia attraverso al cessione degli stipendi) a sostegno dei minori che non sono in grado di provvedere da soli alle spese legali e non possono contare sull'aiuto delle famiglie.
"Lo abbiamo fatto - dice Caria - perché sono tutti minorenni e perché abbiamo applicato il principio di presunzione d'innocenza previsto dall'ordinamento. Inoltre, continua il primo cittadino, si tratta di un caso limite, reso tale dall'età dei presunti stupratori. "Anche se dovessero risultare colpevoli - conclude - le istituzioni avrebbero il dovere favorire il loro recupero e il loro reinserimento sociale".
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 15:12Secondo la teoria di Hubbert, la produzione massima di petrolio, a livello mondiale, avrebbe dovuto verificarsi nel 2005. Purtroppo se guardiamo i dati di produzione possiamo vedere che dal 2005 ad oggi sono aumentati e continuano ad aumentare, evidentemente il sig.Hubbert non era il Padre Eterno.
Roland Deschain
Mi spiace per rd che è un troll maldestro ma il picco di Hubbert aveva previsto la crisi petrolifera degli anni 70 centrandola in pieno con 10 anni di anticipo ed ha fissato il range nel 2010 -2015 per quella globale.
Le fonti ci sono, nei link di wikipedia.
Negazionista come tutti i fascisti, che genia negletta che siete, prima sparite prima ci leviamo la zavorra che siete.
Riccardo Arena
19 luglio 2007 alle ore 15:14su www.radiocarcere.com LA SCHIFEZZA FATTA IERI SERA AL TG5 SUI BAMBINI DI RIGNANO...CHE NE PENSATE?
Riccardo Arena
19 luglio 2007 alle ore 15:16su www.radiocarcere.com LA SCHIFEZZA FATTA IERI SERA AL TG5 SUI BAMBINI DI RIGNANO...CHE NE PENSATE?
mario rossi
19 luglio 2007 alle ore 15:17I VANTAGGI DELL'IMMIGRAZIONE:
Ubriaco su fuoristrada lanciato a tutta velocità contromano semina il panico a Civitavecchia
CIVITAVECCHIA (19 luglio) - Un romeno di 33 anni, ubriaco, alla guida di un potente fuoristrada è stato bloccato dopo un inseguimento da polizia e carabinieri perché andava contromano a tutta velocità nel centro di Civitavecchia.
Il conducente del mezzo, S.V., romeno di 33 anni, è stato denunciato e portato dai carabinieri nella caserma di via San Gallo. L'uomo è stato poi sottoposto ai test acolemici, che hanno rivelato un tasso di quasi tre grammi di alcol per litro di sangue, sei volte oltre la soglia di 0,5 grammi per litro considerata pericolosa.
Ieri sera, mentre stavano chiudendo i negozi di Corso Marconi, un potente fuoristrada, dopo aver sfiroato due ciclomotori, è sfrecciato in contromano in direzione di Tarquinia. Carabinieri e polizia, subito avvisati dai passanti, hanno iniziato l'inseguimento. Imboccata la via Aurelia verso nord, il fuoristrada è riuscito a fuggire mentre un'auto della polizia stradale, per evitare un frontale con un altro veicolo fatto sbandare dal pirata della strada, si è dovuta fermare. L'auto è riuscita poi a superare un blocco dei Carabinieri ed è sfrecciata quindi alla volta di Santa Marinella. Poi è tornata in città, su viale Baccelli e via Roma, a forte velocità.
Arrivato in via Isonzo la corsa del romeno è finita. Due Stilo dei carabinieri avevano infatti chiuso la strada. Accerchiato, il pirata è stato acciuffato e immobilizzato, nonostante avesse cercato di scappare a piedi. L'autovettura è stata sequestrata e a S.V. è stata sospesa la patente. Denunciato alla procura di Civitavecchia, dovrà rispondere di guida in stato di ubriachezza. I Carabinieri hanno inoltre fatto sapere di aver richiesto anche l'espulsione del romeno dal territorio nazionale.
Ireneo G.
19 luglio 2007 alle ore 15:19Caro Beppe,
Se ti aspetti che quell'individuo , del quale hai scritto il nome e cognome,che presiede quel ministero dell' Econo-loro (altro che mia!!)faccia quanto è nelle sue possibilità, perdi il tuo tempo, come pure, anche noi.I parassiti vanno combattuti ed eliminati...metafora a parte.
ILARIA TRONCHINO
19 luglio 2007 alle ore 15:20Fra il 1988 ed il 1999 usando il marchio Movimento Umanista non ho trovato una sola persona che aderisse all'ideologia siloista, non sono riuscito a vendere neanche un libro di Silo
@MI SPIEGHERESTI QUESTA COSA?-
Ho fatto attività con i miei comitati autonomi usando il marchio MU per diffondere il punto di vista globale senza trovarmi addosso i nemici dell'umanità
Usavo il loro marchio per poter agire indisturbato
Ogni giorno avviavo clandestinamente decine di persone a dinamiche nonviolente
Qualche persona con cui nasceva amicizia entrava a far parte del mio comitato autonomo, ma dopo pochi mesi se ne andava a mettere in atto una sua dinamica non violenta vergognandosi di aver anche solo usato il marchio MU
Però come ti dicevo sono stato in Piazza Duomo alcuni anni anche 10 ore al giorno parlando con decine di migliaia di persone, o in Porta Romana, Beato Angelico, o De Angeli. Ho tenuto piazza nel mondo come ora in internet, anche a Parigi, Francoforte, Buenos Aires, Londra, Dublino, Palermo, Firenze, Colombo, Lima, Rabat, Dakar...
Nessuno mi ha mai chiesto se avevo un libro di Silo, o massonico, da regalargli o da vendergli e tantomeno di entrare in una loggia massonica
Il più grande insuccesso della storia mondiale della letteratura e delle organizzazioni umane
L'ideologia di Silo è identica a quella massonica, a quella satanista, a quella giacobbista e anche a quella cristiana
nessuno mi ha mai chiesto un vangelo, una bibbia, niente, non interessa a nessuno, sono rarissime le conversioni a simili cazzate
Riescono al massimo a sfornare 10-12 proverbi
Un qualsiasi popolo ne ha almeno 10-12 mila
Sono sette costruite per inserire persone che già ne fanno parte, sono logos differenti della stessa cosa, hanno 10 milioni di agenti solo in Italia e da qualche parte li devono pur mettere, no?
INFORMATI SUI METODI DI LAVORO DEI NEMICI DELL'UMANITA'
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/i_metodi_di_lav_1.html
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 15:20La teoria del "Picco petrolifero" di Hubbert descrive l'andamento del tasso di produzione del greggio nel lungo periodo. Prende il nome dal geologo americano M.King Hubbert che nel 1956 creò il modello matematico sullo stato delle riserve americane. Nel suo studio previde il picco petrolifero americano entro la fine degli anni '70 e quello mondiale intorno al 2000. Il picco petrolifero è il momento in cui la produzione petrolifera raggiunge il suo massimo per poi tendere a ridurre progressivamente. Durante questa discesa nella produzione i prezzi della risorsa tendono a crescere per effetto della scarsità.
Il modello di Hubbert previde esattamente il picco petrolifero degli Stati Uniti nel 1971 ma non riuscì a cogliere allo stesso modo quello mondiale. Molto probabilmente il modello non poteva considerare i fattori politici come gli shock petroliferi OPEC del 1973 e del 1979. Questi ultimi contribuirono, come in un gioco sequenziale, a modificare la politica energetica occidentale e le attività di esplorazione non opec (es. Mar del Nord) per reazione alla crisi.
Prima o poi arriverà. Se il modello di Hubbert ha sbagliato nella previsione del picco mondiale tutti però concordano che, inevitabilmente, prima o poi arriverà. Il petrolio non è una risorsa rinnovabile. Dal modello di Hubbert sono stati sviluppati migliaia di altre simulazioni e modelli per prevedere il picco petrolifero. In materia il dibattito è molto controverso, si tende a collocare il picco nel 2010, non manca però chi sostiene l'effettivo superamento del picco negli anni passati. L'analisi è resa difficoltosa anche dai dati sulle riserve petrolifere mondiali. In passato queste cifre sono state riviste e ritoccate molte volte dalle stesse società petrolifere e dai governi.
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Questa teoria che poteva elaborare anche un bambino delle scuole elementari, una cosa non rinnovabile prima o poi finisce.Una volta ci ha preso, pre il resto...
filippo russo
19 luglio 2007 alle ore 15:21Referendum. Si al referendum. Cosa altro ci puo' garantire? Le parole non piu'.
Vito Farina 19.07.07 15:11
tutto quello che dici SONO PAROLE
una sola cosa può garantirci un futuro meno tragico: 20 milioni di schede annullate, il professionistapolitico a casa e poi una legge elettorale adeguata, se no chi le fa le leggi che auspichi, sti stessi politici di adesso?
peace&love
ILARIA TRONCHINO
19 luglio 2007 alle ore 15:22@IN CHE MODO AVVIENE IL RECLUTAMENTO NEL MOVIMENTO UMANISTA?-
Come in tutte le altre logge dei nemici dell'umanità, nessuna differenza
Hanno decine di milioni di persone da sistemare e ne inseriscono un po' qua e un po' là
Come tutte le sette massoniche o dei nemici dell'umanità cercano di dare l'impressione che il reclutamento avvenga tra sconosciuti, ma non è così
Nessuno aderisce alle ideologie assurde di queste sette, è molto molto raro
Avviene che qualcuno estraneo per motivi sconosciuti per un certo periodo aderisca, o semplicemente per invaghimento verso qualche membro, ma poi di fronte alle contraddizioni ai ricatti, alle minacce retrocede
Spesso le persecuzione servono ad allontanare membri che non siano loro agenti che smascherano i finti aderenti e il gioco satanico delle loro attività volte a fare il contrario di quello che dicono
Fra il 1988 ed il 1999 in 11 anni di attività usando il marchio MU non ho trovato una sola persona che aderisse all'ideologia siloista, non gliene fregava niente a nessuno, niente di niente, non sono riuscito a vendere neanche un libro di Silo, nessuno è venuto a dirmi se ne avevo un altro che era piaciuto
Alcuni amici mi stavano vicino e svolgevamo le attività del nostro comitato autonomo, altri li avviavo alle dinamiche nonviolente clandestine
Le vere estorsioni non avvengono all'interno delle logge in genere, sono organizzazioni di copertura.
Per estorsioni intendo milioni di euro, quando estorcevano come a me qualche centinaio di euro son cagate
Lo scopo di queste logge sataniste non è quello dichiarato, è il contrario.
E quindi se cercano in ogni modo di reclutare vuol dire che non gli interessa in nessun modo di reclutare.
Hanno già milioni di agenti da inserire gradualmente, nel caso del MU, quasi tutti figli di ebrei e massoni.
INFORMATI SUI METODI DI LAVORO DEI NEMICI DELL'UMANITA'
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/i_metodi_di_lav_1.html
mirko posse
19 luglio 2007 alle ore 15:26Il futuro energetico che ci attende:
http://petrolio.blogosfere.it/
roberto verri
19 luglio 2007 alle ore 15:27La NUOVA ITALIA invita tutte le persone del blog ad aderire al movimento ed a sostenere l'iniziativa di chiedere a Grillo e Travaglio di partecipare alla creazione di un partito di NUOVI ITALIANI per lottare contro tutti i partiti attuali e le lobby di potere.
Ad esempio, l'Enel che investe in fatiscenti centrali nucleari i proventi del suo mercato protetto, a chi farà pagare i danni in caso d'incidenti o le ristrutturazioni per la messa in sicurezza degl'impianti obsoleti?
La NUOVA ITALIA propone innanzitutto lavoro agli ITALIANI in ITALIA.
Aderite a
La NUOVA ITALIA
Torino, Modena, Napoli, Sanremo, Como,Pesaro Urbino
roberto.verri@tiscali.it
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 15:29"La mala educación"
Un film di Pedro Almodóvar con Gael García Bernal, Fele Martinez, Javier Camara, Lluís Homar, Daniel Gimenez Cacho, Fran Boira, Raúl García Forneiro, Nacho Pérez, Petra Martínez.
Genere Drammatico produzione Spagna, 2004 Durata 110 minuti circa.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 15:29Roland Deschain 19.07.07 14:48 |
Chiedo scusa se mi intrometto nella vostra diatriba, ma vorrei sgombrare ogni dubbio di incertezza nei vostri credi, relativi. Ho letto entrambe le vostre discussioni e vorrei proporvi un quesito interessante, spero sappiate rispondere correttamente.
L'eterno dilemma è più forte chi è ricco di forza bruta o di cervello.
Rispondetemi, entrambe devono riuscire a spostare di un solo metro 1000 tonnellate, chi dei due ci riuscirà, l'intelingenza o la possenza?
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 15:29Ora superuomo di destra dove tutta la vostra filosofia è fondata su prepotenza, intolleranza, autoritarismo, forza fisica, non si lasci convincere, prosegua a non capire, ma sopratutto s'estingua in fretta che c'ha zavvorrato il futuro anche troppo
X MASSIMO GUERRA
SCUSI MA NON SI VERGOGNA DELLA SUA IPOCRISIA MONUMENTALE? CIO' CHE ADDEBITA AL SUPER UOMO DI DX E' ESATTAMENTE CIO' CHE LEI RAPPRESENTA...MA QUANTI ANNI HA?
marco aurelio
Il solito ribaltamento dialettico delle cose misurabili.
Non preoccupa affatto la costruzione de tuo paradosso autoreferenziale (possibile solo negando i fatti ed escludendo la cronologia, senza ste 2 cose cade e lo faccio cadere con piacere) con cui ribalti addosso a me la tua violenza intollerante, è nudo dagli anni 40 del secolo scorso.
Mi spiace ma non siamo superuomini, noi non ci arroghiamo tale diritto come voi.
Siamo migliori=più adatti di voi a vivere e sopravvivere perchè non abbiamo logiche folli come le vostre, logiche distruttive ed autodistruttive (muoia sansone con tutti i filistei), violente, intolleranti (ebrei, zingari, neri, esseri inferiori), non siamo adoratori della violenza.
Siamo migliori di chi si presume superuomo come la destra, siamo migliori nella pratica di vita e non solo dichiarativa.
Per tale delirio i maldestri sono destinati a finire nel cesso della storia dell'umanità, oltre che del pianeta.
Che vuoi che ci possa fare io piccolo uomo razionale se lo capisco?
Capisco che ti disturba ma il mito del superuomo e della forza non è il mio, è il vostro, non c'azzecca con la vostra ontogenesi la mia.
Superiore perchè consapevole di non essere maldestro con tutto quello che ne consegue.
Più adatto a sopravvire di voi che invece pur di non perdere il vostro delirio siete pronti al suicidio di massa ed altre cazzate.
Ma peggio per voi.
Prima vi levate dai piedi meglio è, meno zavorra.
P.s.
E' vecchia sta tecnica dialettica, è roba da bar del fascio con gasparri portavoce. ;-)
angelo mieli
19 luglio 2007 alle ore 15:33caro beppe, ciao ragazzi, io al ministro ho scritto questo:
Buonasera sig. Ministro Padoa Schioppa,
vorrei sapere perchè le nostre bollette dell'enel sono le più care d'Europa e perchè dobbiamo investire come azienda enel a capatile in parte pubblico in fonti di energia inquinanti come il nucleare e non in fonti rinnovabili quali fotovoltaico o l'eolico.
l'enel che si vanta per il mondo di aver fatto proifitti stratosferici si dovrebbe ricordare e vergognare perchè quei soldi sono derivati delle nostre bollette salatissime e che invece di restituirli ai propri utenti-azionisti in quanto azienda parastatale li sperpera per il mopndo inquinando.
Dal momento che il Governo, di cui io sono stato elettore, e il parlamento rispondo ai cittadini italiano, spero in un Sua risposta visto che in altre occasioni Suoi colleghi deputati hanno glissato su qualsiasi tema vengano chiamati a riferire.
Cordialmente
Angelo Mieli
Vorrei far presente che ho scritto anche per il caso Previti a quei dieci incoscenti, che naturalmente non hanno risposto ma da gente come la Gardini che ti vuoi aspettare? Come si puo' far andare in Parlamento la Gardini porca puttana
Gian Luca Marcialis
19 luglio 2007 alle ore 15:34Questa notizia è sorprendente, come è possibile che si investano i soldi in vecchie centrali nucleari? Per farci cosa? Secondo me si tratta delle solite speculazioni finanziarie, destinate ad ingrassare ulteriormente i nostri magnati.
Quanto a Padoa Schioppa, non credo possa/voglia far molto. Sì, potrebbe dimettersi, e tornarsene a Francoforte, ma verrebbe presto dimenticato e sostituito, con pubblico disonore.
Come Ministro dell'Economia è probabilmente il peggiore che io ricordi (non sono molto anziano al momento...). E comunque, anche se avesse avuto delle buone idee, come il suo prestigioso curriculum dovrebbe testimoniare, non avrebbe potuto attuarle. Se vuol rimanere in sella deve ubbidire ai partiti che lo hanno sostenuto, quindi ha l'obbligo di rispettare le impostazioni, anche ideologiche, del loro punto di vista sull'economia. Questo lo sapeva e tuttora lo tiene ben presente.
Un saluto
Gian Luca
Aldo Volpe
19 luglio 2007 alle ore 15:34Prendo spunto dalla notizia sentita e vista in televisione che i cittadini di San Giuliano di Puglia, per protestare contro la sentenza che ha mandato assolti tutti gli imputati del crollo della scuola elementare in cui hanno perso la vita parecchi bambini ed una maestra, hanno per protesta bruciato i certificati elettorali. Perchè al VAFFANCULO-DAY non ci si organizza per fare altrettanto ? Sono sicuro che questo atto preoccuperebbe i nostri amati parlamentari più di ogni altra cosa. Per noi non cambia nulla in quanto non c'è nè scelta e nè democrazia. Sinista, destra e centro sono la stssa cosa: un grosso comitato di affari ed associazione per delinquere.
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 15:37Ho fatto attività con i miei comitati autonomi usando il marchio MU per diffondere il punto di vista globale senza trovarmi addosso i nemici dell'umanità. Usavo il loro marchio per agire indisturbato
@MI SPIEGHERESTI QUESTA COSA?
Come sai è un complotto globale, fascisti, comunisti, ebrei, cristiani, musulmani, indù, cinesi, ingegneri... son tutti d'accordo
Dovresti informarti sul Nuovo ordine Mondiale, hanno un piano di 3 guerre mondiali ideato dopo la scoperta del Moto perpetu,o e dei motori magnetici da parte di Zamboni nel 1800
Con 3 guerre mondiali e catastrofi di ogni genere vogliono trasferire milioni di loro agenti da vecchie ideologie non più credibili a nuove dottrine salvifiche mantenedo il potere su scala mondiale ed i loro vizi, pedofilia, sadomasochismo e sfruttamento prostituzione
Il siloismo è la dottrina di lucifero che dovrà prendere il posto del cristianesimo, del comunismo, del fascismo, uno dei culti globali salvifici preparati dai nemici dell'umanità
Quindi le polizie lasciano agire indisturbati gli umanisti allo stesso modo dei mafiosi, dei comunisti, dei massoni, dei cristiani e di tutti gli altri loro logos
Io per esempio in piazza Duomo o altrove tra il 1988 e il 1993 per finanziare il mio comitato autonomo vendevo spillette, magliette, giornaletti, cartoline con marchio MU ed i vigili non mi dicevano niente
Se accanto a me un ragazzo cercava di allestire un suo banchetto di prodotti senza marchio MU, come ambulanti senegalesi o marocchini, subito intervenivano a malmenarlo
Provai anchio tra il 1993 e il 1995 ad agire senza marchio MU, ma venivano anche in 10 per volta ad impedirmi di fare qualsiasi cosa
Per agire sui temi globalizzazione, nonviolenza, comitati di quartiere, a Milano negli anni 90 bisognava usare il marchio Movimento Umanista altrimenti eran botte dagli sbirri e da tutti i loro agenti
INFORMATI SUI NEMICI DELL'UMANITA'
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/i_metodi_di_lav_1.html
paolo tumolo
19 luglio 2007 alle ore 15:38Padoa Schioppa non ha proprio colpa. Poveretto. Neanche saprà quali sono le energie rinnovabili. E sicuramente neanche saprà rispondere alle mail. Me lo vedo, come mia madre, che fa a pugni col telefonino per leggere gli sms. Ma per il futuro dell'Italia rinnovabile non si era detto del carbone? Io non credo che reggerò altre notizie del genere. Non dopo aver letto "la casta".
Stefano Salustri
19 luglio 2007 alle ore 15:39Ciao beppe,
Ti scrivo perché abbiamo bisogno di diffondere il più possibile un messaggio che preoccupa tutti i cittadini in qualità di consumatori.
Poiché tutti abbiamo in tasca un cellulare, continua a leggere. Questo avviso ti riguarda personalmente.
I network di telefonia mobile (lo ha già fatto Wind, adesso è molto probabile lo faccia anche 3 - vedi il link http://www.borsaitaliana.it/bitApp/news.bit?target=NewsViewer&id=329098&... -, e temiamo possa succedere anche con altri) hanno usato la scusa dell' eliminazione dei costi di ricarica per modificare in senso peggiorativo le tariffe delle schede prepagate.
Io ho aderito alla protesta del sito http://www.norimodulazioni.com e ho firmato la petizione presente sul sito http://www.smsclient.it, perché voglio evitare che in un prossimo futuro chiunque possa far uscire delle tariffe convenienti e poi cambiarle in peggio a suo piacimento dopo solo pochi mesi.
Aiutaci anche tu: oggi sta capitando a noi, domani potrebbe capitare anche a te. L' Autorità per le Garanzie sulle Comunicazioni si sta interessando alla cosa personalmente, vista l' enorme protesta.
Visita i due siti e firma le petizioni pubblicate (ci vogliono solo pochissimi secondi), dobbiamo porre un freno subito.
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 15:40Rispondetemi, entrambe devono riuscire a spostare di un solo metro 1000 tonnellate, chi dei due ci riuscirà, l'intelingenza o la possenza?
Antonino Calà
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Nessuna diatriba Antonino, ho semplicemente fatto notare al saccente guerra che stava scrivendo un sacco di fregnacce senza capo ne coda e quello è andato a cercare ominidi e teorie strampalate per confondere le acque. Se hai letto cio' che ha scritto anche tu te ne sarai accorto.
Riguardo al tuo interessante quesito penso che la risposta sia l'unione delle due cose e cioè l'intelletto e la forza, mi spiego chi ha costruito le piramidi non aveva mezzi meccanici a disposizione ciònonostante ha eretto monumenti incrollabili composti da blocchi di pietra dal peso di molti quintali. Per fare ciò si sono avvalsi dell'intelligenza dei progettisti che hanno utilizzato sistemi di carrucole, la costruzione di terrapieni davanti alle piramidi per trasportare i blocchi sistemi di tronchi su cui far scorrere le pietre ecc. Al contempo però hanno avuto necessità della forza bruta di migliaia di schiavi che facessero il lavoro che le loro menti brillanti avevano progettato.
Cosa ne pensi??
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 16:11Eccellente.
Ora riguardo alla vostra discussione una popolazione che si dice Sapiens, cioè sapiente come può accettare che l'altra Netherland si estingua forse non era ne la prima Sapiens, nè la seconda Netherland, in realtà si trattava della medesima genia che in centinaia di anni e migrazioni hanno dovuto adattarsi ai luoghi ove si sono trasferiti, entrambe hanno subìto una evoluzione per la sopravvivenza ed entrambe sono utili per la prossima evoluzione della vita su questa terra, ma quando lo capiremo? Spero presto! Se si smettesse di dividersi in destre e sinistre e si capisse che c'è un intero paese da salvare da far progredire per la salvezza di tutti, e che solo lavorando assieme non si correrà il rischio dell'estinzione di un popolo che si è dovuto adattare a migrare di luogo in luogo per migliorare la propria condizione di vita, ma che non ha ancora preso coscienza di quale sia il suo ruolo nell'ingranaggio della 'intera esistenza .
paolo tumolo
19 luglio 2007 alle ore 15:41Però, ogni tanto una buona notizia dai. Lo fanno anche a Report.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 15:43PICCO DI HUBBERT
Questa teoria che poteva elaborare anche un bambino delle scuole elementari, una cosa non rinnovabile prima o poi finisce.Una volta ci ha preso, pre il resto...
Caro dr fascio maldestro parolaio,
dato che è certo che sta teoria è comprovata, quindi non aleatoria, è venuta fuori da un geologo USA negli anni 50 e non da un bambino varrà pur dire qualcosa?
Inoltre come tutte le buone teorie reali ha un derivata per essere calcolata, e una derivata, se non lo sai, in matematica prevede che la funzione di riferimento (ma chissà se sai cos'è una funzione??? ...boh) deve avere necessariamente un Limite (vedersi analisi matematica e i Limit) certo per essere reale (solo nella testa dei cretini le risorse di sistemi finiti sono infinite).
Infine in fisica dei macrosistemi, come in qualsiasi scienza esatta, s'è scoperto che i fenomeni reali descrivibili toerematicamente e che funzionano (s'intende che la formuletta matematica funziona quando applicata alla realtà fornendo previsionalità verificabile), ricadono dentro derivate.
Sul bambino.
Ti racconto una cosa.
Una volta non esisteva l'orologio.
Per secoli gli uomini si sono arrovvellati nel cercare un modo per misurare il tempo in modo costante dopo averne trovati alcuni incostanti come le meridiane, con prove e tentativi, per errori.
Finchè dopo secoli e secoli di orologi non costanti di tanti tipi, finalmente, scoprirono l'orologia ad acqua.
Oggi anche un bambino saprebbe farne uno. :-)
Capito come ragioni dr?
Ora dimmi che futuro puoi avere ragionando così?
stefania g.
19 luglio 2007 alle ore 15:49che c'entra con gli investimenti sul nucleare?
Francesco Mercuri
19 luglio 2007 alle ore 15:51Con la scusa del caldo e dei climatizzatori mi ritrovo un aumento record dei CONSUMI (e di conseguenza dei costi) anche sulla mia bolletta. Io che non ho climatizzatore e che non ho mai cambiato abitudini nell'uso di elettrodomestici... NON HO NEMMENO UN VENTILATORE ELETTRICO!!! V-ENEL!!!!
maurizio ghignatti
19 luglio 2007 alle ore 15:51Ma che razza di ragionamento fa !
Guardi, che se non se ne fosse ancora reso conto esiste la libertà di espressione, e il suo ragionamento proprio perchè fuorisce da un prof. è semplicemente allarmante ! Oltre che ridicolo.
Danzio Bonavia
19 luglio 2007 alle ore 15:52:)
grande!
non si capisce nulla di queste posizioni...
però è talmente professionale la risposta da far sorridere!
Tanto in questo paese rubiamo e copriamo i furti, ci lagnamo senza produrre alternative
Marco Savinetti
19 luglio 2007 alle ore 15:53L'Energia rinnovabile in Italia e' considerata solo una scocciatura, dai geni artisti della truffa statale responsabili dell'ENEL. Hanno boicottato anche le poche centrali eoliche fatte in Sardegna.
Probabilmente le avevano fatte tanto per poter dire di averle fatte, ma le hanno abbandonate da subito, e non mi dicessero che in Sardegna non c'e' vento!! o Sole in abbondanza!
Quanto Petrolio servirebbe per scaldare una autostrada rovente?
Possibile che questi ancora non riescono a sfruttare questa quantita' immensa di energia?
E perche' non utilizzare le strade nere e bollenti come lava, delle citta'? O il movimento quasi continuo delle automobili?
In Italia le tasse sul Petrolio rendono troppi interessi. E lo Stato e i nostri dipendenti politici oltre che miopi sono ignoranti e non si vogliono informare neanche su quello che succede a pochi kilometri dalle nostre Alpi, in Austria, in Germania e in Svizzera.
E' una vergogna. Questa gente dovrebbe andare a casa e non dovrebbe piu' mostrarsi in pubblico, invece stanno tutti li sulle poltrone lucide a ridere e ad ingrassare con i soldi nostri.
A forza di tirare la corda, il carico di pazienza della natura e poi degli italiani consapevoli si spezzera', forse e' gia' spezzata. BASTA! Con le prese in giro! BASTA! BASTA!!!!
lala sala
19 luglio 2007 alle ore 15:55aggiungerei:
fino alle 17 con pc, connessione, energia elettrica e aria condizionata a palla, pagata dal datore di lavoro....
roberto bobbio
19 luglio 2007 alle ore 15:55CARO GRILLO GIà HAI DANNEGGIATO IL TITOLO TELECOM ORA ROMPI LE PALLE ANCHE ALL'ENEL. da povero risparmiatore ti avverto io diventerò povero, ma prima o poi ti becco
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 15:57Caro dr fascio maldestro parolaio,
dato che è certo che sta teoria è comprovata, quindi non aleatoria, è venuta fuori da un geologo USA negli anni 50 e non da un bambino varrà pur dire qualcosa?
Inoltre come tutte le buone teorie reali ha un derivata per essere calcolata, e una derivata, se non lo sai, in matematica prevede che la funzione di riferimento (ma chissà se sai cos'è una funzione??? ...boh) deve avere necessariamente un Limite (vedersi analisi matematica e i Limit) certo per essere reale (solo nella testa dei cretini le risorse di sistemi finiti sono infinite).
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Da oggi sei il mio nuovo idolo, conoscerai anche le funzioni matematiche ma per quanto riguarda le funzioni dell'italiano stai messo proprio male.
Dopo gli ultimi due commenti che ho letto, non avendo molto tempo da sprecare con un decerebrato copiaincollatore da wikipedia ( che solo i decerebrati usano come fonte di informazione principe ).
Attenderò con ansia i tuoi commenti per ricevere altre perle di saggezza linguistica, non deludermi, vai guerra che sei il migliore.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:08Migliore di te ci vuole poco.
Molto poco.
Misurazione=fine delle pippe dialettiche.
Sempre migliore di qualsiasi maldestro del cacchio.
daniele capoferri.
19 luglio 2007 alle ore 15:59X Geronimo Bosch - V-DAY
SONO PIENAMENTE D'ACCORDO CON TE, SE OGNI CITTA' AVRA' LA SUA MANIFESTAZIONE, AI PIDOCCHIOSI SULLE POLTRONE ROSSE GLI FAREMO SOLO IL SOLLETICO E NON CI CAGHERA' NESSUNO!! TUTTI RIUNITI IN UN UNICO PUNTO (ROMA), O AL MASSIMO IN TRE CITTA 1 X IL NORD, 1 X IL CENTRO E UNA PER IL SUD...CHE NE DITE??
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:01PICCO DI HUBBERT
Questa teoria che poteva elaborare anche un bambino delle scuole elementari, una cosa non rinnovabile prima o poi finisce.Una volta ci ha preso, pre il resto...
Caro dr fascio maldestro parolaio,
dato che è certo che sta teoria è comprovata, quindi non aleatoria, è venuta fuori da un geologo USA negli anni 50 e non da un bambino varrà pur dire qualcosa?
Inoltre come tutte le buone teorie reali ha un derivata per essere calcolata, e una derivata, se non lo sai, in matematica prevede che la funzione di riferimento (ma chissà se sai cos'è una funzione??? ...boh) deve avere necessariamente un Limite (vedersi analisi matematica e i Limit) certo per essere reale (solo nella testa dei cretini le risorse di sistemi finiti sono infinite).
Infine in fisica dei macrosistemi, come in qualsiasi scienza esatta, s'è scoperto che i fenomeni reali descrivibili toerematicamente e che funzionano (s'intende che la formuletta matematica funziona quando applicata alla realtà fornendo previsionalità verificabile), ricadono dentro derivate.
Sul bambino.
Ti racconto una cosa.
Una volta non esisteva l'orologio.
Per secoli gli uomini si sono arrovvellati nel cercare un modo per misurare il tempo in modo costante dopo averne trovati alcuni incostanti come le meridiane, con prove e tentativi, per errori.
Finchè dopo secoli e secoli di orologi non costanti di tanti tipi, finalmente, scoprirono l'orologia ad acqua.
Oggi anche un bambino saprebbe farne uno. :-)
Capito come ragioni dr?
Ora dimmi che futuro puoi avere ragionando così?
Rispondi coatto maldestro.
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 16:02
"Il Consiglio d'Egitto"
di Emidio Greco con Tommaso Ragno, Silvio Ragno, Renato Carpentieri, Antonio Catania, Marine Delterme, Silvio Orlando, Ornella Giusto.
Genere Drammatico produzione Italia, 2002 Durata 135 minuti circa.
Marco Giovannini
19 luglio 2007 alle ore 16:02A parte i problemi ambientali tu pensi davvero che in italia (e sottolineo italia) avremmo veramente la bolletta elettrica dimezzata qualora si reintroducessero le centrali nucleari???????
In italia non si dimezza nessuna bolletta, nemmeno se dovessimo avere le centrali ad aria compressa
maurizio zaccone
19 luglio 2007 alle ore 16:06Il Ministro paolo Gentiloni continua a non rispondere del caso"Rete 4 abusiva" e della chiusura del blog di Pietro Ricca.
E intanto stiamo "presidiando" il suo blog di commenti.
Lui però spera che ce ne dimentichiamo, che ci stanchiamo.
Cerchiamo di non farlo
www.paologentiloni.it
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 16:06ma poi io mi chiedo: quando succedono, ad esempio, terremoti come quello dell'altro giorno in Giappone, perchè l'uomo non si ferma a riflettere un attimo? (perchè ci sono troppi interessi maybe????)
La sua arrognanza e la sua voglia di supeiorità non potrà mai vincere su madre natura!
quando la natura si ribella, si ribella punto e basta...e noi non possiamo farci niente!!!
dove crediamo di arrivare? cosa crediamo di fare?
il Giappone è stata un'altra dimostrazione di come il nucleare sia una delle strade più pericolose riguardo il futuro energetico.
basta tutto questo! basta che per l'arricchimento di pochi ci rimetta sempre il resto del mondo!!!!
basta con chi sotterra la verità dicedo che il nucleare è un metodo di produzione di energia sicuro!!basta, sono stufa di menzogne spacciate per verità da questi media corrotti e complici che hanno ormai fatto il lavaggio dei cervelli a milioni di persone (purtroppo si vede eccome!!!).
NO AL NUCLEARE, NE' ORA, NE' MAI!!!!!
e un appello al referendum dell'8-9 novembre 1987: allora facemmo una scelta CONTRO IL NUCLEARE, POSSIBILE CHE NON POSSA ESSERE RISPETTATA LA VOLONTA' POPOLARE????
Fabrizio B.
19 luglio 2007 alle ore 16:41La volontà popolare é rispettata in Italia. Vedi nuove centrali nucleari in costruzione per caso? Ciò non toglie che un'azienda non ne possa costruire all'estero dove é permesso. Per il resto sono tutte opinioni, hai mai pensato a cosa potrebbe fare un bel terremoto VICINO AD UNA DIGA? Hai mai pensato cosa potrebbe fare uno tsunami su una fabbrica di prodotti chimici letali? Hai mai sentito parla di Bhopal? Hai mai letto le stime dell'OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità) sulle morti causate da Chernobyl? Parli di lavaggio del cervello ma ho l'impressione che tu non abbia mai aperto un numero di "Le Scienze" (magari mi sbaglio) o letto una qualche pubblicazione scientifica. Se vuoi ti posso consigliare del materiale, tutto libero e in rete, purché tu abbia una mente capace di cambiare opinione all'evidenza dei fatti, altrimenti se andiamo avanti a "CREDO" si tratta di "RELIGIONE".
Fammi sapere se ne vuoi discutere.
Saluti
MARIO PISCIOTTA
21 luglio 2007 alle ore 18:38Noi siamo fessi 3 volte rispetto al nucleare.
1)Siamo fessi perche' non l'abbiamo ma importiamo il 16 per cento dell'energia da Francia e Svizzera che la producono COL nucleare. Se malauguratamente succede un incidente la nube tossica NON si fermera' al confine italiano.La centrale nucleare piu' vucina e' a Nizza.
2)Siamo fessi perche' l'ENEL sta investendo i nostri soldi in Slovenia in reattori nucleari assolutamente obsoleti, tipo Chernobyl, che NESSU N PAESE OCCIDENTALE ADOTTA PIU'.La Slovenia e' DI FRONTE l'Adriatico.
3)Siamo fessi perche' sul ns territorio vi sono piu' di 100 basi USA che secondo le convenzioni post-belliche godono dell'extraterritorialita'dentro le quali vi sono ARMI NUCLEARI.HAI LETTO BENE:ARMI NUCLEARI.
Relativamente alla centrale giapponese i danni sono cosi' minimi che ogni commento e' superfluo (parliamo di un terremoto del NONO grado scala mercalli, con terremoti molto minori qui da noi morirono un sacco di persone, vedasi Belice e Irpinia).
Antonio Masto
19 luglio 2007 alle ore 16:08Visto che non ho mai votato in vita mia, e che non ho nessuna scheda elettorale da bruciare, in solidarieta' con il popolo di San Giuliano, per l'ennesima beffa. Brucio una bella bandiera tricolore.
Bruciamo tutti le schede elettorali......forza!!!!
Roland Deschain
19 luglio 2007 alle ore 16:10Non si fa una domanda intelligente a un maldestro pena la sua elusione.
Il maldestro inferiore agli uomini civili conosce come sono state costruite le piramidi quando la scienza ufficiale dichiara che non è noto.
massimo guerra
@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
Mi costringi a rompere il voto di non risposta che avevo fatto.
LA SCIENZA UFFICIALE DICHIARA CHE NON E' NOTO IL MODO IN CUI SONO STATE COSTRUITE LE PIRAMIDI??
Ma di che scienza ufficiale parli?? L'archeoclub di Topolino??
Segreti e misteri della terra??
Wikipedia??
Smettila di darti tono con il tuo linguaggio forbito bocconiano infarcito di citazioni di libri che non hai mai aperto, quando parli per bocca tua si capisce quanto sei ignorante!!
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:35Dai giochiamo a sapientino. :-)
Ora fornisci la fonte in cui l'archeologia ufficiale (scienza) dice che conosce con certezza il metodo di costruzione delle piramidi.
Poi rispondi a questa domanda, ne hai già elusa una, contiua così che ti faccio fare la figura del babbeo che sei davanti a tutti, si chiama effetto boomerang.
Perchè il fattoriale dei negativi interi non è calcolabile come numero reale?
La domanda è semplice, t'ho messo anche troppe infe nella stessa per risponderci, non serve neppure una dimostrazione, ti sto proprio agevolando.
Quindi ora la fonte ufficiale sulle piramidi, e la risposta al quiz matematico.
Ciao ciao.
Massimo Greco
19 luglio 2007 alle ore 16:11*************************
Se crede di scuotere la mia coscenza con questo linguaggio da Osteria si sbaglia di grosso .
Le ripeto ............ lei fa aria , non so da quale orifizio in dotazione lei la emani , ma di aria si tratta .
Se puzza è gia un buon indizio .
Lasci perdere ,con me è una guerra persa .
P.s.
Non vada al v day , lei non centra .
D/A/V/I/D T/R/Y 19.07.07 13:45
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
Lasci... facci... dichi... minchi... la... le ...
ma Voscenza... dà del "LEI" anche a sua madre?
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
"Se crede di scuotere la mia coscenza con questo linguaggio da Osteria si sbaglia di grosso ..."
▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼ ▼
Non "si" "scomponghi" più di tanto... "si" È già AGITATO abbastanza, probabilmente perché chiamato indirettamente in causa.
Anche se non so come faccia... al passo dell'oca... con un dito nella sua arianità e l'altro rivolto verso la puttana di mammisa.
Moretti Giovanni (sempresenzitalia)
19 luglio 2007 alle ore 16:12@ Prof. Arnaldo Incardona 19.07.07 15:43
*****=====
Carissimo Grillo, Carissimi bloggers,
quando avrete le capacita' manageriali e
imprenditoriali che vi permettaranno di dirigere
un ente delle dimensioni di ENEL, potrete aprire
la bocca sulla gestione.
Fino ad allora, siete pregati di continuare a
giocare con la tastiera del PC, in attesa delle
17,00, orario d'uscita.
Cordiali saluti
Prof. Arnaldo Incardona 19.07.07 15:43
*****=====
Tutti siamo grandi managers in regime di monopolio.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:20PICCO DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Picco_di_Hubbert
CURVA DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Hubbert
Ora il fatto è questo.
Il PICCO DI HUBBERT mondiale è previsto nel range 2010 - 2015.
Questo spiega, senza se e senza ma, quanto è noto da tempo: le guerre del medio oriente sono funzionali a cercare il controllo del petrolio prima di raggiungere il picco di hubbert, il resto è propaganda.
Cioè capitalismo con globalizzazione, questo modello socio economico produttivo fondato sulla logica d'energia fossile densa facile inquianante a basso costo con produzione di potenza e consumi crescenti sempre a basso costo, competizione globale, diseguaglianze sfacciate, sfruttamento altrui, spreco delle risorse (consumismo) ha pochi anni di vita, quando vince imponendosi a forza (è il modello + efficiente, ha la fitness + elevata) su qualsiasi altro modello globalizzandosi è destinato per forza di cose a crollare, ad autoimplodere, fallendo, dopo avere devastato ambiente, umanità compresa, che fa parte dell'ambiente.
La sua potenza di fitness, nascondendo agli occhi delle masse la sua follia autodistruttiva, ha spazzato via qualsiasi altro modello socio economico (a parte sacche di integralismo islamico che cmq sono la propaganda mediorientale per il controllo del petrolio), ha permesso propagande in cui si elogiava il benessere folle di USA e Occidente rispetto ad altre zone (basti pensare alla prosopopea retorica propagandistica su Cuba e gli esuli Cubani versus i Cubani anti USA), tanto quanto altre situazioni analoghe, costringendo i modelli altri a resistere a questa amplificazione di differenze indebolendoli sempre più, con cui poi venivano aggredite per sollecitare gli egosismi individuali a scegliere il modello + ricco, sebbene stolto suicida destinato al fallimento finale con distruzione ambientale.
V'invito a verficare le fonti, a prenderne conoscenza.
Il futuro è sociale, collaborativo.
Tullio Regge
19 luglio 2007 alle ore 16:22W il nucleare.
Brutti idioti... l'energia di una combustione chimica è data dagli elettroni di valenza mentre l'energia atomica dalle interazioni nucleari sono decine di ordini di grandezza superiori.
Il problema del costo è FALSO... vi prendono per il culo! il petrolio costa meno perchè i danni del petrolio vengono pagati con le nostre tasse (per la sanità per coloro che hanno contratto tumori respirando l'aria di merda delle nostre città)...perchè i gas vengono scaricati direttamente in atmosfera e nei nostri polmoni... perchè le navi che trasportano petrolio lavano le stive in mare...
guardate come il petrolchimico ha ridotto marghera!.
Le centrali nucleari di ultima generazione sono sicure.
In Italia compriamo l'energia nucleare dalla francia e abbiamo 100 testate atomiche americane nel nostro suolo...BASTA con l'ipocrisia!.
w il nucleare... le scorie le spediamo in nuova zemlia in Russia (oppure nella villa di Beppe Grillo o di qualche verde tipo Pecoraro Scanio),tanto è già contaminata per qualche milione di anni.
Cristiano Pino
19 luglio 2007 alle ore 16:23Vergognoso, dal cattivo gusto dell'immagine che dovrebbe risultare offensiva solo per la sua scelta, fino ai contenuti menzogneri e frutto dello spolpamento dei nostri danari. Merde che non sono altro.
uomini siate,e non pecore matte si chè 'l giudeo d (dante alighieri)
19 luglio 2007 alle ore 16:25http://it.youtube.com/watch?v=4DdYURvWWQU
Nicola Capuzzo
19 luglio 2007 alle ore 16:26Con tutto il rispetto ma ce ne sono da beccare prima di Grillo, a cominciare dal "tronchetto dell'infelicità"...
ILARIA TRONCHINO
19 luglio 2007 alle ore 16:28Il moto perpe,tuo esiste da più di 3000 anni e invece si usa uranio una delle materie più rare dell'universo o carbone, e petrolio.
Fate conto che l'universo è composto per il 75% di idrogeno, il 25 % di elio e piccole tracce di altre sostanze
L'uranio presente nell'universo equivale più o meno ad un granello di sabbia rispetto a tutti i granelli di tutte le spiagge del nostro pianeta
Probabilmente stanno costruendo bombe atomiche per concentrarlo in piccoli contenitori e trasportarselo via più facilmente.
Il valore dell'uranio è una cosa che non potete immaginare.
E' evidente che se per fare energia si brucia uranio e non idrogeno ci deve essere qualcosa di molto strano che ci induce a farlo
e se po si costruisce un motre magnetico e non si ha bisogno di bruciare niente.... diventa evidente che qualcuno sta provedendo al contrario, cioè usa dollari da 100 per accendere sigarette
Un pezzo di uranio vale un milione di volte un pezzo d'oro, centomila miliardi di volte un pezzo di ferro
Piccole tracce di uranio nell'universo, piccole picolle tracce infinitesimali bruciate... o concentrate in bombe atomiche per essere portate via da extraterrestri per cui lavorano i nemici dell'umanità?
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica: disegni e video
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 16:29Roland Deschain 19.07.07 15:40
Eccellente. Servono entrambe in egual misura, infatti la sola forza bruta, senza il sapere come amplificarne l'efficacia affinchè riesca a spostare 1000 tonnellate per un metro, e viceversa non basterebbero da sole.
Ora riguardo alla vostra discussione una popolazione che si dice Sapiens, cioè sapiente come può accettare che l'altra Netherland si estingua forse non era ne la prima Sapiens, nè la seconda Netherland, in realtà si trattava della medesima genia che in centinaia di anni e migrazioni hanno dovuto adattarsi ai luoghi ove si sono trasferiti, entrambe hanno subìto una evoluzione per la sopravvivenza ed entrambe sono utili per la prossima evoluzione della vita su questa terra, ma quando lo capiremo? Spero presto! Se si smettesse di dividersi in destre e sinistre e si capisse che c'è un intero paese da salvare da far progredire per la salvezza di tutti, e che solo lavorando assieme non si correrà il rischio dell'estinzione di un popolo che si è dovuto adattare a migrare di luogo in luogo per migliorare la propria condizione di vita, ma che non ha ancora preso coscienza di quale sia il suo ruolo nell'ingranaggio della 'intera esistenza.
Antonino Calà 19.07.07 16:11
Nicola Cellamare (pensierarte)
19 luglio 2007 alle ore 16:30video dedicato a borsellino e alla verita'
video povera patria di franco battiato...
PER VEDERE IL VIDEO CLICCA SUL MIO NOME.
alberto afflitto
19 luglio 2007 alle ore 16:30scendiamo in piazza col forcone
alberto afflitto
19 luglio 2007 alle ore 16:40il forcone siamo NOI, con le nostre idee, la nostra rabbia, la nostra voglia di PULITO, di ONESTO, di LIBERTA'
riccardo gavioso
19 luglio 2007 alle ore 16:33( nota: tutti i minuscoli sono voluti )
la cassazione ha stabilito che il " vaffanculo " non è un insulto,
ma io mica mi fido,
proviamo:
" 'fanculo la corte di cassazione "
p.s. adesso cambieranno idea, approfittatene in fretta per lasciare qualche ultimo " vaffa "
http://lapennachegraffia.blogspot.com/
Antonio Berti
19 luglio 2007 alle ore 16:36Inviato email a ufficio.stampa@tesoro.it
NOTIZIE SCONCERTANTI DAL BLOG DI BEPPE GRILLO,
SE E' VERO CHE LE COSE STANNO IN QUESTO MODO E NOI POVERI CITTADINI VENIAMO BEFFATI, INGANNATI DALLE BELLE PAROLE DELLA PUBBLICITA' CHE L'ENEL CI PROPINA TRAMITE LA TV DI STATO, CON L'EFFETTO DEVASTANTE DELLA POTENZA MEDIATICA CHE LA TV PRODUCE, TRA L'ALTRO A SPESE NOSTRE, A QUESTO PUNTO A QUALCUNO VERREBBE DI PENSARE CHE LO STATO SIA COMPLICE DELLE AZIONI CRIMINALI CONDOTTE DALL'ENEL, NON FOSSE ALTRO PERCHE' NON INTERVIENE.
NON BISOGNA DARE NIENTE PER SCONTATO MA NOI CITTADINI VOGLIAMO CHIAREZZA E FIN'ORA DAI GIORNALI E DALLA TV RICEVIAMO SOLO FUMO NEGLI OCCHI.
SALUTI Antonio
bachisio goddi
19 luglio 2007 alle ore 16:39Non difendere troppo chi al posto di Dio a messo interesse e potere!!!
Prof. Arnaldo Incardona
19 luglio 2007 alle ore 16:42Chi è quel grandissimo figlio di puttana che ha osato cancellare un mio post !!
Ma io te rompo il culo, brutto infrocito figlio di gran baldracca !
Fatti mettere le mani addosso a pezzo de mmerda
ti faccio imparare io a non cancellare i post !!
a bbasstardoo ! io te rovinooo !!
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 17:17
"Professore venga accompagnato dai suoi genitori"
di Mino Guerrini con Gabriella Pallotta, Jacques Dufilho, Didi Perego, Aldo Maccione, Piero Mazzarella, Gino Pernice, Corrado Olmi, Enzo Cannavale, Vittorio Fanfoni, Quinto Parmeggiani, Carla Mancini, Giovannella Grifeo, Michele Gammino, Stefano Amato.
Genere Commedia produzione Italia, 1974 Durata 100 minuti circa.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:44Roland Deschain 19.07.07 15:40
Eccellente. Servono entrambe in egual misura, infatti la sola forza bruta, senza il sapere come amplificarne l'efficacia affinchè riesca a spostare 1000 tonnellate per un metro, e viceversa non basterebbero da sole.
Ora riguardo alla vostra discussione una popolazione che si dice Sapiens, cioè sapiente come può accettare che l'altra Netherland si estingua forse non era ne la prima Sapiens, nè la seconda Netherland, in realtà si trattava della medesima genia che in centinaia di anni e migrazioni hanno dovuto adattarsi ai luoghi ove si sono trasferiti, entrambe hanno subìto una evoluzione per la sopravvivenza ed entrambe sono utili per la prossima evoluzione della vita su questa terra, ma quando lo capiremo? Spero presto! Se si smettesse di dividersi in destre e sinistre e si capisse che c'è un intero paese da salvare da far progredire per la salvezza di tutti, e che solo lavorando assieme non si correrà il rischio dell'estinzione di un popolo che si è dovuto adattare a migrare di luogo in luogo per migliorare la propria condizione di vita, ma che non ha ancora preso coscienza di quale sia il suo ruolo nell'ingranaggio della 'intera esistenza.
Antonino Calà 19.07.07 16:11
Peccato calà.
La risposta esatta è quella di Nash che le ho riportato io.
Peccato calà, neanderthal s'è estinto perchè inidoneo a convivere a + alto livello come il sapiens.
Non era la stessa genia ma 2 specie diverse e ci sono le prove.
Le prove solide.
Una brutale, violenta, rozza (Neandhertal), una + ragionante meglio organizzata + speculativa mentalmente e meno forte fisicamente (Sapiens).
Provi a convivere lei con gli intolleranti violenti fascisti, io ho smesso da un pezzo.
Si può essere tollerante con un intollerante?
No, mai.
L'altra risposta, sì, prevede la sua sottomissione all'intollerante, con ingresso in un circuito d'intolleranza.
Quindi ora alzi la testa prima che sia troppo tardi.
O faccia da spalla ai fascisti
Ivan Rossi
19 luglio 2007 alle ore 16:45Beppe, io non vedo l'ora che si presentino valide alternative all'Enel dopo la liberalizzazione... appena sarà possibile smettero di dare soldi per le finte rinnovabili, e mi auguro che lo facciano in tanti...
Vittoria Ravagli
19 luglio 2007 alle ore 16:49Forse oggi dovremmo leggere la lettera aperta del fratello di Borsellino, una persona seria, che svela una realtà ancora più tremenda di quella che crediamo di conoscere. E fermarci a pensare perchè quello che scrive fa davvero paura. Andiamo a leggere sul sito redazione@varesenews.it
"- Milano - Strage di Via D'Amelio, parla Salvatore Borsellino con una lettera aperta ai media
19 Luglio 1992 : Una strage di stato"
Vediamo se i media la pubblicheranno così come è.
Vittoria Ravagli
DONATELLA PAPI
19 luglio 2007 alle ore 16:51SELVA, SLOGGIA!
il blog per le dimissioni
http://www.comincialitalia.net/blog/2007/07/selva----sloggia--!.asp
mirco loffredo
19 luglio 2007 alle ore 16:52Forse l'Enel e il "nostro caro" ministro non ricordano i vari disastri sovietici con le loro belle centrali nucleari!? Ma queste società e questi ministri hanno perso il lume della ragione o li è sempre mancato? Basta pensare solo ai soldi per farvi il c..o grosso il futuro non si costruisce "comprando dal passato"!Il FUTURO non può essere e non deve essere una CENTRALE degli anni '70 di stampo sovietico! SVEGLIA "caro" ENEL esistono fonti di energia alternative!!!!!!
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 16:59Nessuna diatriba Antonino, ho semplicemente fatto notare al saccente guerra che stava scrivendo un sacco di fregnacce senza capo ne coda e quello è andato a cercare ominidi e teorie strampalate per confondere le acque. Se hai letto cio' che ha scritto anche tu te ne sarai accorto.
Riguardo al tuo interessante quesito penso che la risposta sia l'unione delle due cose e cioè l'intelletto e la forza, mi spiego chi ha costruito le piramidi non aveva mezzi meccanici a disposizione ciònonostante ha eretto monumenti incrollabili composti da blocchi di pietra dal peso di molti quintali. Per fare ciò si sono avvalsi dell'intelligenza dei progettisti che hanno utilizzato sistemi di carrucole, la costruzione di terrapieni davanti alle piramidi per trasportare i blocchi sistemi di tronchi su cui far scorrere le pietre ecc. Al contempo però hanno avuto necessità della forza bruta di migliaia di schiavi che facessero il lavoro che le loro menti brillanti avevano progettato.
Cosa ne pensi??
Roland Deschain
Pessima domanda Calà.
Non si fa una domanda intelligente ad un maldestro pena, la sua elusione.
Il maldestro inferiore agli uomini civili conosce come sono state costruite le piramidi quando la scienza ufficiale dichiara che non è noto.
Ovviamente ha eluso il quesito manipolandolo.
La risposta migliore è che serve intelligenza prima di tutto, poi un gurppo collaborativo volto al fine comune senza coercizione alla partecipazione.
Dopo John Nash e lo soluzioni a sella di cavallo in ambiti quadrimensionali sulle dinamiche sociali (Teoria dei Giochi, vedasi J. V. Neumann che ne fu il fondatore) è noto che si può ottenere lo stesso risultato (fine) con metodi diversi, di cui 1 è il migliore di tutti.
Ma a lui piacciono i Faraoni, esseri superiori per diritto divino, le caste con lo schiavismo.
(fascista deschain porta la fonte dell'archeologia ufficale sulle piramidi con tecnica costruttiva certa)
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:03PICCO DI HUBBERT
Questa teoria che poteva elaborare anche un bambino delle scuole elementari, una cosa non rinnovabile prima o poi finisce.Una volta ci ha preso, pre il resto...
Caro dr fascio maldestro parolaio,
dato che è certo che sta teoria è comprovata, quindi non aleatoria, è venuta fuori da un geologo USA negli anni 50 e non da un bambino.
Vorrà pur dire qualcosa?
Inoltre come tutte le buone teorie reali ha un derivata per essere calcolata, e una derivata, se non lo sai, in matematica prevede che la funzione di riferimento (ma chissà se sai cos'è una funzione??? ...boh) deve avere necessariamente un Limite (vedersi analisi matematica e i Limiti) certo per essere reale (solo nella testa dei cretini le risorse di sistemi finiti sono infinite).
Infine in fisica dei macrosistemi, come in qualsiasi scienza esatta, s'è scoperto che i fenomeni reali descrivibili toerematicamente e che funzionano (s'intende che la formuletta matematica funziona quando applicata alla realtà fornendo previsionalità verificabile), ricadono dentro derivate.
Sul bambino.
Ti racconto una cosa.
Una volta non esisteva l'orologio.
Per secoli gli uomini si sono arrovvellati nel cercare un modo per misurare il tempo in modo costante dopo averne trovati alcuni incostanti come le meridiane, con prove e tentativi, per errori.
Finchè dopo secoli e secoli di orologi non costanti di tanti tipi, finalmente, scoprirono l'orologia ad acqua.
Oggi anche un bambino saprebbe farne uno. :-)
Capito come ragioni dr?
Ora dimmi che futuro puoi avere ragionando così?
Rispondi coatto maldestro. :-)
giorgio cuccu
19 luglio 2007 alle ore 17:12ma l'inesorabile incremento dell'ENTROPIA dove lo lasci??????
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:44ma l'inesorabile incremento dell'ENTROPIA dove lo lasci??????
giorgio cuccu
Alle trasformazioni termodinamiche.
E' una funzione di stato di un sistema con derivata.
Entropia di Clausius.
Non sono di quelli che ha la pretesa di sapere se l'universo è finito od infinito, questione indecdibile con cui A. Einsten fece l'aforisma sugli infiniti certi, di cui il certo è la stupidità umana e quello non certo l'universo.
Quindi limitandomi per ovvi motivi di certezza la descrizione data, di descrizione reale fondata su derivate, è perfettamente reale e certa olre che esatta per il sistema in analisi.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:48Già risposto, mi spiace cuccu (mica vero), tentativo fallito.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:10PICCO DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Picco_di_Hubbert
CURVA DI HUBBERT.
Wikipedia: http://it.wikipedia.org/wiki/Curva_di_Hubbert
Ora il fatto è questo.
Il PICCO DI HUBBERT mondiale è previsto nel range 2010 - 2015.
Questo spiega, senza se e senza ma, quanto è noto da tempo: le guerre del medio oriente sono funzionali a cercare il controllo del petrolio prima di raggiungere il picco di hubbert, il resto è propaganda.
Cioè capitalismo con globalizzazione, questo modello socio economico produttivo fondato sulla logica d'energia fossile densa facile inquianante a basso costo con produzione di potenza e consumi crescenti sempre a basso costo, competizione globale, diseguaglianze sfacciate, sfruttamento altrui, spreco delle risorse (consumismo) ha pochi anni di vita, quando vince imponendosi a forza (è il modello + efficiente, ha la fitness + elevata) su qualsiasi altro modello globalizzandosi è destinato per forza di cose a crollare, ad autoimplodere, fallendo, dopo avere devastato ambiente, umanità compresa, che fa parte dell'ambiente.
La sua potenza di fitness, nascondendo agli occhi delle masse la sua follia autodistruttiva, ha spazzato via qualsiasi altro modello socio economico (a parte sacche di integralismo islamico che cmq sono la propaganda mediorientale per il controllo del petrolio), ha permesso propagande in cui si elogiava il benessere folle di USA e Occidente rispetto ad altre zone (basti pensare alla prosopopea retorica propagandistica su Cuba e gli esuli Cubani versus i Cubani anti USA), tanto quanto altre situazioni analoghe, costringendo i modelli altri a resistere a questa amplificazione di differenze indebolendoli sempre più, con cui poi venivano aggredite per sollecitare gli egosismi individuali a scegliere il modello + ricco, sebbene stolto suicida destinato al fallimento finale con distruzione ambientale.
V'invito a verficare le fonti, a prenderne conoscenza.
Il futuro è sociale, collaborativo.
Vincenzo Mollika ((v))
19 luglio 2007 alle ore 17:21"L'ambulanza"
di Larry Cohen con Eric Roberts, Megan Gallagher, Red Buttons, James Earl Jones.
Genere Thriller produzione USA, 1990 Durata 95 minuti circa.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:23E' nullo il lavoro compiuto durante un qualsiasi percorso chiuso in un campo gravitazionale, elettrostatico o magnetico (fatto da calamite). Quindi è impossibile far funzionare un motore a magneti permanenti o gravitazionale o elettrostatico senza apporto di energia esterna.
Risposta alla tua ennesima domanda: ZERO.
maurizio iannuso
19 luglio 2007 alle ore 17:24 An: Alemanno, "Selva fuori dal partito, lo chiede la gente"
FORTE DEI MARMI - Il senatore Gustavo Selva dovrebbe essere espulso da An. Lo ha detto Gianni Alemanno, nel corso del suo intervento alla Summer School di Azione universitaria a Forte dei Marmi. "Non e' accettabile che lui non si dimetta e non paghi il prezzo del bruttissimo gesto - ha spiegato Alemanno -. Capisco il problema dell'eta' ma la gente ci ferma per strada per lamentarsi di lui, ci chiede cosa facciamo, ci chiede quando lo cacciamo". (Agr)
OH' ALEMMANNO SI è SVEGLIATO ED HA CAPITO LA FIGURA DI MERDA FATTA DAVANTI ALL'ITALIA INTERA DI A.N.
Roberto B.
19 luglio 2007 alle ore 18:00Ciao Maurizio,
pur essendo politicamente a lui avverso, Gianni Alemanno è tra i pochi di DX che stimo
Paola Bassi
19 luglio 2007 alle ore 17:25Blog di Beppe Grillo, premio "Wanna Marchi".
La giuria, dopo attenta valutazione dei prodotti reclamizzati in data odierna, ha deciso di assegnare il premio alla signora
Anna Polini
Testo del post:
"Per la S,erpentina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un deumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
19.07.07 12:12
Motivazioni della giuria:
La giuria ritiene che il prodotto sia particolarmente innovativo poichè 5000 litri d'acqua verrebbero prelevati dal rubinetto, messi nel bollitore, fatti evaporare, condensati nel deumidificatore e riportati allo stato liquido.
Ottenendo, alla fine dei mesi occorrenti a completare le trasformazioni, 5000 litri d'acqua.
Mario Angelino 19.07.07 14:43 |
Pino marittimo
19 luglio 2007 alle ore 17:47L'acqua deve essere usata.Prima sciacquati qualcosa,che so',le palle.
P.S.Sottinteso,se vuoi la buona riuscita!
maurizio iannuso
19 luglio 2007 alle ore 17:33IL PROGETTO ARCHIMEDE è STATO TENUTO NEL GOVERNO BERLUSCONI FERMO E IO CHE CI PASSO TUTTI I GIORNI MI INCAZZAVO A VEDERLO CHE SI DETERIORAVA GIORNO PER GIORNO GRAZIE AL GOVERNO PRODI E A RUBBIA è TORNATO A VIVERE ABBIAMO TANTO SOLE CHE LO POSSIAMO VENDERE A KILI
Nicola Carretta
19 luglio 2007 alle ore 17:38Cosa pensi invece dell'Eni che prima pubblicizza 30 regole d'oro per risparmiare energia (ottimo) e poi fa una campagna pubblicitaria dicendo che regala un'ora di energia a tutti i consumatori, l'energia non è mai gratis, chi la pagherà se non i nostri figli?
Roberto Chelli
19 luglio 2007 alle ore 17:39
COmpriamo una pagina del Financial times, e SPUTTANIAMO L'ENEL !... : semplice no?
diego d.
19 luglio 2007 alle ore 17:41Vedrai che rimetteranno in mezzo il nucleare anche in Italia, anche dopo il casino successo in Giappone.
p.s. ho postato sul mio blog il tuo volantino, saluti a tutti.
www.rifondazioneborbonica.splinder.com
Cristiano Marinelli
19 luglio 2007 alle ore 17:47Il futuro dell'energia lo tengono chiuso nei cassetti perché dà fastidio alle sette sorelle del petrolio e affini.
L'unica alternativa, per avere energia in abbondanza, pulita e a basso costo resta la fusione fredda (DS e MARGHERITA non centrano nulla stavolta). Guardate questo servizio di RaiNews24 riguardo alla fusione fredda:
http://www.youtube.com/watch?v=3PpjuYDq3cs
http://www.youtube.com/watch?v=ljYeLs1_6nM
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 17:48massimo guerra 19.07.07 16:44
Si chiamava uomo di Ne and her tal chiedo scusa è vero. Esattamente (Nuovo a Lui Tale) il sapiens è una costruzione successiva dei nostri vaneggiamenti. Credere di sapere.
Tuttavia sono costretto ad insistere, ogni popolazione oggi esistente sulla faccia della terra è frutto dell'evoluzione naturale di una sola genia chiamata Uomo di Neandhertal che signifia ad immagine del suo creatore, in seguito alla deriva dei continenti di quella popolazione si sono evolute diverse altre dalla prima ognuna adattandosi meglio alle condizioni ambientali in cui si sono ritrovate.
Per la sua difficoltà di convivenza intollerabile.
Immagini di stare entrambi inprigionati in un infinito labirinto dell'esistenza che vi dà un predeterminato tempo per riuscire a uscirne, ed ognuno di voi ha in sè in forma diversa una parte della soluzione che permette di scoprire qual'è la giusta strada da percorrere. Come fareste a trovarla?
La soluzione si trova sempre dove meno la si aspetta, ma se non si prova a cercarla si perde tempo inutilmente.
Ragionare con la propria testa è sempre corretto, ma per trovare la soluzione occorre riuscire a ragionare contemporaneamente con diversi modi di farlo. Perchè in un labirinto non è difficile perdersi, e se si è in tanti lo è ancora di più.
maurizio iannuso
19 luglio 2007 alle ore 17:49 An: Alemanno, "Selva fuori dal partito, lo chiede la gente"
FORTE DEI MARMI - Il senatore Gustavo Selva dovrebbe essere espulso da An. Lo ha detto Gianni Alemanno, nel corso del suo intervento alla Summer School di Azione universitaria a Forte dei Marmi. "Non e' accettabile che lui non si dimetta e non paghi il prezzo del bruttissimo gesto - ha spiegato Alemanno -. Capisco il problema dell'eta' ma la gente ci ferma per strada per lamentarsi di lui, ci chiede cosa facciamo, ci chiede quando lo cacciamo". (Agr)
ALEMANNO MEGLIO TARDI CHE MAI
massimiliano fondi
19 luglio 2007 alle ore 18:02bah.. Alemanno con queste dichiarazioni si dimostra, almeno per come la vedo io, semplicemente un buffone come i suoi colleghi.
Ha avuto tutto il tempo che voleva, per tirare fuori sta cosa che selva deve essere cacciato... e cos fa ? la tira fuori ora che sto selva se n'è uscito con la buffonata che 'gli italiani gli dicono di non andarsene' ? ma se di selva, prima dell'odioso gesto che ha fatto, nessuno ne sapeva neanche il nome.. ma su... ancora con AN ? uno vale l'altro ... via tutti.. alemanno per primo !
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 17:50@ME NE RACCONTI UN'ALTRA SUL CAPO DEI SATANISTI UMANISTI QUANDO PAERTECIPAVA ALLE RIUNIONI DEL TUO COMITATO?-
-----
Una volta portò un libro di racconti di Silo, voleva che ne leggessi uno mentre tutti stavano con gli occhi chiusi
Delle fiabette, Andersen ne ha scritte di migliori, anche Munari, Esopo...
Ne lessi una, ma non piacque. Voleva venderci il libro di Silo, ma non lo volle nessuno
La settimana dopo gli feci ascoltari a occhi chiusi Un Emozione da Poco di Anna Oxa e gli piacque, tutte le settimane quando tornava metteva su la cassetta, chiudeva gli occhi e schiocchettando le dita l'ascoltava attentamente, ma requisimmo la casseta, non ne potevamo più di questo folle che canticchiva ad occhi chiusi Anna Oxa
@MI FAI ALTRI ESEMPI SULLE CAZZATE CHE INSEGNAVI AL CAPO DEI SATANISTI AGOSTINO LOTTI?-
Che ne so, non capiva la faccenda degli sguardi umani e dei paesaggi e io dicevo "e' bello ciò che piace e non ciò è bello" e lui capiva.
Silo parlava che bisognava domandarsi se con il passare del tempo passava o aumentava la sofferenza perchè c'era un abisso da oltrepassare e Lotti non capiva ed io gli spiegavo, quando incontri qualcuno chiedi sempre "Come va?" e se stava male chiedigli se sta meglio, e se è in paranoia dagli un pacca sulla spalla e digli di non menarsela
E lui annuiva contento e tornava la settimana dopo
-
Non saprei, forse era innamorato della mia fidanzata, ogni volta che litigavo, lei lo chiamava per sfogarsi e lui prendeva subito in un ora il treno da Firenze per discutere tutti assieme con la fidanzata tradita, l'amante, il traditore, però niente lei piuttosto che andare con lui preferiva andare con un pizzaiolo albanese
il povero satanista aveva speso centinaia di milioni e decine di viaggi per prendere contatti con i capi dell'UCK, glieli avevo messi allo stesso tavolo a mangiare l'arrosto con le patate, ma non se ne era accorto, canticchiava Anna Oxa ad occhi chiusi
INFORMATI SUI METODI DI LAVORO DEI NEMICI DELL'UMANITA'
Giacomo Baldissari
19 luglio 2007 alle ore 17:50un idea per il V-day:
facciamo come i genitori dei 27 figli morti nel crollo della scuola, bruciamo le nostre schede elettorali in piazza durante il V-day! Rendiamo pubblico il nostro totale dissenso a questo stato (con la s minuscola) che non ci appertiene più ormai da troppo tempo!
Gente è ora di riprendersi la libertà...facciamo tanti sforzi ogni giorno, per lavorare, per mandare avanti una famiglia, per "tirare a campare"...ora è venuto il momento di farne uno in più...per combattere chi ce lo vuole mettere in c|_|lo sempre e comunque!
Non importa quanto combattere e come...importa solo cosa vogliamo ottenere!
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 17:51massimo guerra 19.07.07 16:44
Si chiamava uomo di Ne-and-her-tal chiedo scusa è vero. Esattamente (Nuovo a Lui Tale) il sapiens è una costruzione successiva dei nostri vaneggiamenti. Credere di sapere.
Tuttavia sono costretto ad insistere, ogni popolazione oggi esistente sulla faccia della terra è frutto dell'evoluzione naturale di una sola genia chiamata Uomo di Neandhertal che signifia ad immagine del suo creatore, in seguito alla deriva dei continenti di quella popolazione si sono evolute diverse altre dalla prima ognuna adattandosi meglio alle condizioni ambientali in cui si sono ritrovate.
Per la sua difficoltà di convivenza intollerabile.
Immagini di stare entrambi inprigionati in un infinito labirinto dell'esistenza che vi dà un predeterminato tempo per riuscire a uscirne, ed ognuno di voi ha in sè in forma diversa una parte della soluzione che permette di scoprire qual'è la giusta strada da percorrere. Come fareste a trovarla?
La soluzione si trova sempre dove meno la si aspetta, ma se non si prova a cercarla si perde tempo inutilmente.
Ragionare con la propria testa è sempre corretto, ma per trovare la soluzione occorre riuscire a ragionare contemporaneamente con diversi modi di farlo. Perchè in un labirinto non è difficile perdersi, e se si è in tanti lo è ancora di più.
Fabio Neri
19 luglio 2007 alle ore 17:53per ospitare tutti gli iscritti al V-Day ad oggi
NON BASTA PIU' NEMMENO LO STADIO SAN SIRO.
... e avanti così !!!
Fabio Neri
19 luglio 2007 alle ore 18:02io mi sto già organizzando con i miei amici di destra e sinistra.
Val la pena spostarsi, chi può a Milano, Roma, Napoli, Torino, Bari, Cagliari, Palermo, Firenze, Venezia.
Poi ogni persona è libera di subire passivamente gli eventi
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 17:57massimo guerra 19.07.07 16:44
Si chiamava uomo di Ne and her tal chiedo scusa è vero. Esattamente (Nuovo a Lui Tale) il sapiens è una costruzione successiva dei nostri vaneggiamenti. Credere di sapere.
Tuttavia sono costretto ad insistere, ogni popolazione oggi esistente sulla faccia della terra è frutto dell'evoluzione naturale di una sola genia chiamata Uomo di Neandhertal che signifia ad immagine del suo creatore, in seguito alla deriva dei continenti di quella popolazione si sono evolute diverse altre dalla prima ognuna adattandosi meglio alle condizioni ambientali in cui si sono ritrovate.
Per la sua difficoltà di convivenza intollerabile.
Immagini di stare entrambi inprigionati in un infinito labirinto dell'esistenza che vi dà un predeterminato tempo per riuscire a uscirne, ed ognuno di voi ha in sè in forma diversa una parte della soluzione che permette di scoprire qual'è la giusta strada da percorrere. Come fareste a trovarla?
La soluzione si trova sempre dove meno la si aspetta, ma se non si prova a cercarla si perde tempo inutilmente.
Ragionare con la propria testa è sempre corretto, ma per trovare la soluzione occorre riuscire a ragionare contemporaneamente con diversi modi di farlo. Perchè in un labirinto non è difficile perdersi, e se si è in tanti lo è ancora di più.
Antonino Calà
Mi spiace ma non immagino metafisica.
Ci sono le prove archeologiche (fossili) che erano 2 specie diverse ed 1 s'è estinta perchè inidonea, a seguito della pressione ambientale di quella idonea, il sapiens.
La selezione naturale estingue ciò che non è idoneo.
Ciò che esiste oggi è ciò che ha superato il setaccio genetico di "soli" 3,5 miliardi d'anni.
Non ho fatto io il sistema e lo prendo per com'è.
Quindi non ci faccio una morale ma un funzionalismo secco, molto pragmatico.
Lei risponda al quesito su tolleranti e intolleranti, non è una questione puramente formale di tipo logico, è anche situazione reale di tipo concreto fattuale.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 18:10A proposito di estinzioni d'ideologie e non di corpi, dov'è che c'è qualcuno che oggi crede a Giove, Nettuno, Odino, Thor o cazzate simili?
Attenzione perchè lo scontro in atto in Italia è intraspecie con 2 filoni culturali opposti (ci sono almeno ben 7 tipi diversi d'opposizioni nella logica del linguaggio, cioè la semiotica, con cui formiamo il nostro ragionare perchè nessuno ragiona per formule come disse A. Einstein).
Qui s'ha da estinguere un mare di cazzate che infestano cervelli.
Se invece cerca una via d'uscita dal labritinto logico o dall'universo fisico le indico senza dubbi che non c'è.
Perchè il labirinto è autoreferenziale e non ha uscite dato che è incompleto all'infinito, questo è quanto sappiamo per bene dal teorema do Godel in poi, cioè tutti i teoremi maturi sorti dopo e che sono AUTOLIMITATIVI.
In fisica c'è quello di Heisemberg che ha ricadute su tutti i sistemi fisici che alla fine rispondono alle regole della logica.
Infatti c'è un forte isomorfismo a dominii ma non generale, perchè l'autoreferenza non permette completezza quanto via d'uscita.
Mi perdoni calà ma lei deve diri come si può fare con gli intolleranti.
Le annuncio che un'Omega Coerenza (teorema di Post del 1944) è alla fondazione dei sistemi brutali fondati sulla forza fisica per imporsi sull'altro, ciò senza AUTOLIMITAZIONE.
A quelli non resta che replicare con la forza o soccombere finendo cooptati.
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 18:00
@ Perchè in questi giorni insisti nel dire che i nemici dell'umanità sono sadomasochisti?-
Il 14 luglio come sai è scaduto l'ultimatum per dare acqua ed energia gratis con la Serpentin,a ed i Motori magnetici
Abbiamo dato quasi vent'anni di tempo a tutti dal lancio nel 1988 della prima campagna mondiale contro il climate change, la deforestazione e lo sterminio dei popoli tribali
Purtroppo i nemici dell'umanità non si sono voluti adeguare e quindi ora li smaschero senza reticenze, ho sperato in un loro ravvedimento, ma nello stesso tempo ho lavorato per attuare la mia pianificazione per creare le condizioni sociali mentali per un grande cambiamento assolutamente impossibile allora nel lontano 1988
Che siano sadici lo sappiamo da sempre, la santa inquisizione, le crocifissioni, le lapidazioni, le torture, i campi di prigionia, le galere, gli abusi sessuali non sono stati scoperti a Guantanamo
Però ne parlo per sottolineare che spesso si crede che le guerre, le torture, le sevizie siano un mezzo per raggiungere lo scopo del potere per accedere a ricchezze e materie prime
Invece è il contrario, si tratta di un complotto globale, sono tutti d'accordo da millenni... ebrei, cristiani, ingegneri, musulmani, cinesi, poliziotti...e la ricchezza e il potere servono per poter accedere alla possibilità di abusare di donne, prigionieri e bambini
Il mondo è nelle mani di sadomasochisti, pedofili e sfruttatori di prostitute
E' un complotto globale, la prova è la Ser,pentina, è tutto nelle loro mani, e questo è il loro punto di debolezza, sono sbilanciati e con un piccolo colpo li possiamo stendere
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia Elettrica
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
cimbro mancino
19 luglio 2007 alle ore 18:00Scollegatevi dallENEL !
.
Anna Polini
19 luglio 2007 alle ore 18:02@I Massoni sono umanisti satanisti e professano l'ideologia di Silo?-
No, non devi credere che i massoni siano umanisti e aderiscano all'ideologia di Silo, avviene come nella Chiesa Cattolica con il vangelo, hanno scritto un libricino di st,ronzate apparentemente a fin di bene per mascherare i loro scopi satanici, cioè la pedo,filia, il sadom,asochismo e lo sfruttamento della prostit,uzione
Essendo che siamo in un epoca tecnologica di passaggio e non riescono più a sostenere cazzate come il cristianesimo, l'eb,raismo, l'islamismo, l'induismo, comunismo, fascismo ... hanno deciso di fare un gran casino a livello mondiale per far sembrare che dopo infinite guerre e catastrofi nasca una specie di Nazione Umana Mondiale e una nuova finta ideologia salvifica in cui far convergere le decine di milioni di loro agenti che prima lavoravano con altri logos
In altre parole, tutto deve cambiare perchè nulla cambi
ma i loro giochi sono saltati per aria per via della mia pianificazione, eccola:
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/05/la_pianificazio.html
@@@Credi cambieranno i loro piani per via della tua pianificazione?--
No, loro prepararono i loro piani quando venne scoperto da Zamboni il moto p,erpetuo per impedire che con il progresso tecnologico e l'abbondanza di energia potessero perdere i loro privilegi milllenari
I loro privilegi millenari sono la pedofilia, il sadomasochismo e lo sfruttamento della prostituzione
Cambieranno i loro piani se formerai il tuo comitato autonomo, metterai in moto la tua dinamica nonviolenta e ti costruirai un tuo motore magnetico:
Ricchi con la Produzione Clandestina di Energia http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Gimmi Cavalieri
19 luglio 2007 alle ore 18:06http://www.youtube.com/watch?v=xq3olYp0phY
http://www.youtube.com/watch?v=my2n17xEdG0
Roberto B.
19 luglio 2007 alle ore 18:08OT
Piccolo, scherzoso ed innocente indovinello.
Da bambino andava matto per i burattini, li intagliava nella corteccia di pino e poi li pitturava, scriveva il copione e faceva tutte le voci
(estratto dalla sua biografia)
Di chi si tratta?
su che non è difficile
Piccolo aiuto
la sua passione continua, solo che ora i burattini non sono in legno di pino.
;-P
Manuela M.
19 luglio 2007 alle ore 18:13"La volontà popolare é rispettata in Italia. Vedi nuove centrali nucleari in costruzione per caso? Ciò non toglie che un'azienda non ne possa costruire all'estero dove é permesso. Per il resto sono tutte opinioni..."
@ Fabrizio B. 19.07.07 16:41
Referendum 8-9 novembre 1987, il terzo quesito era questo: "Volete che venga abrogata la norma che consente all'ENEL (Ente Nazionale Energia Elettrica) di partecipare ad accordi internazionali per la costruzione e la gestione di centrali nucleari all'estero?
(questa norma è contenuta in una legge molto più vecchia, e precisamente la N.856 del 1973, che modificava l'articolo 1 della legge istitutiva dell'ENEL).
Risposta SI:71,9% NO: 28,1%
(fonte: "Ministero dell' Interno" - Dipartimento per gli Affari interni e territoriali - Direzione Centrale dei Servizi Elettorali).
con questo non credo io debba aggiungere altro riguardo al rispetto della volontà popolare....il resto, se permetti, sono soltanto punti di vista diversi....io credo una cosa, tu un'altra....tutto qui.....
Claudia S.
19 luglio 2007 alle ore 18:16L'ITALIA E' UNO DEI PAESE PIU' INQUINANTI D'EUROPA, EPPURE LE IDEE PER IL FUTURO SONO INCENERITORI E NUCLEARE!
STRANAMENTE GLI ALTRI PAESI IN EUROPA PUNTANO AL RINNOVABILE, L'ITALIA VA SEMPRE DI 50 ANNI INDIETRO.
QUESTO PERCHE' I POLITICI SONO TROPPO VECCHI PER PENSARE AD UN PROSSIMO FUTURO E PER LORO LA PAROLA INNOVAZIONE NON HA NESSUN SIGNIFICATO.
BASTA CON GLI INCENERITORI E IL NUCLEARE, LE COSE PIU' DELETERIE CHE CI SONO!
LE SCORIE DI ENTRAMBI DOVE LE METTIAMO?
LE RADIAZIONI E LE NANOPARTICELLE?
IL RISCHIO DI TUMORI ELEVATISSIMO?
IN ITALIA ARRIVARONO LE RADIAZIONI DA CERNOBYL, MA TUTTI HANNO LA MEMORIA CORTA, FANNO FINTA DI DIMENTICARSENE!
E' INACCETTABILE CHE CON UNA LEGGE IGNOBILE, CI PRENDONO SOLDI IN PIU' DALLE BOLLETTE DELLA LUCE, LE PIU' CARE D'EUROPA, PER INVESTIRE SU COSE CHE CI FANNO DANNI, CHE CI METTONO A RISCHIO LA VITA!
L'ENEL PENSASSE AD INQUINARE DI MENO E A I DISASTRI AMBIENTALI CHE HA FATTO.....
E PENSASSERO AGLI INCENERITORI CHE QUELLO DI BRESCIA E' STATO MULTATO DALL'UNIONE EUROPEA E CHE HA CAUSATO UN AUMENTO DI TUMORI AGLI ABITANTI DELLA ZONA.
PAGHIAMO SEMPRE E SOLO NOI: COL PORTAFOGLIO E CON LA VITA!
massimo esposito
19 luglio 2007 alle ore 18:18Ciao Beppe a te e al tuo staff.
Devo confessarti che sulla scelta futura del nucleare ho qualche perplessità, ma ritenendomi un cittadino disinformato sulle questioni importanti del vivere civile, devo desumere con amarezza che probabilmente devi averci visto giusto anche questa volta. Le mie perplessità riguardano la nostra civiltà fondata sulla crescita continua, magari non esplosiva, che non può essere che materiale. Siamo tutti ammalati dal desiderio di vedere il moderno, e l'evoluto, e ci s'inventa di continuo nuovi aggeggi che poi la volontà di accumulare denaro li presenta falsamente alla società come oggetti indispensabili. ciascuno di noi sente il diritto di generare prole in libertà, e sente il diritto di desiderare per loro un tenore di vita alto, alla occidentale, e per questo in futuro saranno necessari sempre più materiali ed energia, intanto però si scopre che queste due fonti sono piuttosto limitate sulla Terra. Mi correggo: non sono fattori limitanti l'abbondanza di energia e di materiali in generale, ma i costi della loro messa a disposizione che si fanno sempre più alti. Il nucleare sembra la fonte che a conti fatti può mantenere accesa la fiaccola della speranza di sostenere ancora a lungo il Sistema Industriale Occidentale, altrimenti un ridimensionamento delle aspettative e della popolazione potrebbe tradursi in un collasso inarrestabile.
Pensiero della notte . Le centrali nucleari potevano proliferare e mantenersi a lungo solo in paesi come la Germania, la Francia, L'Inghilterra, il Giappone, gli USA, dove il cittadino medio ha un profondo senso di responsabilità civile. In Italia è accaduto che il Sistema stesso, per la sua conservazione, ha eliminato l'utilizzo di questa fonte proprio a causa dell' alta instabilità della responsabilità dei suoi organi. Se vogliono gestire qui in Campania una centrale nucleare come si sta gestendo l'immondizia, altro che Chernobyl .
michela c.
19 luglio 2007 alle ore 18:19Il nuovo "Codice di Sicurezza Alimentare" (Decreto Legislativo) predisposto
dal Dipartimento per la Sanità Pubblica Veterinaria, la Nutrizione e la
Sicurezza degli Alimenti del Ministero della Salute, la cui bozza è stata
sottoposta all'esame delle Regioni e dovrà essere discussa al tavolo
Stato-Regioni, prevede la depenalizzazione dei reati contemplati dalla Legge
283 del 30 aprile 1962 (Disciplina igienica della produzione e della vendita
delle sostanze alimentari e delle bevande), destinata all'abrogazione.
In sostanza, i produttori di bevande e cibi ADULTERATI o TOSSICI (ricordate
il vino al metanolo, le acque minerali al cloroformio o con
tetracloroetilene, il pane o la mortadella agli escrementi, i tiramisù al
botulino, il tè cinese al piombo o il miele agli antibiotici? E le bevande
al benzene, i molluschi e i crostacei dell'Est «infetti», il pesce fresco
ricco di un parassita causa di gravi enterocoliti, gli animali allevati con
ormoni, i maiali alimentati con il cromo per renderne le carni più rosse, il
salmone con additivi per renderlo più arancione, la frutta e la verdura ai
pesticidi?) non
rischierebbero più l'arresto, bensì solo una multa che potrebbe anche
risultare conveniente rispetto al profitto già incamerato in maniera
fraudolenta.
Come se non bastasse, nel suddetto Codice è prevista una multa fino a
100mila euro (pari alla sanzione prevista per i produttori di cibi
adulterati) per «chi comunica o diffonde anche a mezzo stampa informazioni
suscettibili di creare panico o allarmismo tra i consumatori».
fonte: corriere.it, art. di Mario Pappagallo, 16 luglio 2007
Firma anche tu la PETIZIONE ON LINE contro la depenalizzazione del reato di
FRODE ALIMENTARE:
vu vu vu .petitiononline.com/alimenti/
(FAI GIRARE VIA MAIL L'INVITO A FIRMARE)
Lello Coppola
19 luglio 2007 alle ore 18:20Ecco cosa ho scritto io
Egragio Ministro Padoa Schioppa,
sono sinceramente interessato a comprendere come decisioni così errate ai nostri sempli occhi abbiano una giustificazione.
Com'è che si arriva a decidere di ricavare energia da due impianti nucleari, leggermente datati, senza valutarne i rischi.
Può mai essere che una compagnia come l'Enel deba ricorre a questi mezzi per far denaro?
Non potrebbe invece utilizzare il vantaggio di non avere competitori in Italia per investire in progetti più sicuri.
Certo che la mia domanda rimarrà tale, le consiglio vivamenti di investire parte dei dividendi in un rifugio sicuro per lei e la sua famiglia,
ma poi mi chiedo, saranno abbastanza sicuri?
Saluti
Lello
Paola Bassi
19 luglio 2007 alle ore 18:22-- O.T. --
La signora Anna Polini vince il "premio Vanna Marchi" assegnato dal blog oggi non solo per gli studi sull'acqua che evapora .. ma anche per le intraprendenti teorie sui sana.sti e sugli umani.sti!!..
congratulazioni!
Aldo Volpe
19 luglio 2007 alle ore 18:24Proporrei una colletta per questi poveracci che senza ombra di dubbio non arriveranno a fine mese.
Paola Bassi
19 luglio 2007 alle ore 18:28NUCLEARE. Pecoraro: da incidente Giappone pietra tombale su atomo
L'incidente alla centrale nucleare in Giappone "mette la pietra tombale sui neonuclearisti nostrani che non capiscono nulla e parlano di passato remoto".
Cosi' il ministro dell'Ambiente Alfonso Pecoraro Scanio affonda la barca del nucleare che timidamente negli ultimi tempi tentava di ri-salpare. E, invece, secondo Pecoraro "del Giappone si deve guardare gli investimenti nel fotovoltaico".
http://www.verdi.it/apps/econews.php?id=15386
PAOLO KUNDA
19 luglio 2007 alle ore 18:30signori rassegnamoci :
90000 iscritti al vaffa day sono pochissimi......
se pensiamo a dividerli magari diciamo per 10 citta'....
non sono neanche' 10000 persone a manifestazione...
fanno molto di piu' i gay...
questo significa che c'e' ancora voglia di prenderlo in culo piuttosto che ''metterglielo in culo''....
scusate la metafora.....
percio' GRILLO SVEGLIAMOCI E PROMUOVIAMO IL VAFFA-DAY MAGARI COMPRANDO UNA PAGINA DI QUOTIDIANI..
NO??
Paola Bassi
19 luglio 2007 alle ore 18:35Porto Tolle. Bettin: no emendamento carbone
"Lo potremmo chiamare 'emendamento ENEL' o 'AD CARBONEM' quello che il centro destra intende proporre nel prossimo Consiglio Regionale per modificare l'art. 30 della L. R. n. 36/97 istitutiva del Parco regionale del Delta del Po, al fine di consentire all'ENEL la riconversione a carbone della centrale di Porto Tolle'.
Lo afferma il consigliere regionale veneto dei Verdi, Gianfranco Bettin, secondo il quale 'l'attuale art.30 della legge del Parco rappresenta un ostacolo a questa operazione in quanto al comma 1 recita esplicitamente che nei Comuni interessati dal Parco 'gli impianti di produzione di energia elettrica dovranno essere alimentati a gas, metano o da altre fonti alternative di pari o minore impatto ambientale''.
Bettin preannuncia la presentazione in Consiglio regionale di alcune centinaia gli emendamenti per contrastare in aula questo tentativo, che trova anche l'opposizione del ministero dell'ambiente.
'Il delta del Po rappresenta un patrimonio ambientale preziosissimo che va difeso e valorizzato con interventi migliorativi dell'ambiente e con attivita' economiche e turistiche sostenibili. E' quanto chiede gran parte della societa' polesana: gli operatori turistici, le associazioni dei commercianti e degli agricoltori, le aziende locali di prodotti doc, i pescatori e gli allevatori ittici, le amministrazioni comunali piu' sensibili, da Rovigo a Taglio di Po e Rosolina'.
http://www.verdi.it/apps/econews.php?id=15390
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 18:37@ martino estate
Guardi, il problema Alitalia è meno grave di quanto appaia e la soluzione è decisamente semplice rispetto alla propaganda.
La cosa saggia è far fallire Alitalia liberandosi del suo CdA, commissariarla con un AD straordinario di nomina del Tesoro e con quello cacciare al volo il vertice dirgenziale, quadri compresi.
Pulire il vertice, che paghino la loro incompetenza di lungo corso.
Poi la società è risanabile con la tecnica degli hub esteri (cioè andare negli hub europei CEE per raccogliere e convogliare il traffico intercontinentale da estero europeo CEE su Fiumicino e Malpensa mentre si gestisce traffico intra CEE di tipo affari, cioè quanto fanno già Lufthansa, Iberia, Air France, British Airways, Tap) unito al traffico passeggeri di tipo etnico (est, oriente, sud america).
stefano sciacchitano
19 luglio 2007 alle ore 18:40Interessante la teoria di Hubbert, anche se apparentemente ovvia. In realtà si concentra su come si sfrutta una risorsa e non sul fatto che, prima o poi, la risorsa si esaurisce.
Questo spiega anche perché oggi il petrolio è fondamentale e perché domani, diventando scarso, lo diventi ancor più. A meno che i proventi del petrolio vengano destinati verso forme alternative...
Ricordo che la società a maggior capitalizzazione al mondo è l'americana Exxon Mobil (350 mld) e quella europea (quarta al mondo) è la Royal Dutch Shell (190), quella francese (11esima al mondo) è la TotalElf e quella italiana (26esima al mondo, con circa 106 mld) è l'ENI.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 18:54Interessante la teoria di Hubbert, anche se apparentemente ovvia. In realtà si concentra su come si sfrutta una risorsa e non sul fatto che, prima o poi, la risorsa si esaurisce.
Questo spiega anche perché oggi il petrolio è fondamentale e perché domani, diventando scarso, lo diventi ancor più. A meno che i proventi del petrolio vengano destinati verso forme alternative...
Ricordo che la società a maggior capitalizzazione al mondo è l'americana Exxon Mobil (350 mld) e quella europea (quarta al mondo) è la Royal Dutch Shell (190), quella francese (11esima al mondo) è la TotalElf e quella italiana (26esima al mondo, con circa 106 mld) è l'ENI.
stefano sciacchitano
A dire il vero prende in esame entrambe le variabili, non solo quella che cita, ed il PICCO di HUBBERT è proprio dato dall'incrocio delle 2 variabili.
Quando la domanda è superiore all'offerta (1), quando le scorte sono tutte note e sotto sfruttamento massiccio (2), perciò quando la domanda non fa che crescere mentre la capacità estrattiva non può più farlo con la stessa velocità perchè non ci sono nuove fonti da iniziare s'arriva all'incrocio delle 2 curve ed ecco il PICCO di HUBBERT.
Guardi che il sistema attuale è fondato su crescita infinita (asintotica) di tutto, dalla produzione di energia, a quella di beni e servizi, ricchezza compresa, e quando si raggiunge il picco l'aumento di costo improvviso e vertiginoso (già in atto da 2 anni ma sono solo piccoli sintomi quelli attuali).
Dato che gli ultimi 2 grandi giacimenti non sfruttati a pieno regime sono uno nel Caspio e uno in Siberia, dato che Cina e India con 2,5 miliardi di persone si sono fatte globalizzare con una crescita furiosa aumentando la domanda, dato che Brasile, Cile, Argentina e Perù sono in piena corsa, la questione PICCO di HUBBERT è prossima (2010 - 2015) e non a caso guerre USAEUROPA in medio oriente con Putin alla Gazprom con rialzata di pretese di potenza mondiale della Russia.
Al picco scoppia un casino.
Catia Borsotto
20 luglio 2007 alle ore 12:13"...Guardi che il sistema attuale è fondato su crescita infinita (asintotica) di tutto, dalla produzione di energia, a quella di beni e servizi, ricchezza compresa,...." MASSIMO GUERRA
E'la prima volta che scrivo ma è anche la prima volta che trovo qualcuno in grado di esprimere, peraltro molto meglio di me, i miei pensieri.
Da tempo ormai mi trovo molto a disagio a vivere in questo mondo, faccio fatica a comprendere le politiche attuate dai massimi governi e la loro visione così a breve termine....ma soprattutto mi sconcerta la totale miopia nei confronti delle ripercussioni future del sistema capitalistico/ consumistico come attuato e gestito attualmente.
Sembra non ci si voglia rendere conto che una crescita costante e infinita è impossibile e che quindi non si può pensare che la popolazione mondiale cresca in continuazione (siamo già alla fase di collasso), che l'economia prosperi sempre, che aumentino costantemente i guadagni ed i consumi....questa visione ci porterà di sicuro all'autodistruzione (sono un pò catastrofica am sicuro si genereranno i conflitti di cui parli).
Il sistema capitalistico così pensato non funziona, non ha alcun senso, considerando il fatto che non siamo ancora in grado di colonizzare altri pianeti e che la terra purtroppo è un corpo fisico coi suoi limiti di risorse e dimensioni....
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 18:57Non c'è dubbio che il premio è suo.
Non ti voto solo perchè non sono utonto :-) certificato.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 19:13Quanto a quelle prove sono decadute dalle tante similitudini trovate in tutte le specie umane e che si ravvisano ancora oggi in tutti i popoli del mondo, evolutesi da uno originale creato da Dio. Senza ombra di dubbio.
Una via d'uscita invece c'è ed è nella traduzione dei due linguaggi fisico e psichico in quello originale mistico dal quale si può estrarre la soluzione cercata che permette di completare il labirinto verso la via della salvezza.
Si è intolleranti poichè non si è disposti a comprendere le ragioni dell'altro, per volontà di voler credere nella superiorità della nostra disciplina su quella altrui, per superarle è necessario sempre un punto d'incontro, non sia la forza superiore alla coscienza, non sia la coscienza prevalenza per forza. Perchè è l'abuso di entrambe a rendere intolleranti.
Non conosco tanti pensieri e questi non posono avere influenza sul mio, la forza di un uomo e la capacità di correlazionare il lecito dal lecito e renderlo costante. Ciò che è giusto fare passo do passo per arrivare alla giusta meta, molte strade sembrano condurre alla via giusta, avere la pazienza e la voglia di percorrerle tutte finchè è lecito per riprendere l'altra anch'essa finchè è lecito, ma fermarsi a riflettere e mettere in discussione se stessi per aver sbagliato strada. S'impara dai propri errori dai percorsi mentali nostri non seguendo quelli alrui, perquanto questi possono sembrarci esatti. E' questo il labirinto che bisogna superare ed in ognuno di noi è diverso in ognuno di noi vi è una via d'uscita non sempre raggiungibile allo stesso modo.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 19:18massimo guerra 19.07.07 18:10
Quanto a quelle prove sono decadute dalle tante similitudini trovate in tutte le specie umane e che si ravvisano ancora oggi in tutti i popoli del mondo, evolutesi da uno originale creato da Dio. Senza ombra di dubbio.
Una via d'uscita dal labirinto infinito, invece c'è ed è nella traduzione dei due linguaggi fisico e psichico in quello originale mistico dal quale si può estrarre la soluzione cercata, che permette di completare il labirinto verso la via della salvezza.
Si è intolleranti poichè non si è disposti a comprendere le ragioni dell'altro, per volontà di credere nella superiorità della nostra disciplina su quella altrui, per superarle è necessario sempre un punto d'incontro, non sia la forza superiore alla coscienza, non sia la coscienza prevalenza per forza. Perchè è l'abuso di entrambe a rendere intolleranti.
Non conosco tanti pensieri e questi non posono avere influenza sul mio, la forza di un uomo e la capacità di correlazionare il lecito dal lecito e renderlo costante. Ciò che è giusto fare passo do passo per arrivare alla giusta meta, molte strade sembrano condurre alla via giusta, avere la pazienza e la voglia di percorrerle tutte finchè è lecito per riprendere l'altra anch'essa finchè è lecito, ma fermarsi a riflettere e mettere in discussione se stessi per aver sbagliato strada. S'impara dai propri errori dai percorsi mentali nostri non seguendo quelli alrui, perquanto questi possono sembrarci esatti. E' questo il labirinto che bisogna superare ed in ognuno di noi è diverso in ognuno di noi vi è una via d'uscita non sempre raggiungibile allo stesso modo.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 19:20In sintesi l'austerity degli anni 70 sarà una barzelletta.
Un sollazzo.
Già al picco (quindi prima dell'esaurimento del petrolio) accadrà quanto segue.
Si fermeranno dal lavorare centinaia di milioni di persone, forse un miliardo e +, non ci sarà il carburante per i mezzi privati, non ci sarà l'energia per produrre beni e la poca energia acquistabile a prezzi folli verrà convogliata nella produzione alimentare.
I costi andranno alle stelle, scoppieranno carestie ed i beni saranno inacessibili alle masse.
Fine della luce elettrica alle masse, fine del riscaldamento alle masse.
Minor impatto per chi controlla i giacimenti, ma minore solo e solo perchè gli aumenti d'introiti finanziari dovuti all'aumento folle del prezzo del greggio compenseranno gli aumenti interni.
Se gli aumenti d'incassi del petrolio non veranno redistribuiti alle masse dei paesi che controllano il petrolio accadranno in essi gli stessi fenomeni di crisi in ogni dove anche in quelli.
Implosione del sistema, con andamento a bolle non lineare, ma inevitabile implosione dell'attuale sistema.
Con l'attuale popolazione mondiale (pressione demografica con stile di vita stupido) è facile prevedere guerre, carestie, pestilenze.
Saranno la regola.
E non c'è via d'usita, grazie ai coglioni del mercato globale, del capitalismo consumista.
Per esempio: i cubani abituati alla penuria grazie all'embrago USA, e ormai strutturatisi da tempo su d'essa, diventeranno un miraggio da oasi del benessere.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 19:26Quanto a quelle prove sono decadute dalle tante similitudini trovate in tutte le specie umane e che si ravvisano ancora oggi in tutti i popoli del mondo, evolutesi da uno originale creato da Dio. Senza ombra di dubbio.
Una via d'uscita dal labirinto infinito, invece c'è ed è nella traduzione dei due linguaggi fisico e psichico in quello originale mistico dal quale si può estrarre la soluzione cercata, che permette di completare il labirinto verso la via della salvezza.
Si è intolleranti poichè non si è disposti a comprendere le ragioni dell'altro, per volontà di credere nella superiorità della nostra disciplina su quella altrui, per superarle è necessario sempre un punto d'incontro, non sia la forza superiore alla coscienza, non sia la coscienza prevalenza per forza. Perchè è l'abuso di entrambe a rendere intolleranti.
Non conosco tanti pensieri e questi non posono avere influenza sul mio, la forza di un uomo e la capacità di correlazionare il lecito dal lecito e renderlo costante. Ciò che è giusto fare passo do passo per arrivare alla giusta meta, molte strade sembrano condurre alla via giusta, avere la pazienza e la voglia di percorrerle tutte finchè è lecito per riprendere l'altra anch'essa finchè è lecito, ma fermarsi a riflettere e mettere in discussione se stessi per aver sbagliato strada. S'impara dai propri errori dai percorsi mentali nostri non seguendo quelli alrui, perquanto questi possono sembrarci esatti. E' questo il labirinto che bisogna superare ed in ognuno di noi è diverso in ognuno di noi vi è una via d'uscita non sempre raggiungibile allo stesso modo.
Antonino Calà
Mi scusi calà ma non conosco Dio.
Non mi s'è mai presentato.
Ho guardato in giro per vedere ed ho capito che parlo solo a nome mio, non di Dio.
Che sono solo il centro del corpo fisico con io.
Mentre mi s'è presentata la conoscenza con fossili certi che dicono quanto ho riportato, la scienza ha un "vizio", dimostra quanto asserisce.
Mi spiace: sbaglia.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 19:41Lei si è fermato a Dio, la invito a proseguire nella lettura.
Non le dico che sbaglia ma che ci sono molte strade, tutte potrebbero ricongiungersi per poi dividersi, chi lo sà!
La scienza poi per sua natura è sempre esatta a metà, la causa è purtroppo nella nostra imperfezione.
Si riguardi il concetto di intollerante, lo ha appena espresso senza accorgrsene.
Le faccio i miei auguri.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 20:04Aritanga!
Oltre a sapere cosa dice Dio, perchè trapela dalle sue parole, ora sa che non ho letto fermandomi a Dio.
Ma come le devo dire che lei può immaginare quel che le pare ma le ragioni di un nazista, come quelle di un fascista ,o di un ustascia, o di un polpottian,o o di una guardia rossa di mao, non possono essere comprese pena il mio annullamento ai loro deliri fondati sull'uso di forza con intolleranza.
E le ho fatto solo esempi certi, banali.
Mo come la mette se in auto le taglio la strada, sbatto perchè ubriaco andavo come un pazzo, le ammazzo un parente passeggero e prentendo a forza che lei sia responsabile del tutto?
Non capita?
Hem.. la tizia anziana che è andata in retro in spiaggia con la macchina ha falciato un botto di persone e pretendeva d'avere ragione (è andata in retro dentro ad una spiaggia dalla strada!!!!)
Di esempi concreti, veri, reali, ce ne sono un botto.
Eddai calà che la tua utopia non è altro che metafisica.
Non si può essere tolleranti con gli intolleranti, ma proprio no, mai.
Guarda, ti faccio un regalo, visto che sei così credente ti dico un segreto che ormai non è più tale perchè noto ormai a molti.
In tutte le cose materiali ed immateriali c'è scritto un unico messaggio.
Non è fatto con deboli segni come le nostre parole, è un messaggio inciso con caratteri nerissimi, indelebili, precisi, dice sempre la stessa cosa nonostante la dica in infiniti linguaggi diversi, ognuno diverso per ogni cosa.
Dice: cerca, cerca, cerca pure, alla fine troverai solo la mia volontà.
Questo è un gioco che tutti possono giocare, ognuno col suo stile di gioco, nessuno lo può vincere.
Gurda caso la conoscenza assoluta, tanto quanto una verità assoluta, sono impossibili per la stessa struttura dell'universo.
E ora?
Ora piedi a terra e testa alta.
Si può essere tolleranti con gli intolleranti?
Sì e soccombi, così ti cooptano.
No, mai.
E' così facile capire che è no mai l'unica risposta esatta
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 20:15La scienza e la religione si trovano d'accordo su tutto, ma la scienza e la fede sono in disaccordo totale.
Khalil Gibran.
Khalil Gibran
Francamente la scienza non va proprio d'accordo con la religione che è un insieme di metafisiche fondate su dogmi, e meno che mai con la fede.
Thomas Kuhn: Dogmi contro critica.
Ecco, insomma, un testo che non piace a religiosi e fedeli, perchè li mette in crisi davanti alle loro metafisiche fasulle.
C'è una cosa curiosa in ciò.
E' che chi ha il cervello infestato da metafisiche non si rende conto che genera una filosofia chiusa (circolare) di tipo autoreferenziale senza alcuna prova che la base ontogenetica fondante sia vera (e a loro spetta l'onere di provarla vera con verifica) così che loro sono ciechi ai loro stessi errori, cosa che non è per un pensiero critico aperto, sebbene quando parli dell'autoreferenza non possa esimersi dalla circolarità ma lo dichiara come ho appena fatto e comunque è noto dal 1931.
I dogmi con fede sono fonte di brutte seghe mentali.
Alessio Zanoli
19 luglio 2007 alle ore 19:30Forse qualcuno l'avrà già scritto (600 post sono tanti da controllare) ma su alcune riviste mi è capitato di vedere pubblicità di Enel sull'energia solare e sulla distesa di pannelli a Priolo Gargallo (SR), vedi ad esempio Focus di agosto pagg. 96-97.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 19:36Ne dubito visto il trollaggio inquinante che ha il blog di grillo.
Non aiuta prorpio questo tipo di gestione.
Vuoi salvare l'enel per 1 perlina colorata?
Sul carbone e il nuke zero carbonella?
A te i conquistadores t'avrebbero rubato le mutande con poco. :-)
Alessio Zanoli
20 luglio 2007 alle ore 09:39Niente di tuttocio', sono solo curioso, visto che è di pubblicità che si sta parlando volevo avere opinioni in merito a quella che ho indicato, punto.
trombetta girolamo
19 luglio 2007 alle ore 20:00emma bonino il tuo lavoro e' far ballerina piutt0sto che
perdere il potere ..ma siccome sei anche brutta nessuno ti vuole se non per il potere che rappresenti..falso anche quello....emma pensa cosi ma non lo dice.....le dimissioni cari italioti finche fotto lo
stipendio da roma non mi muovo.e poi il popolo è destinato solo a subire
quewsto è quello che anoi interessa per farci mantenere si fa'cosi..evviva
la sx ..quella italiana...in cina non vado...
siete tutti uguali al governo non sapete fare nulla nella vita come persone e uomini o donne siete falliti venditori di balle ....x l'enel o terna è un'altra schifata all'italiana dove mangian tutti e la corrente costa come il chinino.....prodi ma le bollette lo sai che te le paghiamo noi grandissima mortadella che non sei altro tu e lord bertinotti nati per vivere a scrocco
Flavio Esposito
19 luglio 2007 alle ore 20:18Hi Beppe,
I am writing you a "funny" story about ENEL. As you are following the company since years, I am sure you were aware of it already but I never heard you tell this around so I decided to write it.
When I was doing my engineering studies in Florence, I visited the hydroelectric generating station in Edolo. Everybody might do the same
http://www.turismoedolo.it/centrale.htm
http://www.turismoedolo.it/english.htm
They were explaining us in a nice way how they use the water that falling inside the pipe let the turbine turn the alternator and so they produce "clean energy".
I asked the guide-engineer a question: how do you bring the water up again: Anybody knows that when you let a turbine turn in the opposite way it gets a pump. So they need energy to let the water go up again.
To cut it out, during the day Edolo (one of the biggest supplier in the north) sells, during the night Edolo buys at cheaper prize the power from the France (nuclear central).
So energetically speaking they are losing !!!
But at least we are using clean energy :)
Ciao Beppe !!!
Flavio
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 20:39Ciao flavio, e anche all'ing che scrive in inglese cazzate senza valutare l'impatto ambientale che ha una centrale idroelettrica. :-)
Energy clean non esiste, si può solo valutare quella a minore impatto ambientale, meno densa è, meno impatto ha.
Ciao ciao.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 20:25E ora?
Ora piedi a terra e testa alta.
Si può essere tolleranti con gli intolleranti?
Sì e soccombi, così ti cooptano.
No, mai.
E' così facile capire che è no mai l'unica risposta esatta
massimo guerra 19.07.07 20:04
Non si può aver ragione dell'intolleranza, se non si può capire.
Colpa mia ho voluto esprimere troppi concetti, pensando fosse capace di recepirli, mi sbagliavo.
Si può esser certi di qualunque cosa se si ha la capacità di leggere fra le righe. Saluti
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 20:34 ora?
Ora piedi a terra e testa alta.
Si può essere tolleranti con gli intolleranti?
Sì e soccombi, così ti cooptano.
No, mai.
E' così facile capire che è no mai l'unica risposta esatta
massimo guerra 19.07.07 20:04
Non si può aver ragione dell'intolleranza, se non si può capire.
Colpa mia ho voluto esprimere troppi concetti, pensando fosse capace di recepirli, mi sbagliavo.
Si può esser certi di qualunque cosa se si ha la capacità di leggere fra le righe. Saluti
Guardi calà che conosco quasi a memoria Semiotica e Filosofia del Linguaggio di Eco e le garantisco che conosco bene il leggere tra le righe, quanto conosco bene il fatto che vaghezza, allegoria, simbolismo, dicono UN VUOTO, infatti sono solo serbatoio proiettivo per l'altro.
Inoltre non mettere circostanza e corpo fisico rende vuoto tutto.
Mo ci metto il corpo fisico e circostanza per la seconda volta.
Lei non sta coi piedi per terra, le auguro di non dovere mai decidere un mors sua vita mea, lei ci lascia le penne se non ha un risveglio immediato dato dall'intolleranza altrui che la sta per ammazzare.
Scritto da un negro picchiato ed impiccato dal ku klux klan (ma che caXXo c'è da capire quando la circostanza è vivere o morire a causa di intollernati violenti?)
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 20:43x massimo guerra
Si è intolleranti poichè non si è disposti a comprendere le ragioni dell'altro, per volontà di credere nella superiorità della nostra disciplina su quella altrui, per superarle è necessario sempre un punto d'incontro, non sia la forza superiore alla coscienza, non sia la coscienza prevalenza per forza. Perchè è l'abuso di entrambe a rendere intolleranti.
E daccordo su questo?
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 21:00x massimo guerra
Si è intolleranti poichè non si è disposti a comprendere le ragioni dell'altro, per volontà di credere nella superiorità della nostra disciplina su quella altrui, per superarle è necessario sempre un punto d'incontro, non sia la forza superiore alla coscienza, non sia la coscienza prevalenza per forza. Perchè è l'abuso di entrambe a rendere intolleranti.
E daccordo su questo?
No.
Perchè lei parla di discipolina, mentre ho spiegato in modo chiaro il fatto che il tollerante sa autolimitarsi spontaneamente dato che è consapevole (ha capito con certezza) che non ha la verità assoluta e mai la avrà (il pensiero scientifico questo lo sa benissimo e lo dimostra pure in modo inconfutabile).
Quindi non fonda un approccio sull'uso della forza fisica per prevalere sull'altro, neppure in funzione paternalistica, usa la critica se non è in condizione di pericolo fisico a causa dell'intollerante.
Mentre l'approccio dell'intollerante è sempre fondato su una stolta presunzione di possesso di verità assoluta (i religiosi quanto i fedeli dei culti hanno questo, non solo gli ideologizzati politici), una presunta superiorità non comprovata da nulla, ma solo da presunzione autoreferenziali.
Quindi d'avere il dovere ed il potere d'imporla con ogni mezzo perchè chi ha la verità assoluta sente sto bisogno mentale, così usa la forza costringendo l'altro a soccombere o fargli il ( . ) c/u/l/o.
Il mondo è fatto di differenze, così è inevitabile che sia un continuo conflitto, non l'ho fatto io sto mondo, perchè c'è chi è più dotato e chi è meno dotato, chi è più adatto, chi è meno adatto=l'intollerante
L'intollerante ha un fil rouge che lo distingue e l'ho appena tracciato per bene.
Il tollerante pure.
Molto diversi sti fil rouge.
Alla fine è solo legitima difesa del tollerante e non altro.
Lei al posto del negro picchiato ed impiccato dal ku klux klan, casomai dopo che gli avevano violentato figlie e moglie davanti a lui in branco, cosa dice?
Moreno M.
19 luglio 2007 alle ore 21:23L'ALITALIA PERDE 2 MILIONI DI EURO AL GIORNO.
MA PORCA TROIA ,SE COMPRASSERO 2 MILIONI DI EURO DI PANNELLI SOLARI AL GIORNO, E VENDESSERO L'ENERGIA LA RISANEREBBERO IN 2 ANNI SENZA ,NEANCHE STACCARSI DA TERRA.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 21:25Questa è una genialiata!
Sul serio.
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 21:30Fra dementi fascisti un bel po omosex, ma ovviamente non dichiarati, ve la spassate con le cazzate eh? :-)
Cazzoni! :-)
massimo guerra
19 luglio 2007 alle ore 21:40La solita merdazza, insinuazione e colunnia, la solita strategia di destra, ma che pezzi di mamma senza onore che siete.
Di pietro mica è il vostro selva, previti, dell'utri, meno che mai lo psiconano o lo suqadrista fini con seguito di coglioni come la russa e gasparri.
Di pietro quando è stato accusato ingiustamente s'è dimesso e fatto processare.
Assolto.
Siete una banda di nani diffamanti, maldestri, piduisti e collusi coi mafiosi.
Antonino Calà
19 luglio 2007 alle ore 22:21E mai possibile che la storia sia arrivata da noi in maniera un pò distorta ma comprensibile, se ci si ragiona.
Uomo di Neanderthal e se fosse MeAndHerTal che nella bibbia viene descritto, l'uomo fù creato ad immaggine e somiglianza di Dio, letteralmente "Meandhertal = Me e Colui che è siamo Tali; ma per errore di trascrizione c'è arrivato "Neanderthal".
Invece che
L'uomo Sapiens = Illuminati
Tutto sembra corrispondere se chi ha tradotto dall'aramaico in maniera erronea, questo sarebbe l'anello di congiunzione tra scienza e religione.
stefano masetti
19 luglio 2007 alle ore 23:13Il futuro-presente si chiama Bicing.E un nuovissimo sistema di trasporti che a Barcellona ha superato ogni aspettativa.Si tratta di una rete di stazioni di prestito di biciclette.Permette di prendere una bici in un posto,usarla per arrivare a destinazione poi si lascia in un altro terminale.Da 15 mila utenti ora sono 80mila.Continuate ad ubriacarvi,il nucleare è morto,ormai è poco utile,secondo me sono chiacchere per perdere tempo e continuare a fermare lo sviluppo della nostra civiltà.
Cristiano B.
19 luglio 2007 alle ore 23:31 Ragazzi, voglio avvisarvi che l'ENEL non ruba proprio niente..............
infatti preleva solamente qualche euro dalle vostre tasche.
Ho fatto dei conti e ho riscontrato che nel 2003 spendevo a bimestre (ricordatevi Bimestre)
400/500 euro, oggi con la stessa capacità di consumo spendo la bellezza di 1000 euro al MESE!!!!!
Vi sembra che le cose siano uguali???dopo la liberalizzazione????
ITALIA LADRONA.
giordana galvani
20 luglio 2007 alle ore 00:14ho spedito email all 'ufficio tesoreria dello stato . spero di aver spedito giusto . Ormai quando leggo le novità mi prende un senso di vomito . Scusate ormai sono in burn out . Faccio quello che posso . Giordi
giordana galvani
20 luglio 2007 alle ore 00:22A questo punto essendo ormai in burn out l'unica cosa che mi rilassa ascoltare è l'oroscopo si .
Il leone va alla grande e allora per consolarmi da questi politici in delirio , ascolto e riascolto il mio oroscopo che sembra bellissimo ma solo fino a fine agosto . Non mi resta altro a questo punto considerando che invece le previsioni del tempo sono monotone in questi giorni. giordi
f.marletta
20 luglio 2007 alle ore 02:15Caro Grillo un ? ancora. Vedo che ormai stanno cercando l'evoluzione ultima dello slogan: una volta per solidarietà si diceva Invasione sovietica: "siamo tutti ungheresi", poi piazza tian-an-men: " Siamo tutti cinesi", poi la Polonia Solidarnos: " siamo tutti polacchi", poi stanchi di esterofilia si cominciò con i problemi di casa nostra attentati a Rroma agli ebrei: "siamo tutti ebrei", poi problemi del lavoro dei nostri giovani il precariato: "siamo tutti precari", poi si cominciò a sparire, causa i vari inquinamenti e tutti i
tentativi di imboscare rifiuti, amianti e inquinanti vari tra cui, diossina ecc. vari: "Siamo tutti provvisori". Ora da quel che dici stanno per completare il ciclo: presto con questi nuovi progetti vedrai, caro amico, che riusciranno a fare di noi la versione finale del "SIAMO TUTTI ESTINTI".
Chissà se così una volta ammazzata la gallina dalle uova d'oro si accorgeranno di avere un tantino esagerato nel farci sempre essere qualche cosa d'altro piuttosto che semplicemente ITALIANI! DIMENTICAVO :non è che pensano di avere gia trovato il modo di sostituirci in blocco con chi credono disposto a ricominciare a fare da cavia? Forse si dovrebbe spiegare a lor signori che i nuovi in arrivo dal mare e non solo, sono un poco più acculturati dei nostri contadini del dopo guerra, difficile imbrogliarli con il sogno di allora pane e lavoro in fabbrica per tutti, diciamolo a Montezzumolo e compagni, non credi? Ciao
Francesco
alessandro petrucci
20 luglio 2007 alle ore 02:33Tokio | 19 luglio 2007
Chiusa la centrale nucleare giapponese di Kashiwazaki, nuove fughe radioattive
La centrale in fiamme
La centrale nucleare di Kashiwazaki-Kariwa, danneggiata dal forte terremoto di lunedì scorso nel Giappone centro occidentale, resterà chiusa fino a
nuovo ordine.
Lo ha deciso il sindaco di Kashiwazaki, davanti al quale oggi il responsabile della società che gestisce la centrale si è prostrato in scuse "per le immense
preoccupazioni" provocate alla popolazione.
Nuove fughe radioattive
L'agenzia di controllo delle attività nucleari giapponesi ha reso nota la presenza di un'altra fuga radioattiva dall'impianto nucleare di Kashiwazaku-Kariwa,
gravemente danneggiato dal sisma di lunedi' scorso nel nord-ovest del Giappone.
La fuga non costituirebbe un pericolo per l'ambiente e la popolazione circostante, sostiene l'Agenzia, precisando che la sostanza radioattiva e' iodio, fuoriscito da una valvola di scarico.
La chiusura della centrale - la più grande del mondo, che assicura l'elettricità ai 20 milioni di abitanti di Tokyo - fino a quando non ne sarà garantita la sicurezza era stata già chiesta ieri dal governo a Tsuneisha Katsumata, il presidente della Tokyo electric power Co. che gestisce la centrale.
Anche il direttore generale dell'Aiea, l'Agenzia atomica delle Nazioni Unite, Mohammed El Baradei, ha detto che il sisma: "è stato piu' forte di quello per cui la centrale era stata progettata". El Baradei ha chiesto al Giappone di condurre indagine approfondita per capire cosa è accaduto.
...
Mi chiedo e Vi chiedo, chi può pensare di progettare per vincere madre natura?
Sono aperte le sottoscrizioni per volontari per i sostenitori del nucleare pulito e sicuro allo scopo qualora fosse necessario di sacrificarne le vite per mettere in sicuro la sopracitata centrale nucleare giapponese.
TheBattleOfChernobyl@mac.com
Il film documento per non dimenticare perché il nucleare no!
alessandro petrucci
20 luglio 2007 alle ore 02:40Dimenticavo, gli antinuclearisti sosterrano i costi del biglietto, ovviamente di sola andata.
L'esborso per il rimpatrio delle salme dei volonatari nelle relative casse sarebbe sconveniente e dispendioso.
Dove smaltiremmo infatti le carcasse radioattive dei volontari?
Cordialmente
Marco Santarossa
20 luglio 2007 alle ore 11:37Pronto a partire ... naturalmente tu dovrai nel frattempo salire su una ciminiera di qualsivoglia impianto a combustibili fossili ed, in compagnia degli antinuclearisti al tuo pari, iniziare a inalare tutto il gas in uscita senza lasciare sfuggire una sola molecola, il viaggio lo pago io ovvimante, tanto non sarà costoso visto che di centrali ce ne sono in ogni regione.
Se invece sei un sostenitore strenuo delle rinnovabili ti invito a far uso solo di queste senza ricorrere alla NOSTRA energia elettrica, pertanto, oltre ad alimentare casa tua, dovrai alimentare tutte le industrie che producono i beni che acquisti o consumi, e dovrai alimentare con qualsivoglia fonte alternativa, anche gli ospedali, trasporti ecc.
A differenza di te non credo di riuscire a fornire bare a sufficienza per tutti però garantisco una ampia fossa comune con tanta calce!!!
Francesco Brocani
20 luglio 2007 alle ore 10:49è veramente uno scandalo che l'Enel si permetta di far ciò!
Ma non c'è la possibilità di scegliere un'altro fornitore di elettricità nelle nostre case?
Marco Santarossa
20 luglio 2007 alle ore 11:26CHI LO DICE A GRILLO?
Chi gli dice che le attuali centrali a combustibili fossili stanno emettendo ogni secondo quantità di composti dannosi per la salute e per l'ambiente mentre le centrali nucleari non lo fanno?
Chi gli dice che 3kw (di picco) di pannelli FV costano 21.000 euro e che x una famiglia normale tutti stì soldi sono una mazzata?
Chi dice a Grillo che il conto energia è un enorme furto di risorse economiche, anche mie, senza alcun ritorno ne tecnico, ne ambientale, ne economico se non per poche persone?
Chi dice a Grillo la pubblicità che si fa nei suoi spettacoli dicendo che LUI vende elettricità all'ENEL, nasconde in realtà un buco nell'acqua visto che, senza sovvenzioni, i pannelli FV si ripagano dopo 40 anni ma che il pannello dura mediamente 20-25 anni?
Dite che queste cose già le sappia?
Perchè se non le sa sarebbe il caso che inizi ad informarsi; se invece le sa allora è in cattiva fede e usa questi argomenti per vendere i biglietti e i suoi libri.
Fate un favore all'umanità ... informate Grillo!!!
Moreno M.
20 luglio 2007 alle ore 18:53Chi gli dice che le attuali centrali a combustibili fossili stanno emettendo ogni secondo quantità di composti dannosi per la salute e per l'ambiente mentre le centrali nucleari non lo fanno.
TU HAI BISOGNO DI AIUTO, DI QUALCUNO CHE TI ISTRUISCA ,TU DEVI STUDIARE LEGGERE UN PO'DI LIBRI.
Ing Energetico
20 luglio 2007 alle ore 20:07Finalmente uno che non parla per dare aria alla bocca..
Penso che Grillo sappia tutto benissimo, ma i biglietti rendono bene..
E anche le sue azioni ENEL vanno che è una meraviglia..
Ciao!
Laura R.
20 luglio 2007 alle ore 11:30UN ALTRO SILENZIO STRIDENTE, L'ENNESIMO SILENZIO STRIDENTE.
NON CI DICONO NULLA DA TRE GIORNI SULLA "BOMBA CON RELATIVA NUBE TOSSICA AL FOSFORO" IN UCRAINA E CHISSA' DOVE ALTRO...
-quali sono le responsabilita' ?
-a che punto siamo?
-quali le misure adottate?
-quali Paesi sono stati interpellati per fare fronte comune e studiare delle misure?
CHE VERGOGNA QUESTA UMANITA' DISSOLUTA.
marco micucci
20 luglio 2007 alle ore 11:45VORREI CAMBIARE IL GESTORE ENEL.......MA CON CHI??? BEPPE FACCI SAPERE.....
GRAZIE
domenico laruccia
20 luglio 2007 alle ore 12:22Beppe,
sono un trader professionista e mi chiedo,
ma perche' non ce le compriamo queste societa', quelle che ci hanno esproriato vendendole come Privatizzazioni, per 2 soldini ed ai soliti noti. Raccogliamo i soldini (che ci vuole???), mettiamo dentro degli amministratori seri e , ovviamente solo su alcuni punti sensibili non influenziamo le direttive aziendali, le strategie,etc?
Tipo: nello specifico, rendere Enel azienda che deve porsi dei target (da rispettarsi pena il licenziamento dei dirigenti) di energia prodotta da fonti alternative e non agricole.
Stesso valga per Eni, o per le banche?
Presa e raddrizzata una azienda, le altre dello stesso settore sono costrette a chiudere bottega o adeguarsi! Distruggiamo questi cartelli comprandoci le aziende, alla faccia della Consob, degli amministratori incapaci e corrotti e dei politicanti di poco valore che ci ritroviamo. why not???!!!!
Laura R.
20 luglio 2007 alle ore 12:23UN ALTRO SILENZIO ASSORDANTE, L'ENNESIMO...
SULLA NUBE AL FOSFORO IN UCRAINA E CHISSA' DOVE ALTRO, NON SAPPIAMO NULLA!
- quali sono le responsabiità?
-dov'è la nube tossica attualmente?
-quali le misure adottate? non è solo affar loro ma di tutto il pianeta
-quali Paesi sono stati interpellati per fare fronte comune e studiare delle misure?
-il fosforo bianco è usato per fabbricare bombe illegali anche in guerra, come mai si usa anche per fare fertilizzanti?
-come mai si trasporta per l'Europa un materiale classificato come altamente infiammabile, tossico, vietato anche in guerra?
-prechè lo si trasporta su treni indatatti, su linee ferroviarie definite scadenti, senza scorta e precauzioni?
-qual'è l'satto nome ed indirizzo del mittente e del destinatario?
L'Unione Europea deve rispondere, subito, io ho fatto la mia richiesta, forse sarebbe opportuno ricevessero tante richieste... :
http://ec.europa.eu/europedirect/index_it.htm
Roberto Di Martino
20 luglio 2007 alle ore 13:03Ciao Beppe,
ricordati di menzionare che l'Enel oltre che al nucleare pensa anche al carbone .....però pulito.
Delle fonti rinnovabili proprio non ne vuole sentire parlare
Aram Megighian
20 luglio 2007 alle ore 14:34ENEL, ENI.... Il meglio del peggio dell'industria italiana. Una storia terribile di soldi persi, prelevati, volatilizzati a finanziare chissà chi (o meglio, chi si conosce bene) con i soldi nostri ai tempi dell'IRI e della grande industria di stato. Un intreccio di storie alla luce del sole e di storie buie e ancora poco chiere (morte di Mattei??). In mezzo a questo abbondante liquame una pseudo industria nazionale che avrebbe dovuto aiutarci ad affrancarci dalla nostra dipendenza energetica. Invece, compriamo gas dalla tunisia e algeria (ai tempi di craxi), ora dalla russia (ai tempi di berlusconi), "prediamo" petrolio ai poveri nigeriani (che giustamente si incazzano e qualche volta ci rapiscono), usiamo il carbone e costruiamo megaimpianti di rigassificazione. Intanto, la nobile ed intelligente dirigenza di questi colossi, non fa niente per utilizzare il sole che ci irradia dalla mattina alla sera. Lentamente stiamo desertificandoci, ma noi, della terra o'sole, siamo gli ultimi in Europa nell'utilizzo del solare. Sarà anche insufficiente a tutti i nostri fabbisogni, ma un qualcosa (gratis e soprattutto sul nostro territorio) farà pure, o no? O forse sono troppo scemo per capire la grande intelligenza di questi parassiti con megastipendi ed erre arrotata, abituati a disquisire con i falchi di Wall Street, e non con dei deficienti come noi...
Fabrizio B.
20 luglio 2007 alle ore 15:01Non capisco, i miei commenti vengono sistematicamente eliminati. Perchè?
Spero sia un errore...
Ho la necessità di rispondere ai post di Manuela M.
Giulia Di Croce
20 luglio 2007 alle ore 15:18Caro Beppe,
leggo sempre con molto interesse il tuo blog anche se non con la costanza che vorrei; mi sorprende però a volte la poco obiettività con cui affronti certi temi di rilevanza nazionale. In particolare in merito al post "ENEL nucleare" (integralmente in corsivo) riporto di seguito i miei commenti:
L'Enel compra pagine di quotidiani internazionali per farsi pubblicità. Indovinate chi paga?
Prima di rispondere stringete gli occhi, concentratevi e contate fino a tre. Se la risposta è stata: "Io, con la mia bolletta", siete uno dei milioni di italiani che hanno finanziato la pubblicità apparsa sul Financial Times.
Non capisco il senso di questa affermazione. L'ENEL è una multinazionale, quindi investe in pubblicità su tutti i suoi potenziali mercati (Italia e mercati esteri), per aumentare i propri utili e così anche i dividendi. In qualsiasi azienda, gli investimenti pubblicitari sono finanziati dai ricavi stessi dell'azienda; così come la pubblicità di una macchina di un'azienda automobilista la paga chi compra quella macchina.
L'immagine è stata suggerita direttamente da Bin Laden. I due grattacieli sono, senza ombra di dubbio, una fotografia delle Twin Towers scattata il 10 settembre 2001.
L'Enel nel testo pubblicitario, scritto da Rutelli, quello del video internazionale: "pliiis visits pliiis ourcaountri", afferma due cose importanti.
"Our strength comes from facts: in 2006, our net profit hit 3 billion euros".
"La nostra forza deriva dai fatti: nel 2006, i nostri profitti netti sono arrivati a 3 miliardi di euro".
Una forza basata sul monopolio di fatto in Italia.
Secondo dati TERNA e secondo bilancio consolidato ENEL nell'anno 2006 la domanda di energia elettrica in Italia è stata di 337,8 x 109 kWh per un 2,2% in più rispetto all'anno precedente; di questa quantità l'ENEL ha prodotto meno del 31% mentre il restante 70% è stato prodotta da altre società; rispetto al 2005 l'ENEL ha diminuito la produzione netta del 7,3% pur aumen
Giulia Di Croce
20 luglio 2007 alle ore 15:22% pur aumentando la richiesta totale di energia del sistema paese.
Come si fa a chiamare monopolio di fatto uno scenario come quello sopra descritto?
E perché il mercato elettrico Italiano sembra essere così poco appetibile per gli investitori stranieri?
Forse se ci cominciassimo a porre problemi simili, aiuteremmo più velocemente il nostro sviluppo.
Guadagna l'Enel, perdono famiglie e imprese e la competitività del Paese. L'Enel è meglio di Robin Hood, preleva agli utenti per ingrassare il bilancio.
L'ENEL è tutt'ora un'azienda a partecipazione statale, il Ministero dell'Economia detiene direttamente il 21,4% del capitale e indirettamente un ulteriore 10,2% attraverso la Cassa depositi e Prestiti. Il capitale flottante è pari a circa 70%.
Questo significa che il 30% delle azioni ENEL è in mano allo stato che ne ricava utili; inoltre lo stato dovrebbe essere contento dei risultati positivi o dei bilanci miliardari, come scrivi di seguito, perché più alto è il margine operativo lordo e più tasse intasca lo stato.
Il Risultato ante imposte relativo all'anno 2006 è stato di 5,1 miliardi di euro mentre l'utile netto, come ricordato da te ad inizio post, è stato di 3 miliardi di euro; la differenza è quanto entrato nelle casse dello stato per servizi ai cittadini.
"As a company, we strongly believe in economic, social environmental responsibility".
"Come società, noi crediamo fortemente nella responsabilità economica, sociale e ambientale".
Per questo investe in centrali nucleari risalenti ai tempi della guerra fredda.
Il parere di Greenpeace:
" Greenpeace è fortemente contraria agli investimenti nucleari di Enel a Mochovce dove verranno completati due reattori sovietici di progettazione degli anni Settanta, senza guscio di protezione da eventi esterni. Greenpeace si sta opponendo anche al progetto nucleare sovietico di Belene in Bulgaria, in zona sismica. Due operazioni che costeranno più di tutti gli investimenti di Enel sulle fonti rinnovabili,
Giulia Di Croce
20 luglio 2007 alle ore 15:27Nell'anno 2006 la produzione di energia da parte di ENEL è quella riportata di seguito per l'Italia e per l'estero.
Questo risultato fa di ENEL una delle aziende produttrici di energia elettrica più orientate all'ambiente. Con una percentuale di produzione da fonti rinnovabili media (italia estero) del 27,5%.
È scorretto infatti ed in alcuni casi anche fazioso, quando si parla di fonti rinnovabili non tenere in conto l'energia proveniente dall'acqua e dal calore endogeno.
ESTERO
27516
9640 35,03% TERMO
10692 38,86% NUCLEARE
6011 21,85% IDRO
846 3,07% EOLICA
327 1,19% ALTRE FONTI
FONTI RINNOVABILI 26,11%
FONTI CONVENZIONALI 73,89%
ITALIA
103910 71,06% TERMO
73842 23,55% IDRO
24475 5,00% GEOTERMICA
5195 0,38% ALTRE FONTI
398
FONTI RINNOVABILI 28,94%
FONTI CONVENZIONALI 71,06%
A questo si aggiunga che l'ENEL ha varato un piano di investimenti per 4,1 miliardi di euro entro il 2011 per un'ulteriore crescita nelle fonti rinnovabili.
Ora, che l'Enel abbia bilanci miliardari grazie alle nostre bollette e lo racconti in giro per il mondo mi fa salire la pressione.
Ma che con i nostri soldi compri due centrali nucleari d'antiquariato invece di investire nelle rinnovabili è un crimine verso le generazioni future.
Il ministero dell'Economia è il principale azionista dell'Enel. Padoa Schioppa (email) intervenga, lo faccia almeno per i suoi nipotini.
Ti ringrazio per l'attenzione e spero di vedere presto una tua risposta.
Ciao
Giulia Di Croce
D. Raineri
20 luglio 2007 alle ore 16:10L'articolo sull'ENEL è condivisibile, ma non lo è, ritengo, la sorpresa, che suscita il giusto sdegno, per quanto Rutelli dice. Ritengo che l'unico neurone di cui dispone, dotato peraltro di sinapsi che funzionano una volta ogni sei mesi per surriscaldamento nei tentativi di pensiero, non gli consenta di concepire cio' che dice: lo fa, secondo me, qualcun altro, che gli scrive i discorsi. Lui passa in sala trucco, poi legge davanti alle telecamere o, nel migliore dei casi, se il neurone è ben riposato e non fa caldo, recita a memoria. Quando é posto in contraddittorio nei salotti TV, fa puntualmente una figura da Bush, che in italiano ha un sinonimo volgare.
Voglio dire, a Beppe Grillo, che non bisogna prendersela con Rutelli per palle che spara come un galeone spagnolo con 120 cannoni. Essendo un leader politico non-pregiudicato, puo' solo essere un interdetto, senno' non sarebbe li'. Quelli da sopprimere a furia di sberle sono coloro che valutano e decidono scelte simili, e non so chi siano, ma sono altri che non il nostro tapino, che si contenterebbe di un grosso conto in banca, di uno specchio e di una telecamera. Sia magnanimo, provi pena per lui.
michele pret
20 luglio 2007 alle ore 16:28volevo far notare che ho trovato la pubblicità, di cui sopra sui parla, relativa alla nuova e pulitissima centrale a carbone di civitavecchia sul settimanale Anna 12 luglio pag 100. La cosa strana è che proprio su questa rivista, nella rubrica "il guastafeste" scrive il buon Marco Travaglio...anomalo direi?
Roberto 74
20 luglio 2007 alle ore 18:04Ho appena speso 100 euro, addebitate alla prima bolletta, per fare la richiesta di voltura di intestazione di un contatore Enel, il bello è che ho fatto tutto io via internet.
E' mai possibile spendere 200 mila lire per il cambio di nome su un contatore elettronico??
VERGOGNA!!
Massimo Baroncini
20 luglio 2007 alle ore 19:35Per Beppe.
Hai sentito, Beppe? Il rigasificatore al largo di Porto Tolle si farà (ha superato la Valutazione di Impatto Ambientale, ci informano).
Adesso, aspetto la notizia che ci manca: la conversione della centrale ENEL di Pila a carbone.
Viva il nuovo che avanza!
Anna Polini
20 luglio 2007 alle ore 20:26@ Mi fai un esempio fra il tuo tipo di azione e quella di organizzazioni del Nuovo ordine Mondiale come Greenpeace, Emergency, Movimento Umanista, MSF?-
Non saprei, io siccome dico la verità di quello che penso in base a dati scientifici in mio possesso non sono mai stanco, son sempre fresco, invece gli idoli del Nuovo ordine mondiale non stanno in piedi neanche con le flebo..
dai, per esempio ieri mi hanno scitto da una zona rurale del Sud America e non ho chiesto soldi, quote associative, finanziamenti allo stato, voti, tessere, numeri di telefono e cagate varie... però gli ho detto....
VIVO IN UNA ZONA RURALE, VORREI AVERE PIU INFORMAZIONI SULLA SERP,ENTINA PER PRODUZIONE DI ACQUA POTABILE. DOVE VIVO ABBIAMO ACQUA PERO NON POTABILE, GLI AMICI INDIOS SOFFRONO SEMPRE PIU DI TERRIBILI MALATTIE DOVUTE AL FATTO CHE NON HANNO ACQUA POTABILE, LE ACQUE DEI "CAÑOS" SONO SEMPRE PIU INQUINATE.
ALTRO PROBLEMA LE ACQUE RESIDUALI CHE FINISCONO NEI FIUMI E MARI, STO CERCANDO COME FARE PER SOLUZIONARE IL PROBLEMA A MONTE, CIOE, FORNIRE OGNI CASA (DOVE NON CI SONO FOGNATURE E VICINO A CORSI D'ACQUA) DI PICCOLE PIANTE RIGENERATRICI O DI TRATTAMENTO PER ALMENO RIDURRE IL TASSO DI INQUINAMENTO.
TUTTO IL SUDAMERICA E UNA BOMBA ECOLOGICA A TEMPO..
Per la S,erpentina vai in un negozio di elettrodomestici e comprati un deumidificatore ne hanno di 50 marche, poi compra un bollitore, ne hanno di 30 marche, e fai bollire l'acqua usata convogliando il vapore nel bocchettone di aspirazione... te la condensa tutta... fino a 5000 litri al giorno
E' acqua pura 100% ottima per l'agricoltura, per cucinare, per lavare e se adeguatamante trattata anche da bere
Per il motore magnetico per produrre l'energia elettrica per far funzionare la Serpenti,na impieghi solo 20 minuti a costruirtelo, le istruzioni sono a questo
link....
http://fondo-investimento-etico.blog.kataweb.it/il_mio_weblog/2007/06/ricchi_con_la_p.html
Ing energetico
21 luglio 2007 alle ore 00:30[...]
Che per l'ennesima volta se lo sono presi tutti nel culo i nemici dell'umanita'
Siamo riusciti a fare una simile cagnara sull'effetto serra che ora si son dovuti smascherare
[...]
perciò a questo punto senza nessuno sforzo è sufficiente inserire queste 4 righe e un link per portare dalla mia parte due miliardi di persone:
"In Italia ogni anno bruciano boschi per una superficie corrispondente a 20 mila campi di calcio, l'equivalente dell'energia di 15 miliardi di pannelli solari, 7 volte il fabbisogno energetico italiano"
Anna Polini | 18.07.07 17:57 |
- Un campo da calcio è circa 7.000 mq
- Ventimila campi da calcio sono:
20.000x7.000=140.000.000[mq]
- L'irraggiamento annuo massimo in Italia è circa 1600 kWh/mq.
- Energia totale trasmessa dal sole:
140.000.000[mq]*1.600[kWh/mq]=224.000.000.000[kWh]
- Rendimento di un impianto fotovoltaico ai morsetti dell'utilizzatore: 0.13.
- Energia elettrica prodotta:
224.000.000.000[kWh]*0.13=29.120.000.000[kWh]
ossia 29.120[GWh]
Il fabbisogno italiano è 330.000[GWh], ossia più di 11 volte di più.
Occorre inoltre tenere conto che tra i pannelli occorre una distanza di rispetto (altrimenti si fanno ombra), strade, strutture, ecc... per cui l'area lorda occupata sarà anche 3, 4 fino a 5 volte superiore.
Cavolo per fortuna che ci siete voi ambientalisti che capite di energia e ci illuminate..
Per fortuna che ci siete VOI che GLIELA METTETE NEL CULO a tutti i nemici dell'umanità, con le vostre battaglie demagociche, senza coerenza e da paleolitico contro il nucleare.
Grazie grazie e ancora grazie.
Uno mio personale perchè mi fatte sorridere ogni volta, uno per la mia bolletta che lievita meglio del panettone, uno da parte dei petrolieri (e compagnia bella...) visto che favorite l'uso e l'abuso dei combustibili fossili (compreso effetto serra).
Spero siano bastate queste mie poche righe per portare dalla parte della ragione anche solo una delle 2 miliardi di persone che CREDI di aver portato dalla tua.
Ciao
alessandro petrucci
21 luglio 2007 alle ore 02:29Egregio ingegnere, mi preme ricordarle che una foresta bruciata può essere ripiantumata.
Una centrale nucleare andata in fumo non ha soluzioni.
Una tonnellata di petrolio vecchio di migliaia di anni estratto dalle viscere della terra arricchito per la nostra gioia con materiali nocivi non ha soluzioni.
La soluzione è nella ricerca di metodologie che forniscano energia con un bilancio ambientale pari a zero, che assorbano da una parte quel che producono dall'altra.
Il pianeta si è retto per milioni di anni su questo equilibrio ... vogliamo in 150 di questi (pari a una capocchia di spillo in una riga di un kilometro) rivoluzionare le forze le regolano il pianeta?
Al terminare delle fonti non rinnovabili questa civiltà non avrà nessunissima possibilità di sopravvivere a se stessa!
E' capitato non vedo alcun motivo perché non capiti ancora.
Infine, a coloro che pensano che sia solo una lotta ambientalista fine a se stessa vorrei ricordare che il problema non è se la vita ci sarà in futuro o meno su questa terra. Sicuramente ci sarà, il problema è semmai se ci sarà possibilità per la vita umana. Una specie intelligente al vertice della scala evolutiva dovrebbe pensare a sopravvivere al meglio delle sue possibilità, non allo scavarsi la fossa con le proprie mani.
Cordialmente
alessandro petrucci
21 luglio 2007 alle ore 02:19A quanti sostenitori del nucleare pulito che si offriranno volontari per mettere in sicurezza la centrale giapponese qualora ve ne fosse bisogno e che mi hanno invitato a salire su una ciminiera per respirare i prodotti della combustione di materia fossile ricordo che:
-Respiro regolarmente tali prodotti ogni santo giorno da che sono nato, avete presente gli scarichi delle autovetture?
-Respiro regolarmente tali prodotti ogni santo giorno da che sono nato, i venti non conoscono frontiere.
-Dai secondi mi posso in parte difendere purificando l'aria e vivendo in un certo modo, financo usando una maschierina o un respiratore, dalle radiazione no proprio.
-Personalmente ricevo una bolletta elettrica ogni 4 mesi in quanto non supei i 35 euri mensili di consumi.
-Personalmente ottengo acqua calda con metano e solare cui sono collegati anche gli elettrodomestici.
-Personalmente uso automezzi a metano.
-Personalmente mi sento più sicuro con un po' più di CO2 nell'aria che non con i particolati nocivi della combustione dei derivati dei combustibili fossili non gassosi.
-Personalmente ritengo che in un mondo civile si dovrebbe puntare ad un sistema che sfrutti le energie rinnovabili come le moderne tecnologie consentono.
-Personalmente ritengo che in un modo siffatto tali energie permetterebbero di produrre idrogeno ottenendo quindi un sistema chiuso dove una fonte riequilibra l'altra.
-Personalmente ritengo che spendere miliardi di euro per continuare a permettere a pochi che controllano le fonti tradizionali (fossili e nucleari non hanno disponibilità infinita come tutti sanno) di arricchirsi sulle spalle della collettività per un problema che cmq si porrà nel breve-medio periodo é da ignoranti.
-Personalmente ritengo che trasferire questi problemi sulle spalle dei nostri figli é un atto criminale.
OCCORE METTERE UNO STOP DEFINITIVO QUANTO PRIMA ALLA COMBUSTIONE DI MATERIA PER DERIVARNE ENERGIA SE NON DANNO ORIGINE AD UN BILANCIO AMBIENTALE PARI A ZERO.
rob zava
21 luglio 2007 alle ore 07:39qui ci sono tanto articoli sull'argomento ma non ti piaceranno
http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Franco_Battaglia/index.php
Fabrizio B.
21 luglio 2007 alle ore 09:467)Puoi crederti più sicuro con un po' più di CO2, però se il riscaldamento globale é causato dall'uomo (COSA NON DIMOSTRATA!!) la cosa é preoccupante. Io mi sento più sicuro con qualche
scoria nucleare sequestrata dall'ambiente visto anche che le loro quantità sono infime.
8)Ritengo che in un mondo civile ogni persona dovrebbe fare il suo mestiere, ti immagini
cosa sarebbe se l'agricoltore volesse fare (subito, senza aver studiato) il chirurgo?
Ad ognuno il suo campo altrimenti escono fuori cose assurde tipo la produzione del fabbisogno energetico
con sole fonti rinnovabili.
9)Credo che per parlare di idrogeno bisognerebbe conoscere tante cose, come "AD ESEMPIO"
il suo impatto ambientale. Recenti ricerche affermano che, a causa della naturale dispersione delle tubature
e dei serbatoi, l'idrogeno che si disperderebbe in atmosfera creerebbe un danno colossale.
Aggiungo che la tua frase può anche essere male interpretata, infatti sembra andare contro il secondo principio della termodinamica quote:"una fonte riequilibra l'altra"(?)
10)L'uranio é un elemento della crosta terrestre diffuso in maniera più uniforme del carbone, in un prossimo futuro potrà anche essere estratto dall'acqua del mare. Niente é infinito, quello di cui si stà parlando
é di trovare una fonte energetica che ci permetta di superare la prossima crisi energetica-ambientale
causata dalle fonti fossili (e non é certo che la crisi ambientale sia causata dall'uomo).
Chi si arricchisce alle spalle della comunità con una fonte d'energia che causa meno danni e meno
morti?
11)Trasferire il problema sulle generazioni future significa parlare di SOSTENIBILITA'.
Con LE ATTUALI TECNOLOGIE, il fotovoltaico e l'eolico non sono sostenibili (forse lo è di più l'eolico di
alta quota), mentre il nucleare é SOSTENIBILE.
Non c'è nient'altro da dire, ti posso consigliare anch'io un altro sito, ovviamente non ti piacerà:
http://www.unipi.it/athenet1-14/12/articoli/0012APAA.html
Fabrizio B.
21 luglio 2007 alle ore 09:481)e2)Quello che ti si chiedeva era di respirare TUTTE le emissioni,se io vado a raccogliere l'acqua radioattiva tu ti inali i fumi diretti di una ciminiera,mi sembra equo.
3)Dalle radiazioni ti puoi proteggere,i raggi x e gamma sono le radiazioni più penetranti ma vengono fermate
da qualche metro di cemento.
4)Ok,anche io uso sistemi per risparmiare sulla bolletta.
5)Il solare termico non é male per l'acqua calda. Il fotovoltaico invece rende pochissimo,leggiti il sito che ti hanno già consigliato nell'altro post.
6)Io vado in bici e a piedi poi utilizzo l'autobus. Per l'ambiente cerco di utilizzare il principio di PRECAUZIONE.
Marco Santarossa
21 luglio 2007 alle ore 18:27Scusa ma devo replicare visto che non hai capito il problema ...
Tu inviti i sostenitori del nucleare ad andare a ripulire le fuoriuscite della centrale giapponese giusto?
Una volta che sarà reuperato il materiale radioattivo da quella centrale uscirà una quantità di radiazioni anche 10 volte inferiore ad una centrale a carbone.
Per par condicio dunque tu e quelli che la pensano come te dovrebbero eliminare da ogni sorgente che utilizza combustibili fossili i residui della combustione ... tutti!
A me non interessa che TU già respiri questi prodotti, sono affari tuoi, io, pro-nucleare, non voglio respirare la tua robaccia e dico tua perchè anche dagli impianti a metano escono CO2 e NOx, e l'elettricità che poco o tanto consumi contribuisce anche per le polveri, idrocarburi incombusti e dispersi (petrolio, metano, ...) e le radiazioni (i combustibili fossili contengono tracce di materiale radiottivo della cui emissione nessuno si preoccupa).
Fatto quanto detto saremo pari!!!
PS: il recupero del materiale radiattivo sarà affare al massimo di qualche mese con poche ore di esposizione per poche persone, eliminare anche solo il 90% delle emissioni da idrocarburi ti terrà impegnato fin quando campi (e a respirarsi quella roba si campa poco).
PPS: le mascherine fanno un baffo per la maggior parte dei gas di combustione emessi e poi ti ricordo che se io elimino dall'ambiente l'acqua radioattiva tu devi elimare i fumi non solo tentare di proteggerti da questi!!
Buon lavoro ....
Mario Flore
21 luglio 2007 alle ore 06:16Piano Piano stan propinando Gira Gira ci stan FREGANDO e l'espediente stan trovando, hanno larte del del raggiro e ci vogliono PACARE. La chiarezza e ciò che conta e il programma rispettato NO a scalini e NO a scalone perchi lavora con SUDORE. 35/57/40 sono numeri da giocare. Ma son CONDANNE di fatica per chi esposto al perenne pesante LOGORIO per poterti guadagnare una MISERA PENSIONE. Con comprensibile franchezza DITECI con 35 si può andare ho deve aspettare a 57 anni perchè niente si è capito. Con ESTREMMA CHIAREZZA ci volete PRESENTARE con comprensibile evidenza chi è USURANTE, chi è Stressante, chi è IMBOSCATO o chi è di conceto. Voi BARONI della CASTA IndustrialPoliticoSindacale vi hanno chiesto di sedervi e ragionare non ARTEMENTE chi lavora SOGGIOGARE. Ancora una volta ve lo chiedo PERilBENEdiTUTTI fatte LARGOaiGIOVANI talenti LIBERI dai NODI e andate a casa perchè siete ILLUSORI MENZOGNERI e diteci che ci volete FREGARE e incessantemente SFRUTTARE .
Ing Energetico
21 luglio 2007 alle ore 08:56No guarda fatevi quattro risate con questa..
Io devo smettere perchè mi vengono i crampi..
"abbiamo i nostri informatori, tu non sai chi siamo noi se no non parleresti così e baceresti anche dove abbiamo cagato dieci anni prima, però è vero, i nostri informatori sono sicuri, quando riceviamo la stessa notizia in segreto con la promessa di non dirlo a nessuno e i conti tornano la consideriamo vera al 99%
Dentro le centrali nucleari francesi usano motori magnetici a costo zero simili alle centrali a vento magnetiche di sc,hietti o il perendev bedini, o il testatika di baumann
e' una grave trasgressione ai precisi accordi internazionali e una grossa truffa agli acquirentei di enrgia che pagano a prezzo di mercato energia che ai francesi costa zero, che producono senza scorie, senza impianti costosi, senza pericoli di radiazioni
esigiamo che venga prodotta la serpe,ntina alimentata con un perendev bedini motor per tutti altrimenti cominciamo a sparare in faccia a qualche pesce grosso puzzolente
in Francia usano motori magnetici dentro le centrali nucleari e ci stanno truffando, ci vendono energia a prezzo di emrcato quando a loro non costa niente
VOGLIAMO IL PERENDEV BEDINI PER LA SER, PENTINA"
Scritto da: Perendev and Bedini | 16/05/07 a 18:15
marco micucci
21 luglio 2007 alle ore 11:47QUALE OPERATORE OLTRE ENEL??????
Ing Energetico
21 luglio 2007 alle ore 12:05-mi posso in parte difendere purificando l'aria e vivendo in un certo modo, financo usando una maschierina o un respiratore, dalle radiazione no proprio.
-Personalmente mi sento più sicuro con un po' più di CO2 nell'aria che non con i particolati nocivi della combustione dei derivati dei combustibili fossili non gassosi.
alessandro petrucci | 21.07.07 02:19 |
E' SOTTOPOSTO A RADIAZIONI DA QUANDO E' NATO, EPPURE E' ANCORA VIVO E VEGETO. Lei, con tutto il rispetto, guarda troppi film, ed è vittima del bombardamento mediatico che tutti abbiamo subito dopo Chernobyl.
I 2/3 del calore della terra sono prodotti dal decadimento naturale di elementi radioattivi.
Ogni volta che fa una radiografia ma anche ogni volta che mette piede in un ospedale è sottoposto a più radiazioni di quelle presenti nei pressi di una centrale nucleare.
Persino il suo orologio che si illumina di notte è radioattivo.
SI TRATTA DI UN DISCORSO DI QUANTITA'.
Se ingerisco 10 kg di zucchero muoio molto prima rispetto all'aver ingerito 1 mg di Plutonio.
Le conseguenze sul lungo periodo del particolato e delle altre emissioni (dove cavolo è il Dott. Montanari quando serve??) sono a dir poco devastanti sull'apparato respiratorio.. Per non parlare di allergie, forme tumorali, ecc.
E se lei vuole vivere con la mascherina, FACCIA PURE!
Preferisco mille volte respirare aria pura e farmi accorciare la vita di un paio di minuti dalle radiazioni (e questo è da vedere).
Per non parlare dell'effetto serra!!! (QUEL PO' DI CO2..)
Le manca un po' di peso e di misura nelle cose.
Per quanto riguarda il mondo civile che fa l'idrogeno con le rinnovabili mi spieghi come.
Mi spieghi cosa fanno Germania e Spagna con solare ed eolico.
La prego, mi illumini.
Sono questi discorsi del c...o che trasmettono i problemi alle generazioni future.
Per arrivare alla fonte del futuro ad "impatto zero", ci serve UNA TECNOLOGIA DI TRANSIZIONE, e che le piaccia o no l'unica che non ci sterminerà tutti prima è il nucleare.
Fabrizio B.
13 agosto 2007 alle ore 23:47Caro Ing, aggiungo solo un piccolo dettaglio al tuo post. Anche le centrali "fossili" producono radiazioni. Infatti nel petrolio e nel carbone sono contenuti dei radioisotopi che vengono liberati nell'aria e nelle ceneri. Quindi il discorso del tuo interlocutore si fa ancora più inutile.
alfredo fazio
21 luglio 2007 alle ore 12:58Buongiorno,la cosa che più mi scandalizza è il fatto che i nostri cari parlamentari vadano in pensione dopo due anni e mezzo di dura legislazione.Vorrei tanto che beppe lanciasse una battaglia per eliminare questo schifo.Grazie
Fabrizio B.
21 luglio 2007 alle ore 13:06A Manueala M.
purtroppo non posso rispondere al tuo post, ho provato diverse volte ma tutti i miei commenti vengono e/l/i/m/i/n/a/t/i.
E' vergognoso anche perché quello che scrivo non é solo un'opinione personale ma un punto di vista scientifico.
Ing Energetico
21 luglio 2007 alle ore 13:58Ragazzi ho trovato la soluzione da paese civile che punta sulle rinnovabili e aborra carbone e nucleare!!!!
Mobilitiamoci contro la conversione a carbone della centrale Enel di Porto Tolle (produceva 2640 MW, sarà ridimensionata)!
E' UNA VERGOGNA!!
Come si può nel 2007 puntare sulla fonte più sporca e inquinante del mondo?
Come si può investre due miliardi di euro per mettere il meglio del meglio della tecnologia mondiale per ridurre dell'80% le emissioni della centrale rispetto alla situazione attuale portando il rendimento di conversione ad un eccezionale 45%??
Ho la soluzione!!
Visto che di vento in quella zona non ne tira una bava neanche a pagarlo oro (non abito molto lontano), mettiamoci i MITICI, STREPITOSI, SALVA AMBIENTE PANNELLI FOTOVOLTAICI!!!!
Il parco del Delta del Po', uno dei più grandi d'Italia, è circa 54.000 ettari (compreso le zone in cui il Po' fluisce).
E' ora di finirla con questi pesci che vanno a riprodursi in quelle zone.. VOGLIAMO PIU' BISTECCHE!!
E' ora di finirla con tutti gli uccelli che scagazzano dappertutto e ti svegliano la mattina con il loro stridulo cinguettio. VOGLIAMO DORMIRE!
Facciamo una BELLA COLATA DI CEMENTO (con gli elicotteri) e una volta che tutta e a bolla, mettiamo giù i pannelli e salviamo l'ambiente!!!
FACCIAMOLO PER I NOSRTI FIGLI!!
Vediamo cosa produciamo!
Allora supponiamo che la superficie utile per i pannelli sia un quarto della lorda disponibile:
54.000[Ha]*10.000[mq/Ha]/4=135.000.000[mq]
Assumendo una radiazione media annua di 1300 kWh/mq, e un rendimento medio complessivo dell'impianto fotovoltaico del 13%, si ottiene un energia pari a:
135.000.000[mq]*1.3[MWh/mq]*0.13=22.815.000[MWh]
Una centrale termoelettrica tradizionale che produce la stessa energia, stimando 7000 ore di funzionamento all'anno, arebbe avere una potenza:
22.815.000[MWh]/7000[h]=3260[MW]
Più di prima!! Risolto il problema energetico DA PAESE CIVILE!!
Battiamoci perchè tale progetto venga realizzato!!
Beppe aiutaci tu!!
Ciao
Delio Rossi
21 luglio 2007 alle ore 15:09X Alessandro Petrucci e tutti gli antinuclearisti,
riguardo al commento "non ci si può mettere contro madre natura" di qualche post indietro. Questa mentalità è veramente retrograda, nessun cattivone vuole sfidare "madre natura", semplicemente si prende atto che i terremoti ci sono e si usa quella cosa, l'ingegno, che "madre natura" ci ha fornito unitamente ai terremoti per cercare di vivere un po' meglio. In Giappone ci sono 50 centrali e solo una, che sfortunatamente sorge a 9 km dall'epicentro del sisma, è stata LIEVEMENTE danneggiata. Inoltre la centrale ha resistito ad un'accelerazione verticale quadrupla rispetto a quella per cui era stata progettata. A me non sembra un brutto risultato, visto che un magnitudo 6,9 Richter non è un evento molto frequente. Nel giro di un annetto la centrale sarà sistemata e tornerà a far risparmiare milioni di tonnelle di petrolio, che piaccia o no, al costo di qualche kg di uranio. Nessuno che dovesse recarsi in Giappone morirebbe, e tantomeno tornerebbero "salme radioattive"; chi afferma questo non sa di cosa parla.
La radioattività in natura esiste, la maggior dose annua la assorbiamo respirando il radon, poi ci sono i raggi cosmici, infine parte del carbonio e del potassio di cui siamo fatti sono radioattivi. Eppure la vita si è sviluppata sulla terra perchè i sistemi biologici sono in grado di riparare il danno da radiazioni ionizzanti, e nelle aree con fondo naturale più alto non si riscontra un'elevata incidenza di tumori. L'importante è che la dose prodotta dalle attività umane resti una % piccola rispetto al fondo naturale.
Chernobyl non può ripetersi, perchè l'RBMK era un reattore moderato a grafite, per cui la reazione andò avanti anche quando l'acqua di raffreddamento venne a mancare. Inoltre il fumo prodotto dall'incendio della grafite volatilizzò molto materiale radioattivo. Nei reattori ad acqua pressurizzata, in caso di perdita d'acqua, la reazione SI FERMA!!!
Massimo Baroncini
21 luglio 2007 alle ore 20:32Ing Energetico 21.07.07 08:56
Io sono stato uno dei pochi che, al referendum contro il nucleare, ha votato NO.
Sono, però, dubbioso sul ritorno al nucleare per due semplici motivi:
- se iniziassimo ADESSO a costruire una centrale (quelle cha abbiamo non sono più in linea con gli standard modernio nel settore) QUANDO avremmo la prima energia? Tra 12 anni, se va bene? O tra 20?
- initanto, in Francia è partito il primo reattore sperimentale a FUSIONE. Rischiamo di ritrovarci con delle centrali che, ancora prima di entrare in funzione, sono già da buttare.
Concordo sul fatto che non possiamo produrre TUTTA l'energia da fotovoltaico; mi spieghi però, allora, coma fa la DANIMARCA (il cui irraggiamento medio è MOLTO inferiore a quello utaliano) a prevedere, nel giro di qualche anno, di produrre il 40% dell'energia elettrica da fonti rinnovabili?
Minor consumo, minore dispersione, meno spreco associati a diversificazione delle fonti rinnovabili (non c'è solo il fotovoltaico) potrebbero portare ad un minor bisogno di produrre energia da fonti minerali.
Solarexpo 2003,a Verona: parla una persona proveniente dalla regione di Hannover (germania); lì hanno investito molto, sul solare. Al punto che prevedevano di arrivare, entro pochi anni, al 10% del fabbisogno di energia elettrica.
L'oratore ha fatto presente che:
- alla Germania, il gas metano costa il 60% rispetto a quello che costa all'Italia (grazie a Craxi? - aggiungo io)mentre l'irraggiamento medio, per la regione di Hannover, è il 60% dell'irragiamento medio di quello che si ha in una regione come il Lazio.
Vuoi che i tedeschi siano proprio così fessi?
Mario Flore
21 luglio 2007 alle ore 22:59Guardate anche noi altro che se siamo ridotti male e SE SIAMO STANCHI noi OPERAI quelli che SUDANO e ci preparano L'innalzamento di pensione e una prassi per farci SCOPPIARE e poter giustificare la loro MORALE per l'infinita permanenza dei BARONI IndustrialPoliticiSindacale e di chi si siede in parlamento. Una CASTA addestrata e preparata per proteggere l'AFFARE del dominio UNIVERSALE progetto dell' Ordine Mondiale dei Bilderberg. PERilBENEdiTUTTI mandiamoli a casa e faciamo LARGOaiGIOVANI LIBERI e senza NODI per creare un NUOVO LIBERO SISTEMA perchè questo si può e si deve FARE PERilBENEdiTUTTI, per l'Italia, per l'Europa, per il Mondo. JOSTO Credici e ASPETTA il SEGNALE.
Piano Piano stan propinando Gira Gira ci stan FREGANDO e l'espediente stan trovando, hanno larte del raggiro e ci vogliono PACARE. La chiarezza e ciò che conta e il programma rispettato NO a scalini e NO a scalone perchi lavora con SUDORE. 35/57/40 sono numeri da giocare. Ma son CONDANNE di fatica per chi esposto al perenne pesante LOGORIO per poterti guadagnare una MISERA PENSIONE. Con comprensibile franchezza DITECI con 35 si può andare ho deve aspettare a 57 anni perchè niente si è capito. Con ESTREMMA CHIAREZZA ci volete PRESENTARE con comprensibile evidenza chi è USURANTE, chi è Stressante, chi è IMBOSCATO o chi è di conceto. Voi BARONI della CASTA IndustrialPoliticoSindacale vi hanno chiesto di sedervi e ragionare non ARTEMENTE chi lavora SOGGIOGARE. Ancora una volta ve lo chiedo PERilBENEdiTUTTI fatte LARGOaiGIOVANI talenti LIBERI dai NODI e andate a casa perchè siete ILLUSORI MENZOGNERI e diteci che ci volete FREGARE e incessantemente SFRUTTARE .
Mario Flore
22 luglio 2007 alle ore 08:23Alla faccia dei ben pensati che sono i nostri RAPRESENTANTI i politici che sono saggi e possiedono la LORO raggione MORALE dei VALORI. Come dire per spiegare che per questa CASTA l'OPERAIO nasce per SCOPPIARE per il GLORIOSO compito di mantenere gli agi dei PADRONI. La qualita di VITA anche per la PLEBE è migliorata ed è giusto che venga PREMIATA. Non mandiamoli in pensione ne a 35 ne a 40 ma sfruttiamolo finche campa. Deve farsene una RAGIONE perche NOI della CASTA IndustrialPoliticoSindacale al nostro DIRITTO AQUISITO non possiamo ASSOLUTAMENTE rinunciare è l'Europa che lo chiede e NOI della PADRONA CASTA non possiamo fare altro che UBIDIRE per proteggere l'AFFARE del dominio UNIVERSALE progetto dell' Ordine Mondiale dei Bilderberg. Quindi rassegnatevi OPERAI voi MARCIATE MARCIATE MARCIATE e non MARCITE godendovi la vostra ILLUSORIA pensione perchè no vela daremo MAI. Quindi siate comprensivi se andate voi in pensione a NOI di CASTA non rimane NIENTE, percìo voi lavorate finchè MORTE non ci SEPARI e tanto meglio se vi accade lavorando perchè siete MORTI per la giusta causa della CASTA. PERilBENEdiTUTTI mandiamoli a casa e faciamo LARGOaiGIOVANI talenti LIBERI e senza NODI per creare un NUOVO LIBERO SISTEMA perchè questo si può e si deve FARE PERilBENEdiTUTTI, per l'Italia, per l'Europa, per tutti i popoli del Mondo. JOSTO Credici e ASPETTA il SEGNALE per LIBERARE definitivamente la PROLETARIA PLEBE dalla schiavitù e dell'OPRESSIVO servaggio del BARBARO SISTEMA dominato dalla CASTA PADRONA.
Ing Energetico
22 luglio 2007 alle ore 10:07Hai notato che questo post è sul nucleare o ti facciamo un disegno?
Prosegui le tue lotte anarchico-insurrezionaliste da un'altra parte.
Grazie ciao
Ing Energetico
22 luglio 2007 alle ore 11:11...continua
- Perchè loro investono così tanto sulle rinnovabili? Come fanno ad essere così lungimiranti??
La Danimarca, alla stregua di altri paesi europei, ha tirato avanti la carretta col CARBONE per lungo tempo, E CONTINUA A FARLO (nonchè con GLI INCENERITORI o tumorifici come ama chiamarli il Sig. Grillo, ma in questo caso certamente non sono stati lungimiranti vero?).
Probabilmente tali POLITICHE ENERGETICHE (termine sconosciuto in Italia) hanno ripagato in termini economici.
- Perchè in Italia no??
1) Vento
Per prima cosa in Italia quel vento ce lo scordiamo, le zone sono molto meno numerose e lo spazio è ridotto.
2) Popolazione cretina A
Ogni qualvolta si decide di fare un impianto nascono una settantina di comitati "CONTRO" (gli stessi comitati spalleggiati da Grillo & C. quando si oppongono a termovalorizzatori, conversioni a carbone, ecc..), per cui inizia un iter burocratico decennale tra pratiche, presidi, rinvii e Madonne varie.
3) Popolazione cretina B
Forse qualcuno a sbagliato a votare l'ultima volta.
La soluzione che consentirà alla Danimarca di raggiungere quegli obiettivi è quella off-shore, ossia in mezzo al mare.
Il primo impianto del genere in Italia doveva essere (finalmente) costruito in Molise.
Sorti (o insorti) i carissimi comitati, terrorizzati dall'impatto devastante che avrebbe avuto sul turismo e l'economia locale (ho visto la simulazione al computer ed essendo a qualche chilometro dalla costa le turbine erano grandi circa una spanna) chi li appoggia??
L'ON. DI PIETRO in persona, che come ricordo E' (incredibile a dirsi) MINISTRO!!
Purtroppo molti si sono illusi che la presenza dell'On. Pegoraro Scanio, che personalmente mi fa molto ridere, potesse essere utile: si sbagliavano.
Queste sono cose che fanno veramente incazzare.
Ciao
Ing Energetico
22 luglio 2007 alle ore 11:16Massimo Baroncini 21.07.07 20:32
SOLARE
Forse mi sono espresso male.
Io non ho detto di essere contro alle rinnovabili, ma non è possibile mettere sullo stesso piano nucleare o carbone con il FV.
La Germania ha effettuato una scelta politica sul fotovoltaico, in quanto dopo il Giappone è lei la principale produttrice di celle fotovoltaiche.
Il riusultato sono tanti bei posti di lavoro, tutti contenti, ma la Germania fa lo ZERO VIRGOLA QUALCOSA COL SOLARE (era lo 0,01% nel 2005).
Come fonte un oratore non è molto affidabile.
Supponiamo di voler fare il 10% del fabbisogno Italiano.
Dovremo installare CINQUE VOLTE TUTTA LA POTENZA INSTALLATA A LIVELLO MONDIALE SUL NOSTRO SUOLO.
Inoltre dovremmo far produrre TUTTE LA AZIENDE DEL MONDO PRODUTTRICI DI CELLE FV SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER NOI per qualche decina d'anni.
TI SEMBRA REALIZZABILE?
EOLICO
Allora intanto la Danimarca punta addirittura a rendersi indipendente dal punto di vista energetico in qualche decennio grazie all'eolico.
Questo ci spinge ad effettuare alcune considerazioni:
- Ma quando non c'è vento, cosa farà?
Come è noto a tutti l'energia elettrica NON PUO' ESSERE IMMAGAZZIANATA quindi, sfruttando l'interconnessione della rete europea, è costretta ad importare grossi quantitativi di energia (in primis dal carbone e nucleare tedesco), e viceversa nei momenti di sovraproduzione.
Se tutti facessero così come si regolerebbe la potenza?
Questo, vorrei fosse chiaro, E' UNA DELLE RAGIONI PRINCIPALI CHE LIMITANO LO SVILUPPO DELLE RINNOVABILI.
continua...
Giulia Di Croce
22 luglio 2007 alle ore 14:24A quanto puntualmente riportato da Ing. Energetico, e per solidarietà ingegneristica con la causa, aggiungo che non è assolutamente corretto dire che l'Italia è indietro rispetto ai paesi Europei nella produzione da fonti rinnovabili; di seguito il mix di produzione dell'energia elettrica nel 2005 di Italia Germania e UE 15 paesi a confronto
Italia
Rinnovabili 23%
Carbone 17%
Gas 44%
Olio 16%
Germania
Rinnovabili 12%
Carbone 50%
Nucleare 27%
Gas 11%
Olio 2%
UE 15
Rinnovabili 16%
Carbone 26%
Nucleare 32%
Gas 21%
Olio 5%
L'Italia è uno dei paesi più avanzati nell'utilizzo delle fonti rinnovabili, quando queste si conteggiano CORRETTAMENTE; vale a dire compresa la produzione dall'idroelettrico e dal geotermico. Solo con il calore endogeno presente in toscana, infatti l'Italia produce il 5% del mix totale. Se invece FAZIOSAMENTE vogliamo considerare fonti rinnovabili solo sole e vento, allora stiamo facendo della DISINFORMAZIONE.
Danilo Marcucci
23 luglio 2007 alle ore 07:59A:Padoa Schioppa
Oggetto: Leggo su il blog di Beppe Grillo ...
http://www.beppegrillo.it/2007/07/le_due_torri_e_le_due_centrali_nucleari_dellenel.html
che l'enel paga con i nostri soldi la pubblicità, come se in Italia esistessero almeno 3 compagnie importanti a livello nazionale di produzione
di energia elettrica. Anche se ci fossero sarebbe basato sul cartello come lo è per assicurazioni, banche, telefonia, ecc. ecc.
Ma come non bastasse l'Italia a detto no al nucleare e se venisse rifatto un referendum oggi i "si" sarebbero ancor più schiaccianti, l'Enel compra due centrali una vecchia e una da costruire con tecniche vecchi di oltre 30 anni.
Le persone non si dimenticano di "chernobyl" e dell'ultimo incedente nucleare causato in Giappone a causa del terremoto. All'inizio pareva una cosa da nulla, poi, per il poco che si riesce ad apprendere dai giornali esteri, la situazione è molto più grave. In Italia le morti per tumore sono per lo più per colpa di "chernobyl" e nessuno lo dice. Abbiamo bevuto e mangiato alimenti contaminati per un decennio. Le sostanze come lo stronzio e lo iodio 131, i più pericolosi, non se ne vanno con una semplice burrasca. Riamngono
li a contaminare tutto ciò che li circonda, per anni.
Perché il suo dicastero permette di spendere i soldi dei contribuenti in centrali nucleari invece di far alleggerire la bolletta considerato che per
adesso e anche per il fututo, è l'unico produttore di energia a livello nazionale?
Beato Lei che non sà quanto paga di luce, che non deve fare salti mortali per arrivare alla fiene del mese, che non fa attese di mesi per una visita
specialistica, che tutti i giorni è servito e riverito.
Cordiali saluti,
Danilo Marcucci
Fabrizio B.
23 luglio 2007 alle ore 09:48Il fatto che una compagnia, che ha come azionista di maggioranza lo stato, si faccia pubblicità non é un delitto. L'enel fa gli interessi degli azionisti.
L'Italia ha detto no al nucleare, grazie però ad un decreto "Sbloccacentrali" del precedente governo ora Enel può costruire centrali NUCLEARI all'estero. Quindi la cosa é legale. Sul fatto che "votando oggi" ci sarebbe una vittoria ancor più schiacciante dei NO ho molti dubbi. Intanto penso che non si raggiungerebbe il quorum, inoltre le STATISTICHE affermano che c'é un'inversione di tendenza nei confronti dell'energia nucleare (grazie a Dio direi!). Inoltre, sai che centrali PWR sono tutt'ora funzionanti in Francia? I reattori che verranno costruiti sono dei PWR.
Quote:
"In Italia le morti per tumore sono per lo più per colpa di "chernobyl" e nessuno lo dice. Abbiamo bevuto e mangiato alimenti contaminati per un decennio. Le sostanze come lo stronzio e lo iodio 131, i più pericolosi, non se ne vanno con una semplice burrasca."
Questa é un'affermazione contiene diversi errori.
Sai quanto stronzio é arrivato in Italia? Sai che lo iodio 131 si dimezza in 8 giorni? Ignorando le leggi fisiche e dati come puoi fare affermazioni simili?
Parecchi tumori sono causati dall'inquinamento chimico causato dalle attuali attività e dagli attuali mezzi di produzione energetici. Carbone e petrolio causano molti molti molti più tumori del nucleare con vantaggi molti inferiori.
Vuoi delle fonti?
Eccotele:
www.galileo2001.it/materiali/documenti/R_Angelo_Ricci/chernobyl.php
impresambiente.imaa.cnr.it/schedaAnsaNews.php?idnews=1785
www.ecologiasociale.org/pg/minacciata.html
www.vialattea.net/esperti/indice.php?nomesezione=ambiente&argomento=11
www.movisol.org/scorie2.htm
anna maria aste
23 luglio 2007 alle ore 17:26QUESTA MIA NON E' PER COMMENTARE L'ARTICOLO, MA PER SUGGERIRE DI RACCOGLIERE LE FIRME PER UN REFERENDUM ABROGATIVO DELLA LEGGE CHE PAGA, A SPESE NOSTRE, GLI EX PARLAMENTARI PUR NON FACENDO NIENTEEEEEEEEEEEEE E PER TUTTA LA VITA E QUESTO DOVREBBE VALERE ANCHE PER I SENATORI A VITA. E' UNO SCHIFO E UNA VERGOGNA BISOGNA FA RE QUALCOSA. QUEL DENARO , CHE SONO CERTA E'MOLTO, POTREBBE ESSERE UTILIZZATO IN MODO DIVERSO E SOPRATTUTTO MIGLIORE, QUANTO MENO NON A VANTAGGIO DI CHI HA GIà MOLTO
Simone Pozzoli (energia)
24 luglio 2007 alle ore 09:21Il problema è che i grandi gruppi fanno affari dove vedono forti guadagni, se poi si corrono rischi per la popolazione, questi vengono inseriti nella voce "rischi di impresa".
In Italia le rinnovabili non partono, non perchè c'è enel che boicotta, e enelsì che fa finta di spingere le rinnovabili, ma perchè gli italiani ancora non ne vogliono sapere.
Manca informazione, interesse....
Con le rinnovabili potremmo guadagnarci tutti, un impianto fotovoltaico ci da diritto al contributo ventennale in conto energia, i collettori solari si possono detrarre al 55% e così anche tutte le altre rinnovabili, ma .... costano un pochino di più, sopratutto in informazione.
Alla prox S.
Stefano Tedeschi (teldon)
25 luglio 2007 alle ore 00:06e' vero che ENEL intende acquistare/investire in ENERGIA NUCLEARE?
Se cosi' fosse potranno ritornare in auge filoni letterari dello scorso secolo in cui romanzi e film raccontavano le ipotetiche catastrofi provocate da attentati o malfunzionamenti di centrali atomiche e affini.
invidio le persone che comandano, non per il loro denaro, ma per l'eta'... infatti quando il mondo paghera' le conseguenze delle loro azioni loro saranno gia' morti di vecchiaia e quindi "non perseguibili".
Fabrizio B.
25 luglio 2007 alle ore 16:27Già, solo film e romanzi potrebbero tornare in auge per le catastrofi, si perché le attuali
centrali nucleari sono delle vere casseforti.
Si parla tanto dell'incidente nucleare in Giappone causato dal terremoto, sono usciti 1000 litri di acqua con attività di 90k bacquerel.
Sembra spaventoso... poi inizio a pensare alla quantità di atomi radioattivi che escono dalle
centrali a carbone e a petrolio... continuo a pensare agli inquinanti che escono da quelle centrali...
all'effetto serra... alle montagne enormi di inquinanti chimici. Pensando a tutto questo quei 1000 litri diventano come una goccia nel mare.
Noi stiamo pagando OGGI la scelta di tutte quelle persone che si sono opposte al nucleare, paghiamo le conseguenze con inquinamento, tumori e morti. E la cosa assurda é che quelle persone hanno solo la colpa di non conoscere la realtà sull'energia atomica.
Quanti tumori per il benzene? Quanti tumori per il piombo tetraetile? Quanti per gli idrocarburi incombusti? Quanti per i metalli pesanti dispersi nell'ambiente? Quanti per le nanopolveri? Quanti ancora per l'ignoranza? Quanti ne dovremmo pagare prima che l'energia nucleare, che fa meno danni, verrà utilizzata?
mario bernasconi
25 luglio 2007 alle ore 10:33TELECOM
non è l'enel ma oggi una simpatica signorina mi informa che con solo 28 euro al mese per due anni, 672 totali, mi VENDE UNA TELEVISIONE LCD
avendo telefonato ad una azienda facendo un conto la sola telefonata mi è costata circa 1,66 euro, perchè la centralinista ha risposto alla chiamata, si è fatta spiegare perchè volevano parlare con il titolare e me ne ha parlato, tempo circa 5 minuti.
posso chiedere il rimborso sulla bolletta ?
Sabrina Sacheli
25 luglio 2007 alle ore 17:11Scriviamogli!!!!! Io l'ho già fatto e ne riporto sotto il testo.
Gent.mo Sig.Padoa Schioppa ,
la chiamo in causa riguardo ad una questione Enel, essendone il Ministero dell'economia il maggior azionista.
Non è tollerabile la decisione da parte della società elettrica di investire i nostri soldi in CENTRALI NUCLEARI!!!!!
Prima di tutto sono i nostri soldi e dovrebbero servire solo per coprire i costi di erogazione e mantenimento degli impianti e non per la pubblicità o altri investimenti!!!Perchè non comprate una bella partita di cocaina allora?
Non si possono permettere delle scelte antisociali e antifuturustiche ed immorali come questa!!!!!!
Voi rappresentate l'economia statale, a beneficio di noi tutti!!!!!
Mi permetto di ricordarle il significato ( dal mio dizionario Le Monnier)del termine "Economia"=impiego razionale del denaro diretta ad ottenere il massimo vantaggio col minimo sacrificio; quindi cauta ed oculata e anche parsimoniosa amministrazione, risparmio.
Non voglio neppure entrare in merito della scelta del tipo di progetto ( che risale agli anni '70!!!!!!!!!!!!), mi basta ciò che ho scritto sopra.
P.s. : aggiungo solo che l'Enel rifiuta persino di accettare delle agevolazioni , dividendo in diverse fasce di prezzo gli utenti,a seconda della fascia di reddito; lo rifiuta anche con la presentazione di un indicatore ISEE molto basso( indicatore della situazione economica equivalente). Incredibilmente invece il modulo Isee è preso in considerazione dalla Telecom che concede la decurtazione del 50% dal canone fisso ( che è già di per sè sarebbe da togliere, ma questo è un altro discorso)
Cordiali saluti
Sabrina Sacheli
Una cittadina che paga regolarmente le tasse ( anzi è a credito da 3 anni e non riesce ad ottenere l'insieme di situazioni burocratiche per permettere la liquidazione relativa tramite sostituto d'imposta!!!rimango quindi in attesa di ricevere ciò che mi spetta!)
angelo cincotta (ditacorte)
26 luglio 2007 alle ore 14:02ENEL IN CASA NOSTRA
ciao beppe,
ti scrivo proprio dopo aver chiuso la porta dietro una graziosa e simpatica ragazza che è venuta a trovarmi per conto della nostra azienda di preferita l'ENEL!
tramite quel dolce sorriso l'azienda voleva convincermi a firmare un'impegno di utenza di due anni con l'enel a prezzo bloccato adducendo che con la liberalizzazione dell'energia le nuove aziende inesperte avrebbero potuto offrire un servizio forse un pò meno costoso ma sicuramente con più probemi a fronte di un'azienda che da sempre si è preoccupata di infilare fili elettrici nel di dietro delle nostre case..
un pò come è stato per telecom che lasciando il monopolio ci ha gettati in un mare di azienducole
che ci danno un servizio a intermittenza..
stronzate!
io sono riuscito a spiegare alla ragazza il mio punto di vista senza offendere lei e il suo lavoro in piena calma ..ma appena è uscita mi veniva da dare testate al muro!
è mai possibile che questi LADRI vengano a casa nostra a chiedere di autorizzarli a rubare ancora????
questa è una subdola tattica raffinata anche per
tenersi il maggior numero di clienti e derubarli.
ti scrivo affinche insieme sia possibile sensibilizzare più persone possibile al più presto
prima che questo esercito di sorrisi entri in tutte le case a propinare la solita visione distorta delle cose
è già tardi
Fabrizio B.
4 agosto 2007 alle ore 14:48Ma se questa azienda ti ruba così tanto, se sono solo un branco di ladri come dici e se ti infilano fili dove non vuoi perché non stacchi la corrente elettrica? Lo puoi fare e nessuno ti verrebbe più a chiedere soldi o altro.
Saluti
stefania veronese (tatum)
6 agosto 2007 alle ore 02:54salveatutti, sono unanewentry in questo blog e, adir il vero nei blog inassoluto...mi sono "spigrita"leggendo un po' di commenti sull'accattonaggio truffaldino Enel che, nel mio quartierepopolaredi torino, hacreato non pochi problemi a diverse famiglie.Sottoscrivendo il contratto -truccato da questionario, naturalmente,cheproponevano tanti bei ragazzini/e che, spacciatisi per gli "omini delgas" delle nostre infanzie, con le dita sporche della carta copiativa con cui avevano già fottuto un po' di gente- ci si trovava 1) con condizioni di prezzo tutt'altro che scontate;
2)con l'impossibilità di tornare al gestore precedente o ad altro (migliore o peggiore che possa essere).
Immaginatei problemi, per i "polli"più vulnerabili in questi casi: anziani,sprovveduti, famiglie in difficoltà, onestemassaie straniere.
Ora,mi sono domandata,perchè l'Enel s'è ridotta come la folletto o il kirby (e nevorremo parlare, primao poi, di quest'altre truffe?)? evidentemente ha bisogno di astrellarepiù soldi (nostri, ovvio) possibili sul mercato, in vistadellepresenti e futureguerre x l'energia.
Così, xottenere il meglio delmeglio nei risultati di unatruffa, ha scelto di appaltarel'incombenzadelporta-a-portaalpeggio delpeggio degli esperti.
Parlo degli squali della Società "key21",maestra del multiutility (vendecosì anchexsky, tele2, vodaphone...)edidiversicorsi "motivazionali"xvenditori.
Io l'altr'anno avevo trovato un modo x fronteggiarli, e col Pianodi RecuperoUrbano dellamiazona qualcuno l'avevamo salvato.
Ho ancora ladocumentazione. Se interessa,contattatemi
Matteo B.
11 marzo 2008 alle ore 21:50Certo! quando ho visto l'enorme pubblicità di questa nuova eccezzionale proposta commerciale dell'enel, ho pensato che con un'impianto fotovoltaico, incentivazioni a parte, si congela, il costo dell'energia per tutta la vita dell'impianto: 30 ANNI !!!! saluti Matteo
ing. nucleare
27 luglio 2007 alle ore 13:42gentile Massimo Guerra,
ogni volta che Grillo spara sul nucleare, lei fa decine di commenti.
E parla sempre di questo concetto dell' "energia densa".
Siccome e' un concetto a me nuovo, sarebbe cosi' gentile da spiegarmelo ??
Francesco Tormene
3 agosto 2007 alle ore 21:06Invece di continuare ad investire soldi sulla fissione nucleare non si potrebbero dare due soldi a chi fa ricerca sulla fusione nucleare?
Per convincervi che non sto dicendo una cazzata guardatevi questo documentario di rainews24.
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv
Potrebbe essere anche un ottimo argomento da inserire negli spettacoli di Grillo, magari invitando i ricercatori che hanno lavorato(con ottimi risultati) a questa tecnologia.
Francesco Tormene
3 agosto 2007 alle ore 21:13Potete scaricare il filmato di rainews24 a proposito della fusione fredda a questo indirizzo:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/video/18102006_rapporto41.wmv
Beppe perchè non inserisci l'argomento fusione fredda nei tuoi spettacoli magari invitando gli scienziati che ci hanno lavorato (con ottimi risultati).
Chissà magari più gente ne parla meno si riesce ad insabbiare la cosa.
amos b.
3 agosto 2007 alle ore 21:35A proposito dell'enel volevo segnalare che sul n177 di focus di luglio c'è un articolo intitotolato(cari lettori di focus sappiamo che avete competenza per i temi ambientali e tecnologici che ci stanno a cuore..)L'atrticolo parla della nuova centrale a "carbone pulito"che verrà costruita a civitavecchia prendendo il modello della centrale in Florida di Jacksonville . Ma vi sembra normale questo con tutte le persone che muoiono per estrarlo in profondità e si parla ancora di carbone!!! e di nucleare!! Quando qulche mese fà su qusta rivista si era parlato della cogenerazione dei pannelli fotovoltaici.????? Bastterebbe applicare i nuovi sistemi per farci energia da soli e quella in più darla alla rete in modo pulito e tutti i tipi di centrali fatte con tecnologie morte e vecchie vengono abbattute insieme allo stato di monopolio da parte dell'Enel
francesco p.
6 agosto 2007 alle ore 17:19Caro Beppe,
in stima alla tua vis polemica e a quella di quanti come me qui scrivono, mi preme correggere alcune imprecisioni qua e lá, che di certo indeboliscono la credibilitá della critica e a dare qualche input aggiuntivo sull´elettrico
1. Non siamo tutti noi a pagare l´Enel, ma ca. il 30% degli italiani, forse meno ora che si puó cambiare. Io a roma pago l´ACEA, tu a Genova l´IRIDE, a Milano l´AEM, a Bologna l´HERA e via dicendo
2. Siamo invece tutti noi italiani a pagare gli incentivi in bolletta per le energie rinnovabili o assimilate che, vista l´ancora elevata anti-economicitá (che ci piaccia o no alti costi d´istallazione, bassi rendimenti, vita utile degli impianti ridotta) vengono retribuiti a kWh circa 6-7 (sei-sette) volte il prezzo medio all´ingrosso (vedasi "conto energia")
3. tecnicamente tutto l´idroelettrico e´ "rinnovabile", ma solo i piccoli impianti (es. microturbine) sono considerati normativamente tali
4. L´italia ha rinunciato al nucleare ma non a comprare energia nucleare: i contratti d´import dalla francia sono prodotti da centrali nucleari, cosí come buona parte di quelli dalla svizzera
5. Ogni volta che si sostituisce un impianto ad olio combustibile con carbone "pulito" si riducono le emissioni di CO2 del 70% (oltre a polveri fini)
6. Si possono certamente fare piú impianti eolici e fotovoltaici, a patto che -con una mano sulla coscienza- non siano considerati anti-ecologici i primi (oltre che assassini di uccelli migratori) e sui secondi non si faccia il tiro al piattello nelle campagne.
Aggiungo che per ridurre il costo della bolletta si potrebbe incidere su altre componenti, ad esempio quella del trasporto ad alta tensione. Ma perché un´azienda come Terna, che deve solo trasportare elettricitá da A a B deve farlo come centro di profitto e non di costo? perché con i soldi in eccesso non si riduce la tariffa invece di comprare ("strategicamente" ???) aziende in brasile? che c´azzecca essere quotata in borsa?
luca rossi
6 agosto 2007 alle ore 17:46non è possibile mettere sullo stesso piano nucleare o carbone con il FV.
La Germania ha effettuato una scelta politica sul fotovoltaico, in quanto dopo il Giappone è lei la principale produttrice di celle fotovoltaiche.
Il riusultato sono tanti bei posti di lavoro, tutti contenti, ma la Germania fa lo ZERO VIRGOLA QUALCOSA COL SOLARE (era lo 0,01% nel 2005).
Come fonte un oratore non è molto affidabile.
Supponiamo di voler fare il 10% del fabbisogno Italiano.
Dovremo installare CINQUE VOLTE TUTTA LA POTENZA INSTALLATA A LIVELLO MONDIALE SUL NOSTRO SUOLO.
Inoltre dovremmo far produrre TUTTE LA AZIENDE DEL MONDO PRODUTTRICI DI CELLE FV SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER NOI per qualche decina d'anni.
TI SEMBRA REALIZZABILE?
Ing Energetico 22.07.07
********************************
E' REALIZZABILISSIMO
Non solo metto il fotovoltaico sullo stesso piano ma addirittura su un piano di gran lungo più avanzato rispetto alle attuali fonti energetiche ormai obsolete e senza margini di miglioramento del rendimento, mentre gli studi sul Fotovoltaico e sul Solare in generale portano ad ipotizzare a breve un rendimento energetico EROEI doppio rispetto all'attuale.
In Germania nel solo 2006 hanno installato 1.153 MW di Fotovoltaico(in Italia equivale allo 0,6%), in totale oltre 3.000 MW, 180 volte quanto da te indicato(0,01%), se installassimo la stessa quantità annua in Italia nell'arco di 20 anni avremmo il 12% di energia da rinnovabile.
Il principale produttore di Fotovoltaico è la Cina 1.700 MW per il 2007, nell'arco di 6 anni ha aumentato la produzione di 40 volte.
Negli Usa stanno per entrare in produzione diverse ditte da 400 MW annui.
Esistono in italia ben 800 Kmq di tetti se si ricoprissero avremmo oltre il 50% di energia da fotovoltaico.
Se si radoppierà la resa, dai tetti il 100% dell'energia.
QUINDI E' PIU' CHE POSSIBILE PRODURRE UNA QUOTA SOSTANZIALE(+- IL 30%) DI ENERGIA DA FOTOVOLTAICO.
Per altre informazioni clicca mio nome.
Fabrizio B.
7 agosto 2007 alle ore 19:54Salve, avevo una risposta molto più lunga di questa ma i miei post vengono ingiustamente moderati.
Non so' nemmeno se questo passerà.
Per fare quello che chiede sarebbe necessario investire settecento miliardi di euro circa, tenendosi anche bassi. Per fare dieci centrali nucleari sarebbero necessari trentacinque miliardi di euro.Avevo un messaggio molto più lungo ed esaustivo ma vengo moderato. Che peccato.
luca rossi
7 agosto 2007 alle ore 11:12Caro Luca Rossi, a parte che la Germania nel 2006 aveva 2 Gw di potenza installata e non 3 (fonte wikipedia), ma poco cambia. Purtroppo le tue idee appaiono, come quelle di molti fautori tout court del fotovoltaico (o di altre rinnovabili), completamente utopistiche e tecnicamente non fattibili.
Tappezzare tutti i tetti dei palazzi ??
Installare da qui ai prossimi 20 anni 1Gw di fotovoltaico all'anno??
non ci va molto a rendersi conto dell'asssurdità.
ing.nucleare 07.08.07
************************************
Caro il mio ingegnere nucleare, se limiti i tuoi studi ad Wikipedia(fonte nobile ed utile ma non sufficiente) non so quanta strada farai.
Eccoti la fonte ufficiale dei mie dati(a proposito gli 800 Kmq di tetti fonte ENEA) confortati anche da una mia stima.
PARCS PHOTOVOLTAÏQUES DE L'UNION EUROPÉENNE EN 2005 ET EN 2006* (EN MWC)
CUMULATED PHOTOVOLTAIC CAPACITY IN THE EUROPEAN UNION AT THE END OF 2005 AND 2006* (IN MWP)
T2
Pays/Countries 2005 2006*
Allemagne/Germany**
anno 2005: 1910,000 MWp
anno 2006: 3063,000 MWp
Total UE/EU
anno 2005: 2172,826 MWp
anno 2006: 3418,480 MWp
dato che non l'hai voluto trovare nel sito indicato ti indico il link al documento ufficiale dell'osservatorio dell'Unione Europea:
http://www.energies-renouvelables.org/observ-er/stat_baro/observ/baro178.pdf
Relativamente alla Fusione Nucleare non so da quanto tempo t'interessi dell'argomento, io ho seguito per una lezione di circa 4 ore per allievi Ingegneri del corso di Chimica-Fisica tenuto dal Responsabile Nazionale per l'Italia del progetto JET ed allora 20 anni fa si era molto ottimisti che entro 20-25 anni si sarebbe raggiunto l'obbiettivo, cioè portare il Plasma alla temperatura teorica dei 100.000.000 gradi necessari, questo non si è verificato il progetto JET è stato abbandonato per il nuovo ITER, promosso da: Unione Europea, Giappone, Federazione Russa e, dal 2003, Stati Uniti d'America, Cina e Corea del Sud,
segue:
luca rossi
7 agosto 2007 alle ore 12:07continua:
Il 28 giugno 2005 a Mosca è stato siglato ufficialmente l'accordo tra i sei partner di procedere quanto prima alla costruzione di ITER nel sito europeo di Cadarache nel sud della Francia.
-ITER ha dimensioni lineari doppie rispetto al JET e produrrà 500 MW di potenza di fusione per tempi di circa 15-30 minuti, utilizzando e provando in maniera integrata tutti i componenti chiave per il funzionamento del reattore a fusione.
fonte : http://www.fusione.enea.it/
come vedi io non sono affatto contrario alla ricerca, ne penso di avere idee assurde e retrograde, semplicemente ho una visione, credo, più illuminata della tua.
Penso che le cose belle e comode e ben fatte hanno un costo e che quando si pretende di avere le comodità gratis non si possono far altro che danni.
Trovo veramente assurdo e fuori da ogni logica rinunciare ad una Energia come quella Solare, solo per pregiudizi senza capo ne coda.
I costi dell'Energia Solare non sono affatto alti(ed intendo senza incentivi), come tanti vogliono far credere, basta fare due calcoli e si può appurare che nell'arco dei suoi 25-30 anni di vita, un impianto produce senza problemi quanto investito.
Tanti 25.000 euro(ogni 6-7 anni) per una bella macchina gli spendono senza batter ciglio inquinando e rendendo l'aria irrespirabile a se stessi ed ai propri figli, 15.000 euro per un impianto fotovoltaico che restituisce quanto investito e contribuisce a far crescere i propri figli in un mondo più sano perchè non potrebberò anticiparli(no spesa)?
Se si deve investire, penso che in questo momento Apophis l'asteroide che minaccia la Terra, impatto previsto per la Pasqua del 2036(e vorresti riempire l'Italia di Centrali Nucleari, ma dai), dovrebbe avere la priorità .
Se gli USA non realizzano una Centrale Nucleare dal 1976, e l'Energia prodotta da quelle esistenti è meno del 20% un motivo ci sarà.
Ciao e buona riflessione
PS: saper adeguare le proprie idee è indice di saggezza
luca bianchi
7 agosto 2007 alle ore 15:24caro Luca Rossi,
ti ho citato wikipedia perche' e' la fonte piu' facile da reperire, so bene che tuttavia non e' attendibilissima.
Il dato dei 2 Gw infatti e' linkato ad un sito tedesco (in tedesco), che infatti dice che il dato e' provvisorio.
Forse sono stato un po' sbrigativo nel controllare la fonte, dal canto tuo pero' dovresti almeno prenderti la briga di leggere i documenti che linki. I dati citati da te per il 2006 infatti sono STIME, ed e' chiaramente scritto.
Non ne farei comunque una questione di principio. Ti faccio solo notare che pero' e' facile farsi stupire dalle percentuali, quando i numero in gioco sono cosi' piccoli (cioe' se vai da 2 a 3, puoi dire di aver aumentato del 50% !!)
Grazie per la storia di ITER, la conoscevo gia', i corsi che ho seguito sui reattori a fusione duravano un po' piu' di 4 ore.
Quello che mi premeva far notare a te, e a tutti i fautori delle rinnovabili, e' solo che il vostro atteggiamento e' il piu' delle volte utopistico (che e' un peccato grave, se sei ingegnere!).
Io sono a favore del nucleare. Non vuol dire che voglio tappezzare l'italia di centrali atomiche. Ne che credo non sia opportuno sviluppare la ricerca sul fotovoltaico ed incentivarne l'uso.
Quello che non sopporto pero' e' chi si fa paladino di un'unica tecnologia che a suo dire salvera' il mondo, credendosi piu' furbo di chi le decisioni deve prenderle davvero. L'unico scenario credibile e' quello in cui molte tecnologie diverse danno il loro contributo, accettando il nucleare come una tecnologia (sicurissima) di transizione, in attesa della fusione, e con le rinnovabili a far la loro (piccola) parte.
inoltre non sopporto chi mi chiama "caro il mio ingegnere nucleare". Se e' una critica alla mia scelta di anonimato, bhe' trovo assurdo che su un blog uno debba mettere il suo nome e cognome. Voglio dire, potrei chiamarmi luca bianchi. Suona meglio ?
luca bianchi
7 agosto 2007 alle ore 23:25(segue)
un'ultima cosa: questa "notizia" che gli Stati Uniti non fanno più centrali nucleari dalla fine da 30 anni, e che producono "solo" il 20% col nucleare, fa scalpore solo tra coloro che la leggono con uno occhio pregiudiziale, cioè tra gli oppositori del nucleare.
Considerato che tali centrali hanno una vita media di 30-40 anni (ma quelle francesi ad esempio si sono rivelate più longeve), e che negli ultimi 30 anni le regolazioni per costruire nuove centrali sono diventate sempre più stringenti, e che i costi di costruzioni di una centrale nuclare sono molto più alti di altri tipi di centrali, mi sembra normale che non si avviano nuove costruzioni tutti i giorni.
Su scala mondiale infatti non è affatto vero che le costruzioni sono ferme (seppure non con il ritmo degli anni 70, ma di nuovo le centrali devono vivere la loro vita prima di essere rimpiazzate).
Tra l'altro nel 2005 è stato annunciato che anche negli USA verranno costruite nuove centrali:
http://www.nustartenergy.com/DisplayArticle.aspx?ID=20050922-1
Il 20 % non mi pare affatto poco per un paese che ha facile accesso a fonti di idrocarburi. Inoltre gli USA sono grossini, ed il 20 % vuol comunque dire avere 103 centrali attive sul suo territorio.
Diversi altri paesi (più piccoli) coprono più del 40% col nucleare (oltre alla notoria Francia, al 78%).
ps per Beppe Grillo o chi per lui: qui si sta cercando di discutere sull'importante tema dell'energia. E' normale che gente diversa abbia idee diverse, e magari non condivida l'idea di Grillo, ma censurare tali opinioni mette a serio repentaglio la credibilità del blog (e di Grillo). Quindi per favore smettetela di censurare Fabrizio B. (che tra l'altro ha il bollino verde, a cosa serve ?) che non mi pare offenda nessuno ed ha sempre un tono pacato.
Fabrizio B.
8 agosto 2007 alle ore 11:33Grazie per il sostegno Luca Bianchi (od Ing.). Ho creato un blog per poter scrivere le risposte che mi vengono moderate, qui c'é la risposta che volevo dare al sig. Rossi:
pensierienumeri.spaces.live.com
luca bianchi
8 agosto 2007 alle ore 13:09dover creare un blog per rispondere e' davvero pazzesco! Io sinceramente avrei lasciato perdere, ma capisco che venire zittiti e' frustrante (sopratutto quando si dicono cose intelligenti).
Ho guardato il tuo calcolo e non fa una grinza.
Ovviamente e' un calcolo paradossale, e chi propone un'idea del genere non si rende conto dell'assurdita' e della sua inattuabilita'.
C'e' l'idea che l'elettricita' sia come le t-shirt: le produciamo in un posto e le vendiamo in un altro.
Produrre elettricita' sparsa su tutto il territorio nazionale va contro la prima regola: va prodotta il piu' vicino possibile al luogo di utilizzazione, per sprecarne il meno possibile.
Oltretutto quando si parla di consumi bisognerebbe distinguere tra consumi domestici ed industriali. Non e' che si consuma uniformemente su tutto il territorio montagne comprese.
L'altra assurdita' di luca rossi e' pensare che si possa installare in italia 1Gw all'anno di fotovoltaico per 20 anni.
L'unione europea prevede invece (cioe' spera) che entro il 2010 si raggiungano i 6Gw (in tutta Europa), cioe' che nei prossimi 3 anni se ne installino piu' o meno 2, cioe' 0.6 all'anno:
http://ec.europa.eu/energy/res/sectors/photovoltaic_en.htm
Luca Rossi vorrebbe che l'Italia facesse piu' di tutta l'Europa, per i prossimi 20 anni.
E si definisce illuminato!
fabrizio massotti
8 agosto 2007 alle ore 15:21In questa pagina si parla tanto di enel e nucleare nell est europeo,ora vorrei discutere su enel ma a casa nostra.Abito da sempre a Civitavecchia da qualche anno a questa parte e'iniziata la conversione, della vecchia centrale enel di torrevaldaliga,da olio combustibile a carbone.La cittadinanza locale e' contraria da sempre ad ogni tipo di passo avanti di enel verso ogni tipo di conversione di suddetta centrale verso combustibili inquinanti.Le nostre proteste sono scese anche in piazza ma la nostra battaglia sembra sterile.Vorremmo che enel non pensasse ad abbattere soltanto i costi dei combustibili e pensasse piu' alla salute di noi cittadini visto che nella mia citta c'e il piu alto tasso di mortalita in italia dovuta a tumore al polmone.enel ci ha avvelenato per 40 anni ed ora deve investire sulle energie rinnovabili. NO AL CARBONE
Fabrizio B.
8 agosto 2007 alle ore 18:11Hai ragione, le centrali a carbone hanno un alto impatto ambientale sia in termini di inquinamento che di vittime. Si debbono anche tenere in considerazione i morti che causa la sola estrazione del carbone. Purtroppo però anche questa é una conseguenza del referendum contro l'energia nucleare, stiamo pagando tutt'oggi in termini di vittime, é una cosa che mi fa stare male.
Da quello che so i nuovi impianti a carbone Enel dovrebbero avere un impatto minore, spero che sia così e che il tasso di mortalità della vostra città scenda.
Francesca Toorella
10 agosto 2007 alle ore 22:30ZITTI E VIA, APRI L'OCCHIO, STAI SGAMMATO, RIEMPI IL SACCO, PAGHI I DEBITI, TI FAI UN FONDO ETICO AUTONOMO AUTOGESTITO E VIA, SEI A POSTO PER SEMPRE
Se con un restrello un vecchietto di 70 anni può raccogliere in un giorno in un bosco quasi mille euro di biomassa secca (ricci di castagne, foglie secche, aghi di pino, rametti secchi, pigne...) da utilizzare per pellet, pasta di legno o cellulosa e guadagnare oltre 10 mila euro al mese ed invece importiamo decine di navi di legnami dall'Amazzonia ogni anno, secondo te perchè?
FORSE CHE SEI SCEMO E TI STANNO FACENDO FESSO?
@ Stai invitando ad andare a rubare biomassa in montagna?-
No cosa dici, sto invitando ad andare a vivere in una comunità montana e vivere onestamente raccogliendo biomassa secca dai boschi
Se non ve la fanno raccogliere, vi procurate un magazzino, una cantina, nascosta e la riempite di biomassa clandestina
NON STATE AD ASPETTARE CHE VI BRUCINO I BOSCHI
Raccogliete la legna, le foglie, i ricci di castagne, gli aghi di pino e fatnne pellet
in un mese di lavoro 15000 e poi fate finta di niente tutto l'anno
FANNO COSì TUTTI IN MONTAGNA
IN UN MESE GUADAGNANO 20-30 MILA EURO E POI ZITTI ZITTI E VIA, FORZA ANCHE TU DAI!
RACCOGLIENDO PIGNE, AGHI DI PINO, RICCI DI CASTAGNE, FOGLIE E RAMI BASSI SECCHI, PER FARE PELLET, IN UN MESE 15.000, POI TUTTI L'ANNO A GRATTARSI LE PALLE E RIDERE DEI CITTADINI
COMUNITA' MONTANA, VITA SANA, DIVERTIMENTO ASSICURATO, VACANZA ECOLOGICA, NESSUN DISOCCUPATO, NO SBIRRI NO PROBLEM, TUTTI RICCHI CON LA BIOMASSA E I MOTORI MAGNETICI, CASE A 200 AL MESE, ARIA PULITA, TANTE FIGHE, TANTA SALUTE, TANTA COMPAGNIA, TANTA SOLIDARIETA, CIBI BIOLOGICI 100%, FOGLIE, RICCI DI CASTAGNE, PIGNE ED AGHI DI PINO PER TUTTI
LUIGI BRUNA
18 settembre 2007 alle ore 12:39MA DOVE VIVI? NON DIRE CAVOLATE E SE LO FAI DI' CHIARAMENTE CHE E' UNA BURLA, TE E I TUOI RICCI DI CASTAGNA A 15.000 al mese.
Massimo Michelini
24 agosto 2007 alle ore 04:45"Acqua ROCCHETTA"....sta prosciugando le sorgenti Umbre-Marchigiane!
I Meetup Amici di Beppe Grillo di PERUGIA, FABRIANO, ANCONA sono andati in piazza a Gualdo Tadino per Protestare civilmente alla Manifestazione MISS ROCCHETTA 2007.
ACQUA ROCCHETTA Asseta i cittadini di Gualdo, Nocera Umbra, Fabriano e Perugia e a rischio il RIO FERGIA!
Il filmato dei Meetup:
http://it.youtube.com/watch?v=pFqKyitbn_4
dino nucci
26 agosto 2007 alle ore 12:41avete proprio ragione rubano a noi, vi racconto cosa mi è successo nell'ultima bolletta enel.
da un paio di mesi avevo aderito alle nuove tariffe ridotte in fascie orarie che andavano a ridurre il costo a kw del 10% per chi consumava energia dalle 20,00 alle 08,00 e i giorni festivi.
bene posso dire che eravamo molto vigili nel consumare in quei determinati orari, e il risparmio anche se poco si cominciava a fare vedere.
dove sta la sorpresa?
giusto nell'ultima bolletta quella relativa al consumo giugno-luglio mi accorgo che la fattura risulra essere un po salata.
che cosa è successo?
mi hanno tolto la tariffa ridotta senza alcun motivo e senza alcun preavviso.
Grazie Enel
bastardi
QUESTE COSE POSSO SUCCEDERE SOLO NEL NOSTRO PAESE.
Saluti
gianni molaschi
27 agosto 2007 alle ore 22:25Ho appena inviato un messaggio al sito Enel dicendo che i loro manager pagati da noi, potrebbero solo fare i pagliacci al circo Barnum visto che non sono in grado neppure di gestire un intervento di illuminazione pubblica. Abito a Vignate (mi) e da 8 gg. la via dove abito è completamente al buio anche dopo numerose segnalazioni al n. verde da parte di cittadini e da parte del Comune. E' vergognoso! E tu se paghi la bolletta in ritardo ti crocifiggono. Che paese di m....
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 15:48Circa due anni fà sono passato da un contratto AEM ad uno ENEL per la distribuzione del gas.
Poichè sono single ho sempre pagato importi bassi con AEM in quanto i consumi erano modesti.Cosicchè, in seguito con ENEL,non ho mai letto attentamente le fatture e di conseguenza i consumi "presunti".Ma l'ultima bolletta evidenziava un importo quasi uguale allo stesso di quella elettrica.Com'era possibile!
Leggo i metri cubi presunti consumati 2251,leggo i metri cubi del contatore 2039...la differenza è enorme! In meno di due anni mi hanno addebitato un consumo di oltre 212 metri cubi in più.
Chiaramente ho scritto all'ENEL per il rimborso, specificando che se avessero controllato lo storico del cliente ciò non sarebbe avvenuto, mi hanno risposto affermativamente per il rimborso parandosi il c...o con una serie di" conguaglio, acconto, consumo presunto, un mancata lettura reale e così via". Tenete presente che alla stipula del contratto con ENEL il loro incaricato riportò la lettura esatta di 2013 metri cubi.
Bene, allora a cosa serve aumentare in modo fittizio da parte loro la vendita di metri cubi. A noi non credo proprio ma a loro si. Eccome!
Fatevi una domanda: cosa succede quando presentano i bilanci?
Ciao a tutti
Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 16:01Circa due anni fà sono passato da un contratto AEM ad uno ENEL per la distribuzione del gas.
Poichè sono single ho sempre pagato importi bassi con AEM in quanto i consumi erano modesti.Cosicchè, in seguito con ENEL,non ho mai letto attentamente le fatture e di conseguenza i consumi "presunti".Ma l'ultima bolletta evidenziava un importo quasi uguale allo stesso di quella elettrica.Com'era possibile!
Leggo i metri cubi presunti consumati 2251,leggo i metri cubi del contatore 2039...la differenza è enorme! In meno di due anni mi hanno addebitato un consumo di oltre 212 metri cubi in più.
Chiaramente ho scritto all'ENEL per il rimborso, specificando che se avessero controllato lo storico del cliente ciò non sarebbe avvenuto, mi hanno risposto affermativamente per il rimborso parandosi il c...o con una serie di" conguaglio, acconto, consumo presunto, un mancata lettura reale e così via". Tenete presente che alla stipula del contratto con ENEL il loro incaricato riportò la lettura esatta di 2013 metri cubi.
Bene, allora a cosa serve aumentare in modo fittizio da parte loro la vendita di metri cubi. A noi non credo proprio ma a loro si. Eccome!
Fatevi una domanda: cosa succede quando presentano i bilanci?
Ciao a tutti
Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 16:14Circa due anni fà sono passato da un contratto AEM ad uno ENEL per la distribuzione del gas.
Poichè sono single ho sempre pagato importi bassi con AEM in quanto i consumi erano modesti.Cosicchè, in seguito con ENEL,non ho mai letto attentamente le fatture e di conseguenza i consumi "presunti".Ma l'ultima bolletta evidenziava un importo quasi uguale allo stesso di quella elettrica.Com'era possibile!
Leggo i metri cubi presunti consumati 2251,leggo i metri cubi del contatore 2039...la differenza è enorme! In meno di due anni mi hanno addebitato un consumo di oltre 212 metri cubi in più.
Chiaramente ho scritto all'ENEL per il rimborso, specificando che se avessero controllato lo storico del cliente ciò non sarebbe avvenuto, mi hanno risposto affermativamente per il rimborso parandosi il c...o con una serie di" conguaglio, acconto, consumo presunto, un mancata lettura reale e così via". Tenete presente che alla stipula del contratto con ENEL il loro incaricato riportò la lettura esatta di 2013 metri cubi.
Bene, allora a cosa serve aumentare in modo fittizio da parte loro la vendita di metri cubi. A noi non credo proprio ma a loro si. Eccome!
Fatevi una domanda: cosa succede quando presentano i bilanci?
Ciao a tutti
Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 17:25Circa due anni fà sono passato da un contratto AEM gas ad uno ENEL gas,poichè sono single i miei consumi con AEM sono sempre stati molto modesti con importi bassi.Questo mi ha indotto ha non dare molta importanza anche alle bollette ENEL che mi sono arrivate in seguito,sino all'ultima(aprile-luglio 2007)che riportava un importo quasi uguale alla bolletta elettrica.
La cosa mi ha lasciato un pò perplesso e quindi ho sono andato a verificare se i metri cubi del contatore erano più o meno simili agli stessi della bolletta. MI avevano addebitato 212 metri cubi in più che io avevo pagato e mai consumato.
Da tenere presente che alla stipula del contratto con ENEL,il loro incaricato aveva riportato l'esatta cifra di 2013 metri cubi.Quindi l'eventuale consumo presunto potevano benissimo calcolarlo con l'aiuto dello storico del cliente.
Attualmente il mio contatore segna 2039 metri cubi contro i 2251 dell'ultima bolletta.
HO PAGATO 212 METRI CUBI DI GAS CHE NON HO MAI CONSUMATO.
Chiaramente mi hanno assicurato il rimborso parandosi il culo con"letture presunte,acconti,conguagli,letture reali ecc." Per dirla tutta,ci hanno provato e gli è andata bene per due anni.
Domanda:cosa serve gonfiare le bollette?
Risposta:i bilanci.Quindi dividendi,stock option,speculazione sul titolo ecc.
Sapete cosa mi scrive la Sig.ra Teresa Morelli della Customer Care ENEL ENERGIA S.p.A.? Che mi restituiranno i metri cubi fatturati in eccesso.
Dovrò fare spazio in casa altrimenti non saprò dove metterli.
Come si può disprezzare tanta bontà.Viva l'Italia
Ciao. Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 17:50Circa due anni fa sono passato da un contratto AEM gas ad uno ENEL gas, poichè sono single i miei consumi con AEM sono sempre stati molto modesti con importi bassi.Questo mi ha indotto ha non dare molta importanza anche alle bollette ENEL che mi sono arrivate in seguito,sino all'ultima(aprile-luglio 2007)che riportava un importo quasi uguale alla bolletta elettrica.
La cosa mi ha lasciato un pò perplesso e quindi ho sono andato a verificare se i metri cubi del contatore erano più o meno simili agli stessi della bolletta. MI avevano addebitato 212 metri cubi in più che io avevo pagato e mai consumato.
Da tenere presente che alla stipula del contratto con ENEL,il loro incaricato aveva riportato l'esatta cifra di 2013 metri cubi.Quindi l'eventuale consumo presunto potevano benissimo calcolarlo con l'aiuto dello storico del cliente.
Attualmente il mio contatore segna 2039 metri cubi contro i 2251 dell'ultima bolletta.
HO PAGATO 212 METRI CUBI DI GAS CHE NON HO MAI CONSUMATO.
Chiaramente mi hanno assicurato il rimborso parandosi il culo con"letture presunte,acconti,conguagli,letture reali ecc." Per dirla tutta,ci hanno provato e gli è andata bene per due anni.
Domanda:cosa serve gonfiare le bollette?
Risposta:i bilanci!Quindi dividendi,stock option,speculazione sul titolo ecc.
Sapete cosa mi scrive la Sig.ra Teresa Morelli della Customer Care ENEL ENERGIA S.p.A.? Che mi restituiranno i metri cubi fatturati in eccesso.
Dovrò fare spazio in casa altrimenti non saprò dove metterli.
Come si può disprezzare tanta bontà.Viva l'Italia
Ciao. Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 18:06Circa due anni fa sono passato da un contratto AEM gas ad uno ENEL gas, poichè sono single i miei consumi con AEM sono sempre stati molto modesti con importi bassi.Questo mi ha indotto ha non dare molta importanza anche alle bollette ENEL che mi sono arrivate in seguito,sino all'ultima(aprile-luglio 2007)che riportava un importo quasi uguale alla bolletta elettrica.
La cosa mi ha lasciato un pò perplesso e quindi ho sono andato a verificare se i metri cubi del contatore erano più o meno simili agli stessi della bolletta. MI avevano addebitato 212 metri cubi in più che io avevo pagato e mai consumato.
Da tenere presente che alla stipula del contratto con ENEL,il loro incaricato aveva riportato l'esatta cifra di 2013 metri cubi.Quindi l'eventuale consumo presunto potevano benissimo calcolarlo con l'aiuto dello storico del cliente.
Attualmente il mio contatore segna 2039 metri cubi contro i 2251 dell'ultima bolletta.
HO PAGATO 212 METRI CUBI DI GAS CHE NON HO MAI CONSUMATO.
Chiaramente mi hanno assicurato il rimborso parandosi il culo con"letture presunte,acconti,conguagli,letture reali ecc." Per dirla tutta,ci hanno provato e gli è andata bene per due anni.
Domanda:cosa serve gonfiare le bollette?
Risposta:i bilanci!Quindi dividendi,stock option,speculazione sul titolo ecc.
Sapete cosa mi scrive la Sig.ra Teresa Morelli della Customer Care ENEL ENERGIA S.p.A.? Che mi restituiranno i metri cubi fatturati in eccesso.
Dovrò fare spazio in casa altrimenti non saprò dove metterli.
Come si può disprezzare tanta bontà.Viva l'Italia
Ciao. Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 18:12Circa due anni fa sono passato da un contratto AEM gas ad uno ENEL gas, poichè sono single i miei consumi con AEM sono sempre stati molto modesti con importi bassi.Questo mi ha indotto ha non dare molta importanza anche alle bollette ENEL che mi sono arrivate in seguito,sino all'ultima(aprile-luglio 2007)che riportava un importo quasi uguale alla bolletta elettrica.
La cosa mi ha lasciato un pò perplesso e quindi ho sono andato a verificare se i metri cubi del contatore erano più o meno simili agli stessi della bolletta. MI avevano addebitato 212 metri cubi in più che io avevo pagato e mai consumato.
Da tenere presente che alla stipula del contratto con ENEL,il loro incaricato aveva riportato l'esatta cifra di 2013 metri cubi.Quindi l'eventuale consumo presunto potevano benissimo calcolarlo con l'aiuto dello storico del cliente.
Attualmente il mio contatore segna 2039 metri cubi contro i 2251 dell'ultima bolletta.
HO PAGATO 212 METRI CUBI DI GAS CHE NON HO MAI CONSUMATO.
Chiaramente mi hanno assicurato il rimborso parandosi il culo con"letture presunte,acconti,conguagli,letture reali ecc." Per dirla tutta,ci hanno provato e gli è andata bene per due anni.
Domanda:cosa serve gonfiare le bollette?
Risposta:i bilanci!Quindi dividendi,stock option,speculazione sul titolo ecc.
Sapete cosa mi scrive la Sig.ra Teresa Morelli della Customer Care ENEL ENERGIA S.p.A.? Che mi restituiranno i metri cubi fatturati in eccesso.
Dovrò fare spazio in casa altrimenti non saprò dove metterli.
Come si può disprezzare tanta bontà.Viva l'Italia
Ciao. Fabio Gibelli
fabio gibelli
29 agosto 2007 alle ore 18:23Circa due anni fa sono passato da un contratto AEM gas ad uno ENEL gas, poichè sono single i miei consumi con AEM sono sempre stati molto modesti con importi bassi.Questo mi ha indotto ha non dare molta importanza anche alle bollette ENEL che mi sono arrivate in seguito,sino all'ultima(aprile-luglio 2007)che riportava un importo quasi uguale alla bolletta elettrica.
La cosa mi ha lasciato un pò perplesso e quindi ho sono andato a verificare se i metri cubi del contatore erano più o meno simili agli stessi della bolletta. MI avevano addebitato 212 metri cubi in più che io avevo pagato e mai consumato.
Da tenere presente che alla stipula del contratto con ENEL,il loro incaricato aveva riportato l'esatta cifra di 2013 metri cubi.Quindi l'eventuale consumo presunto potevano benissimo calcolarlo con l'aiuto dello storico del cliente.
Attualmente il mio contatore segna 2039 metri cubi contro i 2251 dell'ultima bolletta.
HO PAGATO 212 METRI CUBI DI GAS CHE NON HO MAI CONSUMATO.
Chiaramente mi hanno assicurato il rimborso parandosi il culo con"letture presunte,acconti,conguagli,letture reali ecc." Per dirla tutta,ci hanno provato e gli è andata bene per due anni.
Domanda:cosa serve gonfiare le bollette?
Risposta:i bilanci!Quindi dividendi,stock option,speculazione sul titolo ecc.
Sapete cosa mi scrive la Sig.ra Teresa Morelli della Customer Care ENEL ENERGIA S.p.A.? Che mi restituiranno i metri cubi fatturati in eccesso.
Dovrò fare spazio in casa altrimenti non saprò dove metterli.
Come si può disprezzare tanta bontà.Viva l'Italia
Ciao. Fabio Gibelli
Lorella B.
3 settembre 2007 alle ore 19:01
Mi chiama Enel e mi dice di firmare subito il contratto che hanno inviato a tutti perché verrò a pagare 8.03 cts il KWh inveci di 16.
Avevo già fatto una ricerca per capire quale fosse il prezzo che pago ora rispetto agli 8 cts che mi propongono loro e avevo scoperto che il prezzo del KWh é di 9,54.
Ho chiamato il numero verde di Enel e un'altra signorina mi ha confermato che ho ragione (dopo le mie rimostranze)
Allora come può una società come ENEL chiamare me, o una persona meno informata, per dirmi che invece di 16 cts pagherei 8 se firmo il contratto??
bruno gualdi
5 settembre 2007 alle ore 13:18salve, vorrei tanto che questo post lo leggesse Beppe, macredo sia impossibile.
A quando un post di Beppe sul fotovoltaico ?
dovrebbe essere materia interessante.
pochi mesi fà è passata nella finanziaria una normativa per rimorsi corposi da parte dello stato a chi fà un impianto fotovoltaico.
Lo stato vuole ridurre l'acquisto dall'estero dell'energia elettrica, fà le leggi e poi non le reclamizza a dovere, per cui il cittadino non informato non sa cosa fare.
se mi legge qualcuno della redazione o gruppo di grillo spero che lo solleciti o comunque lo avverta di questo fatto.
saluti
bruno
luca rossi
8 settembre 2007 alle ore 05:39Energie rinnovabili,
l'Italia all'avanguardia nel fotovoltaico
Concentrare la luce solare con una lente fino a duecento volte, duecento soli. E, con un sistema di microspecchi, spezzarla in quattro colori.
Risultato: una parabola fotovoltaica, grande quanto un grosso disco satellitare, che già oggi, nei primi prototipi dell'Università di Ferrara, converte luce in energia al tasso del 40 per cento. Ma, entro tre o quattro anni, arriverà alla produttività record del 50%, con costi di produzione nettamente inferiori alle celle solari in silicio o in arseniuro di gallio. Bilancio: produttività record combinate a costi bassi, quindi il mix ottimale per sfondare il muro del suono del solare. Ovvero energia elettrica rinnovabile competitiva (e in futuro persino meno costosa) di quella da fonti fossili, petrolio, gas o carbone che siano.
4 set 2007
stralcio: da il Sole24ore
luca rossi
8 settembre 2007 alle ore 05:47In un sistema fotovoltaico a concentrazione una grande superficie di specchi (o lenti) concentra la luce solare su una ridotta superficie di celle fotovoltaiche ad elevata efficienza.
L'ultimo nato: Sistema dicroico da 1 m2
Basato su un sistema innovativo che permette di spingere l'efficienza del sistema nella regione del 30% è l'ultimo prototipo sviluppato.
È costituito da un guscio trasparente in plexiglass sul cui retro è attaccato una speciale pellicola che agisce da riflettore solo per certe lunghezze d'onda (colori) della luce mentre trasmette le altre. Mentre la radiazione riflessa da questo film viene concentrata su un area del pannello fotovolraico quella trasmessa raggiunge un secondo riflettore.
Questo secondo riflettore concentra la radiazione rimanente su una diversa regione del pannello fotovoltaico.
In ciascuna regione del pannello sono poste celle fotovoltaiche che convertono al meglio una specifica porzione di radiazione (nel caso specifico Silicio monocristallino per le lunghezze d'onda maggiori e eterogiunzioni InGaP per le lunghezze d'onda minori).
Questa combinazione di ottica e celle permette di ottenere efficienze che potranno aggirarsi nella ragione del 25% con un sostanziale miglioramento rispetto ai sistemi convenzionali.
Dal sito dell'Università di Ferrara.
Marco Arioli
11 settembre 2007 alle ore 17:09- Enel, Conti lancia l'allarme blackout
"Rischiamo di restare al freddo e al buio" -
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/economia/gas-rischio-black-out/gas-rischio-black-out/gas-rischio-black-out.html
Interessante contraddizione: fanno pubblicita' per incrementare i consumi e poi si lamentano che le scorte non bastano, dati gli aumentati consumi.
A guardar bene sembra che stiano cercando giustificazioni per la costruzione di centrali nucleari, termovalorizzatori e compagnia bella.
Marco Arioli
11 settembre 2007 alle ore 17:13- Enel, Conti lancia l'allarme blackout
"Rischiamo di restare al freddo e al buio" -
http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/economia/gas-rischio-black-out/gas-rischio-black-out/gas-rischio-black-out.html
Interessante contraddizione: fanno pubblicita' per incrementare i consumi e poi si lamentano che le scorte non bastano, dati gli aumentati consumi.
Andrea
11 settembre 2007 alle ore 18:17E' uno schifo! Le infrastrutture sono sempre le stesse invece le bollette e i conti correnti di qualcuno aumentano sempre di più!!
"Siamo più fragili di due anni fa, aumentano i consumi, le infrastrutture sono le stesse e sono stati ridotti gli stoccaggi. Il gas costerà sempre di più"
VERGOGNA!
michela magrini
11 settembre 2007 alle ore 21:44Sono dipendente di una vecchia centrale enel che va avanti grazie alla buona volontà di 40 operai che lavorano come me in condizioni di sicurezza minima, di igene scarso , di servizi primari ridotti all'osso.In tutto questo va avanti solo la politica del risparmio, guadagnare il massimo investendo il minimo.Conosco bene i discorsi vacui sull'impegno dell'enel in energie rinnovabili.La realtà è che non esistono progetti concreti, non esistono investimenti, non esiste niente di tutto questo, esiste solo una pubblicità, per altro concepita male ( l'enel non è mai stata capace di farsi pubblicità)e tanti tanti discorsi nel vento...Le vecchie centrali ad olio combustibile come quella dove lavoro io sono destinate a chiudere non perchè il combustibile utilizzato è altamente inquinante, ma perchè semplicemente l'enel non rientra nei costi di esercizio.Quindi prima di investire e riconvertire l'impianto, come sarebbe logica di un azienda che parla di energie rinnovabili e pulite e che dispone di impianti che sono comunque un grande capitale, l'enel chiuderà questa centrale.Questo è l'impegno di questa azienda, questa è la sua politica..e noi paghiamo!
Paolo Dondoli
11 settembre 2007 alle ore 23:36Bene, ora ci siamo! Inizia il terrorismo mediatico: l'ENEL ci fa sapere che avremo un inverno freddo e buio per mancanza di energia. Siamo all'11 settembre e fa un caldo boia, ma vogliono abituarci per tempo... Cosa possiamo aspettarci? Un ritorno al nucleare? Peccato che il risultato di un referendum di tanti anni fa impedisca l'uso del nucleare in italia. O l'ENEL avrà la forza di passare sopra la volontà del popolo italiano? Oppure il carbone? Inquinante da morire e poco redditizio, solo la Cina ne fa un uso massiccio con effetti devastanti per l'ambiente! Rigassificatori? Al confronto le fiabe di Andersen e dei fratelli Grimm sembrano fatti di cronaca. Sono pericolosi e nemmeno troppo utili. Eppure l'energia ci sarebbe in abbondanza, grazie a un inverno particolarmente mite è stato acquistato gas superiore al fabbisogno interno per rivenderlo ai paesi più freddi del nord europa, con grossi ricavi, da parte delle società di gestione del gas! Loro hanno fatto i soldi e ora ci minacciano....
Le trasmissioni "di regime" fanno a gara nel ridicolizzare le energie alternative (eolica, solare) e intanto un Rubbia se ne va in Spagna dopo essere stato preso a calci in culo in italia e costruisce un fantastico sistema fotovoltaico per utilizzare l'energia solare.
Dovremo incazzarci ancora molto per far sì che ci venga dato ciò che è dovuto, anche perchè pagato a caro prezzo. Io sono uno scienziato, porca miseria, e rimango allibito a vedere come viene trattato (o meglio non trattato) il problema delle fonti di energia dai nostri politici e manager superpagati che ogni volta sembrano muoversi contro ogni buonsenso logico e scientifico! Però in tutto quello che fanno c'è l'ombra del guadagno facile, magari con i soldi dello stato, cioè di noi contribuenti. ALLARME!! ALLARME!!! STIAMO ATTENTI!! STIAMO PRONTI!!! CE LO STANNO PER RIVOGARE NEL DIDIETRO!!! BASTA!!!
Riccardo Damilano
12 settembre 2007 alle ore 01:09Domenica 9 settembre ad un convegno presieduto al solito dal buon Vespa l' amministratore delegato di Enel Fulvio Conti ha spiegato come ci sia un "tappo ideologico" che dilaga in tutta Italia contro la costruzione di nuovi impianti... a carbone. Lo stesso Mario Monti, "insigne" presidente lobbista della Bocconi, anch'egli presente, annuiva parlando di "problema culturale": gli italiani sono talmente ottusi ed ignoranti che non vogliono una splendida e moderna centrale ad ottimo carbone ecologico sotto casa, avrà pensato mentre scuoteva la capoccia. Il caso vuole, come suo solito, che fosse presente (sempre per caso e di passaggio eh!) il buon ministro del lavoro Cesare Damiano, che davanti a cotanta dimostrazione di cultura energetica non ha potuto che annuire a sua volta, pensando magari che il fotovoltaico ed il termo-solare appartenesse già al passato, e che ancora una volta avevano sbagliato tutto...
Un comune italiano sentendoli parlare avrà invece pensato: ma se il problema è culturale , ed io sono un ignorante qualunquista, vuoi che loro non abbiano almeno tre o quattrocento ettari di giardino in villa dove ospitare il peso di tale intelligenza tecnologica? Perchè per acculturarmi devo far morire di cancro me e la mia famiglia? Ma forse sono troppo ignorante per capire...
"Abbiamo tanto da fare - ha aggiunto Bersani a margine del seminario organizzato dal gruppo parlamentare dell'Ulivo a Frascati - in infrastrutture, in reti e in diversificazione degli approvvigionamenti energetici".
Sogni d'oro
Riccardo Damilano
24 settembre 2007 alle ore 23:35Cosa mi dice della scarsa reperibilità, se l' uso della tecnologia fosse intensivo a livello mondiale, a costi accettabili della materia prima (uranio)? Che io sappia ce n'è poca sul pianeta, non costituendo quindi una risorsa nel lungo periodo, ma solo un breve palliativo per attenuare il crollo dell' attuale sistema energetico. (Come per il petrolio il problema non è tanto che sta finendo ma quanto verrà a costare in regime di scarsità la sua estrazione, la sua lavorazione e vendita).
CLAUDIO MOLINETTI
12 settembre 2007 alle ore 12:29HO LAVORATO PER SEI ANNI ALLA CENTRALE DI MONTALTO DI CASTRO ED UN BEL GIORNO MI SONO TROVATO SENZA LAVORO.
FORSE SONO TRA I POCHI A CONOSCERE LA TECNOLOGIA E LO STANDARD DI SICUREZZA AVANZATI CON CUI SI E' LAVORATO ED E' UN VERO PECCATO VEDER TANTI SOLDI SPRECATI.
SI PUO' DIRE NO AL NUCLEARE, NO AL CARBONE, NO A TUTTO, MA ALLORA CHE QUELLI CHE SONO PREPOSTI, I NOSTRI DIPENDENTI COME LI CHIAMI TU, SI PRODIGASSERO PER LEGIFERARE SU NUOVE TECNOLOGIE, (EOLICA, SOLARE, A PEDALI, COME CAZZO GLI PARE AL LORO ), MA CHE SI MUOVESSERO, CHE TIRASSERO FUORI I SOLDI DALLE LORO TASCHE, CHE INVESTISSERO PER DARE LA LUCE , IL GAS, ALMENO AI NOSTRI NIPOTI.
Riccardo Damilano
14 settembre 2007 alle ore 19:28Lei ha perfettamente ragione a rivendicare il suo diritto al lavoro, così come deve essere riconosciuto che in quanto a norme di sicurezza le centrali nucleari attuali sono ditanti anni luce da quella di Chernobil (in Francia e USA vi sono le più moderne al mondo): il problema signor Claudio, come certamente lei saprà, è la sempre attuale legge di Lavoisier, da cui "nulla si crea, nulla si distrugge ma tutto si trasforma". Su chi ricadrà l' onere dello smaltimento dei rifiuti radioattivi, per quanto tempo dovremo convivere con queste scorie? La sicurezza può essere garantita anche a distanza di migliaia di anni? non credo. Il secondo problema è che la materia prima utilizzata per produrre energia nucleare (uranio) non è presente in grandi quantita sul pianeta, e se sfruttata per uso massiccio da tutte le nazioni il suo costo, vista la scarsità, raggiungerebbe cifre che renderebbero il processo produttivo non conveniente (ci costerebbe un botto!). Penso che questi siano motivi sufficienti per non tornare al nucleare, benchè sicuro (anche se mai al 100%). Se non è d' accordo non ha che da rispondere: non sono un tecnico e magari ho detto ca**ate. Saluti!
Fabrizio B.
17 settembre 2007 alle ore 00:06@Riccardo Damilano
Interessante citazione, Lavoisier, ovvero la legge di conservazione di massa.
Peccato che trattando di rifiuti nucleari non sia così valida. Fu proprio Einstein, con la sua famosa relazione ad introdurre la legge di Conservazione massa-energia, legge che si applica in questo caso ai rifiuti nucleari.
Parliamo ora di questi "terribili" rifiuti. Ormai stò rispondendo così a tutti i commenti che demonizzano le scorie, ma é importante ripetere fino all'esaurimento (nervoso) la realtà scientifica.
I rifiuti nucleari sono una sfida politica e non tecnologica. Perché?
Per prima cosa sono quantità piccolissime se confrontati ai rifiuti di origine non nucleare.
Per seconda cosa: HANNO LA BUONA ABITUDINE DI DIMINUIRE NEL TEMPO (si chiama decadimento
radioattivo).
Terzo: vengono esclusi dalla biosfera in modi tali che solo se un vulcano nascesse nel punto preciso di sepoltura ci sarebbe pericolo PER LE ZONE LIMITROFE!!
Quarto: non contribuiscono all'effetto serra.
Quinto: non sono tanto più pericolosi di tanti altri inquinanti di cui non ci preoccupiamo.
Vuole approfondimenti? "L'energia nucleare ha un avvenire?" BARBERA EDITORE, costa poco meno che 4 euro! Lo legga per favore.
Riccardo Damilano
24 settembre 2007 alle ore 22:42Buona risposta ma rimango della mia opinione. Sulla base delle mie attuali conoscenze provo a contestare ciò che dice:
Il problema è politico,lei dice: se si riferisce al fatto che il referendum sul nucleare andrebbe rifatto penso che gli italiani voterebbero nuovamente come allora. Se riguarda lo stoccaggio le ricordo il caso Ilaria Alpi, la giornalista della Rai uccisa in Somalia probabilmente perchè stava indagando sul contrabbando di rifiuti nucleari dall 'Italia alla Somalia in cambio di armi di contrabbando: la manovalanza "politica" italiana era ovviamente la mafia, forse delegata a "trattare" lo scambio con i signori della guerra somali. E' morta proprio quando stava per fare i nomi. Beccatevi 'sti rifiuti sud del mondo che noi paesi ricchi abbiamo fame (di energia):io sono disposto a decrescere nei consumi, altro che lontano dagli occhi, lontano dal cuore.
(morale la politica è subalterna agli interessi economici, e quindi non può raccogliere nessuna sfida).
1.sono piccolissimi se paragonati agli altri rifiuti: ecchissene, scusa. Una ecoballa è più grossa di un fusto, ma non per questo è più pericolosa.
2.decadono nel tempo? dimmi anche in quanto tempo: 10,100,1000 anni? faranno in tempo a maledirti circa 50 generazioni di esseri umani!
3.parli di stoccaggi sotterranei: e alle falde acquifere non ci pensi? guardati l' inchiesta condotta da L' Espresso qualche mese fà: dopo solo qualche anno già vi è un trasudamento delle scorie, altamente radioattivo. Stessa logica: basta che non si veda e tutto va bene.
4.Sono d' accordo (almeno quello di "buono" ce l'hanno).
5.Non sono tanto più pericolosi di tanti altri inquinanti di cui non ci preoccupiamo, dici: fammi un esempio. D'altra parte è riconosciuto che la radioattività induca ai tumori e a quella spiacevole cosa che è la morte, quindi... si faccia costruire sotto al giardino un locale di stoccaggio scorie e poi mi dica se le dona il suo nuovo colore verde :D
Leggerò il libro comunque.
danilo cafù
12 settembre 2007 alle ore 12:53CRISI ENERGETICA - BIOMASSA SECCA
Il ministro Bersani ha pubblicato le stime sul mercato dell'energia per il 2007: "Non siamo riusciti a tener dietro con investimenti e infrastrutture. Siamo ancora abbastanza nei guai dal punto di vista di sicurezza del sistema energetico"
E' il momento di passare al contrattacco con la biomassa secca 100 Milioni di Tonnellate. Pensavo di avere ancora un anno di tempo, ma è qui e ora è tempo di agire, mi hanno passato la palla, sono solo davanti alla porta sguarnita, devo segnare.
100 stufe gratis per i primi 100 contratti decennali di fornitura di prodotti 100 Milioni di Tonnellate.
Anche l'amministratore delegato dell'Enel Conti è pessimista sul futuro energetico: "Siamo più fragili di due anni fa. I costi aumenteranno ancora. Rischiamo di restare al freddo e al buio. Nell'ultimo inverno ci siamo salvati, ma non so se potremo salvarci quest'anno. Siamo ancora più fragili di quanto lo eravamo nel 2005"
Se sei nel dubbio passa alla stufa a biomassa secca, ci pensiamo noi a rifornirti, 100 Milioni di Tonnellate
GRATIS 100 STUFE
BIOMASSA SECCA ENERGIA PULITA
Contratto di fornitura decennale di cippato, ciocchi o tronchetti
100 Milioni di Tonnellate
LEGNA ECOLOGICA
- tagliata a mano
- piante secche già morte
- cippato ottenuto da rametti
- sfruttamento razionale foreste
- produzione e sviluppo locale
A PARITA' DI PESO E DI PREZZO
- maggior volume
- maggior potere calorico
- maggior risparmio
Tutti potete usare gratuitamente il marchio 100 Milioni di Tonnellate, a patto che abbiate un prodotto ecologico ottenuto da biomassa secca o sfruttamento razionale delle foreste. Se sei pronto, se hai la palla frai piedi, se sei davanti alla porta, fai gol anche tu, è il momento di sfondare, di tirare giù il muro, di liberarci dalla dipendenda straniera, di diventare ricchi: bisogna prenderci la nostra fetta di mercato.
100 MILIONI DI TONNELLATE
http://100-milioni-di-tonnellate.blogspot.com/
pasquale muto
12 settembre 2007 alle ore 16:18salve a tutti, mi chiedo se sia possibile che in Germania tutte le nuove costruzioni debbano avere per legge la copertura con celle fotovoltaiche (cosa che ho scoperto di persona in piccoli paesini sperduti delle Alpi Bavaresi) e noi in Italia dove possiamo venderlo il sole, non lo facciamo? sarà perchè ancora una volta da noi chi alza la voce, sono sempre i soliti che con gli arabi e il loro sporco petrolio fa affari? lo so, è così, ma noi cosa potremmo fare? rifiutarci di fare benzina? morire da freddo, mangiando cibi crudi? chi può, perchè non interviene? è dall'11 settembre 2001 che bisognava pensarci, chiudendo di netto quel rubinetto che porta petrolio a noi e lasciando che quegli arabi cominciassero ad abbassare la cresta, provando cosa significa ad avere tante risorse gratis (il petrolio loro e il sole e il vento noi) che potremmo vendere, ma nel contempo nessuno le vuole.
pasquale muto
12 settembre 2007 alle ore 16:20salve a tutti, mi chiedo se sia possibile che in Germania tutte le nuove costruzioni debbano avere per legge la copertura con celle fotovoltaiche (cosa che ho scoperto di persona in piccoli paesini sperduti delle Alpi Bavaresi) e noi in Italia dove possiamo venderlo il sole, non lo facciamo? sarà perchè ancora una volta da noi chi alza la voce, sono sempre i soliti che con gli arabi e il loro sporco petrolio fa affari? lo so, è così, ma noi cosa potremmo fare? rifiutarci di fare benzina? morire da freddo, mangiando cibi crudi? chi può, perchè non interviene? è dall'11 settembre 2001 che bisognava pensarci, chiudendo di netto quel rubinetto che porta petrolio a noi e lasciando che quegli arabi cominciassero ad abbassare la cresta, provando cosa significa ad avere tante risorse gratis (il petrolio loro e il sole e il vento noi) che potremmo vendere, ma nel contempo nessuno le vuole.
Elenio Giuseppe Bergomi (sistri_67)
12 settembre 2007 alle ore 18:17Cari amici e compaesani italioti. Non mi dilungo troppo sulla presentazione personale ma dico semplicemente che mi sono occupato per anni di ambiente ed ecologia. Quello che ho potuto comprendere in tutti questi anni è abbastanza semplice. Noi cittadini medi siamo la causa principale del problema energetico nazionale. Grazie alla nostra stupidità e soprattutto alla nostra scarsa propensione al sacrificio abbiamo permesso la degenerazione di un sistema gestionale nato per occultare e sviare ogni possibile alternativa alle fonti energetiche tradizionali. Anche oggi, nonostante internet e le molteplici fonti informative a nostra disposizione, restiamo prigionieri di questo sistema che sfrutta abilmente la nostra supidità. Complimenti a noi...
Andrea Bartolazzi
12 settembre 2007 alle ore 21:32In effetti a vedere anche la pubblicità dell'Enel in televisione (quella dove mettono la spina nella sabbia, per intenderci) si pensa che l'Enel faccia solo idroelettrico, eolico e le altre rinnovabili. Allo stesso tempo smantella Enel Greenpower, un tempo la più grande società mondiale di energia da fonte rinnovabile...
daniele d.
12 settembre 2007 alle ore 22:23ciao a tutti, non ho voglia di presentarmi con il mio nome completo o da dove vengo. Tengo solo a dirvi che sono socio di un'azienda installatrice in Italia di Impianti ad energia alternativa, principalmente il fotovoltaico. La mia azienda ha installato ad oggi, qualcosa come 5 MegaWatt. Il mio messaggio è il seguente: c'è ancora molta strada da fare per convincere il piccolo cittadino nell'installazione di un impianto fotovoltaico. Il 75% circa delle persone che si rivolgono a me, credono che il famoso "Conto Energia" del governo, Enel e GSE sia creato per "guadagnare" sugli impianti fotovoltaici. Attenzione, se pensate questo state sbagliando di grosso. Il conto energia è un sistema studiato (poi insieme ad alcuni gruppi bancari) per dare la possibilità a tutti di realizzare il proprio impianto fotovoltaico domestico (2-3 kW). Non pensate di vendere poi energia. Sarebbe un incubo. L'impianto è finalizzato a se stesso: producete energia, vi incentivano la produzione e fate uno scambio di energia con l'azienda fornitrice (90% ENEL). Inutile i commenti: ma io ho 10.000 m2 di terra da sfruttare. No, anche perchè superate certe potenze di impianto dovete avere cabine di trasformazione in Media Tensione (e queste costano)....
Concludo dicendo: Il conto energia è OK solo per i propri bisogni. Non esitate a realizzarlo e.... occhio alle truffe, a chi vi promette impianti a costo zero...
ciao
fiore g.
13 settembre 2007 alle ore 09:45Anche noi come famiglia abbiamo impiantato il fotovoltaico, è stata una sofferenza senza limiti la parte burocratica, lentezze spaventose da parte del fornitore locale di energia, una disperazione capire se e quanto sia esatta la procedura, viaggi in sede della società per carpire i segreti dell'iter burocratico, attese infinite per essere ricevuti dai ciabattati impiegati. Tutto inito, tutto a posto, arriva la raccomandata, ma l'impiegato ha tolto le ciabatte ed "è andato in ferie, fra 15 gg rientra, solo lui conosce gli arcani segreti della pratica, ha le chiavi delle raccomandate, del protocollo." Mi incazzo e telefono all'assessore, pungolo, scatto, mi dimeno, il lunedì l'impiegato reintra, non infila la pantofola però scrive, manda la racc. in data del giorno prima, il venerdì precedente, si scusano, manca un pezzo, lo vado a prendere... è finita. Grazie, burocrazia mia, ora porduco in pace. Ciao e auguri a tutti. Fiore
fiore g.
13 settembre 2007 alle ore 10:27ho messo i fotovoltaiaci in due giorni, la pratica l'ho iniziata due mesi prima, tutto a posto, poi la tragedia dell'allacciamento alla reta, un mese di trattative, manca la documentazione, spedita via e-mail, dopo un mese di attesa vado a vedere, l'impiegato si fa attendere una mezz'ora, ciabattato di nuovo mi dice che vuole il cartaceo, nella azienda similare un comune dopo non occorre, ma lui la vuole in originale per via dei timbri..., faccio telefonare alla ditta installatrice, fatto subito il giorno dopo, aspetto la squadra, venti giorni, arriva sistema tutto, non allaccia però, aspetto altri giorni ed intanto il converter carica kilowatt a uffo, arriva l'allacciamento, manca il contratto che è retroattivo all'allacciamento, paziento, arriva la fine del secondo mese, mi presento agli uffici, dicono che tutto è pronto, manca l'adetto che tolte le ciabatte per non svegliare le pratiche, nel frattempo è andato in ferie, fra quindici giorni rientra, auguri e buone ferie, Non mi rassegno, chiamo l'assessore provinciale, interviene e rientra l'impiegato, non infila le pantofole, ma spedisce il contratto in data del venerdì precedente, tutto bene? no, manca una pezza d'appoggio da spedire a Roma, torno in sede, venti km. di distanza, trovo un'impiegata reverente che mi consegna l'adorata carta. Spedisco il tutto e aspetto la risposta adesso Roma quanto ci impiegherà??? Pazientate gente, pazientate però l'impianto l'ho pagato con una settimana di anticopo e tutto in una volta!!! Fiore
Renato Bracchi
13 settembre 2007 alle ore 14:58sapere l'entità dei guadagni di enel mi rattrista! sono degli strozzini! putroppo, per mancanza di soldi, non posso permettermi un impianto fotovoltaico anche con i forti incentivi statali e quindi mi sono imbattuto nella ricerca di tutti quei consigli che a costo zero o quasi permettono sensibili risparmi. Sono convinto infatti che un utilizzo raionale di tali risorse possa contribuire a dimezzare i consumi, l'impatto sull'ambiente ed anche i costi delle bollette. Così facendo dimezzerebbero anche i guadagni degli strozzini.
A tal proposito il sito più completo che ho trovato:
www.diapasonconsulenze.com/Casa_A+.htm
Ciao
Renato
Pierre Catalini
16 settembre 2007 alle ore 22:18Ciao Fiore
non mi sorprende affatto la tua odissea con la burocrazia esistente in questo amato paese.
Sono reduce (e non ancora al termine) di qualcosa del genere....iniziata il 6 gennaio 2007 e ancora non terminata......pazienta caro amico pazienta
Pierre
Renato Bracchi
13 settembre 2007 alle ore 15:19sapere l'entità dei guadagni di enel mi rattrista! sono degli strozzini! putroppo, per mancanza di soldi, non posso permettermi un impianto fotovoltaico anche con i forti incentivi statali e quindi mi sono imbattuto nella ricerca di tutti quei consigli che a costo zero o quasi permettono sensibili risparmi. Sono convinto infatti che un utilizzo raionale di tali risorse possa contribuire a dimezzare i consumi, l'impatto sull'ambiente ed anche i costi delle bollette. Così facendo dimezzerebbero anche i guadagni degli strozzini.
A tal proposito il sito più completo che ho trovato:
www.diapasonconsulenze.com/Casa_A+.htm
Ciao
Renato
daniele dosia
13 settembre 2007 alle ore 18:02ciao di nuovo a tutti. Mi dispiace per tutti coloro che si sono imbattuti nei meandri della burocrazia di un impianto fotovoltaico. Purtroppo molte aziende installatrici vendono e non prevedono nulla. E' per questo affidarsi a seri professionisti che seguono il tutto conviene sempre, anche se c'è da spendere qualche euro in più.
per ogni chiarimento sull'argomento o qualsiasi consiglio, scrivetemi pure senza problemi: daniele.dosia@micso.net. Oppure sul blog. Solo su comunicazioni in privato mi presenterò meglio.
sono qui,
daniele dosia
13 settembre 2007 alle ore 18:11ciao di nuovo a tutti. Mi dispiace per tutti coloro che si sono imbattuti nei meandri della burocrazia di un impianto fotovoltaico. Purtroppo molte aziende installatrici vendono e non prevedono nulla. E' per questo affidarsi a seri professionisti che seguono il tutto conviene sempre, anche se c'è da spendere qualche euro in più.
per ogni chiarimento sull'argomento o qualsiasi consiglio, scrivetemi pure senza problemi: daniele.dosia@micso.net. Oppure sul blog. Solo su comunicazioni in privato mi presenterò meglio.
sono qui,
Lorenzo Rambaldi
14 settembre 2007 alle ore 18:13Riguardo a questo topic, vi segnalo il nostro blog, il cui scopo è quello di diffondere la cultura dell'energia.
www.energyislife.org
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
15 settembre 2007 alle ore 00:37Carissimi Beppegrillisti, premetto che è la prima volta che leggo questo blog e nn sono nemmeno impegnato attivamente in progetti ambientalisti. Dirigo una termoidraulica e non ho capito una cosa: perchè ci si ostina a voler installare fotovoltaico e non invece solare termico? Proprio non ci arrivo, sarò di parte. Personalmente spendo circa 70 euro mensili di energia elettrica e circa 250 mensili di gas (acqua calda e riscaldamento). Il fotovoltaico mi costerebbe 25/30 mila euro? Il termico me ne costerebbe meno di 10 mila (senza considerare il 55%). Dov'è che sbaglio nel vedere il rapporto costi/benefici ancora insufficente del fotovoltaico? Certo, forse vedo solo il mero lato economico, ma quanti guardano ad altro? Ah, a proposito...la geotermia, penso che la venderò su Marte o in Svizzera, perchè in Italia è ad oggi una utopia.
Ma scusate, sottolineo che ancora non ho letto tutto il blog quindi parto dal presupposto che la mia ignoranza è pressochè totale, in Francia non hanno appena costruito una centrale a fissione nucleare di idrogeno ed elio? A zero residui di scorie radioattive?
Eppoi questa..aspettate!!! Ho visitato la PRIMA AZIENDA AGRICOLA della regione completamente autosufficente dal punto di vista energetico: non so se dirvelo, o metterlo fra parentesi, rido...tetti pieni di pannelli fotovoltaici, riscaldamento con climatizzatori in pompa di calore, caldaia a gasolio per integrare il solare termico (nascosta dietro all'accumulatore) ahahahah....devo ridere o piangere?
Magari sono domande stupide le mie...ma proprio mi sgugge.
Personalmente ho solo una speranza, che mentre passi il nostro pecoraro, una pala degli obrobri di cui ha riempito le colline di mezza Italia, gli cada sul cofano; non ho preferenze: o del suo fuoristrada, o della "mia" auto blu.
daniele centenaro
15 settembre 2007 alle ore 09:49ciao a tutti enrico lette esponente di sinistra ha detto in un famoso giornale italiano :
basta no diciamo si al nucleare e al gas ma siamo impazziti o cosa c'e un referendum che ci vieta il nucleare l'italia è piena di citta sismiche s fai una centrale rovina l'italia
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
15 settembre 2007 alle ore 23:29Caro Daniele Centenaro
in Italia siamo "sismici"? E perchè le centrali che avevamo (Caorso, ecc.) non sono ancora crollate? E in Giappone allora, che dovrebbero fare? Si, hanno avuto un piccolo incidente, ma credo che in tutti questi anni di utilizzo di nucleare abbiano comunque inquinato meno che a bruciare carbone o olio. Inoltre, la non totale dipendenza dal petrolio e dai suoi sbalzi d'umore, ha fatto si che il Giappone diventasse una superpotenza mondiale ed una economia solida. Non mi pare che noi stiamo meglio di loro, siamo solo fortunati ad avere un Ministro dell'Ambiente titolare anche del Ministero senza portafoglio dell'Ipocrisia. Saluti (e perdonate i miei toni duri, ma proprio mi incefalisco)
Fabrizio B.
16 settembre 2007 alle ore 13:19@daniele centenaro
Scusa se te lo faccio notare, ti consiglio di utilizzare un po' di punteggiatura, in questo modo le tue frasi risulterebbero molto più leggibili.
Il referendum ha delle restrizioni, non é valido per sempre, in teoria, ora, il governo potrebbe anche ignorarlo (come ha fatto Berlusconi con il descreto salvacentrali, permettendo all'ENEL la costruzione di centrali all'estero).
Che dire sul nucleare? Intanto che la quantità di energia prodotta tramite questo metodo è aumentata nel tempo (anche se non sono state costruite nuove centrali), eppoi che é una fonte energetica più sicura delle altre. Contribuisce in maniera molto limitata all'effetto serra, secondo gli studi le scorie non rappresentano un vero problema ecologico e la sicurezza delle centrali é enorme.
Il resto e "nimby" e paura atavica, potremmo evitare un sacco di inquinamento e morti con il nucleare, che peccato non poterlo utilizzare.
Marco D.
16 settembre 2007 alle ore 16:23Ciao Salvatore, mi chiamo Marco (perito elettrotecnico) e lavoro in uno studio di progettazione impiantistica della provincia di Venezia. In questo studio seguiamo progetti elettrici in ambito civile ed industriale, automazione, supervisione, progetti termotecnici, prevenzione incendi e nell'ultimo anno è nata una collaborazione con 2 aziende per 2 progetti che riguardano il fotovoltaico. Uno di questi parla proprio dei pannelli mentre l'altro parla di una novità nazionale se non mondiale sempre sui pannelli. Ho a che fare anch'io con termotecnici come te e condivido pienamente le tue idee tanto che parlando con il mio collega che segue la parte del fotovoltaico mi diceva proprio l'altro giorno che per un solo Kw di potenza attiva elettrica servono 7000 euro!!! Una cifra spaventosa se si prova a pensare di accendere anche una sola abitazione...Sono convinto però che tra qualche anno questo prezzo si abbasserà ma ad oggi rido anch'io come fai tu...Saluti - Forza Beppe - L'umanità di deve e ti dovrà ringraziare per sempre
Piero C
15 settembre 2007 alle ore 14:43Abbiamo detto in coro NO al nucleare e ancora oggi parlarne è... tabù. Così paghiamo l'energia a doppio prezzo con le centrali nucleari altrui piazzate appena fuori dei nostri confini. Poi veniamo a sapere (oggi) che in Italia sono ospitate 90 bombe atomiche nelle basi americane.
Danilo Pianini
16 settembre 2007 alle ore 01:47La tua considerazione sulla convenienza del fotovoltaico è corretta, io stesso ho installato in casa i fototermici a causa dell'elevato costo dei fotovoltaici.
Il risvolto della medaglia è però il gap che separa la qualità dell'energia termica da quella dell'energia elettrica. Con la prima ci scaldi l'acqua (e quindi la casa), con la seconda ci fai tutto (compreso scaldare l'acqua), poiché è facilmente riconvertibile in forma meccanica (sfruttando campi magnetici ad esempio) o in forma termica (effetto Joule). Non c'è dubbio che la ricerca debba puntare sul fotovoltaico, per ridurre i costi ed incrementare il rendimento (attualmente compreso fra il 12% ed il 15%).
Quanto alle notizie sulla fissione di atomi leggeri, sono benedette fesserie. Fissione significa spaccare un atomo, perdendo parte della massa che si converte interamente in energia. L'atomo deve essere pesante, ad esempio plutonio. La conseguenza più immediata è la radioattività e dei "carburanti" e degli scarti. Citi ad esempio l'idrogeno che ha un solo protone (salvo deuterio e trizio, quest'altro peraltro radioattivo) nel suo isotopo comune (prozio), mi spieghi che cosa fisseresti? Non si possono mica spaccare a metà i protoni!
La speranza sul nucleare è la fusione (un processo analogo a quello che avviene sul Sole), con due atomi leggeri che si fondono in uno più pesante perdendo massa e producendo energia (ad esempio 2H-->He). Questo tipo di processo utilizza combustibili non inquinanti (idrogeno), ha scarso rischio di incidenti (quantità minime di materiale per ottenere grandi quantità di energia) ed ha residui in quantità minima e non inquinanti (elio nell'atmosfera). La fusione che io sappia è stata sperimentata su Tokamak con successo ma ha ancora bilancio energetico negativo. Forse il reattore a cui ti riferivi riguardo la Francia è ITER, ancora in fase di progetto, ma è a FUSIONE e non a FISSIONE.
http://it.wikipedia.org/wiki/ITER
Stefano Poli
16 settembre 2007 alle ore 09:41L'ENEL ha intenzione di far funzionare la centrale di Camerini a Porto Tolle a carbone quando anche in Polonia le stanno chiudendo. Guai a chiedere durante le visite guidate perchè non trasformarla in termovalorizzatore, vi snoccioleranno tutti gli aspetti negativi su di esse. Ma come mai negli altri paesi aspetti negativi sono meno di quelli positivi e qui in Italia no. Sarà l'aria? Pensiamo alle celle fotovoltaiche ora che le banche le finanziano. Per dieci anni sono loro. poi il ricavato sarà tuo e anche le celle. E lo smaltimento? La manutenzione? Le batterie esauste inquinano un casino. Perchè non tornare con la famosa cucina economica dei nostri nonni e le caldaie a legna così per produrre combustibile;cioè legna; si creeranno boschi? Poi li tagliano ,ma li devono reimpiantare per produrne altri. Stupidate lo so , ma volevo dirle .
Saluti a tutti e vogliamoci bene,non insultiamoci come ho letto su altri articoli.Discutiamone. Quando qualcuno ti dice qualcosa, se è vero, perchè ti arrabbi? e se non è vero, perché ti arrabbi?
giuseppe fioravante
17 settembre 2007 alle ore 15:29Caro Beppe Grillo, cari amici grillini del V-day
vi sono grato per aver con violenza colpito a morte il sonno cerebrale del mondo politico italiano e in primis di quello di sinistra. La sinistra sembra avere smarrito completamente la bussola mentre tutto sommato la destra continua a fare il proprio mestiere egregiamente utilizzando in chiave "moderna" tutto il suo micidiale armamentario storico sulla pelle delle masse che alla fine risultano più disorientate che mai.Diceva Bellow che in tempi difficili si mobilitano intelligenze tali da non far capire più niente all'uomo della strada ( che infatti non ci stà capendo un c...o ). Diciamo che tu, Beppe, sei l'anti-grande fratello. Però su un punto molto importante non sono in sintonia: si tratta della questione energetica/industriale. Converrete con me che se si hanno problemi di salute si va da un medico; allora io mi chiedo: perchè su problemi tecnici di ambiente e sviluppo sostenibile, sul dibattito su sistemi energetici vari fate affidamento a personaggi che da adolescenti hanno avuto a scuola problemi con le materie tecnico-scientifiche e/o date la parola a sociologi, psicologi, economisti, avvocati etc. tutta brava gente ma che non domina e non può dominare la materia? Veramente pensate che se per esempio l'ENEL è costretta a mendicare l'energia di cui abbiamo bisogno andando a comprare centrali nucleari all'estero tutto ciò dipenda semplicemente dal fatto che l'alta dirigenza sia composta da criminali che non hanno a cuore il bene nostro e della natura ? Veramente pensate di risolvere il problema energetico italiano con mulini a vento e pannelli solari? Una nazione come l'Italia può fare a meno di una industria pesante oggi ormai pulita e sicura? Il declino industriale crea declino economico e quindi inevitabilmente declino di civiltà. La democrazia sana si mantiene soprattutto mantenendo una economia sana. Il malessere economico e sociale diffuso potrà provocare l'avvento di nuovi fascismi.I segnali ci sono.
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
18 settembre 2007 alle ore 23:28Caro Sig. Fioravante
solo un appunto, che non vuole essere una critica alle Sue giuste osservazioni, ma solo uno spunto di riflessione: non crede che in un territorio, con un patrimonio artistico-culturale, con un clima e con la positiva abbondanza di giovani acculturati di questa nostra Italia, sia poco adatta, ma soprattutto anacronistica l'industria pesante? Ci sono "fior fiore" di nazioni emergenti che beneficerebbero non poco della crescita di industrie pesanti sui loro territori: ha ancora senso puntare su tale industria qui da noi oggi? (sottolineo oggi per non sminuire l'apporto dato alla crescita economica del ns. paese in passato.)
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
18 settembre 2007 alle ore 23:32Caro Sig. Fioravante
solo un appunto, che non vuole essere una critica alle Sue giuste osservazioni, ma solo uno spunto di riflessione: non crede che in un territorio, con un patrimonio artistico-culturale, con un clima e con la positiva abbondanza di giovani acculturati di questa nostra Italia, sia poco adatta, ma soprattutto anacronistica l'industria pesante? Ci sono "fior fiore" di nazioni emergenti che beneficerebbero non poco della crescita di industrie pesanti sui loro territori: ha ancora senso puntare su tale industria qui da noi oggi? (sottolineo oggi per non sminuire l'apporto dato alla crescita economica del ns. paese in passato.)
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
18 settembre 2007 alle ore 23:39Caro Sig. Fioravante
solo un appunto, che non vuole essere una critica alle Sue giuste osservazioni, ma solo uno spunto di riflessione: non crede che in un territorio, con un patrimonio artistico-culturale, con un clima e con la positiva abbondanza di giovani acculturati di questa nostra Italia, sia poco adatta, ma soprattutto anacronistica l'industria pesante? Ci sono "fior fiore" di nazioni emergenti che beneficerebbero non poco della crescita di industrie pesanti sui loro territori: ha ancora senso puntare su tale industria qui da noi oggi? (sottolineo oggi per non sminuire l'apporto dato alla crescita economica del ns. paese in passato.)
Marco Arioli
17 settembre 2007 alle ore 16:46http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/ambiente/nucleare1/nucleare1/nucleare1.html
Ecco qualcosa di innovativo.
"Occorre," ha proseguito ancora Casini, "reimpostare seriamente il tema della ricerca sul nucleare, un nucleare sicuro, che non inquini, che rappresenti una fonte di energia pulita".
Marco Arioli
17 settembre 2007 alle ore 16:49http://www.repubblica.it/2007/09/sezioni/ambiente/nucleare1/nucleare1/nucleare1.html
Ecco qualcosa di innovativo.
"Occorre," ha proseguito ancora Casini, "reimpostare seriamente il tema della ricerca sul nucleare, un nucleare sicuro, che non inquini, che rappresenti una fonte di energia pulita".
Giacomo.giuliani
18 settembre 2007 alle ore 03:59Ma lo sai che le centrali nucleari producono Scorie ?? non esistone un "nucleare pulito" o un "carbone a basso inquinamento" l'alternativa sono Centrali idroelettriche, Solari, Fotovoltaiche, Eoliche a maree, correnti acquatiche.
Ing Energetico
17 settembre 2007 alle ore 17:18Caro Beppe,
il mio vuole essere un appello accorato e sincero ad una persona che non può essere un completo cretino come l'Egregio Ministro dell'Ambiente.
Fai un po' di informazione.
Spiega che Germania fa il 50 % del suo fabbisogno con il carbone, un 30 % col nucleare e ci stanno ripensando alla dismissione di quelle esistenti.
Spiega che la Spagna fa il 30 % col carbone e altrettanto con il nucleare.
Spiega che la francia fa il 90 % col nucleare.
Spiega che abbiamo 13 centrali a meno di 200 chilometri dal confine quindi ci accolliamo rischi ma senza nessun beneficio.
Spiega che il costo di generazione di un kWh fotovoltaico è di 50 centesimo contro i 3-5 di carbone e nucleare, quindi un economia basata su questa tecnologia andrebbe a puttane.
Spiega che la Germania fa lo "zerovirgolaqualcosa" nonostante sia il paese al Mondo con più potenza installata al mondo.
Spiega che al mondo ci sono 5 GW installati di FV e che per fare metà del fabbisogno italiano ci vorrebbero 120 GW (e 700 miliardi di lire).
Spiega che i costi di questi pannelli non si ridurranno fino all'arrivo dei polimerici, che saranno commercializzati fra qualche decina d'anni, ossia quando la nostra industria energetica basata su un 50% di gas metano (in crescita) sarà già collassata.
Spiega questo.
Non limitarti a fare demagogia, perchè è solo grazie a quella che sei arrivato dove sei ora.
Ciao e grazie
Ing Energetico
17 settembre 2007 alle ore 17:21Caro Beppe,
il mio vuole essere un appello accorato e sincero ad una persona che non può essere un completo cretino come l'Egregio Ministro dell'Ambiente.
Fai un po' di informazione.
Spiega che Germania fa il 50 % del suo fabbisogno con il carbone, un 30 % col nucleare e ci stanno ripensando alla dismissione di quelle esistenti.
Spiega che la Spagna fa il 30 % col carbone e altrettanto con il nucleare.
Spiega che la francia fa il 90 % col nucleare.
Spiega che abbiamo 13 centrali a meno di 200 chilometri dal confine quindi ci accolliamo rischi ma senza nessun beneficio.
Spiega che il costo di generazione di un kWh fotovoltaico è di 50 centesimo contro i 3-5 di carbone e nucleare, quindi un economia basata su questa tecnologia andrebbe a puttane.
Spiega che la Germania fa lo "zerovirgolaqualcosa" nonostante sia il paese al Mondo con più potenza installata al mondo.
Spiega che al mondo ci sono 5 GW installati di FV e che per fare metà del fabbisogno italiano ci vorrebbero 120 GW (e 700 miliardi di lire).
Spiega che i costi di questi pannelli non si ridurranno fino all'arrivo dei polimerici, che saranno commercializzati fra qualche decina d'anni, ossia quando la nostra industria energetica basata su un 50% di gas metano (in crescita) sarà già collassata.
Spiega questo.
Non limitarti a fare demagogia, perchè è solo grazie a quella che sei arrivato dove sei ora.
Ciao e grazie
Ing Energetico
17 settembre 2007 alle ore 17:24Caro Beppe,
il mio vuole essere un appello accorato e sincero ad una persona che non può essere un completo cretino come l'Egregio Ministro dell'Ambiente.
Fai un po' di informazione.
Spiega che Germania fa il 50 % del suo fabbisogno con il carbone, un 30 % col nucleare e ci stanno ripensando alla dismissione delle centrali esistenti, che comunque avverrà gradualmente nel tempo (decine d'anni).
Spiega che la Spagna fa il 30 % col carbone e altrettanto con il nucleare.
Spiega che la Francia fa il 90 % col nucleare.
Spiega che abbiamo 13 centrali a meno di 200 chilometri dal confine quindi ci accolliamo rischi ma senza nessun beneficio.
Spiega che il costo di generazione di un kWh tramite fotovoltaico è di 50 centesimo contro i 3-5 di carbone e nucleare, quindi un economia basata su questa tecnologia andrebbe a puttane.
Spiega che la Germania fa lo "zerovirgolaqualcosa" nonostante sia il paese al Mondo con più potenza installata.
Spiega che AL MONDO IN TOTALE CI SONO 5 GW installati di FV e che per fare metà del fabbisogno italiano ci vorrebbero 120 GW (e 700 miliardi di lire).
Spiega che i costi di questi pannelli non si ridurranno fino all'arrivo dei polimerici, che saranno commercializzati fra qualche decina d'anni, ossia quando la nostra industria energetica basata su un 50% di gas metano (in crescita) sarà già collassata.
Spiega questo.
Non limitarti a fare demagogia, perchè è solo grazie a quella che sei arrivato dove sei ora.
Ciao a tutti
Finco Fabio
17 settembre 2007 alle ore 17:26Caro Beppe,
il mio vuole essere un appello accorato e sincero ad una persona che non può essere un completo cretino come l'Egregio Ministro dell'Ambiente.
Fai un po' di informazione.
Spiega che Germania fa il 50 % del suo fabbisogno con il carbone, un 30 % col nucleare e ci stanno ripensando alla dismissione delle centrali esistenti, che comunque avverrà gradualmente nel tempo (decine d'anni).
Spiega che la Spagna fa il 30 % col carbone e altrettanto con il nucleare.
Spiega che la Francia fa il 90 % col nucleare.
Spiega che abbiamo 13 centrali a meno di 200 chilometri dal confine quindi ci accolliamo rischi ma senza nessun beneficio.
Spiega che il costo di generazione di un kWh tramite fotovoltaico è di 50 centesimo contro i 3-5 di carbone e nucleare, quindi un economia basata su questa tecnologia andrebbe a puttane.
Spiega che la Germania fa lo "zerovirgolaqualcosa" nonostante sia il paese al Mondo con più potenza installata.
Spiega che AL MONDO IN TOTALE CI SONO 5 GW installati di FV e che per fare metà del fabbisogno italiano ci vorrebbero 120 GW (e 700 miliardi di lire).
Spiega che i costi di questi pannelli non si ridurranno fino all'arrivo dei polimerici, che saranno commercializzati fra qualche decina d'anni, ossia quando la nostra industria energetica basata su un 50% di gas metano (in crescita) sarà già collassata.
Spiega questo.
Non limitarti a fare demagogia, perchè è solo grazie a quella che sei arrivato dove sei ora.
Ciao a tutti
Fabio Finco
17 settembre 2007 alle ore 18:28Rettifico: ovviamente parlavo di 700 MILIARDI DI EURO, ossia quasi il nostro PIL.
Giovanni Ghirga
18 settembre 2007 alle ore 10:34A pag. 53 dell'International Energy Outlook 2006 (il documento più importante sull'andamento mondiale del mercato energetico) si legge che l'uso del carbone nell'Europa occidentale per motivi legati a preoccupazioni ambientali è diminuito del 32 % dal 1990 al 2003.
A pag. 52 dell'International Energy Outlook 2007 si legge che nell'Europa occidentale è prevista una riduzione nell'uso del carbone del 13 % nel periodo 2004 - 2030.
L'uso del carbone in Europa va diminuendo ed è inutile che cercate di mentire alla gente, non vi crede più nessuno. L'aumento del suo uso è prevalentemente in Cina ed in India.
Per quanto riguarda il costo dell'energia, uno studio del G8 ha dimostrato che, calcolando i costi dovuti ai danni alla salute ed all'ambiente causati dall'uso del carbone, l'energia prodotta con l'uso di quest'ultimo è la più cara.
Parlate per documenti non per chiacchiere.
E' troppo facile dare del cretino al Ministro e dire a Beppe di fare informazione secondo i vostri interessi. Questi ultimi non sono certo quelli della popolazione.
giovanni ghirga
Fabio Finco
18 settembre 2007 alle ore 12:08Non so chi credi di spaventare con i tuoi proclami e dicendo A ME non vi crede più nessuno.
Io non voglio far credere niente a nessuno, riporto la mia opinione con un po' di cognizione di causa.
Tanto per cominciare, Lei che si vanta di sfoggiare documenti internazioni quali l'International Energy Outlook:
- a pagina 52 parlano della costruzione di una pipeline in Alaska.
- a pagina 53 dei problemi nella costruzione di una pipeline in Alaska, analizzando costi e proiezione.
Dopo questa figura di m...a che ha fatto, citando fonti senza avere la benchè minima idea di che cosa si tratti, può benissimo LEGGERE quel documento, e fermarsi a pagina 9, e vedere cosa accade in America, visto che il documento è AMERICANO (cito):
"The coal share is projected to decline slightly, from 50 percent in 2005 to 49 percent
in 2020, before increasing to 57 percent in 2030."
E ancora:
"Total electricity generation from nuclear power plants is projected to grow from 780 billion kilowatthours in 2005 to 896 billion kilowatthours in 2030 in the AEO2007 reference case, accounting for about 15 percent of total generation in 2030".
Ma come??
Mi sembra qualcuno abbia detto una ca**ata.
GLi USA incrementeranno la produzione sia di CARBONE che di NUCLEARE.
Accipicchia, prevedono un SESSANTA PERCENTO di carbone nel 2030 (l'Italia si ferma a un 15% perchè siamo furbi)
Per fortuna che c'è Lei che non si fa menare per il naso.
- Secondo Panorama la Germania è pronta a costruire 30 nuove centrali a carbone nei prossimi 13 anni
- Secondo "Staffetta Quotidiana" La Germania punta sul carbone: 10 GW di qui al 2012
E' di 10 GW la capacità a carbone al momento in costruzione in Germania. Gli ultimi cantieri aperti portano infatti a 13 le unità in via di realizzazione in 9 siti, per una potenza complessiva di 9.934 MW
Ciao
Pellegrini Matteo
18 settembre 2007 alle ore 11:03Ho 20 anni e sono uno studente di ingegneria meccanica a Milano.Se posso esprimere una mia opinione sul nucleare(ovviamente entro i miei 20 anni),la ritengo,secondo gli studi e i seminari sull'energia affrontati in sede universitaria,la via energetica di maggiore capacità e utilizzo in italia.Purtoppo viviamo in un paese dalle scarse risorse energetiche e, quelle poche che abbiamo risultano mal sfruttate.Dagli studi da me effettuati,mi risulta,che in Italia basterebbe un numero non elevatissimo di centrali per soddisfare un buon fabbisogno energetico e,al giorno d'oggi,se in buone mani,il nucleare pone molti meno rischi rispetto agli anni passati(vedi chernobyl).Molti giovani studenti si preparano ad affrontare problematiche di questo genere basterebbe solo,e sottolineo solo,dagli la possibilità di compiere quello per cui si formano.Nel dipartimento di energetica della mia università(cioè quelle persone che dovranno prendere decisioni su quale energia e quali costi verranno affrontati nei prossimi anni),si nota la pochezza delle risorse economiche e dei mezzi a loro disposizione,e me ne vergogno da italiano.Affrontando discussioni di stampo energetico con queste persone risulta che in Italia non abbiamo capacità di puntare sulle favolose energie alternative o rinnovabili per motivi di scarsità delle risorse e degli elevatissimi costi che si verrebbero a formare.Quindi la vera alternativa sarebbe il nucleare che,secondo un certo pensiero,oggi può essere assolutamente considerato sicuro.Vorrei conoscere le vostre opinioni su ciò che ho detto per potermi confrontare con altre persone su questo fondamentale argomento.Grazie.
dr. borella
20 settembre 2007 alle ore 19:26In merito alla ricerca sul nucleare non mi trovo in dissacordo con l'ipotesi di una futura prospettiva di sfuttamento dell'energia nucleare per soddisfare la domanda nazionale italiana, ma parimenti reputo di primaria importanza, un'analisi approfondita sulla "sicurezza" di questa fonte energetica "pulita". Mi riferisco agli scarti di produzione, scorie da smaltire, ad eventuali esplosioni, ect, che non mettano in serio periocolo la popolazione. Pertanto desiderei avere chiarimenti in merito a personali perplessità su questi fattori di rischio.
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 21:56Sono un semplice perito elettronico appassionato di scienze.
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.DISINFORMAZIONE
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:12Sono un semplice perito elettronico appassionato di scienze.
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.DISINFORMAZIONE
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:14Sono un semplice perito elettronico appassionato di scienze.
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
Ing. Energetico
18 settembre 2007 alle ore 14:40Giovanni Ghirga 18.09.07 10:34
Non so chi credi di spaventare con i tuoi proclami e dicendo A ME non vi crede più nessuno.
Io non voglio far credere niente a nessuno, riporto la mia opinione con un po' di cognizione di causa.
Tanto per cominciare, Lei che si vanta di sfoggiare documenti internazioni quali l'International Energy Outlook:
- a pagina 52 parlano della costruzione di una pipeline in Alaska.
- a pagina 53 dei problemi nella costruzione di una pipeline in Alaska, analizzando costi e proiezione.
Dopo questa figura di m...a che ha fatto, citando fonti senza avere la benchè minima idea di che cosa si tratti, può benissimo LEGGERE quel documento, e fermarsi a pagina 9, e vedere cosa accade in America, visto che il documento è AMERICANO (cito):
"The coal share is projected to decline slightly, from 50 percent in 2005 to 49 percent
in 2020, before increasing to 57 percent in 2030."
E ancora:
"Total electricity generation from nuclear power plants is projected to grow from 780 billion kilowatthours in 2005 to 896 billion kilowatthours in 2030 in the AEO2007 reference case, accounting for about 15 percent of total generation in 2030".
Ma come??
Mi sembra qualcuno abbia detto una ca**ata.
GLi USA incrementeranno la produzione sia di CARBONE che di NUCLEARE.
Accipicchia, prevedono un SESSANTA PERCENTO di carbone nel 2030 (l'Italia si ferma a un 15% perchè siamo furbi)
Per fortuna che c'è Lei che non si fa menare per il naso.
- Secondo Panorama la Germania è pronta a costruire 30 nuove centrali a carbone nei prossimi 13 anni
- Secondo "Staffetta Quotidiana" La Germania punta sul carbone: 10 GW di qui al 2012
E' di 10 GW la capacità a carbone al momento in costruzione in Germania. Gli ultimi cantieri aperti portano infatti a 13 le unità in via di realizzazione in 9 siti, per una potenza complessiva di 9.934 MW
Ciao
Dr. Giovanni Ghirga
18 settembre 2007 alle ore 19:45lei parla dell'America ma guardi che intenzioni hanno in Europa. A lei dei costi del carbone per gli effetti devastanti sull'ambiente gliene frega molto poco.
Vada a leggersi cosa dice l'Autorità per l'Energia a proposito del triennio 2007-2010. Ci sarà in Italia abbastanza energia per gli impianti già in funzione che l'energia stessa potrà essere esportata in maniera non episodica anche all'estero.
Dobbiamo crepare perchè quelli come lei si facciano i propri interessi. Si, perchè solo quelli possono spingerla a dire tante ca..te!
Fabio Finco
18 settembre 2007 alle ore 20:01Dopo la bella figura che ha fatto vorrei che fosse Lei a spiegarmi che cosa ha intenzione di fare l'Europa.
Sappiamo cosa vuole fare l'America, la Germania e la Francia (altri tre impianti nucleari perchè sanno che dovranno vendercela a noi).
Mi illumini.
Per la cronaca è interesse mio e quello di tutti gli italiani diversificare il parco di produzione energetico, attualmente sbilanciato verso il metano, pieno di centrali obsolete e carente visto che importiamo il 15% dell'energia elettrica consumata.
Cita l'Autorità per l'Energia che afferma che abbiamo abbastanza energia per I PROSSIMI TRE ANNI?
Cavolo che lungimiranza.
Occorre mettere in funzioni nuove centrale per abbattere le emissioni, aumentare i rendimenti e quindi ridurre costi e consumi.
Continui con la politica del no a priori che andiamo lontano.
Molto lontano.
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
18 settembre 2007 alle ore 23:58Egr. Dott. Ghirga e Egr. Ing. Energetico
è con enorme, immenso, smisurato piacere che noto e ammiro persone come Voi che sono così informate su questi temi. Sarebbe più utile però dopo le reciproche e doverose critiche, un punto di incontro da cui sviluppare un'idea comune che possa far capire a chiunque il punto della situazione e la via che sarebbe corretto intraprendere. Grazie.
Salvatore Norberto Giordano (mi_sfugge)
19 settembre 2007 alle ore 00:27Egr. Dott. Ghirga e Egr. Ing. Energetico
è con enorme, immenso, smisurato piacere che noto e ammiro persone come Voi che sono così informate su questi temi. Sarebbe più utile però dopo le reciproche e doverose critiche, un punto di incontro da cui sviluppare un'idea comune che possa far capire a chiunque il punto della situazione e la via che sarebbe corretto intraprendere. Grazie.
Fabio Finco
19 settembre 2007 alle ore 11:46Caro Salvatore,
sarebbe fantastico arrivare ad un punto di incontro, ma vedi, la disinformazione è un grande nemico dei "punti di incontro".
Basta andare in qualsiasi bar per sentire la frase "è perchè non c'è la volontà di fare in Italia che non si fanno le rinnovabili, CI SONO GLI INTERESSI".
Ma di che ca**o di interessi parliamo??
Siamo tra i più virtuosi d'Europa con più del 20% di rinnovabile e per le emissioni di CO2 per unità di PIL prodotto siamo tra i più virtuosi al mondo
Ma mentre il resto dell'Europa fa in media un 60% con carbone e nucleare noi siamo qui a discutere come cretini con un 70% di gas e derivati dal pertoli.
E' inutile lodare le scelte altrui quando fa comodo.
Cito il Dott. Davide Tabarelli, Direttore di RIE-Ricerche Industriali ed energetiche:
"Se anche in Italia avessimo utilizzato un mix di generazione simile a quello medio europeo, (50% da carbone e/o nucleare) avremmo avuto un risparmio valutabile a seconda delle varie ipotesi tra 15 e 72 miliardi di euro solo per gli ultimi 8 anni. Nel solo 2004, in seguito agli elevati e ben noti costi raggiunti dagli idrocarburi, il maggiore costo sopportato dal nostro sistema economico è stato di circa 8 miliardi!. Si tratta di un mancato risparmio che per il prossimo decennio è atteso salire ad un valore compreso tra 27 e 58 miliardi di euro. È difficile riuscire ad essere competitivi in questa situazione".
Questi miliardi di euro gli altri li possono investire in rinnovabili, noi possiamo permetterci di prendercela sempre in quel posto.
L'unico interesse in ballo è quello dei politici, consci delle scelte necessarie, ma nessuno ha il coraggio di farle per non perdere i voti.
La demagogia fa comodo, l'immobilismo pure.
Fa comodo alla poltrona di Pegoraro dire di fare tutto con le rinnovabili e fa comodo a Grillo essere contro a carbone, inceneritori e nucleare per incrementare la mandria di proseliti.
Quando è semplicemente impensabile fare più di una certa quota con le rinnovabili.
Ing. Energetico
19 settembre 2007 alle ore 12:16Caro Salvatore,
sarebbe fantastico arrivare ad un punto di incontro, ma vedi, la disinformazione è un grande nemico dei "punti di incontro".
Basta andare in qualsiasi bar per sentire la frase "è perchè non c'è la volontà di fare in Italia che non si fanno le rinnovabili, CI SONO GLI INTERESSI".
Ma di che ca**o di interessi parliamo??
Siamo tra i più virtuosi d'Europa con più del 20% di rinnovabile e per le emissioni di CO2 per unità di PIL prodotto siamo tra i più virtuosi al mondo
Ma mentre il resto dell'Europa fa in media un 60% con carbone e nucleare noi siamo qui a discutere come cretini con un 70% di gas e derivati dal pertoli.
E' inutile lodare le scelte altrui quando fa comodo.
Cito il Dott. Davide Tabarelli, Direttore di RIE-Ricerche Industriali ed energetiche:
"Se anche in Italia avessimo utilizzato un mix di generazione simile a quello medio europeo, (50% da carbone e/o nucleare) avremmo avuto un risparmio valutabile a seconda delle varie ipotesi tra 15 e 72 miliardi di euro solo per gli ultimi 8 anni. Nel solo 2004, in seguito agli elevati e ben noti costi raggiunti dagli idrocarburi, il maggiore costo sopportato dal nostro sistema economico è stato di circa 8 miliardi!. Si tratta di un mancato risparmio che per il prossimo decennio è atteso salire ad un valore compreso tra 27 e 58 miliardi di euro. È difficile riuscire ad essere competitivi in questa situazione".
Questi miliardi di euro gli altri li possono investire in rinnovabili, noi possiamo permetterci di prendercela sempre in quel posto.
L'unico interesse in ballo è quello dei politici, consci delle scelte necessarie, ma nessuno ha il coraggio di farle per non perdere i voti.
La demagogia fa comodo, l'immobilismo pure.
Fa comodo alla poltrona di Pegoraro dire di fare tutto con le rinnovabili e fa comodo a Grillo essere contro a carbone, inceneritori e nucleare per incrementare la mandria di proseliti.
Quando è semplicemente impensabile fare più di una certa quota con le rinnovabili.
francesca mascaro
20 settembre 2007 alle ore 21:43L' enel monopolista non abbassa le bollette anzi kiede nuovi aumenti e compra centrali nucleari in disuso dove l' energia costa poco. A questo punto cosa serve opporci alla costruzione di centrali nucleari in Italia quando ci sono centrali decrepite intorno a noi. Agli ambientalisti dico ke è peggio la situazione odierna ke avere centrali nucleari di ultima generazione in Italia, e poi si oppongono all' eolico xké cancella i panorama. Ipocriti!!
Fanno il gioco dell' Enel ke non vuole investire in nucleare di ultima generazione xké costoso e ci fa riskiare una nuova Chenobyl in Repubblica Ceca. L'Autority non ha una reale funzione di contrasto alle politike negative ke fanno aziende come quella energetica. Vogliamo energia pulita, efficente a basso prezzo.
Giusppe Torre
20 settembre 2007 alle ore 22:35Da quello che mi è dato sapere, il futuro dell'energia non sta né nel fotovoltaico né nel carbone, sia l'uno sia l'altro sistema sono attualmente altamente inquinanti! I pannelli solari, che sono garantiti per 25-30 anni, pongono notevoli problemi di smaltimento dei materiali con cui sono prodotti, non parliamo poi del carbone che contrasta fortemente con il concetto di futuro.
Purtroppo il nucleare è il solo futuro che ci aspetta, anche se, per quello che può leggersi su internet, è possibile avere energia a basso costo, ma anche sicura grazie a nuove strutture che garantiscono dispersioni di radiazioni e all'utilizzo di nuovi sistemi di smaltimento dei rifiuti.
Qualche problema però si pone in termini di tempo, ormai siamo all'osso ed i tempi di realizzazione di centrali sicure sfiora il decennio, che facciamo? Continuiamo a razionare l'energia, faremo la fila davanti agli enelsi per portarci a casa una quota giornaliera come si faceva con il pane?
paolo a.
20 settembre 2007 alle ore 23:32il nucleare è vecchio e se non è fusione a freddo è meglio qualcosaltro... questa scelta doveva essere fatta 30anni fa... oggi se cominciamo a costruire centrali le potremmo sfruttare fra 20anni quando oramai la tecnologia riuscirà a dare energia il maniera molto più semplice economica e sicura... il nuovo progetto dell'università di arezzo(se mnon erro) quello sull'idrogeno l'dro balcony potrebbe essere una bella e nuova soluzione---- distribuire la raccolta di energia su tutte le case, i tetti i balconùi ecco la soluzione... oggi si può e non servono 20anni...
Antonio Amenduni (amen)
21 settembre 2007 alle ore 08:15salve a tutti,
ho letto che molti sono d'accordo con l'utilizzo del nucleare...
Ma pensate a una cosa, l'utilizzo del nucleare comporta la produzione di scorie pericolosissime.
Ma se già in Italia non riusciamo a smaltire i rifiuti urbani figuriamoci con le scorie radioattive.
Esistono tante fonti alternative utilizziamole. Mettetevi dei pannelli solari sui terazzi.
ornella g.
21 settembre 2007 alle ore 08:35sono d'accordo il nucleare NO..............ci sono altre fonti il solare fotovoltaico,eolico,pensate in sardegna il sole non manca per 12 mesi l'anno il vento pure,il sontro governatore soru ha deciso con il PPR (Piano Paesistico Regionale)untanto di bloccare l'eolico,anche in contrasto conle leggi del governo nazionale,e il regolamento di Kioto.Però ha deciso che porterà il metano dall'algeria e quindi taglierà in due la sardegna..........alla faccia del rispetto della natura,prima tutela la sardegna con il PPR ? e poi......un'altro di sinistra?????????
Fabrizio B.
22 settembre 2007 alle ore 00:30continuo a rispondere agli oppositori del nucleare, quasi inizio a perdere le speranze...
Se volete sapere qualcosa in proposito di:
scorie, economicità delle risorse rinnovabili, quantità delle rinnovabili, rischi ed altro andate qui: http://pensierienumeri.splinder.com/?from=10
Che dire... se la volete capire bene, altrimenti iniziate a prepararvi ai blackout che verranno nei prossimi anni a causa di investimenti energetici sbagliati.
Giovanni piva
21 settembre 2007 alle ore 10:18Secondo me l'enel potrebbe intallare a sue spese, e sarebbero soldi spesi bene, una cella fotovoltaica per ogni contatore su tutte le case. Vuoi il contatore ti monto anche una cella fotovoltaica, se il 50% dei contatori in italia ne avesse una avremmo un sacco di energia gratis.
Ad oggi invece ti dicono di montarle a spese tue, ma con tutti i soldi che sprecano non potrebbero installarle l'enel?
Marco G.
27 settembre 2007 alle ore 19:57Perfettamente d'accordo con te Giovanni. Il nucleare non è la nostra soluzione, i tedeschi usano il solare efficacemente con una esposizione del paese ai raggi minima in confronto a noi. Ci facciamo scappare i progetti di centrali che avrebbero alimentato la Sicilia intera per colpa della nostra lentezza burocratica.
Marco G.
27 settembre 2007 alle ore 19:59Perfettamente d'accordo con te Giovanni. Il nucleare non è la nostra soluzione, i tedeschi usano il solare efficacemente con una esposizione del paese ai raggi minima in confronto a noi. Ci facciamo scappare i progetti di centrali che avrebbero alimentato la Sicilia intera per colpa della nostra lentezza burocratica.
ROBERTO PICCININI
21 settembre 2007 alle ore 14:44E' MAI POSSIBILE CHE TUTTO, COMPRESA ANCHE LA SICUREZZA AMBIENTALE, SIA STATO POLITICIZZAT0? COSA FARE? NEL MIO PICCOLO CERCO DI DARNE CONOSCENZA A CHI MI E' INTORNO E NON HA LA POSSIBILITA' DI ACCEDERE A QUESTO SUPER BLOG.
luca F.
21 settembre 2007 alle ore 18:49Il nucleare ? Quanti di voi non accecati da una non utopica visione ambientalista conosce realmente la sua pericolosità ? Siete imbottiti di parolone di qui non conoscete il significato e le utilizzate nel peggior modo possibile...beh..sapete chi si comporta così ? Il politico medio ! Volete insegnare hai vostri stessi insegnanti...
Io con il nucleare ci convivo tutti i giorni perchè in linea d'aria sarò lontano meno di 200 km dalla centrale francese e non mi crea nessun problema anche perchè i tecnici di oggi non sono quelli di cernobyl ( ricordo a chi non ne fosse a conoscenza che "la pentola " quel giorno fu caricata di barre ben oltre la sua capacità di raffredamento ) poco conta che voi non vogliate le centrali e vi mettiate i pannelli solari sulla testa ! Provate ad alimentare la Barilla con i pannelli o qualsiasi industria di medie dimensioni....non sarà mai possibile generare a basso costo così tanta energia ed in così poco spazio... E ALLORA ?
Cos'è siete ormai così tanto politicizzati da credere e diffondere l'idea che questo è possibile ben consapevoli che in realtà se la centrale francese si spegnesse vi rimarrebbe solo la luca del comodino accesa ?
Spero vivamente di no e che per il bene di tutta l'Europa vi rendiate conto che un conto è fare ricerca per migliorare dove si può ma farla ed andare avanti ed un'altro è credere di vedere un giorno le case che nascono dalle piante le macchine che generano le nuvole e le gli uccellini che ci portano l'sms in carta reciclata !
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:18Sono un semplice perito elettronico appassionato di scienze.
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare tutti questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:21Sono un semplice perito elettronico appassionato di scienze.
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare tutti questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:24Mazzaro Antonello antonellomazzaro@yahoo.com
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare tutti questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:27Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare tutti questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
La Rosa Antonio
21 settembre 2007 alle ore 22:31ho provato tante volte a decifrare la bolletta, e tutte le volte è un casino, tra quote fisse imposte erariali addizionali e furti vari non riesco mai a venirne a capo.Ora chiedo a chi è di competenza.non potrebbero fare semlicemente come il prezzo della benzina ,del caffe ,della pasta,semplicemente il prezzo finito,tanto di rubare rubano lo stesso ma almeno non ci prendono tanto per il culo.Voi che ne pensate?
Antonello Mazzaro
21 settembre 2007 alle ore 22:41Mazzaro Antonello antonellomazzaro@yahoo.com
Premetto che la mia è una osservazione che spero ci aiuti a pensare diversamente.
Io non parlo con nessun dato alla mano, e quindi non voglio nemmeno pensare di confutare tutti questi dati anzi li prendo per certi.
Ma se è vero tutto questo, perchè lo stato attraverso le bollette, finanzia pubblicità e cerca di comperare centrali nucleari all'estero, invece di puntare sulla ricerca e cercare di risolvere il problema dalla radice e definitivamente.
Sappiamo che in passato si sollevò all'opinione pubblica il concetto di energia derivata da fusione fredda, i dottori Fleischmann e Pons dichiararono di averla realizzata anche se non in modo ripetitivo. Lo stato ha finanziato abbastanza su questo fenomeno? Hanno dedicato le risorse necessarie?
Io so che prima del 2003 è stata confermata dall'ENEA la presenza di composti derivabili soltanto da reazione nucleare nella soluzione di acqua pesante utilizzata per il processo elettrochimico di fusione fredda. E a partire dal 2003 non sono stati stanziati altri fondi per questo tipo di ricerca, proprio quando si è confermato che la fusione a freddo è possibile.
Se vogliamo saperne di più andiamo sul sito di wikipedia e troviamo tutte le informazioni utili. Questo è il link http://it.wikipedia.org/wiki/Fusione_fredda.
E se proprio non bastasse.
Non dimentichiamo tutti i fenomeni di elettromagnetismo generati dai superconduttori, la prima ricercatrice al mondo che ha fatto notevoli scoperte e passi avanti nel settore è italiana e lavora in America perchè la gli concedono i fondi. Qui non si investe non si pensa al futuro, non si vuole risolvere alcun problema si cerca solo il modo per incamerare denaro sempre nelle solite tasche.
Perchè se su rete cerchiamo informazioni tecniche precise, per esempio proprio sulla fusione fredda, non compare nemmeno un link da siti scientificamente attendibili? Eppure di pubblicazioni in merito mi pare se ne siano fatte.
Fabio Finco
22 settembre 2007 alle ore 10:13Caro Antonello,
intanto non è lo Stato che investe in centrali nucleari estere ma è l'ENEL (ringranziando il cielo non siamo in un regime).
L'ENEL investe nel nucleare estero per la stessa ragione per cui una persona facoltosa acquista appartamenti, per poi rivenderli a distanza di qualche anno.
Investe.
Non è così inconcepibile.
Devi tenere conto di due cose:
1) All'azionista e all'economia italiana non può altro che giovare un aumento di profitto.
2) Non è che se non la comprava l'ENEL la centrale sarebbe stata dismessa. Sinceramente mi fido di più della competenza dei tecnici italiani ma è un'opinione del tutto personale.
Per quanto riguarda la ricerca non facciamo finta di svegliarsi da un brutto sogno.
Sappiamo tutti lo stato penoso in cui versa in Italia. Sappiamo come nessuna legislatura abbia mosso un dito negli ultimi 40 mila anni.
Detto ciò non puoi pensare che appena uno trova per sbaglio una reazione un po' strana subito gli arrivi una pioggia di miliardi.
La comunità scientifica è divisa nettamente a riguardo (alcuni giurano che non è possibile avere a temperature così basse un livello di agitazione termica tale da fondere gli atomi, altri spergiurano che si può spiegare solo con una reazione nucleare).
Ti faccio una domanda.
Se fossero soldi tuoi, li investiresti?
Non facciamo come i bambini, o come tanti che dicono che bisogna mettere da parte il fattore economico.
Se siamo sotto di un millesimo rispetto al 4% del apporto deficit/PIL la UE ci taglia i coglioni e le elezioni non le vinci più.
Per la cronaca l'Italia è in prima linea nello sviluppo della fusione nucleare e nella ricerca sulla gassificazione del carbone (produzione di idrogeno con cattura della CO2 ed ogni altro tipo di emissioni).
Sui super conduttori l'America e l'India investono cifre che noi ci sognamo.
Il motore schietti, Eolo, le centrali a vento magnetico, la macchina di Tesla sono una cazzata, basta una piccola ricerca per rendersene conto.
oreste capatosta
21 settembre 2007 alle ore 23:29@Come funziona l'aereo che parte con i serbatoi vuoti e torna con i serbatoi pieni?-
Ad alta quota ci sono venti ad oltre 600 kmh
Se fai salire un aereo tipo aliante che sfrutti i venti come una barca a vela (poppa, bolina, lasco...) con una normale turbina puoi caricare serbatoi di aria compressa, oppure batterie, oppure trasformare acqua in idrogeno
parti con quel tanto che basta per salire in quota, e poi ti metti nelle correnti d'aria facendo girare la turbina a vento
IL VIDEO DEL MOTORE DI SCHI,ETTI
http://www.youtube.com/watch?v=gxnHJoyrQpM
IN QUESTA VERSIONE MOLTO SIMILE AL MODELLO 1000 PALLE
http://www.free-people.org/fotos-photos/1000-palle-chubanga.jpg
SI SFRUTTA L'HORROR VACUI
LA PRESSIONE ATMOSFERICA FA RISALIRE FINO A DIECI METRI L'ACQUA IN UN TUBO VUOTO E SI PUò SFRUTTARE LO SBALZO DI DIECI METRI
Fabio Finco
22 settembre 2007 alle ore 10:19Antonello Mazzaro 21.09.07 22:27
Caro Antonello,
intanto non è lo Stato che investe in centrali nucleari estere ma è l'ENEL (ringranziando il cielo non siamo in un regime).
L'ENEL investe nel nucleare estero per la stessa ragione per cui una persona facoltosa acquista appartamenti, per poi rivenderli a distanza di qualche anno.
Investe.
Non è così inconcepibile.
Devi tenere conto di due cose:
1) All'azionista e all'economia italiana non può altro che giovare un aumento di profitto.
2) Non è che se non la comprava l'ENEL la centrale sarebbe stata dismessa. Sinceramente mi fido di più della competenza dei tecnici italiani ma è un'opinione del tutto personale.
Per quanto riguarda la ricerca non facciamo finta di svegliarsi da un brutto sogno.
Sappiamo tutti lo stato penoso in cui versa in Italia. Sappiamo come nessuna legislatura abbia mosso un dito negli ultimi 40 mila anni.
Detto ciò non puoi pensare che appena uno trova per sbaglio una reazione un po' strana subito gli arrivi una pioggia di miliardi.
La comunità scientifica è divisa nettamente a riguardo (alcuni giurano che non è possibile avere a temperature così basse un livello di agitazione termica tale da fondere gli atomi, altri spergiurano che si può spiegare solo con una reazione nucleare).
Ti faccio una domanda.
Se fossero soldi tuoi, li investiresti?
Non facciamo come i bambini, o come tanti che dicono che bisogna mettere da parte il fattore economico.
Se siamo sotto di un millesimo rispetto al 4% del apporto deficit/PIL la UE ci taglia i coglioni e le elezioni non le vinci più.
Per la cronaca l'Italia è in prima linea nello sviluppo della fusione nucleare e nella ricerca sulla gassificazione del carbone (produzione di idrogeno con cattura della CO2 ed ogni altro tipo di emissioni).
Sui super conduttori l'America e l'India investono cifre che noi ci sognamo.
Il motore schietti, Eolo, le centrali a vento magnetico, la macchina di Tesla sono una cazzata, basta una piccola ricerca su internet.
Ciao
Fabio Finco
22 settembre 2007 alle ore 10:38Caro Beppe,
il mio vuole essere un appello accorato e sincero ad una persona che non può essere un completo cretino come l'Egregio Ministro dell'Ambiente.
Fai un po' di informazione.
Spiega come la media europea è avere un parco di genereazione comprendente un 60% di carbone e nucleare.
Spiega che è grazie a queste scelte che alcuni paesi europei possono permettersi di investire più di noi in rinnovabili e ricerca.
Spiega che abbiamo 13 centrali a meno di 200 chilometri dal confine quindi ci accolliamo rischi ma senza nessun beneficio.
Spiega che il costo di generazione di un kWh tramite fotovoltaico è di 50 centesimi contro i 3-5 di carbone e nucleare, 7-8 di cicli combinati a gas, quindi un economia basata su questa tecnologia andrebbe a puttane.
Spiega che la Germania con il FV fa lo "zerovirgolaqualcosa" nonostante sia il paese al Mondo con più potenza installata, e che investe così tanto solo perchè è una delle leader mondiali nella produzione di celle.
Spiega che AL MONDO IN TOTALE CI SONO 5 GW installati di FV e che per fare META' del fabbisogno italiano ci vorrebbero 120 GW (e 700 miliardi di euro).
Spiega che i costi di questi pannelli non si ridurranno fino all'arrivo dei polimerici, che avranno rendimenti ridicoli e saranno commercializzati fra qualche decina d'anni, ossia quando la nostra industria energetica basata su un 50% di gas metano (in crescita) sarà già collassata.
Spiega come ENEA ha fissato a 10000 MW la potenzialità dell'eolico in Italia, che considerando un fattore di carico del 20% è poco più del 5% del fabbisogno.
Spiega come le fonti rinnovabili come sole e vento, presentano un limite intrinseco oltre alla bassa densità ed elevati costi: la loro INTERMITTENZA non consente loro di superare una certa quota nel globale, pena gravi scompensi nella rete, black-out e inefficienza della stessa. L'energia elettrica non può infatti essere immagazzianta.
Non limitarti a fare demagogia.
Non limitarti ad essere CONTRO.
Ciao
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:14Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo testo, i caratteri a disposizione sono pochi.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:24Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:25Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:31Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:32Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:45Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:37Caro Fabio lo sai meglio di me, la democrazia è un governo che teoricamente parte dal basso così come denuncia Beppe e non dall'alto.
Quindi è la gente che attraverso i suoi "TUTORI" o governanti si dovrebbe muovere per la crescita ed il benessere di tutti. Quindi se noi siamo padroni del modo di governare e finanziamo tutte le manovre attuate dal governo è anche vero che siamo cofinanziatori e padroni delle aziende che hanno avuto beneficio dai proventi pubblici.
Nel 1962 il parlamento italiano approva la riforma energetica italiana e nasce l'ENEL (Ente Nazionale per L'Energia Elettrica). Già il fatto che sia nazionale dovrebbe dire qualcosa. Lo stato ha facilitato si la nascita dell'azienda ma ha anche approtato notevoli capitali pubblici per permetterne la crescita e l'assorbimento di tutte le altre compagnie presenti già in precedenza sul mercato, in 32 anni hanno assorbito 1270 aziende. Con quali capitali ti chiedo io? Con i nostri o i loro cioè quelli dei cosidetti industriali? Quale impresa può comperare 30 aziende all'anno piccole o grandi che siano senza prendere dai loro servizi offerti più di quello che gli spetta? Dal momento che è stato lo stato a permetterne la nascita è ovvio che gli abbia permesso di prendere di più per accrescersi, non dimenticare il continuo afflusso dalle casse pubbliche a quelle delle compagnie private che il governo ha sempre sostenuto fino a poco tempo fa. Compresa la FIAT e tutte le grandi industrie, sono state sostenute con capitali pubblici. Dal dopo guerra a oggi tutto quello che vedi in giro non è stato realizzato senza l'approvazione dello stato ed in moltissimi casi lo stato ha finanziato la realizzazione.
Quello che te chiami regime non l'abbiamo ma abbiamo l'opposto, oggi con i nostri soldi finanziano gli interessi privati secondo te è una cosa furba vero. Si dovrebbero finanziare gli interessi pubblici e non i servizi pubblici.
Procedo con un secondo mess perchè non bastano i caratteri.
Mario B.
24 settembre 2007 alle ore 15:04Visto che sai molte cose, spiegami tu cosa potrebbe essere un'alternativa al petrolio, spiegami il perchè si uccide per averne di più e perchè si continua a regalare i soldi ad altre nazioni invece di investire sull'ambiente e sul futuro dei giovani.
Grazie
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 13:57Hi Fabio questa è la seconda parte.
Ora rispondo alla tua domanda, i soldi dei finanziamenti per la ricerca sono già i nostri ed io preferisco spendere i miei soldi in ricerca piuttosto di cercare di fornire un servizio a tutti i costi con sistemi decrepiti, obsoleti, nocivi alla salute ed oltremodo inquinanti. Abbiamo perso almeno 30 anni andando avanti a finanziare strutture che non stavano e tutt'ora non stanno in piedi e non ci staranno. Solo la ricerca permetterà qualsiasi sviluppo sostenibile, ed io sono per la ricerca più sfrenata in tutti i settori e con le migliori menti.
L'ENEA è riuscita ad ottenere la fusione fredda nel 50% dei casi tanto per cominciare e poi ha realmente ottenuto un gap di potenza superiore ad uno quindi rendimento >1 e poi si sono ottenuti dei sottoprodotti della reazione spiegabili solamente con una reazione nucleare.
Ora ti saluto buona giornata ciao.
A proposito l'aereo che vola in quota sulle correnti a getto non è possibile realizzarlo almeno così la vedo io, per caricare motori o batterie dovrebbe viaggiare contro corrente e quindi dovrebbe avere un motore proprio, se viaggiasse a favore della corrente non potrebbe caricare nemmeno la batteria di un cellulare. Ora ti saluto. Buone cose a tutti.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 14:04Hi Fabio questa è la seconda parte.
Ora rispondo alla tua domanda, i soldi dei finanziamenti per la ricerca sono già i nostri ed io preferisco spendere i miei soldi in ricerca piuttosto di cercare di fornire un servizio a tutti i costi con sistemi decrepiti, obsoleti, nocivi alla salute ed oltremodo inquinanti. Abbiamo perso almeno 30 anni andando avanti a finanziare strutture che non stavano e tutt'ora non stanno in piedi e non ci staranno. Solo la ricerca permetterà qualsiasi sviluppo sostenibile, ed io sono per la ricerca più sfrenata in tutti i settori e con le migliori menti.
L'ENEA è riuscita ad ottenere la fusione fredda nel 50% dei casi tanto per cominciare e poi ha realmente ottenuto un gap di potenza superiore ad uno quindi rendimento >1 e poi si sono ottenuti dei sottoprodotti della reazione spiegabili solamente con una reazione nucleare.
A proposito l'aereo che vola in quota sulle correnti a getto non è possibile realizzarlo almeno così la vedo io, per caricare motori o batterie dovrebbe viaggiare contro corrente e quindi dovrebbe avere un motore proprio, se viaggiasse a favore della corrente non potrebbe caricare nemmeno la batteria di un cellulare. Ora ti saluto. Buone cose a tutti.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 14:12Antonello.
Hi Fabio questa è la seconda parte.
Ora rispondo alla tua domanda, i soldi dei finanziamenti per la ricerca sono già i nostri ed io preferisco spendere i miei soldi in ricerca piuttosto di cercare di fornire un servizio a tutti i costi con sistemi decrepiti, obsoleti, nocivi alla salute ed oltremodo inquinanti. Abbiamo perso almeno 30 anni andando avanti a finanziare strutture che non stavano e tutt'ora non stanno in piedi e non ci staranno. Solo la ricerca permetterà qualsiasi sviluppo sostenibile, ed io sono per la ricerca più sfrenata in tutti i settori e con le migliori menti.
L'ENEA è riuscita ad ottenere la fusione fredda nel 50% dei casi tanto per cominciare e poi ha realmente ottenuto un gap di potenza superiore ad uno quindi rendimento >1 e poi si sono ottenuti dei sottoprodotti della reazione spiegabili solamente con una reazione nucleare.
A proposito l'aereo che vola in quota sulle correnti a getto non è possibile realizzarlo almeno così la vedo io, per caricare motori o batterie dovrebbe viaggiare contro corrente e quindi dovrebbe avere un motore proprio, se viaggiasse a favore della corrente non potrebbe caricare nemmeno la batteria di un cellulare. Ora ti saluto. Buone cose a tutti.
Antonello Mazzaro
22 settembre 2007 alle ore 14:18Hi Fabio questa è la seconda parte.
Ora rispondo alla tua domanda, i soldi dei finanziamenti per la ricerca sono già i nostri ed io preferisco spendere i miei soldi in ricerca piuttosto di cercare di fornire un servizio a tutti i costi con sistemi decrepiti, obsoleti, nocivi alla salute ed oltremodo inquinanti. Abbiamo perso almeno 30 anni andando avanti a finanziare strutture che non stavano e tutt'ora non stanno in piedi e non ci staranno. Solo la ricerca permetterà qualsiasi sviluppo sostenibile, ed io sono per la ricerca più sfrenata in tutti i settori e con le migliori menti.
L'ENEA è riuscita ad ottenere la fusione fredda nel 50% dei casi tanto per cominciare e poi ha realmente ottenuto un gap di potenza superiore ad uno quindi rendimento >1 e poi si sono ottenuti dei sottoprodotti della reazione spiegabili solamente con una reazione nucleare.
A proposito l'aereo che vola in quota sulle correnti a getto non è possibile realizzarlo almeno così la vedo io, per caricare motori o batterie dovrebbe viaggiare contro corrente e quindi dovrebbe avere un motore proprio, se viaggiasse a favore della corrente non potrebbe caricare nemmeno la batteria di un cellulare. Ora ti saluto. Buone cose a tutti.
Ing. Energetico
22 settembre 2007 alle ore 17:17Caro Antonello,
la questione non è ne la storia della privatizzazione in Italia ne quella della ricerca, punto su cui ci troviamo in perfetto accordo.
E non voglio neanche spostare la discussione sullo sviluppo sostenibile.
Quello che cercavo di comunicarti è di non farti abbindolare da fonti alternative ancora in fase embrionale.
Se non si sanno ancora riprodurre, fra quanto pensi la tecnologia sarà matura per produrre energia su larga scala?
Tra parentesi come hai riportato tu si sta procedendo con la ricerca sulla fusione fredda, anche da noi, ma la strada come ha evidenziato Rubbia è lunga, anche perchè i soldi sono (ahimè come sempre) pochi.
Ma attenzione: non è che perchè ci vogliono più soldi per la ricerca allora non abbiamo nessun bisogno di puntare sul nucleare a fissione.
Mi sembra evidente.
Non abbiamo così tanto tempo!
Se fra 50 anni il metano finisce, significa che fra 30 avrà un costo tale da metterci in ginocchio.
Sai come stiamo contrastando questo evento?
Continuando a convertire tutto a metano!!
E parallelamente (grazie agli illustri ambientalisti) blocchiamo ovunque anche i sistemi di approvvigionamento (degassificatori)!
Ragazzi questo è veramente il top dell'ignoranza e dell'ipocrisia.
La centralità della questione è, che ci piaccia o no, ad oggi non esiste nessuna tecnologia rirpoducibile su larga scala in grado di sostituire combustibili fossili e nucleare.
Chiunque affermi il contrario dice una grande STRONZATA.
La comunità internazionale ha investito 10 miliardi di euro per la fusione calda, non diciamo ca**ate dicendo che nessuno vuole trovare una fonte pulita.
Bisogna fare uno sforzo, aprire gli occhi e la mente e cercare di informarsi il più possibile non solo sugli indiscussi pregi delle rinnovabili, ma anche sugli indiscussi difetti.
Per poi valutare qual'è la tecnologia DI TRANSIZIONE MENO DANNOSA.
Se milioni di tonnellate di particolato e miliardi di tonnellate di CO2 o qualche tonnellata di scorie.
Ciao
gaia v.
22 settembre 2007 alle ore 19:12Non hanno ancora capito che l'obiettivo e' l'EMISSIONE ZERO e no il peggioramento delle condizioni attuali?! Dovrebbero ripassarsi la GEOGRAFIA DEL PAESAGGIO E DELL'AMBIENTE!! disgraziati.
gaia v.
22 settembre 2007 alle ore 19:16Non hanno ancora capito che l'obiettivo e' l'EMISSIONE ZERO e no il peggioramento delle condizioni attuali?! Dovrebbero ripassarsi la GEOGRAFIA DEL PAESAGGIO E DELL'AMBIENTE!! disgraziati.
Cristiano Longobardi
23 settembre 2007 alle ore 01:30Lo ammetto,sono un ignorante della materia anche se ho intenzione di scrivere una tesi sull'economia delle fonti energetiche.La riflessione che vorrei fare però è semplice.L'era della globalizzazione ha di fatto globalizzato la diffusione delle tecnologie in quasi ogni punto della Terra,rendendo partecipi miliardi di persone con la conseguenza che le vecchie fonti energetiche come i combustibili fossili(formatisi nel corso di secoli e secoli)siano oramai in via di esaurimento.Purtroppo, per quanti sforzi voglia e possa fare la scienza non credo si possa mai arrivare ad una tecnologia tale da poter permettere non solo una riduzione drastica delle emissioni ma almeno uno smaltimento sostenibile delle scorie prodotte.iL motivo di tutto cio' è il nostro stile di vita,difficilmente potremmo rinunciare alle comodità a cui siamo abituati.Ci sarà di certo un punto di rottura che farà precipitare l'intero sistema attuale in crisi con la conseguenza di catastrofi,guerre,epidemie che provocheranno l'unico taglio possibile,quello della popolazione mondiale.Il mio non vuole essere un cattivo presagio ma solo la constatazione che l'esistenza del pianeta Terra non è necessariamente legata all'esistenza del genere umano.Possiamo solo tamponare il problema ma non vedo come,dovrei iniziare io per primo a rinunciare al pc,telefonino ecc ecc,andare a dormire con il tramonto svegliarmi all'alba,andare a lavoro in bici e cose cosi',purtroppo non ci riesco e non ci riescono nemmeno i nostri cari ecologisti,quindi credo che il nostro destino sia proprio quello di andare a fare in c...tutti:-(
Cesare P.
24 settembre 2007 alle ore 20:07Leggendo il tuo commento ho pensato che mi fossi entrato in testa ed avessi visto che c'era dentro. Sono d'accordo con te in tutto e per tutto, l'unica differenza è una secondo possibile conclusione oltre a quella catastrofica cui fai menzione tu. Secondo me esiste la possibilità che vengano scoperte fonti energetiche fino ad oggi sconosciute che ci aiutino ad affrancarci dalla dipendenza del petrolio, non è fantascenza ne super ottimismo il mio ma solo una considerazione basata su cosa è già avvenuto in passato. Ricorda che fino a che non sono stati indagati gli elementi pesanti, nessuno si sarebbe mai sognato di convertire la materia in energia, eppure un giorno questo è stato possibile, ed oggi utilizziamo quella risorsa. Rammenta il laser, inimmaginabile fino agli anni 60 o anche il diffusissimo transistor che ha soppiantato le valvole che fino ad allora svolgevano egregiamente il loro dovere. La scienza è insondabile, chissa che che succederà! Pensa alle migliaia di giovani ricercatori cinesi (loro si che investono in ricerca...non hanno mica Mussi loro!), se hai un po' di dimestichezza in statistica ti sarà facile comprendere come se da un lato le scoperte scientifiche rivoluzionarie sono sempre più rare, dall'altro non ci sono mai state tante menti come oggi che scrutano ogni ramo delle scienze (infatti in Italia nessuno vuole più fare Fisica, Matematica.......il bel paese!!!..Vaffa ci sta prorpio bene!). Al solo scopo di farti comprendere come io non sia un inguaribile ottimista, concordo con te sul fatto che se nessuna nuova fonte energetica verrà scoperta allora saremo destinati a guerre mondiali con conseguente decimazione della popolazione. Consolati comunque, chi verrà dopo avrà un mondo nuovo e pieno di opportunità per ricominciare tutto. Pensa cosa avvenne dopo la peste del 1300 che più che dimezzò la popolazione europea.....venne il Rinascimento, uno dei periodi più floridi della storia dell'uomo. Ciao e in bocca al lupo!
Mario Zoccolo
23 settembre 2007 alle ore 16:20Ma se gli altri paesi stanno investendo nell'energia rinnovabile
.......mi vergogno di essere italiano
giancarlo s.
24 settembre 2007 alle ore 19:43Da informazioni che ho ricevuto da alcuni amici americani, sembra che ci sia una nuova fonte alternativa per la produzione di energia nucleare che non utilizza l' Uranio, ma il Thorium (o Torio).
Infatti, mentre l'Uranio porta con se la costante minaccia della fusione del reattore, prodotti di scarto altamente pericolosi per l'ambiente, e possibilità di produrre Plutonio utilizzabile per armi nucleari, il Thorium invece non presenta questi pericoli e riduce dell'85% i rifiuti radioattivi relativi alla fusione nucleare.
I Thorium che è largamente presente in natura in Australia, India e Norvegia si trova nella tavola periodica degli elementi due caselle a fianco all'Uranio.
Per saperne di più: www.thoriumpower.com
Ciao,
giancarlo s.
24 settembre 2007 alle ore 19:48Da informazioni che ho ricevuto da alcuni amici americani, sembra che ci sia una nuova fonte alternativa per la produzione di energia nucleare che non utilizza l' Uranio, ma il Thorium (o Torio).
Infatti, mentre l'Uranio porta con se la costante minaccia della fusione del reattore, prodotti di scarto altamente pericolosi per l'ambiente, e possibilità di produrre Plutonio utilizzabile per armi nucleari, il Thorium invece non presenta questi pericoli e riduce dell'85% i rifiuti radioattivi relativi alla fusione nucleare.
Il Thorium che è largamente presente in natura in Australia, India e Norvegia si trova nella tavola periodica degli elementi due caselle a fianco all'Uranio.
Per saperne di più: www.thoriumpower.com
Ciao,
Antonello Mazzaro
24 settembre 2007 alle ore 15:47Mi sembra che siete troppo sciettici.
Provate a vedere cosa hanno in america con questo brevetto.
http://www.magnegas.com/
Gaetano Tortora
24 settembre 2007 alle ore 15:50eh eh signor beppe lei dice che noi paghiamo la pubblicità dell'enel e questo in parte è vero...ma secondo me l'enel dato che in italia:
1) facciamo i contratti con la Nigeria e poi niente rigassificatori...o forse come dice Prodi
2) no ai termovalorizzatori perchè inquinano
3) no al nucleare ma sì alla ricerca perchè altrimenti siamo indietro con generation IV, si parla di problemi sui rifiuti...certo che sì ma non su come stoccarli ma dove metterli
4) puntiamo al fotovoltaico dice Pecoraro, mi sa ke l'enel ha si e no 3 centrali in Italia dati i costi esagerati e le potenze installate minime 3 MW
l'enel appunto fa bene a investire all'estero e in più nei mercati dell'est in sviluppo e ben avviati dal nucleare,la tecnologia sovietica non è scarsa come si pensa ma è agli stessi livelli di quella statunitense.inoltre i reattori comprati dall'enel sono VVER intrinsecamente sicuri e non come chernobyl (filiera RBMK).
non sputtaniamo l'enel perchè essendo un'azienda deve cercare di avere profitti e il nucleare è un'ottima idea x l'italia (ma purtroppo c'è chi fa disinformazione) e x l'estero.
il problema è il governo che non sa cosa vuole e i cittadini italiani che pensano che il sole, l'acqua e il vento sono le nostre future fonti di energia...però poi tutti vogliono il condizionatore e i comfort del caso....e intanto i paesi europei ci ridono addosso.
Gaetano Tortora
24 settembre 2007 alle ore 15:55eh eh signor beppe lei dice che noi paghiamo la pubblicità dell'enel e questo in parte è vero...ma secondo me l'enel dato che in italia:
1) facciamo i contratti con la Nigeria e poi niente rigassificatori...o forse come dice Prodi
2) no ai termovalorizzatori perchè inquinano
3) no al nucleare ma sì alla ricerca perchè altrimenti siamo indietro con generation IV, si parla di problemi sui rifiuti...certo che sì ma non su come stoccarli ma dove metterli
4) puntiamo al fotovoltaico dice Pecoraro, mi sa ke l'enel ha si e no 3 centrali in Italia dati i costi esagerati e le potenze installate minime 3 MW
l'enel appunto fa bene a investire all'estero e in più nei mercati dell'est in sviluppo e ben avviati dal nucleare,la tecnologia sovietica non è scarsa come si pensa ma è agli stessi livelli di quella statunitense.inoltre i reattori comprati dall'enel sono VVER intrinsecamente sicuri e non come chernobyl (filiera RBMK).
non sputtaniamo l'enel perchè essendo un'azienda deve cercare di avere profitti e il nucleare è un'ottima idea x l'italia (ma purtroppo c'è chi fa disinformazione) e x l'estero.
il problema è il governo che non sa cosa vuole e i cittadini italiani che pensano che il sole, l'acqua e il vento sono le nostre future fonti di energia...però poi tutti vogliono il condizionatore e i comfort del caso....e intanto i paesi europei ci ridono addosso.
Gaetano Tortora
24 settembre 2007 alle ore 16:11eh eh signor beppe lei dice che noi paghiamo la pubblicità dell'enel e questo in parte è vero...ma secondo me l'enel dato che in italia:
1) facciamo i contratti con la Nigeria e poi niente rigassificatori...o forse come dice Prodi
2) no ai termovalorizzatori perchè inquinano
3) no al nucleare ma sì alla ricerca perchè altrimenti siamo indietro con generation IV, si parla di problemi sui rifiuti...certo che sì ma non su come stoccarli ma dove metterli
4) puntiamo al fotovoltaico dice Pecoraro, mi sa ke l'enel ha si e no 3 centrali in Italia dati i costi esagerati e le potenze installate minime 3 MW
l'enel appunto fa bene a investire all'estero e in più nei mercati dell'est in sviluppo e ben avviati dal nucleare,la tecnologia sovietica non è scarsa come si pensa ma è agli stessi livelli di quella statunitense.inoltre i reattori comprati dall'enel sono VVER intrinsecamente sicuri e non come chernobyl (filiera RBMK).
non sputtaniamo l'enel perchè essendo un'azienda deve cercare di avere profitti e il nucleare è un'ottima idea x l'italia (ma purtroppo c'è chi fa disinformazione) e x l'estero.
il problema è il governo che non sa cosa vuole e i cittadini italiani che pensano che il sole, l'acqua e il vento sono le nostre future fonti di energia...però poi tutti vogliono il condizionatore e i comfort del caso....e intanto i paesi europei ci ridono addosso.
Gaetano Tortora
24 settembre 2007 alle ore 16:30eh eh signor beppe lei dice che noi paghiamo la pubblicità dell'enel e questo in parte è vero...ma secondo me l'enel dato che in italia:
1) facciamo i contratti con la Nigeria e poi niente rigassificatori...o forse come dice Prodi
2) no ai termovalorizzatori perchè inquinano
3) no al nucleare ma sì alla ricerca perchè altrimenti siamo indietro con generation IV, si parla di problemi sui rifiuti...certo che sì ma non su come stoccarli ma dove metterli
4) puntiamo al fotovoltaico dice Pecoraro, mi sa ke l'enel ha si e no 3 centrali in Italia dati i costi esagerati e le potenze installate minime 3 MW
l'enel appunto fa bene a investire all'estero e in più nei mercati dell'est in sviluppo e ben avviati dal nucleare,la tecnologia sovietica non è scarsa come si pensa ma è agli stessi livelli di quella statunitense.inoltre i reattori comprati dall'enel sono VVER intrinsecamente sicuri e non come chernobyl (filiera RBMK).
non sputtaniamo l'enel perchè essendo un'azienda deve cercare di avere profitti e il nucleare è un'ottima idea x l'italia (ma purtroppo c'è chi fa disinformazione) e x l'estero.
il problema è il governo che non sa cosa vuole e i cittadini italiani che pensano che il sole, l'acqua e il vento sono le nostre future fonti di energia...però poi tutti vogliono il condizionatore e i comfort del caso....e intanto i paesi europei ci ridono addosso.
luca de lorenzo
25 settembre 2007 alle ore 08:54ma cari amici e' inutile fare centrali di stoccaggio di energia fotovoltaica, vanno sistemati e integrati direttamente sulle case.
cio' che tenta di fare l'enel e selo una misera publicita', per pulirsi le mani dal petrolio non facciamoci imbrogliare di nuovo.
chiedete a enerpoint come si fa' andate da chi conosce veramente questa fonte gratuita, il dio ra lo sapevano gia 5000 anni fa chi era importante, ragazzi il sole. possibile che chi sfrutta di piu il sole sono le popolazioni del nord europa, non sono mica imbecilli quelli.sveglia gente
luca de lorenzo
luca de lorenzo
25 settembre 2007 alle ore 08:56ma cari amici e' inutile fare centrali di stoccaggio di energia fotovoltaica, vanno sistemati e integrati direttamente sulle case.
cio' che tenta di fare l'enel e selo una misera publicita', per pulirsi le mani dal petrolio non facciamoci imbrogliare di nuovo.
chiedete a enerpoint come si fa' andate da chi conosce veramente questa fonte gratuita, il dio ra lo sapevano gia 5000 anni fa chi era importante, ragazzi il sole. possibile che chi sfrutta di piu il sole sono le popolazioni del nord europa, non sono mica imbecilli quelli.sveglia gente
luca de lorenzo
Antonio Ceccatelli
25 settembre 2007 alle ore 01:10Ma NIKOLA TESLA se lo ricorda nessuno? Si può dire che ha inventato tutto quello che usiamo oggi (corrente alternata, radio (brevetto rubato da Marconi), radar, teorie su elettricità, elettromagnetismo, relatività e altre. Volutamente dimenticato e le sue scoperte affibbiate ad altri.
Cercate su Wiki..
Inventò tra le altre l'elettricità pulita proveniente dalla ionosfera. per non parlare del motore ad implosione.
Scoperte tenute nascoste, e riproposte negli anni successivi dai militari, ma non tutte..
Abbiamo tutto ciò che ci serve per produrre energia dall'acqua e dall'ambiente che ci circonda.. e le terie sono li.. a disposizione di chiunque abbia voglia di portarle avanti..
Basta oligipoli. Se continuiamo di questo passo, continueremo a far guerre finchè la nostra terra sarà un sasso informe senza vita..
Ilaria Crepaldi
25 settembre 2007 alle ore 14:58Io credo che l'Italia debba puntare sulle sue risorse:secondo me è inutile comprare dell'energia all'estero quando possiamo produrla noi.
Mi spiego: compriamo energia elettrica dalla Francia,giusto??E in Francia l'energia elettrica la producono nelle centrali nucleari.
Allora io dico: dovesse mai scoppiare una centrale nucleare(perchè può succedere, anche se oramai le reazioni nucleari vengono controllate), anche l'Italia, soprattutto quella nord occidentale avrebbe sicuramente delle conseguenze, poichè dal confine italo-francese, la prima centrale nucleare dista solamente circa 50 km.
Quindi io penso che tanto vale aprire delle centrali nucleari italiane, produciamo energia nostra, la sfruttiamo noi, e non dobbiamo pagare cifre pesanti agli stati europei per assicurarci energia elettrica.
Questa potrebbe essere una delle fonti alternative, poichè con pochissima quantità di atomi nucleari, possiamo creare molta energia.
Altrimenti con opportuni incentivi e informando la gente, si potrebbero utilizzare i pannelli solari.
Trovo solo ingiusto il fatto di dover pagare paesi esteri per l'energia elettrica, quando poi semmai dovesse scoppiare qualcosa, ci rimetteremo anche noi.Secondo me quindi tanto vale aprire le centrali nucleari in Italia.
berto i.
25 settembre 2007 alle ore 09:25Miliardi profitti ogni anno sono incompatibili con centinaia di ragazzi cambiati periodicamente come calzini, che vedono scadere il loro contrattino tipo bomba orologeria! serve proposta di legge che impedisca ad aziende da anni in utile come l'enel, con mercati stabili e con distribuzione dei dividendi, l'utilizzo di forme di flessibilità ingiustificate. Non potrebbe essere una proposta concreta di modifica alla così detta legge Biagi?
Antonello Mazzaro
25 settembre 2007 alle ore 11:36Non dobbiamo dimenticare l'inesauribile fonte di energia che la natura già ci offre, ricordiamoci anche del mare ci sono moltissimi progetti in merito ed altrettante possibilità di sfruttamento con tecniche che si basano o sul moto ondoso o sulle correnti marine.
Esiste si la possibilità di prendere energia dalle correnti a getto, per esempio utilizzano aquiloni fissi immersi nel getto d'aria ed atraverso delle turbine creare energia elettrica.
Di sistemi ce ne sono molti.
Il vero problema è che chi ha il controllo dell'energia non va contro i suoi interessi cercando di sviluppare sistemi in grado di rendere le utenze indipendenti. Quindi o ci pensa il governo con la ricerca o non ci penserà mai nessuno. In definitiva è qui il problema.
Tutto il resto sono fesserie, la generazione di energia in modo totalmente pulito esiste e si dovrebbe solo investire in quei settori.
Nessuna multinazionale del farmaco è interessata a guarire un malato ma semplicemente a rendere la malattia cronica, i profitti ci sono se si vende e per vendere devi avere un bisognoso di quel prodotto. Se manca il bisogno cessa la vendita in qualsiasi settore. Ecco perchè grillo dice hanno abassato le soglie delle malattie per creare un maggior numero di malati e quindi gente che deve prendere il farmaco. Io credo che stiamo perdendo di vista il problema reale, si deve necessariamente investire molto ma molto di più in ricerca e se non bastasse ancora di più. Io sono per la ricerca se non si fosse capito.
Vi saluto naviganti....
Fabio Finco
25 settembre 2007 alle ore 14:41AQntonello mi deludi..
anche tu con sta storia che la tecnologia c'è ma non si vuole..
Certo che ci sono le tecnologie.. e le ho anche studiate se è per quello.
Semplicemente se costano 5 volte le fonti tradizionali restano dove sono.
L'unico impianto al mondo che sfrutta le maree è a Saint Malo, in Francia.
Cerca su Google Earth:
48°37'4.82"N
2° 1'26.86"W
Purtroppo non sono così diffusi i luoghi della terra con maree di 13 metri, ed estuari con caratteristiche geografiche così favorevoli (infatti resta l'unico).
E per quanto riguarda le onde ti pare che possano essere la soluzione?
Ci credi davvero a quello che dici?
Penso che i nostri dibattiti finiranno qui perchè il dittatore Grillo ha già iniziato a censurarmi.
Un saluto
Alessandro Baratella
25 settembre 2007 alle ore 12:39E' scandaloso che l'Enel faccia uso dei nostri soldi per sponsorizzarsi all'estero. Ma è altrettanto scandaloso che noi italiani non abbiamo libero accesso all'uso del nucleare. Una fetta dell'energia che utilizziamo proviene dall'estero e questa energia viene prodotta anche col nucleare. Quindi se accade qualcosa, ad esempio in Francia, saremo colpiti anche noi. Concordo anche io che l'uso di energia pulita per il nostro fabbisogno è sano e filoambientale, però se si vuole davvero sostituire il petrolio e non dover dipendere dall'energia estera, il nucleare secondo me è la strada più comoda e più vantaggiosa. Oltre a quello, è noto che in Italia si fa un grande spreco di energia elettrica, quando piccole regole quotidiane possono farci risparmiare milioni di kilowatt/ora. Io poi vengo dal Trentino Alto adige, dove più del 90% dell'energia elettrica viene prodotta utilizzando l'acqua. E' verissimo che quell'energià non provoca alcun gas serra, però sta rovinando la fauna e la flora dei nostri fiumi dato che le dighe bloccano il flusso dell'acqua a monte, togliendo quindi gran quantità d'acqua ai fiumi che scorrono in fondovalle. E poi se accade una digrazia come quella del Vajont del 1963 provocherebbe una tragedia. Aggiundo poi che noi stiamo pagando lo smantellamento o il mantenimento delle nostre centrali nucleari. Concordo anch'io che sono pericolose, però sono allo stesso livello di pericolo di molte altre fonti di energià. L'eolico e il solare non potranno mai garantirci di coprire il nostro grande fabbisogno di energia. Come conclusione ritengo quindi che il nucleare va visto più come una risorsa che come pericolo, senza contare che ormai c'è l'hanno Paesi che non dispongono delle ricchezze economiche che abbiamo noi in Italia. E poi se le centrali termoelettriche vengono sostituite dal nucleare, che in numero saranno anche molte di meno, si produrranno molti meno gas serra. E l'Enel e il governi futuri devono apriri al nucleare.
Antonello Mazzaro
25 settembre 2007 alle ore 19:23Io insisto col dire che il nucleare è un'opzione da non pensare nemmeno. Il periodo di decadenza delle scorie raiattive è troppo elevato anche se si tratta di poche centinaia di anni. Andrebbe bene la fusione nucleare e non la fissione. Ma anche qui si tratta di fare ricerca.
Gaetano Tortora
25 settembre 2007 alle ore 19:56mi dispiace ke tu sia contro il nucleare...la cosa positiva è che 6 informato, ma per esssere decisamente contro una cosa devi trovare in essa solo cose negative e il nucleare non ne ha molti.io studio ingegneria nucleare e posso dirti che con i reattori di IV generazione non si opterà più per lo "once through" ma per il riciclo del combustibile come per altro fanno i nostri amici francesi.I progetti principali di reattori guardano al ciclo del combustibile: ti faccio un esempio i reattori di IV generazione sono quasi tutti veloci, essi bruciano poco uranio e sono autofertilizzanti producono quindi plutonio che poi bruciano (sono fatti per crearsi combustibile) inoltre vengono bruciati gli attinidi minori che sono i cosiddetti rifiuti rompiballe nel senso che da 1 tonn di combustibile messo in reattore se ne formano 3 kg (peso irrisorio) ma ci vogliono migliaia di anni per farli decadere. Quindi autofertilizzanti e veloci e riciclo significano meno scorie di terza categoria, il problema adesso sono i prodotti di fissione...stronzio e cesio su tutti ma se vedi i tempi di dimezzamento sono dell'ordine dei 30 anni quindi le cose riguardo le scorie si riducono a questi radionuclidi. Informati sul generation IV e vedrai che la ricerca sul nucleare sta portando a obbiettivi di notevole interesse sull'argomento scorie, anche perchè è possibile trattare chimicamente le barrette di combustibile esaurite dal reattore e riuscire a rimuovere da esse il contenuto di attinidi minori fino al 99% con minori volumi di rifiuto e quindi la possibilità di mettere più scorie in un deposito geologico (tipo miniere di salgemma). Un po' più di informazione non fa male a nessuno, purtroppo da chernobyl in poi il nucleare è un capro espiatorio in italia mentre altrove è una risorsa per il futuro perchè voglio ricordare che i combustibili fossili inquinano anche se nella centrale termoelettrica o a carbone che sia ci sono desolforatore, denitrificatore e impianto abbattimento fumi.
Fabio Finco
25 settembre 2007 alle ore 23:06Grazie Gaetano per il tuo intervento, un po' di informazione non guasta.
Sono perfettamente d'accordo con te.
Caro Antonello in Italia siamo un po' saturi del NO.
Ti andrebbe bene la fusione nucleare? si parla di 2050..
Ti andrebbe bene la fusione fredda?? non mi azzardo neanche a fare una stima.
A tutti andrebbe bene tirare fuori l'energia da una flautolenza ma, ahimè, non è così semplice.
A parte la solita tirintella sulla ricerca, sulla quale siamo TUTTI d'accordo, mi dici cosa ca**o vorresti fare per risolvere i problemi ADESSO?
william roso
25 settembre 2007 alle ore 23:46caro beppe l'enel continua a investire i nostri soldi nel nucleare magari in centrali obsolete come dici tu e questo infatti e' tutto vero e nonostante tutto questo l'enel manda pubblicita' in posta come questa arrivata a me due giorni fa:
Scegli per te EnergiaPura casa
Solo fino al 31 ottobre 2007 puoi scegliere EnergiaPura casa, la nuova offerta di Enel Energia.
Avrai il prezzo dell'energia elettrica bloccato per due anni.
Aiuterai la natura, contribuendo alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili come sole, vento e acqua.
Parteciperai al fantastico programma Enelpremia che ti consente di raccogliere Punti Energia che potrai utilizzare per ricevere uno dei numerosi premi per te e la tua casa o ottenere importanti bonus per risparmiare sull'energia, che ti saranno riconosciuti direttamente sulla tua bolletta. Infatti scegliendo EnergiaPura casa avrai, subito all'attivazione, 2.000 Punti Energia in omaggio e ulteriori 1.000 punti solo se decidi di richiedere l'offerta on line. Per scoprire in dettaglio tutti i vantaggi Enelpremia vai sul sito www.enelenergia.it
sicuramente aiuteremo la natura stendiamo un velo pietoso......
william roso
25 settembre 2007 alle ore 23:54caro beppe l'enel continua a investire i nostri soldi nel nucleare magari in centrali obsolete come dici tu e questo infatti e' tutto vero e nonostante tutto questo l'enel manda pubblicita' in posta come questa arrivata a me due giorni fa:
Scegli per te EnergiaPura casa
Solo fino al 31 ottobre 2007 puoi scegliere EnergiaPura casa, la nuova offerta di Enel Energia.
Avrai il prezzo dell'energia elettrica bloccato per due anni.
Aiuterai la natura, contribuendo alla produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili come sole, vento e acqua.
Parteciperai al fantastico programma Enelpremia che ti consente di raccogliere Punti Energia che potrai utilizzare per ricevere uno dei numerosi premi per te e la tua casa o ottenere importanti bonus per risparmiare sull'energia, che ti saranno riconosciuti direttamente sulla tua bolletta. Infatti scegliendo EnergiaPura casa avrai, subito all'attivazione, 2.000 Punti Energia in omaggio e ulteriori 1.000 punti solo se decidi di richiedere l'offerta on line. Per scoprire in dettaglio tutti i vantaggi Enelpremia vai sul sito www.enelenergia.it
sicuramente aiuteremo la natura stendiamo un velo pietoso......
PAOLO B.
26 settembre 2007 alle ore 11:29Ciao Beppe , anzitutto complimenti per tutto quello che fai e per averci restituito la voce che i politici italiani ci hanno fatto perdere. Volevo informarti di un fatto che ha dell'eccezionale e che sta accadendo nelle mie zone , diciamo tra Palermo e Trapani. Una ditta che installa pannelli fotovoltaici mi ha proposto (e lo ha proposto a centinaia di famiglie) di prendere in affitto i tetti della mia casa per installare i loro pannelli fotovoltaici garantendomi una resa annuale . In poche parole loro installano a loro spese ad esempio un impianto di 15 KW garantendone 5 KW per il mio consumo , quindi facciamo un esempio 2.500 euro l'anno. Ovviamente tutto il surplus di produzione elettrica è di questa ditta che me lo installa ed anche i costi per la manutenzione e la sostituzione di pezzi danneggiati. Ora la mia domanda è .... è davvero cosi' conveniente come sembra ? O c'e' sotto una qualche celata fregatura ? Ti ringrazio anticipatamente ed ancora complimenti.
Gaetano Tortora
26 settembre 2007 alle ore 13:22Purtroppo Fabio, il problema principale è che molte persone si rispecchiano nel governo e nel governo c'è un ministro dell'ambiente che dice che il nucleare è una tecnica obsoleta ma io posso assicurare a tutti che non è così e che ci sono sviluppi sul nucleare molto promettenti e l'ingegneria che c'è dietro non è paragonabile con quella delle centrali convenzionali. Chernobyl è stata la morte del nucleare per molti italiani, anche per Pecoraro, che non capiscono che è stato un errore umano perchè c'erano tanti RBMK funzionanti dopo l'87 e non è successo nulla.
Adesso vorrei porre una domanda:
1 chi sa cosa è successo a Bhopal?
2 credete che l'industria chimica sia meno tossica di quella nucleare?
un consiglio poi Fabio, meglio non prendersela troppo per persone che non sono molto informati del nucleare, meglio informare e sperare che riescano almeno a ragionare guardando le due facce della medaglia e non solo ascoltando i verdi...e qui mi fermo. Ciao Gaetano
Fabio Finco
26 settembre 2007 alle ore 15:00Lo so hai ragione Gaetano, forse me la prendo troppo, ma mi fa troppo incazzare che tutti parlano senza avere la minima idea di che cosa si parli.
Mi fa troppo incazzare la politica del NO a tutti i costi: settecentomiliardi di Comitati contro questo e quello.
L'unico paese al mondo in cui è così.
E quello che ancora più detesto sono persone pubbliche, che possono avere un certo peso nell'opinione pubblica, che non fanno altro che disinformazione.
Da qui scaturisce un 60-70% dell'opinione pubblica convinta che le rinnovabili siano la risposta a tutti i problemi.
Ma cercherò di seguire il tuo consiglio.
Nell'occasione vorrei chiederti, in relazione ai problemi di gestione delle barre di combustibile nei reattori veloci a causa dell'elevato tasso di irraggiamento, fra quanto pensi la tecnologia sarà matura per una diffusione su larga scala.
Inoltre quali possono essere secondo te i tempi per delle installazioni in terreno italiano (tieni conto 7-8 anni di burocrazia e comitati vari!).
Cordialmente
Gaetano Tortora
26 settembre 2007 alle ore 20:47beh Fabio sulla gestione delle barre nei reattori veloci come sempre si usa il solito AISI 304, ma si parla di una lega al titanio ancora da testare (almeno per quello che so per sentito dire dal mio prof). Quello che ti posso
dire è che nel gestire le barre dei veloci la cosa peggiore è lo swelling da vuoti e l'infragilimento da elio quindi dovresti avere meno nichel possibile nel materiale della guaina ma senza nichel l'acciaio fa pena dal punto di vista del creep...gli inox sono i migliori perchè hanno struttura fcc e quindi reggono temperature di 700 gradi. Altro problema sono i gas di fissione altamente corrossivi quindi il cromo è indispensabile quindi inossidabili ancora. Poi da considerare come hai detto che l'irraggiamento abbassa la temperatura duttile fragile e tende a aumentarti lo snervamento del materiale ma diminuisce il limite di rottura. Mi dispiace non poterti dire altro ma tecnologia dei materiali nucleari lo faccio qst anno, dopo magari saprò altro. Per quanto riguarda il nucleare in italia...beh diciamo che si crede che una centrale tornerà a funzionare tra 20 anni (contati i 10 anni di comitati e verdi), cmq magari che dici lo chiediamo a Pecoraro?
Ovviamente se aspettiamo lui andiamo a pannelli e ci indebitiamo ma ognuno ha le sue idee no?
ciao Gaetano
Antonello Mazzaro
26 settembre 2007 alle ore 17:13Carissimi voi tutti colgo l'occasione per farvi presente che non è proprio come voi pensiate o dite.
Esistono le alternative e pongo alla vostra attenzione ed in particolar modo all'esimio Sig. Beppe Grillo questo link.
http://www.perendev-power.com/about_us.htm
Carissimo Grillo ti prego informati e dimmi che è tutto vero, io ho richiesto delle specifiche e i costi di questo motore. Se mi rispondono e mi fanno una cifra sostenibile me lo compero così finisce la piaga dell'energia.
Io credo che questo motore sia una realtà, esiste l'azienda è ubicata in germania e ha i diritti d'autore su grande parte del pianeta almeno così indicano sul sito.
Non penso che vadano in giro a fare i buffoni.
Voglio saperne di più ma penso che ci siamo...
Vai GRILLO mi fai sapere informati, ne voglio uno anche iooooo...
Altro che Enel, Gas e tutte le altre energie, se funzica siamo a cavallo.
Ma prima di cantare vittoria speriamo che Grillo ci possa fare da sicario ed informarsi per conto di noi tutti....
A mio parere questo motore ha bisogno di una fonte di energia esterna per autosostenersi, ma forse ci permetterà di ridurre i costi drasticamente almeno così promettono.
SPERIAMO
Un affettuoso saluto a tutti..
jole gini
26 settembre 2007 alle ore 20:10da www.carta.org
Metanopoli
L'Enel strombazza l¹allarme: l'inverno sarà freddo e buio. Bersani e Prodi fanno il coro: subito i rigassificatori, ma è tutto un imbroglio. Come vi raccontiamo sul nuovo numero di Carta i tredici impianti in progetto sono finanziati dallo Stato, anche se non funzioneranno. E vi raccontiamo anche la storia dell'unico rigassificatore già costruito, quello di Panigaglia, in provincia di La Spezia. Nel frattempo si straparla di «nucleare pulito» e nessuno si chiede perché abbiamo stracciato il protocollo di Kyoto.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 13:19Ma non capisco non interessa a nessuno il motore PERENDEV, è una forma alternativa per creare energia. Nessun commento è strano.
La cosa strana è che molti pensano che l'energia debba per forza essere fornita dall'estreno cioè da un'azienda, non proviamo a pensare che l'energia la si possa creare a casa in modo autonomo. E' così non sarebbe necessario fare una politica di energizzazione globale con centrali. Le centrali sono antiche ed obsolete così come il concetto stesso di monopolizzare l'energia.
Pensiamo al futuro in un'ottica in cui i cittadini sono liberi da forme di repressione economica legate a servizi potenzialmente e molto probabilmente già inutili.
La gente ha bisogno di vivere con dignità e partecipare alla vita sociale in un modo nuovo non avendo il problema di pensare a sopravvivere.
Io credo che è possibile liberarci tutti ma dobbiamo volere e puntare su forme di energia autonoma ed indipendente, tutte le altre energie sono solo per prenderci con il laccio al collo e cuontinuare a spremerci soldi.
Non sono un pazzo visionario futurista credo che abbiamo già tutto per farlo, il problema è che non si vuole.
Questo è il numero del brevetto Perendev
wo9010337.
Provate a consultare il sito e provate a pensarci sul serio.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 13:25Ma non capisco non interessa a nessuno il motore PERENDEV, è una forma alternativa per creare energia. Nessun commento è strano.
La cosa strana è che molti pensano che l'energia debba per forza essere fornita dall'estreno cioè da un'azienda, non proviamo a pensare che l'energia la si possa creare a casa in modo autonomo. E' così non sarebbe necessario fare una politica di energizzazione globale con centrali. Le centrali sono antiche ed obsolete così come il concetto stesso di monopolizzare l'energia.
Pensiamo al futuro in un'ottica in cui i cittadini sono liberi da forme di repressione economica legate a servizi potenzialmente e molto probabilmente già inutili.
La gente ha bisogno di vivere con dignità e partecipare alla vita sociale in un modo nuovo non avendo il problema di pensare a sopravvivere.
Io credo che è possibile liberarci tutti ma dobbiamo volere e puntare su forme di energia autonoma ed indipendente, tutte le altre energie sono solo per prenderci con il laccio al collo e cuontinuare a spremerci soldi.
Non sono un pazzo visionario futurista credo che abbiamo già tutto per farlo, il problema è che non si vuole.
Questo è il numero del brevetto Perendev
wo9010337.
Proviamo a consultare il sito e pensiamoci sul serio.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 13:39Ma non capisco non interessa a nessuno il motore PERENDEV, è una forma alternativa per creare energia. Nessun commento è strano.
La cosa strana è che molti pensano che l'energia debba per forza essere fornita dall'estreno cioè da un'azienda, non proviamo a pensare che l'energia la si possa creare a casa in modo autonomo. E' così non sarebbe necessario fare una politica di energizzazione globale con centrali. Le centrali sono antiche ed obsolete così come il concetto stesso di monopolizzare l'energia.
Pensiamo al futuro in un'ottica in cui i cittadini sono liberi da forme di repressione economica legate a servizi potenzialmente e molto probabilmente già inutili.
La gente ha bisogno di vivere con dignità e partecipare alla vita sociale in un modo nuovo non avendo il problema di pensare a sopravvivere.
Io credo che è possibile liberarci tutti ma dobbiamo volere e puntare su forme di energia autonoma ed indipendente, tutte le altre energie sono solo per prenderci con il laccio al collo e cuontinuare a spremerci soldi.
Non sono un pazzo visionario futurista credo che abbiamo già tutto per farlo, il problema è che non si vuole.
Questo è il numero del brevetto Perendev
wo9010337.
Proviamo a consultare il sito e pensiamoci sul serio.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 13:56Ma non capisco non interessa a nessuno il motore PERENDEV, è una forma alternativa per creare energia. Nessun commento è strano.
La cosa strana è che molti pensano che l'energia debba per forza essere fornita dall'estreno cioè da un'azienda, non proviamo a pensare che l'energia la si possa creare a casa in modo autonomo. E' così non sarebbe necessario fare una politica di energizzazione globale con centrali. Le centrali sono antiche ed obsolete così come il concetto stesso di monopolizzare l'energia.
Pensiamo al futuro in un'ottica in cui i cittadini sono liberi da forme di repressione economica legate a servizi potenzialmente e molto probabilmente già inutili.
La gente ha bisogno di vivere con dignità e partecipare alla vita sociale in un modo nuovo non avendo il problema di pensare a sopravvivere.
Io credo che è possibile liberarci tutti ma dobbiamo volere e puntare su forme di energia autonoma ed indipendente, tutte le altre energie sono solo per prenderci con il laccio al collo e cuontinuare a spremerci soldi.
Non sono un pazzo visionario futurista credo che abbiamo già tutto per farlo, il problema è che non si vuole.
Questo è il numero del brevetto Perendev
wo9010337.
Proviamo a consultare il sito e pensiamoci sul serio.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 16:14Ma non capisco non interessa a nessuno il motore PERENDEV, è una forma alternativa per creare energia. Nessun commento è strano.
La cosa strana è che molti pensano che l'energia debba per forza essere fornita dall'estreno cioè da un'azienda, non proviamo a pensare che l'energia la si possa creare a casa in modo autonomo. E' così non sarebbe necessario fare una politica di energizzazione globale con centrali. Le centrali sono antiche ed obsolete così come il concetto stesso di monopolizzare l'energia.
Pensiamo al futuro in un'ottica in cui i cittadini sono liberi da forme di repressione economica legate a servizi potenzialmente e molto probabilmente già inutili.
La gente ha bisogno di vivere con dignità e partecipare alla vita sociale in un modo nuovo non avendo il problema di pensare a sopravvivere.
Io credo che è possibile liberarci tutti ma dobbiamo volere e puntare su forme di energia autonoma ed indipendente, tutte le altre energie sono solo per prenderci con il laccio al collo e cuontinuare a spremerci soldi.
Non sono un pazzo visionario futurista credo che abbiamo già tutto per farlo, il problema è che non si vuole.
Questo è il numero del brevetto Perendev
wo9010337.
Proviamo a consultare il sito e pensiamoci sul serio.
Ing. Energetico
27 settembre 2007 alle ore 21:09Ragazzi fermi tutti...
Antonello ha la soluzione!!
Il motore magico Perendev!!!
Corro a dar fuoco a tutti i miei libri di energetica e anche alla azienda dove lavoro che si occupa di cogenerazione.
Ora chiamo Pecorone e glielo dico così anche lui si CREA l'energia a casa sua.
Grazie Antonello
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 21:27Guardate signiri direttamente dall'america...
http://www.gohydrofree.com
Questa è un'ottima promessa per il risparmio energetico.
Minore di 2 euro cent a kwh generato.
Insomma una bolletta a fine mese di 2 euro al max per chi ebusa smodatamente della corrente.
Salutoni
Ing. Energetico
27 settembre 2007 alle ore 21:34Leggete assolutamente questo articolo è veramente un grande questo tizio.
http://www.oceanidigitali.it/drupal/perendev_engine_IT
PS: soprattutto tu Antonello leggilo attentamente!
Ciao
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 21:42Scusate gli errori ho scritto troppo velocemente senza ricontrollare.....
Ma il concetto c'è tutto.
Provate a dare un'occhiata.
Antonello Mazzaro
27 settembre 2007 alle ore 22:21Dottore non c'è bisogno di prendere in giro.
Credi che non sia possibile?
Sai meglio di mè che tutto quanto esiste nell'universo è energia, e non pensi che ci siano modi alternativi per poterla ricavare senza mettere in crisi la scienza?
Forse non te lo puoi spiegare ma ciò non significa che non si possa.
Niente è impossibile.
Mi dispiace che l'hai presa male.
Forse mi farebbe bene ricevere da te, qui in rete, una spiegazione sul funzionamento di un Homopolar Motor, potresti dirmelo?....
Ti ringrazio...
Piuttosto che prendere in giro preferirei che spiegassi anche agli altri il perchè queste tecnologie non dovrebbero funzionare? Sempre che te le conosca, ma credo di si dal momento che lavori nel settore della cogenerazione.
Ciao, non facciamo gli stupidi diamoci delle risposte grazie.
Buona continuazione a tutti.
Nicholas Scardigno
28 settembre 2007 alle ore 18:56salve a tutti, sono un ragazzo di 17 anni (appena compiuti!!!) e sono molto interessato al problema energetico.
io molto umilmente volevo dire la mia:
è inutile che pecoraro scanio vada in giro a dire che con le fonti rinnovabili tutto è possibile, perchè, almeno da quello che ho capito, non è cosa fattibile; inoltre sempre secondo me, non ci sarebbe nulla di male a rimettere in funzione le centrali nucleari presenti in Italia; dal quello che mi ha spiegato il professore di chimica una volta messo in moto, il nocciolo non si ferma, e quindi abbiamo un'enorme sorgente, con i relativi scarti, solo che per via di un referendum fatto quando le cose erano leggermente differenti adesso non si sfrutta più.
io credo che se vogliamo portare l'italia a livelli di competività ragionevoli, dobbiamo smettere di essere dipendenti dalle altre nazioni sul piano energetico.
prego i lettori di correggermi laddove credano sia in errore, vi sarò immensamente grato!!!!
cordiali saluti,
Nicholas Scardigno
Fabrizio B.
29 settembre 2007 alle ore 22:19Caro Antonello
ci sono dei PRINCIPI FISICI che non vengono violati.
La storia che stai proponendo é quella del "moto perpetuo". Purtroppo i principi della termodinamica ci dicono 2 cose FONDAMENTALI:
1) L'ENERGIA NON SI CREA
2) é impossibile concentrare l'energia senza spenderne una quantità superiore
Ti prego, non credere a quelli che ti dicono "noi unici e soli abbiamo trovato... quindi CREDETE A NOI". La scienza, la REALTA', si basa sulla pratica, non diffondere cose che non ha MISURATO e di cui non hai certezza.
Saluti
Fabrizio B.
29 settembre 2007 alle ore 22:52Caro Antonello
ci sono dei PRINCIPI FISICI che, per la produzione di energia, non devono essere violati.
Questi sono:
1) la conservazione dell'ENERGIA
2) l'aumento dell'entropia
Il resto, PURTROPPO, sono BUFALE. I motori che chiedi di esaminare sono fasulli, come fasullo é il moto perpetuo.
La realtà é ben diversa e ti consiglio, da amico, di verificare attentamente le cose prima di diffondere queste notie fasulle.
Purtroppo un diploma da perito può non dare abbastanza conoscenze ad affrontare certe problematiche come la conservazione dell'energia e i cicli di Carnot.
Ad ogni modo cordiali saluti
Gianluca Spizzo
28 settembre 2007 alle ore 13:21Cari tutti,
ho scoperto oggi (!) il blog di Beppe Grillo, lo avessi fatto anni fa... Beh, per una volta ringraziate i tromboni dei giornalisti (Beppe se vuoi che ti aiuti a scrivere contro la casta dei giornalisti ti aiuto anch'io!).
Dunque, che Padoa Schioppa come economista ne capisca qualcosa di energia, ho i miei dubbi: non notate che gli economisti ci dicono sempre "la ricchezza deve salire del 3-4% annuo". Beh, quel 3-4% annuo significa anche aumento dei consumi di energia; ma se viviamo in un mondo finito (e non infinito) questo a un certo punto deve finire.
Vi segnalo la recentissima riedizione di un classico dell'argomento, "Limits to Growth" di Donella H. Meadows. La prima edizione è dell'inizio anni '70, adesso esce la riedizione del trentennale (guardate su Amazon, http://www.amazon.com/Limits-Growth-Donella-H-Meadows/dp/193149858X/ref=pd_bbs_sr_1/002-8919863-7784800?ie=UTF8&s=books&qid=1190977962&sr=8-1)
C'è anche la versione italiana, "I nuovi limiti dello sviluppo", Mondadori 2006.
Il titolo è di per sè esplicativo: prima di esaurire il possibile (petrolio,gas naturale, carbone, nucleare, ecc.), forse è il caso di rivedere i criteri dello sviluppo industriale.
Gianluca Spizzo
28 settembre 2007 alle ore 13:22Cari tutti,
ho scoperto oggi (!) il blog di Beppe Grillo, lo avessi fatto anni fa... Beh, per una volta ringraziate i tromboni dei giornalisti (Beppe se vuoi che ti aiuti a scrivere contro la casta dei giornalisti ti aiuto anch'io!).
Dunque, che Padoa Schioppa come economista ne capisca qualcosa di energia, ho i miei dubbi: non notate che gli economisti ci dicono sempre "la ricchezza deve salire del 3-4% annuo". Beh, quel 3-4% annuo significa anche aumento dei consumi di energia; ma se viviamo in un mondo finito (e non infinito) questo a un certo punto deve finire.
Vi segnalo la recentissima riedizione di un classico dell'argomento, "Limits to Growth" di Donella H. Meadows. La prima edizione è dell'inizio anni '70, adesso esce la riedizione del trentennale (guardate su Amazon, http://www.amazon.com/Limits-Growth-Donella-H-Meadows/dp/193149858X/ref=pd_bbs_sr_1/002-8919863-7784800?ie=UTF8&s=books&qid=1190977962&sr=8-1)
C'è anche la versione italiana, "I nuovi limiti dello sviluppo", Mondadori 2006.
Il titolo è di per sè esplicativo: prima di esaurire il possibile (petrolio,gas naturale, carbone, nucleare, ecc.), forse è il caso di rivedere i criteri dello sviluppo industriale.
Gianluca Spizzo
28 settembre 2007 alle ore 13:23Cari tutti,
ho scoperto oggi (!) il blog di Beppe Grillo, lo avessi fatto anni fa... Beh, per una volta ringraziate i tromboni dei giornalisti (Beppe se vuoi che ti aiuti a scrivere contro la casta dei giornalisti ti aiuto anch'io!).
Dunque, che Padoa Schioppa come economista ne capisca qualcosa di energia, ho i miei dubbi: non notate che gli economisti ci dicono sempre "la ricchezza deve salire del 3-4% annuo". Beh, quel 3-4% annuo significa anche aumento dei consumi di energia; ma se viviamo in un mondo finito (e non infinito) questo a un certo punto deve finire.
Vi segnalo la recentissima riedizione di un classico dell'argomento, "Limits to Growth" di Donella H. Meadows. La prima edizione è dell'inizio anni '70, adesso esce la riedizione del trentennale (guardate su Amazon, http://www.amazon.com/Limits-Growth-Donella-H-Meadows/dp/193149858X/ref=pd_bbs_sr_1/002-8919863-7784800?ie=UTF8&s=books&qid=1190977962&sr=8-1)
C'è anche la versione italiana, "I nuovi limiti dello sviluppo", Mondadori 2006.
Il titolo è di per sè esplicativo: prima di esaurire il possibile (petrolio,gas naturale, carbone, nucleare, ecc.), forse è il caso di rivedere i criteri dello sviluppo industriale.
Gianluca Spizzo
28 settembre 2007 alle ore 13:27Cari tutti,
ho scoperto oggi (!) il blog di Beppe Grillo, lo avessi fatto anni fa... Beh, per una volta ringraziate i tromboni dei giornalisti (Beppe se vuoi che ti aiuti a scrivere contro la casta dei giornalisti ti aiuto anch'io!).
Dunque, che Padoa Schioppa come economista ne capisca qualcosa di energia, ho i miei dubbi: non notate che gli economisti ci dicono sempre "la ricchezza deve salire del 3-4% annuo". Beh, quel 3-4% annuo significa anche aumento dei consumi di energia; ma se viviamo in un mondo finito (e non infinito) questo a un certo punto deve finire.
Vi segnalo la recentissima riedizione di un classico dell'argomento, "Limits to Growth" di Donella H. Meadows. La prima edizione è dell'inizio anni '70, adesso esce la riedizione del trentennale (guardate su Amazon, http://www.amazon.com/Limits-Growth-Donella-H-Meadows/dp/193149858X/ref=pd_bbs_sr_1/002-8919863-7784800?ie=UTF8&s=books&qid=1190977962&sr=8-1)
C'è anche la versione italiana, "I nuovi limiti dello sviluppo", Mondadori 2006.
Il titolo è di per sè esplicativo: prima di esaurire il possibile (petrolio,gas naturale, carbone, nucleare, ecc.), forse è il caso di rivedere i criteri dello sviluppo industriale.
Gianluca Spizzo
28 settembre 2007 alle ore 13:36Cari tutti,
ho scoperto oggi (!) il blog di Beppe Grillo, lo avessi fatto anni fa... Beh, per una volta ringraziate i tromboni dei giornalisti (Beppe se vuoi che ti aiuti a scrivere contro la casta dei giornalisti ti aiuto anch'io!).
Dunque, che Padoa Schioppa come economista ne capisca qualcosa di energia, ho i miei dubbi: non notate che gli economisti ci dicono sempre "la ricchezza deve salire del 3-4% annuo". Beh, quel 3-4% annuo significa anche aumento dei consumi di energia; ma se viviamo in un mondo finito (e non infinito) questo a un certo punto deve finire.
Vi segnalo la recentissima riedizione di un classico dell'argomento, "Limits to Growth" di Donella H. Meadows. La prima edizione è dell'inizio anni '70, adesso esce la riedizione del trentennale (guardate su Amazon, http://www.amazon.com/Limits-Growth-Donella-H-Meadows/dp/193149858X/ref=pd_bbs_sr_1/002-8919863-7784800?ie=UTF8&s=books&qid=1190977962&sr=8-1)
C'è anche la versione italiana, "I nuovi limiti dello sviluppo", Mondadori 2006.
Il titolo è di per sè esplicativo: prima di esaurire il possibile (petrolio,gas naturale, carbone, nucleare, ecc.), forse è il caso di rivedere i criteri dello sviluppo industriale.
pasquale c.
28 settembre 2007 alle ore 14:23Ciao beppe o chi mi risponderà per lui...Non sò se tale notizia ti è già giunta ma navigando in rete è già da un pò di tempo mi è capitato di vedere dei video su di uno strano liquido trasparente che prendeva fuoco...incuriosito dalla cosa ho cominciato a fare delle ricerche ed ho scoperto che il liquido contenuto in provetta non è altro che "ACQUA SALATA" .La spettacolare invenzione è stata scoperta da un inventore in pensione della Pennsylvania, John Kanzius. Questa persona è riuscita a dar fuoco all'acqua tramite un apparecchio di radioterapia che lui utilizzava per effettuare ricerche contro il cancro.In un esperimento, l'inventore, con il calore prodotto dalla fiamma è anche riuscito ad avviara un motore ed ha accertato che l'energia prodotta per incendiare l'acqua è "NOTEVOLMENTE" inferiore di quella generata dalla fiamma(per chi ne capisce:gli esperimenti dimostrano un'efficienza del processo di questa specie di elettrolisi maggiore di 1).
Questa fantastica scoperta è stata fatta il mese di luglio ,l'invenzione è stata anche brevettata e per quello che ho letto da internet John Kanzius era anche intenzionato a venderla al migliore offerente per continuare le proprie ricerche sul cancro....
Ma come mai di tale meravigliosa ricerca e del geniaccio di questo inventore non se ne sente più parlare??? vuoi vedere che questo fantastico brevetto forse forse è stato acquistato da qualche compagnia petrolifera o casa automobilistica per qualche milioncino di euro e adesso si trova a prendere polvere dentro ad un cassetto di tali compagnie???
Comunque visto la situazione ambientale in cui ci troviamo e ad i prezzi a cui siamo arrivati di questo "MALEDETTO" petrolio credo che sia proprio il caso che di questa notizia e magari di altre invenzioni del genere se ne parli che la gente saappia e che tutto ciò non finisca nel dimenticatoio arricchendo chi è già ricco.
Spero di ritornare presto su questo argomento e che magari con il tuo aiuto si riesca a muovere di più
Ing. Energetico
29 settembre 2007 alle ore 11:11Caro Antonello,
scusami non volevo essere antipatico..
Sotto sotto ci vogliamo bene.
Il fatto è che non puoi dire creiamo energia, perchè ti rendi ridicolo.
Come è ben spiegato nell'articolo che ti ho consigliato, un magnete non può CREARE energia, ma solo TRASMETTERLA.
Come si vede nel video che gira da un pezzo in internet si osserva come lui debba applicare una forza per far girare l'albero (chiude le ganasce).
Ora un conto è fare girare un albero a scopi dimostrativi su dei cuscinetti fiammanti un conto è esplicare una coppia motrice.
Spero tu abbia letto l'articolo e ti sia reso conto come ci sia questo avvilente bisogno da parte della RELIGIONE ecologista di credere nel miracolo, nella soluzione di tutto a portata di mano che c'è ma non si vuole.
Ammetti che è così. Pensaci un attimo è questo che stai cercando di dimostrare con i tuoi interventi oppure no?
E' vero che gli ecologisti si credono la razza eletta, l'unica parte della popolazione illuminata dalla conoscenza del vero e gli unici che si battono per un mondo migliore?
E' vero che per questo si sentono perseguitati dal resto della popolazione maligna e in cattiva fede in quanto protettrice dei propri venali interessi?
Purtroppo come sempre la discussione rischia di diventare sterile.
Evidenziati i limiti delle rinnovabili, salta fuori sempre il discorso del C'E' MA NON SI VUOLE.
Lo so è dura ammettere che purtroppo non esiste alternativa a combustibili fossili e soprattutto nel prossimo futuro a nucleare.
Bisogna smetterla di arrampicarsi sugli specchi e agire ORA.
ciao
PS: Non so cosa sia un motore omopolare. Da quel po' che ho capito dovrebbe essere una semplice applicazione della legge di Faraday (d'altronde anche un normale motore asincrono lo è) ma non ho voglia di mettermi a cercare sentendo un altro mare di cavolate su moto perpetuo e compagnia bella.
Poi iniziano con il "fatti l'energia a casa tua" e perdo la pazienza.
Marco Regali
30 settembre 2007 alle ore 14:47Credo che sia sempre giusto ricordare a tutti gli Ingegneri che la ricerca scientifica che si basa su prove sperimentali di laboratorio, ha ottenuto anche i risultati riportati dal documento filmato che troverete all'indirizzo:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
Buona visione, a tutti quelli che non l'hanno ancora visto.
Nazario Buda
30 settembre 2007 alle ore 12:17Ma losapete vero che la centrale di caorso ci costa valanghe di euro per mantenerla inattiva
è lì pronta per produrre in Italia l'energia col nucleare che invece acquistiamo dall'estero non sarebbe meglio sfruttare quel ben di Dio anzichè spendere per tenerla inattiva ma comunque con tutti i rischi di una centrale nucleare??????????
federico fantini
30 settembre 2007 alle ore 12:20Ciao Beppe
Mi chiamo Federico e sono un elettricista,mi chiedevo se hai mai sentito parlare di un certo jonh Newman (non so se si scrive cosi...),io ho visto un documentario su di lui e in sostanza questo signore canadese sostiene da ormai 20 anni di aver scoperto un sistema di giroscopi elettromagnetici in grado di fornire ,attraverso l'utilizzo di 7 /8 batterie da macchina a 12 V, l'energia sufficiente per alimentare una abitazione media per un lungo periodo .
Guarda caso (tutto il mondo è paese...)le società elettriche canadesi e statunitensi non sono interessate al progetto e ovviamente hanno fatto di tutto perchè non venisse mai rilasciato nessun brevetto .
Sinceramente sono ancora un po' scettico su questa cosa ma a quanto pare il sig. Newman è disponibile a qualsiasi prova... tu cosa ne pensi.
un abbraccio
Federico
Marco Regali
30 settembre 2007 alle ore 14:53Credo che sia sempre giusto ricordare a tutti gli Ingegneri che la ricerca scientifica che si basa su prove sperimentali di laboratorio, ha ottenuto anche i risultati riportati dal documento filmato che troverete all'indirizzo:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
Buona visione, a tutti quelli che non l'hanno ancora visto.
Fabrizio B.
30 settembre 2007 alle ore 19:17Caro Marco, perché ti rivolgi agli ingegneri?
Nelle facoltà di ingegneria si studia fisica, matematica, termodinamica e tante altre materie. Tutto ciò da agli ingegneri una comprensione più profonda della natura, invece spesso si sente parlare altra gente a sproposito sull'energia pur non avendo, questi, un minimo di background scientifico.
Ho scritto un post sul rapporto 41, ovvero la FUSIONE FREDDA, potete leggerlo qui:
http://pensierienumeri.splinder.com
Marco Regali
1 ottobre 2007 alle ore 18:09Ciao a tutti,
caro Fabrizio ho letto il tuo post, una sintesi della sintesi del filmato sul rapporto 41 presente nelle teche Rai.
Mi rivolgo agli ingegneri perchè è proprio grazie al loro aiuto che si può sviluppare l'ingegnerizzazione di una tecnologia che ci permetta di utilizzare il fenomeno di F.F..
Ritengo assolutamente esiguo il finanziamento di 800mila euro disposto per la ricerca su F.F., inoltre credo assolutamente sbagliata la scelta di far eseguire gli esperimenti da una nuova equipe di ricercatori.
Non credo che ci voglia una mente eccelsa per capire che almeno il gruppo scientifico composto
da Emilio Del Giudice,Antonella De Ninno e Antonio Fratolillo, avrebbe dovuto continuare la sperimentazione e l'ingegnerizzazzione del fenomeno per sfruttarne le potenzialità,parallelamente al nuovo gruppo di ricercatori.
Inoltre non mi tornano i conti, perchè il nuovo gruppo di ricerca parla di difficoltà di riproducibilità del fenomeno, quando in realtà nella prima sperimentazione il problema non esisteva?
Nel rapporto 41 c'è scritto che il fenomeno produce un surplus di energia ed è replicabile.
Per l'importanza che una tale scoperta rappresenta per la civiltà umana si sarebbero dovuti mobilitare tutti gli stati con finanziamenti internazionali pari a quelli che vengono disposti per il fenomeno di Fusione Calda.
Con questo post, come quello di tanti altri che trattano questo argomento, ho la presunzione di coinvolgere un sempre maggior numero di persone portandole a conoscienza del fenomeno F.F..
A presto
Fabrizio B.
2 ottobre 2007 alle ore 14:42Caro Marco
concordo sul fatto che i finanziamenti sarebbero dovuti andare al gruppo di Del Giudice. Una nota importante però, dire che "é riproducibile" non significa che "é SEMPRE riproducibile", non vorrei ricordare male ma mi sembra che proprio la dott. De Ninno citasse "i migliori risultati", ciò significa che ce ne sono stati anche dei peggiori.
Inoltre non é detto che tutto ciò sia facilmente ingegnerizzabile. Ci sono ancora molte incognite in questo processo, sicuramente ci dovremmo muovere in quella direzione ma con prudenza.
Cmque l'invito da parte mia (che faccio anche sul mio blog) é sempre aperto, parliamo anche della fusione fredda.
Marco Regali
3 ottobre 2007 alle ore 23:43Caro Fabrizio,
come mai parli di prudenza, non ti sembra gia troppa quella usata dall'ENEA.
Senza nulla togliere alle iportanti discussioni sul tuo blog credo sia più iteressante, per trarre delle conclusioni personali, visionare i documenti ufficiali della teca RAI all'indirizzo:
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/19102006_rapporto41.asp
daniele difonzo
30 settembre 2007 alle ore 19:34ciao beppino vorrei andare ner culo all'enel e mettere i pannelli solari ,a chi mi posso rivolgere per fare dei lavori seri?
carlo pucci
1 ottobre 2007 alle ore 08:38Lascia perdere, se ti facessi due conti vedresti quanto sono poco convenienti i pannelli solari.
E' tutta demagogia di incompententi.
ENEL puoi mandarla a V, c'è il mercato libero adesso
stefano sacchetti
30 settembre 2007 alle ore 22:51MA CHE SCHIFO NON SAPPIAMO PROPRIO DOVE SBATTERE LA TESTA.
QUESTO GOVERNO PRIMA CERCA IL NUCLEARE POI IL CARBONE MA CAVOLO SI è DIMENTICATO DELLE ENERGIE ALTERNATIVE?
IL SOLE è GRATIS IL VENTO è GRATIS MA PERCHE CERCHIAMO SEMPRE LA VIA PIU DIFFICILE E COSTOSA INVECE DI SCEGLIERE LA VIA PIU SEMPLICE E PIU PRATICA IO NON CAPISCO DOVE VOGLIONO ARRIVARE MA SEMBRA CHE IL TRATTATO DI KYOTO è SOLO CARTA PER I POLITICI CHE PENSANO AGLI APPALTI ALLE MAZZETTE E A CEMENTARE TUTTO QUANTO TRA UN PO CI CEMENTANO ANCHE NOI VIVI, O PENSANO DI DISTRUGGERE MONTAGNE E PROSCIUGARE MARI PER METTERCI QUALCHE CASA? E POI PARLANO DELLE CASE POPOLARI MA NON HANNO VISTO NELLE AGENZIE IMMOBILIARI QUANTE CASE LIBERE IN VENDITA CI SONO?
PRIMA VENDIAMO QUELLE POI SE NON BASTANO SI COTRUISCE.
E COME TUTTO IN MANO ALLA MAFIA CHE NON è SOLO NEL SUD IN FAMIGLIE MA ANCHE NELLO STATO E NEGLI ENTI PUBBLICI PERCHE OGNIUNO NON RIESCE HA RINUNCIARE AI SOLDI FACILI
Fabrizio B.
1 ottobre 2007 alle ore 08:33Caro Stefano, i problemi delle rinnovabili sono molto complessi e tu hai una visione troppo ottimistica della cosa. Purtroppo, ora come ora, le rinnovabili non rappresentano un'alternativa.
Vuoi dei numeri invece che delle chiacchiere?
Leggi questo sito, l'ho fatto apposta per rispondere alle persone che fanno le tue domande e le tue affermazioni.
http://pensierienumeri.splinder.com
Cesare Pastorelli
1 ottobre 2007 alle ore 01:33Oggi ho visto la pubblicità che fa l'enel nelle sale cinematografiche. Ad un certo punto sento ....noi produciamo energia....
Ebbene, vi informo signori che l'energia non si può ne creare (o produrre) ne distruggere e quindi l'unico modo di limitare l'emnissione di anidride carbonica non è andare in auto elettrica al lavoro ma semplicemente stare a casa! dato che l'energia che usereste per andare al lavoro comunque da qualche altra parte deve essee stata convertita per voi.
Voglio fare una proposta, perchè non imponiamo che per ogni prodotto e servizio siano comunicate le Tonnellate Equivalenti di Petrolio (T.E.P.) che servono per renderci utilizzabile quel prodotto o servizio? Come mai qualdo ero piccolo si sentiva parlare di TEP (anni 80-90) ed adesso più nulla?
Se la gente sapesse veramente quanta energia ci vuole per mandare avantiil baraccone allora forse tutti noi ci renderemmo conto di come l'unica strada possibile per salvaguardare l'ambiente sia semplicemente smettere di fare il 90% delle cose che facciamo abitualmente. Vi siete mai chiesti che differenza c'è tra voi ed il vostro bisnonno? Forse un diverso patrimonio genetico?...NO! Forse un migliore ambiente?...NO! Le risposte sono TECNOLOGIA e disponibilità di ENERGIA. Quest'ultima è stata resa possibile dalla prima, ed adesso sarebbe necessario un nuovo salto tecnologico simile a quello che tra forza animale e macchine termiche...speriamo che arrivi altrimenti o disordini a livello mondiale (che già avvengono per il petrolio guardacaso fonta di energia privilegiata dall'attuale tecnologia e sola in grado di sorreggere il fabbisogno attuale) oppure un lento inesorabile declino fino a ritornare all'epoca dei nostri bisnonni in cui tutto era utilizzato e nulla sprecato dato che l'energia non era disponibile. Mi sa tanto che se ENEL dice questo nelle sue pubblicità allora di successo ne ottiene ben poco!
Franco ( Napoli )
1 ottobre 2007 alle ore 17:14Possibile che in Italia non esiste una politica che possa definirsi " ENERGETICA " ( = dell' energia ) ? L' energia, dopo il cibo, è fondamentale per la vita e invece nei telegiornali si sente parlare di partito democratico a sinistra, e a destra di... ma a me intanto è aumentata la bolletta della luce e del gas. Non so a voi. Saluti a tutti.
Franco ( Napoli )
1 ottobre 2007 alle ore 17:24Vai Beppe che siamo con te contro chi si è scocciato di fare il furbetto del quatierino ( come dice Di Pietro ) e ora vorrebbe fare il furbetto dell 'Italia. Complimenti per quanto fatto finora.
Antonello Mazzaro
1 ottobre 2007 alle ore 21:39Io non sono così scettico sulla possibilità di avere energia a basso costo, o a costo zero.
Ecco qui un video che consiglio di vedere a tutti quanti, è evidenziato un fenomeno fisico che non conoscevo uno spettacolo da non perdere.
http://video.google.it/videoplay?docid=5782814493845772323&q=%22tesla+free+energy+generator%22&total=1&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=0
oppure cercate nella seguente pagina di rete
http://video.google.it
la dicitura "tesla free energy generator".
Anche se a qualcuno viene i brividi io ci credo.
Provace per credere...
Ciao ciao
Fabio Finco
2 ottobre 2007 alle ore 23:19Vedo che non hai risposto direttamente alle mie domande sulla RELIGIONE ecologista e al suo bisogno di MIRACOLI, ma preferisci rispondere con i fatti.
Abbiamo capito tutti che non sei scettico, ti aggrappi con tutte le tue forze alla tua illusione, ma forse come ti ha detto Fabrizio alcuni principi fisici fondamentali potrebbero esserti di aiuto a non prendere ogni cavolata che senti per oro colato.
Ciao
Fabio Finco
3 ottobre 2007 alle ore 10:28Vedo che non hai risposto direttamente alle mie domande sulla RELIGIONE ecologista e al suo bisogno di MIRACOLI, ma preferisci rispondere con i fatti.
Abbiamo capito tutti che non sei scettico, ti aggrappi con tutte le tue forze alla tua illusione, ma forse come ti ha detto Fabrizio alcuni principi fisici fondamentali potrebbero esserti di aiuto a non prendere ogni cavolata che senti per oro colato.
Ciao
Matteo Lander
1 ottobre 2007 alle ore 23:08dal sito del corriere della sera:
Portogallo: ora l'elettricità arriva dalle onde
E' nata nei pressi di Agucadoura la prima centrale elettrica alimentata dal movimento del mare
LISBONA (PORTOGALLO) - Fino ad oggi erano conosciute come il regno dei surfisti europei che nelle stagioni calde arrivano da ogni angolo del Vecchio Continente alla ricerca di emozionanti e favolose onde. Ma da questa settimana le coste portoghesi saranno famose anche per un altro motivo: esse ospiteranno il primo impianto di energia elettrica prodotta dal movimento delle onde marine. L'impianto è stato realizzato a qualche miglio dalla costa di Agucadoura, nel nord del paese lusitano ed è dotato di tre macchinari, i Pelamis P-750, noti anche come "i serpentoni marini": queste apparecchiature di forma cilindrica e lunghe circa cento metri sono ancorate al fondale in modo da permettere il rollio e il beccheggio. Il movimento delle onde mette in funzione dei motori che generano energia elettrica.
LA PRODUZIONE DI ENERGIA - Secondo gli esperti la nuova centrale, che è stata costruita dalla società scozzese Ocean Power Delivery (Opd), soddisferà i bisogni di quasi 2000 famiglie e dovrebbe essere davvero salutare per l'ambiente: ogni anno circa 6 mila tonnellate di anidride carbonica non saranno immesse nell'atmosfera . L'inaugurazione dell'impianto doveva avvenire mercoledì scorso, ma il cattivo tempo non ha permesso che la cerimonia si svolgesse. All'inizio si prevedeva una centrale elettrica dotata di almeno 30 Pelamis, ma numerosi ostacoli hanno fermato quest'ambizioso progetto. Tuttavia la società scozzese ha garantito che se l'impianto manterrà le sue promesse, esso sarà dotato in un futuro di un centinaio di Pelamis che dovrebbero produrre 500 megawatt di elettricità portando luce ed energia in almeno 350.000 case...
insomma se si vuole l'energia la possiamo avere da qualsiasi cosa, il problema è che LE VARIE CASTE NON LO HANNO MAI VOLUTO, NON LO VOGLIANO E MAI LO VORRANNO. spezziamoli!!
Andrea L.
2 ottobre 2007 alle ore 00:26Con tutte quelle bollette salate,pagate; a quest' ora avevo il tetto di casa ricoperto da pannelli solari...
Matteo Lander
2 ottobre 2007 alle ore 11:51Avete enormi problemi in questo sito:
1) avete scambiato il testo di questo mio messaggio con quello di un altro e viceversa.
2) è impossibile mandarvi mail di segnalazione. non mi da possibilità di scrivervi.
3) è lentissimissimo. 3 ore x aprire una pagina.
Matteo Lander
2 ottobre 2007 alle ore 11:53Avete enormi problemi in questo sito:
1) avete scambiato il testo di questo mio messaggio con quello di un altro e viceversa.
2) è impossibile mandarvi mail di segnalazione. non mi da possibilità di scrivervi.
3) è lentissimissimo. 3 ore x aprire una pagina.
pino p.
3 ottobre 2007 alle ore 17:39Sono un giovane ex precario (lavoratore manpower) ora disoccupato che ha prestato servizio presso l'ENEL spa,in Viale Egeo 150.Ho lavorato nel reparto ingegneria dove si progettano e realizzano centrali termoelettriche.sono stato assunto per 2 anni con contratto a tempo determinato insieme ad altre 20 persone con lo stesso tipo di contratto e società interinale.Alla fine dei 2 anni alla scadenza del contratto siamo stati mandati via.nel corso dei 2 anni venivano assunte persone con contratto a tempo indeterminato,o riprese in servizio persone che erano gia' andate in pensione con buone uscite di un certo livello economico.Tutto questo perche' all'interno di questa struttura il capo un certo L.A. era persona soggetta a far assumere persone con raccomandazioni.A questo si aggiunge il fatto che alcune di queste persone raccomandate erano soggette a non essere mai presente al loro posto di lavoro in quanto sfruttavano l'orario lavorativo per svolgere lavori personali.Il solito caso di astensione al lavoro per motivi personali.In tutta questa situazione le uniche persone a rimetterci siamo stati noi precari,rimasti a prestare servizio all'ENEL,impegnandoci,con la speranza che i nostri sforzi sarebbero serviti ad ottenere un'assunzione.Tutto cio' è stata utopia.Questo mi fa capire come in questa società le persone premiate sono solo quelle che si comportano in maniera illecita e truffaldina.Posso solamente sperare ora di trovare al piu' presto lavoro in una struttura seria.Cosa che sicuramente sarà difficile o forse improbabile.
Fabio Finco
3 ottobre 2007 alle ore 23:56Non cercare di strappare la lacrimuccia.. con due anni di esperienza in ENEL e una laurea in ingegneria troverai lavoro dove vuoi.
Pensa a chi non ha in mano niente sfruttato da grosse compagnie telefoniche con stipendi ridicoli in call center del cavolo.
Almeno tu hai un'esperienza lavorativa da spendere.
Ciao
Marco Regali
3 ottobre 2007 alle ore 23:58Caro Pino,
non ti scoraggiare, in realtà le persone oneste sono in netta maggioranza, il problema è che le disoneste spesso occupano posti di comando
ed istigano quindi all'emulazione.
Resto onesto, questa societa è pacifica e strutturata perchè ci sono gli onesti che quotidianamente si impegnano ha non sopraffare il prossimo.
Il caso contrario sarebbe improponibile, sarebbe il caos totale.
Solo coglioni intenti ad alimentare il proprio ego.
Se puoi seguimi se non mi cassano, prossimamente cercherò di dare risposte concrete sul tema energia.
luca frigerio
6 ottobre 2007 alle ore 13:40Quello che dici rende la misura di come funzionano i posti di comando in italia..veramente triste..un in bocca al lupo
pierpaolo parolini
4 ottobre 2007 alle ore 16:05Il paese del sole schiavo del'ENEL !!! invece di tutte queste stronzate che dicono i politici non basterebbe togliere l'IVA sui panelli solari e fotovoltaici!!!??? vedete quanta gente li comprerebbe !!!
Boris Kleiner
22 ottobre 2007 alle ore 03:35Ma se gli spacchiamo le gambe al signor L.A. ed ai suoi amici raccomandati assenteisti non sarebbe meglio che lamentarsi.
Se mi vengono a rubare in casa mentre ci sono li massacro di botte, se mi vengono a rubare il lavoro li massacro di botte.
Ci vuole più anni 70 quando aspettavano fuori dalle aziende i dirigenti corrotti.
roberto boccarusso
4 ottobre 2007 alle ore 22:06Ciao Beppe,
io posso capire che chi ha interessi diretti nella produzione dell'energia faccia quanto in suo potere per indirizzare le scelte in una direzione anzichè in un'altra... d'altronde il Dio denaro ha facile presa su questi soggetti... quello che proprio non capisco è come abbia fatto uno come Pecoraro Scanio a sbilanciarsi in favore del nucleare....
Costruire una centrale nucleare costa uno sproposito, smaltire (o meglio stoccare) le scorie costa uno sproposito, la manutenzione della suddetta centrale costa uno sproposito, una volta esaurita la sua vita la centrale deve essere smantellata e messa in sicurezza, e questo costa uno sproposito (non voglio considerare l'ipotesi di incidenti perchè non si parlerebbe solo di costi economici ma di ben altro, sappiamo tutti bene a cosa mi riferisco)..... penso quindi di non sbagliare di molto se dico che già solo per questo si tratta di un investimento antieconomico, ma sopratutto con tali enormi investimenti si potrebbe avviare un numero sterminato di sistemi di produzione di energia alternativa..... come ha fatto Pecoraro Scanio a scivolare su una buccia di banana come questa?
Fabio Finco
4 ottobre 2007 alle ore 22:49Scusa mi potresti gentilmente dire dove hai letto che Pecorone ha aperto sul nucleare?
Potrei ritirare tutto quello di male che ho detto nei suoi confronti.. anche se non ci crederò mai.. è troppo degamogico essere contro ANCHE al nucleare.
Perderebbe 2 dei 4 gatti che lo votano.
(forse fai confusione con Di Pietro, che pur di non far piantare le turbine eoliche off-shore in Molise venderebbe il sedere)
Comuanque per onor di cronaca i costi del nucleare sono così spropositati che al kWh sono i più bassi insieme al carbone.
Ne è l'esempio la Francia che come tutti sanno fa più dell'80% del suo fabbisogno con le centrali della MORTE: come potrai leggere qui dalla Relazione annuale dell'Autorità dell'Energia Elettrica ed il Gas (pag 22-25):
http://www.autorita.energia.it/relaz_ann/index.html
I nostri vicini d'oltralpe per un'utenza domestica tipo pagano il chilowattora 12,11 centesimi contro i 23,29 di noi FURBIPERCHèILNUCLEREèCAROECISTERMINATUTTI.
Nel caso di un'utenza industriale tipo sono a 7,1 mentre noi siamo a 15,26 (ATTENZIONE PRIMI IN EUROPA).
Le imposte sul prezzo lordo sono simili, circa 25% per loro, 30% per noi che dobbiamo smantellare le nostre centrali nucleari.
Ti rammento che la gestione delle scorie è compresa in quanto i francesi hanno uno dei due impianti di trattamento scorie europei (l'altro è nel Regno Unito se non erro).
[NOTA: il nulceare fa così tante scorie che bastano 2 impianti in tutta Europa, e il nucleare fornisce il 30% del fabbisogno di energia elettrica]
Ti consiglio di controllare le tue fonti.
Un Saluto
Fabrizio B.
6 ottobre 2007 alle ore 18:36Caro Roberto
analizzo la tua frase giusto per farti capire quanto sei in errore: "io posso capire che chi ha interessi diretti nella produzione dell'energia faccia quanto in suo potere per indirizzare le scelte in una direzione anzichè in un'altra... d'altronde il Dio denaro ha facile presa su questi soggetti..."
Con gli incentivi CIP6 tutti possono produrre energia tramite i pannelli fotovoltaici, con un (apparente, secondo me) guadagno, a fine vita, grazie all'incentivo, si dovrebbe aver guadagnato qualcosa (peccato però che non si considerano i costi di smantellamento e di riparazione dell'impianto). Quindi i soggetti di cui parli sarebbero quelli che vogliono il fotovoltaico.
Io personalmente sono nuclearista e non ho nulla da guadagnare in questa scelta, o meglio, ho tutto da guadagnare ma solo in maniera indiretta, sul mio conto corrente non finirà un soldo.
Per Pecoraro ti dico che non scivola e rimane sempre al suo posto. Ora mi vengono dei dubbi sul tuo commento, parli tanto di costi, mi vuoi dare una sola singola cifra? UNA! Senza numeri il mondo non ha senso e nemmeno le tue affermazioni ne hanno.
I numeri parlano ben chiaro, come ben chiaro parlano le pubblicazioni scientifiche.
Puoi guardare il mio blog per trovare dei numeri sui costi delle varie energie.
http://pensierienumeri.splinder.com/
Fabio Finco
4 ottobre 2007 alle ore 22:50roberto boccarusso 04.10.07 22:06
Scusa mi potresti gentilmente dire dove hai letto che Pecorone ha aperto sul nucleare?
Potrei ritirare tutto quello di male che ho detto nei suoi confronti.. anche se non ci crederò mai.. è troppo degamogico essere contro ANCHE al nucleare.
Perderebbe 2 dei 4 gatti che lo votano.
(forse fai confusione con Di Pietro, che pur di non far piantare le turbine eoliche off-shore in Molise venderebbe il sedere)
Comuanque per onor di cronaca i costi del nucleare sono così spropositati che al kWh sono i più bassi insieme al carbone.
Ne è l'esempio la Francia che come tutti sanno fa più dell'80% del suo fabbisogno con le centrali della MORTE: come potrai leggere qui dalla Relazione annuale dell'Autorità dell'Energia Elettrica ed il Gas (pag 22-25):
http://www.autorita.energia.it/relaz_ann/index.html
I nostri vicini d'oltralpe per un'utenza domestica tipo pagano il chilowattora 12,11 centesimi contro i 23,29 di noi FURBIPERCHèILNUCLEREèCAROECISTERMINATUTTI.
Nel caso di un'utenza industriale tipo sono a 7,1 mentre noi siamo a 15,26 (ATTENZIONE PRIMI IN EUROPA).
Le imposte sul prezzo lordo sono simili, circa 25% per loro, 30% per noi che dobbiamo smantellare le nostre centrali nucleari.
Ti rammento che la gestione delle scorie è compresa in quanto i francesi hanno uno dei due impianti di trattamento scorie europei (l'altro è nel Regno Unito se non erro).
[NOTA: il nulceare fa così tante scorie che bastano 2 impianti in tutta Europa, e il nucleare fornisce il 30% del fabbisogno di energia elettrica]
Ti consiglio di controllare le tue fonti.
Un Saluto
Agostino Peyretti
5 ottobre 2007 alle ore 13:46L'ENEL, fino a quando i nostri dipendenti non hanno iniziato la stagione dei saldi, delle svendite del patrimonio pubblico, era una compagnia che in Italia aveva il monopolio della prodizione dell'energia e della distribuzione. L'ENEL fu il frutto della nazionalizzazione, avvenuta nel 1962, delle molte comapgnie che producevano energia. Per molti anni l'Ente Nazionale per l'energia ELettrica ha prodotto e distribuito energia in tutto il paese, facendo anche una puntuale manutenzione degli impianti. Ci sono settori STRATEGICI nei quali LO STATO DEVE ESSERE MONOPOLISTA, e l'elettricità è uno di questi, così come GLI ACQUEDOTTI, LE COMUNICAZIONI, ed altri. Che l'ENEL si faccia pubblicità all'estero è pericoloso, vuol dire che si cercano investimenti stranieri, che forse si vuole svendere un altro pezzo di stato ai privati, che non hanno interesse alla funzione di quello che comperano, ma solo al guadagno che porta il loro acquisto! L'Italia ha rifiutato il nucleare con un referendum, ma gli italiani non vogliono rinunciare al loro condizionatore d'estate, quindi so compoera energia all'estero.. nucleare! E' un cane che si morde la coda! Se limitassimo le richieste di energia non si costruirebbero all'estero centrali nucleari con i nostri soldi, ne ci sarebbe necessità di importare megawatt. IL discorso è lungo e i caratteri disponibili per questo post pochi, ma occorre fare molta attenzione quando si dice che occorre concorrenza anche in questo settore, io non vedo bene questa logica di mercato in un settore strategico, come ho scritto prima. Occorre pensare bene a tariffe e impianti, orientando la produzione anche sull'energia pulita, ma tenendo fuori i privati e la concorrenza da questi settori vitali per un paese. Si può fare pianificando per bene tutto, lo stato DEVE garantire alcuni servizi, i privati non possono farlo. Tanti argomenti in poco spazio, spero di essere stato chiaro. -- Grazie Beppe per darci voce tramite te. Viva Grillo!
Renato Riva
5 ottobre 2007 alle ore 15:29Dopo aver pronosticato nelle scorse settimane che il petrolio andra' a 40 (quaranta!) dollari il barile nel 2010 (dato che se ne trova gratis in ogni angolo ...vedi Kazakistan) adesso SCARONI dice che l'unica soluzione e' il nucleare. Abbiamo un nuomo di grande vision alla guida dell'ENI!!! Saranno contenti i suoi concorrenti. Ma, se ricordo bene, non era anche lui uno condannato da mani pulite per tangenti? Anche con fedina penale pulita quindi!!
Brugaletta Carmelo
6 ottobre 2007 alle ore 19:41Andare contro il nucleare e' simbolo di grande ignoranza. Non siamo piu' negli anni 70 e non abbiamo piu' le industrie sovietiche che costruiscono centrali con lo sputo. Se volete energia veramente pulita e illimitata invece di effettuare ricerche su pannelli solari ( con un basso rendimento in rapporto allo spazio occupato e al fatto che dipendono dalle condizioni climatich) sull'energia eolica etc finanziate i centri di ricerca sulla fusione nucleare. Energia pulita, illimitata senza scorie e senza rischi.
L'ignoranza e' una brutta bestia e sul nuclerare 9 italiani su 10 hanno un ignoranza modarnale.
Fabio Finco
8 ottobre 2007 alle ore 21:33Se anche tu non fossi ignorante, sapresti che hanno già finanziato con un investimento congiunto di tutti i principali paesi industrializzati di 10 miliardi di euro ITER, che ha lo scopo di dimostrare che effettivamente nella fusione nucleare si ha più energia di quella in ingresso.
Attualmente non possiamo permetterci di puntare su un'unica fonte, sulla quale non si hanno ancora certezze.
Se tutto va bene si parla di 2050 (o 60.. vediamo se continuano a spostare...), nel frattempo cosa proponi di fare?
Saluti
Michele Ponticelli
7 ottobre 2007 alle ore 14:56Per quanto mi riguarda, per il discorso del nucleare, ormai penso che sia troppo tardi...
E' vero che c'è una ignoranza madornale qui in Italia sul discorso delle centrali nucleari...
E' vero che se scoppia la centrale nucleare in Francia, moriamo tutti ugualmente!
Ma è anche vero che aprissimo una centrale nucleare poi le scorie radioattive dei reattori dove le mettiamo?
E' sempre la solita storia, le tecnologie esistono, ma nessuno fa niente.
Vedi le nostre auto che potevano iniziare a girare ad idrogeno già nel 1970!
La famosa auto di parigi nellì 1982 "con 1 litro 100 Km!" Dove è? Al museo di Parigi!
Le macchine diesel potrebbero andare a olio di semi con qualche modifica a motori.
Ma questo non conviene al nostro stato! Ecco perchè c'è l'arresto se si usa un combustibile al di fuori delle accise statali.
Anche il biodiesel qui in Italia è proibito! Quanti tumori poteva evitare questo combustibile?
Poi si sarebbe andato a farsi fottere il buisiness dell'euro 4, 5, 6!
La verità è chi sta al nostro governo non fa un cazzo! Ansi si fa i cazzi suoi e basta!
Vedi, indulti, 3 case per i parlamentari a centro storico a 1.000.000 di euro. Pensioni dopo 2 anni e mezzo! E per a noi allungano i tempi di pensione e poi solo TASSE TASSE TASSE!
SE non c'è la fai a fine anno a pagarle tutte ti aumentano del 40%!
Chi sono i veri usurai?
Chi pensa ad un'investimento dell'energia deve prima sperare che almeno una parte di questa gente se ne vada a fanculo definitivamente! In primo luogo i condannati in via definitiva! In tal caso consiglio vivamente di montarvi dei bei pannelli solari fotovoltaici... ed anche per l'acqua calda!
Se un domani non ci sarà più energia in Italia voi continuerete ad averla almeno per casa vostra!
Fabio Finco
8 ottobre 2007 alle ore 21:46Vedo che anche tu ce l'hai con l'ignoranza della gente, ma dai prova del contrario.
Prima cosa le scorie si possono gestire, le tecnologie ci sono e SI USANO (il 30% dell'energia europea viene dall'atomo).
Secondo l'idrogeno è un vettore non una fonte, e come tale deve essere prodotto con un dispendio di energia considerevole.
Terzo per fondare un economia sull'idrogeno occorrerebbe raddoppiare il parco centrali (nucleari? carbone??) e rivedere completamente l'intera rete di distribuzione, gestione e stoccaggio.
[NOTA: non ci vogliono 5 minuti]
Quarto se coltivassimo tutti i campi disponibili al fine di produrre biodiesel soddisferemo il 5 % della domanda di gasolio.
Quinto se si brucia biodiesel le emissioni in termini di polveri e COV sono pressochè analoghe, quindi stessi tumori. Il "vantaggio" sarebbe nelle emissioni di CO2 in teoria nulle (considerando l'intero ciclo di vita per la sua produzione in realtà semplicemente minori).
Sesto ed ultimo punto se esistesse una macchina che fa 100 km con un litro e una velocità massima di 30 km/h la compreresti o ti terresti il tuo magnifico e scattante motore diesel turbocompresso da 130 cavalli?
E tra parentesi era un prototipo.
Saluti
Lanfranco Jelo
15 ottobre 2007 alle ore 16:09Negli impianti a fusione è necessario confinare il plasma in un campo magnetico. Per generare tale campo è necessaria più energia di quanta ne produca l'impianto. Secondo me è un cane che si morde la coda e non approderà mai a nulla.
Sono ormai 30 anni che ci sbattono la testa.
L'ottimizzazione nello sfruttamento del sole e delle rinnovabili è una strada che non è stata mai percorsa fino in fondo e presenta maggiori possibilità di sviluppo.
Vedi il collettore solare di Rubbia x es.
giorgio bros
7 ottobre 2007 alle ore 15:13ma nel 3000 pensate che andranno ancora a carbone?...tanto il nucleare lo faranno lo stesso..e intanto adesso si strapaga l'energia..
aspettiamo che ste vecchie mummie se ne vadano ...
Antonietta De Filippo
7 ottobre 2007 alle ore 16:09Siamo esattamente ad ottobre e qui in campania(esattamente provincia di Caserta) ci sono ancora 27 gradi e un sole che spacca le pietre.i pannelli solari che cazzo li hanno inventati a fare se poi non li possiamo comprare perchè costano un pozzo di soldi? perchè lo stato non finanzia più soldi in merito?a quest'ora tutta l'Italia meridionale grazie all'energia solare(che è ormai a temperature paragonabili a quelle dell'africa del nord) potrebbe campare anche senza l'enel con un risparmio di energia(tra l'altro utilizzando quella"pulita")inestimabile e ineguagliabile rispetto a gran parte di tutta l'europa GRAZIE AL SOLE NOSTRA FONTE DI VITA....INVECE NO!PAGATE PAGATE E PAGATE ANCHE SENZA CONSUMARE!Come se i soldi cadessero dal cielo.
Fabio Finco
8 ottobre 2007 alle ore 22:52Michele Ponticelli 07.10.07 14:56
Vedo che anche tu ce l'hai con l'ignoranza della "gente", ma non capisco bene dove intenderesti collocarti..
Prima cosa le scorie si possono gestire, le tecnologie ci sono e SI USANO (il 30% dell'energia europea viene dall'atomo).
Secondo l'idrogeno è un vettore non una fonte, e come tale deve essere prodotto con un dispendio di energia considerevole.
Terzo per fondare un economia sull'idrogeno occorrerebbe raddoppiare il parco centrali (nucleari? carbone??) e rivedere completamente l'intera rete di distribuzione, gestione e stoccaggio.
[NOTA: non ci vogliono 5 minuti, ne 20 anni, ma sarà una transizione lenta]
Quarto se coltivassimo tutti i campi disponibili al fine di produrre biodiesel soddisferemo il 5 % della domanda di gasolio.
Quinto se si brucia biodiesel le emissioni in termini di polveri e COV sono pressochè analoghe, quindi stessi tumori. Il "vantaggio" sarebbe nelle emissioni di CO2 in teoria nulle (considerando l'intero ciclo di vita per la sua produzione in realtà semplicemente minori).
Sesto ed ultimo punto se esistesse una macchina che fa 100 km con un litro e una velocità massima di 30 km/h la compreresti o ti terresti il tuo magnifico e scattante motore diesel turbocompresso da 130 cavalli?
E tra parentesi era un prototipo.
Saluti
Michele Ponticelli
10 ottobre 2007 alle ore 22:49Mi scusi forse, lei ha capito male... O forse mi sono spiegato male...
Cerco di farmi capire...
1) Il biodiesel perchè lo tratta tutta l'europa, mentre noi no?
I tedeschi, gli svedesi,ecc... sono più cretini di noi?
Non ho assolutamente detto che si risolverebbe di certo il problema, ma è già un'inizio!
Perchè la maggior parte delle case costruttrici ha predisposto le auto diesel per il biodiesel?
Fiat esclusa naturalmente...
2) La macchina che mensionavo che faceva 100km con un litro e faceva di velocità massima 100km orari... Non 30km come dice lei... Queste storie le ho riportate come le riportò Beppe Grillo anni fa!
3)Si guardi anche quando Beppe Grillo è andato alla Fiat "filmato di striscia la notizia".
4)
Sempre Beppe Grillo ha detto tempo fa riguardo alle scorie radioattive, Che non esite nessun punto della terra dove non tocchino acqua. Dato che ci dovranno stare isolate per millenni!
Forse l'unico sistema sarebbe spararle nello spazio... Come i nostri rifiuti!
3) per quanto riguarda l'idrogeno, cosa che mi sembri che lei non approvi, ma sempre Beppone ha detto che le prime auto ad idrogeno partiranno dal 2015 in poi! Perchè di petrolio non ce ne sarà più!
Si vede che lei ha iniziato a seguire Beppe Grillo da poco, o non condivide quello che dice...
Tutte queste discussioni da me elencate sono fatte in base alle informazioni che dice e che ha detto Beppe Grillo durante tutti i suoi spettacoli.
Se tutto quello che dice Beppe Grillo lo considera sbagliato o bugiardo questo è un problema suo.
Manca ormai poco al 2015!
Vedremo se Beppone ci azzeccherà ancora come ha fatto con la Parmalat...
Beppe sei un Grande!!
Maurizio Regali
13 ottobre 2007 alle ore 10:27Ciao Michele,
lascia stare il Dott.Ing. Fabio Finco
lui è proiettato verso il futuro
verso la ricerca per l'innovazione come già ti sarai personalmente accorto.
Per te e per i comuni mortali invito alla visione del link:
http://www.stirling-engine.de/engl/index2.html
clikkate poi alla voce solar-stirling.
Buona navigazione
Fabrizio B.
14 ottobre 2007 alle ore 18:56Caro Michele
rispondo io al posto di Fabio, io e lui siamo più o meno sulla stessa linea.
Non posso rispondere a tutti i tuoi punti perché dell'auto che fa 100 km con un litro so poco.
Sul perché la fiat non abbia predisposto le auto per il biodisel non saprei, comunque quel carburante crea in ogni caso delle problematiche, la CO2 verrà anche riassorbita ma si producono scorie cancerogene dai combusti, inoltre la coltivazione per biodisel ruba aree all'agricoltura per "mangiare" con il conseguente aumento di prezzi.
Per le scorie Grillo può dire quello che vuole, si sbaglia, e dalla mia non c'é la parola di un comico ma migliaia di studi geologici. Questi affermano che in determinati luoghi le scorie rimangono praticamente ferme per MILIONI di anni.
Ancora una volta devo sfatare il mito dell'idrogeno (in questo blog l'ho fatto almeno una ventina di volte). L'idrgeno é d'interesse perché si può produrre con i materiali fossili (petrolio e carbone). Il rendimento per la produzione di idrogeno da fonti alternative é basso, tanto varrebbe utilizzare direttamente l'energia senza trasformarla. Inoltre secondo studi, l'idrogeno molecolare ha un devastante effetto sull'ambiente (non il combusto che é acqua, ma l'idrogeno che in piccole parti si disperde prima della combustione).
Ancora una volta suggerisco il mio sito dove ho raccolto un minimo di articoli chiarificatori:
pensierienumeri.splinder.com
Gaetano Tortora
9 ottobre 2007 alle ore 22:22Invito tutti a leggere ciò che il Ministro dell'Ambiente scrive contro le affermazioni di Casini sul suo sito (sia quello dei verdi sia quello di pecoraro)...purtroppo io vorrei che il signor Ministro non dica il falso sul nucleare e vi metta in testa che la soluzione sono le rinnovabili perchè non è così. Leggete e informatevi sulle centrali nucleari e non pensate che non siano sicure e competitive con le altre fonti di energia...non leggete le scartoffie che esibisce il sig.Ministro ma informatevi da altre fonti. Il sig.Ministro dice che il nucleare è obsoleto, è una tecnologia senza innovazione...peccato che esista GENERATION IV (informatevi su wikipedia) e peccato che i reattori abbiano tutti un doppio contenitore (a differenza di chernobyl che aveva le finestre!!!). Ribellatevi a una politica ecologista, ci vuole un mix di fonti energetiche e il nucleare è tra queste.Su dove mettere i rifiuti temporaneamente ci sono le piscine delle centrali (una decina d'anni) poi fatti gli appositi studi geologici si sceglie il sito dove mettere quelli di terza categoria (i più pericolosi per parlare chiaro)...certo senza informazione questo non si può fare e serve una campagna di sensibilizzazione della gente a questa fonte di energia e non una demistificazione come fanno i verdi che di ingegneria e nucleare non ne sanno nulla e pensano solo al sole chissà forse perchè è il simbolo del loro partito?
saluti a tutti
Gionata Deri
12 ottobre 2007 alle ore 12:33Ho appena inviato la mail all'indirizzo dell'articolo. Speriamo che qualcuno lo legga.
Poiché il ministero dell'Economia è il principale azionista dell'Enel chiedo, come cittadino, che i profitti derivanti dalle mie bollette siano destinati a investimenti mirati alla ricerca su fonti di energia rinnovabile o, quanto meno, a fonti di energia nucleare SICURA e non, come da molte parti viene scritto, a terminare i lavori su due centrali nucleari a Mochovce e Belene che di sicuro non hanno nulla.
Grazie per l'attenzione
Gionata Deri
Fabrizio B.
13 ottobre 2007 alle ore 23:00Cara Gionata
vorrei capire cosa significa per te la parola "SICURA". Studiando un po' "impatti ambientali" si capisce che la parola sicurezza assume significato solo rispetto a quella di "rischio" (che sui libri ha un ben determinato significato espresso da un NUMERO), é sicuro ciò che ha un rischio accettabile. Ebbene, le centrali nucleari, anche quelle da te citate, hanno rischi di ordini di grandezza inferiore al limite di accettabilità. Ciò purtroppo non signifca che quello che é accettabilia sia anche accettato, siamo una specie irrazionale infatti.
Vorrei da te sapere poi perché quelle centrali non sono sicure, credi che non abbiano sistemi di sicurezza? L'unico problema che ci si pone é il doppio strato di contenimento, purtroppo per quelle centrali ce n'é solo uno. Ti dico inoltre che modelli simili di centrale (i PWR) sono attualmente funzionanti in Francia.
alex trevi
13 ottobre 2007 alle ore 17:28A proposito di ENEL...
Negli ultimi giorni sta pubblicizzando la famosa tariffa bioraria, che sarebbe buona cosa per risparmiare 4 soldi, però chissà come mai, sul sito dell'enel, tanto strombazzato come punto di informazioni, non c'è traccia delle tariffe, quindi ho girovagato un po' e ho trovato FINALMENTE dei dati
concreti, e il risultato è che sono ALLIBITO.
Facciamo chiarezza
Prima di tutto i costi reali:
Oggi ci troviamo in bolletta un costo di 0.1586 kWh, ma attenzione, solo
0.078 è il costo di cui ENEL è responsabile, e *di cui garantisce il prezzo
bloccato* quindi prenderemo come riferimento questo, che è il cosidetto
costo dell'emergia pura
I costi della bioraria sono invece 0.0697 in fascia blu e 0.1117 in fascia
arancione
Proviamo a fare due conti:
0.0697 x 70 4.879
0.1117 x 30 3.351
tot 8,23
0.0697 x 80 5.576
0.1117 x 20 2.234
tot 7,810
questo vuol dire che per andare IN PARI con le attuali tariffe si deve
stare entro l'80%, invece il paradosso è che se si sta tra il 70 e l'80 CI
SI RIMETTE!
Rimane il discorso del prezzo bloccato, ma sinceramente non penso proprio
che il gioco valga la candela, soprattutto se cominceranno ad uscire
tariffe certe da parte di altri soggetti
Morale, spero che le tariffe che girano siano sbagliate, se no sarebbe una
presa in giro al limite della denuncia
Un saluto
W
massimiliano verzella
13 ottobre 2007 alle ore 19:44In questi giorni, per caso, mi è capitato di avere tra le mani un giornalino di Topolino del 1981, e ci ho trovato dentro una storia a fumetti dove Zio Paperone montava dei pannelli solari sul suo deposito per risparmiare energia.Oltre a fare passare un messaggio positivo nei confronti dei pannelli, questi ultimi all'epoca sembravano l'immediato futuro. era il 1981! se pensiamo che dopo 26 anni siamo ancora fermi lì, c'è da piangere.
neanche la Walt Dysney non può nulla contro il dio petrolio.
Bruno Tomasini
14 ottobre 2007 alle ore 10:10Dopo aver letto alcuni commenti di persone che sembrano essere abbastanza competenti in materia di energia, costi energetici, tempi di allestimento degli impianti, ecc. vorrei semplicemente porre una domanda: è improponibile realizzare un sistema di produzione energetica che integri tra di loro le varie fonti rinnovabili fino ad arrivare ad un quasi completo soddisfacimento quantomeno del fabbisogno privato, non considerando cioè i consumi industriali? Se pensate di avere una risposta qualsiasi è ben accetta.
Fabio Damiani
15 ottobre 2007 alle ore 16:52te la darei volentieri se mi permettessero di scriverti gli indirizzi sui quali puoi trovare sistemi alternativi a quelli già conosciuti.
Considera che l'ultima volta che sono riuscito a scrivere sul blog è stato nella discussione sul "cip6:una lettera di Pecoraro Scanio" con il nome Marco Rossi e risale al 09.01.07 11:37. Postano solo quello che pare a loro.
marco regali
15 ottobre 2007 alle ore 16:57Se riesci a trovare qualche notizia veritiera capirai da solo il perché.
Fabio Finco
15 ottobre 2007 alle ore 22:073) Per quanto riguarda le scorie può essere vero che come dice il GURU-GRILLO "non esiste nessun punto della terra dove non tocchino acqua per migliaia di anni", ma dopo 300 anni il loro livello di pericolosità è comparabile con un classico rifiuto tossico industriale, ed esistono luoghi della terra più o meno adatti.
http://www.galileo2001.it/materiali/documenti/Leonello_Serva/05_12_00_serva.php
4) Il discorso dell'idrogeno è una cazzata in quanto, a meno che non lo produciamo finalmente grazie al nucleare, si ricaverebbe comunque dagli idrocarburi. Aspetto il 2015 per sentirti dire che Grillo ha detto una stronzata.
Volevo ribadire infine che io non sono contro all'idrogeno, al solare, all'eolico, alla generazione distribuita (sarebbe controproducente visto che perderei il lavoro!), ai motori Stirling, alla ricerca, al bioetanolo o a quello che volete.
Ma sono coscente che tutto ciò non andrà a toccare minimamente l'assoluta leadership dei combustibili fossili.
Io voglio semplicemente un mondo più pulito, e l'unica soluzione ad oggi per quanto possiate urlare e fare casino è (e resterà nei prossimi decenni) il nucleare.
Ora gli ambientalisti si riempiono la bocca delle rinnovabili e delle centrali a ciclo combinato a metano (che "tollerano" anche se ovviamente rompono i coglioni ad ogni rigassificatore, tant'è che solo uno ha le autorizzazioni), ma vedremo cosa succederà col nostro parco di generazione solo a metano.
Voglio fare anch'io il profeta come Grillo, vediamo contro chi punteranno il dito quando nuoteremo in un mare di escrementi con un paese senza metano e quindi senza energia in ginocchio.
Ciao
Fabio Finco
15 ottobre 2007 alle ore 22:13Maurizio Regali 13.10.07 10:27
Michele Ponticelli 10.10.07 22:49
Caro Michele,
non trovo simpatico che tu mi prenda per il culo, io mica ti prendo per il culo perché hai scoperto cos'è un motore Stirling e lo sbandieri come la soluzione a tutti i problemi del mondo.
Detto ciò, rivolgendomi a Maurizio e più in generale a tutti i blogger con la soluzione a portata di mano, volevo ribadire innanzitutto che se lo dice Grillo non significa che sia vero!!
Occorre documentarsi e sentire più fonti per poi farsi un'opinione personale (cosa che - ahimè - tu Maurizio non hai).
1) Non è assolutamente vero che l'Italia non tratta biodiesel o bioetanolo, ci sono sempre paesi più avanti e più indietro.
Può far discutere il fatto che le riserve mondiali di cereali siano ai minimi storici, e che il prezzo del mais sia quasi raddoppiato in 5 anni in quanto l'industria energetica è in conflitto con quella alimentare.
Attenzione inoltre che siano scelte politiche, perché ad esempio la Svezia è grande esportatrice di motori flex-fuel in Brasile, ma il bioetanolo sarà costretta ad importarlo dal Brasile stesso (le piantagioni di canna da zucchero si fanno anche a scapito della Foresta Ammazzonica ma questo nessuno lo dice).
2) Era un esempio dire che fa 30 km/h, comunque ripeto si trattava di un "prototipo".
Significa che magari costava 50000 euro e non era pronto per la commercializzazione.
Ora gradualmente si fanno progressi in quella direzione, compatibilmente con i costi della tecnologia, e infatti si hanno macchine da 3 litri per 100km regolarmente in commercio, cosa impensabile fino a poco tempo fa.
E nel futuro sembra sarai accontentato:
http://www.autoblog.it/post/8034/volkswagen-produrra-unauto-da-100-km-con-un-litro-di-gasolio
luca rossi
15 ottobre 2007 alle ore 22:38IL PROGETTO ARCHIMEDE DI CARLO RUBBIA SI ESPANDE E DIVENTA
"D E S E R T E C"
DAL DESERTO ENERGIA SOLARE, ILLIMITATA, PER TUTTO IL PIANETA Progetto TREC vers. 7 Ago 2007
A scopo di illustrazione: Le aree in rosso sarebbero sufficienti per la generazione, mediante centrali solari termodinamiche, delle quantità di energia richieste, rispettivamente, dal mercato mondiale, da quello europeo (EU-25) e da quello tedesco. (Dati dal Centro tedesco di Ricerca Aerospaziale (DLR), 2005).
Il SOLARE TERMODINAMICO, GRAZIE ALLA LUNGIMIRANZA DELLA GERMANIA, DIVENTA PROGETTO
L'Algeria, l'Egitto, la Giordania, la Libia, il Marocco e la Tunisia hanno già dichiarato il loro interesse alla collaborazione ed allo sviluppo del Progetto Trec.
Sua Altezza Reale il Principe Giordano El Hassan bin Talal, è tra i 50 soci che sostengono e si attivano per lo sviluppo e la realizzazione del "Progetto TREC", una rete internazionale di scienziati, personalità politiche e altri esperti nel campo delle energie rinnovabili e nel loro sviluppo.
A Novembre ci sarà un incontro Germania-Italia, dove i Tedeschi proporranno al Governo Prodi un impegno serio per mandare avanti tale progetto, ma sembrerebbe che oltre buone intenzioni il Governo Italiano(forte del rinforzo di Casini e altri) non sia disposto a concedere.
La messa all'angolo del Ministro Pecoraro Scanio, troppo rigido sul no, il che poi non è vero perchè avendo sposato le tesi di Carlo Rubbia che a precisa domanda risponde: "Oggi ritengo sia opportuno pensare alla ricerca. Non si possono riproporre le tecnologie vecchie di cinquant'anni. Così facendo, fra una decina d'anni raccoglieremo i frutti, consapevoli, però, che le nuove centrali richiedono maggiori investimenti, circa il doppio di quello che costa una centrale di oggi. E ciò aumenterà il costo dell' energia".
Studiare, studiare per arrivare ad un nuovo nucleare quello di oggi è obsoleto e pericoloso.
Per conoscere meglio il progetto "Desertec" clicca mio nome
luca rossi
15 ottobre 2007 alle ore 22:50A Ferrara il gruppo del Prof. Martinelli ha messo a punto l'elettrodomestico Solare, cioè una Parabola da 1 mq, ad inseguimento, che tramite miscrospecchi trasformando i raggi solari produce corrente elettrica con una resa doppia rispetto agli attuali pannelli fotovoltaici.
Nessuno ne parla perchè?.
Quale Energia per il futuro?
Essa non può essere che quella Solare in quanto è l'unica risorsa pulita ed allo stesso tempo infinita, di conseguenza nel medio lungo periodo per la semplice legge della domanda e dell'offerta sarà di gran lunga l'energia più economica disponibile.
Tanti straparlano di nucleare, che sarebbe capace di fornire energia a prezzi stracciati, peccato trascurino il costo delle scorie e di tutte le nefaste conseguenze che comportano, ma a prescindere da ciò dimenticano di fare una proiezione nel medio lungo periodo cioè a 20-30 anni, dato che il carburante delle centrali nucleari è assai limitato mentre la richiesta è in continuo crescendo e lo sarà sempre più con l'imminente depauperamento delle risorse petrolifere, se ne deduce facilmente che l'attuale prezzo dell'energia nucleare di oggi è di molto inferiore a quello che sarà fra 20-30 anni.
La soluzione per cui non può che essere quella Solare ormai già capace(anche se solo in laboratorio) di produrre a prezzi inferiori alle energie convezionali.
Il nuovo fotovoltaico a concentrazione che sia la statunitense Boeing-Spectrolab, fornitore Nasa, che il gruppo del Prof. Martinelli nell'Università di Ferrara stanno mettendo a punto ha già raggiunto rese tali, da renderlo più economico del petrolio e suoi simili nucleare compreso.
A Ferrara si sta creando la parabola fotovoltaica, praticamente un eletrodomestico che anzichè trasmettere i segnali satellitari alla Tv, trasmetterà energia elettrica ricavata dal sole, 3 parabole, ad inseguimento, da 1 mq ciascuna e si ha l'autosufficienza elettrica per consumi di circa 3.500 Kwh annui.
Per ulteriori notizie clicca mio nome
luca rossi
15 ottobre 2007 alle ore 23:27NEL DESERTO DEL SAHARA CON UN AREA DI APPENA 30Km x 30Km di lato, si può generare attraverso il progetto Archimede di Carlo Rubbia l'energia utilizzata attualmente in tutto il territorio nazionale.
Nell'Italia meridionale(Sicilia, Calabria, Puglia, sud Sardegna) sarebbe sufficiente un'area di 45Km x 45Km di lato.
Di tale area solo il 45% è ricoperta dagli specchi.
Non mi sembrano numeri impossibili da realizzare, anzi.
Relativamente alla mio auspicio d'installare in Italia pannelli fotovoltaici pari ad 1 GWp all'anno, definito assurdo(mi sembra dal Dott.Ing. Finco), dato che la Germania lo ha già fatto(1.153 MWp nel 2006) avendo pure una resa in termini di GWattora inferiore, credo di circa il 50%, rispetto a noi a causa della loro latitudine più a nord, mi chiedo perchè noi non siamo in grado di fare altrettanto visto che da noi rende pure il 50 % in più?
Siamo un popolo di incapaci forse?
Saluti.
marco valentino
23 dicembre 2007 alle ore 11:36Vorrei saperne di più sul fotovoltaico per singola abitazione.Conviene fare un 'impianto ora o è meglio aspettare visto che i costi sono ancora alti?quali sono i pro e i contro?esiste un'incentivo statale per questi impianti?
Fabio Finco
16 ottobre 2007 alle ore 00:28Luca Rossi mi sei mancato.
Per ridurre la dipendenza dall'estero consigli di piantare solare termodinamico (che non funziona ancora) in Africa?
Ci sto ma a patto che sulla linea ad alta tensione che ci collega all'Africa, il nostro bel cordone ombelicale, mettiamo una grossa freccia con scritto "terrorist cut here!".
Se lo mettiamo in sud Italia sarebbero SOLO 45 chilometri di lato????
E se per caso, dico per caso, c'è una nevicata eccezionale al sud che facciamo??
Fermiamo l'economia di un paese e perdiamo qualche decina di miliardi di euro???
Hai tenuto conto delle perdite di trasmissione Sicilia-Valle D'Aosta??
Mi spieghi inoltre come ha fatto la società che faceva centrali solari in California (quindi in pieno deserto) a fallire visto la strepitosa convenienza ed affidabilità del solare termodinamico??
E poi ancora con la tua Germania e il tuo fotovoltaico.
Sei l'unico che ci crede ancora.
MI VUOI DIRE COME FAI A MANDARE AVANTI UN PAESE CON UNA FONTE DA 50 CENTESIMI AL CHILOVATTORA?
Ribadisco che quella della Germania è una scelta politica, e che i soldi da buttare li ha grazie a scelte energetiche felici del passato, come il suo 50% di carbone (con altre 13 centrali in costruzione) e 30% di nucleare.
Leggi il link sui costi di una conversione a FV del 50% della produzione italiana e su una serena valutazione delle alternative.
http://www.galileo2001.it/identita/comunicati/070405_lettera_aperta.php
Ora seriamente mi sembra chiaro che il solare termodinamico non è ancora una tecnologia matura, occorre ancora molta ricerca per renderlo efficiente ed affidabile, soprattutto per impianti di potenze comparabili con le centrali nucleari o a carbone tradizionali.
Nonostante ciò anche nel futuro la percentuale ottenibile da una fonte rinnovabile, quindi con disponibilità non legata a fattori antropogenici, sarà comunque limitata nella migliore delle ipotesi a qualche decina di punti percentuali.
Il resto, che ci piaccia o no, è idrocarburi o nucleare.
Daniele Bruno
16 ottobre 2007 alle ore 10:14Salve...sono uno studente in INGEGNERIA alla Federico II di Napoli.
Volevo solo darvi una dritta su cui magari aprire un dibbatito forse più tecnico.
Sapevate dell'esistenza dell'OTEC?
http://www.nrel.gov/otec/
Letteralmente è: CONVERSIONE DELL'ENERGIA TERMICA DEL MARE
è un sistema estremamente efficace dai costi irrisori, che sfrutta a pieno il secondo principio della Termodinamica.
Sembra l'uovo di colombo...adesso ve la semplifico ma aspetto i vostri commenti, ci permette di produrre corrente elettrica attraverso il ciclo frigorifero (quello del condizionatore di casa) con il rendimento termodinamico che questo comporta, ovvero circa 3.
Cosa significa? ve lo spiego subito... per ogni Kj di energia meccanica che spendiamo per avviare il ciclo otteniamo 3,5 Kj di energia elettrica.
Be considerate che da un litro di petrolio prendiamo solo il 20% della sua energia!!
Tutto questo ad emissioni 0.
Ok il mio intervento è terminato, visitate il link che vi ho dato e poi aspetto vostri commenti.
Fabio Finco
16 ottobre 2007 alle ore 12:24Apperezzo il tuo entusiasmo ma probabilmente se parli di rendimento termodinamico 3 forse non hai ancora acquisito una sufficiente cognizione di causa (non è rendimento, ma COP, coefficiente di effetto utile, tutt'altra cosa).
A parte il fatto che l'impianto più grosso al mondo è 50 KW (un centinaio di case), forse non hai ancora studiato cosa diceva un certo Carnot.
Nel sito leggiamo che in alcune zone il deltaT tra superficie e 1000 metri di profondità è 24 gradi.
Come studierai il rendimento ideale tra due sorgenti a temperatura T1 e T2 è pari a:
eta = 1 - T1/T2
(con le temperature in Kelvin!).
Supponendo T1 pari 278K (5°C) e T2 pari a 302 (29°C) otteniamo un rendimento (ribadisco IDEALE quindi impossibile da raggiungere) di:
eta = 0.079
Non è propriamente un uovo di colombo.
Se poi conteggi un po' di costi di una piattaforma off-shore, dei chilometri di tubi necessari e del trasporto dell'energia a terra...
Un saluto
luca bianchi
16 ottobre 2007 alle ore 12:35Daniele,
e' sicuramente una tecnologia interessante, pero' devi fare attenzione a diverse cose:
primo e' utilizzabile solo nelle zone tropicali.
secondo, come ti sarai accorto e' un progetto ancora molto sperimentale (ed iniziato a studiare dagli anni 50, questo dovrebbe dire qualcosa), con diverse difficolta' tecniche. Wikipedia riporta che finora il massimo di energia elettrica prodotta da un impianto del genere e' stato 50 kW (non MW, kW !!).
Il vantaggio innegabile e' che un sistema (quasi) completamente pulito. Dico quasi perche' bisogna sempre tenere in conto i vari rischi associati ad incidenti. In questo caso il fluido e' ammonia, quindi in caso di incidente si avrebbe dispersione di ammonia in mare.
Ultima cosa, al contrario di quanto affermi e' un sistema (ancora) molto costoso, con un efficienza del 3%. Forse potra' essere sfruttato per qualche isoletta tropicale.
In conclusione, non nego che sia una tecnologia interessante, ma non vedo come tale tecnologia possa entrare nel dibattito della politica energetica italiana (o mondiale, a grande scala, se vuoi.)
luca bianchi
16 ottobre 2007 alle ore 12:37Daniele,
e' sicuramente una tecnologia interessante, pero' devi fare attenzione a diverse cose:
primo e' utilizzabile solo nelle zone tropicali.
secondo, come ti sarai accorto e' un progetto ancora molto sperimentale (ed iniziato a studiare dagli anni 50, questo dovrebbe dire qualcosa), con diverse difficolta' tecniche. Wikipedia riporta che finora il massimo di energia elettrica prodotta da un impianto del genere e' stato 50 kW (non MW, kW !!).
Il vantaggio innegabile e' che un sistema (quasi) completamente pulito. Dico quasi perche' bisogna sempre tenere in conto i vari rischi associati ad incidenti. In questo caso il fluido e' ammonia, quindi in caso di incidente si avrebbe dispersione di ammonia in mare.
Ultima cosa, al contrario di quanto affermi e' un sistema (ancora) molto costoso, con un efficienza del 3%. Forse potra' essere sfruttato per qualche isoletta tropicale.
In conclusione, non nego che sia una tecnologia interessante, ma non vedo come tale tecnologia possa entrare nel dibattito della politica energetica italiana (o mondiale, a grande scala, se vuoi.)
luca bianchi
16 ottobre 2007 alle ore 12:40Daniele,
e' sicuramente una tecnologia interessante, pero' devi fare attenzione a diverse cose:
primo e' utilizzabile solo nelle zone tropicali.
secondo, come ti sarai accorto e' un progetto ancora molto sperimentale (ed iniziato a studiare dagli anni 50, questo dovrebbe dire qualcosa), con diverse difficolta' tecniche. Wikipedia riporta che finora il massimo di energia elettrica prodotta da un impianto del genere e' stato 50 kW (non MW, kW !!).
Il vantaggio innegabile e' che un sistema (quasi) completamente pulito. Dico quasi perche' bisogna sempre tenere in conto i vari rischi associati ad incidenti. In questo caso il fluido e' ammonia, quindi in caso di incidente si avrebbe dispersione di ammonia in mare.
Ultima cosa, al contrario di quanto affermi e' un sistema (ancora) molto costoso, con un efficienza del 3%. Forse potra' essere sfruttato per qualche isoletta tropicale.
In conclusione, non nego che sia una tecnologia interessante, ma non vedo come tale tecnologia possa entrare nel dibattito della politica energetica italiana (o mondiale, a grande scala, se vuoi.)
Dario Agrillo
19 ottobre 2007 alle ore 15:54Ho l'impressione che tu abbia le idee confuse.
Una macchina, per quanto perfetta possa essere, ha il rendimento sempre inferiore ad 1.
Se esistesse già una macchina con rendimento uguale ad 1 avresti trovato il moto perpetuo (con relativo premio Nobel), per macchine con rendimento pari a 3... vabbè!
Al massimo può essere un rendimento di 0,3 che è ottimo nell'ottica dell'inquinamento zero.
Ciao
Dario
bruno gualdi
16 ottobre 2007 alle ore 13:26salve, scrivo queste notizie su questo post, probabilmente non sono inerenti il post se non per ilsoggetto che è sempre ENEL.
segnalo un caso più che umano ed un disservizio.
A bergamo un signore con un fratello disabile ed uno in cura con chemioterapia ha fatto domanda ad ENEL per avere il gas al posto del vecchi gasolio.
dopo il preventivo ed aver pagato il tutto,( NOVEMBRE 2006) la prassi è un'attesa di circa tre mesi.
i signori dell'ENEL ad oggi 15 ottobre 2007 ed a distanza di quasi un anno dal pagamento non hanno ancora fatto nulla.
Il signore in questione per affrontare l'inverno con i due ammalati ha dovuto acquistare stufe e scalda acqua elettrici.
é veramente un paese di MERDA !!!!!!!!
ma quando cazzo li mandiamo a fanculo veramente!
scusate il turpiloquio ma mi viene dal cuore.
saluti
bruno
Riccardo Damilano
16 ottobre 2007 alle ore 21:14Nel silenzio più assoluto e assordante delle news corp (Antonio Di Pasquale quanto ci manchi...) il prezzo del petrolio al barile sfonderà quota 90$ entro inizio 2008. Record dopo record l' oro nero sta portando il nostro sistema energetico all' insostenibilità: quando qualche anno fà si poteva ancora discutere,nel servizio pubblico, di ripercussioni geopolitiche derivate da tale aumento esperti mondiali (OPEC o non OPEC) ripetevano con affanno che il tetto dei 120$, una volta sfondato, avrebbe portato ad una inevitabile collasso del mercato-sistema petrolifero.
Oggi si tace, come quando da lontano si ode l' arrivo di una slavina a cui è ormai impossibile scappare e ci si abbandona rassegnati ed immobili all' ipnotico rombo della catastrofe imminente...
Nuove guerre in vista, nuovi tamburi suoneranno e chiederanno l' ennesimo tributo di sangue (e petrolio): sostenibilità del sistema rimandata all' infinito... ma viva fiducia nel progresso.
"Il problema non è la caduta. Ma l' atterraggio"
dr. giovanni ghirga
17 ottobre 2007 alle ore 10:32L'etanolo è tossico come la benzina.
Nell'affannosa ricerca di combustibili alternativi l'etanolo sembrava essere una buona scelta ma uno studio recente, effettuato da studiosi della prestigiosa Università di Stanford, Dipartimento di Ingegneria Civile ed Ambientale, ha messo in evidenza che anche la combustione dell'etanolo può provocare danni alla salute (Environ. Sci. Technol. 2007, 41, 4150-4157).
Questo studio ha un'importanza rilevante perché in precedenza l'uso di piombo tetraetile, dei clorofluorocarburi, del DDT e delle diossine, non preceduto da un'attenta analisi sulla loro tossicità, ha condotto a gravi conseguenze.
Gli studiosi hanno paragonato due scenari futuri che potrebbero presentarsi nell'anno 2020 negli Stati Uniti. Nel primo scenario tutti veicoli vanno a benzina, nel secondo invece tutti i veicoli sono alimentati ad una miscela formata dall'85 % di etanolo ed il 15 % di benzina. I cereali rappresentano la fonte più importante di estrazione dell'etanolo in questo tipo di miscela.
Gli autori hanno messo in evidenza che l'uso dell'etanolo riduceva la concentrazione di due carcinogeni, il benzene ed il butadiene, ma aumentava quella di altre due sostanze molto tossiche la formaldeide e l'acetaldeide. Inoltre, l'etanolo aumentava in alcune parti del paese la concentrazione di ozono, uno dei componenti più nocivi dello smog. In particolare l'uso dell'etanolo avrebbe aumentato la mortalità per ozono di circa 200 casi, dei quali 120 a Los Angeles.
Le conclusioni sono che i veicoli che usano la miscela di etanolo provocano un inquinamento che non sembra di certo inferiore a quello provocato dai motori a benzina.
Dalla lettura dei risultati di questo studio molto importante si deduce che bruciare qualcosa non è mai una buona idea e non può essere in alcun modo la soluzione energetica del futuro. A quanto sembra solo il sole riesce a bruciare rispettando la natura.
Medici per l'Ambiente e la Salute dell'alto Lazio
dr. giovanni ghirga
matteo t.
19 ottobre 2007 alle ore 19:22FIRMA LA PETIZIONE PER FAR RISPETTARE LA VOLONTA' POPOLARE CHE PER BEN DUE VOLTE :
NEL 1990 favorevoli 92,3%
E
NEL 1997 favorevoli 80,9%
hanno detto si all'abrogazione del privilegio dei cacciatori di poter accedere armati nei fondi degli agricoltori.
CAMPAGNA LAV "NO ALLA CACCIA NEI CAMPI DEI CONTADINI"
PETIZIONE POPOLARE AL PARLAMENTO PER L'ABOLIZIONE DELL'ART. 842 DEL CODICE CIVILE
*************************************************
FUORI I CACCIATORI DALLE TERRE DEI CONTADINI
NIENTE ARMI NEI NOSTRI CAMPI
FUORI I CACCIATORI DA CASA NOSTRA
FIRMA E FAI FIRMARE LA "PETIZIONE CACCIA" PER ABOLIRE L'ART. 842 DEL CODICE CIVILE
Aiuta i nostri amici animali, non essere insensibile al grido di dolore e di aiuto che ti chiedono tanti animali a rischio estinzione, non permettere che gli esseri viventi specie dopo specie spariscano per sempre dal nostro Pianeta.
REFERENDUM DELLA REPUBBLICA ITALIANA
3 giugno 1990: divieto di accesso ai cacciatori ai fondi privati, affluenza: 42.9%, favorevoli: 92.3%, contrari: 7.7%
15 giugno 1997: divieto di accesso ai cacciatori ai fondi privati, affluenza: 30.2%, favorevoli: 80.9%, contrari: 19.1%
I REFERNDUM FURONO GIUDICATI NULLI PERCHE' L'AFFLUENZA FU SOLO DEL 42,9%
MA QUESTA E' UNA ABERRAZIONE GIURIDICA, INFATTI SUPERANDO IL 50% DEI VOTANTI TEORICAMENTE SAREBBE SUFFICIENTE IL 25,1 % PER ABROGRARE TALE ARTICOLO INIQUO.
ORA IL 92,3 DI 42,9 EQUIVALE A BEN IL 39.6 % BEN MAGGIORE DEL MINIMO LIMITE TEORICO IMPOSTO DALLA LEGGE.
QUESTA E' UNA DIMOSTRAZIONE ANCORA PIU' PALESE CHE L'IGNORANZA MATEMATICA IMPERA IN QUESTA NOSTRA ITALIA.
clicca sul mio nome pochi click ed arrivi sul modulo della Petizione Online
Stefano S.
20 ottobre 2007 alle ore 00:49NON VOGLIO IL NUCLEARE!!
NON E' UN'ENERGIA SICURA!!
INVESTITE MILIONI PER TROVARE ENERGIE DIFFERENTI, PULITE E RINNOVABILI!!
PRETENDO QUESTA LINEA POLITICA PER IL MIO FUTURO E PER QUELLO DEI MIEI FIGLI!!
Stefano Sportelli (meetup di Saronno)
Gaetano Tortora
20 ottobre 2007 alle ore 16:08come fai a dire che l'energia nucleare non è
sicura???ti sei fatto prima un'idea o ascolti
solo i verdi???basta finiamola con queste
baggianate, di nucleare l'80% dell'italia conosce
solo chernobyl...
Fabrizio B.
20 ottobre 2007 alle ore 18:06Sai motivare le tue affermazioni?
Il nucleare non é sicuro PERCHE'?
Grazie
Gaetano Tortora
20 ottobre 2007 alle ore 23:35informati meglio sul nucleare...magari non pensare solo NUCLEARE=CHERNOBYL come la maggior
parte degli italiani
Gaetano Tortora
20 ottobre 2007 alle ore 23:36informati meglio sul nucleare...magari non pensare solo NUCLEARE=CHERNOBYL come la maggior
parte degli italiani
marcello tesse
22 ottobre 2007 alle ore 14:16perchè non organizziamo un boicottaggio generale del pagamento delle bollette ladre dell'enel?
vorrei un giorno un sistema societario che non debba dipendere da multinazionali monopolizzatrici.con energia rinovabile pulita ed economica.se però a decidere il nostro futuro sono gli stessi che gestiscono il nostro presente siamo fottuti.
Ren. C.
23 ottobre 2007 alle ore 20:52Vi voglio presentare una persona eccezionale
che si occupa di energia
leggetevi questa discussione su questo forum:
http://energierinnovabili.forumcommunity.net/?t=4939729&st=0
ne vale la pena.
Esistono delle persone meravigliose e piene di qualità ma purtroppo la vita ... sfugge.
Fabio Finco
23 ottobre 2007 alle ore 22:03Mi sono commosso con l'ultima frase..
Leggi questo sulla famosa Steorn e la mitica free-energy:
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2007/07/la-steorn-apre-al-pubblico-linvenzione-che-puo-riscrivere-le-leggi-della-fisica.html
Fabio Finco
23 ottobre 2007 alle ore 22:04Mi sono commosso con l'ultima frase..
Leggi questo sulla famosa Steorn e la mitica free-energy:
http://futuroprossimo.blogosfere.it/2007/07/la-steorn-apre-al-pubblico-linvenzione-che-puo-riscrivere-le-leggi-della-fisica.html
silvano robur
24 ottobre 2007 alle ore 09:26Salve.
Come mai nessuno ha riportato la notizia del raggiungimento del picco del petrolio nel 2006 ?
Il raggiungimento del picco del petrolio, per parlare chiaro, significa che è stata raggiunta la produzione massima e che da adesso in poi la produzione andrà calando.
Nessuno sa nente ?
Grave !
andrea diotallevi
31 ottobre 2007 alle ore 21:00ciao quando leggo questa notizia su enel e nucleare dal portogallo un paese molto più arretrato del nostro e molto più povero ..
infatti dal 2008 la il governo obbliga ad munire tutte le case di nuova costruzione con pannelli fotovoltaici per la produzione di energia..
cosa che gia qua è molto diffusa anche se sono poveri, in definitiva penso che è inutile continuare a prenderla con le nostre poveri classi dirigenti che pensano solo al loro portafolio credo che ognuno di noi debba decidere di fare le cose da solo è possibile investire il proprio denaro piuttosto che in una bella macchina in un sistema eolico più economico o meglio ancora solare sicuramente più costoso credo che sia l'unico modo per far capire a questa gente che ci hanno stancato autogestirsi nelle energie
andrea diotallevi
31 ottobre 2007 alle ore 21:00ciao quando leggo questa notizia su enel e nucleare dal portogallo un paese molto più arretrato del nostro e molto più povero ..
infatti dal 2008 la il governo obbliga ad munire tutte le case di nuova costruzione con pannelli fotovoltaici per la produzione di energia..
cosa che gia qua è molto diffusa anche se sono poveri, in definitiva penso che è inutile continuare a prenderla con le nostre poveri classi dirigenti che pensano solo al loro portafolio credo che ognuno di noi debba decidere di fare le cose da solo è possibile investire il proprio denaro piuttosto che in una bella macchina in un sistema eolico più economico o meglio ancora solare sicuramente più costoso credo che sia l'unico modo per far capire a questa gente che ci hanno stancato autogestirsi nelle energie
andrea diotallevi
31 ottobre 2007 alle ore 21:00ciao quando leggo questa notizia su enel e nucleare dal portogallo un paese molto più arretrato del nostro e molto più povero ..
infatti dal 2008 la il governo obbliga ad munire tutte le case di nuova costruzione con pannelli fotovoltaici per la produzione di energia..
cosa che gia qua è molto diffusa anche se sono poveri, in definitiva penso che è inutile continuare a prenderla con le nostre poveri classi dirigenti che pensano solo al loro portafolio credo che ognuno di noi debba decidere di fare le cose da solo è possibile investire il proprio denaro piuttosto che in una bella macchina in un sistema eolico più economico o meglio ancora solare sicuramente più costoso credo che sia l'unico modo per far capire a questa gente che ci hanno stancato autogestirsi nelle energie
andrea diotallevi
31 ottobre 2007 alle ore 21:00ciao quando leggo questa notizia su enel e nucleare dal portogallo un paese molto più arretrato del nostro e molto più povero ..
infatti dal 2008 la il governo obbliga ad munire tutte le case di nuova costruzione con pannelli fotovoltaici per la produzione di energia..
cosa che gia qua è molto diffusa anche se sono poveri, in definitiva penso che è inutile continuare a prenderla con le nostre poveri classi dirigenti che pensano solo al loro portafolio credo che ognuno di noi debba decidere di fare le cose da solo è possibile investire il proprio denaro piuttosto che in una bella macchina in un sistema eolico più economico o meglio ancora solare sicuramente più costoso credo che sia l'unico modo per far capire a questa gente che ci hanno stancato autogestirsi nelle energie
andrea diotallevi
31 ottobre 2007 alle ore 21:00ciao quando leggo questa notizia su enel e nucleare dal portogallo un paese molto più arretrato del nostro e molto più povero ..
infatti dal 2008 la il governo obbliga ad munire tutte le case di nuova costruzione con pannelli fotovoltaici per la produzione di energia..
cosa che gia qua è molto diffusa anche se sono poveri, in definitiva penso che è inutile continuare a prenderla con le nostre poveri classi dirigenti che pensano solo al loro portafolio credo che ognuno di noi debba decidere di fare le cose da solo è possibile investire il proprio denaro piuttosto che in una bella macchina in un sistema eolico più economico o meglio ancora solare sicuramente più costoso credo che sia l'unico modo per far capire a questa gente che ci hanno stancato autogestirsi nelle energie
Enrico Baroni
24 ottobre 2007 alle ore 12:11Ne ho sentite di tutti i colori sul nucleare.
Non sono informatissimo, ma una idea me la sono fatta, io sono dell'idea che se vogliamo mantenere il nucleare nel mondo lo dobbiamo fare, ma SOLO ed esclusivamente per la FUSIONE, calda o fredda che sia, poco importa.
La fissione è ancora troppo pericolosa in tutti i sensi, poco mi importa se le centrali moderne sono sicurissime, niente è comunque a prova di terremoto, di frana, di alluvione, di terroristi, di attentati, e di...imbecille.
Il rischio è comunque troppo grande, e poi i fautori della fissione mi devono ancora spiegare cosa si farà tra 50 anni, quando ci ritroveremo una serie di centrali nucleari da smantellare perchè troppo radioattive, anche se magari ancora funzionanti.
Forse è meglio essere lungimiranti, puntare subito su centrali che garantiscano la sopravvivenza del pianeta (e dell'uomo) anche quando saranno fuori uso.
Gaetano Tortora
25 ottobre 2007 alle ore 12:22allora tu dici che è bene pensare alla fusione...purtroppo ci sono una serie di problemi riguardo questa possibilità a causa dei materiali da usare nel reattore a fusione perchè devono resistere a flussi neutronici elevati (ti ricordo che l'energia dei neutroni è pari a 14 MeV a differenza di un reattore termico dove l'energia dei neutroni è dell'ordine di 0,025 eV quindi fatti il conto).Adesso tu dici che le centrali nucleari sono sicurissime ma non a prova di terremoto: sbagliato, ci sono degli appositi meccanismi per ridurre le sollecitazioni in caso di terremoto e in ogni caso c'è lo scram automatico (ossia il reattore si spegne da solo). Per quanto riguarda i terroristi ti ricordo che le centrali moderne hanno un doppio contenitore che funge da scudo antimissili, anche se adesso si sta pensando a fare il reattore seminterrato in modo che il missile nel caso "raro" oltrepassi i due contenitori non riesca ad arrivare al nocciolo (l'unica cosa di nucleare che c'è in una centrale). Comunque la fusione è difficile da ottenere e con generation IV si punterà al riciclo del combustibile nucleare (cosa utile anche contro la proliferazione) quindi avendo risorse di uranio molto lungimiranti. La ricerca sulla fusione va avanti e spero che in futuro si trovino i materiali adatti ma per adesso la vedo dura.
Ciao Gaetano
Gaetano Tortora
25 ottobre 2007 alle ore 12:24allora tu dici che è bene pensare alla fusione...purtroppo ci sono una serie di problemi riguardo questa possibilità a causa dei materiali da usare nel reattore a fusione perchè devono resistere a flussi neutronici elevati (ti ricordo che l'energia dei neutroni è pari a 14 MeV a differenza di un reattore termico dove l'energia dei neutroni è dell'ordine di 0,025 eV quindi fatti il conto).Adesso tu dici che le centrali nucleari sono sicurissime ma non a prova di terremoto: sbagliato, ci sono degli appositi meccanismi per ridurre le sollecitazioni in caso di terremoto e in ogni caso c'è lo scram automatico (ossia il reattore si spegne da solo). Per quanto riguarda i terroristi ti ricordo che le centrali moderne hanno un doppio contenitore che funge da scudo antimissili, anche se adesso si sta pensando a fare il reattore seminterrato in modo che il missile nel caso "raro" oltrepassi i due contenitori non riesca ad arrivare al nocciolo (l'unica cosa di nucleare che c'è in una centrale). Comunque la fusione è difficile da ottenere e con generation IV si punterà al riciclo del combustibile nucleare (cosa utile anche contro la proliferazione) quindi avendo risorse di uranio molto lungimiranti. La ricerca sulla fusione va avanti e spero che in futuro si trovino i materiali adatti ma per adesso la vedo dura.Informati meglio, vedrai che non ti ho detto baggianate.
Ciao Gaetano
Gaetano Tortora
25 ottobre 2007 alle ore 12:25allora tu dici che è bene pensare alla fusione...purtroppo ci sono una serie di problemi riguardo questa possibilità a causa dei materiali da usare nel reattore a fusione perchè devono resistere a flussi neutronici elevati (ti ricordo che l'energia dei neutroni è pari a 14 MeV a differenza di un reattore termico dove l'energia dei neutroni è dell'ordine di 0,025 eV quindi fatti il conto).Adesso tu dici che le centrali nucleari sono sicurissime ma non a prova di terremoto: sbagliato, ci sono degli appositi meccanismi per ridurre le sollecitazioni in caso di terremoto e in ogni caso c'è lo scram automatico (ossia il reattore si spegne da solo). Per quanto riguarda i terroristi ti ricordo che le centrali moderne hanno un doppio contenitore che funge da scudo antimissili, anche se adesso si sta pensando a fare il reattore seminterrato in modo che il missile nel caso "raro" oltrepassi i due contenitori non riesca ad arrivare al nocciolo (l'unica cosa di nucleare che c'è in una centrale). Comunque la fusione è difficile da ottenere e con generation IV si punterà al riciclo del combustibile nucleare (cosa utile anche contro la proliferazione) quindi avendo risorse di uranio molto lungimiranti. La ricerca sulla fusione va avanti e spero che in futuro si trovino i materiali adatti ma per adesso la vedo dura.Informati meglio, vedrai che non ti ho detto baggianate.
Ciao Gaetano
Fabio Finco
25 ottobre 2007 alle ore 20:03Visto che ti spacci per lungimirante, fra 50 anni forse sarà pronta la fusione nucleare, ma FORSE..
Nel frattempo cosa proponi?
Saluti
PS: Le centrali nucleari sono a prova di terremoto (vedi giappone), a prova di attentato (l'involucro esterno resiste ad un impatto con un aereo), a prova di imbecille (i sistemi di sicurezza sono passivi, ossia basati su principi fisici contro cui solo gli illuminati della free-energy e del moto perpetuo possono andare, non i comuni tecnici)
Vedo che ne hai sentiti di tutti i colori. Il nero ed il nero.
Fabio Finco
25 ottobre 2007 alle ore 20:05Visto che ti spacci per lungimirante, fra 50 anni forse sarà pronta la fusione nucleare, ma FORSE..
Nel frattempo cosa proponi?
Saluti
PS: Le centrali nucleari sono a prova di terremoto (vedi giappone), a prova di attentato (l'involucro esterno resiste ad un impatto con un aereo), a prova di imbecille (i sistemi di sicurezza sono passivi, ossia basati su principi fisici contro cui solo gli illuminati della free-energy e del moto perpetuo possono andare, non i comuni tecnici)
Vedo che ne hai sentiti di tutti i colori. Il nero ed il nero.
Enrico Baroni
2 novembre 2007 alle ore 15:26Non sono uno scienziato, ma so benissimo cosa significha fusione nucleare, e so anche ciò che comporta in termini di fattibilità tecnologica.
Anch'io penso che forse nemmeno tra 50 anni avremo le centrali a fusione nucleare, ma ritengo che ci debba lavorare con serietà, cosa che i governi attualmente non fanno.
Si fanno esperimenti, progetti, ecc. ecc. ma dubito fortemente che i fondi stanziati siano più alti che per la fissione nucleare.
Comunque sia non sono qui a proporre soluzioni miracolose, magari sarebbe sufficiente sprecare meno energia, come il nostro Grillo continua a dire, e poi puntare un po' di più sulle energie alternative, che magari non potranno mai saziare la nostra fame di energia, ma almeno una mano la daranno in tutti i sensi.
Si badi bene, ho parlato di fonti energie alternative e so che sto parlando di energie costose e poco efficienti.
Secondo me in attesa della fusione è questa la strada che dobbiamo percorrere.
Poi se la nostra società dovrà ripiegare comunque sulla fissione nucleare, che sia!
Quello che non mi piace è che i soldi delle nostre bollette vengano impiegati per finanziare centrali a fissione non proprio modernissime e non proprio sicurissime.
Fabrizio B.
3 novembre 2007 alle ore 20:43Caro Enrico se seguissimo il tuo ragionamento non ti immagini nemmeno quante cose dovremmo eliminare!
Per parlare del discorso energetico ti posso dire che LE DIGHE non sono al 100% a prova di "terrorismo, terremoto, frana...", eppure siamo pieni di dighe. Ma il discorso si estenderebbe a tante altre attività umane (un ponte? una galleria? un grattacielo?). Eppure queste opere per vivere le facciamo e nessuno é contro. Poi si deve sfatare una falsità, le centrali nucleari moderne sono molto sicure anche in caso di catastrofe.
Enrico Baroni
6 novembre 2007 alle ore 20:49Io sono uno che vive proprio "sotto" le dighe, precisamente quelle di Cancano e SanGiacomo di Fraele, due enormi dighe che minacciano costantemente la Valtellina, vedesi alluvione del 1987, quando si è temuto che le dighe cedessero per l'eccessiva pioggia e sono state concausa della stessa alluvione.
L'energia idroelettrica non è assolutamente una delle energie che prediligo, come si può ben capire, ma sono costretto a tollerarla, come probabilmente sarò costretto a tollerare l'energia nucleare.
Va bene, anch'io ho bisogno di energia e non posso certo fare troppo lo schizzinoso, ma alcune soluzioni ci sono, non definitive, certo, ma meglio di niente, ad esempio l'impianto forovoltaico che questa primavera prossima (ufficio tecnico del mio comune permettendo) installerò sul tetto di casa mia.
Ci sono un sacco di finanziamenti per questo tipo di soluzione, e credo si tratti di energia veramente pulita, anche se qualcuno potrà obiettare che per creare i pannelli solari e tutto il necessario per metterli in opera si è consumata altra energia e si è inquinato l'ambiente. Ma per me questo non ha senso.
Io credo comunque di essere una persona lungimirante, anche se non ho risposte certe, ma nel mio piccolo qualcosa sto facendo.
Se molti facessero come me (intendo chi può, ovviamente) forse le cose migliorerebbero almeno un po'.
Se poi le centrali a fissione dovranno essere comunque costruite...vabbè pazienza, tanto di qualcosa dobbiamo morire.
A me piace comunque pensare che altre strade potrebbero essere comunque percorse.
Fabrizio B.
10 novembre 2007 alle ore 00:33Caro Enrico
volevo risponderti prima ma il tempo é tiranno!
Vedo che sei disponibile a discutere quindi ti vorrei far riflettere su alcune cose.
Affermi che tolleri l'idroelettrica quando tu stesso ti rendi conto dei grandi pericoli annessi, le stime per l'energia nucleare propongono rischi molto minori, quindi perché tollerare le dighe e non le centrali?
Proponi poi l'energia fotovoltaica ma quasi ti rispondi da solo citando le condizioni d'installazione. Un'energia per essere competitiva non può essere incentivata dallo Stato. Lo Stato incentiva il fotovoltaico per farlo sviluppare ma ora e per molti altri decenni non sarà la fonte che ci permetterà di superare la crisi energetica.
Il discorso sarebbe sarebbe anche più lungo e complesso, andrebbe a toccare i CIP6, lo smaltimento dei pannelli esauriti (dopo 25 anni non vanno quasi +), il costo economico e tanto altro. Il nucleare sarebbe una soluzione, parola di scienziat"I":
http://www.galileo2001.it/identita/comunicati/070405_lettera_aperta.php
Ti rinnovo l'invito a discutere
saluti
Enrico Baroni
10 novembre 2007 alle ore 15:53Vedo che c'è una grossa resistenza verso il fotovoltaico, da parte di moltissimi.
è una resistenza che non capisco, ho sempre detto in questa discussione (si vada a rileggere) e anche da altre parti che il fotovoltaico non è la risposta risolutiva per la nostra(mia) fame di energia.
Il fotovoltaico però può dare una bella mano, basta solo crederci, ed io ci credo.
Io per l'installazione ho l'unico problema di abitare in centro storico, e so che ci sono dei comuni che addirittura proibiscono l'installazione perchè si tratta di un fattore antiestetico per i tetti delle case di montagna, parlo del ricco comune extradoganale di Livigno, zona turistica della Valtellina che tutti conoscono.
Ma è l'unico problema, ci sono anche altri discorsi da fare per il fotovoltaico.
Il fotovoltaico rende poco e su questo siamo d'accordo, ma un impianto moderno con gli incentivi statali si ripaga in 10 anni, e dopo è tutto in attivo, e questo SENZA TIRARE FUORI UN EURO...
ho detto una stupidata??
Bene, invito tutti ad informarsi e ad andare da un installatore di pannelli fotovoltaici, il quale penserà all'installazione e alla manutenzione (minima) dell'impianto, a noi sarà solo richiesta la DIA (dichiarazione inizio lavori) rilasciata dal proprio comune, e la trattativa in banca per avere i 16.000 euro necessari per il costo di un impianto medio per una famiglia.
Se hai una casa privata e un reddito qualunque banca ormai ti fa il prestito ed il bello è che se l'impianto è ben costruito, grazie agli incentivi statali le rate della banca si pagano da sole.
E non è assolutamente vero che dopo 25 anni i pannelli fotovoltaici non funzionano quasi più, io dispongo di un impianto a pannelli da 80 watt in baita, che funziona ininterrottamente dal 1987 (anno dell'alluvione in Valtellina), il mio amperometro continua a segnare 80 watt massimi a mezzogiorno.
Enrico Baroni
10 novembre 2007 alle ore 16:04continua da sotto...
E poi non si può paragonare il costo di smaltimento dei pannelli fotovoltaici allo smaltimento di una centrale nucleare a fissione.
aldilà della vita operativa di entrambi i tipi di generatori di energia (meglio dire trasformatori) posso senz'altro dire che è più facile (moolto più facile) e meno pericoloso smaltire pannelli solari, che scorie radioattive.
Nessuno ha ancora tirato fuori soluzioni certe e durature per lo smaltimento delle scorie nucleari, e bisogna ricordare che nel mondo ci sono centrali nucleari che non producono più energia ma sono mantenute funzionanti (presidiate e controllate) perchè troppo vecchie e radioattive, perfino il cemento che le compone, la struttura stessa della centrale, è diventato scoria.
Ci sono scienziati (con la S maiuscola) che dicono che le scorie radioattive non sono un problema - e questi scienziati scrivono anche libri denigratori sull'energia fotovoltaica, libri presentati da Berlusconi! che onore -
ma per fortuna ci sono anche scienziati (con la s minuscola) che dicono l'esatto contrario.
Allora non so più a chi credere, credo che farò di testa mia, nel mio piccolo... se mi verrà permesso installerò i pannelli fotovoltaici sul tetto, e perlomeno l'energia utilizzata per il mio computer non arriverà da una qualunque centrale pericolosa.
Di qualunque tipo essa sia.
Fabrizio B.
11 novembre 2007 alle ore 02:02Salve Enrico
é piacevole discutere con qualcuno che porta dei fatti e non delle semplici opinioni.
Per la storia dei pannelli posso dire che potrei concordare con te. Con l'incentivo, un privato, riesce a guadagnare con il fotovoltaico, qui siamo d'accordo, quello che mi preme dire e che ciò non può essere una soluzione al problema energetico "globale" (o nazionale). Non ho ben capito la storia del tuo impianto del 1987, dici di ricavare 80 watt, ma se non sbaglio sono appena sufficienti ad accendere una lampadina(? mi sbaglierò sicuramente). Per la questione delle centrali nucleari si può dire che queste non rappresentano un grosso problema, si devono lasciare li e basta, il cemento radiattivo rimarrà integro fino a quando non ci sarà l'abbassamento della "attività". Le altre scorie nucleari si possono interrare, ci sono molti studi su questo argomento e comunque, preferisco una centrale radioattiva che un'altra che mi sparge gas serra e sostanze cancerogene in aria.
Io non sono contrario al fotovoltaico o alle altre fonti rinnovabili, solo che queste non risolvono il problema, ci stiamo avvicinando ad una grossa crisi energetica e non possiamo pensare di salvarci affidandoci solo al "sole", se non apriamo la strada al nucleare ci rimarrà solo il carbone. Qualcuno lo vuole?
Enrico Baroni
11 novembre 2007 alle ore 17:46No, no, la centrale a carbone neppure io la voglio, a questo punto meglio il nucleare, e lo stesso discorso vale anche per le centrali a gas o a petrolio o altri materiali da bruciare basati sul carbonio (o sulla spazzatura).
Su questo non ci piove, si tratta solo di stabilire se la sostituzione di queste centrali altamente inquinanti debbano per forza essere fatte con le centrali nucleari.
Probabilmente sarà così, visto che oggi sembra essere l'unico tipo di energia ricavabile dall'uomo in grandi quantità e con costi relativamente contenuti.
Credo anche che lo spalancare le porte al nucleare possa dare un certo impulso alla ricerca sulla fusione.
Questo però non significa che la cosa non mi spaventi, il nucleare mi farà sempre paura, è una cosa più forte di me.
E continuo a pensare che forse ci sono altre strade, ma se tanto mi da tanto...
L'impianto fotovoltaico di cui parlavo è un piccolo sistema a 12 volt per dare luce alla mia baita in alta montagna, si tratta di un pannello da 80 Watt che tiene carica una batteria da 100 Ah, poi uso il 12 volt per delle adatte lampade al neon con le quali ho una perfetta illuminazione anche tutta la notte, ho perfino un inverter a 220 che mi permette far funzionare per almeno 3 ore una televisione o un computer, l'unico grosso difetto è la batteria, che deve essere sostituita circa ogni 5 anni, talvolta anche meno.
L'impianto che che invece conto di far costruire a casa non fa assolutamente uso di batterie, semplicemente l'energia viene trasformata in corrente alternata a 220 volt ed inviata al contatore per essere utilizzata o immessa (venduta) al gestore.
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 12:05Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:33a parte che ci hai mandato sul blog 6 o 7 volte lo stesso testo ma parli di psicoanalisi?
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 12:09Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 12:34Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 12:46Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 14:49Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
Coordinamento dei medici per l'Ambiente dell'Alto Lazio
26 ottobre 2007 alle ore 18:26WHO air quality guidelines
global update 2005
Report on a Working Group meeting,
Bonn, Germany, 18-20 October 2005
http://www.euro.who.int/Document/E87950.pdf
Nonostante siano passati anni dalla segnalazione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità del fatto che anche la combustione del legno e di altre biomasse può essere una causa importante di inquinamento atmosferico esterno, tutti i soggetti interessati fanno finta di non sapere.
L'OMS segnala che la maggior parte del materiale particolato che si libera con questo combustibile ha un diametro inferiore ai 2.5 μm (PM 2.5), vale a dire le polveri più tossiche. Sebbene siano pochi gli studi epidemiologici che paragonino gli effetti tossici del PM 2.5 emesso dalla combustione delle biomasse da quello causato dai combustibili fossili, danni simili sono stati riscontrati in numerose città anche con caratteristiche diverse, sia nei paesi in via di sviluppo che non. Sembra logico quindi considerare che gli effetti tossici del PM 2.5, anche se proviene da fonti diverse, siano gli stessi.
La mortalità totale, cardiovascolare e per il cancro al polmone, correlata con il PM 2.5, si riduce con l'abbassamento dei suoi livelli (AJRCCare Me Vol 173. pp. 667-672, 2006).
Ignorare, dunque, queste informazioni significa non voler ridurre la mortalità causata dal PM 2.5 emesso dalla combustione delle biomasse.
Il bisogno di posti di lavoro non può e non deve essere un freno alla riduzione delle emissioni di PM 2.5.
Nel suo documento American Energy, il Worldwatch Institute, un famoso istituto americano di ricerca su temi ambientali, afferma che le energie rinnovabili creano più posti di lavoro di quelli prodotti sfruttando i combustibili fossili. In teoria, c'è talmente abbastanza vento nel Kansas, nel Nord Dakota e nel Texas che, se si sfruttasse a pieno l'energia eolica, si potrebbero risolvere tutti i problemi energetici del paese.
Nicola Sfondrini
26 ottobre 2007 alle ore 20:39Caro Beppe Grillo,
non parlano che di noi ma l'impatto di questa notorietà può avere anche effetti non proprio positivi. Ci vogliono "banalizzare" per ridimensionare il successo del VaffaDay; dobbiamo diventare inattaccabili da ogni punto di vista anche, quando possibile, nelle discussioni di tipo tecnico. Compatibilmente col livello culturale di ciascuno bisognerebbe che un "grillino" riesca sempre a spuntarla quando si tratta di discussione con gli altri.
Per motivi di lavoro mi son trovato a sviluppare un sito internet che mi ha molto colpito per la chiarezza con cui tratta molti argomenti che i media tendono sempre a distorcere. E' un sito ecologista che ha tra le sue news un testo sulle varie forme di energia, semplice e fatto molto bene, che mi ha chiarito cose che già sapevo ma in modo meno approfondito.
Vi segnalo il sito da cui è scaricabile il testo sull'energia: www.iperlogica.it .
Un saluto a tutti, al prossimo Vaffa.
marcello b.
28 ottobre 2007 alle ore 12:04ciao a tutti,
vi seguo da tanto e da qualche tempo ho deciso di rendere effettive e pratiche alcune idee che con voi ho in comune.
infatti dopo aver investito in terreni ora sto per presentare un progetto di costruzione di un impianto a biogas.
se qualcuno ha informazioni utili riguardo la normativa, i finanziamenti, le fonti più produttive e qualsiasi materiale inerente il biogas, me lo posti pure all' email: marcobiffimb@libero.it.
tutto l'aiuto che mi darete sara utile allo scopo.
grazie e non mollate.
lorenzo m.
29 ottobre 2007 alle ore 12:26o gente lo sapete che ve dico.. io con le mie pecure semo favorevuli allu nucleare... le mi gente vecchia se riscaldava colla legna.. ma oggi costa cara e l'arbere se devono sarva.. poi... la bulletta della luce costa sempre de più.. o gente sveiamoce selle nazioni vicine ce l'anno lu nucleare... e famulo pure noe cosi risparmiamo sulla bolletta..
baci dallu re delli burini
Massimo L.
31 ottobre 2007 alle ore 00:15Enel ha bilanci fenomenali anche perchè riesce sempre a prendere per i fondelli l'autorità per l'energia elettrica e il gas. Vi cito uno dei tanto casi: certificati bianchi. In sintesi, per che non conosce il sistema, il meccanismo prevede che il distributore è obbligato a raggiungere determinati obiettivi di risparmio negli usi finali. Può raggiungerli o effettuando direttamente interventi presso l'utente finale o comprando il risparmio fatto da soggetti privati denominati ESCo. Il risparmio lo certifica l'autorità emanando un certificato bianco o titolo di efficienza energetica che successivamente può essere venduto con contratti bilaterali o nell'apposito borsa. Lo stato ha concesso un contributo di 100 per ogni tep risparmiato al distributore a COPERTURA DI UNA PARTE DELL'INVESTIMENTO. Tale parte era considerato abbastanza piccola ( 10-20% dell'investimento ), cioè si è pensato, dopo enormi pressioni di enel ed ex municipalizzate che con 100/tep si ripagavo solo il 20 % dell'investimento necessario. Volete sapere come è andata a finire? Prezzo di borsa dei titoli circa 35, quindi enel ottienne 100 per ogni tep ( o titolo ), dallo stato e con questi può andate sul mercato e comprarli a 35. Altro che parziale e rimborso degli investimenti sostenuti ci speculano persino sopra. Altri dati: obiettivo di risparmio per enel nel 2005 Enel Dist ribuzione 87849 tep, rimborso incassato 8.784.900 ( del. autorità n. 13/07 ), obiettivo 2006: 169.610 tep, rimborso incassato 16.961.100 ( delibera n° 230/07 ) il prezzo di mercato è pubblicato sul sito del gestore del mercato elettrico(http://www.mercatoelettrico.org/GmewebItaliano/Default.aspx)
Mi scuso per l'estrema sintesi, sono disponibile per ulteriori chiarimenti.
Saluti e forza beppe
francesca ranieri
29 ottobre 2007 alle ore 17:47sono contro il nucleare e le sue scorie. se iniziamo a produrre energia con il nucleare, tutte gli scarti della sua produzione (radioattivi) dove verranno stoccati nel 2050 (un futuro neanche troppo lontano)? forse i problemi dello smaltimento dei rifiuti delle nostre discariche saranno solo bazzecole!
che ne dite?
Fabio Finco
29 ottobre 2007 alle ore 22:49Bisogna vedere se ci arriviamo al 2050 continuando così..
Come proponi di soddisfare il fabbisogno energetico nel frattempo (e come credi che lo soddisferemo nel 2050?)?
Gli impianti tradizionali non è che sono primi di emissioni solo perchè si diffondono nell'aria..
Fabrizio B.
30 ottobre 2007 alle ore 21:57Ciao Francesca
io dico che non hai presente il problema "vero" delle scorie nucleari a lunga decandenza.
Rispetto alle altre scorie di origine industriale, quelle nucleari sono infinitamente meno ed hanno all'incirca la stessa pericolosità. Puoi guardare qui: http://www.movisol.org/scorie2.htm .
Le scorie nucleari, se stoccate in miniere di sale, possono rimanere sicure per centinaia di migliaia di anni senza provocare i danni che fanno le scorie industriali semplici.
Se ti interessa discuterne rispondi al commento.
Ciao
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:28fosse solo il problema delle scorie le potremmo laciare verso l' infinito ma i rischi reali di una centrale fatta e gestita all' Italiana a quanto ammontano?
Massimo L.
31 ottobre 2007 alle ore 00:02Enel ha bilanci fenomenali anche perchè riesce sempre a prendere per i fondelli l'autorità per l'energia elettrica e il gas. Vi cito uno dei tanto casi: certificati bianchi. In sintesi, per che non conosce il sistema, il meccanismo prevede che il distributore è obbligato a raggiungere determinati obiettivi di risparmio negli usi finali. Può raggiungerli o effettuando direttamente interventi presso l'utente finale o comprando il risparmio fatto da soggetti privati denominati ESCo. Il risparmio lo certifica l'autorità emanando un certificato bianco o titolo di efficienza energetica che successivamente può essere venduto con contratti bilaterali o nell'apposito borsa. Lo stato ha concesso un contributo di 100 per ogni tep risparmiato al distributore a COPERTURA DI UNA PARTE DELL'INVESTIMENTO. Tale parte era considerato abbastanza piccola ( 10-20% dell'investimento ), cioè si è pensato, dopo enormi pressioni di enel ed ex municipalizzate che con 100/tep si ripagavo solo il 20 % dell'investimento necessario. Volete sapere come è andata a finire? Prezzo di borsa dei titoli circa 35, quindi enel ottienne 100 per ogni tep ( o titolo ), dallo stato e con questi può andate sul mercato e comprarli a 35. Altro che parziale e rimborso degli investimenti sostenuti ci speculano persino sopra. Altri dati: obiettivo di risparmio per enel nel 2005 Enel Dist ribuzione 87849 tep, rimborso incassato 8.784.900 ( del. autorità n. 13/07 ), obiettivo 2006: 169.610 tep, rimborso incassato 16.961.100 ( delibera n° 230/07 ) il prezzo di mercato è pubblicato sul sito del gestore del mercato elettrico(http://www.mercatoelettrico.org/GmewebItaliano/Default.aspx)
Mi scuso per l'estrema sintesi, sono disponibile per ulteriori chiarimenti.
Saluti e forza beppe
Massimo L.
31 ottobre 2007 alle ore 00:14Enel ha bilanci fenomenali anche perchè riesce sempre a prendere per i fondelli l'autorità per l'energia elettrica e il gas. Vi cito uno dei tanto casi: certificati bianchi. In sintesi, per che non conosce il sistema, il meccanismo prevede che il distributore è obbligato a raggiungere determinati obiettivi di risparmio negli usi finali. Può raggiungerli o effettuando direttamente interventi presso l'utente finale o comprando il risparmio fatto da soggetti privati denominati ESCo. Il risparmio lo certifica l'autorità emanando un certificato bianco o titolo di efficienza energetica che successivamente può essere venduto con contratti bilaterali o nell'apposito borsa. Lo stato ha concesso un contributo di 100 per ogni tep risparmiato al distributore a COPERTURA DI UNA PARTE DELL'INVESTIMENTO. Tale parte era considerato abbastanza piccola ( 10-20% dell'investimento ), cioè si è pensato, dopo enormi pressioni di enel ed ex municipalizzate che con 100/tep si ripagavo solo il 20 % dell'investimento necessario. Volete sapere come è andata a finire? Prezzo di borsa dei titoli circa 35, quindi enel ottienne 100 per ogni tep ( o titolo ), dallo stato e con questi può andate sul mercato e comprarli a 35. Altro che parziale e rimborso degli investimenti sostenuti ci speculano persino sopra. Altri dati: obiettivo di risparmio per enel nel 2005 Enel Dist ribuzione 87849 tep, rimborso incassato 8.784.900 ( del. autorità n. 13/07 ), obiettivo 2006: 169.610 tep, rimborso incassato 16.961.100 ( delibera n° 230/07 ) il prezzo di mercato è pubblicato sul sito del gestore del mercato elettrico(http://www.mercatoelettrico.org/GmewebItaliano/Default.aspx)
Mi scuso per l'estrema sintesi, sono disponibile per ulteriori chiarimenti.
Saluti e forza beppe
M. Phaelon
2 novembre 2007 alle ore 00:12Sì ma ste cose noi italiani ce le meritiamo: siamo i soliti pecoroni che si fanno influenzare da politici e televisione perchè andarsi a documentare è troppo faticoso!
Che il nucleare sia una fonte di rischio(come tutte le attività umane!) è una cosa che crediamo di sapere solo noi in Italia che siamo stati così furbi da rinunciare al nucleare per comprarlo dalla Francia, come dire "se succede qualcosa lì, noi siamo al sicuro!"
Purtroppo attualmente le possibilità di scelta sono alquanto limitate: la scelta è il nucleare e prosperare in attesa di una nuova tecnologia(che all'inizio sarà molto costosa) oppure regredire lentamente e vivere di stenti, per poi accorgersi di non avere abbastanza soldi per progredire come gli altri!
Purtroppo le energie rinnovabili non sono la soluzione ai problemi energetici dell'italia, ma possono solo essere un paliativo: una acciaieria che deve avere i forni accesi 24 ore su 24 non può rischiare di far raffreddare l'acciaio nei macchinari distruggerli solo perchè non c'e' più la luce del sole o è calato il vento!
Purtroppo la coperta è corta e ovviamente c'è chi ne approfitta per farci guadagni stratosferici!
Tutti bravi a scendere in piazza contro un inceneritore e a lamentarsi se poi va via la corrente, ovviamente nessuno in grado di prendere decisioni difficili ma essenziali!
alexasroma1927
2 novembre 2007 alle ore 19:52Be io avrei un consiglio per ENEL/MERDA.......perche' non investire sul CARBONE ?
o magari fare una bella centralona nucleare in mezzo ad un bel parco nazionale ???
ke ne dite ??? sono forte eh ?
maria angela pulli
3 novembre 2007 alle ore 16:49che cosa cosa schifosa...sono senza parole...
ma la smettiamo di essere così egoisti... di pensare solo a noi... alla nostra vita... ai soldi che potremmo guadagnare, fregandoce altamante del mondo che stiamo lasciando a chi verrà dopo di noi? a parte che stiamo già morendo tutti... ogni giorno nuovi casi di tumori... questo è quello che vorrei capissero le grandi socità e la politica... SVEGLIATEVI... che tanto non solo state ammazzando la povera gente.. ma alla fine qualche caso ci sarà anche nelle vostre famiglie (questo non per essere male auguranti... ci mancherebbe... ma perchè sono le regole del mondo...)e forse solo guardando la morte negli occhi vi rendere conto di quanto siete stati stupidi... che i soldi realmente non danno la felicità... nel letto d'ospedale davanti al medico più bravo di questo mondo non potreste ostentare il vostro posto al vertice o il vostro dio denaro... lì siamo tutti uguali... noi lo abbiamo già capito e soffriamo guardando il mondo della politica che di noi si è dimenticato... e che di noi si ricorda solo quando vuole essere votato...
katiuscia cirina
4 novembre 2007 alle ore 04:20Caro Beppe ti scrivo per la prima volta al tuo blog per parlarti di una cosa veramente incredibile e molto curiosa.Qui nella mia città,Cagliari,si verificano dei fatti strani.Da circa un anno o forse più sento parlare di argomenti riguardanti strutture meccaniche di cui non ho mai sentito parlare e di tecniche di costruzione di queste con termini sconosciuti.Sicuramente avrai sentito parlare del leggendario "moto perpetuo"e della sua imossibilità di esistere perchè è cosi effettivamente;è stato dimostrato scientificamente che il moto perpetuo non esiste;Ho fatto alcuni studi su questo proprio perchè non capivo cosa stesse succedendo ma non capisco perchè ancora qui a cagliari girino queste voci.A'llinizio ero convinto si trattasse ovviamente di fantasie,poi io sono il tipo che non crede ai santi se non vede i miracoli ma per questa storia non riesco a darmi pace.Spero che tu possa darmi delle informazioni o qualcuno tramite il tuo blog."Camap".Che cosa è un Camap;è vero che può generare il moto perpetuo,senza sprecare nessun tipo di combustibile,senza alcun tipo di materiale inquinante dotato di una silenziosità assoluta,con dei costi di costruzione minimi è capace di generare energia praticamente all'infinito? si tratta di questo meccanismi che ancora oggi sono impensabili e inconcepibili.Sento parlare troppo spesso di questa storia se sai qualcosa a riguardo puoi rispondermi dal blog che ormai seguo costantemente.Magari parlarne con chi ha ottome conoscenze a riguardo.Avrei bisogno di sapere se esiste in qualche materia scentifica il termine "neoder di rimissione" e soprattutto sapere cos'è veramente un Camap ed è vero che esistono vari modelli e in tecniche diverse?Quello che sento su queste cose mi tormenta;se scoprirò qualcos'altro te lo faro sapere ciao a presto.
Alessandro N.
4 novembre 2007 alle ore 20:50Guardate cosa ho trovato sul sito dell'enel nella pagina dedicata al festival della scienza 2007 (questione energetica)
http://www.enel.it/energiaper/scienza/festivaldellascienza2007/questione_energetica/
Si parla di nucleare come parlare di mangiare pop corn al cinema e il problema più grosso è che i miei due figli sono andati come altri milioni di ragazzi al festival della scienza dove vengono propinate anche queste cose
Fabrizio B.
5 novembre 2007 alle ore 22:17Caro Alessandro mi chiedo se hai letto il sito che hai postato. Hai letto "ha sottolineato Enrico Bellone [...] direttore di "Le Scienze" e "Mente&Cervello" [...]". Credo che bellone sia una fonte autorevole e "disinteressata" all'energia.
L'opinione scientifica é una sola e la si può leggere anche sulla rivista "Le scienze" che mi sembra sia ignota a molti qui (tra l'altro non solo da bellone ma da tanti altri scienziati che li scrivono). Nessuno si é mai chiesto "ma se l'energia nucleare fosse veramente conveniente ed ecologica?".Con tutto il rispetto: é sconfortante vedere quanti italiani si buttano contro un argomento che non conoscono.
Se ne vuoi discutere sono qui, purché tu porti dei numeri e dei dati a favore della tua tesi, altrimenti sono solo vane e sbagliate opinioni.
Saluti
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:23un altro scandalo in più che effetto gli fà ormai? il nucleare è storia antica tipo.... l' eneide ed ancora ci propinano questa roba. sono fuori dal mondo reale.
Severino Verardi
7 novembre 2007 alle ore 11:09L'UOMO NON DEVE
ESSERE CONSIDERATO
MENO IMPORTANTE DEGLI AFFARI
" Dobbiamo trovare un meccanismo grazie al quale
un'invenzione d'interesse pubblico possa essere
effettivamente sfruttata nell'interesse pubblico.
Non possiamo permetterci il lusso di esaurire
i cervelli della nazione come abbiamo esaurito
le risorse del suolo. Non dobbiamo ridurci alla
condizione di schiavi, iscritti come proprietà nei
registri dei nostri imprenditori. Dobbiamo creare
un sistema in cui l'adattabilità e la variabilità
siano in funzione del miglioramento. Abbiamo
bisogno di una organizzazione che sia attenta
alle nuove invenzioni e alla nostra sempre
crescente necessità di nuovi ritrovati. Se l'uomo
deve continuare ad esistere, non deve più essere
considerato meno importante degli affari. "
Da
" INTRODUZIONE
ALLA CIBERNETICA "
di Norbert Wiener
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:20approvo e come? ci penso un pò su e poi ti scrivo ma... il sistema lo accetterà?
elfoblu blu
7 novembre 2007 alle ore 21:31A proposito di Enel, di nucleare e di energia...
Dal 10 al 15 ottobre presso la Città dell'altra economia a Roma, nel quartiere Testaccio, comitati, associazioni, sindacati ma anche singoli cittadini si daranno appuntamento per ragionare e delineare una strategia comune per «un altro mondo possibile».
Negli stessi giorni a Roma infatti, presso la Nuova Fiera di Roma, si terrà il ventesimo Consiglio nazionale dell'energia [Wec], al quale parteciperanno tutte le multinazionali dell'energia e delle grandi imprese di stato, dei governi e del sistema bancario-finanziario.
Il Controvertice inizierà con un'azione simbolica l'otto novembre, anniversario del referendum che vent'anni fa sanciva l'uscita dell'Italia dal nucleare.
La mattina alle 9,30 è previsto un presidio in piazza Montecitorio per ribadire che «l'Italia deve rispettare la volontà popolare espressa da quel referendum», ha detto Ciro Pesacane, coordinatore nazionale del Forum ambientalista.
In piazza ci sarà un'urna dove chi sarà presente potrà simbolicamente rivotare per dire «no al nucleare».
www.otherearth.net.
gianluca favaro
8 novembre 2007 alle ore 09:39Qualche anno fà ho brevettato un sistema di riscaldamento a microonde molto interessante, questo sistema, prevede l'eliminazione delle caldaie nelle abitazioni e NON è nocivo in alcun modo per le persone. Ovviamente, eliminando le caldaie, si avrebbe un abbattimento enorme delle emissioni di CO2 nell'aria, senza poi considerare che il sistema costerebbe agli utenti, un quinto di quanto attualmente si spende in gas da riscaldamento. Ho voluto richiedere al CNR di Bologna uno studio di fattibilità che, dopo vari mesi, mi è stato negato, o piu propriamente, NON mi è stato consegnato in forma legale. Dopo varie peripezie, ho scoperto che il CNR, è sovvenzionato (per non dire altro) da varie società che vendono GAS..
lascio a voi eventuali valutazioni in merito!
Comunque, se tu, Beppe, o altri avessero interesse nella cosa, contattatemi pure, sarò felice di portare nuovamente avanti questo progetto.
Fabio Finco
8 novembre 2007 alle ore 19:01Da dove pensi di ricavare l'energia per produrre le microonde?
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:16che efficienza ha il tuo sistema? rispetto al 28 30% delle comuni caldaie a gas?
Severino Verardi
8 novembre 2007 alle ore 15:18Caro Beppe Grillo,
non so se ho ricevuto dei voti e nemmeno mi
interessa. Ho comunque notato che i commenti
più votati sono solitamente i peggiori: dato
che ho l'impressione che IL VOTO dei votanti
(nella maggioranza dei casi) non brilli di
molta razionalità . . .
Fabio Finco
8 novembre 2007 alle ore 19:09Caro Sevarino,
se giudichi i commenti PEGGIORI solo perchè di opinione contraria alla tua neanche tu brilli di razionalità.
Ti invito pertanto come tutti a postare ed argomentare le tue tesi, in modo da fornire spunti di discussione e riflessione.
Un Saluto
gg gg
12 novembre 2007 alle ore 17:57In questo caso ha ragione Severino
Severino Verardi
10 novembre 2007 alle ore 21:49SE IO FOSSI MINISTRO (CANZONE)
di Severino Verardi
SE IO FOSSI MINISTRO
SAI COSA FAREI
FAREI UNA LEGGE
DOVE NON CI SON REI!
. . . NON CI SON RE
NE' SANTI IN PARADISO
NE' DIAVOLI SENZA SORRISO
SE IO FOSSI MINISTRO
SAI COSA FAREI
FAREI UNA LEGGE
DOVE NON CI SON REI!
Severino Verardi
11 novembre 2007 alle ore 15:22PARLARE DELL'INFORMAZIONE NEGATA
DAI MEZZI DI PROPAGANDA
L'Italia è soffocata da una oligarchia
di stampo "fascista". Occorre proseguire
sulla strada della libera informazione:
ovverosia è indispensabile parlare DELL'
INFORMAZIONE NEGATA e far conoscere
le falsità e le farse dei MEZZI DI PROPAGANDA.
Innanzitutto l'informazione non deve essere
più "amministrata" dai politici e dai "mafiosi".
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:13se siam qui è perchè qual cosa nn funziona più quindi cerchiamo Noi di cambiare riappropriamoci della corretta informazione con i blog
Coordinamento dei medici per l'Ambiente dell'Alto Lazio
11 novembre 2007 alle ore 22:27Risk Assessment and Management for Long-Term Storage of CO2 in Geologic Formations USA Dep Energy.
I rischi più importanti conseguenti al sequestro della CO2 sono il suo ritorno in superficie. Qualora questo avvenisse in alta concentrazione, causerebbe dei gravi rischi alla salute sia degli esseri umani che degli animali.
Il paragone con quello che successe in Camerun, vicino ai laghi Monoun e Nyos, dove morirono molte persone ed animali in seguito all'improvvisa salita in superficie di un'elevata quantità di CO2, mostra l'estrema tossicità di questo gas ad alte concentrazioni.
La CO2 inoltre potrebbe migrare vicino a falde acquifere e comprometterne la potabilità.
Fenomeni naturali come uragani o atti terroristici potrebbero causare delle crepe nei condotti che veicolano questo gas e la cronaca non è certo avida nel riportare questi incidenti.
Di estrema importanza è il fatto che non c'è esperienza per dire come si comporteranno 10.730.000 tonnellate di CO2 sepolta ogni anno per almeno 25 anni. Questa, infatti, è la quantità di emissioni dichiarate, per esempio, nella Valutazione di Impatto Ambientale per la conversione a carbone della centrale di TVN di Civitavecchia. Inoltre, l'incertezza maggiore è il comportamento della CO2 iniettata sotto formazioni saline
.
.gap still remain in understanding how CO2 will behave at these sites (pag. 3, seconda colonna)
.the largest uncertainty about leakage may come from sequestration in saline formations, since the presence of an impermeable rock is not certain as in the case of depleted oil and natural gas reservoirs (pag. 6, prima colonna).
Anche se il rischio associato al sequestro della CO2 è molto basso, come sottolineano i ricercatori del DOE, tuttavia la popolazione va informata su cosa può succedere nel caso di un'esposizione ad alte dosi di anidride carbonica.
IPPC: l'applicazione di questa tecnologia aumenterebbe il costo della produzione di energia dal 35 al 70 %.
Medici Ambiente Alto Lazio
Gianluca Testa
12 novembre 2007 alle ore 17:07Invece del nucleare guardate cosa si può fare con un po' di vento ..... http://link.brightcove.com/services/player/bcpid1214137061?bctid=1233395616
Non ne possiamo più di balle!
Pasquale Amato
13 novembre 2007 alle ore 22:19WOW ma come si chiama questo sistema???
Aieie Brazzo
13 novembre 2007 alle ore 22:47Madonna con un ventilatore da 200W accende una radio..
Manca solo la scoperta dell'acqua calda ed è fatta..
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:06il principio che ho visto nn si discosta quasi in nulla rispetto alla centrale eolica anche se sicuramente quello sul sito è molto più efficiente in quanto la resistenza è praticamente nulla rispetto alle turbine o generatori. bella invenzione basterebbe applicarla su scala ma... la montagna nn accetta di essere scalata.
fabio bui
13 novembre 2007 alle ore 09:15Ciao a tutti!
Nell'ultima bolletta ENEL riferita al bimestre settembre ottobre a fronte di un consumo di 601 Kw l'importo è di 128.Ho guardato le bollette precedenti e lo stesso bimestre settembre ottobre di 2 anni fà a fronte di un consumo di 604 Kw ho pagato 95.
Stessi Kw a distanza di 2 anni 33 di differenza.
Un'aumento del 35% in 2 anni per lo stesso identico servizio!!!
roby gu
13 novembre 2007 alle ore 13:122 anni fa il petrolio costava 54 barile
oggi 66
+22%
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 09:10bravissimo sei riuscito a consumare come l anno scorso peccato che il Sistema per essere alimentato ha bisogno di sempre più energia (intedo soldi).
alessandro g.
14 novembre 2007 alle ore 08:51la formica
caro Beppe ti scrivo in quanto mi sento come in oggetto la formica, che si è avvicinata ad una montagna il sistema, ora ti spiego:
siamo due uomini che a tempo perso... hanno inventato la "macchina" chiamata H.E.O." da high energy output, che nat. senza violare alcuna legge fisica ha rendimento energetico superiore (e di molto) a 1, questo cosa vuol dire: vuol dire che restituisce molta ma molta ma molta più energia di quella utile per farla funzionare. Per Noi ora Ottobre 2007 è finita l' epoca del petroloio e derivati o meglio se si utilizzeranno nn avranno + lo stesso peso ma molto molto inferiore rispetto ad oggi circa solo il 20-30%. il principio è molto ma molto semplice dopo 5 anni di studi e ricerche l' abbiamo fatta ed il bello è che tutto è partito dal mio amico (UN GENIO DELLA MECCANICA X ME...)appassionato di Leonardo. Ti chiedo se puoi di contattarmi urgentemente in quanto Io vorrei che sia lo Stato Italiano ad
avvantaggiarsene per primo ma dopo circa 2 Km di email sto perdendo la fiducia son tutti presi tra riunioni e bla bla bla... Il mio socio/invent. freme per darla ad una multinazionale per concretizzare il lavoro svolto.
a giorni la faremo certificare (le misure) presso una prestigiosa univers. italiana poi il passo successivo sarà la brevetizzazione ed allora vinca il più ricco. Nn vorrei arrivare a ciò mi sentirei per il resto della vita una merdina ma l' inventore ne ha le palle piene di aspettarmi e aspettare loro. nn ti dico a chi ho scritto faxato comunicato al tel... nulla il vuoto assoluto (questa sarebbe un' altra bella invenzione che lo Strato è riuscito a creare :-)). Non sò se riesci a comprendere la portata di questa semplice macchina, tutto ciò che vediamo e che utilizziamo è remoto per noi un' altra epoca ma non riusciamo a comunicare con bersani, pecoraro scanio,ecc... ma solo con i loro filtri che ci filtrano a loro volta. cmq da buona formichina Io nn demordo son de coccio come dicono a Roma anche se siam de Milan
Franca Aleo
14 novembre 2007 alle ore 13:04Ma di che parli??
Non ho capito niente, ma mi sembra interessante.
Posso saperne di più?
Andrea Colombara
15 novembre 2007 alle ore 19:30Mi/Ci puoi spiegare come funziona?
Lo hai già brevettato?
Ciao
Luke The More
14 novembre 2007 alle ore 14:11Personalmente sono FAVOREVOLE al nucleare, purchè NON in Italia: se gestissimo una centrale nucleare come gli ospedali, le scuole, le autostrade ... saremmo davvero in pericolo ... lasciamolo fare a chi ne sa più di noi.
Ho trovato questo pagina che ritengo interessante: grazie ad un referendum più di 20 anni fa l'Italia ha detto no al nucleare (stranamente è uno dei pochissimi referendum che ha realizzato ciò che ha promesso) ... ma siamo così "sicuri" e protetti dalle nostre Alpi ?
http://www.euronuclear.org/info/encyclopedia/n/nuclear-power-plant-europe.htm
A voi la risposta ...
luca rossi
14 novembre 2007 alle ore 16:36Conto Energia
Raggiunti i 50 MWp di Potenza Fotovoltaica installata ed entrata in esercizio grazie al Conto Energia.
Per 25 anni si avrà un risparmio annuo di 14.000 tonnellate di petrolio.
Saranno evitate immissioni nell'atmosfera per 43.000 tonnellate all'anno di Anidride Carbonica CO2.
La produzione di energia elettrica di questi 50 MWp di Fotovoltaico entrati in esercizio riesce a soddisfare la richiesta delle utenze domestiche di una cittadina di circa 70.000 abitanti.
Per altre notizie e informazioni clicca mio nome.
Paolo rossi
15 novembre 2007 alle ore 12:45di anche che sono stati spesi dallo stato 912 milioni di euro in 25 anni.
Comunque i dati non tornano.
Consumo elettrico Italia =300Twh annuo
pro capite 300*10^12/(60*10^6)=5*10^6 =5.000Kwh anno pro capite.
70.000*5000=350.000.000 Kwh
350.000.000/50.000=7.000 Kwh
quindi un Kwp dovrebbe produrre 7.000 Kwh all'anno, (Lavora al 100% per 7000 ore su 8700 del totale)
ma in un anno ci sono più di 4000 ore di buio e poi ci sono giornate piovose ecc... Come ti spieghi questa anomalia?
Sei fortunato se arrivi a 1200Kwh all'anno sufficienti per un paese di 12.000 persone.
luca rossi
16 novembre 2007 alle ore 15:26La produzione di energia elettrica di questi 50 MWp di Fotovoltaico entrati in esercizio riesce a soddisfare la richiesta delle "UTENZE DOMESTICHE" di una cittadina di circa 70.000 abitanti.
********************************
Se i consumi del settore domestico fossero quelli citati da te l'intera nazione sarebbe al buio da un pezzo.
I 330 TWh/a che citi sono i consumi complessivi riferiti ai settori Domestico, Industria, Terziario e Agricoltura.
Relativamente alla spesa che dovrebbe sostenere lo stato in 25 anni, ti faccio presente:
1) per ora non è stata spesa nemmeno una lira anzi lo stato ha già incassato l'Iva sui lavori, che non è poca roba, e poi incasserà anche le tasse sull'Irpef.
2) si è risparmiato sull'acquisto del petrolio; mi dirai ma dobbiamo comprare dall'estero i pannelli, vero ma è anche vero che nessuno ci impedisce di produrli in Italia.
3) la cosa più importante si evitano ogni anno l'immissione nell'atmosfera di ben 43.500 tonnellate di CO2, oltre a tutti gli altri residui e porcherie che si producono bruciando il petrolio e i suoi simili, a tutto vantaggio della salute e quindi con notevoli risparmi dello Stato nel campo sanitario.
Ciao
TIGER WOOD
14 novembre 2007 alle ore 21:14Dear Beppe how are you?
pierpaolo parenti
15 novembre 2007 alle ore 12:26ciao luigi non ti demoralizzare vedrai che il caro beppe vi aiutera, io a proposito mi piacerebbe sapere cosa avete inventato , ma solo a scopo di curiosita....mi piacciono le nuove invenzioni tecnologiche ,,,,a presto e buona fortuna.
alessio tinebra
15 novembre 2007 alle ore 17:09Ma io dico...Santo cielo ma è possibile che ogni volta bisogna ricascare negli stessi errori.Basterebbe anche un solo guasto a una delle centinaia di centrali che ,con condizioni ambientali favorevoli come il vento (vedi chernobyl),metterebbe in ginocchio mezza Europa.Senza contare che come al solito noi,Eurocentristi, non vediamo il problema al di la del nostro naso dato che al mondo ce ne sono altrettante che incombono sull'equilibrio naturale di questo pianeta.
1 elenco:
(gravità da 0 a 7)
* Kyshtym (Unione Sovietica 1957) - scala Ines 6.
Un bidone di rifiuti radioattivi prese fuoco ed esplose contaminando migliaia di Kmq di terreno. Furono esposte alle radiazioni circa 270.000 persone.
* Sellafield (Gran Bretagna 1957) - scala Ines 5.
Un incendio nel reattore dove si produceva plutonio per scopi militari generò una nube radioattiva imponente. La nube attraversò l'intera Europa. Sono stati ufficializzati soltanto 300 morti per cause ricondotte all'incidente (malattie, leucemie, tumori) ma il dato potrebbe essere sottostimato.
* Three Mile Island (Harrisburgh, Usa 1969) - scala Ines 5.
Il surriscaldamento del reattore provocò la parziale fusione del nucleo rilasciando nell'atmosfera gas radioattivi pari a 15000 terabequerel (TBq). In quella occasione vennero evacuate 3.500 persone.
* Chernobyl (Unione Sovietica, 1986) - scala Ines 7.
L'incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provocò la fusione del nucleo del reattore e l'esplosione del vapore radioattivo. Si levò al cielo una nube pari a 12.000.000 di TBq di materiale radioattivo disperso nell'aria (per avere un'entità del disastro confrontate questo valore con i 15.000 Tbq del precedente incidente nucleare registrato nel 1979 a Three Mile Island negli Usa). Circa 30 persone morirono immediatamente, altre 2.500 nel periodo successivo per malattie e cause tumorali. L'intera Europa fu esposta alla nube radioattiva e per milioni
Paolo rossi
19 novembre 2007 alle ore 12:37Se la metti su questo piano il nucleare è la più "Pulita"
Per esempio in 30 anni solo in Cina sono morte 250.000 persone per crollo di dighe.
Al mondo ogni anno muoiono 10.000 persone in miniere di carbone.
1.000.000 in incidenti stradali.
un numero imprecisato per tumori e malatie dovuti all'uso di combustibili fossili.
Alessio Tinebra
15 novembre 2007 alle ore 17:12 * Kyshtym (Unione Sovietica 1957) - scala Ines 6.
Un bidone di rifiuti radioattivi prese fuoco ed esplose contaminando migliaia di Kmq di terreno. Furono esposte alle radiazioni circa 270.000 persone.
* Sellafield (Gran Bretagna 1957) - scala Ines 5.
Un incendio nel reattore dove si produceva plutonio per scopi militari generò una nube radioattiva imponente. La nube attraversò l'intera Europa. Sono stati ufficializzati soltanto 300 morti per cause ricondotte all'incidente (malattie, leucemie, tumori) ma il dato potrebbe essere sottostimato.
* Three Mile Island (Harrisburgh, Usa 1969) - scala Ines 5.
Il surriscaldamento del reattore provocò la parziale fusione del nucleo rilasciando nell'atmosfera gas radioattivi pari a 15000 terabequerel (TBq). In quella occasione vennero evacuate 3.500 persone.
* Chernobyl (Unione Sovietica, 1986) - scala Ines 7.
L'incidente nucleare in assoluto più grave di cui si abbia notizia. Il surriscaldamento provocò la fusione del nucleo del reattore e l'esplosione del vapore radioattivo. Si levò al cielo una nube pari a 12.000.000 di TBq di materiale radioattivo disperso nell'aria (per avere un'entità del disastro confrontate questo valore con i 15.000 Tbq del precedente incidente nucleare registrato nel 1979 a Three Mile Island negli Usa). Circa 30 persone morirono immediatamente, altre 2.500 nel periodo successivo per malattie e cause tumorali. L'intera Europa fu esposta alla nube radioattiva e per milioni di cittadini europei aumentò il rischio di contrarre tumori e leucemia. Non esistono dati ufficiali sui decessi complessivi ricollegabili a Chernobyl dal 1986 ad oggi.
* Tokaimura (Giappone, 1999) - scala Ines 4
Un incidente in una fabbrica di combustibile nucleare attivò la reazione a catena incontrollata. Tre persone morirono all'istante mentre altre 400 furono esposte alle radiazioni.
Fabio Finco
16 novembre 2007 alle ore 10:59Anche supponendo che le tue cifre siano vere, e non lo sono (vedi link), hai correttamente dimostrato che in 40 anni di nucleare (circa 430 impianti funzionanti al mondo) ci sono state meno persone evacuate anche per solo una diga:
- Per la diga di Three Gorge in Cina sono state evacuate 1.500.000 persone
E sono morte molto MENO persone (ricordo in 40 anni!) rispetto a:
1) quelle che muoiono ogni anno per estrarre carbone (circa 6000)
2) quelle che muoiono ogni due anni in incidenti su aerei civili.
3) La Grande inondazione del 1889 a Johnstown, in Pennsylvania, a causa della rottura di una diga: 2200 morti + 9 ottobre 1963, strage del Vajont: i morti furono 1.917
Grazie per averci dimostrato che il nucleare è certamente il più sicuro e con il minor impatto visto che non ho conteggiato i danni INESTIMABILI dell'uso di combustibili fossili.
Per quanto riguarta le continue sparate al rialzo su Chernobyl, leggi l'opinione dell'Organizzazione Mondiale della Sanità.
Ciao
Andrea Colombara
15 novembre 2007 alle ore 19:25Non dovremmo piantarla li con sto nucleare vecchio e obsoleto?
Ma la fusione fredda che fine ha fatto?
Potrebbe rivoluzionare la terra...
Chi può dare delucidazioni in merito, farebbe grande cortesia a tutti se spiegasse in parole semplici come avviene, i costi e la fattibilità ad oggi.
Grazie
alessandro cesarini
15 novembre 2007 alle ore 22:32A proposito di Enel che si spaccia per azienda al passo con le esigenze ecologiche, guardatevi il box in basso alla pagina 85 del mensile Focus di dicembre2007 .
Rappresenta un confronto tra le vecchie tariffe e le nuove biorarie che a suo dire ci farebbero risparmiare.
Ripetto alla vecchia unica tariffa la bi oraria aumenta di 0,0363/Kw nella fascia diurnaa fronte di una riduzione di 0,0183 /Kw nella fascia notturna dove dovremmo risparmiare.
Non occorre essere dei matematici per capire che ci stanno facendo passare un nuovo aumento per oro colato...............
FANCULO L'ENEL
Francesco Caenazzo
16 novembre 2007 alle ore 10:08Buon giorno a tutti,
volevo dire la mia in tema nucleare/energia/energia pulita et similia...
l'energia così detta nucleare può essere ottenuta in 2 modi: fusione o fissione.
attualmente si utilizza la fissione (atomo di uranio che "spaccato" produce calore=energia) che alla fine della fiera lascia degli "ospiti indesiderati"... le scorie... con tutti i problemi che si portano dietro.
la fusione è in fase di studio (seee come no.. in 60anni di studi non hanno prodotto un cazz??) e sarebbe relativamente meno rischiosa e più pulita... non hanno prodotto nulla o non hanno permesso che si avanzi nelle ricerche?
altra cosa.. ENERGIA PULITA...
tutti ptremmo autosostenerci tramite la così detta energia pulita (pannello solare, bio masse, eolica, idrica, ecc) emissioni? 0 impatto ambientale? 0 (per la idrica un poco di più per via delle dighe però dal mio punto di vista sarebbe accettabile). L'energia pulita è producibile direttamente in casa per il fabisogno ed essendo gratuita (cavoli proviene dal sole o dall acqua) può essere liberamente condivisa, per sostenerci l'un l'altro... la domanda è: PERCHE' L'ENERGIA PULITA NON VIENE UTILIZZATA?
la prima risposta è: perchè gli impianti costano molto più degli impianti "tradizionali".
e PERCHE' costano di più?
la risposta è: perchè siamo schiavi del petrolio.. ci fanno credere che senza non si possa stare, e non c'è via d'uscita.
quando il greggio finirà cosa faremo? magari non noi ma i nostri figli/ nipoti... un ritorno al medioevo??
ciao a tutti
Francesco
Fabio Vallicelli
16 novembre 2007 alle ore 10:35Stamattina sono andato alle poste per fare un pagamento, ho preso un bollettino di conto corrente in bianco, ma la biro che avevo non ne voleva sapere di scrivere.
Ho chiesto ad un'impiegata se mi prestava una biro per compilare il bollettino e mi ha risposto di andarmela a comprare.
Sono tante le persone che vivono così, potrebbero pensare ad una vita differente, ma di fatto proiettano sul loro futuro il medesimo stato di cose, si va avanti a denti stretti, evitando ogni speranza e ogni cambiamento.
Ieri, 14 novembre '07, il giornale venduto alla massoneria riportava la notizia che il ministro italiano Bersani e il ministro statunitense Bodman hanno firmato l'intesa su nucleare e carbone. Si legge nel "Corriere della Sera" una dichiarazione di Bersani: "Ora possiamo dire che l'Italia si è messa nella carreggiata giusta per il nucleare di quarta generazione." Con questa firma è stato deciso quello che dovrà essere il futuro energetico italiano post petrolio: nucleare e carbone.
Con questa firma il nostro futuro potrà ospitare ancora la crescita demografica che serve da traino per la crescita dei nostri fantasiosi consumi, della nostra soddisfazione insensibile e inconsapevole, e permette la crescita della nostra prepotenza: potremo andare avanti ancora così: questa è la crescita che taglia le pensioni, che fa perdere il lavoro, che ottenebra la coscienza.
Ma questa firma è solo un anello della catena con i quali i gerarchi del fascismo hanno legato l'Italia per impedirne il cambiamento. Il primo anello è stato messo da D'Alema e Fassino, che appena preso il potere corsero in sinagoga a leccare le suole al rabbino di Roma, come prima di loro, Pannella, Fini, Berlusconi. Anche questa fu una "firma" tacita per sancire la sudditanza italiana al volere della mafia ebraica. Non dimentichiamoci di Ustica che testimonia come non è possibile neppure indagare quando Israele non lo desidera. Con questa "firma" è stata venduta ogni libertà politica e verità.
nando brandi
25 novembre 2007 alle ore 00:35In Giappone hanno qualche decina di centrali nucleari da svariati anni nonostante e con l'esperienza di Hiroshima e Nagasaki. Se fossero stati italiani, la parola nucleare sarebbe stata bandita anche dai vocabolari. Pensate che quasi 40 anni fà l'uomo è riuscito ad andare sulla luna e gli studi sul nucleare si perdono nella memoria dei più anziani. Costruiscono microchip dalle dimensione di microbi e stiamo ancora a muoverci col petrolio! Vedete, c'è qualcosa che non quadra. Intanto, nello zoo globale, noi che vorremmo cambiare le cose, siamo delle pulci, dele quali il 99 per cento ammaestrate. E se uno nasce o diventa pulce, resta pulce. A Napoli, un detto dice, (quando qualcuno senza voce in capitolo si oppone) "pur e pulici tengon a tosse". Ecco, il nostro la mento, la nostra opposizione, sono percepite come colpi di tosse e niente più. Chiaramente sono volutamente percepiti come tali. Ci servirebbe un supereroe!!
nando brandi
25 novembre 2007 alle ore 00:40In Giappone hanno qualche decina di centrali nucleari da svariati anni nonostante e con l'esperienza di Hiroshima e Nagasaki. Se fossero stati italiani, la parola nucleare sarebbe stata bandita anche dai vocabolari. Pensate che quasi 40 anni fà l'uomo è riuscito ad andare sulla luna e gli studi sul nucleare si perdono nella memoria dei più anziani. Costruiscono microchip dalle dimensione di microbi e stiamo ancora a muoverci col petrolio! Vedete, c'è qualcosa che non quadra. Intanto, nello zoo globale, noi che vorremmo cambiare le cose, siamo delle pulci, dele quali il 99 per cento ammaestrate. E se uno nasce o diventa pulce, resta pulce. A Napoli, un detto dice, (quando qualcuno senza voce in capitolo si oppone) "pur e pulici tengon a tosse". Ecco, il nostro la mento, la nostra opposizione, sono percepite come colpi di tosse e niente più. Chiaramente sono volutamente percepiti come tali. Ci servirebbe un supereroe!!
Fabio Vallicelli
16 novembre 2007 alle ore 10:41(continua dal precedente)Da questo pauroso cedimento verso il potere ebraico ne consegue poi il "necessario" potenziamento della base militare di Vicenza come appoggio americano al controllo espansionista di Israele in tutto il Medioriente.
Assistiamo come questi gerarchi portino avanti il progetto di un'Italia fascista sempre più militarizzata all'americana, suddita di Israele, e nuclearizzata.
Un' Italia che maschera il reale malessere che tanti sperimentano, sventolando mitiche opere gigantesche come il traforo per "l'alta velocità" in Val Susa e il ponte di Messina. Di fronte alla volontà di potere e cemento si consumano in estate i più grandi incendi degli ultimi anni, ma che importa dei boschi? Si fa finta di spegnere l'Italia che brucia con 4-5 elicotteri, ma intanto si dà mano libera ad ogni progetto per l'espansione dell'edilizia: roghi e cemento rientrano in questo disegno di crescita. Ci vogliono città più grandi, incentivi per far crescere le famiglie, più collegamenti stradali per far circolare le merci; il nostro mercato si aprirà sempre più alla commercializzazione di cibi transgenici e mutanti: se la qualità della vita diminuisce sarà a vantaggio dei padroni dell'industria farmaceutica e delle banche che finanziano questa crescita.
Il disegno dell'Italia fascista trova il suo coronamento nel sogno di un potere mafioso completo, che sarà attuato stritolando, come si sta facendo, il potere dei magistrati; e attuando la prossima riforma elettorale alla tedesca, che in Germania ha condotto ad un governo di unità nazionale tra centro sinistra e centro destra, uniti in una Grande Coalizione! Vediamo il trionfo di un sotterraneo partito unico centrista, questo sarà l'ultimo anello della catena, dove la corruzione mafiosa non deve più temere l'opposizione politica, la magistratura, l'informazione, il popolo. E quando sarà necessario, interverrà la polizia con il potere di uccidere chi inizia ad agitarsi un po': le prove sono già a un buon punto.
luca rossi
16 novembre 2007 alle ore 15:36di anche che sono stati spesi dallo stato 912 milioni di euro in 25 anni.
Comunque i dati non tornano.
Consumo elettrico Italia =300Twh annuo
pro capite 300*10^12/(60*10^6)=5*10^6 =5.000Kwh anno pro capite.
70.000*5000=350.000.000 Kwh
350.000.000/50.000=7.000 Kwh
quindi un Kwp dovrebbe produrre 7.000 Kwh all'anno, (Lavora al 100% per 7000 ore su 8700 del totale)
ma in un anno ci sono più di 4000 ore di buio e poi ci sono giornate piovose ecc... Come ti spieghi questa anomalia?
Sei fortunato se arrivi a 1200Kwh all'anno sufficienti per un paese di 12.000 persone.
Paolo rossi 15.11.07 12:45
***********************************************
Se i consumi del settore Domestico fossero quelli citati da te l'intera nazione sarebbe al buio da un pezzo.
I 330 TWh/a che citi sono i consumi complessivi riferiti ai settori Domestico, Industria, Terziario e Agricoltura.
Relativamente alla spesa che dovrebbe sostenere lo stato in 25 anni, ti faccio presente:
1) per ora non è stata spesa nemmeno una lira anzi lo stato ha già incassato l'Iva sui lavori, che non è poca roba, e poi incasserà anche le tasse sull'Irpef.
2) si è risparmiato sull'acquisto del petrolio; mi dirai che dobbiamo comprare dall'estero i pannelli, vero, ma è anche vero che nessuno ci impedisce di produrli in Italia.
3) la cosa più importante si evita ogni anno l'immissione nell'atmosfera di ben 43.500 tonnellate di CO2(solo con questi primi 50 MWp), oltre a tutti gli altri residui e porcherie che si producono bruciando il petrolio e i suoi simili, a tutto vantaggio della salute e quindi con notevoli risparmi dello Stato nel campo sanitario.
Ciao
Fabio Finco
17 novembre 2007 alle ore 20:24Caro Luca,
è ovvio che nei consumi pro capite si debba inserire anche l'industria e il settore terziario, altrimenti i dati diventano fuorvianti (come tutti quelli provenienti da fonti di parte come la tua).
Potremmo istituire un premio come UNICO AL MONDO CHE CREDE NEL FOTOVOLTAICO, e lo vinceresti di sicuro.
Qualsiasi studio documenta che il costo al kWh sarebbe insostenibile per l'economia italiana, nonchè che le superfici necessarie sono talmente vaste da rendere questa ipotesi irrealizzabile.
Le tue tonnellate di anidride carbonica passano in secondo piano se la gente dovesse dormire sotto i ponti senza un lavoro.
Un recente studio dell'Università di Padova ha dimostrato come il costo per kWh in un impianto FV domestico è pari a 50 centesimi, che diventano 40 se in un impianto di grande dimensioni.
Devo ricordarti che sono dalle 5 alle 25 volte di più di qualsiasi fonte di generazione sulla terra???
Se la bolletta lievitasse così quante aziende resterebbero aperte?
(Ti rammento che come utenza industriale media paghiamo l'energia di più di qualunque altro paese europeo.. leggi la relazione annuale dell'Autorità per l'Energia Elettrica ed il Gas)
Senza contare il costo energetico del pannello solare.. L'energia per costruirlo mi è restituita in 8-10 anni.. Significa che nel resto della sua vita produce l'energia necessaria a costruire un altro pannello.
La prima energia gratuita arriverà tra 40-50 anni.
Stiamo freschi.
Paolo rossi
19 novembre 2007 alle ore 12:26Ok, ti hanno già risposto, vorrei aggiungere però vorrei aggiungere qualche cosa.
1) Se si produce celle fotovoltaiche in Italia il costo salirebbe di molto, sia per il costo dell'energia necessaria, In Italia è più cara che in cina, sia per la manodopera e la scarsa esperienza in Italia nel settore dei semiconduttori.
2)Il fatto che fino ad ora lo stato abbia solo incassato(25 milioni per l'iva ed una cifra non ben calcolabile ma probabilmente attorno ai 10-15 milioni con altre tasse) non toglie che si sia impegnato a tirar fuori quasi un miliardo di euro.
Severino Verardi
16 novembre 2007 alle ore 20:45POESIA
Pag. 461
da "ANTHOLOGY VERARDIANA"
di Severino Verardi
NON VORREI MARCIRE
Non vorrei marcire
prima di sentire
le api stonate
cantare come ranocchie innamorate
Non vorrei marcire
prima di avere salvato le formiche operaie
e slinguazzato le gaie cicale celate
nel bel mezzo del cammino più assurdo . . .
dove appare uno stendardo tete-à-tete
di un tetragramma torque
. . . sì perché prima di partire dalla vita
vorrei sentire il ritornello del carcadè
toccato dal vento dentro un ramo acerbo . . .
e pisciare in parlamento
. . . cagare sul microfono in play-back
nell'oscurità della luce . . .
Non vorrei marcire
prima di strappare la mia croce
nel pus del pub sul bus
Non vorrei mai consumarmi
come caduco acquoso
cus cus.
Fabio Finco
18 novembre 2007 alle ore 10:32luca rossi | 16.11.07 15:36 |
Caro Luca,
è ovvio che nei consumi pro capite si debba inserire anche l'industria e il settore terziario, altrimenti i dati diventano fuorvianti (come tutti quelli provenienti da fonti di parte come la tua).
Potremmo istituire un premio come UNICO AL MONDO CHE CREDE NEL FOTOVOLTAICO, e lo vinceresti di sicuro.
Qualsiasi studio documenta che il costo al kWh sarebbe insostenibile per l'economia italiana, nonchè che le superfici necessarie sono talmente vaste da rendere questa ipotesi irrealizzabile.
Le tue tonnellate di anidride carbonica passano in secondo piano se la gente dovesse dormire sotto i ponti senza un lavoro.
Un recente studio dell'Università di Padova ha dimostrato come il costo per kWh in un impianto FV domestico è pari a 50 centesimi, che diventano 40 se in un impianto di grande dimensioni.
Devo ricordarti che sono dalle 5 alle 25 volte di più di qualsiasi fonte di generazione sulla terra???
Se la bolletta lievitasse così quante aziende resterebbero aperte?
(Ti rammento che come utenza industriale media paghiamo l'energia di più di qualunque altro paese europeo.. leggi la relazione annuale dell'Autorità per l'Energia Elettrica ed il Gas)
Senza contare il costo energetico del pannello solare.. L'energia per costruirlo mi è restituita in 8-10 anni.. Significa che nel resto della sua vita produce l'energia necessaria a costruire un altro pannello.
La prima energia gratuita arriverà tra 40-50 anni.
Stiamo freschi.
alessandro g.
19 novembre 2007 alle ore 22:53no ma dico mi sembra di parlare al "vuoto cosmico" ma avete letto "la formica" postato i 14.11.2007 ? ... c'è qualcuno qui? o è un' altra dimensione cosmica?
Paolo rossi
20 novembre 2007 alle ore 11:34Perchè non la commercializzate voi la macchina invece di vendere il brevetto per 4 soldi?
Severino Verardi
20 novembre 2007 alle ore 16:44Cari Lettori,
che il partito di plastica, ovverosia
"Forza Italia", si sia sciolto è sicuramente
una buona notizia per le persone oneste, anche
per coloro che nell'illusione avevano votato
questo partito, ma è altresì preoccupante che
i politici continuino sulla strada della "finzi-
one e dell'imbroglio". Oggi possiamo dire che
l'Italia non è più in Italia (scusate il gioco
di parole). Agli italiani onesti vengono negati
i diritti fondamentali che dovrebbero esistere
in un paese civile e che ormai in questa nostra
terra dissanguata dal cinismo del clientelismo
non esistono più. L'Italia in quanto Repubblica
Democratica non esiste più già da anni: per tro-
vare l'Italia bisogna andare in un altro paese.
Il fatto è che sono talmente tanti quelli dis-
onesti e corrotti che l'onestà è diventata un
optional. Già ce la stanno facendo pagare per
la nostra ostinata e ostentata onestà. Qualcuno
ad es. si è già informato sulla mia persona per
trovare il modo migliore per rendermi innocuo.
luca rossi
20 novembre 2007 alle ore 20:29di anche che sono stati spesi dallo stato 912 milioni di euro in 25 anni.
Paolo rossi 15.11.07 12:45
**********************************
L'incentivo viene pagato per 20 anni.
La cifra che verrà pagata si può stimare facilmente e risulta pari a 572 milioni di euro e non 912.
Altrettanto facilmente si può calcolare che il risparmio sul mancato acquisto dei 2.750.000 barili di petrolio, risulta pari a 678.000.000 milioni di euro.
In conclusione possiamo stimare con buona sicurezza che la cifra risparmiata dal mancato acquisto del petrolio sarà maggiore della somma che verrà pagata per gli incentivi del Conto Energia.
PS: relativamente alla possibilità che i 50 MWp di Fotovoltaico già in esercizio grazie al Conto Energia riescano a soddisfare le UTENZE DOMESTICHE di una cittadina di 70.000 abitanti, confermo che tale stima è corretta e facilmente calcolabile.
Saluti
Paolo rossi
21 novembre 2007 alle ore 11:42Francamente la parola DOMESTICHE mi era sfuggita, anche perchè è illogica, in questo contesto.
Cumunque lo stato non spende una lira per il petrolio, quindi non risparmia niente.
inoltre tu non hai considerato che l'incentivo vale anche sulla corrente consumata dell'utente, quindi se i miei pannelli producono 20Kh al giorno ed io li consumo tutti, io intasco poco meno 10 ma non pago corrente per altri 3 euro circa.(Quindi mancati utili e tasse)
E' solo un trasferimento di richezza dollo stato ai più ricchi che possono permettersi i pannelli, magari comprandoli direttamente in Cina.
paolo rossi
21 novembre 2007 alle ore 12:00Scusa un attimo circa 2,7 milioni di barili, mi risultano più o meno con le 14.000 tonnellate anno, ma i 680 milioni di euro proprio no.
insomma un barile non costa 271 euro, costerà si e no 68 e a loro costa meno.
forse consideri anche il costo di produzione dell'energia, ma non penso siano così alti.
circa vengono prodotti
50*1200*25 Mwh (se non sbaglio)
circa 1.5 milioni circa 450 al Mwh un'enormità se non erro il costo del Mwh da olio combustibile è 66 farla grande il risparmio sull'energia prodotta dal petrolio è 100 milioni.
Paolo rossi
22 novembre 2007 alle ore 10:33Insomma prevedere il petrolio ad oltre 1.000$ al barile mi sembra esagerato.
Anche perche entro il 2020 entreranno in funzione Molti nuovi impianti nucleari.
(oltre 50 solo in cina, poi c'è libbia francia svizera egitto albania turchia india usa inghilterra venezuela brasile argentina si parla anche di germania )
Paesi che hanno espresso l'intenzione seria di sviluppare l'industria nucleare.
Poi forse anche L'italia se alle prossime elezioni vince il cdx.
Poi c'è anche la diga delle 3 gole (18Gw) e le energie alternative.
E infine un forte ritorno del carbone in tutto il mondo.
luca rossi
23 novembre 2007 alle ore 18:18Insomma prevedere il petrolio ad oltre 1.000$ al barile mi sembra esagerato.
Paolo rossi 22.11.07 10:33
**************************************
2.750.000 x 1.000$ / 1.48 = 1.858.108.108 euro
io mi sono tenuto prudentemente entro 678.000.000 euro e se è esagerato lo è sicuramente per difetto.
quotazione del 22-11-07 petrolio 19:55 - $ 96.80, previsione ad un anno $125.84 / Barile;
fonte: http://www.oil-price.net/dashboard.php?lang=it
da cui si ricava facilmente che si prevede un saggio annuo del 30%;
per evitare di esagerare se ci si tiene entro un ragionevole saggio del 10% i conti sono presto fatti:
2.750.000 barili di petrolio in 25 anni equivalgono a 110.000 barili all'anno
al prezzo attuale di 96.80$ vengono a costare 10.648.000$
con un incremento annuo del 10% si ha che complessivamente si andrà a pagare in 25 anni:
(10.648.000x25)x(1,1^12,5)= 876.226.968$
ipotizzando un cambio medio euro-dollaro di 1,4
si hanno 626.000.000 euro.
Chiaramente l'incremento del prezzo sarà ben più alto del 10% annuo. Se soltanto lo calcoliamo al 30% quella cifra vola diventa: 5.051.000.000 euro.
Relativamente alle future 30 Centrali Nucleari Cinesi esse potranno incidere per il 3% del fabbisogno Cinese, per cui il prezzo del petrolio è obbligato a salire.
Relativamente a tutte le Centrali Nucleari di cui parli, la Germania non è orientata ad ampliare ma sta programmando l'uscita, assieme alla Giordania sostiene il progetto DESERTEC che mira a realizzare una serie di Centrali Solari nel Nord Africa.
Ciao
Paolo rossi
26 novembre 2007 alle ore 11:031) l'attuale cancelliere tedesco(Angela Merkel) nel programma elettorale aveva inserito l'aumento un aumento della quota del nucleare nel mix energetico e l'abrogazione della legge per l'uscita dal nucleare.
2) il progetto DESERTEC avrebbe un eroei tendente a 1 o forse inferiori.
Considera l'energia per cementificare milioni di km^2 di deserto.
(Se non lo fai le tempeste di sabbia disturbano i pannelli)
Poi i componenti usati devono essere di tipo "Military"(le temperature sono troppo alte per componenti standard) infine solo i cavi per portare l'elettricità in Germania avrebbero dispersioni enormi.
3) 96$*(1.1^25) (10% per 25 anni) circa = a 1000$
luca rossi
20 novembre 2007 alle ore 20:59Senza contare il costo energetico del pannello solare.. L'energia per costruirlo mi è restituita in 8-10 anni.. Significa che nel resto della sua vita produce l'energia necessaria a costruire un altro pannello.
La prima energia gratuita arriverà tra 40-50 anni.
Fabio Finco 18.11.07 10:32
**************************************
Caro Fabio
non so da dove hai ricavato quei dati, ma ti assicuro che esiste tanta letteratura universitaria, che afferma che al massimo servono, 2 - 2,5 anni per recuperare l'energia spesa per la costruzione del pannello questo significa che nell'arco della sua vita un pannello fotovoltaico genera energia per realizzarne altri 10, cioè il 90% dell'energia prodotta può essere destinata ad altri usi e soltanto il 10% va reimpiegata per ricostruire il pannello alla fine del ciclo dei 25 anni.
riporto uno stralcio del trattato sul "RITORNO ENERGETICO SULL'INVESTIMENTO ENERGETICO (EROEI)"
del Professor Ugo Bardi della facoltà di chimica dell'Università di Firenze
(Firenze anno 2005)
"Facciamo un esempio con il caso dell'energia prodotta dalle celle fotovoltaiche; un caso dove esistono moltissimi studi dettagliati sulla questione. Secondo questi studi, l'EROEI della tecnologia fotovoltaica può avere un valore di 9-10 per pannelli in silicio di recente produzione. Questo vuol dire che un pannello fotovoltaico dell'ultima generazione produrrà nel corso della sua vita utile (oltre 25 anni) 9-10 volte più energia di quella che è stata necessaria per produrlo."
http://www.aspoitalia.net/documenti/bardi/eroei/eroei.html
Pensa se da Firenze ci si sposta a Napoli o più giù quei dati possono essere migliorati di un buon 30%, senza contare che anche se di poco negli ultimi 3 anni la resa è comunque migliorata. Lo confermano i pannelli prodotti dall'Enea.
Ciao e buone cose.
Paolo rossi
21 novembre 2007 alle ore 11:22Ovviamente si deve considerare allo stesso modo anche le azziende che forniscono le materie prime e che distribuiscono ed intallano i pannelli.
Francesco Ragazzi
22 novembre 2007 alle ore 08:45ciao a tutti.
Ho recentemente sentito di una tecnologia per produrre dimetilfurano a partire da zuccheri e amidi. Il dimetilfurano può essere utilizzato come comustibile come l'etanolo ma ha un contenuto energetico maggiore e un minore costo di produzione. In pratica utilizzando le eccedenze alimentari (penso alle grandi quantità di frutta e verdura invendute dei mercati orofrutticoli o ai residui di lavorazione delle industrie alimentari) o residui vegetali come legno o paglia si può produrre un valido sostituto della benzina. Qualcuno ha qualche informazione sul tema?
Severino Verardi
23 novembre 2007 alle ore 11:37P O E S I A
dedicata alle persone disoneste
(da "Mini Anthology" di Severino
Verardi - pag.59 - GIRALDI edit.,
giraldieditore@tin.it)
Moralmente,
umanamente (ecc.)
Che cosa v'importa ... vi basta la vostra
sola esistenza/
nel travaglio quotidiano dell'anima/
alla mercé dei cervelli sulla lima disarmante
dell'assenza./
Che cosa v'importa ... vi basta la vostra
sola esistenza/
nella rimozione del nulla nell'anima/
in questo delirante animus pienamente intriso
d'assenza./
Domenica 2 giugno 2002
Fabio Finco
23 novembre 2007 alle ore 17:52luca rossi 20.11.07 20:59
Caro Luca,
premettendo che basare tutte le considerazioni su una questione di energia come fatto nel documento che hai linkato è a parer mio ridicolo.
E' ovvio che se una tecnologia è competitiva dal punto di vista economico avrà successo.. se è un po' meno competitiva ma più "enviromental friendly" è giusto promuoverla (tipo eolico).. se è uno spreco di soldi enorme io la lascerei perdere (il fotovoltaico).
Quando apri gli occhi?
La Germania, paese al mondo che più ha gettato soldi nel FV fa lo 0,4% del suo fabbisogno.
Mentre grazie all'eolico, con molti meno soldi, riesce a darle una quota più ragionevole di qualche punto percentuale.
PEr quanto riguarda il ritorno energetico.. alcune tesi di miei ex colleghi all'Università di Padova confermano che l'energia spesa, incluso trasporto e smaltimento del pannello, è di poco inferiore ai 10 anni.
Cavolo perfino un COSTRUTTORE, quindi con tutto l'interesse a sparare cavolate, non scende sotto ai 5 anni.
Tu sei ancora meglio..
Ciao
luca rossi
23 novembre 2007 alle ore 18:32PRIMO CONTO ENERGIA
UNO STRAORDINARIO SUCCESSO
216 MW DI POTENZA AVVIATA, AL 20 AGO 07 - NON E' STATO UN BLUFF
1,2°/oo del fabbisogno nazionale
AL 20 AGOSTO 2007 AVVIATI LAVORI DEL PRIMO CONTO ENERGIA (domande presentate tra il 19 Settembre 2005 ed il 31 Marzo 2006), PER BEN 216 MW SU 387 MW CHE FURONO AMMESSI AGLI INCENTIVI CIOE' IL 56%, (AL 31 DIC 2006 erano 95 MW, PER CUI NEI PRIMI 7 MESI DEL 2007 AVVIATI LAVORI PER 121 MW).
DI QUESTI 216 MW, HANNO TERMINATO I LAVORI 42 MW, E SONO ENTRATI IN ESERCIZIO 31 MW(AD OGGI 23 NOV SONO ARRIVATI A 44 MW).
TENUTO CONTO CHE:
- SUL TERRITORIO NON SONO ANCORA PRESENTI UN NUMERO SUFFICIENTE DI DITTE INSTALLATRICI QUALIFICATE;
- CHE SUL TERRITORIO ITALIANO NON SI PRODUCONO PANNELLI FOTOVOLTAICI;
- CHE L'OFFERTA MONDIALE DEGLI STESSI PANNELLI E' MOLTO INFERIORE ALLA RICHIESTA;
- CHE C'E' STATA PER UNA RICHIESTA PARI A 50 VOLTE QUELLA DEGLI ANNI PRECEDENTI(216 MW CONTRO 4 MW) ;
MI SEMBRA CHE NON CI SI POSSA LAMENTARE DEI RISULTATI IN CORSO E SOPRATUTTO SI DEBBA EVITARE DI CONTINUARE A DIRE CHE COLORO CHE HANNO FATTO DOMANDA COL VECCHIO CONTO ENERGIA SIANO DEGLI SPECULATORI, MA ANZI SI DEBBA RICONOSCERE PROPRIO A QUESTI SOGGETTI IL MERITO INDISCUTIBILE DI AVERE FATTO VERAMENTE DECOLLARE IL FOTOVOLTAICO.
SENZA QUELLA MAREA DI DOMANDE(IMBARAZZANTI), SI SAREBBE CONTINUATO A PENSARE AL FOTOVOLTAICO COME UN QUALCOSA DI ELITE E NON DI MASSA.
Giuseppe di Leo
28 novembre 2007 alle ore 21:27Mi permetto di contraddire l'affermazione che in italia non produciamo pannelli FV.
http://www.depasol.it/
questa è un'azienda del mio paese che li produce e li esporta
luca rossi
5 dicembre 2007 alle ore 17:53Sul fatto che ci sia produzione o meno, questa si misura in base alla quantità prodotta in MW, servono numeri non slogan, informati sulla produzione in MW di pannelli fotovoltaici, comprese le celle solari, realizzata in Italia.
Raffrontala con gli oltre 200 MW richiesti negli ultimi 12 mesi e poi potrai dire se c'è produzione o meno.
A me risulta che in Italia siano presenti soltanto 2 ditte(HeliosTechnology ed EniPower) che oltre ad assemblare producono anche il "Silicio di Grado Solare" e le relative "Celle Solari".
La produzione complessiva di entrambe per ora non raggiunge i 20 MW all'anno cioè meno di 1/10 dell'attuale domanda.
Saluti.
Antonio Napoletano
23 novembre 2007 alle ore 20:07Ancora poche settimane e sapremo se Enel avrà vinto la gara d'appalto per la costruzione di una centrale nucleare sul terreno sismico di Belene, in Bulgaria. Nel settembre scorso, infatti, il colosso energetico italiano ha messo sul piatto della bilancia circa sette miliardi di euro per garantirsi il successo nella corsa all'acquisizione di Power Company Belene - società che avrà la gestione della centrale - senza badare minimamente al fatto che tutta l'operazione presenta evidenti fattori di rischio per l'ambiente e per la sicurezza.
L'impianto nucleare di Belene è stato concepito all'inizio degli anni ottanta con una tecnologia obsoleta di tipo sovietico e si trova, per di più, su un sito ad elevato rischio sismico, dove nel 1977 si è verificato un terremoto devastante che ha ucciso circa 150 persone. La società civile bulgara, investita direttamente da queste minacce, si è mobilitata in massa e ha creato la coalizione «BeleNè» (no a Belene), chiedendo a gran voce che si fermi la costruzione della centrale. Persino due colossi bancari europei come Deutsche Bank e Unicredit hanno fiutato il forte rischio sia economico che d'immagine nel finanziare un simile progetto e si sono ritirati da ogni possibile coinvolgimento.
Severino Verardi
25 novembre 2007 alle ore 14:12LA VITA RUBATA
"La vita rubata" cancellata. Processi
rubati, insabbiati. Indagini ferme allo
Stop per Lavori in corso. Appalti e sub-
appalti che cancellano i diritti dei
cittadini onesti. Italiani usati come
pedine di una lugubre scacchiera.
Basta! Meglio esser morti che stare
sotto il letame dei LorSignori . . .
La mafia esiste e puzza e il malcostume
e il malaffare esistono e riducono l'uo-
mo alla schiavitù più bieca.
Riccardo Damilano
26 novembre 2007 alle ore 20:44Domenica 9 settembre ad un convegno presieduto al solito dal buon Vespa l' amministratore delegato di Enel Fulvio Conti ha spiegato come ci sia un "tappo ideologico" che dilaga in tutta Italia contro la costruzione di nuovi impianti... a carbone. Lo stesso Mario Monti, "insigne" presidente lobbista della Bocconi, anch'egli presente, annuiva parlando di "problema culturale": gli italiani sono talmente ottusi ed ignoranti che non vogliono una splendida e moderna centrale ad ottimo carbone ecologico sotto casa, avrà pensato mentre scuoteva la capoccia. Il caso vuole, come suo solito, che fosse presente (sempre per caso e di passaggio eh!) il buon ministro del lavoro Cesare Damiano, che davanti a cotanta dimostrazione di cultura energetica non ha potuto che annuire a sua volta, pensando magari che il fotovoltaico ed il termo-solare appartenesse già al passato, e che ancora una volta avevano sbagliato tutto...
Un comune italiano sentendoli parlare avrà invece pensato: ma se il problema è culturale , ed io sono un ignorante qualunquista, vuoi che loro non abbiano almeno tre o quattrocento ettari di giardino in villa dove ospitare il peso di tale intelligenza tecnologica? Perchè per acculturarmi devo far morire di cancro me e la mia famiglia? Ma forse sono troppo ignorante per capire...
"Abbiamo tanto da fare - ha aggiunto Bersani a margine del seminario organizzato dal gruppo parlamentare dell'Ulivo a Frascati - in infrastrutture, in reti e in diversificazione degli approvvigionamenti energetici".
Sogni d'oro
PS Oggi a Civitavecchia, dove nel 2008 l' Enel è intenzionata a riconvertire l' attuale centrale di Torre Valdaliga Nord a carbone, Greenpeace ha manifestato contro la decisione presa in Italia, in totale contrasto con il protocollo di Kyoto e con l' obiettivo comunitario di ridurre del 20% l' emisssione di CO2: con la centrale attivata verranno immesse 10 tonnellate di CO2 in più in atmosfera.
leonardo di stefano
28 novembre 2007 alle ore 21:42secondo me,l'energia pulita stenta a decollare in italia poichè i gruppi economici che in atto governano l'energia che consumiamo, non hanno trovato il modo per continuare a trarre profitti dalle fonti che la producono (il sole,il vento,non si possono ancora controllare)per cui, per quanto assurdo possa sembrare,il famoso referendum sul nucleare portato avanti dai verdi,in ultima analisi ha finito per dare una grossa mano d'aiuto ai "padroni del vapore"tant'è che non mi stupirei più di tanto se alcune organizzazioni verdi o sedicenti tali,fossero nel libro paga dei petrolieri.Mi sento di aggiungere ancora,che non capisco il perchè come mai,visto che i verdi sono al governo,non pongano più di tanto in essere quei famosi progetti di legge che,a loro dire,durante la campagna elettorale,dovevano avviarci serenamente,verso l'utilizzazione delle energie alternative,la cosa comincia a puzzare non vorrei che un Moratti(famigerato petroliere nostrano)votasse per i verdi o addirittura ne fosse finanziatore occulto.
cristiano giustozzi
29 novembre 2007 alle ore 19:16La campagna dei verdi contro i generatori eolici fa pensare anche me che sembra davvero che siano nel libro paga dei Padroni del Vapore.
Adesso mi metto a fare quattro conti su consumi, costi e potenze poi riscrivo.
Bravo.
Cg.
SKYLINE
12 marzo 2008 alle ore 16:21prova
Riccardo Brandtner
29 novembre 2007 alle ore 13:12Dal punto di vista strettamente commerciale il nucleare civile NON E' UNA FONTE INSEAURIBILE DI ENERGIA:
Già oggi per procurarsi l'uranio che serve alle centrali per poter funzionare, lo si recupera dalle testate nucleari del ex-URSS... Perchè semplicemente non si può estrarre dalle miniere un cospiquo quantitativo da soddisfare le richieste mondiali.
In USA non costruiscono più centrali nucleari perchè costano uno sproposito e gravano sulla società per decenni.
In Cina non hanno mai pensato di costruirle, perchè la loro saggezza e cinicità, li fa essere un popolo proiettato secoli nel futuro.
Casini dice che il 70% degli italiani vuole il nucleare, ma non nel suo comune.... MA?!?!?!?!
Fabio Finco
29 novembre 2007 alle ore 22:21La Cina ha in programma una trentina di centrali nucleari entro il 2030.
Gli USA hanno abbandonato il nucleare solo per la pressione dei furbi ambientalisti, grazie a cui l'apporto del carbone sulla totale energia elettrica prodotta passerà dal 50% attuale a circa un 70% nei prossimi decenni.
Ciao
Edmondo Mazzantini
29 novembre 2007 alle ore 15:52Sono un Fisico Nucleare e diciamo che l'argomento energia di solito mi interessa.
Noto con pochissima meraviglia che l'Italia è sempre stata brava a sbagliare le alleanze.
Ce l'ha nel sangue, prendete ad esempio la seconda guerra mondiale o l'ultima missione in Iraq, sempre coi partners errati.
Anche in materia di energia siamo bravissimi: prima facciamo un referendum sul nucleare appena dopo Cernobyl, (quando poi se esplode una centrale al confine, e ce ne sono molte, sono cavoli amarissimi lo stesso), così da essere oggi in deficit perenne di energia, poi decidiamo di rimanere marginali nel nuovissimo progetto I.T.E.R. di Fusione a Caldo di inizio sperimentazione in Francia, decidendo per l'ennesima volta di non allearci con i veri intelligenti e lungimiranti, ma credendo di essere furbi noi a non impegnarci in certi progetti!
Mi rammarica ammetterlo, ma a volte un popolo...ha i politici che si merita!
Fabio Finco
30 novembre 2007 alle ore 16:20Mi permetto di contraddire la tua affermazione riguardo al fatto che l'Italia non partecipa alla ricerca sulla fusione nucleare.
http://www.igi.cnr.it/
E' ovvio d'altro canto che non possiamo investire miliardi di euro come gli altri paesi nel mondo...
stefano de luca
2 dicembre 2007 alle ore 15:06sono daccordo con te , è una massima che uso spesso ultimamente
Roberto Di Benedetto
3 dicembre 2007 alle ore 12:02Non so voi ma io ho l'impressione che noi in Italia stiamo attuando delle politiche vecchie.
Mi spiego meglio, tutti parlano di ridurre l'inquinamento, di rendere la vita difficile alle auto, di promuovere la bici ecc. ecc. e di fatto gli inerventi sono tutti mirati ad allargare la strade migliorare la viabilità, addirittura progettare tangenziali nelle città dove non sono presenti. Si certo ridurre le auto e' complesso ma noi riusciamo addirittura ad incermentarne il numero.
Il nucleare bocciato molti anni fa, nel momento in cui finalmente sembrano concrete o almeno possibili fonti alternative (solare, eolico,idrogeno) che succede? rispolveriamo antichi progetti sul nucleare. Io sono orgoglioso della scelta fatta dall'italia sul nucleare e nel momento in cui le persone cominciano a rendersi conto che per una volta avevamo ragione, ecco che ti spuntano i progetti per fare le centrali atomiche.
Non si era mai parlato di centrali atomiche come in quest'ultimo periodo, forse perche' il petrolio e' aumentato? bene e' giusto che costi caro e' una risorsa limitata e non va sciupata.
Io vorrei una politica che si occupasse di progettare il futuro, immaginarsi un fututo e progettare la sua realizzazione(credo che le persone possano fare anche grandi rinuncie in cambio di qualcosa che ha valore, non come oggi che si scende in piazza perche la finanziara ha penalizzato una categoria di 20 euro all'anno equivalente di pizza e birra). Credo che una buona politica vada al di la della realizzazione di una finanziare per coprire i buchi, e' mai possibile che bisogna discutere coinvolgeno giornali televisioni manifestazioni ecc.ecc. sui tassisti di roma e non parlare di energia in italia? non e' mica normale tutto cio'.
L'anno scorso la soluzione ai problemi energetici in italia erano i rigassificatori(scoperta la bufala e la truffa) oggi sono le centrali nucleari, restiamo in attesa di scoprire quale bufala e truffa ci attenda.
mattia d.
30 novembre 2007 alle ore 21:30a proposito dell'energia nucleare...loro "italiani"(ministri italiani,partiti e tutto)sanno solo aprire bocca e dare fiato...ma io non capisco una cosa ma perchè parliamo di energia nucleare primo perchè non sappiamo poi quando si sviluppano le scorie radioattive nocivissime per la nostra salute dove metterle!!!e secondo voglio sapere una cosa,ma perchè noi italiani facciamo tutte le copie della tecnologia?ma dove vogliamo arrivare?ormai francia e germania sono lontane!fra pochissimi anni ci ritroveremo con un'economia pari a quella del CONGO!
Gian Paolo Burlo
2 dicembre 2007 alle ore 11:03Penso tu abbia sintetizzato esaurientemente il problema; infatti il referendum contrario al nucleare per me è stato positivo, ma contro il nucleare di allora e anche di oggi, che produce energia "sporca" nel durante e dopo per via dei residui terribili che originano dal processo fisico di scissione; inoltre la materia prima utilizzata per la produzione di energia (leggi uranio) è una fonte a termine, perchè una volta processato, l'uranio si trasforma e non è riutilizzabile. Diverso il nucleare di cui accenni, che per processo e derivati dal medesimo offre maggiori tutele, sia all'atto della produzione, che per il prodotto da gestire successivamente. Il problema è che gli amministratori Enel negli ultimi mesi hanno avviato una campagna di legittimazione degli investimenti in nucleare all'estero, giustificandosi con la necessità di diversificare le fonti: si tratta comunque di nucleare sporco. Enel dovrebbe invece impegnarsi solo per il nucleare del futuro, investendo parte degli utili anche delle ns. bollette per il nuovo che sarà, anche in ottica di vantaggio strategico e competitivo, rispettando nei suoi investimenti all'estero la volontà espressa dai cittadini del paese di riferimento giuridico.
Gianni D.
3 dicembre 2007 alle ore 11:15Finisco il commento di Mattia.......Mi rammarica ammetterlo, ma a volte un popolo...ha i politici che si merita! ...e i fisici nucleari che si merita!
ciro caporale
14 dicembre 2007 alle ore 23:34per caso questo nuovo processo di fusione eliminerebbe i problemi legati allo smaltimento delle scorie radioattive?
sbaglio o le scorie radioattive impiegano ventimila anni per perdere la loro nocività?
nel frattempo le stocchiamo nella cantina di Casini..
o a Scanzano Ionico... o sotto una strada in Somalia..
o in qualche vagone abbandonato su qualche binario morto?
Tutti parlano dei problemi legati alla sicurezza degli impianti. Io mi fido degli impianti e dei tecnici francesi, ma la Francia cosa ne fa delle scorie?
Il Sabba
1 dicembre 2007 alle ore 04:34Forse questo mondo è in mano ai sadici.Come possiamo fare per non essere masochisti?
Non c'è giudizio e pena per questi uomini che dovrebbero essere lasciati soli a meditare?
Perchè il mondo non vuole essere libero di usare il suo sapere.Cosa c'è dietro questa cattiveria,quest'odio per la vita continuo?
A questa gente non piace scopare,non piace mangiare,non piace vedere gli occhi dei loro figli!Di cosa vivono queste persone? Di frustrazioni represse?
Auguro tanta serenità a tutti e che possano realizzare i loro sogni.In marzapane ...
stefano de luca
2 dicembre 2007 alle ore 15:04buongiorno a tutti
partecipo anch'io al lamento italiano , come un sottomesso al padrone o forse meglio dire come coglione sballottato senza poter reagire , assisto al potere politico che calpesta ogni diritto acquisito col referendum , ma il peggio che gli organi di giustizia sono consenzienti , non intervengono , il volere popolare non conta , forse è meglio smettere di lavorare per 1 2 anche 3 mesi non pagare più niente e vedere cosa succede , a mali estremi .. estremi rimedi .
leonardo di stefano
2 dicembre 2007 alle ore 16:59AVVISO IMPORTANTE AI CONSUMATORI
NON VOLATE CON WIND-JET SONO DEGLI ESTORTORI
VEDI RUBRICA IDA E KRISTEL.NON VOLATE WIND-JET
NON VOLATE WIND-JET ED ANCORA NON VOLATE WIND-JET
Gianni D.
3 dicembre 2007 alle ore 11:22Finisco il commento di Mattia D. ......Mi rammarica ammetterlo, ma a volte un popolo...ha i politici che si merita! .....e i fisici nucleari che si merita!
Fabio Finco
7 dicembre 2007 alle ore 11:53Vorrei precisare che le cifre sorprendenti di cui parla Luca Rossi, derivanti ad una quantità di domande IMBARAZZANTI per il Conto Energia, hanno portato ad autorizzare circa 400 MW di fotovoltaico, di cui ne sono stati installati (e probabilmente ne verranno installati) solo una piccola parte.
Volevo inoltre sottolineare che l'1,2°/oo si cui parla, NON E' L'1,2 % del nostro fabbisogno enegetico (che comunque sarebbe poco), ma proprio l'1,2 PER MILLE.
L'oboettivo che ci siamo fissati è raggiungere i 1000 MW installati nel 2015, che consideranto una insolazione media di 1300 ore annue sono pari a 1,3 TWh.
Visto che il nostro fabbisogno è 330 TWh, supponendo rimanga invariato (sicuramente crescerà) nel 2015 puntiamo di fare lo 0,393 % del nostro fabbisogno.
I tedeschi sono già allo 0,4 invece!!!! Sono proprio molto avanti.. Hanno spento talmente tanti centrali a carbone con il fotovoltaico che ne programmano altre 13 da qui al 2030!!).
Cavolo chi è quello stupido che dice che serve il carbone e il nucleare???? L'era delle fonti fossili è EVIDENTEMENTE FINITA, grazie al fotovoltaico.
Non so se ridere o piangere.
Mi permetto di aggiungere che un popolo come gli italiani ha anche i comici e i comitati che si merita:
http://pinoamoruso.blogspot.com/2007/11/energia-eolica-comitato-calabria-no.html
http://beppegrillo.meetup.com/85/boards/view/viewthread?thread=3826702
Sarebbe interessante sentire che ha da dire Grillo su questi sedicenti gruppi che sbandierando il suo nome e si oppongono ANCHE all'eolico (QUESTO E' UN CRIMINE VERSO L'UMANITA').
Dai Beppe raccogli l'invito, ERGITI PALADINO DEGLI INTERESSI DELLA POPOLAZIONE.
francesco de maestri
9 dicembre 2007 alle ore 17:32Dal vento energia per tutte le case»
Il governo britannico pronto a costruire centrali eoliche in alto mare: entreranno a pieno regime entro il 2020 .
notizia dal corriere di oggi 9 12 07,
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/07_dicembre_09/energia_vento_ambiente_gran_bretagna_b36be6c2-a66c-11dc-b0eb-0003ba99c53b.shtml
e noi pensiamo ancora al nucleare mah.
un saluto a tutti
francesco
real time
9 dicembre 2007 alle ore 18:24chi vuole il nucleare e lavora per realizzarlo commette un crimine contro l'umanità e deve essere fermato ad ogni costo.
nessun essere umano di buon senso può né potrà mai garantire la sicurezza delle centrali e dei depositi di rifiuti radioattivi (che resteranno radioattivi e pericolosissimi per migliaia di anni).
costruire ed usare le centrali nucleari è come andare a dormire sulla dinamite, è come mettersi delle mine antiuomo nelle scarpe.
lotterò fino alla morte contro chi intende mettere a repentaglio la vita dell'intero pianeta per i suoi sporchi interessi economici, fottendosene totalmente del futuro della terra.
Fabio Finco
9 dicembre 2007 alle ore 23:28Cavoli non sapevo di commettere un crimine contro l'umanità..
Premettendo che IL PIANETA non risente in alcun modo della radioattività, in quanto la terra:
1. fortemente radioattiva già di suo (i 2/3 del calore interno della terra sono dovuti a fenomeni di decadimento radioattivo)
2. bombardata da miliardi di anni da radiazioni cosmiche
e nonostante ciò la vita si è sviluppata alla grande, vorrei che proponesse un'alternativa invece di dire no a priori.
Fabrizio B.
12 dicembre 2007 alle ore 00:09Mi accodo a Fabio, non sapevo nemmeno io di commettere un crimine contro l'umanità. Del resto l'energia nucleare é quella risorsa che permette alla Francia di avere costi per l'energia bassissimi. Aggiungiamo anche che il tasso di mortalità di una centrale nucleare é di ordini di grandezza inferiore a quello dovuto ad una centrale a carbone (nei secoli dei secoli). Che altro dire? Personalmente voglio veder morire meno persone possibile e sò che il carbone (quello a cui siamo costretti da questi pseudo-abientalisti-ignoranti-solari) ne ammazza tanti. Le scorie nucleari ad alta attività prodotte in TUTTA EUROPA occupano un volume di circa un appartamento (150 metri cubi) e vengono tenute separate dalla biosfera. Anche su questo argomento ci sono fior fiore di studi, ma a chi importa? Come al solito non é la cultura a trionfare ma il TERRORISMO IDEOLOGICO.
luca bianchi
10 dicembre 2007 alle ore 21:02sig. francesco de maestri,
si informi meglio, o almeno in modo più completo.
In Gran Bretagna c'è un processo di massiccio rilancio del nucleare.
dia un'occhiata qui:
http://www.guardian.co.uk/environment/2007/may/20/energy.nuclearindustry
Fabio Finco
11 dicembre 2007 alle ore 21:51Questo passaggio è davvero interessante..
A strong opponent of nuclear power when he was first elected to Parliament 20 years ago, Darling says he now believes that Britain has no option but to remain nuclear. 'I respect the views of someone who says they don't want nuclear in any circumstances whatsoever. Fair enough. Right, tell me what the alternative is. If there was an easy answer that had low carbon, no cost, no eyesores somebody would have found it.'
Rigiro a voi la domanda..
francesco de maestri
14 dicembre 2007 alle ore 20:04carissimo sig. Bianchi
ho letto con attenzione l articolo suggerito, il sig. Brown propone l uso del nucleare, "solito politico simile ai nostri" ....forse non riescono a capire che il nucleare per quanto possa essere utile in diversi campi è cmq la fonte energetica più rischiosa al mondo.
Oltretutto non riscontro nell articolo quella grande "ovation ". e si parla anche di wind farm-
viaggio spesso in Europa e sempre più vedo impianti eolici che senza l utilizzo di troppe sostanze nocive danno energia quella pulita.
ci sarà un motivo .
un cordiale saluto
francesco
gianpiero de girolamo
16 dicembre 2007 alle ore 13:20Cari Signori
A parte il discorso sullo spreco di denaro pubblico dell'enel,noi quandanche lo volessimo,non saremmo in grado di costruire una centrale nucleare in Italia.Lo posso affermare senza timore di smentite in quanto vi ho lavorato.Ho preso parte alla costruzione del PEC di Brasimone e Dio sa quanti errori gravissimi di progettazione e di costruzione siano stati compiuti ,talvolta individuati ,ma mai o quasi mai eliminati il perchè è facile da intuire.
L'ENEA era presente in cantiere come direzione lavori ed era costituita da impiegati tecnici per lo più tecnicamente impreparati. Pochi erano veramente all'altezza del compito che andavano a svolgere.
Io al referendum dell'87 ho votato no anche per quaste ragioni.
Ora il PEC è una "cattedrale nel deserto" tra le ridenti colline dell'Appennino bolognese,in cui vi si svolge soltato attività di sorveglianza,dato che credo vi siano ancora alcuni grossi serbatoi che contengono azoto sotto pressione.
Si pensi ai Miliardi spesi inutilmente soltanto per il "nocciolo" del reattore costituito di acciaio inox.
Ma nessuno,nessuno ha mai denunciato questo
Ah!Dimenticavo.Nel frattempo la Francia uscì dal Consorzio costruendo il Phoenix ed il Superphoenix operativi delo stesso tipo del PEC che,udite udite era stato progettatto soltanto a scopo sperimentale.
gianpiero de girolamo
16 dicembre 2007 alle ore 20:39Cari Signori
A parte il discorso dello spreco di denaro pubblico da parte dell'enel,quandanche volessimo riprendere il discorso del nucleare,l'Italia non sarebbe in grado di costruirne una.Lo posso affermare senza tema di smentita perchè vi ho lavorato.Ho preso parte alla costruzione del PEC a Brasimone e Dio sa quanti gravi errori di disegno ed ancor più di progettazione sono stati commessi.Talvolta riscontrati ma quasi mai eliminati.Chissaà perchè!
L'ENEA sovrintenedeva ai lavori e ne era anche il primo committente.Era presente in Cantiere con un nutrito staff di tecnici tecnicamente impreparati.Soltanto una piccola parte di loro era sufficientemente adeguata per i compiti che andavano a svolgere.
Adesso il PEC di brasimone è una delle tante "cattedrali nel deserto"sulle ridenti colline dell'appennino bolognese.In essa si svolge soltanto attività di sorveglianza visto che vi sono ancora batterie di grossi serbatoi di azoto sotto pressione.
Si pensi al nocciolo del reattore costituito in acciaio inox abbandonato dopo tutto qualle che è costato.Anche per queste ragioni ho votato no al referendum del'87
Ah!Dimenticavo che al tempo la Francia uscì dal cosorzio con l'Italia costuendo due centrali operative:il Phoenix ed il Superphoenix dello stesso tipo del PEC che sarebbe soltanto stata una centrale nucleare di tipo sperimentale
pietro pinolini
17 dicembre 2007 alle ore 10:44Vi dico solo che per ottenere un permesso alla posa di due pannelli solari ho dovuto aspettare 7 mesi.
Come può una nazione progredire con una burocrazia così lenta?
Ho montato i pannelli principalmente per inquinare di meno, non per risparmiare.
Però la bolletta che ho pagato per quei 7 mesi di ritardo chi me la rende?
ciao a tutti
Fabio Finco
17 dicembre 2007 alle ore 18:35gianpiero de girolamo 16.12.07 20:39
Mi faccia capire: secondo Lei sono in grado di costruire le centrali nucleari gli spagnoli, i tedeschi, i francesi, gli inglesi, gli americani, i bulgari, gli svizzeri, i rumeni, i lituani, i coreani, i giapponesi, gli iraniani, i pakistani, gli indiani, i cinesi, i sudafricani, gli armeni, ECC.. e noi no?
NOI ca**o che l'abbiamo inventato il nucleare.
Può notare che nonostante non temesse smentite ne è puntalmente arrivata una.
Solo perché ha lavorato nel cantiere del PEC sarei curioso di capire con che qualifica può permettersi di giudicare la competenza dei tecnici dell'ENEA.. Si trattava di reattori veloci, quindi era un progetto per quegli anni a dir poco d'avanguardia, è più che ovvio che non era possibile sviluppare un progetto perfetto in prima battuta.
A mio parere bisogna darsi una svegliata, la vera ragione per cui gli spagnoli ci stanno dando del filo da torcere è l'ottimismo.
Noi siamo solo in grado di piangerci addosso e vedere nero sempre e comunque, giudicando gli altri e puntando il dito a destra e a manca.
Un saluto
luca rossi
29 dicembre 2007 alle ore 18:12ULTIMISSIME DAL MONDO DELLE AUTO ELETTRICHE
E'ARRIVATA L'AUTO SUPER ELETTRICA SARA' UNA PININFARINA.
Nasce dall'accordo, al 50% ciascuno, tra il gruppo Francese Bollorè(produttore di superconduttori e batterie) e 'italiana Pininfarina, verrà prodottta a Torino, marchio PININFARINA, la prima autovettura con le batterie al super Litio "Lithium Métal Polymère": Litio solido, senza liquidi, garantito da autoincendio od esplosioni sino ad una temperatura di 200 gradi.
Autonomia a di ricarica completa 250 km, 5 ore per la ricarica, dato forse troppo ottimistico, dato che la batteria utilizzata ha una capacità di 28 kwh, anche autolimitando la ricarica all'80% e caricatore da 2 Kw(il massimo a livello domestico, servirebbero comunque circa 11 ore.
Longevità di durata della batteria 200.000 km
Inizio prenotazioni dicembre 2008
Consegna primi 1.000 veicoli estate 2009
La capacità produttiva a pieno regime(dal 2012) degli impianti attuali è di 15.000 batterie all'anno, se la richiesta sarà maggiore, verranno realizzati nuovi impianti di produzione.
Velocità max di 130 km/h, percorre 250 km con una sola ricarica, durata batteria 200.000 km.
Questo significa che con 1 Kwh di ricarica si percorrono almeno 9 km, anche se si produce l'energia elettrica tramite i pannelli fotovoltaici senza utilizzo d'incentivi(costo attuale circa 0.45 euro a Kwh).
Più o meno sarebbe equivalente ad un auto da circa 30 km a litro, con emissioni inquinanti ZERO.
Per uleriori informazioni e link utili clicca mio nome.
Fabio Finco
4 gennaio 2008 alle ore 11:12Evviva le auto elettriche!
Tutti quanti sono disposti a spendere 20 mila euro per una city car, più 20 mila euro di pannelli solari per ricaricarla!
Conseguenza di tutto sarà inevitabilmente un aumento dei consumi di energia elettrica.
Quindi è mio obbligo morale diffondere un po' di cultura sul nucleare, cercare di dissipare la nebbia della disinformazione..
http://www.ecolo.org/efn-news/EFN5.it.html
Vi scongiuro di leggerla, questi sono ambientalisti veri, non come tutti gli altri che alla fine fanno il gioco dei petrolieri..!!
Trovate risposte chiare e semplici su tutti i grandi quesiti del nucleare.. ossia necessità di combustibile, scorie, sicurezza.
Un saluto a tutti
Gaetano Tortora
8 gennaio 2008 alle ore 21:30Come sempre un mito Fabio,
ti ringrazio vivamenente per il tuo impegno all'informazione del nucleare. Come tu hai ben detto molti ambientalisti sono pro l'energia nucleare perchè non è il male che tutti dicono, no emissioni di CO2, molti kW*h prodotti per kg di uranio utilizzato e delle scorie prodotte durante la vita di un cittadino pari a una lattina di coca cola. Non ascoltate i verdi perchè non sono ingegneri e vi dicono il falso, allora perchè gli altri paesi in Europa hanno il nucleare secondo voi?spero che usciate dall'ignoranza e dalla disinformazione e capiate che il nucleare, specie con la ricerca su generation IV, sia il futuro...le rinnovabili non riescono a soddisfare il fabbisogno di una nazione come l'Italia...è un'utopia pensare a sole rinnovabili perchè l'unico paese che ha più del 90% di rinnovabili è la norvegia ma si tratta di sola energia idroelettrica...la danimarca noto paese ambientale usa per più del 50% il carbone...il nucleare punta verso la riduzione delle scorie e il riutilizzo dell'uranio usato in reattore contro la proliferazione e per una maggiore sostenibilità, per un aumento della vita delle risorse naturali (a patto che l'uranio sia una risorsa limitata...il che è da dimostrare dato che si può estrarre dall'acqua del mare...che è i 2/3 della Terra). La sicurezza inoltre è al top nel nucleare e chi associa il nucleare a Chernobyl non capisce che quello è stato un errore umano per violazione di norme di sicurezza...come se uno volesse scalare una montagna senza imbragatura...cmq saluti a tutti, ciao Gaetano
samir b.
29 febbraio 2008 alle ore 00:34e tu saresti a favore del nucleare????????
MA VAI A FARE IN CULO VALA'!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Flavio Buccella
13 gennaio 2008 alle ore 22:55Caro Beppe,
come ben sai, il sito Enel Energia SpA è una fonte inesauribile di umorismo,
vi si trova l'offerta di contratto "EnergiaPura Casa" che dovrebbe servire per risparmiare sul costo dell'energia elettrica: io mi impegno a non cambiare gestore per due anni e l'Enel si impegna a non aumentare i prezzi per lo stesso periodo.
Per accedere all'offerta è necessario stamparsi a proprie spese (inchiostro, carta, energia elettrica) SETTE documenti firmarli e spedirli a proprie spese (busta, francobollo) all'Enel, questo non è esattamente quello che si chiama stipula di un contratto online.
E' interessante la "Scheda di confrontabilità delle offerte sul mercato libero per i clienti residenziali",
vi si legge la stima del risparmio annuo in base a quel contratto:
la mia famiglia che consuma in un anno circa 1900 kWh con "EnergiaPura Casa" risparmia il
-1.30 % ( si, MENO 1.30%) cioè ho un risparmio negativo vale a dire una perdita del 1.30 %;
però se la mia famiglia si sforzasse e consumasse 2700 kWh in un anno potrei arrivare ad un risparmio del meno 0,49 %, cioè una perdita di solo lo 0,49 %; il risparmio vero ci sarebbe solo se riuscissimo a consumare 3500 kWh allora si che guadagneremmo l' 1,58% , chi consuma 7500 kWh all'anno risparmia, beato lui, il 2.33%.
Anziché promuovere il risparmio energetico si istiga al consumo: più kWh bruci e più punti ricevi per l' Accendipremi.
Saluti Flavio
R G
16 gennaio 2008 alle ore 21:18mi sembra corretto, cosi' si incentivano le pompe di calore geotermiche.
antonia caivano
4 marzo 2008 alle ore 15:11Caro Flavio, ma com'è possibile consumare in un anno 1900 KWh? Ti prego, suggeriscimelo!
Noi siamo in 4, tutte le lampadine sono a ridotto consumo energetico, non stiro perchè non sono capace, abbiamo un solo TV e un solo PC, la lavatrice funziona max 30°C e il più delle volte a freddo, il riscaldamento è autonomo impostato a 18,5°c, microonde e lavastoviglie praticamente inutilizzati e consumiamo mediamente 11-12 KWh AL GIORNO!, praticamente 4200 KWh circa all'anno.
Ciao e grazie
Antonia
luca rossi
15 gennaio 2008 alle ore 17:31Nuove Batterie Ricaricabili al Litio ad altissima capacità 10 volte le attuali
A Palo Alto in California sostituendo la grafite (Carbonio) presente nell'anodo delle attuali batterie con il Silicio si è riusciti ad ampliare di oltre 10 volte la capacità delle attuali batterie allo "ione Litio", sfruttando il fatto che un atomo di Silicio può attrarre ben 4 ioni Litio, mentre nelle batterie attuali per attrarre un solo ione Litio devono entrare in gioco ben 6 atomi di Carbonio.
Questo potrebbe portare al fatto che gli attuali Pc portatili potrebbero funzionare per 30-40 ore senza ricaricare le batterie, e le auto elettriche potrebbero viaggiare per diverse centinaia di Km (oltre 500) senza la necessità di effettuare la ricarica delle batterie. Ulteriori notizie clic mio nome. Il tutto è stato pubblicato il 16 Dic 2007 sulla rivista scientifica internazionale "Nature.Com".
Luca Dan
12 febbraio 2008 alle ore 18:23Tristemente non mi stupisco di queste parole, ormai paghiamo noi tutto, e io sono anche un pò stufo di pagare ogni anno per rovinare il pianeta
luca rossi
20 febbraio 2008 alle ore 17:07"SINTESI - la nuova auto elettrica Pininfarina" - Salone di GINEVRA 2008, l'auto elettrica prende forma.
Alla Pininfarina stanno centellinando le peculiarità della nuova auto "SINTESI", creando ad arte un alone di mistero, interesse, curiosità ed aspettative. Sembra si tratti dell'auto elettrica annunciata a fine dicembre che dovrebbe nascere dall'accordo con la francese Bollorè, fornitrice delle Batterie al Litio Solido, capaci di percorrere 250 Km con una ricarica, ed immune dal problema di surriscalmento riscontrato invece in quelle allo ione-litio.
Pininfarina sta comunicando attraverso 5 magazine settimanali online http://www.sintesi.pininfarina.it/ i segreti della nuova auto(elettrica?), l'ultimo numero tra una settimana.
Sarà presentata tra pochi giorni al Salone di Ginevra dal 4 Marzo.
Il nome "SINTESI", sta a significare la fusione del meglio degli ultimi prototipi della casa, la sportiva "Birdcage 75th" 2005, e la piccola comoda e fascinosa "Nido" 2004.
Sarà un'auto dotata della Tecnologia Canclast ed è in grado d'interconnettersi in maniera automatica alle altre vetture, creando una sorta di "tessuto connettivo telematico" sul quale viaggiano tutte le informazioni. Una dorsale autonoma ed affidabile sulla quale i veicoli possono comunicare agli altri veicoli il loro stato e gli eventi particolari.
Un'auto costruita attorno alle nuove tecnologie Fuel-cell e Batterie, regalando al designer maggiore liberta e capacità di ricerca e soluzioni più sofisticate. Tutto in SINTESI è stato disegnato per minimizzare la resistenza all'aria e per rendere l'ingresso della vettura estremamente efficace.
Per ulteriori notizie clicca mio nome.
Maurizio Munarin
2 marzo 2008 alle ore 20:02Mah,
Sono un po' in paranoia, non so se avetre letto "L'illusione dell'energia dal sole" libro di Tal Franco Battaglia nostalgico e prezzolato dalle lobby nucleari.
Non è il libro a farmi paura in quanto irto di tesi vecchie e facilmente smontabili scientificamente (a suo modo di vedere il progresso s'e fermato agli anni 50!).
Mi preoccupa molto di più la presentazione del sig. Silvio Berlusconi che loda Battaglia per voler "smontare il grande bluff della politica ambientale" ore, se vince quest'individuo, ho paura di un ritorno indietro ai grandi e faraonici progetti da miliadri di per passare dalla dipendenza del petroli a quella dell'uranio.
Posso anche capire il Silvio che, essendo in età avanzata e già per buona parte costituito da plastica non riciclabile, non ha prospettive a lungo termine ma.. noi, i nostri figli?
La Germania punta all'indipendenza energetica, grazie alle rinnovabili, entro il 2050 noi?
Meditate gente meditate!
Fabio Finco
5 marzo 2008 alle ore 14:21Maurizio Munarin 02.03.08 20:02
La Germania punta quel ca**o che vuole ma produce il 50% della sua energia dal carbone e il 25% da nucleare.
Ecco le ragioni per cui si può permettere di gettare così tanti soldi nelle rinnovabili anche se non convengono propriamente dal punto di vista economico.
Si calcola infatti che se l'Italia avesse un parco centrali a carbone (o nucleare) in grado di soddisfare una quota del fabbisogno pari alla media europea, risparmierebbe 4,5 MILIARDI DI EURO ALL'ANNO.
Ciò equivale a 9 volte quello che si spende ogni anno per il conto energia tanto per capirci.
Invece noi siamo già gravati da una fortissima dipendenza dal metano, da centrali vecchie e poco efficienti che non si possono ricostruire a causa dell'ostruzionismo degli PSEUDO-AMBIENTALISTI, da una bolletta energetica che è già la più cara d'Europa (con perdita di competitività delle aziende = meno lavoro = meno soldi).
Pertanto è inutile fare discorsi del ca**o, guardando altri paesi europei.
Bisogna essere coerenti, essere informati, e promuovere scelte oculate in un settore in cui si fa presto ad arieggiare il cavo orale, ma la realtà è diversa.
Le rinnovabili hanno seri limiti (costi, disponibilità limitata e intermittente, ampi superfici necessarie,..), e ciò è testimoniato non solo dal fatto che la Germania prevede la costruzione di 13 centrali a carbone da qui al 2030 (alla faccia della tua autonomia), ma anche:
1) dal fatto che i paesi che hanno detto no al nucleare hanno forte dipendenza da carbone (America = 50-60% carbone)
2) alcuni ci stanno ripensando, vedi uscite della Merkel e soprattutto del premier inglese Gordon Brown che vogliono rilanciarlo
3) i paesi in via di sviluppo ne fanno sempre più uso (la Cina prevede 30 centrali)
Riguardo al gentile signore che ha interloquito con me poco più in basso, penso non meriti nemmeno risposta visto che oltre ad essere profondamente ignorante non argomentando le sue idee è anche estremamente maleducato.
Un Saluto
Andrea Alfonsi
6 marzo 2008 alle ore 22:08Come al solito vi sono molti commenti qualunquisti. Da esterni e profani è semplice parlare di rinnovabili, di sole, eolico, geotermico a bassa temperatura, e via discorrendo. Il problema dell'energia in Italia è la mancanza di diversificazione delle fonti. L'Italia è un paese in cui, normalizzando il petrolio e gas naturale in kWh equiv., l'85% dell'energia proviene dall'estero,e da fonti non rinnovabili .Io sono assolutamente favorevole allo sviluppo del rinnovabile in Italia ma ci dobbiamo rendere conto che l'unico modo per risolvere il grave deficit energetico che ci affligge senza gravare in maniera pesante sull'ambiente è la diversificazione delle fonti; non si puo' mandare avanti una nazione con il rinnovabile per diverse motivazioni:
- la rete elettrica esercita in Italia non puo' sopportare una quotaparte di energia da fonte aleatoria superiore al 20%
- come accennato sopra, le fonti rinnovabili sono tecnologie aleatorie,sono disponibili solo quando il buon Dio decide di fornircele, ad eccezione del solare a concentrazione che è pero' applicabile sotto determinate condizioni => è necessaria una tecnologia di Potenza
vi faccio un esempio:
se l'Italia avesse installata tutta la potenza mondiale da solare fotovoltaico riuscirebbe a coprire il solo il 4-5% del propio fabbisogno
fatte queste premesse posso solo affermare che l'unico modo per ridurre le emissioni e per dare all'Italia una certa autonomia energetica è appunto il nucleare di nuova generazione, affiancato in maniera pesante dalle fonti rinnovabili a noi piu' congeniali (solare termico e fv, eolico e mini e micro idroelettrico) e da un ulteriore fetta di fonti non rinnovabili (almeno per il prossimo 30ennio).
PS.Vorrei ricordare al Dott. Grillo che per la progettazione, studio di fattibilita',piani di sicurezza,ecc e costruzione di una centrale nucleare non sono necessari 12 anni bensi' 4-5 ;)
francesco spina
19 marzo 2008 alle ore 11:41il nucleare in italia non serve abbiamo altre forme di energia da sfruttare.
oltre all'energia rinnovabile solare , eolica, abbiamo una grossa fonte di energia dal recupero del trattamento dei rifiuti solidi urbani e non parliamo di inceneritori , termovalizzatori o cdr ma bensì di brevetti e progetti innovativi che in italia non vogliono per ovi motivi, perchè con i rifiuti si fanno i soldi gestiti da pochi.
Parliamo di energia pulita con costi produzione bassisimi perchè i rifiuti si producono, costi di trattamento dei rifiuti ridotti dall'attuale 130 tonnellata a circa 60 tonn. con scarti industriali inerti.
Come mai mi chiedo non si sfruttano queste forme di energia , con un notevole risparmio anche per il contribuente.
pensateci.
danilo berti
7 marzo 2008 alle ore 12:29Ciao a tutti, bene, ora si riparla di nucleare (ora se ne parla e si incomincia inquinando i cervelli) e forse (spero di nò) tra 20 anni ci sarà anche da noi una centrale che produrra uno sputo di energia in relazione alle necessità del paese e ci creerà problemi di tutti i tipi, comitati contro, affarismi, scorie dal momento del progetto alla fine dei nostri giorni ecc ecc.
COSA NE PENSATE SE VI DICESSI CHE....... nel nostro piccolo nella evoluta Emilia si è non progettato ma REALIZZATO un complesso industriale ad impatto ambientale ZERO o quasi? un insediamento industriale che NON ha la centrale termica ma una pompa geotermica; NON ha un allacciamento al gas per il caldo, di conseguenza NON HA certificazioni della stessa, costose manutenzioni periodiche ecc ecc?
NON HA sistema di condizionamento estivo ma... sempre la stessa pompa geotermica di prima che d'inverno fà caldo e d'estate ...... fresco!!!! sia nell'area produttiva che negli uffici?
C'è un impanto fotovoltaico da 80Kw e uno in approntamento di altri 50Kw che assolve al 75% dei consumi produttivi e di illuminazione; Illuminazione tutta con corpi a basso consumo e regolati costantemente per il rendimento ottimale nei vari ambienti; Struttura edile esterna e finestrature studiate per l'ottimizzazione dello sfruttamento dell'illuminazione naturale il più possibile, con isolamenti termici e acustici che consentono con la sola geotermia risultati definitivi; Un sistema "intelligente" che gestisce il tutto con sonde e controlli nel migliore dei modi dando evidenza con CIFRE di quanto asserito.
Bello vero........??
Bene, pensate allora che il tutto è stato fatto da un avveduto imprenditore e da piccole aziende locali ma.... nella indifferenza più totale di TUTTE le istituzioni che, nella "evoluta" Emilia, come in tutta Italia ..... parlano, parlano parlano e..... latitano!.
Pensare che già 40 anni fà Totò ammoniva...... E' la somma che fà il totale!!!!.
Ciao a tutti
R G
14 marzo 2008 alle ore 21:04Ti dico che una piccola impresa necessica di una potenza di oltre 200 kW , senza considerare il riscaldamento.
Siamo ben lontani da quei 20kw equivalenti che producono i pannelli.
LUIGI ROCCA
8 marzo 2008 alle ore 19:46MI SOVVIENE UN DUBBIO, MAGARI FERRERO NON E' PIU' RICCO DI BERLUSCONI, MAGARI LA SUA DENUNCIA DEI REDDITI E' PIU' TRASPARENTE .............
Continuiamo ad avere la politica piena di delinquenti sarebbe da non andare a votare ma così facendo faremmo il loro gioco.
PULIAMO IL PARLAMENTO DAI CRIMINALI SIA A DESTRA CHE A SINISTRA.
PERCHE' NESSUNO FA' UN PARTITO DELL'ONESTA'??????
P.O.I (LA SIGLA). Io la mia parte l'ho fatta, la sigla, chi trova il simbolo????
Ho anche trovato il lavoro per la parte di politici che vuole le centrali nucleari.
Gli costruiremo una villetta al confine Italiano, li usiamo come cavie, se muoiono,o si ammalano si vede che c'è qualche fuga radioattiva da qualche centrale dei paesi confinanti, per ridurgli il costo dell'energia sono sicuro che facendo una sottoscrizione l'avrebbero gratuita, infondo li abbiamo sempre pagati per non fare un cazzo se una volta tanto li paghiamo per una cosa utile non credo sia la morte di nessuno...... a parte la loro naturalmente.
www.milionidieuro.com
Fabio Finco
9 marzo 2008 alle ore 11:26Visto come argomenti le tue tesi, mi viene da chiederti perchè non fondi il partito dell'intelligenza?
andrea fappani
10 marzo 2008 alle ore 11:25A proposito di nucleare: i due schieramenti Veltrusconi nonchè Casini e magari altri affermano che vogliono riprendere la produzione di energia tramite nuove centrali nucleari. Ma non c'era stato un referendum che aveva detto NO al nucleare in Italia? Cosa succede, cadono in prescrizione anche i referendum? L'altra sera c'era forse da Santoro, Rubbia, il quale diceva che è tutt'altro che la soluzione al problema energetico la via del nucleare.
Mi date la Vs posizione per favore?
Come faccio a leggere la risposta? E' pochissimo che mi sono iscritto e non so come funziona. Grazie
R G
14 marzo 2008 alle ore 20:55no, i referendun riguardavano aspetti marginali del nucleare, non erano "contro"
SKYLINE
12 marzo 2008 alle ore 16:25prova
Federico Falconi Nocentini
14 marzo 2008 alle ore 21:56Ma siete scemi o...?
Quei due palazzi non assomigliano neanche lontanamente alle Twin Towers di New York!
Ma qualcuno se le ricorda per favore? Prima di offendere i morti con mille chiacchiere! Inutili peraltro.
filippo borchi
19 marzo 2008 alle ore 14:51Buon giorno a tutti
Il problema energia è la piaga del pianeta.L'unica soluzione rispettosa dell'ambiente, è dare ad ogni cittadino la possibilità di prodursi energia in maniera individuale, con pannelli fotovoltaici e pale eoliche. Le alternative sono: centrali nucleari,centrali a carbone, termovalorizzatori e via dicendo. Queste sono alternative catastrofiste, che producono scorie,residui altamente inquinanti e che utilizzano materie prime limitate,non infinite.SOLE e VENTO ci saranno per sempre non inquinano e gli impianti che le utilizzano sono realizzabili Max in 1 anno.
le altre ci vogliono minimo 10 anni per renderle funzionanti.Basterebbe che i nostri governanti facessero le scelte giuste,ma questo semra impossibile. A risentirci e speriamo.
francesco de maestri
24 marzo 2008 alle ore 09:49Progetto Archimede è il nome di un progetto che prevede la costruzione presso la centrale termoelettrica di Priolo Gargallo (SR) di una serie di 360 specchi in grado di convogliare il calore del sole e consentire la produzione di vapore il quale muovendo delle turbine produrrà energia elettrica pari a 40 MW.
L'idea è sostenuta dal fisico Carlo Rubbia per l'ENEA, il quale ha perfezionato la vecchia idea di impianto solare utilizzando dei sali in grado di assorbire meglio il calore del Sole;come fluido termovettore venne usato una miscela di sali fusi (60% di nitrato di sodio e 40% di nitrato di potassio) che permette un accumulo in grandi serbatoi di calore e una temperatura di esercizio molto elevata (fino a 550 °C)[1]. Tale impianto rappresenta un esperimento che consenta in futuro di applicare nuove tecnologie in questo settore in collaborazione con ENEL.
una tra le tante energie alternative al nucleare.
FONTE WIKIPEDIA
interessante acnhe questo link dell ENEA
http://www.enea.it/com/solar/linee/tecnologie.html
cordialità
francesco
luca rossi
27 marzo 2008 alle ore 18:59Progetto Archimede
francesco de maestri 24.03.08
***********************************
Purtroppo relativamente a questo progetto sono, almeno nel medio-breve periodo molto pessimista.
Non c'è volontà politica sia nel centro-destra che nel centro-sinistra, per far decollare questa operazione.
Chi si è speso a favore, ministro Marzano nel 2004, ed il ministro Pecoraro Scanio nel 2006 sono stati entrambi emarginati.
Non si è ancora capito bene se questa tecnologia, gode o no degli incentivi come è stato fatto in Spagna, si parlava di circa 1/3 di quanto riconosciuto al fotovoltaico, ma non sono riuscito a capire se il Ministro Pecoraro Scanio è riuscito a far approvare questo provvedimento.
Quello che si è ben capito e che a fronte dei 28 MWe di potenza complessiva del progetto, è stato siglato un accordo nel 2007 che prevede per ora la realizzazione di soli 5 MWe, per un costo complessivo inferiore ai 15 milioni di euro, per fare un confronto +/- la stessa cifra spesa in pubblicità dalla Fiat per il lancio della nuova 500.
Per fare un'altro confronto nella metà degli anni 80 nella California realizzarono Centrali Solari simili per 350 MWe ma con "Olio minerale" al posto dei sali fusi , tali centrali erano limitate dalla temperatura imposta dal "Fluido Termovettore" infiammabile a 400 gradi.
La possibilità di raggiungere i 550 gradi permette d'integrare gli specchi parabolici con le Torri ad accumulo e quindi produrre energia elettrica anche la notte.
Ma c'è di più essendo il "fluido termovettore"(i sali) non infiammabile, il limite di temperatura stavolta è imposto dalla resistenza dei materiali che devono contenere tali sali, se infatti si riuscisse ad elevare la resistenza di tali materiali sino a 850 gradi si protrebbe produrre "Idrogeno" tramite procedimento solare e quindi con emmissione zero di CO2.
Per ulteriori notizie, documenti, link etc. clicca mio nome.
Fabio Finco
27 marzo 2008 alle ore 22:16Ciao Luca è da un po' che non ci sentiamo..!
Mi permetto di integrare il tuo commento ricordando che:
1) la fabbrica che costruiva quelle centrali in California è misteriosamente fallita.
2) per contenere sali fusi a 850 °C sarebbero necessarie centrali da fantascienza, irrealizzabili nel breve-medio periodo (=decine d'anni per capirci)
3) comunque raggiungerei quelle temperature per archi molto limitati di tempo, il che significa che per il 90% del tempo il mio impianto è là che si gratta.
Nella Spagna che piace tanto agli ambientalisti con il solare termodinamico si fa comunque pochissimo, si possono permettere l'eolico perchè hanno sia IL VENTO (fattore non trascurabile come i più brillanti fra voi avranno rilevato) sia LO SPAZIO (e mi permetto di aggiungere non hanno i comitati tipo CALABRIA NO WIND).
Rilevo inoltre che in Spagna maggior investimenti nelle rinnovabili (rispetto a noi) derivano dai frutti di un parco energetico orientato verso carbone (30%) e nucleare (30%), molto più competitivo del nostro fortemente sbilanciato verso il metano (e in balia dei capricci del mercato internazionale dei combustibili fossili).
Un Saluto
Fabio Finco
27 marzo 2008 alle ore 22:18luca rossi 27.03.08 18:59
Ciao Luca è da un po' che non ci sentiamo..!
Mi permetto di integrare il tuo commento ricordando che:
1) la fabbrica che costruiva quelle centrali in California è misteriosamente fallita;
2) per contenere sali fusi a 850 °C sarebbero necessarie centrali da fantascienza, irrealizzabili nel breve-medio periodo (=decine d'anni per capirci);
3) comunque raggiungerei quelle temperature per archi molto limitati di tempo, il che significa che per il 90% del tempo il mio impianto è là che si gratta.
Nella Spagna che piace tanto agli ambientalisti con il solare termodinamico si fa comunque pochissimo, si possono permettere l'eolico perchè hanno sia IL VENTO (fattore non trascurabile come i più brillanti fra voi avranno rilevato) sia LO SPAZIO (e mi permetto di aggiungere non hanno i comitati tipo CALABRIA NO WIND).
Rilevo inoltre che in Spagna maggior investimenti nelle rinnovabili (rispetto a noi) derivano dai frutti di un parco energetico orientato verso carbone (30%) e nucleare (30%), molto più competitivo del nostro fortemente sbilanciato verso il metano (e in balia dei capricci del mercato internazionale dei combustibili fossili).
Un Saluto
Salvatore Zuddas
29 marzo 2008 alle ore 13:54Caro Peppe:
Tu hai dicchiarato molte volte che non voti e ci inviti a fare lo stesso, (io concordo con tutto quello che dici, ma sul non votare ho dei dubbi) sei veramente siccuro che sia la cosa migliore da fare in questo momento storico, in Italia?
Io personalmente opto per la Sinistra arcobaleno, di Bertinotti. Seccondo te é auspicabile che in Italia possa una volta governare la sinistra di BERTINOTTI. Il loro programa non mi sembra male, sono gli unici che dimostrano interesse vero a tutte le classi sociali. Certo farebbe bestemiare, non pocco i poteri forti, ma a noi cosa ci frega, sono loro che devono ridimensionare la loro posizione, e la loro condotta, nel bene del paese, e tutti quanti noi.
Puó essere possibile tutto ció, o la mia é solo utopia?
Antonio A.
2 aprile 2008 alle ore 09:10(3) continua dal punto (2)
Possiamo permetterci il lusso di snobbare il petrolio, rivolgendoci ad una fonte energetica alternativa che ha dato origine al nome Lucania: terra della luce del sole nascente (da qui le ore ante-lucane), che deriva da una radice indo-europea luc o dal nome di un antico popolo proveniente dall'Anatolia-Turchia, i Liky. Una luce adamantina che, oltre alla grande capacità di assorbire e condurre il calore, ha in comune con il diamante la limpidezza e ancor più il candore, trasmettendo una luminosità speciale, capace di far brillare della natura anche il più sottile filo d'erba. Ciò che gli antichi avevano scoperto empiricamente viene, oggi, confermato dagli scienziati (non quelli prezzolati). Secondo i dati UNI (Ente Nazionale Italiano di Unificazione) la Lucania, assieme alla Turchia (a volte ritornano e tutto torna), è una delle zone che ha la più grande quantità di irraggiamento solare del bacino del Mediterraneo. Una vera pacchia per gli impianti fotovoltaici e solari termici (quest'ultimi si possono facilmente autocostruire). Interessante è il rapporto: 1 mq di pannello solare = 1 barile di petrolio. Se in occasione della volontà manifestata, illo tempore, dal Governo di costruire qui in Basilicata il deposito nazionale delle scorie radioattive protestai: "Anche le formiche nel loro piccolo si ... Scanzano", ora suggerirei di seguire l'esempio de "i ribelli dell'energia", gli abitanti di Schönau, un piccolo centro della Foresta Nera - Germania i quali, dopo Chernobyl, acquistarono la rete elettrica locale e cominciarono a produrre energia per proprio conto (pur avendo una quantità di irraggiamento solare di gran lunga inferiore alla nostra), sganciandosi dalle centrali atomiche per dimostrare che era possibile rinunciare al nucleare. Per ulteriori informazioni visitate il sito: www.tecnosolarpz.it
Antonio Adobbato, poeta e novelliere lucano
Antonio A.
2 aprile 2008 alle ore 09:12(2) continua dal punto (1)
Prima che quest'ultimo tornerà a sedimentarsi, liberando l'acqua dalle impurità, ci vorranno tempi biblici. Maledette sanguisughe! Che voi possiate annegare nel petrolio che "succhiate", così come chi affoga nel proprio sangue. Estrarre, oltreché innaturale, è immorale. Continuando di questo passo andremo allegramente sull'orlo del baratro per precipitarvi dentro. Ma una soluzione c'è. Se solo noi tutti iniziassimo una volta per tutte ad avere la consapevolezza che il futuro dobbiamo tenercelo ben stretto nelle nostre mani e non affidarlo in quelle incoscienti dei politici che, già prima di essere eletti, sono stati "sequestrati" dalle lobby (sostenute da scienziati prezzolati) di cui innanzi, solo allora potremmo dirci ospiti degni del suolo che calpestiamo. Procederemo, altrimenti, sempre come quel bambino che inizia a muovere i primi passi e le cui gambe vanno nella direzione opposta all'obiettivo che vuole raggiungere, perché non sono ancora ben coordinate con gli occhi. Saremo degli eterni schizofrenici. Infatti la logica comune suggerisce talune soluzioni ai problemi. La "politica" delle altre è in tutt'altra direzione. Dobbiamo trasformarci da consumatori a datori di lavoro. Protagonisti delle nostre scelte. E' giunto il momento di usare l'intelligenza. Del suo buon uso, prima o poi, ci verrà chiesto conto. Ricordate la parabola evangelica dei talenti? No! Non sto delirando libertà contro il servile buon senso da più parti, pappagallescamente, invocato. Occorre avere il coraggio di rivedere l'attuale modello di vita, senza poi troppi sconvolgimenti. E come? Noi lucani siamo favoriti dalla natura (una volta tanto), ma dobbiamo spostare l'attenzione dal sottosuolo al cielo. (continua)
Antonio A.
2 aprile 2008 alle ore 09:14(1) OUTLET LUCANIA O TERRA DELLA LUCE DEL SOLE NASCENTE?
Prima in Basilicata, già Lucania, c'era, a causa della povertà di questa terra, l'emigrazione delle braccia al ritmo di un noto adagio che recitava: "Se sei brutto ti tirano le pietre". Ora, a causa dell'attuale "ricchezza" (Petrolio, Fiat, Fondi UE per quest'ultimi si può affermare, senza tema di smentita, che non è vero che la Basilicata è l'unica regione a sfruttarli tutti se si considera che alcuni di questi, ad esempio, sono scomparsi con un colpo di bacchetta magica dopo che è stata pronunciata la famosa formula, qui riveduta e corretta: "Bibbidi-Bibbibo-Bubbico" per finanziare un'impresa di bachi da seta mai apparsi in terra lucana) c'è l'emigrazione dei cervelli al ritmo incalzante dello stesso adagio che rincarava la dose con: "Se sei bello ti tirano le pietre". Se nel primo caso le pietre erano "meritate", nel secondo la colpa va cercata in colui che le scaglia. Ad ogni modo la verità, che nasce da questo paradosso, è che noi lucani, comprese le future generazioni, siamo stati venduti ai poteri occulti (lobby, massoneria, servizi deviati dello Stato, malavita organizzata, ecc.) al prezzo di una scodella di lenticchie. Questa terra è diventata crocevia di traffici illeciti: sparizione di rifiuti altamente tossici e di esseri umani, nonché di delitti inspiegati che hanno addentellati sparsi per il mondo (l'inchiesta di Ilaria Alpi in Somalia ne è un esempio emblematico). Il Parco Nazionale della Val d'Agri è solo il fumo gettato negli occhi dei lucani. Dopo il danno, la beffa. Su questo suolo sorge il più grosso giacimento petrolifero d'Europa. La crosta terrestre di questa valle sta crepando (lesionandosi oggi e
chissà! Sprofondando domani) sotto i colpi inferti dalle trivelle e a causa dello svuotamento da estrazione. Per via di quest'ultimo le falde acquifere soprastanti i giacimenti si stanno abbassando, con la conseguente sparizione delle sorgenti, e mescolandosi con il petrolio. (continua)
Fabio Finco
7 aprile 2008 alle ore 22:55Il petrolio vi porterà ricchezza.. cantieri in costruzione.. sarà la vostra occasione di svilluparvi..!
Volete continuare con questo assistenzialismo dal governo centrale?? con i fondi perduti?? con i finanziamenti a pioggia??
In effetti immagino che vi faccia comodo..
E poi maledette sanguisughe a chi?? Con cosa vai al lavoro?? Con cosa scaldi la tua casa?? Con cosa produci l'energia che utilizzi quotidianamente?
Quando sento sti discrosi mi viene davvero voglia di votare Lega.
luca rossi
19 aprile 2008 alle ore 19:57Conto Energia.
Istallati ed entrati in Esercizio, ad oggi 19 aprile 2008, Pannelli Fotovoltaici per una potenza di oltre 100 MWp, grazie al Conto Energia.
Complessivamente computando anche i MWp preesistenti al Conto Energia oggi sono in Esercizio circa 140 MWp di Fotovoltaico.
Questo comporta una produzione annua di Kwh elettrica pari a:
140 x 1.000 x 1.300 = 182.000.000 kwh ossia 182 GWh annue
Ciò equivale a fornire energia elettrica, ipotizzando un consumo medio di 3.500 Kwh annue, a circa 52.000 famiglie. Se assieme al fotovoltaico s'installa anche un pannello solare termico per la produzione di acqua calda, il consumo medio si può ridurre anche del 40% e cioè attorno ai 2.500 Kwh annue.
Praticamente il pochissimo Fotovoltaico attualmente in Esercizio, copre già il fabbisogno delle famiglie di una città di oltre 200.000 abitanti.
Sul piano ambientale questo significa:
- risparmio annuo di 40.000 tonnellate di energia primaria(petrolio greggio), equivalente a 315.000 barili di petrolio all'anno;
315.000 x 116,45 = 36.680.000 $ cioè circa 23.000.000 di euro all'anno;
- mancata immissione nell'atmosfera di CO2 per 122.000 tonnellate all'anno, oltre a tutti gli altri residui e veleni che si producono bruciando il petrolio ed i combustibili fossili in genere, a tutto vantaggio della salute e quindi con notevoli risparmi dello Stato nel campo sanitario.
Ora dato che come al solito qualcuno ribadirà che queste cifre sono insignificanti, tanto vale completare dicendo che essendo il fabbisogno complessivo di 330.000 GWh all'anno di cui quasi il 20% già coperto da fonti rinnovabili, questi attuali 182 GWh annui incidono per circa lo 0,7 °/oo (0,7 per mille).
Il trend attuale d'installazione dei Pannelli Fotovoltaici è cresciuto tantissimo, siamo passati dai 5 MWp/anno ante Conto Energia, agli attuali 170 MWp/anno (50 MWp installati in 100 giorni nel 2008).
Per altre informazioni clicca mio nome.
Fabio Finco
21 aprile 2008 alle ore 15:53Ciao Luca..
Mi complimento per la buona dimestichezza che hai con le unità di misura, te ne do atto!!
Almeno non sei come quelli che misurano l'energia in kW/h, la potenza in calorie, le patate in carote ecc..
Premesso che 182.000.000 kWh sono 15650 Tep (ti consiglio di rifarti i conti prima di copiare cifre sparate a caso come al solito) sono felice anche che hai puntualizzato a quanto equivale quell'energia prodotta..
Tutti quei milioni di miliardi di kwh sono in realtà una caccola.. Quante centrali a carbone abbiamo spento secondo voi??
2??
7???
50??
Una centrale a carbone media da 1000 MW, supponendo un fattore di carico del 75%, produce:
1000 * 8760 * 0.75 (*1000) = 6.570.000.000 kWh
Tutta quell'energia ci consente di spegnere il 3% scarso di una centrale!!
Siamo a cavallo..
O se vuoi tutta quell'energia (risultante da questo strepitoso exploit del CONTO ENERGIA!!!) è prodotta da una centrale a carbone in 182 ore, ossia poco più di una settimana.
Speriamo di tornare presto al nucleare va..
Un saluto
Fabio Finco
21 aprile 2008 alle ore 16:09luca rossi 19.04.08 19:57
Ciao Luca..
Mi complimento per la buona dimestichezza che hai con le unità di misura, te ne do atto!!
Almeno non sei come quelli che misurano l'energia in kW/h, la potenza in calorie, le patate in carote ecc..
Premesso che 182.000.000 kWh sono 15650 Tep (ti consiglio di rifarti i conti prima di copiare cifre sparate a caso come al solito) sono felice anche che hai puntualizzato a quanto equivale quell'energia prodotta..
Tutti quei milioni di miliardi di kwh sono in realtà una caccola.. Quante centrali a carbone abbiamo spento secondo voi??
2??
7???
50??
Una centrale a carbone media da 1000 MW, supponendo un fattore di carico del 75%, produce:
1000 * 8760 * 0.75 (*1000) = 6.570.000.000 kWh
Tutta quell'energia ci consente di spegnere il 3% scarso di una centrale!!
Siamo a cavallo..
O se vuoi tutta quell'energia (risultante da questo strepitoso exploit del CONTO ENERGIA!!!) è prodotta da una centrale a carbone in 182 ore, ossia poco più di una settimana.
Speriamo di tornare presto al nucleare va..
Un saluto
Fabrizio B.
30 aprile 2008 alle ore 00:08Carissimo Fabio, é un po' che non commento più le questioni nucleari, sono tornato oggi e con un misto di rammarico e stupore ho visto che quasi tutti i miei commenti sono stati cancellati. Ti volevo dire, visto che sei l'unico ragionevole, che credo sia inutile cercare di convincere questa gente. Loro non ragionano, non ascoltano, non usano la logica, i numeri, le previsioni matematiche. Con loro i risultati del metodo scientifico sono inutili, lo sfruttano solo quando fa comodo a loro e spesso senza capirlo (vedi la risonanza magnetica NUCLEARE, a cui hanno dovuto togliere questo termine perché li spaventava).
Mi chiedo, é giusto lottare per loro? E' giusto cercare di farli rendere conto che si stanno incamminando verso la strada del disastro?
In questi mesi mi sono dato una risposta, é NO. Questa gente non lo merita. Si riempono la bocca di "energie rinnovabili" e poi non si rendono conto che non ci manderebbero avanti nemmeno un frullatore e che una grossa parte dell'energia viene da centrali nucleari d'oltralpe.
Io emigro. Francia, Germania, Spagna, Svizzera, solo per citarne alcuni, hanno il nucleare.
Sono dei bei paesi in fondo.
Marco Firmo
1 maggio 2008 alle ore 18:29Salve, è la prima volta che scrivo qui, e vorrei solo esprimere delle idee e magari fare domande, se c'è qualche esperto o professore che può rispondermi concretamente.
La mia cultura scientifica si ferma alla lettura di riviste dedicate, ma anni fa ho sentito notizie riguardo l'energia nucleare, da fusione. Per la precisione http://www.repubblica.it/2006/c/sezioni/scienza_e_tecnologia/zmachine/zmachine/zmachine.html
Dunque, il nucleare per fusione potrebbe essere davvero una soluzione, e se si perchè la ricerca fa pochissimi passi avanti? Per quello che so, produce radioattivita contenuto e facilmente controllabile all'interno della centrale, e non produce scorie. Sono tutte favole?
Riccardo Damilano
6 giugno 2008 alle ore 21:13Attualmente temo che quella tecnologia a cui fai riferimento (fusione fredda), probabilmente già perfezionata da almeno 15 anni, sia stata tenuta nascosta perchè invece che utilizzarla per produrre immensi quantitativi di energia a costo quasi 0 (dove starebbe il guadagno? quindi vai col petrolio a 200$...), sia stata "sequestrata" alla grande ricerca - quella di Rubbia per intenderci - in favore della ricerca militare (USA, Israele, Russia in primis).
Pare che da quando sono iniziate le "guerre al terrore", inaugurate prima dagli Usa in Afghanistan e Iraq, da Israele a Gaza e in Libano e dalla Russia in Cecenia, siano state sperimentate via via nuove armi sempre più letali ma "intelligenti", ovvero molto potenti ma precise: piccole testate nucleari a corto raggio, armi termiche o ad energia, armi che causano dolore cutaneo per disperdere le folle, oltre al già noto fosforo bianco usato a Fallujia.
Comunque molte domande ma poche risposte.
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste
/19102006_rapporto41.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchiesta/body.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/guerre_stellari_iraq.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/09112006_bomba.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/10102006_gaza.asp
http://www.rainews24.rai.it/ran24/inchieste/26022007_armainnocua.asp
B. C.
29 maggio 2008 alle ore 02:48caro beppe (è un appello virtuale, dato che non intervieni mai), mi dici ca hiare parole (fatti, non congetture) quali motivi immediati d'ordine strategico-economico potrebbero avere il berlusca ed i suoi sgherri di dover costruire le centrali atomiche, contro qualsiasi opinione di sicurezza in contrario?
giuseppe di chiappari
19 settembre 2008 alle ore 16:35A proposito di ENEL, sapete cosa mi sta combinando da più di un anno? la mia città è Itri dove la posta non arriva quasi mai per mancanza di postini (altro problema)... non arrivano quindi neanche le bollette... e l'Enel mi stacca la corrente senza preavviso (è la terza volta)... ma questo è il male minore (io chiamo, mi comunicano l'importo della bolletta non pagata, poi pago, mando un fax e mi riallacciano).... Ma qui viene il bello... la successiva bolletta arriva sempre, ma con l'addebbito del riallaccio! Illegittimo e illegale! Lo sapete che prima di staccare il contatore devono inviarci una raccomandata con ricevuta di ritorno? (MAI VISTA)... Che cosa è questa, Truffa o Camorra? Vorrei a questo punto passare ad un altra azienda, ma riusciremo a farci dimostrare effettivamente quali sono i vantaggi?... Boh! Se ne sapete qualcosa di più concreto scrivetemi! Saluti a tutti.
maurizio forlani
20 settembre 2008 alle ore 16:34sentite questa intervista di radio base su enel/nucleare a giuseppe onofrio di greepeace illuminate!
maurizio forlani
20 settembre 2008 alle ore 16:36sentite questa intervista di radio base su enel/nucleare a giuseppe onofrio di greepeace illuminate!
http://www.radiobase.net/picture/upload/File/banner/nucleare%20totale.mp3
Eric B.
10 gennaio 2011 alle ore 15:08perchè il dott.Franco Battaglia ha scritto cose SBAGLIATE sul fotovoltaico:
http://allround-engineering.blogspot.com/2011/01/perche-il-dott-franco-battaglia-dice.html
