
Gli estremisti di buon senso
18 febbraio 2006 alle ore 18:56•di MoVimento 5 Stelle
In campagna elettorale la verità è una "buona cosa di pessimo gusto" e chi la dice è un estremista. Estremisti come Ferrando, che ha detto sull'Iraq e sulla Palestina cose che pensano molti italiani, e Luxuria che non mente su sé stessa. Ferrando e Luxuria sono estremisti di buon senso.
E' un rovesciamento delle parti. Il politico moderato, privo di senso comune, avalla taviraqleggeelettoraletruffaleggiadpersonamnopacs - pontesullostrettocondannatiinparlamento.
L'estremista invece non tollera il ritorno dei mostriviventi pomicinodemitacraxijuniordemichelismartelli, vuole il ritiro delle truppe dall'Iraq, vuole abolire il precariato introdotto dalla legge Biagi, vuole il riconoscimento delle coppie di fatto senza discriminazione di sesso, spera che Ruini preghi di più e esterni di meno e tante altre cose che vogliono ormai molti italiani.
Il moderato è diventato estremista e dà dell'estremista al moderato. E se l'estremista di buon senso protesta viene eliminato con moderazione. Il moderato pratica la censura, decide lui cosa è giusto per i cittadini, manganella i sindaci in Val di Susa, mente (ma per il bene degli elettori), comanda ancora prima di essere eletto. Il moderato soprattutto si indigna: la verità lo offende. E chiama l'estremista di buon senso con nomi infamanti come: no global, giustizialista, trotskista.
Il moderato parla con i moderati, legge i giornali moderati, partecipa alle trasmissioni moderate. Vota leggi che condonano, prescrivono, assolvono, ma con grande moderazione. E vive nel suo mondo moderato provando un piacere da veri moderati: il piacere della disonestà.
Commenti (2150)
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 19:37Venghino siori venghino!!!!
Benvenuti siore e siori!!!!!
michele urban
18 febbraio 2006 alle ore 19:39Luxuria ha dignità da vendere...
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 19:39W Beppe, bravo e quoto il suo articolo, bello bello bello!!!!!
michele urban
18 febbraio 2006 alle ore 19:41Beppe...ti ho spiato illudermi e fallire
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 19:56??
giordano betrò
19 febbraio 2006 alle ore 01:18il commento è a dir poco geniale e ricorda, anzi cita, Fabrizio De André che come Beppe e tutti voi, fa dell'Italia una "nazione vivente".
grazie a tutti voi ed al vostro buon senso.
Molte più grazie a chi, fra pochi giorni,
NON voterà, ancora, Antonio Latrippa.
Giordano
vittorio di giacinto
18 febbraio 2006 alle ore 19:41Caro Grillo la aspetto alla sua venuta qui a Roseto
Giuseppe Serra
18 febbraio 2006 alle ore 19:42Sarebbe ora di mandarli tutti a casa, non se ne puo più.
Pietro Lomuscio
18 febbraio 2006 alle ore 19:44come si fa a non essere daccordo con te!!!!
secondo me Ferrando è una persona giusta che dice cose giuste.......se fosse stato candidato avrei votato lui senza riserve.....ma stiamo cadendo sempre più in basso!!!!!
quando ci fermeremo????????
matteo balzareti
18 febbraio 2006 alle ore 19:45ok mi sono perso qualcosa.
Che ha detto di tanto clamoroso Ferrando?
e soprattutto perchè ho come l'impressione che
la Francia voglia la Tav ? i lavori dall'altra parte delle Alpi come sono messi?
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 19:51certo che sei rimasto in dietro parecchio!
ferrando ha difeso gli attacchi iracheni contro la nostra base di nassiryia adducendo a motivazione che stavano difendendo la loro terra dall'invasore.
ai posteri l'ardua sentenza.
Davide Bastianello
18 febbraio 2006 alle ore 19:45Cavolo attualmente che sono allora un moderoestremista o un estremodero . Troppo complessa la risposta vista l'ora, comunque oggi uno di "quei" moderati si è tolto dai piedi di suo, speriamo che un po' alla volta se ne vadano tutti.........!!
michele urban
18 febbraio 2006 alle ore 19:46guarda il video invece con che moderazione sfrecciavano con le gip e i blindati dentro le piazze, guarda con che moderazione mangannellavano di notte...spero che al più presto con nessuna moderazione lo facciano anche a te
Elisa Nanni
18 febbraio 2006 alle ore 19:46Pero' Ferrando certe frasi se le poteva risparmiare, se non per buonsenso quantomeno per furbizia politica.
Nora Ruggieri
19 febbraio 2006 alle ore 10:55E' a causa di questa furbizia politica che i disonesti sono al potere. Viva la sincerità!
elisa nanni
19 febbraio 2006 alle ore 11:08Non credo che un politico debba essere un ingenuo idealista, la vita non è un mondo dei sogni. Ci vuole onestà certamente, ma anche furbizia e intelligenza per fare buone scelte.
Elisa Nanni
18 febbraio 2006 alle ore 19:48Vi consiglio di leggere il trafiletto di Curzio Maltese sul Venerdi di questa settimana, mi ha fatta sorridere.
michele urban
18 febbraio 2006 alle ore 19:48sempre se con moderazione sei capace e hai il coraggio a scrivere il tuo nome
daniel carini
18 febbraio 2006 alle ore 19:48ti è sfuggita però la moderazione del carabiniere che impugna la pistola e che sparerà uccidendo.
non sei un moderato sei semplicemente un bastardo.
Mario Luciani
18 febbraio 2006 alle ore 19:50Pienamente d'accordo. Plauso al Beppe nazionale.
Per quello che riguarda i nostri caduti in Iraq, quello che ha detto Ferrando è sgradevole ma giusto. Un soldato con un mitra in pugno sotto casa non è una vista rassicurante per tutti ed è logico che una certa percentuale di chi non gradisce reagisca con la violenza. Per noi è facile considerare la nostra una missione di pace, ma per chi subisce l' iniziativa la faccenda può sembrare sospetta. Posto che quei ragazzi sono EROI e con la E maiuscola, perchè chiunque muore servendo in buona fede il proprio paese è un Eroe, resta sempre il fatto che lì non dovevano esserci. E' una colpa politica. L'esercito italiano nasce per la difesa del suolo patrio, non per la difesa del petrolio iracheno...
P.s.
Se quello che ha scritto "primoooo!" ci metteva una "o" di meno, magari ce la faceva :P
Andrea Ferrero
18 febbraio 2006 alle ore 19:51questa volta non sono d'accordo... giustificare gli attacchi suicidi contro i nostri soldati è scorretto, non perchè l'idea di per sè sia sbagliata.... diavolo i partigiani sparavano ai fascisti che pur erano italiani per liberare la loro terra... tuttavia così facendo si incentivano gli iracheni ad assalire le nostre truppe, che comunque ricordo sono lì per obbedire a ordini piovuti dall'alto (o dal basso, dipende come si interpreta il nano malefico!). megli tenere un profilo basso e puntare ad una rapida sortita dall'iraq, dove evidentemente non siamo graditi.
lieto di essere contraddetto.
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 22:15Scusami Andrea, cio' che dici puo' essere anche vero ma ti ricordo che le nostre truppe che, come dici tu, sono li'per obbedire ad ordini, sono li' per loro libera scelta. Hanno presentato una domanda di volontariato per portare a casa molti piu' soldi di un normale stipendio mensile . Credimi io ho sentito parlare, da fonti dirette di persone che si sono arrabbiate in quanto non scelte, che 'perdevano'
30.000 uro per tre mesi: capisci cosa ti voglio dire?
Ciao Monica
Nora Ruggieri
19 febbraio 2006 alle ore 11:10Chi va in Iraq ha i suoi motivi (dovere, amor di Patria, interesse economico, necessità di soldi, sfida e quant'altro). Questo non toglie il fatto che l'Iraq è stato invaso da militari, anche nostri.
Quando una persona indossa una uniforme ed imbraccia un'arma non importa da che parte stai, non importa quali sono i tuoi ideali, non importa il senso della pace (ma che pace ci può essere se esistono gli eserciti??Mussolini parlava di "pace armata"!!Siamo ancora così indietro??) che hai nel cuore: il nemico, se ti vede e non viene prima ucciso da te, cerca di ammazzarti.
E' la guerra!
E' giusto piangere ed omaggiare i nostri caduti, è giusto indignarsi per le torture nelle carceri e per i comportamenti violenti ma credete sia giusto stupirsene?
E' la guerra!
Molti di noi non se la ricordano o non l'hanno mai vissuta ma che cosa vi credete che in terra nemica sia tutto rose e fiori?Che le bombe sono così intelligenti da distinguere un militare da un civile?
La guerra è la guerra!!
Fatevene una ragione o votate contro ogni forma di guerra, anche contro le "missioni di pace" se prevedono contingenti militari. In caso contrario sapete già da ora che le atrocità sono dietro l'angolo.
Tornando al nostro discorso, Andrea, agli iracheni non serve una scusa o un motivo per assalire le nostre truppe ma solo il modo ed il momento giusti per farlo!!
E', per l'ennesima volta, la guerra! E solo chi ripudia non solo la guerra ma anche le armi allora vuole davvero la pace.
Ivan Pezzei
19 febbraio 2006 alle ore 20:59PER MONICA CORINTI
Ah, già, i soldi. Come no. I soldi dei maledetti capitalisti eh?
Il tuo è un colpo basso, fra le altre cose diretto contro dei cadaveri. Morti italiani, per giunta.
Rifletti prima di parlare, cazzo!
Franco Puglisi
19 febbraio 2006 alle ore 22:07Sono pienamente d'accordo e dimostri un elevato buon senso. Bravo.
Laura Paine
21 febbraio 2006 alle ore 14:05Andrea tu pensi din qualche modo influenzare idee ed azioni degli iracheni?
Tra l'altro a giustificarlo interviene la logica: come si può pretendere che non reagiscano di fronte ad una occupazione quale è questa? Non è parte del "lavoro" dei soldati correre rischi di questo tipo? Non c'è un rapporto di causa ed effetto in tutte le azioni che si compiono?
Non ci si può certo aspettare che subiscano e basta, magari perchè siamo italiani...magari per pena verso di noi visto come siamo messi e chi ci governa!!
maurizio solfrini
18 febbraio 2006 alle ore 19:52in questo blog ci capisco sempre meno ,ma tu grillo veramente da che parte stai? non è che ti presenti candidato anche tù?
Renato Bortolani
18 febbraio 2006 alle ore 20:27Magari!
Alessandro Betonica
18 febbraio 2006 alle ore 22:48speriamo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Francesco Rositani
18 febbraio 2006 alle ore 19:52CI SIAMO ILLUMINATI DI MENO!
La manifestazione "M'illumino di meno" ha riscosso un ottimo successo ed è riuscita a far diminuire REALMENTE i consumi di energia nel corso della giornata.
Ma soprattutto ha diffuso efficacemente il messaggio!
Leggi l'articolo qui:
http://ciunciun.blogspot.com/2006/02/illuminandoci-di-meno.html
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 19:53ah ah ah ah ah ah !!!!!
Carina questa carina proprio....mattacchione!!
daniela nibolli
18 febbraio 2006 alle ore 19:53sarai anche moderato, ma sei ignorante forte: «di qui» al posto di «di cui» lo scrivevo in prima elementare, ma poi ho impararto. prima studia l'italiano,poi datti alla politica.
Orman Fradin
18 febbraio 2006 alle ore 19:54V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di
Sanremo?
http://www.sanremonews.it/it/default.php
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
Salvatore Gargiulo
18 febbraio 2006 alle ore 19:54Ragazzi che le persone che si dichiarano "moderati" dicano anche falsità è noto, ma non si può giustificare ciò che ha detto Ferrando. Se lo giustificate siete dei terroristi, va bene andare contro corrente, ma se uno è stupido è stupido. Vorrei vedere se fosse stati vittime di qualche azione islamica se difendereste quel trotskista. Beppe non mi cadere in questo modo!
iuri leone
19 febbraio 2006 alle ore 04:25Caro salvatore,non te ne rendi conto e incosciamente dichiari di essere un razzista.Hai detto:VORREI VEDERE SE FOSSE STATI VITTIME DI AZIONI ISLAMICA SE DIFENDERESTE QUEL TROTSKISTA.Caro salvatore,vorrei vedere se tu fossi un iracheno,uno di quelli(quasi tutti)che per causa di bombe esportademocrazie,avessi perso fratelli,genitori,figli ecc ecc,ecco vorrei vedere come la penseresti!!??.Oppure piu di 1 milione di morti iracheni non valgono nulla??VALGONO SOLO QUELLI ITALIANI E AMERICANI!!?Fernando ha detto che non si possono chiamare terroristi chi cerca in tutti i modi di difendere la sua patria e la sua famiglia(quel che ne rimane).Caro salvatore i terroristi(palestinesi,ceceni,arabi in genere)sono tali perchè non possiedono un esercito a disposizione.Come pensi debbano difendersi sti terroristi?Prendendo arco e frecce e mirare al motore di un F16!!?Attaccare a nuoto con coltello in bocca una portaerei americana!!? Lunico modo che hanno di far male ai nemici sono le cosiddette autobombe,oppure imbottirsi di tritolo e autouccidersi facendo stragi(di civili)e quindi TERRORISTI!!,Invece gli americani con l'uso di fosforo bianco,napal,oppure le stupende bombe intelligenti,uccidono solo terroristi ed eserciti regolari,non bambini, donne,ecc.Ah che stupido che sono,non avevo considerato gli effetti collaterali.Caro Salvatore,terrorismo viene dalla parola terrore,tu pensi che le bombe di un carrammato,o di un'aereo,non causano terrore?Ah è vero non avevo considerato che gli americani hanno le bombe intelligenti.Chi sono i terroristi allora!!?? te lo dico io chi sono:I PIU DEBOLI!!!!E CREDIMI,SE QUALCUNO VIENE A CASA TUA E TI UCCIDE TUTTA LA FAMIGLIA DIVENTI ANCHE TU IL DEBOLE DEL MOMENTO.LA VITA DI UN IRACHENO EQUIVALE QUELLA DI QUALSIASI ALTRO ESSERE UMANO DI QUESTA SPORCA TERRA.E basta con questo patriottismo del ca..o,che se io non arrivo a fine mese con la grana,nn si presenta nessun italiano fuori dalla porta con 50 euro in mano.
Nora Ruggieri
19 febbraio 2006 alle ore 15:15Fin quando sarà giustificata la violenza, da qualsiasi parte essa arrivi e verso un qualsiasi posto essa si indirizzi, allora non avremo mai pace.
L'essere vittime di un sopruso non ci autorizza a compierne un altro. Non funziona così.
DUE INGIUSTIZIE NON FANNO GIUSTIZIA!!!
Elisa Zagnoni
18 febbraio 2006 alle ore 19:55Io quest'anno andrò a votare per la prima volta. E sinceramente sono già nauseata e sopratutto lacerata da una famiglia che oscilla tra i moderati di sinistra ai moderati di destra e che vuole trascinarmi nel gorgo.
Io NON voglio essere una moderata. Quindi grazie Beppe, mi trovi perfettamente d'accordo. Ti aspettiamo a Bologna!
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 19:57noto con piacere che il leghista se n'è andato.
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 19:58Chi Berlusconi nudo?.....Bleah!!!!!huehhh!!
Mamma mia!!!!!!
Pierluigi Bevilacqua
18 febbraio 2006 alle ore 19:58...no, stavolta non ti seguo, se Ferrando ha detto una cosa giusta passiamo dalla parte del torto.Su luxuria ti do ragione, ho scoperto con piacere che è una persona molto intelligente.
Non sbagliamo su cose molto evidenti!
Saddam era un dittatore, ricordiamocelo!Tutto ciò che ne è conseguito è sbagliato certo, ma non mi sembra il caso di avallare la violenza dall'altra parte.su questo argomento..un moderato
maurizio solfrini
18 febbraio 2006 alle ore 20:00la storia è questa ,se gli arabi ci chiudono i rubinetti del petrolio domani .in 10 giorni ritorniamo indietro di 50 anni.e allora non la possiamo fare tanto lunga che ci insultino pure che ci diano dei maiali.ma noi non possiamo fare ameno di loro
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 20:06Hanno dato del maiale a Calderoli.
Fabrizio Pederiva
18 febbraio 2006 alle ore 20:01Mi spiace ma stavolta non sono d'accordo. Uno che si professa pacifista e manifesta contro la guerra "SENZA SE E SENZA MA" poi non può andare a dire che sono giustificabili gli attacchi ai militari italiani. Evidentemente qualche se e qualche ma ci sono allora! Io la trovo un'incoerenza.
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:07sono d'accordo con te. Se uno dice che è pacifista senza se e senza ma non può giustificare la violenza.
simone zecca
18 febbraio 2006 alle ore 20:38La violenza gratuita non si giustifica mai. la difesa si. e chi ha ucciso i militari italiani ha ucciso degli invasori quindi lo ha fatto per difesa
Fabrizio Pederiva
19 febbraio 2006 alle ore 00:00Diritto alla difesa? Per carità è legittimo pensarlo e dirlo. Io faccio notare semplicemente che Ferrando milita, o militava, in un partito che predica la non-violenza come principio assoluto. Nel momento in cui si accetta tale principio non c'è giustificazione che tenga alla violenza, compreso il diritto alla difesa. Per cui senza mettere Ferrando alla gogna dico che le sue parole sono incoerenti con il principio che anima il partito per cui bene ha fatto Rifondazione a impedirgli la candidatura. Sennò il pacifismo diventa solo una bandiera dietro cui nascondersi. Poi ad essere o meno d'accordo con le sue parole è un altro discorso. Qualcuno dirà che c'è il diritto alla difesa, qualcun'altro la penserà in un altro modo.
teresa donaggio
19 febbraio 2006 alle ore 11:33sono perfettamente d'accordo! non si può essere per la pace solo quando ci comoda. O siamo convinti che guerra (in tutti i sensi, resistenza armata compresa) sia da evitare come il peggiore dei mali o la giustifichiamo sempre. O vogliamo tornare ai tempi delle crociate, dove era giustificato uccidere in nome di Dio perchè si faceva la guerra giusta?
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:01e basta!
ma non hai niente di meglio da fare?
com'è, calderoli può sparare cazzate e ferrando no?!?
fammi il piacere, vai a dormire o almeno dimmi in che blog sei così vado nell'altro.
lorenzo mattioli
18 febbraio 2006 alle ore 20:02normale che uno come te non si firmi...e che ti aspettavi che succedesse?!
ora non venirmi a dire che se uno ti offendeva non hai alzato mai le mani , che sono pronto a scommettere che sei uno di quelli che va allo stadio ,con la catena sotto il giubbotto...ipocrita
Elisa Zagnoni
18 febbraio 2006 alle ore 20:03Primo: Metti il tuo nome, vigliacco.
Secondo: Modera i termini, ignorante e cafone.
Terzo: La tua opinione puoi esprimerla in modo pacato e maturo, non come se fossi un pazzoide e sopratutto evita di usare il caps, urlare non ti aiuta di sicuro.
Quarto: I nostri militari, seppure non mi faccia piacere il fatto che siano morti, erano -e sono- truppe VOLONTARIE e STIPENDIATE. Su questo posso francamente metterci la mano sul fuoco: un mio parente è andato e tornato dall'Iraq e non starò a dire quanti soldi ha preso. Sono soldati che sanno cosa rischiano e sopratutto sono in missione di GUERRA. Non raccontiamoci fesserie per favore, e' guerra e non "MISSIONE DI PACE", questo lasciamolo dire a quell'incompetente di Scelli e ad altri del suo calibro.
Israele E' uno stato abusivo, quantomeno un buon pezzo. Se ti informassi scopriresti che lo stato di Israele, grazie agli aiuti degli USA, ha INVASO l'allora stato palestinese.
Le mogli degli uomini palestinesi e iracheni che sono morti in queste guerre inutili, ridicole e decisamente immorali potrebbero trovare interessante la tua opinione, perchè non provi a confrontarti anche con loro, che questa cosa se la sono ritrovata tra capo e collo senza neanche avere una cerimonia d'onore al rientro in patria?
simona rossi
18 febbraio 2006 alle ore 20:14SOTTOSCRIVO!
massimo piras
19 febbraio 2006 alle ore 15:43Cerca di non nasconderti dietro l'ipocrisia.La realtà è che ti ha fatto piacere che i nostri EROI siano morti mentre svolgevano il loro dovere.Secondo te quindi in Irak,Afghanistan,Kossovo,Ruanda,Somalia,Ex Jugoslavia i nostri soldati ci dovevano andare gratis?Ma si,tanto rischiano solo la vita per persone che la loro vita non la meritano...se ti piace tanto la Palestina e sei così dispiaciuta per le donne palestinesi e irakene perchè non ti converti e vai a vivere in un bello stato islamico,di quelli "liberali" come l'Iran magari,paesi che negano l'olocausto,che non riconoscono Israele e che portano avanti il progetto dell'atomica.Ma soprattutto paesi dove tante benpensanti come te non saprebbero leggere nè scrivere,non sarebbero libere di pensiero e di parola,di poter divorziare o abortire,o anche molto più semplicemente di tradire il proprio uomo.Dove sarebbero solo oggetti.Mi sa che un ripassino di storia te lo devi fare tu,perchè non mi è mai risultato uno stato palestinese.Un capitolo interessante di storia?dall'olocausto a oggi,passando per la guerra dei 6 giorni,l'olimpiade di Monaco 72,le stragi su bus,in supermercati,discoteche,mercati..ecc ecc...Buon viaggio!
Daniele Coppin
20 febbraio 2006 alle ore 01:59Evidentemente la Storia non è più materia d'insegnamento nelle scuole viste le inesattezze che scrivi. Quando l'ONU voto il 23 novembre 1947 la spartizione della Palestina in uno Stato arabo ed uno ebraico lo Stato palestinese non esisteva essendo la Palestina ancora sotto mandato il britannico che terminò il 14 maggio 1948. Alla fondazione dello Stato d'Israele i gli Stati arabi tentarono di impossessarsi sia del territorio assegnato allo Stato ebraicoche di quello assegnato ad un eventuale Stato palestinese. Fu solo tra la fine degli anni '50 e gli inizi degli anni '60 che si cominciò a parlare di uno stato palestinese. Finitela di propagandare sciocchezze.
filippo mancuso
18 febbraio 2006 alle ore 20:03In data odierna ho provato a scaricare la versione ultima di Skype ma al momento della installazione, il file sorgente risulta danneggiato. Grazie
Renato Bortolani
18 febbraio 2006 alle ore 20:22Ho scaricato e installata senza problemi la versione 2.0.0.81 di skype per Windows.
Riprova a scaricarlo.
Ciao
Florence Bianchi
18 febbraio 2006 alle ore 20:03Io sono contro la guerra, contro qualsiasi guerra, contro la tav, sono per il commercio equo e solidale, per i diritti umani etc... Allora devo essere proprio un'estremista.
D'altra parte se anche un umile e semplice fraticello come Alex Zanotelli è un estremista rivoluzionario allora anche molti umili e semplici padri e madri di famiglia sono degli estremisti !
Molto probabilmente i nostri "dipendenti" detestano e chiamano "estremisti" gli elettori sani che ancora pensano con la loro testa e ambiscono al voto degli elettori "moderati" e malleabili che hanno affittato i loro pochi neuroni alla premiata ditta amicidimariagrandefratelloisoladeifamosicampionatodicalcioconsiglipergliacquisti
Davide Caravaggi
18 febbraio 2006 alle ore 20:04Abbi almeno il coraggio di scrivere il nome e argomenta meglio invece di insultare. Poveretto.
Salvatore Gargiulo
18 febbraio 2006 alle ore 20:05Per "UN ITALIANO" :hai ragione! Calderoli ha tutto il mio appoggio, tutti lo hanno beccato, però hanno solo accennato all'uccisione di Don Andrea in Turchia...Ok...permettiamo agli islamici di fare il loro porcaccio comodo, poi non lamentiamoci se tra venti anni saremo schiavi dei "figli di Allah"...se giustifichiamo poi gli attacchi di Nassirya come fa Ferrando...proprio in questo sito che inneggia alla pace...quella è pace? Bravi bacchettoni.
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:14Per "UN ITALIANO" :hai ragione! Calderoli ha tutto il mio appoggio, tutti lo hanno beccato, però hanno solo accennato all'uccisione di Don Andrea in Turchia...Ok...permettiamo agli islamici di fare il loro porcaccio comodo, poi non lamentiamoci se tra venti anni saremo schiavi dei "figli di Allah"...se giustifichiamo poi gli attacchi di Nassirya come fa Ferrando...proprio in questo sito che inneggia alla pace...quella è pace? Bravi bacchettoni.
Salvatore Gargiulo 18.02.06 20:05
-------------------------------------------------
salvatore gargiulo?
ma non sarai sempre quel pirla di leghista...?
Roberto Guercini
18 febbraio 2006 alle ore 21:31Don Andrea è stato ucciso dal racket della prostituzione che si è parato davanti al "fantoccio" della guerra cultural-religiosa.
Poerannoi...che fine faremo..le guerre..l'ignoranza..
domenico angarano
18 febbraio 2006 alle ore 20:05Non so più che fare, a chi affidarmi, vivo con disgusto la campagna elettorale.Non so se c'è un orizzonte limpido nel nostro futuro.Non ci siamo resi conto in tempo di quanto ormai dipendiamo dai media per sapere cosa fare della nostra vita....scusate sono un mediocre e non ne so uscire.
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 20:05Calderoli è un altro moderano. Non a caso la Lega si piazza al centro; per dividere una cosa in due si taglia dal centro... con moderazione.
Calderoli mi ricorada quel compagno di classe che non capisce mai la lezione; anche se la spieghi due tre volte, assume sempre lo sguardo incerto. E' lo scolaro pasticcione, burbero che mangia sempre quelle strane merendine.
Allora mi dicevo: un mediocre del genere non avrà mai posizioni di rsponsabilità.
Invece mi sbagliavo.
Come mai tutto questo marciume arriva ai vertici del comando? Dov'è la selezione naturale?
Perchè mediocri e imbroglioni?
Il furbo, l'imbroglione bara, prevarica le regole perchè è consapevole che non ce la farà mai... chi usa il doping va contro le regole e deve essere squalificato.
Noi, nella politica che non è uno sport ma è una cosa seria, cambiamo le regole, anche la logica, e i dopati e i brocchi vincono la gara...
Lo sappiamo, lo sanno tutti, l'importante è che si faccia con moderazione, con l'ipocrisia, quell'ipocrisia che evita a tutti di guardare la propria faccia calderolica allo specchio...
Florence Bianchi
18 febbraio 2006 alle ore 20:31E' semplice: quando le persone serie si avvicinano alla politica e ne scoprono le "regole", "gli inciuci", "le pastette" e tutte le altre amenità del genere, si ricordano di avere una dignità e abbandonano il campo (anzi spesso vengono costretti ad abbandonare il campo). Fortunatamente in molti casi queste persone vanno a fare volontariato e attività concrete per il bene dell'umanità.
Quelli che rimangono si piegano a tutti i giochini, obbedisccono alle multinazionali, ai centri economico-finanziari che li foraggiano e che li mantengono al potere... Per esercitare il potere i mediocri (anzi i moderati) sono sempre stati i migliori: obbediscono, fanno le leggi su misura per chi li foraggia e non dicono mai niente perchè spesso... non capiscono nemmeno quello che firmano o votano. Questo vale sia per la dx che per la sx.
salvatore de luca
18 febbraio 2006 alle ore 20:07aiuto!!!!!!!!!!!
dobbiamo curarci fuori dalla nostra città (cosenza) perchè alla quarta volta che abbiamo portato nostra figlia al pronto soccorso (su consiglio del medico curante) hanno mandato me e mia moglie dallo psicologo perchè ci hanno detto che eravamo noi a stressare la nostra bambina
luca coiro
18 febbraio 2006 alle ore 20:07Sono molto contento di leggere questo post....quando ho letto della vicenda Ferrando mi sono sentito molto perplesso.
Mi dicevo che non era un ragionamento nè provocatorio, nè estremista, nè tanto meno così assurdo. Anzi, c'era per la prima volta un tentativo di ragionare sulla questione terrorismo senza quel demagogico aut aut. O con noi o con loro!!!!
Lo hanno fatto fuori dalle liste, perchè ora si può fare anche questo.
Non dovrebbe stupire, perchè chiunque non è mai stato in linea con il partito faceva e continuerà a fare quella fine.
Purtroppo è insito nel nome "partito", che vuol dire appunto "diviso".
Ora è diviso e totalitario più che mai.
Ecco che le scelte peggiori della nostra repubblica, concentrate in 5 anni, sono diventate appunto, moderate, a dispetto di tutto il resto.
O con loro o contro di loro.
La cosa che indegna è questo modo di pensare oramai omologato.
Un berlusconi qualsiasi ha abbassato il valore politico, istituzionale, civico di uno stato, ma la cosa preoccupante è stata la totale assenza di quella parte politica che avrebbe dovuto contrastarlo, fermarlo, o comunque riportare il dialogo su un terreno civile, politico e civico.
siamo ridotti a scegliere tra due cose identiche, bassamente uguali...con due leader di 70 anni...la Chiesa delle Libertà e l'Unione di Ruini.
Alè...andiamo avanti così...ma una soluzione salterà fuori prima o poi vero?
Luca
Marcello Marino
18 febbraio 2006 alle ore 20:10Io mi reputo un estremista:
-Sono estremista perchè non voglio la guerra e i governanti hanno sulla coscienza i morti di Nassyria, perchè se non fosse stata per la follìa di questo governo, queste persone sarebbero ancora vive.
-Sono estremista perchè non voglio NESSUNA guerra e volere questo è una cosa estrema perchè vado nel senso opposto
-sono estremista perchè ho creato un mio blog
http://greenhouseffect.blogspot.com/
dove dico quello che penso
-sono estremista perchè vorrei che i politici facessero i politici, non i fenomeni da baraccone
-sono estremista perchè voglio un mondo dove gli uomini non sporcano la stessa aria che respiriamo
-sono estremista perchè non ho la macchina e mi muovo in bici, quando invece ogni italiano DEVE avere una macchina
-sono estremista perchè un ragazzo siciliano, piemontese, danese, iracheno, americano, cinese, indiano, per me è solo un ragazzo, con due occhi, un naso e un cuore come il mio
-sono estremista perchè non mi piace il capitalismo, i soldi hanno fatto perdere la ragione alle persone
-sono estremista perchè so che i terroristi non sono quelli che vanno contro gli interessi americani, ma lo sono gli americani stessi
-sono estremista perchè so che, una volta morto, i soldi, la carriera, vanno nella fossa con me
-sono estremista perchè non ho mai preso un'arma in mano e mai la prenderò, come non ho mai fatto del male a nessuno
-sono estremista perchè voglio cambiare il mondo e, come dice Fo, so che un moderato non è capace di fare tale grandezza
-sono estremista perchè sono così tanti i motivi per cui lo sono che alcuni di questi me li tengo per me.
Pisanu parla di anarco insurrezionalisti? Grazie per il complimento, se però si dimentica di chiamarmi NO GLOBAL mi offendo perchè io lo sono e me ne vanto.
Ciao Beppe e grazie per questo spazio di vera informazione, che migliora e DEVE migliorare
maxmilian scolari
18 febbraio 2006 alle ore 20:10Quando i nazisti occuparono l'Italia, i partigiani lottarono e la liberarono...
Ferrando sta dicendo la stessa cosa...
in Iraq ci sono forze occupanti e partigiani...
E' identico, la storia dovrebbe essere "maestra di vita" (A.Manzoni), ma, se la storia, viene fatta da un petroliere texano, allora a chi volete che insegni???
Salvatore Gargiulo
18 febbraio 2006 alle ore 20:16No, Ferrando dice stupidaggini, per farti il paragone è come se i partigiani avessero attaccato gli americani.
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 22:18A uno come Ferrando potrebbe anche scappargli di dire in faccia a Berlusconi: tu sei un mafioso.
Pertanto non è presentabile
frqncesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 20:10Considera una cosa: dei partigiani che difendono la loro terra dagli occupanti come lo fanno? Uccidendo i militari dell'esercito occupante, cioe', purtroppo, noi. Non dovevamo trovarci in quella situazione.
Salvatore Gargiulo
18 febbraio 2006 alle ore 20:15Perchè in questo blog non si possono usare parolacce... Noi in Iraq stiamo ricostruendo, non occupando...quindi cari "storici", è come se i partigiani avessero attaccato gli Americani.
Roberto Guerciniq
18 febbraio 2006 alle ore 21:46E tu caro Gargiulo (ma che sei della banda Arbore Boncompagni di trentanni fa?) lo sai perché gli americani sono intervenuti nella guerra?? Eh? Gargiulooo?? Sei uno di quelli che crede che gli americani (le elite di comando ovviamente) abbiano speso vite umane e risorse economico-industriali per filantropia??
Michele Giulianelli
18 febbraio 2006 alle ore 20:13Ma vergognati tu va...
manco il coraggio di firmarti...
bamboccio..
Luigi D'Angelo
18 febbraio 2006 alle ore 20:13Gli italiani che pensano le cavolate che dice ferrando sono degli stupidi! Ogni caro Beppe anche tu spari diverse cavolate...
luciano tiscali
18 febbraio 2006 alle ore 20:14Ottimo post Beppe.
La nostra societa' è intrisa di ipocrisia, vede
solo quello che gli fa piacere vedere.Su molte
questioni importanti, preferisce sorvolare o
fare finta che molti nodi, che sono giunti oramai
al pettine,non esistano nemmeno.
Quando è che si arrivera' ad affrontare tutta
una serie di questioni che per una societa' moderna sono oramai improrogabili?
Non si rendono conto i politici, i perbenisti,
e i cattolici integralisti, che cosi' facendo
fanno apparire la nostra societa' ancora piu'
arretrata?
Signori!! Noi pretendiamo una societa' migliore.
gennaro eufemia
18 febbraio 2006 alle ore 20:14Caro Beppe,
come definiresti S. Hussein, un dittatore sanguinario pronto ad uccidere chiunque manifestasse un'idea contraria al suo feroce regime? Lo definiresti un moderato o un estremista?
E i nostri Carabinieri in Iraq pronti a prestare soccorso a chiunque ne abbia bisogno come li definisci moderati o estremisti?
A volte le parole dei politici sia di destra che di sinistra possono mettere in pericolo i nostri ragazzi in missione di pace all'estero che magari hanno lasciato a casa anche moglie e figli. Io credo non sia giusto dire che gli Iraqueni hanno il diritto di sparare sui nostri militari come non è giusto indossare magliette con vignette provocatorie che possono offendere altre persone.
Spero di aver fatto capire il messaggio che intendevo comunicare.
Grazie.
Ciao
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 20:17.... NOI ADESSO PRETENDIAMO LA CHIUSURA DI QUESTO BLOG CHE INCITA ALLA VIOLENZA...
UN ITALIANO 18.02.06 19:58
E' quello che vogliono i poteri "forti"! Tu 6 molto probabilmente uno stipendiato da Loro... un infiltrato. Lasciamo la libera informazione e opinione dov'è. Pure tu hai espresso quello che pensi LIBERAMENTE, ed è quello che vogliamo continuare a fare anche noi.
PS. Se non ti firmi 6 uno che non ha il coraggio di esprimere una propria opinione in "chiaro", oppure fai parte di quelli che vogliono tappare la bocca agli scomodi! ;-)
Paolo Tambarlotto
18 febbraio 2006 alle ore 20:18Messaggio ai manifestanti che hanno gridato "10,100,1000 Nassiriya" (o come diavolo si scrive) alla manifestazione di Roma:BRAVI,VERAMENTE BRAVI! Ma non vi rendete conto che così facendo vi alienate la simpatia del popolo moderato,che invece vi è necessaria,se veramente volete vedere uno stato palestinese? Non capite che in questo modo correte il rischio di far slittare l'opinione pubblica da posizioni pro a posizioni anti-palestina? Non ci arrivate da soli che slogan come questi vi possono inimicare la maggioranza della gente che di solito non si occupa di politica (gente senza il cui supporto non riuscirete mai a cavare un ragno dal buco)? Avete reso un pessimo servizio al popolo palestinese (oltre ad aver servito su un piatto d'argento un argomento di sicuro effetto a Berlusconi).Bravi,sette più!
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 20:18Autocritica???? :-)
stefano micucci
18 febbraio 2006 alle ore 20:18il Nano non sarà in vantaggio, ma comunque è in recupero...
vengono allontanati dalla competizione elettorale sia i criminali "neofascisti" in quanto lesivi della Carta Costituzionale, sia coloro che hanno la colpa di dire la verità, per quanto amara essa sia...
a malincuore vedo questa nostra ancora giovane Repubblica cedere alla logica del profitto, guidata da certi signori che non disdegnerebbero vendere le proprie madri pur di non mollare lo scranno...
non tiriamo sassate a Ferrando: Pietro Micca si fece saltare per la sua Patria, la stessa patria dei terroni e i polentoni. chi difende il proprio paese non è un criminale, e forse neanche un santo. è solo un uomo che spera che il suo gesto sia utile alla riflessione, alla rinascita del suo paese.
a Nassyria sono morti i nostri connazionali. per questo ci dobbiamo chiedere: "che sta succedendo?" e porre rimedio. allo stesso modo, è morto un iracheno, e certamente anche quel popolo si starà chiedendo: "ma che cazzo accade?"
la democrazia non ha prezzo, non la si può vendere, e non la si puo importare. deve nascere nella Cultura di un popolo.
Palestina docet: prima viene imposto il metodo rappresentativo, poi ci lamentiamo che la popolazione si faccia rappresentare da estremisti. ma dico: SIAMO DIVENTATI SCEMI???
daniele meneghini
18 febbraio 2006 alle ore 20:20La libertà di parola che la democrazia vi ha concesso, la stessa democrazia rinnegata dal compagno Ferrando, non vi permette però di infangare la memoria dei militari italiani in missione di pace, e uccisi dal terrorismo islamico che si opponeva al loro nobile impegno.
Così come non vi permette di giustificare chi predica la scomparsa dello stato di Israele, se non per uno scrupolo morale, che certo non avete, almeno per rispetto delle vittime dell'Olocausto
VERGOGNA
COME SILVIO BERLUSCONI HA IMPOSTO LE DIMISSIONI AL MINISTRO CALDEROLI PER AVER MESSO IN PERICOLO L'IMMAGINE DI TOLLERANZA DELL'ITALIA, COSI' NOI CHIEDIAMO LA CHIUSURA DI UN SIMILE SPAZIO CHE INCITA ALLA VIOLENZA E AL TERRORISMO
Marco Bellino
18 febbraio 2006 alle ore 20:27Caro Daniele,parole giuste,blog sbagliato.Qua,non so se l'ha capito,ma il 90% dei partecipanti capisce solo quel che vuole capire e quello che scrivi,non lo vogliono capire.
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 20:28Di quale nobile impresa parli? Sono li' per fregargli il petrolio e lo sai anche tu. Per quanto riguarda Israele, lunga vita agli ebrei e allo stato di Israele, ma anche ai palestinesi e ad un prossimo speriamo stato di Palestina.
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 20:29...COSI' NOI CHIEDIAMO LA CHIUSURA DI UN SIMILE SPAZIO CHE INCITA ALLA VIOLENZA E AL TERRORISMO
daniele meneghini 18.02.06 20:20
Sei già il secondo che vuole la chiusura di questo blog! Vi disturba la LIBERA opnione di chicchessia? ...NOI CHIEDIAMO.... E poi perchè questo plurale? Penso proprio che siate un gruppo di infiltrati per denigrare l'avversario scomodo. Per fortuna non sarete Voi a chiuderlo anche se Internet vi fà paura!!! Siamo ancora persone intelligenti che "pensano"! E' sicuramente questo vi spaventa. Ma noi saremo sempre qui o altrove nella rete!
PS. E poi non parlare di "missione di pace" che non ci casca più nessuno..... per piacere!!!
orazio paternò
18 febbraio 2006 alle ore 20:32Berlusconi ha chiesto le dimissioni di Calderoli perchè costretto dalla gravità delle circostanze. Così come per salvare i suoi interessi si è prostituito a destra e a manca, allo stesso modo scarica l'alleato di turno che pregiudica quegli interessi, non nazionali, ma personali. Il problema è a monte: come si fa ad allearsi con simili fondamentalisti padani? Di modestissimo spessore, ma di grande comicità infantile...Se poi vogliamo dirla tutta, Berlusconi avrebbe dovuto essere il primo tra i pregiudicati in parlamento a dimettersi
filippo neroni
21 febbraio 2006 alle ore 16:55ma davvero credi a quello che hai scritto... sei veramente un grande... senti ho una partita di rolex da piazzare, pezzi unici, perchè non ci incontriamo... ti faccio un buon prezzo.
Marco Daddio
18 febbraio 2006 alle ore 20:20CHE GOVERNO DI DILETTANTI !!!!!!!!!
QUESTI CI FANNO ENTRARE IN GUERRA CON LA LIBIA E TUTTO L'ISLAM PER QUEI CACIOTTARI DI PONTIDA ...
BERLUSCONI OLTRE CHE ALLA CRISI ECONIMICA STA PORTANTO ANCHE LA GUERRA !!!!
luca garella
18 febbraio 2006 alle ore 20:23http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/02_Febbraio/18/verona.shtml
*************
VERONA - Sivlio Berlusconi arriva a Verona per la manifestazione elttorale di forza Italia al termine di una lunga e complicata giornnata dedicata al caso-Calderoli. «Sono stato al telefono a lungo con il colonnello Gheddafi - dice - L'ho ringraziato per la difesa che hanno saputo operare nei confronti dei nostri cittadini italiani che erano presenti nel Consolato e che sono stati con molta difficoltá tratti in salvo e il tutto dovuto a un atto, diciamo, di leggerezza di un nostro ministro, che da cittadino normale può concedersi ciò che vuole. Ma che da ministro non avrebbe dovuto arrivare a delle manifestazioni che toccano la sensibilitá di chi professa un'altra religione». «Il ministro Calderoli - ha aggiunto Berlusconi- ha saputo trovare la responsabilitá per dare le sue dimissioni che sono arrivate oggi nel primo pomeriggio».
18 febbraio 2006
Le notizie del Corriere via SMS: invia NEWS al 48436.
******
responsabilità??????? ma ci sta ulteriormente prendendo per il culo????!!! ... MANCA 1 MESE ALLE ELEZIONI !!!! che faccia di bronzo ...
mauro maggiora
18 febbraio 2006 alle ore 20:23un post non completamente convincente, secondo me:
premesso che da giorni critico la mancanza di radicalismo propositivo nell'unione sui pacs, legge biagi , ecc tuttavia mi urge precisare:
se è naturale per me essere critico nei confronti del moderatismo tout court, allo stesso modo sento di doverlo essere nei confronti del radicalismo tout court (preferisco questo termine rispetto all"estremismo").
intanto non sono gli altri a definire ferrando trotskista,in rifondazione c'è una corrente trotskista, significativa in termini percentuali e ferrando ne fa parte.
condivido alcune affermazioni di ferrando, altre meno.
sui nostri militari in irak, purtroppo è vero che se sei parte di una coalizione coinvolta in una guerra ti puo' capitare di veder morire i tuoi soldati: se sei morto per difendere il tuo paese sei un eroe, se muori in un paese che occupi , per me, sei un soldato invasore e non ti posso piangere, saro' cinico, ma è quello che penso.
sulle affermazioni su Israele paese artificiale e appoggio generico all'intifada, qui già non seguo piu'.questo si , secondo me, è becero estremismo: israele è un paese sovrano e democratico,il passaggio di ferrando è estremamente pericoloso: la palestina ha il diritto di costituirsi come paese sovrano e di riacquisirre i territori occupati, su questo non si discute.
Tuttavia hamas e la deriva fondamentalista dei movimenti palestinesi degli ultimi anni , francamente, non sono presentabili:non per niente sono platelamente appoggiati anche da forze politiche europee di estrema destra.disgustoso vedere manifestanti in tenuta pseudo kamikaze.
insomma, si al radicalismo intelligente e umano, no agli estremismi eversivi e ai moderatismi di maniera...
Luca Volpe
18 febbraio 2006 alle ore 20:25Beppe Grillo,
citi due dei tre "impresentabili" ospiti ieri sera a Matrix. Il terzo era Roberto Fiore, leader di Forza Nuova...
Beh, lui, invece, come lo vedi?
Florence Bianchi
18 febbraio 2006 alle ore 20:25E' semplice: quando le persone serie si avvicinano alla politica e ne scoprono le "regole", "gli inciuci", "le pastette" e tutte le altre amenità del genere, si ricordano di avere una dignità e abbandonano il campo (anzi spesso vengono costretti ad abbandonare il campo). Fortunatamente in molti casi queste persone vanno a fare volontariato e attività concrete per il bene dell'umanità.
Quelli che rimangono si piegano a tutti i giochini, obbedisccono alle multinazionali, ai centri economico-finanziari che li foraggiano e che li mantengono al potere... Per esercitare il potere i mediocri (anzi i moderati) sono sempre stati i migliori: obbediscono, fanno le leggi su misura per chi li foraggia e non dicono mai niente perchè spesso... non capiscono nemmeno quello che firmano o votano. Questo vale sia per la dx che per la sx.
simone zecca
18 febbraio 2006 alle ore 20:25scrivi il tuo nome quando esprimi un'opinione, moderato, devi esporti.
sulla home del sito che citi si può leggere questa frase, che condivido pienamente:
"Those who make peaceful revolution impossible,
will make violent revolution inevitable."
John F. Kennedy
In una missione di guerra e normale che ci siano delle vittime, è la nostra è una missione di guerra, non di pace
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:27per "salvatore gargiulo"
il fatto che tu creda di essere come gli americani nella seconda guerra mondiale non significa che gli iracheni la vedano nello stesso modo.
non credo che berlusconi avrebbe potuto dipingerci come i nazisti per giustificare l'intervento in iraq, ti pare?
quale aggressore si è mai detto "io sono il cattivo"?
danilo "Maso" masotti
18 febbraio 2006 alle ore 20:27Tu li chiami moderati, io li chiamo MODESTI.
Okkio che i MODESTI dominano l'italietta alla quale abbiamo dedicato addirittura un blog:
http://italietta.splinder.com
Gabriele Andreolli
18 febbraio 2006 alle ore 20:28Beppe Beppe, cosa volevi dire con questo post?
Se non sai cosa scrivere per un giorno puoi anche fare siesta e recuperare energie creative e brillantezza per l'edizione successiva.
Se appoggi Ferrando spiega meglio cosa intendi; sono convinto che anche Ferrando non si sia espresso bene. Le parole che gli sono uscite di bocca formano quella che a casa mia si chiama "un'emerita strunzata!".
E poi, non può esserci una posizione intermedia tra il "moderato" e l'"estremista"?? Uno può essere d'accordo con tutto ciò che Ferrando pensa e ha detto, ma non può che restare sdegnato dalle sue uscite sull'appoggio agli attentatori iracheni.
Mah..
Antoniio Scherillos
18 febbraio 2006 alle ore 20:49Cari amico, tu come la stragrande maggioranza degli italiani giustamente siete costernati dalle uscite dell'estremista Ferrando, ma non credere che altrettanta buona fetta di italiani non la pensano come il suddetto estremista. Il problema è che quando c'è da fare, o da dire, qualcosa di "sporco" tutti nessuno ha il coraggio di farlo semplicemente per togliersi dalla pioggi di critiche. Invece no, mi amico, è ora di finirla con questo becero buonismo semplicemente per il quieto vivere, le cose vanno sempre dette, e quando non si approvano le scelte di una politica scellerata, che manda dei popri uomini a rischiare la vita semplicemente per raffazzare potere a livello internazionale. E poi, la faccenda dei Partiggiani ce la siamo dimenticati? I nostri cari avi, che hanno perso la vita per liverare il nostro Paese dai nazifascisti, non hanno fatto esattamente quello che oggi fanno gli iracheni? Mah, parafrasando la tua perplessità...
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 22:44A uno come Ferrando potrebbe scappargli di dire in faccia a Berlusconi: tu sei un mafioso.
Pertanto non è presentabile.
Secondo: la missione in Irak è stata fatta soprattutto per avere l'appoggio pieno di Bush... non dovevano mettere il naso nelle vicende giudiziarie.
In cambio carne da cannone.
Gli irakeni avranno anche ammazzato i soldati italiani, ma il mandante è il nostro governo.
Spesso la verità è impresentabile...
Lucio Gozzi
18 febbraio 2006 alle ore 20:29israele uno stato abusivo? no comment...
Roberto Guercini
18 febbraio 2006 alle ore 21:55Già proprio così. Non lo sapevi? Che poi la guerra a Israele non sia accettabile come tutte le aggressioni e perché ormai è uno stato a tutti gli effetti, questo è un altro paio di maniche.
Matteo Boscarol
18 febbraio 2006 alle ore 20:29Ma Prodi non è quello che ha detto "La TAV si fa.Punto e basta!"?
simone zecca
18 febbraio 2006 alle ore 20:29Scusa dimenticavo che non conosci neanche l'italiano.
Vuol dire:
Coloro che rendono le rivoluzioni pacifiche impossibili, renderanno le rivoluzioni violente inevitabili
Giorgio Evangelisti
18 febbraio 2006 alle ore 20:31trovo davvero imbarazzante l'incapacità manifesta del nostro primo ministro. prima la crisi economica, poi l'appoggio incondizionato a bush nella guerra in iraq (lui in cambio gli ha fatto fare i sondaggi elettorali da "amici") e ora questo ennesimo incidente diplomatico che ci mette ulteriormente in cattiva luce nei confronti di tutto l'islam.
se era così incapace anche come imprenditore, adesso abbiamo la certezza che gli aiuti di bettino hanno fatto TUTTA la sua fortuna.
Antoniio Scherillo
18 febbraio 2006 alle ore 20:31Caro Beppe, non è una questione di moderazione ma semplicemente di coraggio, cosa che manca a questi miserabili, particolarmente d'animo, dei norsti politici. E' sacrosanta la faccenda del potere che costoro si arrogano ancor prima che il popolo glielo da'. Purtroppo oggi ci vogliono le palle per dire esattamente quello che si pensa. Credo che la dignità del proprio pensiero, e quendi delle proprie gesta, debba prevalere sempre, ma ciò non paga. Il potere è necessario per arraffare, fare danaro per se e per tutti quanti ti circondano e tale gioco vale anche la merda in faccia. Peppe, ti ripeto ancora una volta, facciamo che questa forza che è il blog si conretizzi in un qualcosa di tangibile, al fine di abbattere questo sistema fortemente radicato che sta portando questo nostro stupendo Paese alla deriva. La tua leaderscip è necessari, così come lo è quella dei tuoi tanti illustri amici del blog (On. Di Pietro, ad esempio) per realizzare una forza che faccia politica rivolta a distriggere il vecchio sistema in lugo di uno a portata d'uomo e democrazia. Un sincero auguria a te caro Beppe e a tutti coloro che aderiscono a questa libera e interessante iniziativa. Ciao
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 20:31Non mi piace l'espressione ma per una volta la uso:
QUOTO BEPPE GRILLO 100 %
Il miglior post in assoluto!
Grazie!!!
v. balzarotti
18 febbraio 2006 alle ore 20:32gli interessi di una guerra sono sempre gli stessi, interessi economici e potere.
adesso come cinquanta o cento anni fa. non raccontiamoci storie.
in iraq c'è di mezzo il petrolio, ma è anche vero che avevano un dittatore feroce.
giustificare gli iracheni(quelli ancora dalla parte di saddam), che hanno ucciso i nostri ragazzi, sarebbe come giustificare i fascisti che sparavano agli americani quando sono venuti a liberare noi.
Marco Sicco
18 febbraio 2006 alle ore 20:34Splendida trattazione. Aggiungerei che i tipici moderati non hanno proprio il senso del limite.
M.S.
Federico Roma
18 febbraio 2006 alle ore 20:36Premetto: sono contro tutte le guerre ed in particolare contro questa che è tanto assurda quanto piena di errori e di menzogne.
Anche io come tanti sono convinto che la parola moderato (così come quella riformista) non sia un motivo di vanto anzi...purtroppo voterò questa sinistra a tratti così codarda e "non di sinistra" perché non voglio vedere questo paese scendere ancora più in basso (se si può scendere ancora più in basso,ma temo che questi mafiosi ne siano capaci).
Detto questo non mi sento di condividere le infelici parole di Ferrando:secondo la mia modesta opinione le sue parole sono state una manna per la destra e condivido (così come la totalità dei miei amici,tutti di sinistra "non moderata")la decisione di Rifondazione di escluderlo dalle liste. E'chiaro quanto sia inutile e dannosa la presenza dei militari italiani in Iraq, ma sebbene nessuno li obblighi a stare lì e siano lautamente pagati non mi pare di conseguenza logico che sia diritto di qualcuno farli saltare in aria, così come i soldati occidentali non hanno il diritto di occupare l'Iraq. Mi sembra un po'eccessivo paragonare soldati italiani a nazisti e di conseguenza terroristi iracheni a partigiani: c'è la piccola differenza che i partigiani non si facevano saltare in aria nei mercati e nelle moschee, questo non dimentichiamocelo, altrimenti rischiamo di cadere al livello di Calderoli.
Sinceramente mi pare eccessivo definire Ferrando un estremista buono:buono sì, ma per il centrodestra!E poi nel 2006 non mi pare abbia molto senso definirsi troskisti...
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:44hai detto quello che volevo dire io...
ma moooooooolto meglio.
evaristo verdecchia
18 febbraio 2006 alle ore 20:38BERSLUCONI DICE CHE DEDICA IL 60% DEL SUO TEMPO IN POLITICA ESTERA. MA PERCHE' NON SI E' LIMITATO A FARSI LEGGE AD PERSONAN PER NON FINIRE IN CARCERE E BASTA? ... ALMENO, NON CI AVREBBE SCATENATO CONTRO I TERRORISTI ISLAMICI !!!
lorenzo mattioli
18 febbraio 2006 alle ore 21:52semplice perche e alleato con bush...ed e' suo preciso intento scatenare una guerra , non ti sembra strano che non sia stato veramente fatto niente per limitare l'immigrazione clandestina?1.
immigrazione clandestina vuol diremaggioranza di delinquenti , maggioranza di delinquenti vuol dire razzismo, e tutti a voler andare in guerra...per chi ...per oleodotti e pozzi di petrolio...cosi si va avanti altri 50 anni
giacomo zanitti
18 febbraio 2006 alle ore 20:39anche oggi si sono sentite le grida di 1 100 10000 nassyria. questi delinquenti e chi li sostiene dono dei bastardi!
Dario Solera
18 febbraio 2006 alle ore 20:40Per fortuna non siamo tutti leghisti.
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:40ma anche caruso è un "estremista" come ferrando?
io non lo posso vedere:
parla male, vive male, pensa male.
appoggio il fatto che spesso gli estremisti dicono semplicemente quello che tutti pensano ma che nessuno può dire, ma non tutti sono uguali e non tutto quello che dicono va preso come oro colato.
Anche su Israele si dicono un sacco di caz..ate.
Non si può dare credito a una stupidaggine solo perchè l'ha detta uno che non fa il moderato.
non santifichiamo nessuno per favore.
a quello ci pensa ratzingher
Alberto Rizzi
18 febbraio 2006 alle ore 20:42"State a sentire: quando il lavoro dei nostri padroni sarà finito, ogni essere vivente avrà lo statuto di una MACCHINA. Sostituiremo al contatto l'isolamento, alla gioia la VERGOGNA, il concetto di speranza cesserà di esistere.
Copriremo la terra di acciaio e cemento. L'intero pianeta diventerà una fabbrica per produrre coglioni destinati all'alimentazione e alla manutenzione delle fabbriche e quindi dei nostri padroni.
Ci sarà un poliziotto elettronico in ogni testa. I vostri figli nasceranno schiavi e vivranno soltanto per servire e moriranno nell'ignoranza e nel tormento.
Guardatevi attorno. Il processo è arrivato alla sua fase finale. E VOI, come tutti gli altri, prenderete posto alla catena di montaggio. Magari vi potremmo nominare COMANDANTI dei campi di lavoro. E' incredibile quel che un breve assaggio del POTERE e un'UNIFORME scintillante possono produrre anche nel più strenuo difensore della libertà."
(da: G. Morrison/AA.VV. - Gli Invisibili/Inferno in America, Ariccia (RM) Ed. Magic Press/Vertigo 2005)
E TU, DA CHE PARTE STAI?
mara de angelis
18 febbraio 2006 alle ore 20:43Mah, a me non interessa se moderati o estremisti ... basta che questa manica di incapaci se ne vadano prima che sia troppo tardi.
simone zecca
18 febbraio 2006 alle ore 20:44Ma...ultimamente un po' di gente qui dentro chiede a gran voce la chiusura del tuo blog a nome di tutti beppe!
Il berlusca starà mica investendo parte della sua pubblicità sui blog per caso???
matteo garau
18 febbraio 2006 alle ore 20:44ciao beppe...
Leggendo il giornale " La repubblica" di stamattina, ho avuto un deja vù. Quando sono arrivato alla pagina nella quale si trattava della nuova legge sullo stupro mi è venuto in mente il tuo spettacolo "la grande trasforfazione". Per definire la condanna di Berlusconi, avevi detto queste parole " Berlusconi è condannato per corruzione semplice...semplice perchè? perchè il giudice era gia corrotto per i cazzi suoi... é come se tu stupri una mignotta, lo stupro è semplice perchè la mignotta era gia stuprata per i cazzi suoi" Queste sono esattamente le parole che sono uscite dalla tua bocca quel giorno a cagliari.
Sei un grande!!!
ivan padula
18 febbraio 2006 alle ore 20:45... ho uno zio che a proposito di elezioni dice: eh caro ivan devi sapere che i culi sono sempre gli stessi, sono i c..zi che cambiano.
saluti.
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 20:46Caro Daniele,parole giuste,blog sbagliato.Qua,non so se l'ha capito,ma il 90% dei partecipanti capisce solo quel che vuole capire e quello che scrivi,non lo vogliono capire.
Marco Bellino 18.02.06 20:27 |
So che e' difficile da digerire,ma purtroppo e' cosi': in Iraq siamo invasori. E ci comportiamo da invasori anche abbastanza efferati: appoggiamo politicamente e militarmente bombardamenti al fosforo su civili, torture su persone che spesso risultano estranee alla guerriglia etc.etc.
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 20:46Vorrei ricordare al moderatore (se è sopravissuto) il regolamento del blog. Troppi "anonimi"!!!
Non sono consentiti:
- messaggi non inerenti al post
- messaggi privi di indirizzo email
- messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
Antoniio Scherillo
18 febbraio 2006 alle ore 20:46Cari amico, tu come la stragrande maggioranza degli italiani giustamente siete costernati dalle uscite dell'estremista Ferrando, ma non credere che altrettanta buona fetta di italiani non la pensano come il suddetto estremista. Il problema è che quando c'è da fare, o da dire, qualcosa di "sporco" tutti nessuno ha il coraggio di farlo semplicemente per togliersi dalla pioggi di critiche. Invece no, mi amico, è ora di finirla con questo becero buonismo semplicemente per il quieto vivere, le cose vanno sempre dette, e quando non si approvano le scelte di una politica scellerata, che manda dei popri uomini a rischiare la vita semplicemente per raffazzare potere a livello internazionale. E poi, la faccenda dei Partiggiani ce la siamo dimenticati? I nostri cari avi, che hanno perso la vita per liverare il nostro Paese dai nazifascisti, non hanno fatto esattamente quello che oggi fanno gli iracheni? Mah, parafrasando la tua perplessità...
alessandro lanzani
18 febbraio 2006 alle ore 20:47- 12 -
Sei stufo delle esternazioni di Berlusconi?
Vuoi partecipare ad un sistema che lo azzera nel punto più delicato? ... la sua strategia dei sondaggi !
allora questa è il modo: cominciamo a dire , se intervistati, che votiamo centro destra ( lo so è difficile anche se per scherzo ). Nel giro di una settimana man mano che gira il tam tam possiamo spostare di diversi punti a favore del centro destra i sondaggi. Contemporaneamente si saprà di questa e mail. Perchè se funziona significa che ne avranno parlato centinaia di migliaia di persone ne parleranno i giornali e ogni sondaggio sarà incredibile.
I sondaggi diventeranno del tutto incredibili: non si saprà di quanto sono veri e di quanto falsi :
Più le percentuali si spostaranno a destra e più dimostreranno la nostra forza. Immaginate un 62% per il polo. Meglio un 75% fino ad un teorico 100%.Questi dati saranno del tutto inattendibili e imbarazzanti. Pensa alla soddisfazione quando si conteranno i voti veri. Questa nostra capacità di organizzarci dal basso e di disattivare la credibilità dei sondaggi impedirà un qualsiasi discorso su presunti inseguimenti e sorpassi. E infine restituirà un pò di dignità alla politica.
Come si fa ?
inoltra non meno di due e non più di tre e mail come questa a indirizzi di amici, fratelli e compagni che conosci bene e che possono continuare.
sostituisci il numero all'inizio aggiungendo un unità : ad esempio se c'è 4 metti 5 e poi invia.
francesco bassi
18 febbraio 2006 alle ore 20:47caro beppe, come si fa in questo caso ad essere d'accordo con te? mi meraviglio che tu difenda l'inqualificabile posizione di Ferrando. Se sputare sui morti di nassiriya significa essere estremista allora ben vengano i moderati, nonostante una buona parte di essi siano facilmente inclini a giochi di potere e pratiche corruttive. Come spesso hai ripetuto, in questi casi si sceglie "il meno peggio"....
Franco Pace 55
18 febbraio 2006 alle ore 20:48Prima che tutti i giustificazionisti continuino a sparare cazzate, i ragazzi morti a Nassirya sono morti prima di tutto, perchè erano stati mandati in quel posto di guerra.
E' stato un grande dolore, ma la verità è questa.
Poi viene tutto il resto!
Raffaella Biferale
18 febbraio 2006 alle ore 20:48questo post mi piae tantissimo perchè rappresenta il mio modo di pensare al 100%!
BRAVO BEPPE!!!!!
io mis ento rappresentata da estremisti di buon senso come Luxuria e Ferrando. Questo erchè anche io sono un'estremista di buon senso. Sono cosciente di far parte di una minoranza, ma come tale volgio che i miei rappresentanti vadano al parlamento in modo di avere anche io la possibilità di vedere rappresentate le mie ragioni.
E non intendo farmi coinvolgere in discorsi del tipo: la maggioranza degli italiani non può sentirsi rappresentato da Vladimir Luxuria. IO SI. E rivendico il diritto democratico di avere la mia voce, anche se minoritaria. Io sono contenta se una persona come Vladimir Luxuria andrà in parlamneto, per portare avanti le cose in cui credo: la libertà dai pregiudizi, l'accettazione delle scelte sessuali del prossimo come NORMALI, qualunque esse siano, basta ce non violino quelle altrui, i diritti degli omosessuali di essere considerati PERSONE. E anche quella buona dose di irriverenza e sdrammatizzazione tipica del mondo gay, che secondo me rappresneta un modo SANO di affrontare la vita. Abbiamo bisogno di persone così per cambiare l'Italia DAVVERO. Non solo in apparenza ma profondamente.
Elio Martino
18 febbraio 2006 alle ore 20:49lo sai che ora ti mando a fanculo con grande moderazione?
voi siete i primi ipocriti che vi attaccate a dei valori e poi li tradite.
prima ce l'avete coi terroni e poi vi ci alleate, ma fammi il favore!
Gianni Cesari
18 febbraio 2006 alle ore 20:50Ferrando aveva espresso un opinione sulla resistenza iraqena.
io faccio dei distinguo: un conto e fare resistenza armata contro un invasore, anche facendo imboscate, tranelli, un conto è rapire ostaggi e sgozzarli.
Ecco cosa è per me l'iraq, non ci sono buoni e cattivi. sono favorevole al ritiro degli invasori, ritiro che porterà inevitabili nuove stragi e guerra civile, ma non a denigrare a chi è caduto facendo il proprio dovere, specie i carabinieri italiani. Forse non sono caduti da eroi, ma non per questo vanno dimenticati o derisi.
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 21:02Sono daccordo con te,assurdo denigrarli, nessuno ce l'ha con loro, ma con chi li ha mandati, raccontandogli un sacco di frottole. E' possibile pero' che in mezzo ai tanti ci sia qualche militare convinto che siamo la razza superiore e quindi e' giusto invaderli, anzi "liberarli" .
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 20:50Ma...ultimamente un po' di gente qui dentro chiede a gran voce la chiusura del tuo blog a nome di tutti beppe!
Il berlusca starà mica investendo parte della sua pubblicità sui blog per caso???
simone zecca 18.02.06 20:44
Ho già risposto ad alcune provocazioni in merito e sono più che persuaso di una "guerra psichica" esterna da parte dei poteri "forti" (sic)! Noi andiamo avanti....!!! :-)
francesco masala
18 febbraio 2006 alle ore 20:51L'illusione della libertà continuerà fino a che é vantaggioso che continui. Nel momento in cui la libertà diventerà troppo costosa, tireranno giù la scenografia e il sipario, toglieranno i tavolini e le sedie e potrai vedere il muro di mattoni in fondo al teatro.
(Frank Zappa)
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 20:51Max, perdonami la franchezza:
Si potrebbe anche sorvolare sul fatto che ti salti a piè pari due regole del blog: i 2000 caratteri e i messaggi anonimi. Però le menate agostiniane, e a più riprese, ce le potresti anche risparmiare eh... :-)
Senza offesa, anzi con stima per i tuoi interventi in generale molto interessanti!
Marco Bruti
18 febbraio 2006 alle ore 20:52ma, come cazzo abbiamo fatto a votare per questo ciarlatano di un incapace nel 2001??? ... solo questo io mi chiedo, come cazzo abbiamo fatto??
lucci.camallo55
18 febbraio 2006 alle ore 20:53Confondere "moderato"con saggio non e' una buona cosa,se devono governare devono imparare ad essere moderati perche' essere estremisti annulla la possibilita'di condurre uno stato democratico.Pace e Amore non e' estremismo.
Fabrizio Zazzera
18 febbraio 2006 alle ore 20:56Ciao Beppe,
io non sono daccordo con quello che dice parzialmente.
Non credi che quei soldati non centrano niente e che eseguono degli ordini per portare uno stpendio a casa.
Semmai è il governo che ha sbagliato.I soldati morti vengomo onorati per il coraggio. Saluti Fabrizio
MARIO NAPOLITANO
18 febbraio 2006 alle ore 20:57LA FORZA DI LEGGITTIMARE IL LORO POTERE CON L'ILLEGALITA' E LE FANDONIE: LA SOLA GRANDE CAPACITA' DEI NOSTRI GOVERNANTI.
Nicola Goffredo
18 febbraio 2006 alle ore 20:57L' italia è un popolo pacifista, o meglio, DOVREBBE essere un popolo pacifista; un popolo di gente che odia la guerra e che la può accettare solo se usata come estrema autodifesa. Chi rappresenta l'Italia, o pensa di rappresentarla dovrebbe porre come primo obiettivo quello di battersi con tutte le proprie forze affinchè l'Italia non partecipi più a qualsiasi conflitto armato.
Abramo Volpato
18 febbraio 2006 alle ore 20:58Caro Beppe,
per parte mia, penso che ci si possa dividere, più che tra moderati o estremisti, tra persone che usano la testa e persone che invece usano quella degli altri...
In Italia, purtroppo, i secondi sembrano essere in numero maggiore rispetto ai primi (vedasi il crollo delle vendite interne dei polli ed il contemporaneo aumento del pollame esportato!)...
Ammonisco tutti, però, ad usare con troppa facilità il termine "democrazia": essa, ricordo, è il potere esercitato dalla maggioranza, secondo regole prestabilite, ed il mio timore è che, estremisti o moderati, le persone che abbiano pensieri originali, e non costruiti con il "copia e incolla", siano appunto una netta minoranza...
Quindi, credo che per chi condanna il sistema, come la quasi totalità di chi scrive qui, non ci siano grandi alternative: o ci si rassegna ad essere minoranza, esprimendo il proprio disappunto sapendo che esso non avrà grandi conseguenze pratiche, oppure si cerca di fare qualcosa...
Quest'ultima opzione, a mio parere, ne ha altre due: o si tenta di distruggere il sistema in modo violento, ma ciò è contro le regole ed il convincimento di molti, oppure si prova a cambiare il sistema con le regole che ci sono...
In altre parole: è inutile dire che la politica è sporca, e magari non andare a votare per non scegliere il meno peggio, quando questo legittima in ogni caso chi il 9 e 10 aprile si proporrrà, di qua o di la, per fare il "dipendente"... In fondo, è ciò che vogliono: chi rompe, se ne sta fuori, magari con i cartelli, con gli altoparlanti, con le pagine a pagamento sui giornali, magari a prendersi le manganellate nelle tende, ma fuori dal Palazzo" dove sono prese le decisioni... Qualcuno, alla chiusura delle urne, risulterà comunque eletto , e l'unica certezza sarà che tra questi Beppe Grillo non ci potrà essere...
E questo, secondo me, è il più grande errore, ed allo stesso tempo il punto debole di molti pareri qui espressi.
Un "dipendente" comunale
Nicola Goffredo
18 febbraio 2006 alle ore 20:58Non è pensabile poi che uno stato, gli USA, si ergano a portatori internazionali di democrazia, pensando di rovesciare tutti i regimi totalitari sul pianeta, per il semplice motivo che gli effetti potrebbero (e lo stanno dimostrando) essere terribili. Le popolazioni come quella afghana o irachena non sono pronte per vivere una piena democrazia, nel rispetto delle regole e delle leggi, perchè non hanno culturalmente ancora sviluppato quel desiderio di libertà ne tantomeno la forza di reagire ai regimi che li opprimevano. E questo non significa che dobbiamo aiutarli, proprio perchè non riuscirebbero poi a gestire da soli la situazione. Quando gli Stati Uniti intervennero in Italia durante la II Guerra trovarono una popolazione in cui la componente partigiana della popolazione era matura per spodestare il Fascismo e cominciare a vivere in una democrazia. Ovviamente è una palese scusa il fatto che Hussein abbia avuto armi di distruzione di massa, per due semplici motivi: innanzitutto è stato confessato che furono falsate le prove usate come pretesto per invadere l'Iraq e poi, seguendo la logica della precauzione, si dovrebbe attaccare immediatamente il regime della Corea del Nord, che sta portando avanti publicamente il programma nucleare e quindi lo sviluppo di armi atomiche. Invadere la Corea del Nord significherebbe quasi sicuramente causare un conflitto con armi non convenzionali ed inoltre non è certo questo uno stato ricco di risorse (come, ad esempio, riserve petrolifere). Che siano queste forse le discriminanti che differenziano uno stato "democratizzabile" da uno inattaccabile? La corsa spasmodica dell'Iran per ottenere l'atomica, secondo me, lo dimostra...
Antonio Marcianò
18 febbraio 2006 alle ore 20:59Dagli estremisti ci guardi Iddio che dai moderati mi guardo io.
Franco Pace 55
18 febbraio 2006 alle ore 20:59un ferrando che urla 10,100,100 nassirya?
enzo romano 18.02.06 20:57 |
-------------------------------------------------
quando e dove è successo quanto affermi?
Mattia Ronzelli
18 febbraio 2006 alle ore 21:03Ciao Franco,
questo Enzo Romano é davvero un defi_cente pretestuoso:
lassa´ sta´!
Mattia
Max Stirner
18 febbraio 2006 alle ore 21:00@MARIO GABRIELLI COSSELLU
Max, perdonami la franchezza:
Si potrebbe anche sorvolare sul fatto che ti salti a piè pari due regole del blog: i 2000 caratteri e i messaggi anonimi. Però le menate agostiniane, e a più riprese, ce le potresti anche risparmiare eh... :-)
Senza offesa, anzi con stima per i tuoi interventi in generale molto interessanti!
Mario Gabrielli Cossellu 18.02.06 20:51 |
-------------------------------------------------
Ciao Mario
A volte noi agiamo pensando di perseguire uno scopo ed a volte lo scopo lo raggiungiamo mentre altre volte propiniamo solo "menate".
In questo caso specifico, con i due post sul vero ed il falso, mi ero proposto di fare emergere qualche moderato in incognito.
Per ora sei emerso tu, ma non so se sono riuscito nel mio scopo; vedremo. *__^
Ciao
Max Stirner
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 21:09Mi perdonerai carissimo ma io sono "di scienza": i giri mentali di filosofia teoretica, metafisica eterea e critica della ragion pura, non ce la faccio proprio a digerirli. Se vuoi dire o dirmi qualcosa, ti prego, sii franco (come Pace ;-)) e diretto... ne guadagneremo tutti!
Da parte mia posso solo dirti che non sono senz'altro un moderato, non lo sono mai stato, né penso diventarlo solo per invecchiare. E riguardo Agostino, i suoi soliloqui e le sue confessioni etc. sono il frutto non solo della sua epoca (molto lontana dall'attuale, grazieaddio), ma anche di un disagio personale molto grave del personaggio. Come si dice: "dio ce ne scampi e liberi" :-)
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 21:13Ah, scusa, volevo aggiungere: riguardo ai concetti di vero e falso, realtà e percezione etc., preferisco vederli e interpretarli con strumenti come il principio di indeterminazione di Heisenberg, o il paradosso del gatto di Schrödinger... sono della nostra epoca, e di persone molto più interessanti, intelligenti e positive.
Un saluto!
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 21:02Per chi si preoccupa di "quelli che vogliono la chiusura del blog",
vorrei far notare che chi si firma "un moderato", "un italiano", "grillo in galera", "siamo tutti calderoli", "rifondazione nazista", "daniele meneghini"...
...è sempre la stessa persona. Non c'è bisogno di vedere l'IP, è sufficiente vedere come scrive: stesse parole, stesse frasi, stesso maiuscolo... quindi tranquilli, è solo un troll isolato che usando nomi diversi tenta disperatamente di farsi vedere.
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:07Secondo me ti sbagli! Provengono tutti dalla stessa scuola...! :-)
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 21:19Mah Paolo! Invece mi sa proprio che è solo uno, adesso si è messo anche "unaltroitaliano" e "silvioconnoi"... un caso umano! Anzi 'na piaga!
Roberto Guercini
18 febbraio 2006 alle ore 22:26Vedo che il moderatore ha cancellato i post di questo New Troll...meno male..non ho resistito però dovevo rispondere al nazi.
telocaccio giovanni
18 febbraio 2006 alle ore 21:04Che la maglietta dell'incredibile ministro Calderoli, purtroppo è vera, mentre le urla del sig.Ferrando no
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:04Vorrei ricordare al moderatore (se è sopravissuto) il regolamento del blog. Troppi "anonimi"!!!
Non sono consentiti:
- messaggi non inerenti al post
- messaggi privi di indirizzo email
- messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome)
- messaggi pubblicitari
- messaggi con linguaggio offensivo
- messaggi che contengono turpiloquio
- messaggi con contenuto razzista o sessista
- messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.)
Mattia Pastrello
18 febbraio 2006 alle ore 21:26Esatto Paolo, lo volevo far presente anch'io.
Non capisco tutta questa gente che NON HA IL CORAGGIO DI FIRMARSI.
Lanciano il sasso e nascondono la mano...
emanuele zagarella
18 febbraio 2006 alle ore 21:05ciao beppe hai proprio ragione e condivido pienamente il tuo pensiero... mi valorizza di piu essere associato ad un estremista che un dipendente moderato odierno!!! ciao a tutti
Sandro Sandri
18 febbraio 2006 alle ore 21:05Quando la vita è cosa seria
http://adriano2001.blog.excite.it/
mauro maggiora
18 febbraio 2006 alle ore 21:05Estremismo e moderatismo, buoni e cattivi....
calderoli ,ad esempio è un estremista, non credo sia da portare come esempio:vogliamo giudicarlo piu' sincero di un moderato?puo' darsi, ma a me fa schifo comunque...
Con questo voglio dire che condivido le affermazioni di ferrando sull'occupazione dell'iraq, ma altre sono affermazioni ad effetto.
l'appoggio incondizionato all'intifada è , secondo me, estremismo non costruttivo, fine a se stesso.
hamas è un movimento che ha imboccato la strada del fondamentalismo , non ci possono essere giustificazioni di sorta per la scelta dei kamikaze.Paradossalmente, potrei dire di sentirmi piu' vicino ai movimenti palestinesi degli anni settanta, quelli laici, scevri dalla dottrina del martirio e dalla jihad .
Israele, è un paese sovrano, democratico , che sta conducendo politiche repressive e inaccettabili nei confronti dei palestinesi, da criticare aspramente:se si afferma che è uno stato artificiale si costeggia pericolosamente una posizione eversiva. del resto, se dovessi scegliere di andare a vivere in israele o in siria, non avrei dubbi,sceglierei israele .
per cio' , a differenza di altri bloggers, trovo questo commento un po' troppo banale , nel senso che pone la questione importante del radicalismo costruttivo, soprattutto nell'unione, in termini riduttivi.
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 21:05Fabio Fazio su RAI 3 ha intervistato Minoli (Un famoso delinguente e moderato.)(bello quel che è stato detto!!!
C'è una rivista nuova di Minoli "Latina america" on line.
Vado in giro a scovare l'indirizzo e poi ritorno Ciao a tutti.
FrancoPace55
18 febbraio 2006 alle ore 21:08France', quello è Gianni Minà un altro desaparecidos, non Minoli
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 21:15Si! Si! Lo so di fatti leggi più sopra Mamma che vergogna!!!!!!
luca d'andrea
18 febbraio 2006 alle ore 21:06ho appena sentito gianni minà da fabio fazio....
stupendo
pensiero stupendo
nicola Cavallin
18 febbraio 2006 alle ore 21:06Sono lieto di sentire che qualcuno la pensa come me.
Ferrando parla dicendo le cose che il popolo di rifondazione comunista pensa (giuste o sbagliate che siano).
Così come Calderoli esterna quello che tutti i leghisti pensano e vorrebbero dire.
Entrambi con lo stesso risultato DIMISSIONI....
Finalmente qualcuno tira fuori le palle e dice quello che pensa lui e il suo elettorato.... finendo condannato a destra e a sinistra.... che bel paese.
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 21:29Bisogna assumersi la responsabilita' delle conseguenze per quello che si e' detto.
marco montanari
18 febbraio 2006 alle ore 21:08voglio esprimere la mia totale adesione al messaggio di Beppe. Sono convinto che l'esclusione di Ferrando, del tutto ingiustificata, rappresenti un clamoroso errore politico di Rifondazione e ponga un'ipoteca molto pesante sull'esito delle elezioni: mentre la destra è sempre meno "moderata", e dunque più attraente per il suo elettorato, il centro-centro-sinistra (un "centro" per i ds e uno per la margherita, così non litigano) è sempre più moderato (senza virgolette, ahimè), e dunque sempre più deludente, fiacco e democristiano. Tutto ciò mi ricorda il 1994: i progressisti avevano talmente paura di spaventare i "moderati" da non aver fatto nessun programma, ma solo dichiarazioni ultramoderate e avances a popolari e Segni. Poi è andata a finire come sappiamo, e anche allora la destra era tutto meno che moderata, con Fini che aveva ancora l'orbace, Bossi che si puliva col tricolore e B che diceva che i cosacchi stavano arrivando. E' ora di finirla con la storia che le eleziuoni si vincono al centro. Col cacchio! Si vincono solo mobilitando tutto il proprio elettorato, e per farlo ci vogliono idee chiare e, in un'epoca come questa, radicali. Dunque Ferrando, per quello che rappresentava, era ideale per trasmettere carica positiva. Invece no, è "incompatibile". De Mita, Carra, Violante (quello dei ragazzi di Salò), D'Alema (quello del kosovocermisocalansoldiallescuoleprivateprimosottosegretariodellastoriarepubblichino) invece sono super compatibili. Beh, io andrò a votare, ma pieno di sfiducia: nel programma i Pacs non ci sono dunque non si fanno; nel programma il Tav non c'è dunque si fa...
mi cascano le braccia
Emanuele Cioccio
18 febbraio 2006 alle ore 21:11Caro Beppe, ringraziandoti per i tuoi pensieri condivisi con tutti noi ieri sera a Roma, al Palalottomatica, desideravo chiederti come pensi si possa cambiare la realta` in cui viviamo se l'idea stessa di cambiarla e` concettualmente intesa in modo sbagliato? Un piccolo grosso incatesimo questo che non poco ci impedisce di esprimerci e di volere un paese piu` civile, piu` pulito , piu` corretto, piu` saggio, piu` puro.
Ho grossi dubbi sul fatto che mia figlia, di appena tre anni, possa un giorno esser donna in un paese come noi tutti veramente vogliamo. E questo perche` credo esista la concezione sbagliata che chiunque desideri "cambiare" un qualcosa in Italia, sia persona da seguire fino ad un certo punto, abituati pigramente ad accettare ogni cosa, sperando che sia sempre l'altro ad intervenire ed a far sentire la propria voce. Apparentemente sembra che stia sminuendo l' Italiano ma in realta` sto pensando proprio il contrario...sto pensando che questo c***o e` un peccato, un grosso peccato, perche` l'Italia e` un paese meraviglioso, pieno di persone con idee innovative, sorprendenti, che se adottate dalle persone giuste, seriamente si riuscirebbe a "disinfettare" questo paese che ha tante belle menti e tanti bei cuori come il tuo...
Un saluto
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 21:11O mamma come ho fatto?
Non è Minoli ma Minà...Mi perdonerete mai?
Minà Minà......Rivado alla ricerca.
Paolo Tambarlotto
18 febbraio 2006 alle ore 21:12Messaggio ai manifestanti che hanno gridato "10,100,1000 Nassiriya" (o come diavolo si scrive) alla manifestazione di Roma:BRAVI,VERAMENTE BRAVI! Ma non vi rendete conto che così facendo vi alienate la simpatia del popolo moderato,che invece vi è necessaria,se veramente volete vedere uno stato palestinese? Non capite che in questo modo correte il rischio di far slittare l'opinione pubblica da posizioni pro a posizioni anti-palestina? Non ci arrivate da soli che slogan come questi vi possono inimicare la maggioranza della gente che di solito non si occupa di politica (gente senza il cui supporto non riuscirete mai a cavare un ragno dal buco)? Avete reso un pessimo servizio al popolo palestinese (oltre ad aver servito su un piatto d'argento un argomento di sicuro effetto a Berlusconi).Bravi,sette più!
lorenzo mattioli
18 febbraio 2006 alle ore 21:27hai perfettamente ragione, ormai paga solo la menzogna...perche dire la verita...bisogna essere amici dei nemici e nemici degli amici
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 21:37Sono pienamente daccordo con te Paolo
Le settimane preelettorali non sono il periodo migliore pertrattare argomenti delicati e facilmente strumentalizzabili dagli avversari, ci saranno 5 anni per affrontarli e approfondirli
roberto belotti
18 febbraio 2006 alle ore 21:12Carissimi amici del cicaleccio quotidiano:
Noto che, sempre più, l'antico e saggio proverbio arabo "DALL'ALBERO DEL SILENZIO PENDE IL SUO FRUTTO, PACE", non viene per nulla messo in pratica.
Infatti tutti parlano continuamente raccontanto sesquipedali castronerie in ogni campo. Pare che tutti siano "sapienti" in tutto, ma noto che nessuno ha la soluzione giusta ad ogni problema, anzi non hanno soluzioni. Credo che, quantomeno, dobbiamo riflettere fermando il "frastuono" in cui siamo immersi in questo periodo per cercare risposte ai sempre maggiori interrogativi del nuovo mondo........la religione, l'aborto, la sessualita', la politica (non tanto come partito ma come governo di un paese), l'economia, il lavoro, la casa, la famiglia, la salute, la scuola, le amicizie e tutto l'universo in cui siamo immersi.
Sicuramente l'uso della violenza, sia come guerra offensiva o difensiva, azioni violente di terrorismo, pestaggi per fedi religiose o politiche, hanno un senso unico......il baratro. Abbiamo una potente arma da usare, più potente della bomba atomica, LA RAGIONE, accidenti impariamo ad usarla.
Renzo Ferro
18 febbraio 2006 alle ore 21:13sraele E' uno stato abusivo, quantomeno un buon pezzo. Se ti informassi scopriresti che lo stato di Israele, grazie agli aiuti degli USA, ha INVASO l'allora stato palestinese.
Elisa Zagnoni 18.02.06 20:03 |
------------------------------------------------
L' allora Stato Palestinese semplicemente NON esisteva. Esistevano varie tribu' che VENDERONO le terre INCOLTE, le peggiori che non davano frutto, agli inglesi che le comprarono con i soldi dei Rockfeller e Rotschild, banchieri ebrei americani, per sistemare in qualche modo un imprecisato numero di ebrei provenienti da tutto il mondo. All' inizio non sia aveva neanche la certezza di QUANTI ebrei potessero accettare di fare un salto verso l' ignoto. Perche', Cara Elisa, BASTA CON 'STI SLOGANs!!! Antistorici, sbagliati per la causa di una INTERNAZIONALE SOCIALISTA che a questo punto diventA SEMPRE PIU' UNA UTOPIA. Ma ci sei mai stata in Palestina? Senza gli isdraeliti l' economia palestinese sarebbe ZERO. Hanno coltivato quelle terre, PAGATE non IVASE, con AMORE e conoscenza, le hanno dissodate, concimate anche con residui di fosse casalinghe, lavoravano con il fucile vicino qaundo i palestinesi cominciarono a rendersi conto che QUELLE terre stavano diventando piu' verdi delle loro e le volevano indietro!!
A parte che gli islamici non potranno mai essere socialisti a causa della religione piu' idiota che esista sulla faccia della terra, di tutte le religioni ottuse ( cattolicesimo, giudaismo, avventismo) la piu' ottusa, c'e' da riflettere su l' enorme popolarita' che Calderoli e la Lega avranno da tutto questo. perche' il beota leghista ha avuto il coraggio e la stupidita' di dire quello che molti italiani pensano..,.vai a vedere i voti che prendera'.
Penso che lo spirito che ti anima a dire delle cose sbagliate sia simile a quello di Ferrando.. Lenin diceva " L'estremismo,Infantilismo del Comunismo." CRESCETE BAMBINI!!!
Il suddetto messaggio non e' rivolto ai RIMBAMBINITI.. per cui non c'e' speranza.
Ruben Kahlun
18 febbraio 2006 alle ore 21:15Beppe te le pensi le stupidaggini che dice Ferrando sulla Palestina,perchè hai ricevuto molte polemiche per battute antisemite,e soprattutto perchè hai la moglie Iraniana,Parvin Ahmadinejhad.
emanuele cioccio
18 febbraio 2006 alle ore 21:15Caro Beppe, ringraziandoti per i tuoi pensieri condivisi con tutti noi ieri sera a Roma, al Palalottomatica, desideravo chiederti come pensi si possa cambiare la realta` in cui viviamo se l'idea stessa di cambiarla e` concettualmente intesa in modo sbagliato? Un piccolo grosso incatesimo questo che non poco ci impedisce di esprimerci e di volere un paese piu` civile, piu` pulito , piu` corretto, piu` saggio, piu` puro.
Ho grossi dubbi sul fatto che mia figlia, di appena tre anni, possa un giorno esser donna in un paese come noi tutti veramente vogliamo. E questo perche` credo esista la concezione sbagliata che chiunque desideri "cambiare" un qualcosa in Italia, sia persona da seguire fino ad un certo punto, abituati pigramente ad accettare ogni cosa, sperando che sia sempre l'altro ad intervenire ed a far sentire la propria voce. Apparentemente sembra che stia sminuendo l' Italiano ma in realta` sto pensando proprio il contrario...sto pensando che questo c***o e` un peccato, un grosso peccato, perche` l'Italia e` un paese meraviglioso, pieno di persone con idee innovative, sorprendenti, che se adottate dalle persone giuste, seriamente si riuscirebbe a "disinfettare" questo paese che ha tante belle menti e tanti bei cuori come il tuo...
Un saluto
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 21:35Ciao Emanuele, e chi ce l'ha la palla di vetro?
Non è facile. Io di figlie ne ho due ( più grandicelle della tua).
Solo per il fatto che sono in Italia, cattolica e puritana, mafiosetta, evasora, antiquatella, le sto preparando (anche psicologicamente) per andarsene in Europa ( da adulte e per lavoro)sperando che qui (nel Bel paese da te evidenziato) intanto che loro arrivino alla maggior età sia cambiato qualcosa per chè possano rimanere anche loro. Brutto vero? però......
Ciao
Vittorio Bernasconi
18 febbraio 2006 alle ore 21:16Caro Beppe, stavolta devo essere in disaccordo con te: rispetto la tua opinione come quella di Ferrando e di altri in questo blog, ma non concordo: l'equivoco di molti è credere che in Iraq, in Iran ed in altre parti siano tutti religiosissimi, come se in Italia fossimo tutti ciellini! In realtà in Iraq ( e penso anche in Iran) la maggior parte della gente è musulmana come in Italia siamo cattolici e vorrebbe liberarsi di tutti questi estremisti e godersi un po' di sana civiltà ( per l'Iran vedasi i frequenti viaggi a Dubai di chi se lo può permettere!). Sono pochi furbacchioni che, utilizzando la religione come leva sull'ignoranza, fomentano disordini per godersi una bella vita a spesa dei poveri ignoranti. Ed è proprio bello vedere gente di sinistra che non ricorda che la religione è l'oppio dei popoli....
Concordo nel concedere matrimonio civile anche agli omosessuali, nel rendere più agevole e meno costoso il divorzio, rendendo inutili i PACS ed altri sotterfugi: basterebbe appunto il matrimonio civile. Chi vuole invece le unioni ed i PACS lo fa per pura convenienza: evadere le tasse, visto che a differenza dei regolarmente sposati, presenta dichiarazioni separate.
PS: sono un moderato che non approva le leggi truffa, che non ha mai fatto un condono ed ha sempre pagato tutte le tasse fino all'ultima lira, che lavora per un misero stipendio come metalmeccanico...a differenza di certi personaggi che pur non avendo mai vista una fabbrica neppure col binocolo si ostina a dirsi di sinistra...
andrea d'ambra
18 febbraio 2006 alle ore 21:16CERTO BEPPE MEGLIO QUESTI ESTREMISTI CHE OGGI A ROMA DURANTE LA MANIFESTAZIONE CON DILIBERTO, FERRANDO HANNO GRIDATO "DALL'IRAK L'ITALIA DEVE ANDARE VIA: 10, 100, 1000 NASSIRYA"
VERGOGNA VERGOGNA E ANCORA VEGOGNA!!!!
francesco pace 51
18 febbraio 2006 alle ore 21:17Calderoli e' un ministro; dovrebbe sempre cercare di essere costruttivo,non aizzare gli animi e fomentre odio e razzismo. Oppure lo dice chiaro di volere scatenare del casino. Che renda manifesti i suoi scopi,gli italiani decideranno se votarlo o no.I pacifisti lo dicono,vogliono la pace,se lui vuole la guerra lo dica e dica per favore anche con chi.
Roberto Guercini
18 febbraio 2006 alle ore 21:18Beh, intanto quella "filosofia, un'elaborazione teorica assai profonda" elaborata da un menomato mentale ha prodotto effetti talmente devastanti che li paghiamo ancora oggi. Proprio sull'onda dell'olocausto la cultura ebrea (di cui non sono comunque uno dei massimi estimatori) ha dalla tragedia immane subita maturato la rabbia e la paura di poter essere cancellata per davvero dalla faccia della terra ed ha (con l'obiettivo di poter creare un forte stato ombrello per tutti gli ebrei della terra proprio la dove i loro testi sacri li hanno "eletti")preso possesso con la forza di territori, subito dopo la guerra, su cui non accampava nessun diritto legale (ma cosa è mai stato legale nelle guerre di tutti i tempi)e così il mondo occidentale vincente ha assecondato (per motivi di convenienza geopoliticoeconomica per quanto riguarda le elite di comando e per vergogna e senso di solidarietà la popolazione comune)un'altra tragedia, quella del popolo arabo (altra cultura che non mi vede tra i massimi estimatori) ivi residente da secoli che si è visto emarginare, uccidere, sfrattare dall'oggi al domani. Da li a oggi il passo è breve.
Caro Nazi, le colpe di quel mostro e di chi lo ha affiancato (mussolini benito) vanno al di là di ogni possibilità di comprensione e rispetto perché hanno unito la becera violenza con la stupida arroganza e presunzione di avere risposte per l'umanità. Che nel 2006 ancora qualcuno giustifichi uomini che dichiarano di voler dominare il mondo mi rende nullo come essere pensante, mi fa capire quanto inutile sia il credere che l'uomo possa davvero evolversi..forse i creazionisti hanno davvero ragione, c'é forse un Dio violento e vendicatore che ha creato tutto ciò. Sono profondamente amareggiato, tutti i giorni leggo la bibbia...ma che scrivo a fare, con quale presunzione scrivo..mi darò alla pastorizia, aspettando che un fulmine mi porti via.
Un non credente nelle religioni, un non credente nell'uomo.
telocaccio giovanni
18 febbraio 2006 alle ore 21:18Un gran buon senso non l'ebbe, voleva sedersi sul banco dei vincitori vicino al suo camerata Hitler al prezzo di un pugno di morti. I morti sono stati milioni, quanto al vincere ..
Laura Marchinil
18 febbraio 2006 alle ore 21:19Buona serata, Beppe Grillo,
questa sera la tua rappresentazione del mi ha veramente divertita e dato che da molto temmpo purtroppo c'é poco da divertirci,
E' PROPIO UN' OCCASIONE DA NON PERDERE!!!!!
Grazie,
la tua ex insgnante di chimica
Laura Marchini giomi
Zaia Danilo
18 febbraio 2006 alle ore 21:21Caro Beppe, hai ragione...
se la pensi in modo diverso di chi sta li da più di 20 anni sei un estremista...
secondo me chi va in politica deve rimanere massimo 5 anni e poi vai a lavorare, perchè la politica deve essere sempre in evoluzione come la società...
Basta con questi che rubano da decenni i nostri soldi, sono dei DIPENTENTI CO.CO.CO a PROGETTO!!!!
Vincenzo Cara
18 febbraio 2006 alle ore 21:33Ragazzi, in questi giorni ho riflettuto sulle parole di Ferrante e tra me e me non trovavo nulla di così eversivo ed estremista (lui? e saya?). alchè mi sono posto la domanda:"sono un estremista anch'io?". Ne ho discusso con qualche amico e ci trovavamo sulla stessa linea ma, per qualche giorno mi sono sentito in "difetto" con la società che mi circonda, mi sono sentito come una minoranza da nascondere.
Poi... ho letto il tuo post e fortunatamente non mi sono più sentito minoranza!
Grazie a tutti gli "estremisti" di questo blog!!!
vito liberto
18 febbraio 2006 alle ore 21:26Bossi,Calderoli,Maroni,Castelli e Tremonti:"questi moderati"del governo "moderato" di Berlusconi,cantavano qualche tempo fa.
ABBIAMO UN SOGNO NEL CUORE,BRUCIARE IL TRICOLORE.
L'italiani addormentati da mastrolindo li hanno lasciati fare.A cominciare dal capo dello stato Ciampi,Pera Presidente della senato,Casini presidente della camera e mastrolindo presidente del consiglio."Tutti moderati".
Adesso, Calderoli il "moderato",ha messo in pericolo la vita di molti italiani per il prossimo futuro.Ma si è bruciato e gli sta bene.
Resto in attesa per vedere la fine degli altri 4 padani.
Renzo Ferro
18 febbraio 2006 alle ore 21:26Penso sia sciocco dividere il mondo in Estremisti e Moderati.. e' il gioco del nano... o con lui o mangia bambini.
NO non ci sto. Il buon senso non e' Moderazione ne' Estremismo... io non sono un Moderato ma non sono neanche un Estremista... RIFIUTO di essere ETICCHETTATO! O con noi o Traditore diceva Guccini... Scusate non mi lego a questa schiera.. moriro' pecora Nera.
Siro Masuri
18 febbraio 2006 alle ore 21:26Beppe, hai proprio colto nel segno!
pina giannini
18 febbraio 2006 alle ore 21:28Berlusconi: "Mussolini non ha ammazzato nessuno..."
"Mussolini? Non ha mai ammazzato nessuno. Al massimo mandava la gente a fare vacanza al confino". Sono le indegne parole di Silvio Berlusconi, in una intervista. Documento comune di tutte le opposizioni: "Non ha la dignità per rappresentare l'Italia e l'Europa".
"Giudico positivo un intervento che ha posto termine ad una dittatura - dice Berlusconi, parlando della guerra in Iraq - e che può essere paradigmatico per tutta la regione. Capisco la difficoltà di insegnare la democrazia ad un popolo che per quasi quarant'anni ha conosciuto solo la dittatura e non conosce altro sistema che la dittatura...". "Come l'Italia...", interviene Nicholas Farrell, uno dei due cronisti inglesi che ha condotto l'intervista. Berlusconi: "Lasciamo stare, era una dittatura molto più...". "Benevolente", dice Nicholas Farrell, "o benigna", traduce l'interprete del presidente del Consiglio. Riprende Berlusconi: "Sì, Mussolini non ha mai ammazzato nessuno, Mussolini mandava la gente a fare vacanza al confino". Aggiungono i giornalisti inglesi: "In posti che adesso sono luoghi di vacanze esclusivi". Riprende Berlusconi: "A parte questo, qui il discorso diventa più ampio: qui siamo di fronte ad un nuovo scenario mondiale...".
Alberto Olivotto
18 febbraio 2006 alle ore 22:15Cara Pina
Tecnicamente, se così si può dire, Mussolini personalmente non ha mai ucciso nessuno. Nemmeno lo zio Adolf ha mai personalmente ucciso qualcuno, il colpo di pistola che si dice abbia sparato in una birreria di Monaco agli inizi degli anni '30 pare sia solo una leggenda. Probabilmente anche Saddam Hussein non ha mai personalmente ucciso nessuno. Questo non toglie che siano responsabili di milioni di morti. Adolf più di Saddam e Saddam più di Benito. Se per te è uguale, cioè i 10 milioni (si fa per dire) di Adolf = 5 milioni di Saddam (sempre per dire) = 2 milioni di Benito (ancora per dire) allora Adriano Sofri (almeno 1 ufficialmente riconosciuto)è uguale a Hitler, Saddam e Mussolini. Non ha ucciso nessuno personalmente, nobless oblige, il lavoro sporco lo facciano gli operai.
Pensaci su un po'
ti saluto
pina giannini
18 febbraio 2006 alle ore 22:51mi sono limitata a riportare una notizia senza commentarla, ma è chiaro che appoggio quanto dici...
ciao
Giacomo Montana
18 febbraio 2006 alle ore 21:28Avevo sempre saputo che chi si trova in carcere è una persona da disprezzare perché viola le leggi dello Stato. Poi alla soglia dei venti anni andai a lavorare come marittimo e tra gli stati che la nave ha toccato c'era anche il Sud Africa. Già là con il razzismo che ho visto praticare (erano gli anni '60) avevo capito quanta violenza ci può essere nella società senza che nessuno intervenga. Al porto di Città del Capo, lavoratori di colore mi raccontavano che pur facendo lo stesso lavoro (portuali), alle persone di colore veniva pagato metà stipendio. Avevano le lacrime agli occhi e uno di loro mi aveva supplicato di nasconderlo nella nave per farlo giungere in Italia per farlo uscire dalle violenze. Poiché io ho sempre voluto rispettare la legge di ogni paese, non ho accettato.
Dopo tanti anni tiro le somme su tutte le ingiustizie e i crimini che ho visto esercitare ai danni della gente più debole e indifesa,compreso quelli che ho visto commettere di nascosto in Italia sino ad oggi. Sono giunto alla conclusione, che IL CRIMINE PEGGIORE E' QUELLO CHE VIENE ESERCITATO E POI I CRIMINALI VENGONO PROTETTI DA QUALCUNO CHE PROVVEDE AD INSABBIARE I DELITTI. Mi è stato fatto constatare molto bene che le persone che noi sappiamo essere dei criminali in carcere sono in realtà delle persone che non hanno ricevuto sufficienti protezioni politiche.
Ora da tempo so molto bene che i peggiori criminali sono coloro che dopo avere commesso reati si nascondono dietro protezioni politiche e si fanno passare come persone molto rispettabili. Essi fingono alla gente di essere dalla parte dell'onestà, della giustizia e della legge, prendendosi persino gioco di loro. Per distogliere ad hoc l'attenzione dai crimini che di nascosto succedono in Italia, oggi con "mille maniere" vi è l'abitudine di rivolgere l'attenzione del popolo italiano a quello che succede all'estero e se non basta si ricorre a inesattezze e provocazioni in campo religioso. E' davvero una vergogna! Giacomo Montana
Matteo Pellegrini
18 febbraio 2006 alle ore 21:28Beppe
stavolta hai toppato alla grande, ma come si fa a dire che ferrando e' un estremista del buon senso? Giustificare la violenza di hamas e dell'intifada e'inaccettabile, definire Israele uno stato artificiale e' spaventoso.
Io disprezzo chi giustifica o incita la violenza che sai chiami calderoli o ferrando.
Piu in generale il tuo post di oggi mi da da pensare perche io in realta' non mi sono mai sentito un moderato. Pero se essere estremista significa pensarla alla Ferrando, allora io preferisco definirmi un moderato (di sinistra)
per favore occupati di cose piu' importanti invece di difedere i talebani de noiantri
ciao dal Camerun
Matteo
mauro maggiora
18 febbraio 2006 alle ore 21:29Sulla questione delle vignette, di calderoli e della censura in generale:
io penso tutto il male possibile di calderoli .
credo pero' che il cittadino calderoli,legittimamente, possa dire quello che vuole sull'islam e mettere tutte le magliette che vuole e mi batterei per questo diritto, in generale(non per calderoli, francamente!!)
se lo fa, ,ricoprendo la carica di ministro dello stato italiano lo trovo esecrabile ma, prima di tutto ,inopportuno.
qui non è una questione di censura e di privazione della libertà, si tratta di capire come un ministro possa considerare opportuno compiere un gesto del genere.
lo stesso discorso vale per le vignette:il fatto che viga la liberta di satira non significa che , prima di esercitare questa libertà, non si prenda in considerazione l'opportunità eil particolare momento storico che stiamo vivendo.
La libertà di espressione non deve diventare un mero esercizio di provocazione.
citando il mio caso, mi considero un ultra laico con una forte antipatia per le religioni monoteiste:ho una cognata musulmana, praticante, con cui ho un ottimo rapporto.
che senso avrebbe esercitare il mio diritto alla libertà di espressione e di pensiero in maniera sterile per ferire, INOPPORTUNAMENTE,la sensibilità altrui?
giacomo zanitti
18 febbraio 2006 alle ore 21:35quoto in pieno.
nicola cellamare
18 febbraio 2006 alle ore 21:36V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/it/default.php
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/it/default.php
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 21:37Bravo Beppe, bravo! Sono super d'accordo con te! Finalmente parole che hanno un senso tra una marea di luoghi comuni ripetuti a macchinetta da morti viventi, da persone che da anni non possiedono più la facoltà di ragionare con il proprio cervello! Hai colto nel segno: ormai l'ipocrisia imperante, che fa veramente vomitare, dei cosidetti moderati bolla come insopportabile, impresentabile chi ha coraggio delle proprie idee, idee rispettabilissime tra l'altro, e invece accetta come dato di fatto situazioni aberranti come lo smantellamento dello stato sociale, della giustizia, della democrazia.
Ferrando ha giustamente detto che gli iracheni vedono i nostri soldati come degli occupanti (dove è lo scandalo?), Luxuria si batte per i diritti delle minoranze (mi dispiace per i nostalgici ma non possiamo riaprire i forni per gli zingari, gli ebrei, gli omosessuali, i minorati fisici e mentali per difendere la purezza della razza). Caruso, poi, mi è parso solo un utopista che crede ancora sia giusto battersi per la giustizia sociale, per la difesa dei deboli. Che ingenuo vero? Non sa ancora che, per accattivarsi la simpatia dei moderati, deve andare in chiesa ogni mattina come Andreotti, fare finta di essere fervente cattolico e sotto sotto combinare tutte le porcherie di questo mondo, tipo essere collusi con la mafia (sciocchezze di questo genere!). Quando gli italiani apriranno gli occhi e capiranno cosa è veramente importante in un uomo politico? E' meglio Roberto Fiore che dichiara che i partigiani avevano torto o Luxuria che vuole difendere le coppie di fatto? E' meglio Cuffaro, colluso con la mafia, o Caruso che ricorda le lotte degli operai per i diritti sindacali e dei contadini per la terra e l'acqua? L'importante è l'onesta, la coerenza e la voglia di combattere ancora per degli ideali che possano arricchire la nostra società.
ciro fontana
18 febbraio 2006 alle ore 21:37lo avevo postato a proposito di censura e google, vedo che è in tema anche ora....
Ferrando Marco...censurato!
se le cose stanno come le ha spiegato lui ieri sera a matrix, abbiamo perso il meglio della sinistra.
ha ragione M. Travaglio... è tutto un inciucio!
come si fa a mettere fuori lista, sotto pressioni esterne, una mente così lucida e critica?
sul suo intervento italiano in Irak c'è stata censura e cattiva informazione.
un conto sostenere giusta l'uccisione degli italiani a Nassiria, ben diverso
sostenere che è la logica conseguenza di un occupazione voluta dall'Eni.
come ha sostenuto ieri sera: prendetevela con chi li ha mandati a morire
non con chi vi spiega il perchè!!!
e continuando: il programma dell'unione non è altro che la continuazione del programma
del centrodestra. nessuna novità, nessun cambiamento, nessuna protezione per le
fascie deboli, stesse alleanze, stesso status quo.
pensieri e idee, che pur non essendo di estrema sinistra, ho avuto anch'io!!!
l'hanno fatto passare per filoterrorista...chi non si omologa e la pensa in modo
diverso è filoterrorista???
allora la sinistra è davvero finita, chiusa, morta!!!
Ferrando Marco...manco ti conoscevo, ma per quello che hai detto e sostenuto,
hai ragione a chiedere, per la tua canditatura, un referendum in Rifondazione:
vediamo se tutto il partito la pensa allo stesso modo.
non dargliela vinta...lotta...sbattiti...ma non arrenderti!!!
invece di attaccare berlusca, il "baffetto con gli stivali" distrugge Ferrando.
voi cosa ne pensate, possiamo fare qualcosa? è giusto censurare una voce fuori dal coro?
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 21:50E' vero, Ferrando ha ragione, lo sappiamo bene ma siamo a poche settimane dal voto e regalare alla cdl argomenti facilmente strumentalizzabili per mettere in cattiva luce la sx è da stupidi.
Ferrando avrebbe dovuto sfruttare i prossimi 5 anni per governare e diffondere le sue sacrosante verità, no far perdere voti
Pasquale Rezza
18 febbraio 2006 alle ore 21:38Siamo unici al mondo!!!
Solo da noi succede che chi ha mandato a morire dei ragazzi in irak ben consapevoli di ciò che facevano si autodefiniscono amanti della pace e della democrazia, e quelli che si sono battuti contro la guerra ora vengono definiti estremisti e terroristi al pari dei kamikaze.
I morti di nassirya sono tutti sulla coscienza di chi ha dato il culo a bush. MIssione di pace un caxxo!!!! quei ragazzi sono morti perchè mandati a depredare il petrolio per conto delle lobbies italiane ed americane. Solo che purtroppo loro poveretti non lo sapevano, e non lo sapranno più perchè sono morti. Loro hanno veramente creduto di portare la libertà a quel popolo, perciò onore ai caduti, ma che dio (per chi ci crede)stramaledica i bastardi che ce li hanno mandati.
Giovanni Principe
18 febbraio 2006 alle ore 21:38Si vedra' ad Aprile quanto saranno "moderati" gli Italiani.
roberto ferri
18 febbraio 2006 alle ore 21:39ma che domande amletiche ti poni, caro amico...
Eccoti la risposta.
Calderoli è un ç@HHIUIione.
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:40se andate sul malefico sito di silvioconnoi, scoprirete da dove arrivano i messaggi che chiedono la chiusura del vostro blog
dario donati 18.02.06 21:23
-------------------------
Mhhh...., ne ero certo!!! ;-)
PS. Posti per favore l'indiriss? Sono kuriozo!
Antonio Ciardi
18 febbraio 2006 alle ore 21:40Le Ong accusano: «Anche le mani dell'Eni sul petrolio iracheno»
Entro il 2006 la firma dei contratti. «Affari per le compagnie, danni per Baghdad»
Si torna dunque a parlare degli interessi petroliferi italiani a Nassiriya che, sostiene il dossier - si tradurrebbero in «mancate entrate per lo stato iracheno tra i 2,3 e i 6 miliardi di dollari». Che l'Eni avesse puntato gli occhi sui giacimenti della provincia di Dhi Qar era già noto, ma il rapporto presentato ieri a Roma getta nuova luce sugli interessi del dopoguerra. L'Eni, sul finire degli anni 90, concluse in contratto con il regime di Saddam, ma le perforazioni nella provincia di Dhi Qar non vennero avviate perché l'embargo paralizzava l'industria. Nel febbraio 2003, poche settimane prima dell'attacco contro Baghdad, il ministero delle Attività produttive fece proprio uno studio che confermava l'interesse per le ricerche petrolifere ed il successivo sfruttamento dei pozzi nell'area di Nassiriya. Un secondo rapporto è stato commissionato nell'aprile del 2004, e si conclude con le stesse considerazioni. Poche settimane fa due sottosegretari di An, Urso e Mantica, hanno guidato una delegazione di imprenditori a Nassiriya dove, all'interno della base italiana, è stata aperta un «expò» di macchinari e prodotti italiani.
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:40se andate sul malefico sito di silvioconnoi, scoprirete da dove arrivano i messaggi che chiedono la chiusura del vostro blog
dario donati 18.02.06 21:23
-------------------------
Mhhh...., ne ero certo!!! ;-)
PS. Posti per favore l'indiriss? Sono kuriozo!
ciro fontana
18 febbraio 2006 alle ore 22:04acchiapp' tè...
http://silvioberlusconi.splinder.com/
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:26Grassie! E mhò voglio proprio vedere, sai comè .... la curiosità....
carlo fiori
18 febbraio 2006 alle ore 21:41caro Beppe al posto di startene seduto bello tranquillo dietro al tuo computer,cose ne dici DI ALZARE IL TUO BEL SEDERE e fare qualcosa di utile per il tuo-nostro paese? visto che tutto sta andando a fan......................................... io,e non solo,pensiamo che sia giunto il momento per far vedere CIO CHE VERAMENTE VALI.:::::::::::::::::::::::::::::::...
SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA SVEGLIASVEGLIA SVEGLIA SVEGLIA
RISPONDI in un TUO POST::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
mauro maggiora
18 febbraio 2006 alle ore 21:42Su questo non ci piove!!
roberto ferri
18 febbraio 2006 alle ore 21:43SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!!!!
tu sei un suddito e loro i padroni.
AMEN.
Nicola e Cristina
18 febbraio 2006 alle ore 21:44Gentili tutti,
la questione Calderoli non crediamo sia da discutere nemmeno tanto lo squallore.
Passando ai fatti, pare che molti spettatori di Al Arabiya abbiano iniziato a spargere sul web la voce di boicottare i prodotti italiani.
Qualcuno sa se il sig. Calderoli è citabile in giudizio per qualche reato conto la partia (cioè noi tutti italiani società seria, moderna e cosmopolita che non vuole avere nulla a che fare con questo signor. Calderoli)?
Chi lo potrebbe fare?
Grazie per l'eventuale risposta
giacomo zanitti
18 febbraio 2006 alle ore 21:44beppe grillo, gridi anche tu 10 100 1000 nassyria?
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 21:47Ma non dire cavolate!
Angelo Ziccarelli
18 febbraio 2006 alle ore 21:44..l'estremista più estremo...
è il "moderato" più scemo: padani, casini, fascisti e fiammelle puttanelle col nome altisonante e un passato di riviste porno.... bandiere da stadio... "F.I."....ma dai che diavolo di primo partito abbiamo in Italia ragazzi!! all'estero ci prendono per il culo! sembra una roba da stadio... ed è più o meno il livello culturale al quale ci ha fatto scendere quel nano malefico da 5 anni a questa parte!!!
PRODI, tu che sei il meno peggio, se vinci e non fai nulla come l'ultima volta ME NE VADO DALL'ITALIA prima che una guerra civile spazzi via tutto il marcio che rimarrà.
STIAMO MESSI MALE RAGAZZI... abbiamo solo 2 alternative, se vince uno siamo nella padella, se vince l'altro nella brace,
TROPPA CHIESA
TROPPA MAFIA
TROPPA MASSONERIA
TROPPA IGNORANZA
TROPPA TV
TROPPI IMBECILLI
NIENTE CULTURA
NIENTE SCULA
NIENTE SERVIZI
NIENTE POSSIBILITà DI COMPRARE UNA CASA E FARE FAMIGLIA PER IL 90% DEI GIOVANI.
E VOI POLITICI MALEDETTI VE LA PRENDETE CON CHI COME FERRANDO PROVA A DIRE QUALCOSA DI DIVERSO, cambiate il senso delle sue parole, non ascoltate mai, ascoltate solo voi stessi e parlate solo di voi stessi.
I giovani in Italia non sono ASSOLUTAMENTE quei coglioni che vedete da Maria De Filippi...
P2: missione compiuta! fiction sulle forze dell'ordine, distruzione della RAI, rincoglionimento dei giovani con TV spazzatura (Grande Fratello, Amici ecc), rimbecillisco i giovani con le partite e le trasmissioni sul calcio A TUTTE LE ORE, telegiornali fasulli quanto mai (criteri di selezione delle notizie VERAMENTE ignobili!!!).
CARI I MIEI POLITICI, se ogni tanto fate un giro su questo blog, sappiate che i giovani se ne stanno SCAPPANDO dall'Italia e nessun TG ne parla mai....
LA PAGHERETE
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 21:54E' vero, hanno cambiato il senso delle parole, ma era prevedibilissimo vista la delicatezza dell'argomento.......
theHand
18 febbraio 2006 alle ore 21:46le vignette sataniche, la t-shirt di calderoli, la satira censurata, il rispetto, il profeta non rappresentabile, ridere delle religioni, la paura dei disegnatori, la benzina sul fuoco, l'acqua ed il petrolio, la contrapposizione di civiltà, il dialogo reciproco, l'oscurantismo, la democrazia da esportare, gli estremismi, i radicalismi, i fondamentalismi, gli irrigidimenti e gli intruppamenti...
ed io che mi chiedevo solo fino a poco tempo fa come mai un fumetto su Giordano Bruno potesse far così tanta paura senza trovare risposte adeguate ma solo muri da sfondare a testate.
Adesso quel libro che "non si doveva nè scrivere nè disegnare" sta per venir fuori e "Dio" solo sa quanto ci sarebbe bisogno oggi del Nolano, che già a suo tempo gettò un ponte fra pensiero orientale e pensiero occidentale, elogiando anche la filosofia araba e proponendo un rinnovamento in nome dell'Amore e del Dialogo...
http://www.thenolan.it
dario mencucci
18 febbraio 2006 alle ore 21:46Il moderato è diventato estremista e dà dell'estremista al moderato.
E se l'estremista di buon senso protesta viene eliminato con moderazione.
Il moderato [...]vive nel suo mondo moderato provando un piacere da veri moderati: il piacere della disonestà.
geniale. sarebbe bello poter leggere queste parole sulla prima pagina di un quotidiano!
Angelo Ziccarelli
18 febbraio 2006 alle ore 21:46BEPPE CAVOLO FAI UN PARTITO
CHE TI VOTA MEZZA ITALIAAAAAA!!!!!!!!!
SALVACIIIII!!!!!!!!!!
Giuseppe Aragona
27 febbraio 2006 alle ore 17:07E' proprio vero Beppe!
Se fai un tuo partito prendi più voti te che tutti gli altri messi insieme!
angelo vito papa
18 febbraio 2006 alle ore 21:47A proposito di moderati...che cosa ne diciamo di calderoli ?!?!
Anche lui con moderazione ha finalmente fatto vedere il livello di inteligenza che possiede...ma vi rendete conto che quell' uomo ha cambiato la costituzione ?!?!
Bene, e il presidente del consiglio ha detto che ha commesso una leggerezza!!
prot !
carlo fiori
18 febbraio 2006 alle ore 21:51caro beppe SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAFai qualcosa per NOI:::::::::::::::::::::::::::
Fatti sentireeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee
Vai almeno a SANREMO FATTI VEDERE
mario ambrosini
18 febbraio 2006 alle ore 21:51Che accozzaglia di frasi senza senso
giulio terruzzi
18 febbraio 2006 alle ore 21:51caro beppe, i moderati antitav ke vanno a protestare con il passamontagna, come a genova ! ke se lo mettono a fare il passamontagna? rapporta tutto allo stadio... qlli ke fanno disordini hanno il passamontagna. a genova ki è stato ammazzato era uno col passamontagna ke cercavadi tirare adddosso a un ipotetico padredi famiglia 1 estintore per spaccargli la testa! sti cazzi. a qste persone cke manifestano col volto coperto dico di starsene a casa o se cercano rogneo han voglia di far casino e danni , dico di andare a fare inculo. a ki invece manifesta a volto scoperto, io dico di andare a manifestare ovunque ne abbiano voglia e ovunque lo ritengono opportuno. ma solo per ki ci và a volto scoperto. a qlli tutti sanno ke non gli si fa niente. ki a volto coperto fa qualcosa è invece solo un infame bastardo ke fà il coniglio usando come scudo di difesa gente civile ke manifesta PACIFICAMENTE le proprie opinioni. stammi bene beppe e non dire + cagate come qlle sopra. i no global mi sembra se non mi sono rincoglionito, ke sono gente ke usa la violenza e manifesta a viso coperto. gli altri sono semplici manifestanti. BASTA DIFENDERE I CONIGLI E FARLI PASSARE PER PERSONE KE HANNO RAGIONE AD USARE TALI MEZZI.
dario mencucci
18 febbraio 2006 alle ore 21:52Beppe ci deve andare, per dire all'Italia tutta la verità che i mass media ci nascondono. e qualcosa di più
giacomo zanitti
18 febbraio 2006 alle ore 21:53uno qualunque
avevo risposto al tuo post ma adesso è sparito. censura per caso????
angelo papa
18 febbraio 2006 alle ore 21:53Caro ultraslibero, io credo che si dovrebbe leggere tra le righe.....
ciro fontana
18 febbraio 2006 alle ore 21:53il link esatto su cui cliccare è Sanremo 2006.
fatto-fatto.. da due pc diversi...
Irene Carfì
18 febbraio 2006 alle ore 21:54"Silvio i fascisti li ha messi alla porta"??? "Calderoli fedele a un ideale"??? Oh ma sei venuto al mondo mezz'ora fa? No perchè la realtà è un po' diversa...
APRITE GLI OCCHI!!!!!!!!!!!!!!!!!
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 21:54Sivlio ha messo i fascisti alla porta? Non mi risulta, mi risulta invece che si è accordato sul programma con loro. Bel modo di metterli alla porta! Che Calderoli abbia ideali, anzi abbia idee mi riesce difficile da credere. Tu sei uno di quei morti viventi a cui accennavo prima!
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 21:56Ciao "delinguenti e moderati", vado a fare il braghimorfo davanti la TV per un pò. Non sto tanto bene...ufffff
a più tardi forse.
Ciao
Ciao Franco Pace 55, Mamma mia mamma mia
Minoli per Minà è grave......mannaggia.....
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:56Poco fa avevo postato un commento firmandomi "uno qualunque" solo perchè credo che Beppe debba tornare ad assumere quel nome, uno qualunque, uno di noi, un cittadino e che a questi debba dedicare i suoi pensieri.
Il post è stato prontamente cancellato.
------------------------
> Il regolamento và rispettato come immagino tu rispetti il codice stradale (almeno lo spero)!
------------------------
Spero che qualcuno faccia in tempo a leggere questo commento prima che sia cancellato (secondo regolamento, non si discute)
------------------------
> Non si discute che ci si debba nascondere dietro l'anonimato per esprimere le proprie opinioni. Abbi coraggio, sù!
------------------------
come spero che alla fine di questa campagna elettorale ........
Sper che torni. Ora come ora è solo uno dei tanti.
uno qualunque 18.02.06 21:47
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 21:57@ max
Quando però considero che ciò che chiamiamo falso offre contemporaneamente qualche rassomiglianza e qualche dissomiglianza rispetto al vero, non riesco più a distingure se è a causa dell'uno o a causa dell'altro che merita questo nome di falso. Se affermerò che è a causa della dissomiglianza, non vi sarà più nulla che non possa essere chiamato falso poiché non c'è nulla che non differisca da quello che noi riconosciamo come vero.
Santa Cleopatra!max...è proprio come mi sento ora!! eheheh!
un pò pesantuccio ma interessante...
ciao***(coccodè)
Giovanna Gerio
18 febbraio 2006 alle ore 21:57I carabinieri e i militari morti a Nassirya li hanno sulla coscienza i politici italiani che li hanno mandati a dare man forte all'invasione americana.
E' talmente evidente che lo capisce anche un bambino.
P.S. sono una Cattolica praticante.
mauro maggiora
18 febbraio 2006 alle ore 21:57un post non completamente convincente, secondo me:
premesso che da giorni critico la mancanza di radicalismo propositivo nell'unione sui pacs, legge biagi , ecc tuttavia mi urge precisare:
se è naturale per me essere critico nei confronti del moderatismo tout court, allo stesso modo sento di doverlo essere nei confronti dell'estremismo tout court.
intanto non sono gli altri a definire ferrando trotskista,in rifondazione c'è una corrente trotskista, significativa in termini percentuali e ferrando ne fa parte.
condivido alcune affermazioni di ferrando, altre meno.
sui nostri militari in iraq, purtroppo è vero che se sei parte di una coalizione coinvolta in una guerra ti puo' capitare di veder morire i tuoi soldati: se sei morto per difendere il tuo paese sei un eroe, se muori in un paese che occupi , per me, sei un soldato invasore e non posso piangere la tua morte, saro' cinico, ma è quello che penso.Del resto, se avesse prevalso la mia linea di pensiero, i morti sarebbero vivi e vegeti, in italia, con le loro famiglie:se sacrificio è stato , duole affermare che è stato inutile.
sulle affermazioni su Israele paese artificiale e appoggio incondizionato all'intifada, qui già non seguo piu'.questo si , secondo me, è estremismo eversivo: israele è un paese sovrano e democratico, che sta attuando politiche repressive e da condannare nei confronti dei palestinesi,certo:il passaggio di ferrando è estremamente pericoloso.
la palestina ha il diritto di costituirsi come paese sovrano e di riacquisire i territori occupati, su questo non si discute.
Tuttavia hamas e la deriva fondamentalista dei movimenti palestinesi degli ultimi anni , francamente, non sono presentabili:non per niente sono platealmente appoggiati anche da forze politiche europee di estrema destra.disgustoso vedere manifestanti in tenuta pseudo kamikaze.
insomma, si al radicalismo intelligente e umano, no agli estremismi eversivi e ai moderatismi di maniera...
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 21:57La destra reclama moderati? Candidati presentabili??
Casini è nato da una costola di Berlusconi.
Spuntò come un fungo, vi ricordate?
Quando Forza Italia era senza centro e rischiava di schiacciarsi a destra?
Il partito popolare di Buttiglione, che stava dichiaratamente a sinistra, si spaccò da un giorno all'altro con grande sorpresa di tutti.
Praticamente fu comprato un pezzetto di centro, ma era poco, era un centrino.
Quindi dal nulla, comparve Casini col suo partito, come di uno che è sempre andato a passaggi e si presenta con una macchina nuova fiammante.
Ed ecco il tanto sperato centro di Berlusconi, "acquisito", annesso al suo partito per spacciarsi a moderato.
In realtà quei 'centristi' sono dei fantocci, illusioni, paraventi, non esiste nessun centrodestra ma solo e soltanto destra estrema.
Nessuno lo denuncia veramente... vigliacchi!
La cosa paradossale (provate a ribaltare la prospettiva ogni tanto) è che la destra risaltava, tramite i loro giornali, che il centrosinistra si doveva scrivere col trattino: centro-sinistra; per distinguere le 'anime', per scollare i moderati, per insinuare una deriva a sinistra, per accusare gli altri del male di cui in relatà erano loso stessi affetti, l'estremismo.
Mentre a destra, giustamente, si scriveva centrodestra perchè, giustamente, non c'era un'identità marcata ma era una coalizione unita (sottobanco), molto unita, in pratica era la stessa cosa, cioè assoluta destra; con Bossi come ciliegina, anche lui piazzato al centro per colorare il grafico, anche lui , il secessionista, il rivoluzionario, il moderato...
reale roberto
18 febbraio 2006 alle ore 21:57Berlusconi, che ha nominato Calderoli Ministro della Repubblica e gli ha affidato il compito di smantellare la Costituzione, è stato "rinviato a giudizio" per il reato di CORRUZIONE (l'ennesimo) e tutti i grandi strateghi e Leader del centrosinistra TACCIONO. Il solo DI PIETRO ha avuto la prontezza e il dovere di chiedere le sue DIMISSIONI !!!!!!!!!
BEPPE PERCHE' NON VOTIAMO TUTTI DI PIETRO ?????
Roberto Reale
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 21:57Poco fa avevo postato un commento firmandomi "uno qualunque" solo perchè credo che Beppe debba tornare ad assumere quel nome, uno qualunque, uno di noi, un cittadino e che a questi debba dedicare i suoi pensieri.
Il post è stato prontamente cancellato.
------------------------
> Il regolamento và rispettato come immagino tu rispetti il codice stradale (almeno lo spero)!
------------------------
Spero che qualcuno faccia in tempo a leggere questo commento prima che sia cancellato (secondo regolamento, non si discute)
------------------------
> Non si discute che ci si debba nascondere dietro l'anonimato per esprimere le proprie opinioni. Abbi coraggio, sù!
------------------------
come spero che alla fine di questa campagna elettorale ........
Sper che torni. Ora come ora è solo uno dei tanti.
uno qualunque 18.02.06 21:47
EDI SAVIOLA
18 febbraio 2006 alle ore 21:58Mi permetto di utilizzare questo spazio per inviare un commento a "Daniele" di silvioconnoi perché non riesco ad accedere allo spazio "commenti" indicato sotto al post di "Daniele".
PER DANIELE: bravo complimenti, alla faccia della tolleranza! Tu sì che sai prendere le giuste misure per garantirla: chiudere la bocca a chi la pensa diversamente da te! Mi auguro che dal 9 Aprile in poi di "questa tolleranza" non vi sia più bisogno. Spero che con l'arrivo della primavera qualche frutto nuovo, saporito e rivitalizzante inizi a maturare e ci riporti il gusto di colori, profumi e sapori che mio figlio non ha ancora conosciuto e che io, dopo questo lungo inverno di ghiaccio, sto quasi per dimenticare.
giacomo zanitti
18 febbraio 2006 alle ore 21:58non arrivo a pensarlo.
hanno solo fatto rispettare il regolamento.
uno qualunque 18.02.06 21:56 |
scusa, quale regolamento?
Max Stirner
18 febbraio 2006 alle ore 21:59@ MARIO GABRIELLI COSSELLU
Mi perdonerai carissimo ma io sono "di scienza": i giri mentali di filosofia teoretica, metafisica eterea e critica della ragion pura, non ce la faccio proprio a digerirli. Se vuoi dire o dirmi qualcosa, ti prego, sii franco (come Pace ;-)) e diretto... ne guadagneremo tutti!
Da parte mia posso solo dirti che non sono senz'altro un moderato, non lo sono mai stato, né penso diventarlo solo per invecchiare. E riguardo Agostino, i suoi soliloqui e le sue confessioni etc. sono il frutto non solo della sua epoca (molto lontana dall'attuale, grazieaddio), ma anche di un disagio personale molto grave del personaggio. Come si dice: "dio ce ne scampi e liberi" :-)
Mario Gabrielli Cossellu 18.02.06 21:09 |
---------------------------------------------------
Ehehehe! A riciao Mario
Il sabato è una serata stanca ed un dialogo del genere con un amico, per me è "grasso che cola".
Anche questi aspetti del blog hanno i loro lati simpatici; un agnostico come me, che si guarda bene dal trascurare le letture di S.Agostino ritenendo che molti aspetti della filosofia, in particolare quella teoretica, siano sempre validi nel tempo, al contrario della scienza, a cui pure mi affido, pur sapendo che molte teorie scientifiche, reggeranno il tempo molto meno della filosofia teoretica.
Quale scienza potrebbe dare frutti se escludesse l'astrazione?
M'inviti ad essere franco ed io ti chiedo:-ti risulta che non lo sia, in genere? In particolare con persone con cui spesso ho condiviso pensieri ed espressioni?-
ciò che desidero dire, a te perché tu hai risposto ai post su S.Agostino, ma potrei indirizzare la risposta "a tutti e nessuno" e vengo a dirti che, già nel tuo piccolo di blogger, difficilmente puoi far credere di essere un estremista nel pensiero e/o nell'azione, "non sono senz'altro un moderato"; figuriamoci! hai persino la difficoltà a sopportare che un blogger si dimostri "fuori dalle regole" e per tanto "agli estremi", solo perchè da sempre usa un nick e "si permette" di superare i 2000 caratteri "Si potrebbe anche sorvolare sul fatto che ti salti a piè pari due regole del blog: i 2000 caratteri e i messaggi anonimi".
Detto questo però, se a te piace pensarti "un estremista/non moderato", farò in modo da non crearti disillusioni ma cercherò di dare alcune indicazione per fare in modo che, chi volesse farsi un test per verificare a che livello di estremismo si trovi; se da queste indicazioni tu potrai trarne giovamento, buon per te.
1) Sei sposato, con dei figli e non ti chiami Che Guevara? difficilmente potrai permetterti di essere "non moderato"
2) hai un mutuo? Già il fatto che ti sia stato concesso ti discredita come "non moderato"
3) Hai un lavoro in proprio, che ti obbliga al classico rapporto imprenditore/cliente? Se sei un "non moderato" stai portando i libri contabili in tribunale; sei prossimo al fallimento.
4) Hai un lavoro dipendente? Beh, se vieni a dire che sei un "non moderato", non ti crede nessuno.
5) Sei un disoccupato che spera di trovare un lavoro? Sei già stato ammansito e la sola speranza che ti venga concesso di lavorare ti riduce come una "pecora"
Si potrebbe continuare, ma credo che abbiate capito il gioco.
ciao
Max Stirner
Nicole Tirabassi
18 febbraio 2006 alle ore 22:01Beppe.. dopo il post "Le mani di Dio", stasera questo...allora, mi spiace, ma mi trovo costretta a ripetertelo...
BEPPE TI ADOROOO!!!:)
E domani sera ti vengo pure a vedere....!!
Buona serata a tutti.
angelo papa
18 febbraio 2006 alle ore 22:01Ma cosa stai farneticando?
Ma secondo te uno che va in televisione con un maglietta simile ha delle idee?
E uno come silvio (annessi e connessi) è uno che mette i fascisti alla porta?
Va beh che è un blog e uno dice quello che pensa.....ma tu abiti in italia? :-)
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:01E ti meravigli???? Ah, forse sei uno che ha usufruito dei vari condoni.....!
luca d'andrea
18 febbraio 2006 alle ore 22:02contro Enzo Biagi, Michele Santoro, Massimo Fini, Oliviero Beha, Report di Milena Gabanelli, Carlo Freccero, i ragazzi di XII Round, Daniele Luttazzi, Corrado e Sabina Guzzanti, Beppe Grillo, Paolo Rossi, Dario Fo, Paolo Hendel, Monica Guerritore, Adriano Celentano e i tanti militi ignoti della fu informazione.
QUANDO TORNERANNO?
immaginiamo dopo le elezioni la RAI trasmetterà:
La voce di Adriano di GIORGIO ALBERTAZZI
L'amica delle stelle di MARGHERITA HACK
pierino e il lupo di ROBERTO BENIGNI
invece vediamo pupo calderoli vespa berlusconi vanna grande fratello l'isola ambrapacicicoco
e tante tante buone teleficconelculo
italiani di VERDI MANZONI VINCI RAFFAELLO GIOTTO
FERMI MICHELANGELO GARIBALDI MAZZINI LEONE TROISI
MASTROIANNI FELLINI TOTO' DE FILIPPO
vivente UMBERTO VERONESI ecc ecc ecc ecc
MA COME FATE A VOTARE berlusconi uno piccolo piccolo fatto solo di carta straccia .
LA RICCHEZZA MIA son questi GRANDI MAESTRI.
L I B E R A T E V I
ivano ferronato
18 febbraio 2006 alle ore 22:04Credo che nessuna persona di buon senso possa giustificare un atto di terrorismo o di violenza.
Quella di Nassyria è stata una tragedia che sicuramente nessuno avrebbe voluto, primi fra tutti, quelli che si sono sempre opposti all'invio delle nostre truppe in Iraq come Ferrando.
Cosa odiosa e ributtante è, invece, l'uso propagandisitico e strumentale che si è fatto delle vittime, strombazzando un falso e tronfio patriottismo, usato anche come arma per togliere fiato alle giuste critiche a questa guerra. "Silenzio! Ci sono i morti."
Gli italiani in iraq sono volontari pagati profumatamente. Non so cosa stiano ricostruendo, ma si sa che sparano. Sono in iraq al fianco degli Americani invasori e sfruttatori. Hanno abbattuto un regime creato e appoggiato 20 anni prima dagli stessi USA.
La verità è una sola.
Gianfranco Mazza
18 febbraio 2006 alle ore 22:04sono contrario all'uso delle armi
sono contrario alle guerre
sono contrario alle invasioni delle terre di altri popoli
ma
se qualcuno invade la mia terra e la devasta con
l'uso delle armi
imponendomi la guerra
allora non ho scelta
devo difendermi e respingere l'invasore
se non agissi così non sarei un pacifista
ma un morto o un servo.
E' l'unico motivo valido per usare le armi
altri non esistono.
Se i tempi sono tornati così bui
che non si distinguono oppressi e oppressori
o per interessi che non mi appartengono
non si vogliono distinguere oppressi e oppressori
buon viaggio e
buone elezioni
ma senza di me
Gianfranco Mazza
18/2/2006
g.mazza9@alice.it
Franco Pace 55
18 febbraio 2006 alle ore 22:04Francesco stai su, capita a tutti!
a domani!
Ciao
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 22:04Mi spiace ma non sono d'accordo.... Come possono i comunisti dichiararsi pacifisti e poi.... sostenere Che Guevara che perseguiva l'ideologia comunista con le armi (pertanto ammazzando), come può Ferrando sostenersi pacifista e poi giustificare la reazione armata ... TUTTO CIò è PARADOSSALE O IPOCRITA e in fondo il pacifismo in senso assoluto è spesso esclusivamente tendenzioso e mistifica l'ideale della pace per antiamericanismo, o altro ... Fosse stata organizzata una manifestazione di protesta contro la guerra in Cecenia ("probabilmente lì le attività armate sono legittime")... se poi mi si vuol far credere che gente come Hitler nel nome del pacifismo la si doveva ostacolare con fiorellini variopinti... mi sovviene un unico pensiero ("andate a cagare"). ps: non sostengo la destra soprattutto perchè la ritengo abbastanza dispotica... e semmai lo divenisse fino agli estremi ritengo che il pacifismo oltranzista e spregiudicato dovrebbe essere ripensato...
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 22:13Mi spiace ma non si capisce niente del tuo intervento. Sei abbastanza contraddittorio, prima dichiari che non è possibile definirsi pacifisti e giustificare la resistenza armata (mentre invece è estremamente plausibile) e poi ti contraddici dicendo che non può esistere il pacifismo tout court. Ragazzo mio, mi sembri un pò confuso.
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 22:26Non ritengo di essere confuso ... semmai lo sono gli ipocriti che manifestano con bandierine inutili per un ideale che poi tradiscono con dichiarazioni pessime e poco intelligenti... credo che senza l'affermazione di un sistema di diritto democratico basato sulla giustizia la pace equivalga esclusivamente a indifferenza, paura lassismo, oppure sia strumentalizzata per fini propagandistici e di partito ... cerca di crescere ragazzina e cerca di essere libera dagli stereotipi che i politici spacciano per verità e inculcano nelle menti di persone deboli e prive di personalità propria per strumentalizzarle e diriferne il consenso allo scopo del potere, perchè farsi rubare il pensiero dagli altri equivale a perdere una delle libertà fondamentali: la libertà di pensiero.
ps: se no comprendi ciò che scrivo il problema non è mio... studia, leggi e rifletti e prime di sentenziare sullo scritto altrui in modo puerile medita sul valore che hanno le tue repliche
Roberto Guercini
18 febbraio 2006 alle ore 22:05Non sarebbe più semplice rispondere "ma và cagher" a quelli dei sondaggi?
Luca Denni
18 febbraio 2006 alle ore 22:09Ma che bella gente ci governa!!! Che gran nazione siamo diventati! aiuto
AIUUUUTOOOOOOOOOO
che vergogna e che rabbia
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 22:09Sul sito http://www.silvioconnoi.splinder.com/ chiedono la chiusura di questo blog. Ricambiamo il favore andando ad intasare il blog di quel cretino.
alessandro lunetta
18 febbraio 2006 alle ore 22:29Assolutamente Nooooo!! Perchè mi volete togliere uno spasso simile. E' troppo divertente. Non posso credere che una persona di media cultura e dotata di un normale senso dell'umorismo, anche se non schierata politicamente, possa prendere sul serio un blog simile.
Max Stirner
18 febbraio 2006 alle ore 22:09manuela bellandi 18.02.06 21:57 |
-------------------------------------------
Ciao Manuela! Che bello vedere un'intelligenza splendida che coglie gli aspetti che sfuggono ai più, compresi i più pretenziosi; mi rallegro.
E' sempre un piacere
Max Stirner
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 22:12grazie carissimo,
detto da te è un vero complimento!!!!
...mi applico!!!(coccodè)***
dario casella
18 febbraio 2006 alle ore 22:10lussuria?! non si scrive così!
meglio i finocchi che gentaglia come calderoli e berlusconi...alla grande
silvia rossini
18 febbraio 2006 alle ore 22:12Perchè quando si parla di soldati italiani o americani morti in Iraq si tirano fuori paroloni come patria, amor di patria, eroi, ecc ecc
e non si dice che per la maggioranza di questi ragazzi partire volontario resta l'unica via per sfuggire alla disoccupazione? Chissà perchè sono sempre i figli della povera gente a morire, ragazzi privati della speranza di un futuro migliore nella propria terra (vedere Fahrenheit 9/11).
La verità non è mai estremista. La cosa atroce invece, la vera mancanza di rispetto, è dire a queste famiglie che i loro figli sono morti eroi per la patria, mentre sappiamo tutti quali sono i reali motivi che si nascondono dietro questa guerra.
alberto santarelli
18 febbraio 2006 alle ore 22:13http://s1.bitefight.it/bite/c.php?uid=20003
Non aggiungo altro...
Luca Cozzuto
18 febbraio 2006 alle ore 22:13Gli estremisti sono di buon senso (Luxuria) e di cattivo (Ferrando). Non sono tutti uguali!!!! Così come esistono no-global buoni ed altri invece no! (black block ma anche Caruso e co.)
nico bini
18 febbraio 2006 alle ore 22:14 !!!!! dal corriere.it
In Nigeria 15 cristiani massacrati
!!!!!!
Altre proteste.
In Nigeria 15 cristiani massacrati
Violenze e omicidi nel Paese africano, negozi e chiese dati alle fiamme da una folla di militanti islamici
----
E adesso cosa facciamo , incendiamo tutti i consolati musulmani del mondo e boicottiamo i negozi di Kebab?Ora le scuse devono farle loro ,sono andati oltre al diritto di protesta (hanno sempre ecceduti dal primo istante)
Mi sembra che 15 cristiani uccisi per rappresaglia siano un pò peggio delle cazzose vignette.A chi diciamo di chiederci scusa? A nessuno perche' noi europei siamo sottomessi a tutti .Agli Usa e agli Arabi (come la ns storia dimostra da secoli)
oleg martini
18 febbraio 2006 alle ore 23:06contro 11 musulmani uccisi dalla polizia in Libia... e 60 feriti....
cosè facciamo a chi ne ha di più?
ma smettiamola....
ciro fontana
18 febbraio 2006 alle ore 22:16anche questo già postato ma..ripetere giova.
senza giustificare...ma capire.
metti che da bambino l'unica tua lettura fosse stato il corano...
che hai dovuto impararlo a memoria e ad alta voce...e con te tutti i tuoi amici...
leggere altri libri e di altro genere non si può non ci sono.
tutti ad una certa ora, fanno la stessa e identica cosa...pregano.
metti che la tua religione preveda il martirio e la guerra santa.
metti che la tua religione preveda il paradiso per chi muore difendendola.
e metti per finire, che un giorno vieni bombardato da gente di altre religioni,
che dice di volerti liberare.
ma intanto morte e distruzione, la tua casa distrutta la tua gente uccisa,
manca il cibo, manca l'acqua,per non parlare di torture e furto di petrolio.
per finire ridicolizzate la mia religione e il mio dio...siete la mia distruzione....
se lo facessero a te cosa faresti?
sai le palle come ti frullano?
ecco. non serve criticare o giustificare serve capire...se fossi cresciuto
in questo modo di sicuro mi comporterei come loro.
perchè dovrebbero comprendere la satira di una vignetta?
che cazzo ci sarà da ridere?
enrico bosco
18 febbraio 2006 alle ore 22:18Scusate l'OT ma gradirei sapere da Grillo cosa pensa in merito alla chiusura del blog di Luttazzi.
Si, lo so' che , come fa solitamente, non rispondera' MAI ad una simile richiesta ma ci provo ugualmente.
Mi preme sapere cosa ne pensa Grillo, come interpreta la mossa di Luttazzi e come intende replicare alle motivazioni che inducono il satiricoN per eccellenza a considerare questo strumento qualche cosa di nocivo...per la satira stessa e per chi la fa.
A me pare che il problema sia nel fatto che , come predico sempre, qui si continua a bloggare senza in effetti fare nulla nella vita REALE.
_Ma forse mi sbaglio e qualche cosa e' stato fatto... chi mi puo' cortesemente far sapere COSA?
GLiene sarei grato...mi leverebbe questo senso di spreco delle energie...di impotenza di fronte agli avvenimenti incredibili che ci accadono tutti i giorni.
Grazie...
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 22:22caro enrico,
noi esistiamo, prima di tutto...ci contano in 150.000...160.000 quindi esistiamo.
già questo è fare oggi...ci contano, contiamo.
formichine...
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:35Le vere "rivoluzioni" non si fanno dall'oggi al domani, ma con un continuo informare le persone. Saranno le persone che informeranno le altre e così via. Le ripercusssioni sul "reale" le vedremo già con le prossime elezioni (senza farsi illusioni però) e attuando in prima persona certi modi di pensare senza preoccuparsi degli altri. Abbi fede! ;-)
alessandro lunetta
18 febbraio 2006 alle ore 22:18Non credo che chi la spara più grossa sul fronte dell'estremismo sià più credibile e più "puro" degli altri. Non è vero che chi è estremista deve essere per questo + autentico e - ipocrita di un moderato.La verità è "estrema" di per se stessa, ma chi può pretendere di possederla fino in fondo.Quanto è di cattivo gusto criticare i nostri ragazzi che si guadagnano la pagnotta in un territorio difficile come l'Iraq. E che dire dei tagliagole che girano per l'Irak, sequestrando ed uccidendo non solo gli stranieri ma anche connazionali che vogliono lavorare per la normalizzazione del paese.Sapete quanti poliziotti irakeni sono stati uccisi dai simpatici tagliagole dalla cossiddetta "Resistenza Irakena"? in questo paese si prende posizione sempre per partito preso, da una parte e dall'altra. Siamo come i tifosi di calcio:la mia squadra è sempre la migliore e se perde è perchè l'arbitro non ci ha dato un rigore.La sinistra a forza di demonizzare Berlusconi rischia ancora una volta di perdere le elezioni. Perchè se è vero che molti di sinistra la pensano come Ferrando ed altrettanto non la pensano così come si può pensare di avere un programma comune.Perchè bisogna avere delle "idee forza condivise" per vincere un'elezione e per riuscire a governare. Mi sembra che il centro-sinistra stia allo sbando proprio sul piano delle idee. L'unico collante è l'antiberlusconismo. Troppo poco.Basterebbe trovare un accordo su cose i buonsenso: non candidare politici condannati, avere un programma "laico" rispettoso di tutte le convizioni religiose ma che non è disposto a ceder il passo delle libertà civili. Un'economia liberale più attenta al sociale ma disponibile ai cambiamenti imposti dalla situazione.Combattere i conflitti di interessi enormi che ci sono in italia, e NON interessano solo Berlusconi.Ma sono le lobby dei potentati economici,le banche,le assicurazioni,le lobby del petrolio.Sono quelle che finanziano TUTTI GLI SCHIERAMENTI(moderati/estremisti-destra/centro/sinistra)
Stefano Fontanesi
18 febbraio 2006 alle ore 22:26Ma tu sei un troll, non sai neanche riportare i nomi, probabilmente il tuo alfabeto e' ancora limitato al 1945, piu' o meno!
A casa mia saresti un "ignurant", con l' ausilio di google riuscirai a scoprirne (forse) il significato.
Sei un Zavaglio, vedi se su google esiste questo termine.
Anche un "Bagai" potrebbe essere adattabile alla tua persona, per rendere l' idea, sei come un gatto attacato ai maroni.
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 22:26Caro Max, sì che è interessante il dialogo :-)
Vediamo, quando dico di non essere un moderato, pensavo fosse chiaro che ci stiamo riferendo alle idee politiche e all'idea che può avere uno sulla società e sul mondo. Non c'è bisogno di essere un Che Guevara, che per inciso aveva anche lui una compagna e dei figli, come (quasi) tutti. Non considerarsi moderato comprende anche lo sforzo di cercare un percorso coerente nella vita di tutti i giorni, ed è difficile evidentemente. Ma non sono d'accordo che avere un mutuo o essere un lavoratore dipendente ti qualifica automaticamente come "moderato": essere un non-moderato non vuol dire essere un eremita brontolone con il mitra pronto a sparare, ne converrai anche tu. Vuol dire invece vedere il mondo da una posizione che qualcuno può definire "estrema" e che invece magari è semplicemente quella che più risponde a ideali di razionalità, di giustizia, di intelligenza, di rispetto e di convivenza. Nello sforzo di provare a mettere in pratica questi ideali sta il mio considerarmi "non moderato", o "estremista", se si preferisce.
Sull'astrazione sono d'accordo, ma non confondiamolo con l'idealismo e con la speculazione filosofica fine a se stessa. Uno scienziato non si ferma alla metafisica ma prova a interpretare il mondo in termini concreti, basandosi appunto sul metodo scientifico dell'esperienza e della revisione continua. Molte idee restano nel tempo, senz'altro, ma credo anche che tra esse non ci siano quelle di Agostino, il quale, ripeto, è figlio molto specifico della sua epoca e delle proprie vicende personali.
E sulla scienza, il fatto che evolva nel tempo non è una debolezza, ma una sua grande forza: la scienza rifugge dagli assoluti. Personalmente credo che solo siano assoluti i principi esposti nella Dichiarazione dei Diritti Umani dell'ONU; tutto il resto è relativo.
Ah, e riguardo alle regole del blog, non è "moderatismo", ma solo rispetto e parità fra tutti i partecipanti.
Riciao anche a te!
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 22:36ciao Mario,
se mi posso intromettere credo max volesse dire che gli "impegni" sociali ed economici come la famiglia e il mutuo ad esempio, ti obbligano ad essere moderato...lasceresti il tuo ruolo solo in caso di grave pericolo o necessità, mai per ideali.
Se una persona non ha nulla da perdere e non vuole niente può permettersi di rovesciare tutta la sua vita senza troppe esitazioni...
Parlando di aggressività o addirittura di violenza, qui in occidente difficilmente succede quello che abbiamo visto in libia perchè ognuno qui ha molto da perdere da un'azione del genere.
Guarda in francia ... chi è che non è stato moderato? quei ragazzi che non avevano nè un passato nè un futuro...non avevano niente da perdere...
Mario Gabrielli Cossellu
18 febbraio 2006 alle ore 22:54Ciao Manuela!, "intromissione" assolutamente gradita :-)
Mah, direi, forse l'equivoco è proprio sull'idea di "estremismo": credo che non si tratti di rovesciare una vita o lasciare un ruolo - anche se però sì che può capitare di perdere un lavoro e stare per un po' nella m. per un "ideale" diciamo. Sono dei sedicenti "moderati" - in realtà conservatori accomodati e accomodanti - quelli che mettono l'etichetta di "estremista" a persone che semplicemente credono - nella teoria e nella pratica - in principi come la giustizia, la libertà, la coerenza e l'onestà. Quei "moderati" invece ti dicono che "il mondo è così, non sarai tu a cambiarlo" e se dici le cose come stanno e chiami le cose con il loro vero nome, allora ti tacciano di "estremista". Non è questione tanto di non avere nulla da perdere, né tanto meno di aggressvità e di violenza. Diciamo che in Italia c'è un disperato bisogno di "estremisti", cioé di persone che siano veramente oneste materialmente ed intellettualmente, che siano coerenti ed abbandonino le ipocrisie, che sappiano anche dare passi concreti e decisi per provare a migliorare la politica e la società. E non è chiedere la luna: ci sta riuscendo in Spagna uno Zapatero, che non è niente dell'altro mondo, e allora perché non dovremmo riuscirci noi qui?
Ma, appunto, da tanta parte del mondo politico italiano, parte della sinistra compresa purtroppo, Zapatero è considerato "un estremista". Perché il suo governo ha ritirato immediatamente le truppe dall'Iraq, perché ha apporvato il matrimonio per tutti, perché cerca la pace in Euskadi, perché negozia la nuova struttura territoriale dello stato, perché ha aumentato significativamente le pensioni e il salario minimo, perché ha promulgado una legge contro la violenza sessista, etc. etc. etc.
Ecco, questo sì che è un grande "estremista"! Per me... VIVA ZAPATERO! ;-)
Un salutone, e buona notte... tocca moderatamente ritirarsi! :-)
Lucio Ferraro
18 febbraio 2006 alle ore 22:27Al di là di quanto possano essere giuste le affermazioni di Ferrando, vi sono certe posizioni che non possono non far storcere il naso a gran parte della popolazione "moderata". Io sono convinto che se l'obiettivo principale sia mandare a casa questo governo (ed è questo!!!!) ci si possa tranquillamente astenere dall'esternare certe posizioni che possano compromettere l'immagine del centrosinistra. Non è possibile che ad un palmo di naso dalle elezioni il centrosinistra non riesca a controllare queste esternazioni o "almeno" a trattarle in casa propria certe cose. Lasciamo perdere la censura e tutte le altre cose; per me ben vengano. L'obiettivo principale è mandare a casa questo governo per poi e solo poi cercare di costruire qualcosa di positivo. Per far questo bisogna lottare per forza di cose con certe armi (che il nemico usa da sempre) che anche se calpestano il giusto, la verità e il buosenso sono (dal mio punto di vista) giustificate ampiamente dall'obiettivo finale. E per piacere che non mi si venga a recriminare valori come: giustizia, verità e quant'altro che esistono solo nei libri delle favole e mancano altamente di rispetto a tanta gente che più che preoccuparsi della giustizia non sa neanche se riuscirà a procacciarsi del cibo o dell'acqua per il giorno di domani!
inui takumi
18 febbraio 2006 alle ore 22:27certo che per via di democrazia e allo stesso livello di chi chiede la ciusura del blog
piglia ò cazz e porta via
alessandro manicone
18 febbraio 2006 alle ore 22:28Ma ce ca..o dite tutti? Quale verità ha detto Ferrando? Se molti italiani pensano davvero quello che pensa Ferrando mi viene il vomito.
C'è gente che pensa di sapere tutto su come gira il mondo, e invece nessuno sa niente. Sappiamo solo quello che ci fanno sapere. E Ferrando non ne è escluso. Ma sappiamo per certo che a Nassiriya c'erano dei ragazzi che obbedivano a degli ordini. C'erano dei figli, dei padri. Non sono un invasato, ero contrario all'intervento, sono contrario all'occupazione, ma sentir dire che un mio concittadino che rischia tutti i giorni la pelle per svolgere compiti legati all'ordine pubblico e alla ricostruzione si meriti la fine di quei 12 poveretti mi lascia senza parole. E invece questi ammirevoli partigiani iracheni cosa fanno? Completano l'opera degli americani finendo di demolire il proprio paese con le autobombe, tra le loro vittime non vengono risparmiate donne e bambini, si fanno esplodere perfino nei mercati. Certo che questo governo irakeno non è legittimo ed è un protettorato USA, ma lo era di più il precedente?
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 22:38Leggendo i vari post comprenderai che molti non la pensano come quell'individuo :) Pertanto condivido le tue esternazioni... c'è troppa ipocrisia e fanatismo ideologico in soggetti politici e non... non sostengo i partiti di destra per ragioni oggettive pertanto le mie idee sono abbastanza obiettive... Ciao
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 22:28Bloggare no è irreale, noi non siamo virtuali.
Il blog è una fonte di informazioni.
Ti sembra poco?
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 22:29@ giampiero puddu
******************
Ciao giampiero,
ho letto attentamente quello che mi hai postato...
siamo formichine giampiero, il mondo è tanto grande e segue una sua logica economica, politica e spirituale.
Se vuoi sognare non devi leggere quella roba, se vuoi sapere invece, esci dal sogno e guarda la realtà...questo non significa rinnegare i propri ideali, bensì compiere il primo passo nella loro direzione.
Grazie del materiale.
Casualmente il post di Beppe è in tema...ci sei puddu?
nico bini
18 febbraio 2006 alle ore 22:30Le palle frullano a tanti per tanti motivi ma nessuno brucia ,incendia o uccide.
Ma allora hanno ragione loro ad ammazzarci con bombe, attentati vari..lo hanno imparato da piccoli.
Tu non vuoi solo capire il perche, le tue parole contengono di fatto un'assoluzione.In qualunque parte del pianeta uccidere e' considerato il reato piu' grave anche tra i musulmani).
Non ho mai visto manifestare musulmani contro la corruzione dei loro Governanti.Questi vivono in miseria in paesi in cui vengono venduti miliardi di dollari in petrolio o altre materie prime .Dollari che finiscono nelle tasche dei vari politici locali e che non vengono girati nella societa' povera per elevarla dalla miseria. i poveri in quei paesi li manovrano come vogliono e inoltre gli danno in pasto la palla che la colpa delle loro disgrazie e' degli occidentali.....svegliati
matteo la torre
18 febbraio 2006 alle ore 22:36Hanno ragione ad ammazzarci?..ma piantala!
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 22:32A uno come Ferrando potrebbe scappargli di dire in faccia a Berlusconi: tu sei un mafioso.
Pertanto non è presentabile.
Secondo: la missione in Irak è stata fatta soprattutto per avere l'appoggio pieno di Bush... non dovevano mettere il naso nelle vicende giudiziarie.
In cambio carne da cannone.
Gli irakeni avranno anche ammazzato i soldati italiani, ma il mandante è il nostro governo.
Spesso la verità è impresentabile...
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 22:33Dire che i nostri soldati si trovano in Iraq per interessi economici e che sono visti come occupanti dagli iracheni non significa giustificare quelli che lei, sig. Lunetta, chiama simpatici tagliagole. Che c'entra una cosa con l'altra? Il concetto dovrebbe essere semplice da capire: è palese che la guerra preventiva portata avanti da Bush è una grande porcherìa, che ha favorito la crescita esponenziale del terrorismo. Insomma è stato come versare benzina sul fuoco, come le cavolate di Calderoli.
Un altro luogo comune (di cui ci siamo francamente stufati) è insistere nell'affermare che è la sinistra che demonizza Berlusconi. Guardi che per Berlusconi non vale la frase "lo disegnano così", no lui non ha bisogno di demonizzazioni, è proprio un bel pezzo di m.. di suo. Semmai, a mio parere, la sinistra lo attacca poco. Guardate il polverono che ha fatto lui per Unipol, a rompere le scatole continuamente per quelle telefonate. Adesso che Berlusconi rischia di essere rinviato a giudizio per l'ennesima corruzione, la sinistra ne approfitta poco, dovrebbe ribattere e rendere pan per focaccia.
Un'altra cavolata è affermare che l'antiberlusconismo è l'unico collante della sinistra: mi scusi ma ha sentito dire che l'Unione ha presentato un programma o no? Sarà una coalizione un pò eterogenea, ma che dire della destra? L'altra sera a Matrix, sentendo il programma politico dell'estrema destra, lo stesso Mentana ha dovuto fare la fatidica domanda a Roberto Fiore: ma se contestate tutto del governo Berlusconi perchè vi siete alleati con lui?
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 22:44Non ritengo di essere confuso ... semmai lo sono gli ipocriti che manifestano con bandierine inutili per un ideale che poi tradiscono con dichiarazioni pessime e poco intelligenti... credo che senza l'affermazione di un sistema di diritto democratico basato sulla giustizia la pace equivalga esclusivamente a indifferenza, paura lassismo, oppure sia strumentalizzata per fini propagandistici e di partito ... cerca di crescere ragazzina e cerca di essere libera dagli stereotipi che i politici spacciano per verità e inculcano nelle menti di persone deboli e prive di personalità propria per strumentalizzarle e dirigerne il consenso allo scopo del potere, perchè farsi rubare il pensiero dagli altri equivale a perdere una delle libertà fondamentali: la libertà di pensiero.
ps: se no comprendi ciò che scrivo il problema non è mio... studia, leggi e rifletti e prime di sentenziare sullo scritto altrui in modo puerile medita sul valore che hanno le tue repliche
alessandro lunetta
18 febbraio 2006 alle ore 22:51Premetto che cerco di ragionare non per schieramento, perchè non mi sento nè schierato e nè rappresentato da questi politici,nè destra,nè centro,nè sinistra.Vorrei essere un uomo libero.Se ci riesco.Per quello che posso.Il programma del centrosinistra è un blob di quasi 300 pagine che dice tutto ed il contrario di tutto,nel senso che per non scontentare nessuno,nè Mastella nè Diliberto, non prende posizioni precise quasi su nulla.Io mi permetto di far osservare alle persone di sinistra che quando sentono parlare di berlusconi sono come i tori quando vedono il panno rosso sventolato dal torero.Non capiscono più nulla.E rischiano di fare la fine del toro(infilzati).Ma vedo che proprio non c'è nulla da fare... Per quanto riguarda la guerra preventiva, l'ha fatta Bush e non noi Italiani, come detto dal nostro presidente Ciampi, con cui concordo pienamente sull'argomento.Infine, perchè non confrontarsi sulle ideee del programma,in questo blog, come altrove.Si parla di tutto meno che su cosa dovrebbe fare un nuovo governo su cose concrete.La gente non ha i soldi per arrivare alla fine del mese, duemila problemi da risolvere in questa italietta sfasciata, e si parla solo di berlusconi, bah, io sicuramente non saro' troppo intelligente perchè proprio non capisco.E se penso a Prodi non è che mi viene da sorridere... Ultima cosa riguardo certe alleanze di coalizione(Centro-destra come Centro-sinistra). Purtroppo sono viziate da un peccato originale:sono frutti di accordi sottobanco per nulla trasparenti.
marco baldassarre
18 febbraio 2006 alle ore 22:33Caro beppe,
sono un ragazzo di 17 anni e sto aprendo gli occhi sul mondo da un pò e ti posso assicurare che mi fa schifo.Non so cosa voglio fare da grande,non so cosa è giusto studiare,non so cosa è giusto fare perchè purtroppo non c'è più niente di giusto.Non riesco a sentir parlare di morti.Non voglio vivere in questo mondo,non avrebbe alcun senso.Ma cosa fare per cambiarlo?Io non lo so.Non ho alcuna soluzione.So solo che ogni giorno di più soffro perchè so che un ragazzo come muore che un ragazzo come me è costretto a prendere in mano le armi.
Vi prego finitela con le vostre maledette guerre perchè noi giovani non ne possiamo più.Dite che siamo una generazione senza ideali.Come lo fate a dire se non ci fate esprimere ciò che proviamo?.Un governo di giovani sarebbe contraddistinto dalla purezza e dal reciproco amore.La mia è un utopia ma sono fiero ed orgoglioso di riuscire ancora ad esplicitarla in questo sporco fango di realtà da cui tenterò di uscire anche se sporco di terra.
sandra mariotti
18 febbraio 2006 alle ore 23:43Per voi giovani l'unica soluzione che vedo è fregarli con la cultura, la conoscenza, lo studio... fare di tutto per trovare un lavoro che coincida con le tue passioni.
nico bini
18 febbraio 2006 alle ore 22:34Informati e chiedi ad un avvocato che fai prima.Sto ' grillo non e' mica l'ufficio informazioni.
Michele Pinassi
18 febbraio 2006 alle ore 22:37Ho appena finito di vedere Citizen Berlusconi...è ILLUMINANTE ! Ieri sera ho anche visto Matrix....grande Ferrando..sono con te ! http://blog.zerozone.it
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 22:55Guarda anche "sua maestà", documentario francese (tradotto in italiano e come citizen censurato in italia),ottima integrazione a citizen
Giuliano Maestrani
18 febbraio 2006 alle ore 22:40
"Essenzialmente il signor Berlusconi ha trasformato la vita italiana nel più lungo
reality show del mondo: ogni giorno la notizia principale, sia essa positiva o negativa,
seria o frivola, riguarda lui". Lo scrive il Prof. Alexander Stille, docente di Giornalismo
Internazionale alla Columbia University, in un lungo articolo pubblicato nella pagina dei
commenti dal Financial Times.
Secondo il Professore, "nell'era post-ideologica, Berlusconi non vende un partito o un programma,
vende se stesso", "dominando i media, controlla il dibattito politico e mette a tacere i suoi critici"
ed è " un maestro del populismo di destra che, usando la sintassi e il linguaggio del corpo
dell'uomo comune, porta avanti politiche principalmente a vantaggio dei più abbienti".
Facendo un paragone con "Il Truman Show", un film nel quale il protagonista viveva in un set
televisivo credendo che fosse la sua vera vita, Stille scrive: "Gli elettori italiani sono disillusi nei
confronti di Berlusconi avendo realizzato che le cose non sono come le presenta lui. Ma quanto
è profondo questo disincanto? Prima dell'ultima offensiva del sorriso di Berlusconi, il suo tasso
di apprezzamento era disastrosamente basso. Le prossime elezioni verificheranno se la realtà
ancora conta o se si può governare solo con l'apparenza".
Paolo Ruffatti
18 febbraio 2006 alle ore 22:56In effetti, caro Maestrani,
quello che più mi secca in tutta la storia berlusconi è che abbiamo perso cinque anni a stare attenti tutti i giorni a cosa faceva quest'inpolitico per rovinare tutta l'italia, in tutti i settori e, soprattutto la reputazione che avevamo nel mondo,.
Purtroppo ci sono tanti poveri minus habens che lo continueranno a votare ( vedi quelli del silvioconnoi) bevendo tutte le sue panzane come verità rivelate: lui predica a loro con i suoi slogan da imbonitore da fiera di paese...ma se l'italiano medio è questo, allora ha ragione lui! 'sto......
spero tanto in un rinsavimento all'ultimo il 9 aprile
cordiali saluti
Paolo Ruffatti
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:43Sul sito http://www.silvioconnoi.splinder.com/ chiedono la chiusura di questo blog. Ricambiamo il favore andando ad intasare il blog di quel cretino.
Franca Verrone 18.02.06 22:09
--------------------------
Non mi abbasserei a tale livello!!!
Prendo la frase iniziale dalla home page del sito:
Un uomo, un liberale, per difendere la Nostra idea di Democrazia
Ecco è tutto riassunto qui: nella LORO idea di democrazia..... che tristezza!
Franca Verrone
18 febbraio 2006 alle ore 22:44Beh intanto ci stiamo divertendo un pò!
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:54Beh intanto ci stiamo divertendo un pò!
Franca Verrone 18.02.06 22:44
-----------------------
Di sicuro a leggere il loro sito! :-)
stefano rossi
18 febbraio 2006 alle ore 22:44La corruzione in Italia si è estesa ovunque anche nello sport diventato ormai una farsa! ma quel che è grave è la corruzione della scienza e della politica! Si la scienza, molte volte si prendono per oro colato le parole degli scienziati, ma ci si dimentica troppo spesso che anche la scienza è sottoposta alle leggi del vile denaro.................
Marco Darcilli
18 febbraio 2006 alle ore 22:56Caro Grillo,
seguo con interesse i tuoi articoli che apprezzo per la maggiorparte...stesera però no...e mi spiace che tu possa dire che molti italiani la pensino come quei cretini che hanno sfilato oggi per le strade inneggiando "...Nassiria per la Polizia..." e altra roba del genere. Spero che la tua sia una stanchezza da tour e basta.
Saluti,
Marco C
giorgio luni
18 febbraio 2006 alle ore 22:46a Berlusconi gli esperti americani hanno consigliato di pronunciare sempre la parola: Comunisti! e gettare fango sempre e comunque sull'avversario. E' l'unico modo x recuperare i voti dei poveretti che riesce ad abbindolare.
Oggi al tg1 hanno cercato in tutti i modi di salvargli la faccia dicendo che lui ha costretto Calderoli a dimettersi. Ma chi l'ha fatto ministro?
Stefano Fontanesi
18 febbraio 2006 alle ore 22:47Io invece ho pensato:
abbiamo toccato il fondo, su le maniche che dobbiamo iniziare a scavare!
Questi non mollano, ci sono interessi moooolto grandi in gioco, non so come andra' a finire, io sto preparando le valigie, se va male, il giorno 12/4/06.
Nel caso, postero' una cartolina, da qualche parte del mondo ovviamente coperta da Xdsl, cosi' almeno posso lavorare e seguire l' ITALTITANIC, vederla purtroppo affondare, ma da moooolto lontano!
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 22:47Bravo, per stasera basta.
Vai a vedere la domenica sportiva magari ti rilassi un pò. Se non ti piace il calcio c'è una trasmissione per deficienti su rai 1 anche se io ti vedrei benissimo con questo monologo delirante alla corrida canale 5!
de la ville
18 febbraio 2006 alle ore 22:48grande sarcasmo su una cosa giustissima... torniamo all'occhio per occhio dente per dente, cosi0 poi magari scoppia l'anarchia e son tutti contenti...
mi ci son rimasto di merda a sentir mia madre che diceva che bisogna star buoni con i mussulmani portar loro rispetto... cristo ne conosco di persone in gamba, maaaaaaa caro amico TROLLL..... dimmi quando ci scoppierà la bomba tra i nostri piedi... secondo te si sveglieranno sti finti perbenisti che parlano di tolleranza (che già per me tolleranza è una bruttissima parola!?!?)... sai qual'è il problema!?! che la sinistra si è costruita un mondo di dottori...che voglion solo far dottori... anche se son più scemi del mondo... tanto da non sapere nemmeno cos'eran le foibe... a me e a tanti a scuola nessuno ha parlato delle foibe... nascosto come se avessero fatto il giusto a massacrare... quin di massacriamo un po' di islamici siamo nel giusto!?!?! o sbaglio!?! bah che tristezza
vincenzo Terracino
18 febbraio 2006 alle ore 22:49Caro Beppe, sono un docente " precario " della scuola pubblica, 46 anni, sposato e con due figlie.
lo scoro giugno ho sottoscritto un contratto PPB (PIANO PREVIDENZIALE BONUS) con la ERGO PREVIDENZA ( ex Bayerishe) per ritrovarmi un capitale all'età pensionabile, l'importo che ho sborsato per il primo anno è stato di 1200 Euro, inoltre lo stesso piano prevede la copertura assicurativa per tutta la mia famiglia in caso di premorienza o infortunio ecc. (suppongo che tu conosca questo tipo di prodotti) sai con il passare del tempo e con i recenti fatti di " mala economia" nonostante abbia letto l'informativa non ne sono ancora convinto del tutto e non vorrei sostenere grossi sacrifici per ritrovarmi un pugno di mosche. Ho provato a chiedere in giro ma nessuno dico nessuno mi ha dato tranquillità. Ebbene lo chiedo a te sono disposto a " bruciare" i 1200 euro dell'anno scorso e non sottopormi a bagni di sangue per i prossimi anni, sarebbe opportuno approfondire questi temi.
Questi stanno fatturando miliardi di euro e per il bene anche di altri modesti cittadini come me sarebbe opportuno fare luce su questi " colossi assicurativi"
Sei un fenomeno non fermarti mai.
Ti ringrazio infinitamente per la risposta
Vincenzo
silvia giannini
18 febbraio 2006 alle ore 23:02Sempre in tema di assicurazioni: volevo disdire una polizza da 95 euro annui in caso di infortunio dovuto a incidente con l'auto, ma l'agente mi dice che avrei dovuto avvisarli ALMENO due mesi prima con raccomandata... quindi sono costretta a pagare per un servzio che non voglio in quanto ormai manca SOLO un mese... ah beh cavolo, un mese per inviare un raccomandata a un ufficio a pochi km da casa mia è troppo poco tempo, eh? quei marcioni delle assicurazioni speculano sul fatto che una persona non trascorre l'anno a pensare che deve annullare una polizza. La "soluzione": attaccherò sul frigorifero un memo gigante con scritto una cosa che dovrò fare fra 10 mesi! che tristezza...
roberto belotti
19 febbraio 2006 alle ore 13:19Carissimo Vincenzo
Hai fatto male a sottoscrivere quel piano previdenziale, infatti alla fine avrai una rendita esigua, considerato l'importo, e non sarai padrone del capitale. La soluzione è investire in obbligazioni sovranazionali (ad. esempio europee)che, quanto meno, ti troverai una cedola e sarai titolare anche del capitale. ATTENZIONE A QUESTE FALSE POLIZZE PREVIDENZIALI.
Ciao.
luigi iaccarini
31 luglio 2006 alle ore 23:29Caro Beppe, sono un docente " precario " della scuola pubblica, 46 anni, sposato e con due figlie.
lo scoro giugno ho sottoscritto un contratto PPB (PIANO PREVIDENZIALE BONUS) con la ERGO PREVIDENZA ( ex Bayerishe) per ritrovarmi un capitale all'età pensionabile, l'importo che ho sborsato per il primo anno è stato di 1200 Euro, inoltre lo stesso piano prevede la copertura assicurativa per tutta la mia famiglia in caso di premorienza o infortunio ecc. (suppongo che tu conosca questo tipo di prodotti) sai con il passare del tempo e con i recenti fatti di " mala economia" nonostante abbia letto l'informativa non ne sono ancora convinto del tutto e non vorrei sostenere grossi sacrifici per ritrovarmi un pugno di mosche. Ho provato a chiedere in giro ma nessuno dico nessuno mi ha dato tranquillità. Ebbene lo chiedo a te sono disposto a " bruciare" i 1200 euro dell'anno scorso e non sottopormi a bagni di sangue per i prossimi anni, sarebbe opportuno approfondire questi temi.
Questi stanno fatturando miliardi di euro e per il bene anche di altri modesti cittadini come me sarebbe opportuno fare luce su questi " colossi assicurativi"
Sei un fenomeno non fermarti mai.
Ti ringrazio infinitamente per la risposta
roberto nacci
18 febbraio 2006 alle ore 22:50GRANDE LODE A QUEI GIOVANI CHE HANNO MANIFESTATO IN CALABRIA PERCHE' NON VOGLIONO VIVERE IN PAESI
E CITTA' IN BALIA DELLA MALAVITA ORGANIZZATA.
PERO' AIUTIAMOLI, DA SOLI POSSONO FARE BEN POCO!
UNIONE BATTI UN COLPO!
COSA C'E' DI CONCRETO PER QUESTO PROBLEMA NEL
PROGRAMMA DEL CENTROSINISTRA???!!!
roberto nacci
Paolo Fronza
18 febbraio 2006 alle ore 22:56Nessuno! Tutti i mafiosi hanno un referente politico.... e tutti i politici hanno i voti dalla mafia! Super tristezza! :-(
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 22:50Ciao a tutti e ciao Beppe.
Sono contenta tu abbia 'preso' questo discorso perche' ho davvero diverse cose da dire.
In questa settimana, ho guardato davvero tante trasmissioni riguardanti la politica e affini e sono rimasta letteralmente sconvolta.
Caso Ferrando: a prescindere,a parer mio di come si pensi in merito( io personalmente sono perfettamente concorde con lui sia ull'Iraq che su Prodi etc etc),e'un esempio di coerenza e di coraggio nell'esporre apertamente le sue idee.
Ne sta pagando le conseguenze e nessuno ha fatto nulla affinche' cio' non avvenisse. Nessuno.
Caso Luxuria.Mi e' piaciuta molto poi, francamente, della sua vita puo' e deve fare cio'che vuole e nessuno ha diritto di giudicare.
Mi spiace solo che non si sia presentata per-ad esempio- i verdi,forse sarebbe stato meglio.
Perche'? Perche',a parer mio, Bertinotti si serve di Luxurisa per accapparrarsi 'quella parte' di voti , non credo,per il resto gli interessi Luxuria.
Caso Calderoli. Uno scandalo, una vergogna di essere italiani.In questi ultimi mesi ha collezionato una serie di cazzate nei confronti dell'Islam che se io fossi un islamico/kamikaze ed avessi solo un minimo dubbio di dove farmi esplodere, ora non avrei piu' dubbi.
Mi stupisco che Ferrando sia stato 'licenziato' su due piedi e lui gli abbiano chiesto di dare le dimissioni...e' davvero un porco , lui e tutta la sua genia!
Ho visto 'L'incudine' condotto da Martelli.
Era presente Francesca Mambro (nome ben roboante insieme a quello di Fioravanti e tanti altri negli anni '70).
Lei e le persone che la pensavano come lei , hanno ucciso piu' persone tra poliziotti, carabinieri,etc e le uniche parole che ho sentito sono state di pentimento e Fioravanti si e' definito un carnefice...Ora io dico, lungi da me,badate bene,nel condividere quanto fatto da Mambro, Fioravanti etc, ma che tipo di coerenza e'? Quanti ragazzi sono morti per quegli ideali ?
Ma come si fa a rinnegare un passato cosi'passato cosi' forte?
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 23:01Paga la responsabilità della sua ipocrisia: violenza e pacifismo (esagerati) ... ma il comunismo... non è nato da una rivoluzione?!
Alberto Olivotto
18 febbraio 2006 alle ore 23:24Vuoi un consiglio? penso che funzioni, prova a non guardare più la televisione. L'idea può terrorizzare, all'inizio. Uno pensa che il mondo possa cambiare e noi non ce ne accorgiamo perchè la televisione lo ha detto ma noi non la stavamo guardando. Niente di più falso, non è la televisione in se stessa a cambiare il mondo ma è la televisione guardata da noi a cambiarlo. Come dire che non è il battito di farfalla dell'Amazzonia a cambiare il clima delle Alpi Svizzere bensì sono 8 milioni di svizzeri che vanno in Amazzonia a controllare le farfalle che cambiano il clima nel loro paese di origine. Prova a immaginare il Calderoli che mostra la maglietta alla televisione e nessuno guarda la televisione: niente casino. Unico inconveniente: Calderoli resta ministro. Che ci vuoi fare, la perfezione, dicono, non è di questo mondo
ciao
R. Leo
18 febbraio 2006 alle ore 22:53Ragazzi, sono appena arrivato, ho letto il post di Beppe...e non ci capisco più niente.
Pensavo di essere un moderato sognatore radical-scic (non chiedetemi cosa vuol dire) ed improvvisamente, riflettendoci sù ,eccomi quà...mi sento trasformato in estremista fondamentalista con tanto di cintura esplosiva.
In effetti il quesito non è di facile risoluzione. Ma pensandoci bene è nelle nostre stesse radici cristiane che c'è la soluzione.
Infatti il primo personaggio che mi viene in mente è Gesù....no no no cosa state pensando, non Scilvio...Gesù quello vero...Il figlio dell'uomo...non il figlio di buona donna...
Gesù dicevo, nella mia testa di ragazzo (qualche anno fa, non sono poi così vecchio nèh) era il massimo come esempio di "moderato".
Solo più tardi, con gli anni ho capito che il suo messaggio (indipendentemente dal credo religioso) era ed è fortemente rivoluzionario.
Ed è normale che sia così...se nella nostra vita vogliamo veramente cercare di capire....bèh, allora non basta essere dei sepolcri inbiancati come tanti ipocriti (magari cattolici) che vanno in chiesa la domenica.
Ci vuole una rivoluzione che sconvolge la nostra vita tutta.
E bisogna mettere in conto anche qualche prezzo da pagare come... la solitudine.
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 23:05ciao Leo,
professare il socialismo puro allora era forse più facile...conosci più di dieci persone che lo vorrebbero davvero oggi?
Io ti giuro che lo vorrei!!!
R. Leo
18 febbraio 2006 alle ore 23:11Quelle idee, secondo me non erano sbagliate.
Erano delle belle idee che davano dignità e speranza a milioni di persone, in un periodo storico in cui ce n'era bisogno.
Per riassumere, la grande IDEA era pronta...
le persone invece, non ancora...
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 23:15Ciao. sto scassatello un pò. Raffreddore.Cmq va.
Ben tornato. Ho fatto una cosa 3menda prima. Ho confuso Minà con Minoli che vergogna. va be ch'ho da fa?
Stavo or ora parlando dell'argomento da te trattato qua (+ o -)con un caro amico che ho invitata a venire qui nel BLOGGRILLO. Spero lo faccia è un grande, è uno che potrebbe arricchire ancor di più la faccenda.
Si, stavo dicendogli che mi sento impegnato politicamente senza far parte del solito Magna Magna partitarolo. Gli stavo dicendo che mi sento il cuore leggero, e che sto facendo qualcosa per le mie figlie veramente ( poi se riesce o no è un'altra cosa)....Mi sento di star così amico mio. Mi sento puro, non marcio.
penso che qui siamo portatori sani di energie positive....non ti pare?
Senti questa di un mio vecchio amico (sinceramente non so se l'ha inventata lui un po filibustiero era per la verità)
" Nella vita è inutile che ve la prendiate tanto.....tanto non ne uscirete vivi!!"
Ciao ci si incontra in su per il Blog.
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 23:30ciao f.f.,
mi dispiace per il raffreddore!
Leo,
anche ora sta succedendo un pò la stessa cosa...le idee cominciano a circolare, ma la gente non è ancora pronta.
Ho grandi speranze per quello che potrebbe succedere fra 5 anni, se bellachioma scompare e se la terra non esplode...
Michele Boschetti
18 febbraio 2006 alle ore 22:54Sei sempre + grande :-)
Michele Boschetti
18 febbraio 2006 alle ore 22:55Beppe, sei sempre + grande :-)
Paolo Tambarlotto
18 febbraio 2006 alle ore 22:56(Siccome la ripetizione giova,riscrivo ancora):
Messaggio ai manifestanti che hanno gridato "10,100,1000 Nassiriya" (o come diavolo si scrive) alla manifestazione di Roma:BRAVI,VERAMENTE BRAVI! Ma non vi rendete conto che così facendo vi alienate la simpatia del popolo moderato,che invece vi è necessaria,se veramente volete vedere uno stato palestinese? Non capite che in questo modo correte il rischio di far slittare l'opinione pubblica da posizioni pro a posizioni anti-palestina? Non ci arrivate da soli che slogan come questi vi possono inimicare la maggioranza della gente che di solito non si occupa di politica (gente senza il cui supporto non riuscirete mai a cavare un ragno dal buco)? Avete reso un pessimo servizio al popolo palestinese (oltre ad aver servito su un piatto d'argento un argomento di sicuro effetto a Berlusconi).Bravi,sette più!
Gabriele Leggiero
18 febbraio 2006 alle ore 22:57Bravo, per stasera basta.
Vai a vedere la domenica sportiva magari ti rilassi un pò. Se non ti piace il calcio c'è una trasmissione per deficienti su rai 1 anche se io ti vedrei benissimo con questo monologo delirante alla corrida canale 5!
Pasquale Rezza
18 febbraio 2006 alle ore 22:58Stasera preferisco fare altro.
********************BUONA NOTTE******************
Alle belle signore.........e al resto del blog
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 23:00ciao pasquale!!!!
bravo...c'è di mezzo qualche bella signora???
R. Leo
18 febbraio 2006 alle ore 23:00Arrivederci !
Pasquale Rezza
18 febbraio 2006 alle ore 23:05***********************************************************************************************************************************************************************B I N G O ! ! ! ************
**************************************************************************************************
Notte manu.............
Pasquale Rezza
18 febbraio 2006 alle ore 23:09Volevo dire BINGO! Scusate l'emozione fa brutti scherzi.........YUK YUK YUK !!!!!!
matteo la torre
18 febbraio 2006 alle ore 22:58crepa
tommaso giorgetti
18 febbraio 2006 alle ore 23:00OLIMPIADI!!!!!!!!!
OLIMPIADI!!!!!!!!!
OLIMPIADI!!!!!!!!!
OLIMPIADI!!!!!!!!!
OLIMPIADI!!!!!!!!!
OLIMPIADI!!!!!!!!!
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
http://www.fantaski.it/forum/topic.asp?TOPIC_ID=7150
rosario grassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:03ci sono andato,
mamma mia, allora esistono davvero!!
Mario Colajanni
18 febbraio 2006 alle ore 23:44Scusa... sei andato dove?... ho perso il filo....
Grazie.
luigi salomone
18 febbraio 2006 alle ore 23:05Premetto che conosco le dichiarazioni di Ferrando vagamente...ma a volte le dichiarazioni
sono riportate sbagliate o non esattamente...
specialmente in campagna elettorale dove si dice
il contrario e il contrario di tutto.
Difatti mentre prodi parlava di dimunuire l'ici
qualcono nelle case della liberta diceva il
contrario su prodi. Sono d'accordo con te Beppe
a volte le parole vengono usate in modo vergognoso: no global, giustizialista, trotskista. Mi domando se tutti siamo un pò no global, se no global significa difendere la nostra economia dalla cina e siamo a non favorevoli alla globalizzazione losco, affaristico...delle multinazionali. Comunque
a quanto pare c'è sempre qualcuno piu' estreminista di quello sembra...
ps.
Le dimissioni di Carlderoli c'è le potevamo
risparmiare semplicemente non facendolo ministro.
Dino Stella
18 febbraio 2006 alle ore 23:05Riflessione sulle pari condizioni:
Così come non esistono i governi "Robin Hood" che rubano ai ricchi per dare ai poveri, vorrei che scomparissero anche quelli che prendono ai poveri per dare ai ricchi...
Alina Cossi
18 febbraio 2006 alle ore 23:06"IL PIAZZISTA di ARCORE". Montanelli definiva così il nababbo-liftato quando doveva limitare gli improperi. In privato diceva di peggio.
roberto belotti
19 febbraio 2006 alle ore 13:27Montanelli è sempre stato grande....non di altezza nhè! Mi manca........
Ciao.
Leo Pinco
18 febbraio 2006 alle ore 23:07Grande, grandissimo Beppe!
Luxuria e Ferrando sono persone a posto. Hanno tutta la mia stima!
Forza, manca poco, dobbiamo cacciare via il portatore nano di tutte le nostre disgrazie :-)))
In questo momento, su la7 special NO TAV
ciao ragazzi!
ivo serentha'
18 febbraio 2006 alle ore 23:09Sono moderato e mi considero fortunato di esserlo, mi indigno con alcuni commenti di questo post, non mi piace vedere iscritti nelle liste determinati personaggi, ma non mi pare che posizione politiche alla ferrando possano essere prese come esempio.
Le truppe in iraq non ci sarebbero state se ci fosse stato il centro sinistra a governare, ma quando ferrando afferma che criminali suicidi siano legittimati a far saltare in aria dei soldati la cui posizione in quel paese non e'quella di guerreggiare con il popolo irakeno ma bensi'quella di riportare e consolidare ordine.
Senza dubbio sempre il ferrando ed altri amici di pensiero saranno stati in piazza a contestare l'intervento in kossovo, impippandosene se fossi comuni, stragi, stupri di massa avrebbero sterminato albanesi e prima ancora i bosniaci.
Troppo comodo fare i pacifisti a tutti i costi, quando tutto sommato in questo paese c'e'democrazia e si puo'vivere tranquilli.
Se poi il pensiero di grillo e quello che ci vogliano i trotskisti per migliorare la repubblica democratica di questo paese, non ne sono per nulla d'accordo.
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 23:10....scusate continuo.
Come si fa a rinnegare un passato cosi' forte? Certo, capisco che 20 anni di carcere facciano riflettere e cambino le persone, ma per puntare un'arma,sparare ed uccidere bisogna ben essere convinti.
Stessa cosa per Fiore a Matrix. Un passato di terrorista, una latitanza a Londra, una seconda vita, dicevano in trasmissione, miliardaria ed ora, contrariamente a quanto la Mussolini ha detto un anno fa, sputando il peggio contro Fini, rieccoli nella compagine governativa! Bell'esempio di coerenza anche loro!!
Caso Tilgher: almeno e'un coerente .
Quindi traggo delle conclusioni.
Gli schifosi che insultano le religioni altrui(vorrei vedere se si andasse in giro per l'Italia bestemmiando o quant'altro...) vengono trattati con i guanti bianchi e gli si chiede, per cortesia, di dimettersi.
Coloro che non hanno nulla di che pentirsi , si 'cacciano' senza troppi problemi ma con indignazione borghese!
Per il passato politico, in generale forte o meno forte che sia di determinate persone,basta pentirsi e dire che '...bisogna ricordare anche i poliziotti del Sud che sono morti in quegli anni...' (parole della Mambro)
Sono davvero sconvolta, non c'e' nulla di certo.Non c'e' un punto fermo (anche piu' che discutibile).Non c'e' coerenza. C'e' solo il vil denaro, la sete di potere, il condurre una vita agiata e potrei proseguire .
Alle prossime elezioni penso proprio che inseriro' nella scheda una fetta di salame perche' nessuna compagine (anche se potrebbe valere la pena per una o due persone) ha il diritto di governarci.
Ciao e grazie per la pazianza di avermi letto.
Buona notte a tutti
Moni
luca coiro
18 febbraio 2006 alle ore 23:12ho letto alcuni commenti "indignati" su chi scrive "10 100 1000 nassiriya".
L'indignazione è giusta.
é giusta pensando ai morti, giovani militari in missione con il sogno di comprarsi la casa con quei soldi, o di sposarsi. Piccoli sogni di chi non aveva altre alternative.
Resta la macchia indelebile di una missione di guerra, voluta fortemente da questo governo.
Critichiamo i kamikaze, quando noi con B-52 scarichiamo bombe e fosforo sulla popolazione inerme.
Chi sono allora, i veri eroi? O i veri terroristi, o i vigliacchi?
Non abbiamo più neanche il coraggio di pronunciare un'idea seria, forte, contro la guerra, nè di aprire un vero dialogo sul terrorismo.
anzi, tutto ciò che va "contro" il piano del politico è TERRORISMO.
In Val di Susa, nel giro di 2 mesi si è riempito di anarchico-insurrezionalisti, che non si è mai capito chi sono, chi erano, da dove venivano e soprattutto che c...o vogliono.
Avete mai letto un loro comunicato?
Quelli pubblicati sui giornali sono delle "guerre alla sintassi italiana" dato che non si capisce nulla.
I famosi "terroristi", così intelligenti da sfuggire al controllo di tutto il mondo e così stupidi da fare il gioco di chi combattono!!!!
é possibile che oramai si è ridotto ad un dibattito simil-calcistico, dove si parla solo del prossimo scontro televisivo prodi-berlusconi e ci si chiede "chi lo condurra?"
è una grande questione, spero si risolva presto che mi mette ansia.
Luca
Michele Pinassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:13Ho appena finito di vedere Citizen Berlusconi...è ILLUMINANTE ! Ieri sera ho anche visto Matrix....grande Ferrando..sono con te ! http://blog.zerozone.it
Emilio Sarro
18 febbraio 2006 alle ore 23:14Consiglio, brucia i tuoi mille e duecento euro. Mio padre ha fatto la stessa cosa e dopo quindici anni si è infortunato, non gli hanno dato un centesimo e in più, non hanno rispettato l'ammontare che doveva ricevere, ha pagato 100.000 lire al mese per quindici anni e l'hanno liquidato con sette milioni, invece che dei cento di bonus o della pensione prestabilita. Perche' una clausolina prevedeva cose inimmaginabili. Ma poi sai di chi sono le compagnie di previdenza privata? Indovina? Lui si fa le leggi, per poi fregare i cittadini. Cmq la pensione privata non può funzionare, furono gia sperimentate nell'800 e fallirono. Ora la tua compagnia raccoglie soldi perchè è all'inizio e non ha uscite, la capitalizzazione attuale e la rendita calcolate con i criteri attuali tra vent'anni sono eccellenti. Peccato che tra vent'anni dovra' pagare le prime pensioni e le uscite saranno maggiori se non superiori ai proventi. Quindi sei fottuto. Loro ti fanno un prospetto a vent'anni del rendimento, per come le cose vanno oggi. Ma tra vent'anni non avranno solo incassi ma anche uscite. Cosi' la nuova generazione collochera' i propri risparmi su nuove compagnie che non hanno spese e nessuno vorra' piu' iscriversi alla tua e via col fallimento. Basta guardare alla storia delle mutue cooperative private del passato. ciao Non c'e' futuro
Andrè Linoge
18 febbraio 2006 alle ore 23:15Renzo Ferro
L' allora Stato Palestinese semplicemente NON esisteva. Esistevano varie tribu' che VENDERONO le terre INCOLTE, le peggiori che non davano frutto, agli inglesi che le comprarono con i soldi dei Rockfeller e Rotschild, banchieri ebrei americani, per sistemare in qualche modo un imprecisato numero di ebrei provenienti da tutto il mondo. All' inizio non sia aveva neanche la certezza di QUANTI ebrei potessero accettare di fare un salto verso l' ignoto. Perche', Cara Elisa, BASTA CON 'STI SLOGANs!!! Antistorici, sbagliati per la causa di una INTERNAZIONALE SOCIALISTA che a questo punto diventA SEMPRE PIU' UNA UTOPIA. Ma ci sei mai stata in Palestina? Senza gli isdraeliti l' economia palestinese sarebbe ZERO. Hanno coltivato quelle terre, PAGATE non IVASE, con AMORE e conoscenza, le hanno dissodate, concimate anche con residui di fosse casalinghe, lavoravano con il fucile vicino qaundo i palestinesi cominciarono a rendersi conto che QUELLE terre stavano diventando piu' verdi delle loro e le volevano indietro!!
A parte che gli islamici non potranno mai essere socialisti a causa della religione piu' idiota che esista sulla faccia della terra, di tutte le religioni ottuse ( cattolicesimo, giudaismo, avventismo) la piu' ottusa, c'e' da riflettere su l' enorme popolarita' che Calderoli e la Lega avranno da tutto questo. perche' il beota leghista ha avuto il coraggio e la stupidita' di dire quello che molti italiani pensano..,.vai a vedere i voti che prendera'.
Penso che lo spirito che ti anima a dire delle cose sbagliate sia simile a quello di Ferrando.. Lenin diceva " L'estremismo,Infantilismo del Comunismo." CRESCETE BAMBINI!!!
Il suddetto messaggio non e' rivolto ai RIMBAMBINITI.. per cui non c'e' speranza.
Renzo Ferro
Vista l'aria che tira sul blog di oggi ( aria di merda ) potete richiedere la candidatura di quest'uomo, GIURO CHE IN VITA MIA NON AVEVO MAI LETTO COSI' TANTE CAZZATE RACCHIUSE IN UNO SPAZIO COSI' RIDOTTO. ALTRO CHE FERRANDO
ivo serentha'
18 febbraio 2006 alle ore 23:17ho letto alcuni commenti "indignati" su chi scrive "10 100 1000 nassiriya".
Chi pensa e scrive queste cose mi fa schifo come la politica di forza italia e lega.
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 23:26ma che relazione sussiste tra Berlusconi e quei militari?! Si può in nome di un idea politica contrapposta desiderare la morte di altre persone estranee agli atti e alle azioni del loro governante!? anch'io sono contrario a Berlsusconi ma perchè dovrei disprezzare i soldati italiani in Iraq?! forse perchè il governo ha preso la decisione di inviarli in quella terra!? e chi siamo noi per giudicare il loro operato!?
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 23:18monica corinti 18.02.06 23:10
******************************
Cara monica, hai ragione, hai ragione su tutto, meno che sulla fetta di salame, perchè se tu sai distinguere il giusto dall'errato hai il dovere oggi di insegnarlo, di tramandarlo di mostrarlo anche a coloro che si sono perduti in questa giungla di parole rubate che ci circonda.
Ormai è inutile recriminare, dobbiamo compiere il nostro percorso verso la verità a piccoli passi.
Oggi, consci dei nostri errori e degli orrori, scegliamo la via meno pericolosa, poi ricostruiamoci la nostra società come la sognamo!
Se ti arrendi perdiamo anche noi.
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:38Ciao Manuela.. un occhio alla Tav e uno a un libro di vecchiotte poesie..
Francesco Marillo
18 febbraio 2006 alle ore 23:20La mafia avrà anche ucciso i giudici ma il mandante è...
okkio......... la verità è impresentabile
Dario Raugna
18 febbraio 2006 alle ore 23:21io ho avuto l'opportunità di sentire Ferrando in Matrix.
Francamente mi è sembrato tutto fuorché un estremista, anzi ha fatto una relazione sulla missione di nassiria molto interessante che a quanto pare non è stata neppure smentita.
Egli ha affermato che tutta la missione ruota attorno agli investimenti che l'Eni ha fatto in territorio iracheno.
Ha poi cercato di distinguere ciò che appartiene al fondamentalismo islamico da ciò che è resistenza attiva verso l'invasione dell'Iraq da parte degli stati stranieri, sostenendo la legittimità di quest' ultima forma di lotta.
Un'analisi insomma che fa riflettere, ed è proprio questo che noi oggi dobbiamo fare, indipendentemente dal colore politico di Ferrando.
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 23:27Dario sono perfettamente concorde con te.
Non mi e' sembrato per nulla fuori luogo, anzi!
Ciao Monica
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:22^^ Ai miei figli ^^
Io sono stato educato alla prudenza,
al rispetto del mondo, all'onorabilità:
ma il cortese buonsenso è la scienza
che somma l'egoismo alla viltà.
Vi aiuterò, perciò, ad essere imprudenti,
ad essere sinceri, incauti, impertinenti,
a non temere gli altri, a vivere per loro,
a scoprire il marcio nel borghese decoro.
(da "Elogio del disertore", Raffaele Crovi)
R. leo
18 febbraio 2006 alle ore 23:24Con te come mamma...i tuo figli sono fortunati...
ciao Paola
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:29ciao Leo, è il titolo della poesia.. x tutti i figli!
Angela Battisti
18 febbraio 2006 alle ore 23:25ciao Beppe e grazie....
Pippo per quella cosa che mi hai chiesto.. ok.. cerco e poi la posto ;)
ciao buonanotte a tutti!!!
emilio marini
18 febbraio 2006 alle ore 23:25MA CHE CAZZO STA SUCCEDENDO??
FINI VA IN MOSCHEA,
CALDEROLI CHE FA UNA STRONZATA CHE NEMMENO MIO NIPOTINO....
SONDAGGI FASULLI,
SIAMO IN MANO AD UNA ACCOZZAGLIA DI DELINQUENTI INCAPACI,SIAMO MESSI MALISSIMO,STIAMO MOLTO ATTENTI PERCHè IL FUTURO CON QUESTA GENTAGLIA è ASSOLUTAMENTE BUIO,
SMETTIAMOLA DI SCHIERARCI DA UNA PARTE O DALL'ALTRA,QUI SERVE UNA PROVA DI FORZA,FUORI TUTTI DAI COGLIONI!!!!!
AD APRILE TUTTI AI SEGGI SOLO PER FAR NUMERO,IO NE HO LE PALLE PIENE DEI KOMUNISTI RICCHI E DEI RICCHI BENEFATTORI,
FUORI DAI CO-GLIO-NI!!!!
ivo serentha'
18 febbraio 2006 alle ore 23:27Se il segretario del partito ha deciso di escludere ferrando qualche motivo ci sara', e' diventato anche bertinotti un moderato?
giorgia bassano
18 febbraio 2006 alle ore 23:27caro beppe cosa commentare? le manifestazioni sono un nostro diritto come anche lo sciopero... e pensare che berlusconi vorrebbe se potesse eliminare entrambe perchè creano disagi alla società... oggi hanno manifestato centinaia di persone per una causa che loro reputano giusta... e che condivido... ma pensiamo anche al nostro di paese come sarebbe bello mandare a casa tutti quelli che ci rappresentano al governo in parlamento al senato e ricominciare tutto da capo eleggendo persone che meritano di essere elette... io non sò proprio chi votare... non mi fido neanche della sinistra... che non mi rappresenta non ce la fà proprio... non esiste un partito che mi rappresenti... sono tutti pieni di merda... allora cosa si può fare? anche se manifestiamo non ci si fila nessuno... milioni di persone hanno manifestato hanno steso bandiere sulle proprie finestre contro la guerra in iraq... Noi questa guerra non la volevamo... per egoismo, per spirito pacifista, per paura... ma noi non la volevamo e basta... allora è giusto manifestare per lo stato palestinese, ma sarebbe ancora più giusto uscire di casa per far sentire la nostra voce su cosa succede ora in Italia...siamo stanchi o per lo meno sono stanca mi sento in gabbia la sento questa dittatura democratica sulla mia pelle... me la vivo ogni volta che esco la mattina di casa per andare a lavorare... ogni volta che vorrei guardarmi un telegiornale e non ce la faccio proprio ad ascoltare tutte quelle notizie false maneggiate truffaldine... ogni volta che mi compro un giornale e vorrei apprendere una notizia nella sua interezza nella sua verità... non sono ottimista e mi sento che berlusconi rivincerà... e la voglio dire proprio tutta credo che il nostro voto non valga proprio... ho la sensazione che ci sia qualcuno senza volto che decide le sorti del mondo... e ci fanno credere che le sorti del nostro paese dipenda da noi dalle persone che eleggiamo... ma non è così... bush è stato rieletto.. per me c'è del marcio dietro
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:27Buonasera.
Su La7 "Così è la vita" sulla Tav.. istruttivo per chi non sa per chi ha dimenticato ... credo il DVD sia in vendita in edicola
Max Stirner
18 febbraio 2006 alle ore 23:29@MARIO GABRIELLI COSSELLU
--->Caro Max, sì che è interessante il dialogo :-)
MAX: Decisamente una serata fortunata; era un pezzo che non avevo il piacere di scambiare punti di vista interessanti, in modo piacevole e garbato.
--->Vediamo, quando dico di non essere un moderato, pensavo fosse chiaro che ci stiamo riferendo alle idee politiche e all'idea che può avere uno sulla società e sul mondo.
MAX: Le idee politiche che concepiscono una società "non moderata", se sono vere, se veramente fanno parte del nostro essere, c'impongono i comportamenti adeguati a tali idee, e se ciò non avviene, è molto probabile che ciò che noi definiamo "le nostre idee non moderate" sono un insieme di pensieri che ci sembrano belli, ma che non riteniamo conveniente tradurli in azioni; quindi non sono idee nostre, ma idee di cui ci siamo appropriati, per pura apparenza.
--->Non c'è bisogno di essere un Che Guevara, che per inciso aveva anche lui una compagna e dei figli, come (quasi) tutti.
MAX: Certo! Infatti l'ho indicato come eccezione, solo che i "non moderati" ai vari livelli, a seconda delle situazioni, sono sempre delle eccezioni.
--->Non considerarsi moderato comprende anche lo sforzo di cercare un percorso coerente nella vita di tutti i giorni, ed è difficile evidentemente.
MAX: Condivido! Io non ti conosco che dai pochissimi aspetti che trapelano in questo blog e mi limito a dire che, nell'unico aspetto in cui potevi dimostrarti "non moderato" avresti preteso la moderazione. Come fai a non coglier l'essenza del "non essere moderato"? L'essenza di tale modo di concepire la vita, nei suoi vari aspetti, consiste nell'essere fuori dalle regole o ai limiti di esse.
--->Ma non sono d'accordo che avere un mutuo o essere un lavoratore dipendente ti qualifica automaticamente come "moderato": essere un non-moderato non vuol dire essere un eremita brontolone con il mitra pronto a sparare, ne converrai anche tu.
MAX: Il mitra non centra e si può essere estremisti nella vita anche scegliendo di fare il madonnaro od il barbone. Ciò che mi pare strano è che tu non colga che, se un uomo si trova nelle condizioni da me indicate, o ha già abdicato ad essere "un uomo in rivolta" (non significa rivoluzionario e so che lo sai, ma lo specifico per altri), o gli viene impedito di esserlo dalla situazione in cui si trova e dalla quale non vuole o non può distaccarsi.
--->Vuol dire invece vedere il mondo da una posizione che qualcuno può definire "estrema" e che invece magari è semplicemente quella che più risponde a ideali di razionalità, di giustizia, di intelligenza, di rispetto e di convivenza.
MAX: Essere un "non moderato" consiste solo nel vedere il mondo....ecc. ecc., mentre invece...parli sempre di vedere, vedere, come al cinema, ma è la scelta del tuo stile di vita che ti qualifica, non come vedi o vedresti la tua vita. Io sto parlando per me e posso farlo con certezza assoluta, perché parlo di me; ovviamente tu potresti aver fatto scelte anche estreme, ma non riesci a farle trapelare e, sicuramente, è solo una questione di prosa; questo lo sai solo tu.
--->Nello sforzo di provare a mettere in pratica questi ideali sta il mio considerarmi "non moderato", o "estremista", se si preferisce.
MAX: Si'! Il provare a tradurre in pratica i propri ideali è il primo passo per essere "un uomo in rivolta" ma, e qui sono tassativo, se non hai ancora suscitato scandalo intorno a te, se tutte le amicizie che ti accompagnano da anni ti sono ancora attorno, se i tuoi clienti si servono ancora da te, se il tuo datore di lavoro ancora ti apprezza, se cerchi ancora disperatamente lavoro o se sei ancora insieme a tua moglie ed ai tuoi figli, significa che NON HAI ANCORA DATO LO SCANDALO CHE DA' "il non moderato/l'uomo in rivolta"
--->Sull'astrazione sono d'accordo, ma non confondiamolo con l'idealismo e con la speculazione filosofica fine a se stessa. Uno scienziato non si ferma alla metafisica ma prova a interpretare il mondo in termini concreti, basandosi appunto sul metodo scientifico dell'esperienza e della revisione continua. Molte idee restano nel tempo, senz'altro, ma credo anche che tra esse non ci siano quelle di Agostino, il quale, ripeto, è figlio molto specifico della sua epoca e delle proprie vicende personali.
E sulla scienza, il fatto che evolva nel tempo non è una debolezza, ma una sua grande forza: la scienza rifugge dagli assoluti. Personalmente credo che solo siano assoluti i principi esposti nella Dichiarazione dei Diritti Umani dell'ONU; tutto il resto è relativo.
MAX: Se sei d'accordo sul concetto d'astrazione, allora siamo vicini molto più di quanto parrebbe, ma questo comporterebbe una discussione troppo ampia per sostenerla con successo su un blog.
L'unica cosa che vorrei suggerirti è di riflettere sul seguente concetto:- la scienza è finalizzata alla conoscenza del non conosciuto, ma essa è uno strumento della filosofia. La filosofia non ha mai come finalità l'essere fine a se stessa in quanto essa è un'attività intellettiva mirante all'indagine critica e alla riflessione sui principi fondamentali della realtà e dell'essere; per tale ragione la scienza non può che essere uno strumento della filosofia, uno strumento che senza la filosofia non potrebbe esistere.
--->Ah, e riguardo alle regole del blog, non è "moderatismo", ma solo rispetto e parità fra tutti i partecipanti.
MAX: Mario, non girarci attorno! Se rispetti anche queste regolucce, quando ti farebbe comodo eluderle per poter essere più libero e più chiaro, i casi sono due: O sei talmente ligio che definirti "non moderato" è una presa in giro, oppure ti piacerebbe superare, alla bisogna, i 2000 caratteri ma non sai come fare. Se lo desideri te lo spiego volentieri senza pensare di rivelarti chissà cosa d'importante.
Riciao anche a te!
Mario Gabrielli Cossellu 18.02.06 22:26
Ciao e grazie per la serata interessante
Alla prossima e scusami se ancora una volta ho sforato i 2000 e perdonami il nick ^__*
Max Stirner
dan sallo
18 febbraio 2006 alle ore 23:29concordo su tutto e aggiungo :
il moderato vive di 'auspici, 'senso di responsabilità' e ribadisce con 'molta fermezza'.
Il moderno 'moderato', in ultima analisi, è un gran 'opportunista'.
ivo serentha
18 febbraio 2006 alle ore 23:31Vi aiuterò, perciò, ad essere imprudenti,
ad essere sinceri, incauti, impertinenti,
a non temere gli altri, a vivere per loro,
a scoprire il marcio nel borghese decoro.
ciao paola
Pensiero che mi piace una cifra, ma sempre stando attenti a non sbordare, l'essere rivoluzionari senza il lume della ragione si rischia d'ottenere risultati discutibili.
Leonardo Migliarini
18 febbraio 2006 alle ore 23:32@@@@
MARIO GABRIELLI COSSELLU
e
MAX
ma dove sono i post su Sant'Agostino??? non li trovo_
*************************************************
@
TUTTI I SOLDATINI DI PLASTICA INCOLLATI SUL LORO SICURISSIMO PIEDISTALLO CHE LI PORTA DALLA CAMERA AL SALOTTO AL LAVORO E VICEVERSA_
mi dispiace dover citare l'innominabile santone Massimo Fini Stirner, ma l'ha dichiarato anche la Corte di Cassazione di non so dove e non so quando (non ho voglia di ricercare i dati) che gli iracheni stanno combattendo una guerriglia - infatti quando catturarono quei tizi che trafficavano documenti falsi e reclutavano miliziani da mandare in Iraq, li hanno condannati senza applicare le pene previste dall'Antiterrorismo_
Anzi hanno proprio dichiarao che non si può definire terrorismo se dei cittadini vanno volontariamente a combattere per la loro terra_
Quindi poche ciance da gallinelle che si incontrano al bar per pranzo_
************************************************
IN QUANTO AL CONCETTO DI VERITÀ-FALSITÀ
anche se non ho trovato i post di Max, voglio fare un'osservazione:
Il nostro Pensiero, da Parmenide alla Dea Scienza Logica, si è sempre mosso su una "opposizione" dialettica, o dualista, e monontologica_
Da qui nasce la Verità Unica che si impone, anche scientificamente, in una serie di passaggi selettivi, e arriva a dichiarare:
È VERO SOLO CIÒ CHE È DIMOSTRABILE COME VERO
cioè parte da una presunzione di falsità_
Ma possiamo anche cominciare a pensare in modo diverso, e riavvicinarci a quell'Estremo Oriente che abbiamo sempre guardato con una faccia da ebeti specialmente da quando il Maoismo e la II Guerra Mondiale ci hanno regalato la Patente Storica di Vincitori, o Superiori_
Se vogliamo quindi possiamo anche ribaltare i termini e ricostruire un pensiero su basi, per così dire, pluriontologiche e dire:
È FALSO SOLO CIÒ CHE È DIMOSTRABILE COME FALSO
e basarci su una presunzione di verità, anche varie verità coesistenti, e di possibilità_
Naturalmente anche le varie Scienze ci arrivano piano piano pensate alla "doppia natura della luce" di Einstein_
MA TUTTO QUESTO OVVIAMENTE È FILOSOFIA UNA ROBACCIA DA TENERE D'OCCHIO, AL LIMITE, PER CAPIRE UN PO' MEGLIO LE COSE CHE CI CIRCONDANO PRIMA DI USARLA LEGGERE ATTENTAMENTE TUUUTTE LE AVVERTENZE RIPORTATE SU 3.000 ANNI DI TRATTATI E SOPRATTUTTO NON DARLE MAI LA PREFERENZA SULLA PRATICA E IL BUON SENSO SVILUPPATI NELLA STORIA DALLE VARIE SOCIETÀ_
R. Leo
18 febbraio 2006 alle ore 23:34Paola, sono proprio un "moderato" ignorante.
pensavo che la poesia, bella davvero, fosse dedicata ai tuoi figli.
Mi inginocchio sui ceci.
Ahhhh ahiiiiaaaaa ahiiiiaaahahah !!!
ivo serentha'i
18 febbraio 2006 alle ore 23:36Per precisazione chi dichiara 10 100 1000 nassyria mi fa schifo come la politica suddetta.
massimo de angelis
18 febbraio 2006 alle ore 23:37Certo che la battuta sugli italiani a cui sparare a nassirya se la poteva risparmiare.
é che questa Sinistra continua a confondere Patria e Fascismo ancora oggi nel 2006.
Ecco perchè cantiamo l'inno solo quando gioca la Nazionale.
Chi Ha girato il mondo può apprezzare L'Italia.
RIGHT OR WRONG,MY COUNTRY.
FANCULO FERRANDO.
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 23:38Ciao Manuela,
tu hai perfettamente ragione, ma ti prego, dimmi chi possiamo votare.
La compagine di destra e' allucinante: fatta di ladri, pregiudicati, ignoranti,voltagabbana per opportunismo e rinnegati (Fini,ad es., come dice Beppe era fascista,ora e' ebreo e tra poco lo troveremo negro...ha rinnegato tutta la storia del suo partito politico...)
La compagine di sinistra ( Prodi, Rutelli, D'Alema,Fassino, Bertinotti ) sono diventati borghesi tra i borghesi. Non pensano che a banche, velieri, vestiti di cashmere etc etc.
Non ho menzionato, appositamente DiPietro perche' e'l'unico per cui voterei ma , votanto lui, voto tutti gli altri....
Per farti capire il mio pensiero entro un momento nel volgare ( permettimelo e scusami): e'meglio la metrda o la piscia? Certo la seconda, puzza meno...ma ti rendi conto come siamo messi?
Io non so davvero cosa fare, nesuno ha la mia fiducia, infine saranno tutti uguali !
Ciao Monica
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:41
Stai dentro il caldo fiato del benessere,
ma non ignori il povero:
non gli rifiuti l'obolo.
Difendi, garbato, il perbenismo
su cui poggia la buona opinione
da cui ricavi quotidiano profitto.
mantieni il giusto disacco dall'afflitto;
di fronte ai problemi degli altri
ti comporti con corretta disattenzione.
(da Elogio del disertore - Raffaele Crovi)
andrea andrea
18 febbraio 2006 alle ore 23:44Ferrando ha detto che a uccidere i ragazzi italiani è stata l'ENI, il maggior gruppo petrolifero italiano, perchè in sede di spartizione con gli angloamericani ci è toccata quella zona. Sono morti per difendere i pozzi petroliferi dell' ENI. Poi ha anche detto, e io confermo in quanto concittadino,e avendo frequentato la scuola dove insegnava, di essere insegnante della moglie di uno dei caduti con la quale ha condiviso il dolore. Quindi non avrebbe mai sputato una sentenza come riportato dai giornali. Ha detto che è comprensibile se un cittadino di uno stato occupato illegalmente spara sugli invasori. E' chiaro a tutti che egli non avrebbe voluto quello che è successo. Ovviamente tutti i media ed i partiti allineati e coperti, hanno decretato la messa all' indice. Tutti i partiti che si sorreggono l' un l' altro con ricatti o con affari in comune (vedi scalate bancarie dove ci sono dentro tutti dal nano alla sinistra). Appena uno dice qualcosa fuori dal coro lo eliminano. Ma non vediamo che non c'è un ricambio in politica? Sono sempre le stesse cozze attaccate alle poltrone, non ci sono mai facce nuove. Perchè? SONO TUTTI D' ACCORDO. Buonanotte
P.s.: sono sempre stato di destra ma ora voterò Antonio. Mi sembra il più onesto.
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 23:45Non trovo facilità nell'esprimere qualcosa sull'argomento.
Ancorchè nell'apparenza il Grillo parlante mi indica scardinamenti di informazioni antiche.
Seguirlo o non seguirlo?...questo è il Problema.
Rimanere comodo nelle vecchie informazioni, raggomitolarmi sicuro in esse o modificare le stesse rifuggendo pigrizie di vite gia vissute?
Di primo acchitto, alcuni secoli fa, mi dissi bello bello codesto pensare.Pensando poi a moderazioni consigliate dal pensiero proposto, mi diressi al pensatoio intenzionale per scovare verità e menzogne nell'introamenia del mio mondo nascosto.
No non è facile l'argomento proposto.
I pensieri facili sono i primi che si affacciano ed in riserva li pongo. Poi sempre più copiosi arrivano gli altri ..meditati..stucchevoli.. gradevoli..nullafacenti.
Infine sto qui di fronte a voi amici cari. E mi sento di dire..per onestà di intelletto.
Non che sia necessario ma per rispetto a me prima e a voi poi ecco quà.
Moderato ed estremista..ove è costui?
E' talmente ribaltato il tutto che bisogna riconoscere difficoltà. E sembra che sia vero, viste le maiuscole arrabbiate dell'intiero Blog.
Morti offesi, ideali traditi, guerre giuste e altre no. Interventi buoni, "Lussurie" ingiuste, manifestazioni tradite e tradimenti di pensiero.
Idee rubate, maltrattate, mangiate e poi digerite.
Onori..quelli tanti..sempre..scordando che essi...gli onori...uccisero più di tante guerre.
Ma la digestione finale, fu che la ragione, quella vera, quella santa di Gesu cristo (caro amico Leo), è che il cuore della Religione è in ogni religione. Siamo noi che aggrappiamo le mani alla scorza delle religioni e ci facciamo Guerra.
Dice Grillo: " Noi ci incazziamo per il traffico...ma il traffico siamo noi!!".
Pertanto, solo opportunità avrebbero consigliato a Ferrante di rimandare opinioni, Luxuria..Perché non dovrebbe far quel che gli pare se nella legge lui opera?
perchè debbo estremizzare la mia moderazione partiti dell'arco del terrore Costituzionale?
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:16Vai Francesco !
Resusciti anche i morti.
Ciao
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 23:45Perche' offendi?
Perche' sei cosi' qualunquista?
se non condividi, perche' scrivi nel blog?
Ciao Monica
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:46Ciao Ivo.. Crovi è un cattolico!
luca d'andrea
18 febbraio 2006 alle ore 23:46la7 ha fatto rivedere il popolo lasciato SOLO
ho rivisto tutta quella gente non violenta manifestare pacificamente,difendere la propria terra dai SURPATORI.
Ho visto tantissime fasce TRICOLORE dei sindaci
abbandonati e traditi dalla politica.
VERGOGNA..
un popolo non merita questo schifo.
gli assassini dello VAJONT sono gli stessi
della VAL DI SUSA.
chi è che parla è un abruzzese
ma la val di susa è anche mia ITALIANO
popolo civile diamo a man forte un nostro contributo in tutte le regiopni a manifestare
questo problema di tutti noi ITALIANI.
NO TAV NO MAFIA NO TAV NO MAFIA
monica corinti
18 febbraio 2006 alle ore 23:48Se Ferrando e' un irresponsabile cos'e' Calderoli? Cosa sono tutti coloro che hanno 'mandato in armi' dei soldati in Iraq con dei falsi pretesti? Cosa saranno coloro che per primi'toccheranno' l'Iran? (perche' e' solo questione di tempo...)
Dimmi chi e' piu' irresponsabile tra tutti coloro che ti ho menzionato?
Monica
Max Stirner
18 febbraio 2006 alle ore 23:49Leonardo Migliarini 18.02.06 23:32
.............................................
Ciao Leonardo.
Purtroppo sono stati cancellati dallo staff; pazienza ma hanno permesso ugualmente a me ed a Mario di passare una serata divertente.
Sei giunto fuori tempo massimo! ehehehe!
ciao
Max Stirner
Paola Bassi
18 febbraio 2006 alle ore 23:54Ciao Max, Leo e Mario, 3 lettori con un saluto :)
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 00:07è sto ca....o di fuso orario_
Stammi bene Max
e anche tutti gli altri
Massimo Del Santo
18 febbraio 2006 alle ore 23:50e fanculo pure a te ...scemo.
Ugo Intini
18 febbraio 2006 alle ore 23:52-------------------------------------------------
A PROPOSITO DI MODERATI
-------------------------------------------------
Leggendo qua e là ho scoperto che Dario Fò era arruolato nella Repubblica Sociale e in particoloare Paracadutista nel battaglione " A. MAZZARINI" della Guardia Nazionale della "Repubblica di Salò " e partecipò attivamente al rastrellamento della Val D'Osoola.
SICCOME PRIMA di accusare delle persone preferisco conoscere bene i fatti (e la cosa mi sembra veramente enorme) ne sapete qualcosa?
Andrea Brizzi
19 febbraio 2006 alle ore 00:09Sono 35 o 40 anni che circola 'sta storia, non è che si scopre ora la vita su marte...
ivo serentha'
18 febbraio 2006 alle ore 23:54non conosco lo scrittore, ma dal tuo pensiero pubblicato leggo dell'indubbia onesta' e schiettezza,non importa se cattolico o non credente, il rispetto per la natura umana e'di fondamentale importanza.
Marco Perissinotto
18 febbraio 2006 alle ore 23:54Il bello è che Prodi ha detto che la TAV si fa,punto e basta.Sarà meglio che non metta mai piede in Val di susa,o il mondo avrà un bolognese in meno...
francesco folchi
18 febbraio 2006 alle ore 23:57Un caro CIAO a
Monica Corinti
Cuor di Leone!!
Ugo Intini
18 febbraio 2006 alle ore 23:57CALDEROLI E FERRANDO 2 favve della stessa medaglia: IRRESPONSABILI
Marco Andreoli
19 febbraio 2006 alle ore 00:47bè, con la differenza però che calderoli ha causato la morte di 15 persone con le sue carnevalate elettorali !!!
massimo de angelis
18 febbraio 2006 alle ore 23:57Paola Bassi : Chi ha parlato di Dio? chi ha parlato di Famiglia? Rileggiti il post.
Lo hai fatto tu solamente ,perchè così vi fa comodo "BOLLARE" quelli che non sono omologati.
Monica Corinti: che significa la Frase " se non condividi perchè scrivi????
Vuole forse dire che hanno diritto a scrivere solo quelli che la pensano come te e Grillo?
Tante volte ho condiviso il pensiero di Grillo,altre no. questa è una di quelle.
O vuoi leggere sempre gli stessi commenti come uno di quei paesi a regime Comunista che tanto mi pare ti piacciano?
Scrivi in un blog cubano allora.
fifchio marrano
18 febbraio 2006 alle ore 23:58ma no....è solo un FAN del CULO
manuela bellandi
18 febbraio 2006 alle ore 23:58monica corinti 18.02.06 23:38
*****************************
Monica,
non ti sei accorta che siamo TUTTI diventati borghesi?
Perchè attribuire ai politici colpe che sono nostre.
Il massimo di cui siamo capaci oggi è anestetizzarci o rifiutare tutto a priori.
Non ho mai visto grandi cambiamenti fatti così e tu?
Se vuoi sapere le mie idee, io spero nella vittoria del centro sinistra, con grande incremento dei verdi e di DiPietro, che pur essendo uomo di destra è l'icona della legalità.
Il bello però deve venire dopo le elezioni...io mi sono svegliata e non intendo addormentarmi mai più! Tu cosa intendi fare? Vuoi che siano altri a decidere per te sul TUO futuro?
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 00:14Manuela ciao. son daccordo con te.
Solo che dover contorcere tali decisioni sperando che......mamma. In un paese un pò normale Di Pietro e lo Scanio sono come diavolo e acqua santa.
Per carità non mi scandalizzo assolutamente. Mi fa piacere vedere come adatti il tuo bel modo di pensare alle situazioni del momento.
Carpe Diem chiedi e Carpe Diem sia.
Cerchiamo (come consigli tu) di farlo per il resto della vita.....Mi sembra che il famoso San Daniele (sai oramai siamo tutti borghesi) dagli occhi ce lo siamo/stiamo levando!!
Mauro Bellaspica
18 febbraio 2006 alle ore 23:58Sì SIAMO GOVERNATI DA FARABUTTI CHE SI SPACCIANO PER POLITICI A SERVIZIO DELLA COMUNITà (che invece la sfruttano a loro beneficio) SI DANNO UNA COLORATA, DIFFERENZIANdO LE LORO IDEE, ABILMENTE CI MANIPOLANO MA... PERSEGUONO UNO STESSO FINE: appropriarsi attraverso il consenso del potere, relegandoci nella quiete di desideri effimeri e banali al silenzio o all'impotenza. "Se non puoi imporre la dittatura con la violenza lo si faccia diffondendo la stupidità nelle vanità...".
gennaro eufemia
19 febbraio 2006 alle ore 00:00Oggi è stata bruciata una enorme corce di legno in piazza a Theran e non mi sembra che qualche cattolico sia sceso in piazza con il mitra a sparare sulle ambasciate Iraniane o su qualche Imam di passaggio. Allora chi è il moderato e chi l'estremista di queste vicende?
OVVERO:
Io islamico posso fare agli altri quello che non voglio sia fatto a me!
fulvio terzapi
19 febbraio 2006 alle ore 00:02Per quelli che non avevano creduto alla favoletta dell'esportazione della democrazia il dossier "Truffa a mano armata" -I numeri degli interessi petroliferi occidentali e italiani dietro la guerra all'Iraq" non è una sorpresa ma, avere le cifre della razzia aiuta a fare piazza pulita della retorica
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1826
Grillo cominci a piacermi davvero.
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 00:04@
MANUELA BELLANDI
e
R. LEO
OGGI CE N'HO ANCHE PER VOI, CHE CREDETE??
su Gesù di Nazareth (chissà come finirà la causa per dimostrarne l'esistenza storica)_
in Gesù di Nazareth, che era un incredibile rivoluzionari, si trovano, rispetto ai precetti e abitudini della società che contestava e che rivoluzionò, elementi unici, tipici di settori sociali ascetici, monacali_
Molti sono convinti, e anch'io, che fossero frutto di osmosi avvenute con l'Oriente Indiano - alcuni addirittura dicono che abbia vissuto in India o che venisse di là_
Per esempio i concetti di Uguaglianza e Fratellanza (ama il tuo prossimo come te stesso) sono stati il cuore della sua rivoluzione e sono concetti inesistenti a Occidente prima di lui_
Oggi sono anche criticati, per esempio Freud li riteneva "orribili"_
Però siccome sono passati gloriosamente attraverso i secoli fino all'Illuminismo e alla Rivoluzione Francese, anche i marxisti li hanno voluti mettere nella Grande Ricetta del Mondo Perfetto, alla Brace, nonotante Marx nelle sue 18/19.000 àgine non li avesse nemmeno nominati_
Naturalmente non si debe confondere l'Uguaglianza conla Parità di Diritti, che serve esattamente allo scopo opposto la Parità di Diritti serve a stimolare la normale disuguaglianza e varietà che porta avanti e migliora la società_
Esempio: se tutti i bambini vengono messi nelle stesse condizioni di studiare e lavorare, si evita i fenomeno lapo Elkann, dove un deficiente solo per essere npote di uno e figlio di un altro i ritrova a dirigere la Fiat_
E non bisogna neanche confondere l'Uguaglianza con il "dare una dignità e un benessere di base a chiunque", che è un'idea sociale, nel senso che mira a creare equilibrio sociale, e etica_
Così che forse sarebbe ora di TENERCI STRETTA
LA LIBERTÀ
MA CAMBIARE
L'UGUAGLIANZA con LA PARITÀ (non a caso in francese sono entrambe égalité)
e
LA FRATELLANZA con LA COLLABORAZIONE_
emilio lucchini
19 febbraio 2006 alle ore 00:07...ma insomma, quando si cita qualcuno si riporta anche dove sta scritto cio che si afferma altrimenti si fa la figura di chi sa ....un po' poco!
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:17bene, bene...interessante discussione!
ossigeno per il cervello!
Tu stai distinguendo sfera intima e sociale, non citerò grandi pensatori, ma me stessa...quando parlo di cristo penso mai all'uomo sulla croce, ma ad una somma di idee che facilitano la convivenza per TUTTI sulla terra.
Da questo punto di vista usa pure tutti i termini che vuoi, parità o uguaglianza se finalizzati al benessere pacifico comune hanno pari valenza per me.
Ps.
al di là dei libri, sono comunque convinta che anche in francia,con la rivoluzione francese, egalitè per una donna significava rischiare la pelle con gli uomini e niente di più.
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 00:05Il bello è che Prodi ha detto che la TAV si fa,punto e basta.Sarà meglio che non metta mai piede in Val di susa,o il mondo avrà un bolognese in meno...
Marco Perissinotto
La differenza e',che se vince la destra a costo di mettere l'esercito l'opera verra'fatta, nel centro sinistra c'e'chi la vuole fare,ma quando si andra' ai voti non ci sara' condivisione e potrebbe anche cadere il governo.
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:06francesco folchi 18.02.06 23:45
*******************************
ff...ss ...vai davvero come un treno!!!
sei un estremista del linguaggio!
a volte non si capisce cosa dici, ma è musica per le ...orecchie!!!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 00:18Capiscilo con il tuo pensiero....siamo in sintonia quasi unisonica.
(E' fatto per far pensare, non è facile descrivere i meccanismi del proprio pensiero.....poi suono il sassofono....)
Grazie per i complimenti
Ugo Intini
19 febbraio 2006 alle ore 00:09-------------------------------------------------
I HAVE A DREAM
-------------------------------------------------
Ho un sogno (e come tutti i sogni sarà probabilmente irrealizzabile) sogno che il mio Paese diventi a tutti gli effetti un paese NORMALE. un Paese dove quando si và a votare si possa scegliere fra 2 o più schieramenti che propongano una filosofia si Stato, di Politica estera, di Economia ben definita e che si impegnino a realizzare qualora vadano al governo. Sogno un sistema elettorale che assegni a chi è eletto la maggioranza per governare senza aver paura dei franchi tiratori. Sogno un paese dove chi và all'opposizione abbia tutti gli strumenti per poter controllare ed eventualmente denunciare soprusi o irregolarità della maggioranza. Sogno SOPRATTUTTO un paese dove gli estremisti di destra e sinistra vengano tenuti fuori dalle coalizioni in modo da evitare che possano ricattare continuamente la maggioranza con il 5% dei consensi.
Poi mi sono svegliato, ho acceso la televisione e ho visto un bel dibattito con CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CALDERONI, CASTELLI, MUSSOLINI etc.
e ho deciso di spegnere il televisore e sono uscito in bicicletta con mio figlio e mia moglie cercando di passare un pomeriggio felice.
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 00:14Hai fatto bene :D
Sandro Giusti
19 febbraio 2006 alle ore 00:15Un bellissimo sogno con tutte le tonalità del grigio e quando ti sei svegliato hai visto i colori della realtà... pedala pedala, seguita a pedalare.
Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 00:12Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 00:17ops, punita di nuovo.. quello che conta comunque è apparso .. a proposito di moderati e di chi ha cambiato la storia
Claudio Castellani
19 febbraio 2006 alle ore 09:56"L'infiltrato"
Scusa Paola,
Ma ho visto "Che", e non sono riuscito a trattenermi, mi sono infiltrato.
"Dobbiamo costruire le condizioni che conducano al passaggio dal regno delle necessità a quello della libertà, viaggio allucinante dall'io al noi.
E questo viaggio non lo può fare il capitalismo, perché sacrifica al diritto di proprietà gli altri diritti e organizza la vita come una corsa di lupi, identifica la libertà degli affari con la libertà delle persone".
Ernesto Guevara
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:12Così che forse sarebbe ora di TENERCI STRETTA
LA LIBERTÀ
MA CAMBIARE
L'UGUAGLIANZA con LA PARITÀ (non a caso in francese sono entrambe égalité)
e
LA FRATELLANZA con LA COLLABORAZIONE_
Leonardo Migliarini 19.02.06 00:04
**********************************
Ciao Leonardo,
con me sfondi una porta aperta. Sono concorde con molte cose che dici.
Teniamoci stretta la libertà, cambiamo l'uguaglianza con la parità di opportunità...
L'unico appunto che farei è la Fratellanza.
Non la cambierei con la collaborazione.
Terrei la fratellanza, un bel concetto che
mi piace...magari insieme alla collaborazione.
Ciao
Renzo Ferro
19 febbraio 2006 alle ore 00:15Il mio post non era indirizzato a te per le ragioni gia' spiegate.. Arimbambimento....in quanto all' aria di merda del blog...se tu vai fuori dalle balle, l' aria diventera' piu' respirabile.
dario raugna
19 febbraio 2006 alle ore 00:15Con questa maledetta legge elettorale è tutto più difficile!
Hanno cancellato il voto di preferenza, fanno tutto loro, i partiti
in modo democratico!?
Almeno prima potevi votare chi meglio ti rappresentava, ma ora invece tutto viene deciso dall'alto
che schifo.
Io dico che in un sistema elettorale aperto uno come Ferrando se la deve poter giocare.
Io probabilmente non lo voterei, ma credo che in un mondo libero e democratico ci sia spazio anche per le idee di Ferrando, se ciò non avviene questo significa che la nostra democrazia è malata.
Il potere politico si sta allontanando sempre di più dalla società reale.
Il parlamento italiano è ormai sempre più composto di gente astratta che emana leggi reali
e talvolta pure surreali.
Non so come ma, questo blog in qualche modo deve trovare la maniera di poter eleggere un proprio rappresentante in parlamento.
Sarebbe una cosa ENORME, il primo esempio di democrazia diretta diffusa.
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 00:19QUESTA FRATTURA tra mondo arabo europa si fa sempre più preoccupante.
IO condanno fortemente IL MAIALE calderoli
anche se non tocca a me che non sono nessuno
IO CHIEDO SCUSA PER QUESTI GESTI RAZZIALI al popolo musulmano.
premetto che sono laico ma nemmeno ho accettato quando episodi sul CROCIFISSO
buttati dal 3° piano di un ospedale
rimossi di proprio pugno dalla scuola.
NOI ITALIANI PIU' TOLLERANTI NON ABBIAMO UCCISO UN EXTRACOMUNITARIO.
VOI MUSULMANI CERCATE DI RITROVARE LA RAZIONALITA'
CERCHIAMO DI RITROVARE L'EQUILIBRIO CHE C'E' STATO TOLTO DAI MIEI politici
E DAI VOSTRI padroni DI petrolio.
LORO SONO I NOSTRI NEMICI NO LE BANDIERE AMBASCIATE E CIVILI
Dio Und Patria (Und Duce)
19 febbraio 2006 alle ore 00:20Dio e Patria, definizioni ad uso di pecoroni fascisti.
Patria
Recinto del gregge che crede obbedisce e combatte in nome e per conto del Duce pastore.
Motto: chi per la Patria muor vissuto e' assai. Generalmente detto da chi, prima di andare a trombarsi le mogli vedove inconsolabili, partecipa ai funerali degli eroici pecoroni caduti.
Dio
Essere di incerte qualita' e fattezze che per tramite di suoi rappresentanti e interpreti autonominati solleva dalla fatica di pensare, e quindi ancora credere obbedire e combattere per il Papavescovo o Ajatollahmullah (buon) pastore.
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:21@ leonardo
(emergo)
bene, bene...interessante discussione!
ossigeno per il cervello!
Tu stai distinguendo sfera intima e sociale, non citerò grandi pensatori, ma me stessa...quando parlo di cristo penso mai all'uomo sulla croce, ma ad una somma di idee che facilitano la convivenza per TUTTI sulla terra.
Da questo punto di vista usa pure tutti i termini che vuoi, parità o uguaglianza se finalizzati al benessere pacifico comune hanno pari valenza per me.
Ps.
al di là dei libri, sono comunque convinta che anche in francia,con la rivoluzione francese, egalitè per una donna significava rischiare la pelle con gli uomini e niente di più.
Angelo ROmano
19 febbraio 2006 alle ore 00:23Cara Monica,
anche io mi trovo nel tuo stesso imbarazzo. L'unica cosa che mi spinge ad andare a votare è lo specchio la mattina che mi fa immaginare altri cinque anni come questi. Almeno con gli altri forse potrò sbraitare, potrò avere tempo di diffondere quel che conosco. Altri cinque anni così e mi sento il terreno smottare sotto i piedi.
G. Miragliotta
19 febbraio 2006 alle ore 00:23IN EFFETTI, E' SEMPRE PIU' CHIARO CHE BERLUSCONI HA AVUTO SUCCESSO COME IMPRENDITORE SOLO GRAZIE AGLI AIUTI DELL'AMICO BETTINO .. MAI VISTO UN IMPOSTORE CIARLATANO PIU' INCAPACE DI LUI ...
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 00:24PER TUTTI E PER NESSUNO
Molto sinteticamente: I DIRITTI NON ESISTONO! NESSUN DIRITTO ESISTE!
Ogni diritto è sempre e soltanto la sintesi di un rapporto di forze e tale diritto esiste in quanto prodotto e mantenuto da una forza; cessando o mutando la forza muterà o cesserà il diritto.
Conclusioni? Quando si arriva a certe conclusioni, nessuna spiegazione si deve. Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili.
Max Stirner
G. Miragliotta
19 febbraio 2006 alle ore 00:26SE TI RIFERISCI A COME ABBIAMO FATTO A VOTARE UN INCAPACE COME BERLUSCONI, SONO PERFETTAMENTE D'ACCORDO ..
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:32Ciao Max,
parafrasandoti direi che lo stesso vale per i doveri; anche loro scaturiscono da un rapporto di forze. Che se vengono a mancare...
Abbiamo visto che in questi ultimi anni sono sì venuti a mancare molti diritti che in tutta la nostra società si sono sgretolati giorno dopo giorno impercettibilmente nell'indifferenza generale.
Allo stesso modo però, son venuti sempre meno i doveri di chi ci governa, anche in questo caso a causa di forze opposte mancanti, che potessero impedire questa deriva...il tutto sempre nell' indifferenza generale.
Ciao
ciro donà
19 febbraio 2006 alle ore 02:58Max, nn sai nemmeno tu cosa scrivi.. nn prenderti sul serio!
Sandro Giusti
19 febbraio 2006 alle ore 00:26....................
Un pensiero laterale
....................
Che scandalo la Cassazione con quella sentenza sulla violenza sessuale. Levate di scudi da tutti i fronti politici e sociali, femministe in crisi isterica, politici sbalorditi ma se...
Stuprare una ragazzina di quattordici anni è il più infame dei reati, un atto che chiede vendetta, che offende la dignità di tutti noi, che mi rivolta lo stomaco e mi fa infuriare.
Stuprare una ragazzina di quattordici anni VERGINE è ancora peggio.
Non vi pare che la sentenza ora abbia senso??
F.Daniele
19 febbraio 2006 alle ore 00:27Carissimo compagni, un pò sfigati.
Mettetevi il cuore in pace: S.(San) Berluscono, ormai, è sceso in campo. Non ce n'è più per nessuno. Ha vpglia Prodi e Fassino di contestare i sondaggi americani di S.Berlusconi, ma fino a prova contraria, S.Berlusconi ha sempre spaccato il culo a tutti, con i sondaggi. Ora, voi compagni, potete anche credere d'avere 4 punti di vantaggio, ma tant'è. Altri cinque annuazi di S.Berlusconi, non ve lo toglie nessuno!! IO e chi come mè è contento, non ha che da aspettare il nove aprile, mentre i compagni si rodono il fegato.
dario raugna
19 febbraio 2006 alle ore 00:29Sono d'accordo, e aggiungerei anche LA LEGALITA'.
Ugo Intini
19 febbraio 2006 alle ore 00:29Un bellissimo sogno con tutte le tonalità del grigio e quando ti sei svegliato hai visto i colori della realtà... pedala pedala, seguita a pedalare.
Sandro Giusti
-------------------------------------------------
Ho una scatola di colori
in cui ogni colore esprime una sua felicità.
Ho una scatola di colori
calda, fredda, allegra.
Non ho il rosso per le ferite ed il sangue.
Non ho il nero per un bambino orfano.
Non ho il bianco per la faccia morta di un ragazzo.
Non ho il giallo per le sabbie che bruciano.
Ho l'arancione per la gioia di vivere.
H0 del verde per radici e foglie.
Ho il blù per un cielo terso.
Ho il rosa per i sogni ed il riposo.
Mi sono seduta ed ho disegnato la pace.
TAIL SHUREK
A me piace PEDALARE con queste persone cosa ci vuoi fare sono fatto così
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:38Ugo,
è bellissima.
Ci verrei anche io a pedalare.
P.S. E...dal 9 aprile tutti in bici...non so se mi spiego...(Prodi il cilcista...)
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:45io e Paola pedaliamo già...abbiamo il PC a pedali!
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 00:33@@@@@
MANUELA e R.
sono d'accordo anche con voi, a parte che con me stesso_
visto come si fa presto ad applicare il concetto di varietà di verità coesistenti??
solo un altro appunto.
teniamo sempre d'occhio la funzione pratica di "mantenere in salute e equilibrata la società", che è la funzione per cui sono nate e si sono stabilizzate nella storia della civiltà le norme, le abitudini_
**************************************************
@@@@@
MAX
SEI SEMPRE SPETTACOLARE
e LUCIDO COME LO SCUDO DI ODISSEO
**************************************************
BUENAS NOCHES A TODOS
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:40Buona notte leonardo,
è stato molto piacevole
R. leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:43Nos vemos mañana.
Que duermas bien. Hola.
Michele Perbellini
19 febbraio 2006 alle ore 00:33Per Max:
Non riesco bene a capire dove vuoi andare a parare dicendo che nessun diritto esiste..ed il giusnaturalismo dove lo metti?Se poi ci aggiungi Kelsen, la grundnorm..la costituzione come contratto o patto sociale di non belligeranza...bhè è chiaro che il buon selvaggio in natura non ha diritti..questi sono una costruzione della società..cioè dell'uomo che si unisce in comunità..detto questo non riesco a capire dove volessi arrivare..ps ciao Beppe..un saluto..anche se non sempre condivido
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 00:53bè, vito che mi trattengo un minuto, se vuoi ti rispondo anch'io_
di critiche anche al Diritto Liberale, come espressione di una società strettamente patriarcale e come funzione di protezione e sviluppo della società in un senso ancora abbastanza oligarchico, ci sono montagne di libri_
per esempio c'è una tipa (ora non tovo l'articolo e non mi ricordo il nome, a mia moglie un giorno gli tiro il collo) che ha dimostrato che il Contratto di Matrimonio del Diritto Liberale in realtà va contro gli stessi principi del Diritto Liberale)
ma ti faccio un esempio di critica anch'io_
Secondo il Diritto Liberale non si spiega come mai io non mi possa drogare, e di conseguenza,se lo spaccio di droga in realtà risponde a una domanda, anche lo spaccio non dovrebbe essere un reato_
Se e dovrebbe proteggere solo i minori_
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:35Max Stirner 19.02.06 00:24
*************************
Il concetto di diritto viene vissuto in modo diverso da una donna.
Non so se tutte le donne la pensano come me, ma credo molte senza dubbio.
Noi siamo programmate alla vita, nel nostro profondo, e quindi ci sono diritti che noi siamo abituate a riconoscere a priori.
Come potremmo curare e proteggere il bambino nel nostro grembo se lo vivessimo come un invasore?
Per noi è fortemente radicato il DIRITTO/DOVERE, sono due termini che per noi spesso coincidono, perciò la nostra percezione del diritto è diversa da quella di un uomo.
Difficile da spiegare in poche parole, conto sul tuo intuito.
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 00:46chissà come il commento mi schizzò fuori; hemm, sto parlando di un commento...
^__*
ciao
max
Sandro Giusti
19 febbraio 2006 alle ore 00:38ottima opinione ma è solo la tua opinione, io invece preferisco camminare e mi piace il rosso del tramonto, il nero della notte, il bianco della neve, il giallo del deserto e la trasparenza dell'aria pulita, mi piace un mondo con me, te, Ferrando e Luxuria liberi di parlare e confrontarsi, liberi di esprimersi, di darsi torto o ragione.
Odio l'indifferenza e chi vorrebbe un mondo di uguali, vestiti uguali, facce uguali e uguali pensieri. Mi fa paura un mondo così.
Seguita a pedalare, arriverai lontano.
dan sallo
19 febbraio 2006 alle ore 00:42quando abbiamo la pancia piena, siamo tutti più 'moderati' ...
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:46Hai proprio ragione...con qualche eccezione:
Calderoli non mi sembra anoressico.
Bèh, lì sono in gioco i cromosomi, altre questioni !
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:50hai ragione Leo,
io quasi non mangio da tre giorni e sono moderatissima!!! ahahah!!!!
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 00:42Ciao
Io mi sono riferito ai diritti sanciti dall'uomo, non a quelli "sanciti" dalla natura, di quei comportamenti che sono i retaggi del nostro essere animali e che ancora ci sostengono nelle fasi essenziali della vita.
Max Stirner
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:48no max,
per noi non c'è differenza, non così tanta...
i diritti per noi sono umani prima di tutto, poi si parla di agevolazioni sociali
dario raugna
19 febbraio 2006 alle ore 00:43Con questa maledetta legge elettorale è tutto più difficile!
Hanno cancellato il voto di preferenza, fanno tutto loro, i partiti
in modo democratico!?
Almeno prima potevi votare chi meglio ti rappresentava, ma ora invece tutto viene deciso dall'alto
che schifo.
Io dico che in un sistema elettorale aperto uno come Ferrando se la deve poter giocare.
Io probabilmente non lo voterei, ma credo che in un mondo libero e democratico ci sia spazio anche per le idee di Ferrando, se ciò non avviene questo significa che la nostra democrazia è malata.
Il potere politico si sta allontanando sempre di più dalla società reale.
Il parlamento italiano è ormai sempre più composto di gente astratta che emana leggi reali
e talvolta pure surreali.
Sandro Giusti
19 febbraio 2006 alle ore 00:47brutta legge... e pensare che l'hanno inventata quelli del centrosinistra proprio nella mia Toscana. I destri ce l'hanno astutamente copiata a livello nazionale.
dario raugna
19 febbraio 2006 alle ore 00:52E adessso a cambiarla sono veramente cazzi... almeno nel centro sinistra ci sono le primarie, mentre a destra si fa ancora tutto in casa e guai a chi parla.
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 00:44ops era per manuela
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:54c'è scritto il mio nome...quindi è un mio diritto occupare questo spazio!!!
volevo ringraziarti per la bella serata, non sai quanto mi ha giovato!
grazie carissimo max**********
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 00:51 Fuori Tema...ZUM ZUM
Ci avete fatto caso? Si sta qui nell'attesa, si pensa per dire, si rilegge qualcosa per intervenire ed i pensierini della sera sono sempre quelli.
Invece siamo tutti li a scrivere e a rispondere e a fare chissà cosa chissà dove.....
Invii....e dopo un po l'ordine precostituito è stravolto dalla marea. Un po come un terreno riarso che viene inondato (solo perchè prima riarso) dalla pioggia.....e qui la vita risorge, erba, alberi, ortofrutta rinvigoriscono e danno modo di riniziare daccapo.
*******
Un pensiero alle nostre coraggiose donne di questo Blog. (eed a tutte le coraggiose donne della vita)
Pensavo alla vergogna di questo paese e di quelli come lui che debbono inventare "quote rosa" per dare loro (rosse nere che siano) il diritto di esistere. Mi sento io indignato con questo modo di fare.... e voi indignatevi per la mia indignazione che non dovrebbe nemmeno esistere.....anche qui, normalità anormali, estremismi moderati, intrecciano vite e la vita di questo paese.
NUN SE NE PO PIU'..........ME SO ROTTO GLI ZEBEDEI!!!!!!!!!!!!!
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 01:05Non sono una donna coraggiosa...ma vorrei anche io unirmi al tuo...
ZUM ZUM !!!
BUONA NOTTE !
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 00:57Per noi è fortemente radicato il DIRITTO/DOVERE, sono due termini che per noi spesso coincidono, perciò la nostra percezione del diritto è diversa da quella di un uomo.
Difficile da spiegare in poche parole, conto sul tuo intuito.
manuela bellandi 19.02.06 00:35
*******************************
I diritti ed i doveri nell' uomo e nella donna...
Forse sono differenze imposte dalla "biologia" (suona freddo lo so).
Come dici tu, siete programmate per generare la vita ed inconsciamente cercate un compagno affidabile ed un "nido" sicuro dove poter crescere dei figli in sicurezza.
Ovvio che sotto questa prospettiva il concetto diritti/doveri visto da una donna è necessariamente diverso che per un uomo.
Nel "programma" della donna alberga in profondità il senso di responsabilità, proprio per facilitare quanto esposto sopra.
Inoltre la funzione generante della donna e l'allevamento dei figli ne determina l'anima. Diceva Gandhi che crescere figli educa alla pace, e che bisognerebbe che anche gli uomini imparassero ad allevare i figli, imparerebbero la pace.
Ciao Manuela, scusa certi termini un pò freddi.
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 00:58no max,
per noi non c'è differenza, non così tanta...
i diritti per noi sono umani prima di tutto, poi si parla di agevolazioni sociali
manuela bellandi 19.02.06 00:48
----------------------------------------------------
Facciamo finta che io abbia capito e vediamo che ne esce.
I tuoi diritti di donna hanno cominciato ad esistere, solo quando la forza delle donne ha avuto modo di opporre una forza che determinò come sintesi i diritti umani a cui fai riferimento. In quei continenti, in quegli stati in cui questa forza non ha avuto modo d'esercitarsi, i diritti umani non sono stati acquisiti.
Quei diritti a cui facevi riferimento tu, nel primo post, ed in particolare, per essere più persuasiva, parlasti del diritto/dovere/legame madre figlio. Quel diritto/dovere/legame, non appartiene agli umani, alla scorza del cervello che determina l'uomo sapiens/sapiens, ma a quella parte del cervello che appartiene all'uomo/mammifero e nulla ha a che fare con i rapporti con le società umane, così io credo...
ciao
Max Stirner
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 01:04troppo lungo da spiegare in due righe...aggiorniamoci a domani...
però per me non è proprio così...i diritti conquistati socialmente sono molti, ma se fossero per noi donne veramente indispensabili li avremmo già ottenuti da tempo credo...
noi siamo programmate per la visione in negativo, ma non in senso qualitativo,bensì nel suo significato fotogragico
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 00:59***buona notte a tutti***
ringrazio tutti per la bella serata e colgo l'attimo per tentare uno spuntino notturno!!!
AUGH!!!!!
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 01:02Buon appetito e....
NON TI STRAFUGARE !!!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 01:16Ciao cara buona notte.
Marco A. Bartolucci
19 febbraio 2006 alle ore 01:03Questo è il Beppe Grillo che amiamo!
Così, per sempre!
Ci vediamo sabato
flavio mobiglia
19 febbraio 2006 alle ore 10:57Sul sito di amnesty international www.amnesty.it andate tutti a firmare l'appello che denuncia Yahoo! che ha fornito al governo cinese i nomi di due dissidenti che sono stati arrestati! firmate per la loro liberazione! ciao, Flavio
Marco Morosini
19 febbraio 2006 alle ore 01:04Vero, la politica è statica e non c'è ricambio.
Ricordatevi però che in itali per sfortuna c'è la democrazia a suffragio universale, quindi non vincono i ferrando, che vengono anche mistificati dai media.
Quindi: o cambiamo sistema (magari facendo votare solo i laureati, così FI sparisce) oppure ci becchiamo l'Unione e perfavore evitiamo suicidi elettorali. E' una banale questione di priorità, prima si fà fuori il nostro Dorian che se perde ora è finito, dopo (non necessariamente frà 5 anni) facciamo i conti con la sinsitra.
Cmq si, per ora vai Antonio!
Pasquale Rivoli
19 febbraio 2006 alle ore 01:04I cosidetti moderati mi fanno venire in mente il mucchio (di gente), il gregge di pecore, il branco, il mucchio selvaggio, insomma tutti coloro che assorbono solo i pensieri degli altri, le azioni degli altri, del branco, del mucchio, del gruppo, e non sono capaci a ragionare con la propria testa, a realizzare pensieri diversi da quelli del mucchio, perchè magari fin da bambini si sentivano o venivano esclusi dal gruppo se non facevano le stesse cose del "mucchio" magari stupide per farsi due risate a discapito di qualcuno oppure per danneggiare, rapinare, umiliare, sempre a discapito di qualcuno che non fa parte del loro micro mondo, della loro micro realtà. Quanto è comodo per queste menti anestetizzate nascondersi dietro il volere, le azioni del gruppo che in modo opportuno, in maniera egoistica, si fa forte del numero, della quantità. Spero tanto che un giorno (prima possibile) prendano in considerazione e rispettino gli altri e magari imparino da chi non pensa come loro, non agisce come loro, non si comporta come il gregge o il branco.
A tutti coloro che si sentono fuori dal coro, che sentono di avere ragione nel presente o riescono a vedere chiaro ciò che diventerà il futuro, dico solo di continuare a crederci, a sperare e nel vostro piccolo ad agire, passettino dopo passettino mettere in pratica il pensiero, consapevoli che i vostri limiti di ora saranno i punti di partenza di domani.
Grazie Beppe per i tuoi pensieri e per la tua forza di volontà, 6 un esempio x tutti noi e non possiamo far altro che aiutarti xkè così aiuteremo noi stessi e tutti i nostri cari.
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 01:05Caro Beppe, tu dici: "Il moderato è diventato estremista e dà dell'estremista al moderato.
E se l'estremista di buon senso protesta viene eliminato con moderazione". Ciò viene reso ancora più facile, perchè oltretutto è passata la legge che la parte lesa non può fare ricorso in Tribunale. Sono a dire poco scandalizzata, sia da parte lesa di reati, che da cittadina!
Questo è il risultato della politica attuale che verosimilmente mette al Parlamento nei posticini adatti le persone che fanno comodo. Il Tribunale ormai è condizionato dalla politica e anche chi fosse volenteroso di fare avere giustizia viene bloccato. Ma questo succedeva già precedentemente! (vedi mio sito internet). Se questa non è dittatura fatemi capire quale sia. Questa estate per impedire la peggio in un litigio - sono stata percossa da benzinai della Shell di Milano come portatrice di handicap con pass invalidi esposto sul cruscotto della mia auto e con stampella (http://www.mobbing-sisu.com/benzinaio.php). Di processo non se ne parla neppure e non solo, la pratica non è ancora stata assegnata ad alcun PM, pur avendo io provato con certificati medici gli aggravamenti a me provocati alla mia già precaria salute. Un pugno in testa, figuratevi! Già ero sofferente di vertigini, ora sono gravemente peggiorata.
Io sarei quindi una estremista di buon senso che protesta e viene eliminata con moderazione!!
...DITEMI SE QUELLO CHE HO CAPITO E' VERO SECONDO VOI....
E intanto in giro per Milano vedo cartelloni di Politici ridenti (ma ditemi cosa c'è da ridere in un Paese che sta andando alla rovina?). Io ho riflettuto su questo e a volte penso che verosimilmente anche i voti potrebbero essere manomessi. Non vedo altrimenti lo scopo di quel riso ebete. Giovanna Nigris
Rickie Lee Jones
19 febbraio 2006 alle ore 01:07* * * notte a tutti * * *
Il moderato è forte con i deboli e debole con i forti.
Il moderato finge di risolvere i problemi senza affrontarli!
Il moderato chiude un occhio sulle speculazioni edilizie.
Il moderato caccia gli inquilini dalle case in centro
e poi le rivende ai magnati della speculazione.
Il moderato trasforma in ghetto la periferia.
Il moderato accetta una scuola per ricchi e una per i poveri.
Il moderato lascia intristire la città, e applaude ai grattacieli, dove non si vedono
bambini che giocano e gente che pedala in bicicletta.
Il moderato teme di dispiacere ai cittadini che contano
E non concede la parola a quelli che non hanno voce.
Il moderato non cambierà mai nulla.
Il moderato non risolverà il problema dell'inquinamento
di Milano, non salverà i polmoni da settantenni dei bambini di 5 anni.
Il moderato non vi libererà dal traffico, dal milione
di automobili spernacchianti che hanno trasformato la città in una camera a gas.
Oggi sembra che non essere moderati sia un difetto o un delitto;
oppure che sia un privilegio dei giovani.
Dario Fo
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 01:10Notte !
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 01:18Il moderato è forte con i deboli e debole con i forti.
Il moderato finge di risolvere i problemi senza affrontarli!
Il moderato caccia gli inquilini dalle case in centro
E non concede la parola a quelli che non hanno voce.
Il moderato non cambierà mai nulla.
maurizio solfrini
19 febbraio 2006 alle ore 09:48mi pare che se tutti i frequentatori di questo blog fondassero un partito potrebbero mandare cagare tutta la classe politica italiana.
Giorgio Spiga
19 febbraio 2006 alle ore 01:14Questo post è molto bello.
andreassi stefano
19 febbraio 2006 alle ore 01:16siamo tornati ora dal tuo spettacolo...c'è poco da ridere xchè purtoppo dici troppe cose vere!!!!
e per questo siamo ancora più,per usare un tuo termine,INCAZZATI NERI
grande beppe continua così ad aprire gli occhi alla povera gente come noi manovrata dai nostri dipendenti!!!!!!!!!!
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 01:17@MICHELE PERBELLINI
Per Max:
Non riesco bene a capire dove vuoi andare a parare dicendo che nessun diritto esiste..ed il giusnaturalismo dove lo metti?Se poi ci aggiungi Kelsen, la grundnorm..la costituzione come contratto o patto sociale di non belligeranza...bhè è chiaro che il buon selvaggio in natura non ha diritti..questi sono una costruzione della società..cioè dell'uomo che si unisce in comunità..detto questo non riesco a capire dove volessi arrivare..ps ciao Beppe..un saluto..anche se non sempre condivido
Michele Perbellini 19.02.06 00:33
-------------------------------------------------
Io già ti dissi: "Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili."
Ciao
Max Stirner
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 01:21clap!clap!clap!!!!!!
se grande! è inutile negarlo!
notte
ciro donà
19 febbraio 2006 alle ore 03:01per max e manuela: e cosa avete concluso? "Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili."..che cazzo vuol dire?
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 01:18Buona notte ....a Francesco, Manuela, Leonardo,
a TUTTO IL BLOG
Buena Noche
Bonne nuit
Good night
Gute Nacht
Arrigatoooooo ! Grazie di che ?
Aforisma della notte:
Quelli che sognano di giorno sono consapevoli di tante cose che sfuggono a quelli che sognano solo di notte. (Edgar Allan Poe)
Ciao YUK YUK YUK !!!
alma vittoria cordiviola
19 febbraio 2006 alle ore 01:19
Dedicata a Beppe:
Ho conosciuto il tempo della dignità,
dell'orgoglio dell'uomo.
Chi si toglieva il cappello,
lo faceva per stima
mai per sudditanza.
Scomparso l'eterno femminino,
la misteriosa forza
che ci spingeva
a camminare eretti.
La coscienza smarrita
aleggia intorno all'essere
che, privo di memoria,
vive il suo giorno
dentro il grande vuoto.
Esitono eccezioni,
uomini controcorrente
privi di potere e di mercato.
Non perseguitati,
ne fisicamente percossi,
tantomeno arsi
nelle pubbliche piazze:
-semplicemente ignorati
perduti nel silenzio che uccide-.
Restano, la dignità,
e questa singolare resistenza.
Scesa è la notte
e chiara non è ancora l'altra sponda.
Mario rossi
19 febbraio 2006 alle ore 01:19Riempitevi pure la bocca, estremisti di buon senso. Riempitevela pure di tutte queste parole inutili e idiote. E andate a lavorare, puzzoni.
Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 01:21arrivooo.. m'ero persa nei meandri della filosofia.. è dura per chi non ha fatto il liceo, ma stimolante -in astratto- come il post di Grillo -in concreto- o no? Max non mi sgridare! :)
buona notte a tutti ^^^^^^
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 01:28Ciao cara notte notte...
Nazisti Moderati
19 febbraio 2006 alle ore 01:21Beh, in una societa' dove comandano i delinquenti anche il significato delle parole lo stabiliscono loro. Ergo se un mafioso di potere che foraggia i pennivendoli tenta di sfangare i processi con leggi canaglia, moderato sara' chi fa finta di niente e magari gli da una mano votando, estremista comunista chi denuncia la prepotenza eversiva e criminale. Idem per i 'loro ragazzi' soldati, in una societa' intrisa di retorica militaristica fascistoide e colonialista propalata dalle tv ducesche, moderato sara' un similperoide che incita all'esportazione bombarola della democrazia e santifica eroici mercenari, e estremista chi chiamera' invasione un'invasione, e mercenario un mercenario. Adda passa 'a nuttata.
massimo ossimori
19 febbraio 2006 alle ore 01:22possiedi una ...autorefenzialità si cantava una volta (era personali...una stronzata...) tu metti in fila le tue belle e buonissime idee e ne fai il paradigma della società tutta... guardi il tuo bel blog di ottimo successo e pensi che il "popolo" è sufficientemente "maturo" e che si tratta solo di esporre tranquillamente i problemi quali effettivamente sono...
ti dimentichi ,come al solito,che questi calderoli questi previti castelli mussolini ... questi hanno avuta la maggioranza da parte degli intelligentissimi italiani... che sono lì lì per rivotarli... che per mandarli a casa c'è bisogno del voto ... del solito voto dei democristianisocialistisocialmdemcraticirepubblicaniliberali del "buon" tempo che fu... che per mandarli a casa non li devi spaventare con "realistiche" parole d'ordine... che vanno blanditi... vezzeggiati come bambini quali sono... credi forse che "napoleone" faccia il napoleone solo perchè matto? ha un preciso target commerciale... mica pretende convincere te o me o quelli del web... è alla sciura maria che indirizza la sua campagna...
a te ti confonde il vedere il tutto esaurito nei palazzetti dello sport dove ti esibisci...
ehi scendi dal pero... dal piedistallo... dal golgota...oh
Francesco Folchi
19 febbraio 2006 alle ore 01:24Leo ci sei ancora? Ti va di parlottare di qualcosa?
Non era un buona notte lo ZUM ZUM.
emilio lucchini
19 febbraio 2006 alle ore 01:26Beh, io è da un po' che non ho più la Tv in casa e sto certo male!
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 01:26A TUTTI I SOPRAVVISSUTI
Buonanotte!
Max Stirner
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 01:33@@@@@@@@@@@@
MANUELA
davvero interessante quell'immagine del
NEGATIVO IN SENSO FOTOGRAFICO
ovvero, ancora non so se acquistare appieno la tua idea, ci rifletto nel sonno_
però mi fa pensare una cosa:
NECESSITÀ di PARITÀ DI DIRITTO fra uomo e donna, che il Diritto forse ancora non concede del tutto_
E NECESSITÀ DI AFFERMARE LA DIVERSITÀ
fra uomo e donna, negativo e positivo fotografici, ma anche la loro CONVIVENZA, COLLABORAZIONE, COMPARTECIPAZIONE NEL COSTRUIRE_
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 01:39è bello sapere che qualcuno riesce a capire i miei pensieri, fino pure ad interessarsene.
Ti ringrazio leonardo,
baci
Alberto Forte
19 febbraio 2006 alle ore 01:33Assolutamente daccordo con te Beppe. E' una cosa che ho notato anche io in questi giorni. Mi ritrovo molto nelle cose che dicono i cosidetti "estremisti".
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 01:35forse non te ne frega niente, ma ci tengo a dirti che anche se non condivido molti dei tuoi ideali, un pò ti stimo per la tua consapevolezza.
notte
Stefano Piri
19 febbraio 2006 alle ore 01:45Ma come siamo belli...ma come siamo etici...ma come siamo indignati...
Prendiamo la parola "estremisti" (che suona bene) le attribuiamo tutti i significati più positivi che ci vengono in mente e poi ci mettiamo dentro tutti quelli che ci stanno simpatici (tra cui per primi, ovviamente noi stessi). Poi prendiamo la parola "moderati" e facciamo esattamente il contrario.
Ecco: ci siamo appena fabbricati un eroismo: di qua i buoni, di là i cattivi. Certo, con questa distinzione si perdono alcune decine di migliaia di sfumature, una trentina di secoli di storia del pensiero e di riflessione ma che sarà mai, bazzecole...
Dunque, io non ho apprezzato le dichiarazioni di Ferrando e non sono troppo contrario alla tav...beccato!...mi incasello nella colonna "moderati"!!!. Suppongo ne consegua, stando alla stringente logica di Grillo, che sono favorevole alla guerra in Iraq, penso che Luxuria debba vergognarsi della sua sessualità, sono favorevole alla legge elettorale truffa, alle leggi ad personam ed ai pregiudicati in parlamento, inoltre saluto con una "ola" ogni nuova dichiarazione del cardinale Ruini.
E soprattutto mi crogiuolo ogni giorno nel PIACERE DELLA DISONESTA'.
Non lo sapevo, ecco tutto, e ne sono turbato.
michele martelli
19 febbraio 2006 alle ore 02:22Comprendo questo tuo fastidio. In effetti questi calderoni mi piacciono sempre molto poco.
Si rischia di dare del cretino a chiunque abbia almeno un'opinone diversa dalla nostra.
Ecco, preferirei discorsi meno generalisti ed anche un pò meno presuntuosi.
Ma forse ho inteso male il post di Beppe.
Attendo illuminazioni! :-)
stefano marinelli
19 febbraio 2006 alle ore 01:45Volevo segnalarti quanto mi è accaduto in occasione dell'utilizzo della rete internet attraverso il nuovo cellulare umts tramite servizio TIM. Mi sono collegato, con il mio p.c. al sito RAI click attraverso il cellulare, per cercare alcune immagini della cerimonia di apertura dei giochi olimpici invernali. Non avendoli trovati, navigando nel sito ho aperto la finestra "speciale Beppe Grillo", incuriosito dal fatto che a breve sarei stato al Palalottomatica per il tuo spettacolo.Ho scaricato 3 brevi filmati relativi al tuo repertorio anni 79/82.Non sono stato collegato per più di 5 minuti. Il risultato: costo della connessione circa 140,00 euro.Contattato il servizio clienti, dopo mie rimostranze, mi ha confermato che i costi erano in linea con quelli degli altri operatori, ed in via amichevole mi ha restituito 36 euro, specificando che era in via del tutto eccezionale.
Secondo la tua esperienza questi costi sono giustificati per via della connessione via cellulare oppure è un furto legalizzato?
Quanto mi sei costato!!!!!!!
Costi meno dal vivo......
Saluti e non ci abbandonare mai!
Stefano Marinelli
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 01:52Buona notte!!!!
Lorenzo Bolognini
19 febbraio 2006 alle ore 01:57Caro Beppe,
potevi risparmiarti il commento sulla legge Biagi perché nn è certo la causa del precariato in questo paese. Io ho lavorato presso un comune, rosso per tradizione, con contratto Co.Co.Co che nn ha certo inventato il governo Berlusconi. Nello stesso comune lavorava una Co.Co.Co da ben 15 anni!!
Inoltre volevo chiederti un favore: resta sempre all'opposizione, qualsiasi sia il colore del governo che uscirà dalle elezioni! Questo dovrebbe essere il compito dei commentatori, dei cittadini, e dei giornalisti: essere sempre all'opposizione (in modo possibilmente costruttivo) di chi comanda!
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 02:06Facciamo pulizie?
Un "doppio"...per piacere!!
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:11Trovo assai vero che si affibbiano etichette come giustizialista, no global, etc, per indurre una visione negativa di alcune realtà.
Le parole vengono mistificate, creati neologismi come termovalorizzatori per non utilizzare termini che inducono una negatività latente, come inceneritore.
E così il nero diventa di colore (una scrittrice recentemente ha rivendicato l'ipocrisia di questa terminologia, ribadendo che vuole essere chiamata nera).
Ma anche la SX non è esente dal vizietto:
perchè chiama le coppie dello stesso sesso "gay" e non omosessuali? Perchè non si parla di matrimoni omosessuali, invece di matrimoni gay?
Forse la parola gay è più carina, più addomesticata, non induce a pensare in modo negativo verso quelle situazioni?
CREDO CI SIA MOLTA IPOCRISIA ANCHE A SX
Federico Bartolomei
24 febbraio 2006 alle ore 10:50Penso che l'ipocrisia sia dappertutto poichè prima di tutto in moi stessi. Inutile mistficare, l'importante penso sia SCEGLIERE. Ognuno con la sua visione delle cose. Io mi sono sempre sentito anarchico, ma da oggi (anzi per la verità da ieri l'altro) mi sento anarchico individualista DENTRO e verde FUORI. Non dobbiamo imporre niente aglia altri, neanche la nostra sete di libertà. Che tutti siano beneficiati del libero arbitrio, e che tutti partecipino a questo gioco (malato =teatrino - lo dico da anarchico individualista, quindi chi non la pensa come me non si offenda)Di conseguenza penso che queste elezioni siano una prova importante di come a foeza di mali minori si possa arrivare a un imperfetto bellissimo mondo quasi perfetto. Quale dovrebbe essere lo spirito della democrazia: il confronto in teoria, il REFERENDUM in pratica. (Lthrblsst)
Biagio Cerqua
19 febbraio 2006 alle ore 02:11Ciao Beppe,
sono appena tornato a casa, ho assistito al tuo spettaolo al palalottomatica, non ho mai speso meglio 60 euro (i biblietti erano due). Volevo ringraziarti pubblicamente per avermi regalato una bellissima serata ricca di sentimenti contrastanti. Durante lo spettacolo mi sentivo felice e ridevo e applaudivo alle tue battute, ma subito dopo ero preso dallo sconforto e dalla depressione piu` totale perche` quello che tu hai detto e` facilmente riscontrabile nella vita reale (anch'io come te non prendo per oro colato tutto quello che mi si dice, ma verifico tutto, Internet e` l'unica cosa che di buono hanno fatto gli americani). Come dite voi a Genova: Belin, ma in che Stato viviamo? Il tuo blog e` impostato sul mio pc come pagina iniziale, da circa un anno, inutile dirti che ho imparato grazie a te ed alla gente come te (magari fossero tutti cosi... adesso vivremmo nell'oro), piu` cose sul MIO Stato che quante me ne ha insegnate la scuola ed i mass-media in 33 anni.
Grazie Beppe, ho sempre riproposto a chi mi sta intorno i tuoi consigli e continuero` a farlo nella speranza che i miei connazionali aprano gli occhi e la smettano di tirarsi giu` i pantaloni per far fare i propri porci comodi al portatore nano di benessere ed a un pochino meno peggio con i loro rispettivi seguaci.
GRAZIE DI ESISTERE BEPPE
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:13Riguardo al precariato della legge Biagi: un paio di anni fa striscia la notizia trasmise un bel servizio su alcuni impiegati lavoratori in nero in una grossa segreteria di un noto e grande sindacato italiano in calabria......
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:16Ferrando è come il governo.. entrambi strumentalizzano una tragedia per dimostrare che avevano ragione..
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:17Quello che ha detto Ferrando riguardo l'Iraq è vero, ma non trovo giusto, coem ha fatto qualcuno, dire 10, 100, 1000 nassirya, perchè quello che è accaduto, è stata una conseguenza dell'invasione in Iraq, ma augurarsi che ci siano altri morti italiani è un'infamia
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:20Berlusconi, che ha nominato Calderoli Ministro della Repubblica e gli ha affidato il compito di smantellare la Costituzione, è stato "rinviato a giudizio" per il reato di CORRUZIONE (l'ennesimo) e tutti i grandi strateghi e Leader del centrosinistra TACCIONO. Il solo DI PIETRO ha avuto la prontezza e il dovere di chiedere le sue DIMISSIONI !!!!!!!!!
BEPPE PERCHE' NON VOTIAMO TUTTI DI PIETRO ?????
Roberto Reale
CONDIVIDO PIENAMENTE
Luigi Fusi
19 febbraio 2006 alle ore 08:59Perché Di Pietro NON doveva mettersi in magistratura se voleva fare il politico (è alquanto ambizioso, ricordiamo tutti la SUA SCENEGGIATA della TOGA DISMESSA in DIRETTA TV), oppure NON DOVEVA METERSI IN POLITICA DOPO AVER AVUTO UN TALE RUOLO IN MAGISTRATURA
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 02:21Dai Beppe Ferrando l'ha fatta fuori dal vaso dicendo che i cittadini iracheni hanno diritto di uccidere anche i carabinieri italiani. Ti/Vi risulta che i nostri carabinieri abbiano picchiato/ucciso cittadini iracheni o afgani? O che abbiano usato fosfororo bianco? NO! Sono li (non dovrebbero esserci, sono d'accordo...) ma non per questo si può urlare 10,100 1000 Nassirya.. eccheccazzo! Un po di rispetto per favore!
IO distinguo le 2 cose.. sono contro la loro presenza in Iraq ma mi dissocio completamente da chi nelle manifestazioni no global dice quelle bestialità... cioè sono cose vomitevoli, meriterebbero davvero che i parenti delle vittime li vedessero in faccia e poi agissero secondo coscienza!!
Hanno fatto bene a mandare via Marco Fernando... non merita rispetto chi non rispetta i nostri morti, nessuno escluso!
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:22PER TUTTI E PER NESSUNO
Molto sinteticamente: I DIRITTI NON ESISTONO! NESSUN DIRITTO ESISTE!
Ogni diritto è sempre e soltanto la sintesi di un rapporto di forze e tale diritto esiste in quanto prodotto e mantenuto da una forza; cessando o mutando la forza muterà o cesserà il diritto.
Conclusioni? Quando si arriva a certe conclusioni, nessuna spiegazione si deve. Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili.
Max Stirner
Max Stirner 19.02.06 00:24 |
-----------------------------------------
C'avete capito qualcosa? Se sì, beati voi...
"Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili".. ci sono cose che nn si possono spiegare.. per tutto il resto (meno male che) c'è Max Stirner!
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:22D'ACCORDO con SErgio Struffo
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:27UNA COSA è certa: gli estremisti, sono una minoranza, questo è certo, altrimenti no starebbero agli eestremi di unna corrente di pensiero o di una forza politica; se quindi la maggioranza sono i moderati, in democrazia si fa quello che dice la maggioranza.
Il problema, è che quando si attaccano alcune lobby di potere, che risiedono dentro le forze moderate, tutti vengono tacciati di estremismo, come è accaduto per la TAV.
Ma non tutti i moderati approvano quello che fanno certe lobby, non sono loro complici.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:29IN LIBRERIA 'CENSURA 2006, LE 25 NOTIZIE PIU' CENSURATE DELL'ANNO'
ROMA - Che cosa è realmente successo a Falluja? Chi c'é dietro allo scandalo Oil for food? Chi ha tratto vantaggio dallo tsunami? Perché, improvvisamente, l'Iran é diventato 'il nemico'? Chi e perché sta sperimentando farmaci letali su esseri umani? Sono alcune delle domande scomode dietro al volume 'Censura 2006 - Le 25 notizie piu' censuraté di Peter Phillips e Project Censored, che Nuovi Mondi Media manda in libreria in questi giorni.
De paolis Fabio
19 febbraio 2006 alle ore 02:30E allora aiutatemi a capire perchè ancora una volta dovrò tapparmi il naso e scegiere il male minore? .....la puzza e ormai insopportabile e ho voglia di aprire la finestra!
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:31Ferrando è come il governo.. entrambi strumentalizzano una tragedia per dimostrare che avevano ragione..
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:31Devi optare per il male minore, per il semplice fatto che altrimenti arriva il MALE MAGGIORE.... ed allora sono cazzi!
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:33E allora aiutatemi a capire perchè ancora una volta dovrò tapparmi il naso e scegiere il male minore? .....la puzza e ormai insopportabile e ho voglia di aprire la finestra!
-----------------------------------------------
Perchè in Italia TUTTI vogliono andare al governo, e di fatto nn si dà a nessuno la possibilità di scegliere fra due coalzioni omogenee.. ognuna ha sempre 10-15 cose che nn vanno..
Desideriamo un partito che governi da solo, grazie!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 02:40
Veramente il perchè sono li lo sanno in molti..non è dei colpevoli che stiamo parlando.
Si sta contestando a beppe di aver detto che Fernando viene chiamato trotskista o estremista solo perchè ha detto la verità. A me non risulta! Non è una verità dire che gli iracheni hanno diritto di combattere e uccidere, anche i nostri soldati. Spesso condivido le opinioni espresse in questo blog ma su questa di Fernando in particolare proprio no!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 02:41
Chiedo venia.. Ferrando.
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:43franco. b 19.02.06 02:36
.... i veri ed unici responsabili della morte dei Nostri poveri ragazzi, sono solo coloro che
li hanno mandati li. Solo ed esclusivamente x proteggere i pozzi petroliferi in mano all' ENI.
............è con loro che dovete prendervela,con i veri responsabili.
franco. b 19.02.06 02:36
------------------------------------------------
Quelli che hanno fatto esplodere l'autobomba erano telecomandati da un ns sottosegretario? Ma è possibile che nessuno paragoni (senza emntrare nel merito della questione) QUESTE NEFANDEZZE A QUELLE DEGLI AMERICANI? Ferrando è uno smidollato e irresponsabile..Gesù diceva :"..porgi l'altra guanca.." non "..tiragli uno schiaffo, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto"..
gianluca de angelis
19 febbraio 2006 alle ore 02:44...non avendo capito bene come funziona il trackback, metto il link al post su questo argomento sul mio blog...
http://www.gluca.info/resblog/2006/02/terrorismo-o-guerra.html
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:47PASOLINI una volta si dispiacque per i carabinieri uccisi dalle BR ( e la cosa infastidì molti di estrema sx) perchè fece riflettere: non sono forse figli di operai e di proletari quelli che uccidete?
Il limite di questa sx è proprio questo: NON dovevamo andare in iraq, è VERO, dovremmo ritirarci, è VERO, ma non possiamo augurarci che uccidano i nostri carabinieri.
Certo, gli irachenio sono stati invasi, è loro diritto difendersi, ma doivremmo sempre augurarci che i nostri connazionali vengano risparmiati.
Irene Stellino
19 febbraio 2006 alle ore 02:47semplicemente orrendo: quest'atteggiamento è semplicemente disdicevole, che senso ha che i nostri "rappresentanti" non rappresentano affatto la nostra idea? che senso ha esser picchiati a sangue? che senso ha essere ignorati pur avendo tutti i diritti di far sentire la propria voce? e quei pochi "dissidenti", "eversivi", "rivoltosi", insomma quei pochi SINCERI e CORAGGIOSI e ONESTI che hanno il coraggio di dir la loro esprimendo, e ora sì, il parere di molte persone vengono tacciati delle peggiori accuse...
io non giustifico nessuna morte, nessuna violenza, sono una pacifista a oltranza, davvero; solo che anche io, come Ferrando, dico che anche il popolo iracheno, occupato militarmente in nome di uno spietato, miope capitalismo sfrenato mascherato da "amore della pace, della giustizia e della democrazia", anche loro hanno diritto alla loro resistenza; gli americani hanno le bombe intelligenti e il fosforo bianco, gli iracheni hanno i loro màrtiri da far saltare in aria e la speranza di un posto nel loro paradiso...
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 03:47
Sarai anche pacifista ma non sei obiettiva e tantomeno coerente.. come puoi dire che il popolo iracheno ha il diritto di difendersi quando nessuno del popolo iracheno ha mai mostrato risentimento nei confronti dei nostri soldati? Erano miliziani sciiti quelli che hanno ideato e portato a compimento l'attentato.. loro SONO la popolazione o sono quelli che uccidono la loro stessa gente? Ma se ne tu ne Ferrando sapete chi è stato di cosa state parlando mi chiedo?
Questo non toglie che li non ci dovremmo stare!
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:48@ Sergio Struffo 19.02.06 02:40
Non è una verità dire che gli iracheni hanno diritto di combattere e uccidere, anche i nostri soldati. Spesso condivido le opinioni espresse in questo blog ma su questa di Fernando in particolare proprio no!
--------------------------------------------------
Sn d'accordo con te. Chi è contro la guerra è anche contro la rappresaglia o le intifade.. ecco perchè la sinistra radicale nn mi convince: nn sn davvero contro la guerra.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:49Irene, hai ragione....
ma non possiamo augurare la morte a nessuno, in primis ai nostri connazionali
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:55(ribadisco per l'appunto) Gesù diceva :"..porgi l'altra guancia.." non "..tiragli uno schiaffo, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto".
Matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 02:53@ irene stellino, leggi questo post di Amati:
PASOLINI una volta si dispiacque per i carabinieri uccisi dalle BR ( e la cosa infastidì molti di estrema sx) perchè fece riflettere: non sono forse figli di operai e di proletari quelli che uccidete?
Il limite di questa sx è proprio questo: NON dovevamo andare in iraq, è VERO, dovremmo ritirarci, è VERO, ma non possiamo augurarci che uccidano i nostri carabinieri.
Certo, gli iracheni sono stati invasi, è loro diritto difendersi, ma doivremmo sempre augurarci che i nostri connazionali vengano risparmiati.
Antonio amati 19.02.06 02:47
----------------------------------------------
Nn è forse questo il VERO pacifismo? Se fosse per Bertinotti l'afghanistan sarebbe ancora in mano ai talebani, e i kosovari albanesi si sarebbero già estinti.. Eh sì,perchè per voi la guerra nn è giusta, ma la rappresaglia sì..
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 02:54buona notte a tutti
Matteo Bressan
19 febbraio 2006 alle ore 02:58Quando guardo il recinto della stalla, penso sempre alle stesse cose: chi è dentro? Qual è il fuori? Chi è libero?
http://medica.altervista.org/
paolo cortese
19 febbraio 2006 alle ore 03:09La disoccupazione ha spinto i nostri ragazzi ad entrare nell esercito. Sono stati mandati in casa di altri a RUBARE le ricchezze di un popolo che legittimamente si difende. Non confondiamo la stima e l orgoglio che proviamo per i nostri soldati con lo scopo della missione che non dipende da loro, ma da chi ha meschini interessi economici.
Enrico Giulino
19 febbraio 2006 alle ore 03:08ancora a tirare in ballo Pasolini?!
Ma vogliamo rimanere coi piedi per terra e chiedere a noi stessi le risposte ai problemi e ai quesiti che poniamo?!
Il polverone si alza ogni volta che si discute di cose stupide.
Noi non dobbiamo SCEGLIERE per il meno estremista, o per il miglior programma, NOI dobbiamo scegliere su un tipo di società, migliore, più dignitosa e affidabile, credibile (e a volte cinica). NOI scegliamo le persone non per la loro corazza ma per il loro coraggio.
E il nostro...prima di ogni altra cosa,
Siamo, in questo preciso periodo storico, in fervida costruzione, siamo al lavoro per il nostro futuro, siamo IN OPERA...su...al lavoro, all'opera, con coraggio e sincerità.
paolo cortese
19 febbraio 2006 alle ore 03:14e che tipo di società ci possono garantire prodi e berlusconi? solo quella basata sul denaro,sul materialismo, sulle banche,sulla predominanza del più forte sul più debole e sull appannamento della verità.
paolo rossi
19 febbraio 2006 alle ore 03:14Grazie Beppe anche stavolta hai colpito nel segno...prodi e co. devono smetterla di fare i finti moderati!
SERVE UN CAMBIAMENTO SERIO ..ORA!
W FERRANDO W LUXURIA W CARUSO
Camillo Macaluso
19 febbraio 2006 alle ore 03:17Bravo Beppe.
Sei stato cattivo quasi quanto gli "Happy tree friends" :o)
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 03:18Ciao a tutti.Mi sono risvegliato così di improvviso..
Conclusioni? Quando si arriva a certe conclusioni, nessuna spiegazione si deve. Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili... cosa ho detto? Non lo so, ma suona così bene..
Mi faccio così tante seghe mentali che quello che ho non è più catarro..
paolo cortese
19 febbraio 2006 alle ore 03:19apriamo gli occhi. nal mondo nessuno si muove per la pace, ma dietro ad interessi economici precisi. ferrando ha ragione e la ragione spesso turba. non confondiamo l orgoglio per i nostri soldati con lo scopo della missione non deciso da loro ma da multinazionali che manovrano i nostri politici.
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 03:20Ferrando è come il governo.. entrambi strumentalizzano una tragedia per dimostrare che avevano ragione..
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 03:21hai ricopiato un mio post.. 6 daccordo cn qll che dico allora?
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 03:25No. Volevo pubblicare un commento,ma non riesco a sviluppare un pensiero mio.Quindi per non ricorrere alle mie solite seghe mentali ho preferito prenderne uno a caso e ripubblicarlo.
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 03:30anche stanotte vedo che c'è stata una discussione ampia e accesa! Torno ora a casa, e non ce la faccio a a leggere tutto! Però ormai è diventato automatico: un'occhiata al blog si dà sempre, anche alle 4 di mattina!
Buonanotte a tutti... e a domani!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 03:34
x Franco.b
Perchè è inutile ripetercelo.. chiunque arriva fino al blog di beppe grillo passa dai canali di infromazione alternativa e quindi sappiamo tutti che i carabinieri di Nassirya erano lì anche per controllare le strutture ENI.
Ripeto.. puoi girare la frase di Ferrando come vuoi, io ci leggo una giustificazione per quell'attentato. Poi sono completamente d'accordo con la ragazza che ha scritto più sotto sul fatto che in Irq c'è un occupazione, e sappiamo tutti il perchè.. ma NON POSSO permettere che sia giustificata una frase del genere.. così come NON mi va giù lo slogan 10,100 1000 Nassirya ok?
Perchè vi ripeto i nostri militari italiani non erano impiegati in azioni di guerra, perciò l'attacco al NOSTRO esercito è stato ingiustificato! Ma se non sapete scindere le cose e vedete il nostro contingente come quello americano che sta facendo un genocidio... non vi incazzate se vi danno degli estremisti eh?!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 03:40Perchè secondo l'idea di Ferrando il contingente italiano è andato lì per invadere l'Iraq.. e questa è una bugia grossa come quella dei sondaggi del portatore nano di digitale terrestre (leggasi Berlusconi). Quello che Ferrando forse ignora (o sa ma fa finta di non sapere...) è che forse siamo l'unico esercito al mondo impiegato nella guerra in Iraq a fare un controllo del territorio difendendo il popolo iracheno dagli attentati dei terroristi. Difendono il popolo anche a costo della loro vita e hanno un campo di soccorso per i feriti degli attentati... o non lo sapevate?
E nonostante tutto dobbiamo sentire gente che infanga il nome di quei ragazzi? Gente che non fa un cazzo dalla mattina alla sera ma alla prima manifestazione spaccano a destra e a sinistra vetrine e menano le mani? E si ficcano in mezzo al corteo della NO TAV (ero presente) rompendo i coglioni ai poliziotti che poi (ancora più coglioni) se la prendono con tutti anche con chi non c'entra?
massimiliano moresco
19 febbraio 2006 alle ore 03:47Sembra la solita storia: una volta usavano i coltelli oggi le parole, ieri la violenza rude oggi la violenza soft, sarà questo il motivo del pullulare di tutti questi psicologi sessuologi e sociologi? Abituarsi ad usare le parole giuste per ogni occasione= ne sento la necessità. Basta con l abuso del sistema linguistico, bisogna prestare attenzione. se qualche extraterrestre ci vedesse da fuori si sbellicherebbe dalle risate a sentire i commenti di certi politici come il nano, ma riderebbe ancor di più a vedere che c è qualcuno che presta attenzione a quello che dicono, che si organizzano dibattiti, discussioni e contrapposizioni!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 03:48
X Irene Stellino che ha scritto:
semplicemente orrendo: quest'atteggiamento è semplicemente disdicevole, che senso ha che i nostri "rappresentanti" non rappresentano affatto la nostra idea? che senso ha esser picchiati a sangue? che senso ha essere ignorati pur avendo tutti i diritti di far sentire la propria voce? e quei pochi "dissidenti", "eversivi", "rivoltosi", insomma quei pochi SINCERI e CORAGGIOSI e ONESTI che hanno il coraggio di dir la loro esprimendo, e ora sì, il parere di molte persone vengono tacciati delle peggiori accuse...
io non giustifico nessuna morte, nessuna violenza, sono una pacifista a oltranza, davvero; solo che anche io, come Ferrando, dico che anche il popolo iracheno, occupato militarmente in nome di uno spietato, miope capitalismo sfrenato mascherato da "amore della pace, della giustizia e della democrazia", anche loro hanno diritto alla loro resistenza; gli americani hanno le bombe intelligenti e il fosforo bianco, gli iracheni hanno i loro màrtiri da far saltare in aria e la speranza di un posto nel loro paradiso...
_________________________________
Sarai anche pacifista ma non sei obiettiva e tantomeno coerente.. come puoi dire che il popolo iracheno ha il diritto di difendersi quando nessuno del popolo iracheno ha mai mostrato risentimento nei confronti dei nostri soldati? Erano miliziani sciiti quelli che hanno ideato e portato a compimento l'attentato.. loro SONO la popolazione o sono quelli che uccidono la loro stessa gente? Ma se ne tu ne Ferrando sapete chi è stato di cosa state parlando mi chiedo?
Questo non toglie che li non ci dovremmo stare!
massimiliano moresco
19 febbraio 2006 alle ore 03:49...tricchebalacche a tutti e non fate Camellate!!
Giovanni Sandi
19 febbraio 2006 alle ore 03:53bravo Grillo, arrivi solo con sei mesi di ritardo sul il mio sito queste tue considerazioni sono vecchie.
il sito e' piu' avanti
http://www.signoraggionetwork.it
riccardo lago
19 febbraio 2006 alle ore 03:56BERLUSCA, DIO TI PUNIRA'!!!
BERLUSCA, DIO TI PUNIRA'!!!
Sergio Struffo
19 febbraio 2006 alle ore 04:02
Calderoli ha fatto una minchiata punto e basta!
E' un politico e non si può permettere di creare un caso internazionale (ha causato 11 morti... esagitati ma erano persone!) e mettere a rischio tutti gli italiani solo per fare il buffone quale è e per dimostrare che lui non ha paura di mostrare la vignetta. Ora che non fa più parte del governo se ne può mettere quante ne vuole!
Per Giuliani parlano le immagini, di sicuro fossi stato il carabiniere e mi fossi trovato nella sua stessa situazione avrei agito nello stesso modo... era una cosa da: "o lui o me".
Ora però portare l'esempio di Giuliani mi pare esagerato.
diego mugnaio
19 febbraio 2006 alle ore 05:35@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@
La cosa che mi dà + fastidio dei fottuti fascisti è che quando scrivono gli rimane il CapsLock attivato!
Ho una domanda: ma qual è lo scopo dei nostri soldati a Nassirya? Quello ufficiale, intendo...
diego mugnaio
19 febbraio 2006 alle ore 05:42
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[[
La prossima guerra sarà in Iran (si sa da 10 anni!);
E grazie al ca**o, il primo ministro iraniano è una spia americana!
Vergogna a chi dice 10 100 1000 nassirya, e il 10000? Dove lo metti il 10000?
Scheeerzo! Tanto su sto blog il 60% scrive cose intelligenti, il resto è cacca di troll.
Anche se a dire il vero mi attira + il ciarpame di tutti i pensieri intelligenti... Devo preoccuparmi?
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 13:31penso che tu non debba preoccuparti...hai solo bisogno di sfogarti, guardi agli sfoghi degli altri per chiarire in te stesso la differenza tra lo sfogo e il ragionamento.
buona domenica
piego lugnaio
19 febbraio 2006 alle ore 05:43E poi il filtraggio nomi falsi non funziona...
Giacomo Montana
19 febbraio 2006 alle ore 05:49CONTINUAZIONE
Il mio è soltanto un intervento caratterizzato da spirito umanitario per fare luce sulla situazione attuale italiana e fare osservare a tutti i livelli e da tutte le angolazioni possibili i danni alle vittime che hanno la sola colpa di credere alle promesse dei soliti "MAGHI E ILLUSIONISTI" della politica italiana.
Ci vuole una politica nuova, una politica SISU!
SISU è una parola di origine finlandese e credo ancora che sia una parola intraducibile in qualsiasi altra lingua, in quanto vuol dire allo stesso tempo: lealtà, coraggio, tenacia, prudenza, probità, sacrificio, dovere, obbedienza, disciplina.... Nella vita, ed in particolare nelle Forze dell'Ordine e nell'Esercito, si vedono molti esempi di SISU. Se questo non basta è possibile visitare il sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com e ci si rende conto in pratica che cosa significa il valore di "SISU". Oggi tutte le persone oneste dovrebbero gridare all'ITALIA e all'EUROPA: "IO SONO SISU E VOGLIO UNA POLITICA SISU!!
Se volete salvare l'Italia dal marciume di illegalità che c'è, parlatene, ditelo ai parenti e amici, scrivetelo e ripetetelo: "SISU". Esigete che a partire dai personaggi politici si debbano avere davvero le MANI PULITE, MANI SISU. Ci si aspetta una messa a fuoco di un'inizio di presa di coscienza dei reali problemi sopraccitati degli italiani affinché l'uomo possa fare per sé stesso e per i suoi figli una scelta che sino ad oggi è sempre stata fatta nei più manipolati e controversi modi, dai tecnicissimi e scientificissimi servi del capitale! Allora tutti in coro per il bene dell'Italia gridiamo: FORZA SISU! Con il grande Beppe Grillo che apre i riflettori su tante sporche verità italiane mantenute nascoste da chi gestisce il potere, al PRIMO POSTO D'ONORE E DI SALVEZZA. Giacomo Montana
Giacomo Montana
19 febbraio 2006 alle ore 05:50VIA LIBERA E DANNI AGLI INNOCENTI. Caro Beppe, oggi la libertà del popolo è solo una copertura apparente delle vergogne, degli abusi e dei crimini protetti dal malcostume. La verità come sappiamo è che la gente è costretta ad assegnare il proprio voto elettorale non a chi piace di più ma a chi dispiace di meno e questo lo si fa alternativamente tra lo schieramento che governa il Paese per ultimo e quello che aveva governato prima. Anche questa è una vergogna!
La sicurezza reciproca che si sentono di avere i noti personaggi politici italiani oggi è proprio questa: OGGI GOVERNATE VOI E DOMANI TORNIAMO IN CAMPO NOI. Si è creato un circolo vizioso che sacrifica sempre di più gli innocenti del Paese, lasciando via libera al liberalismo sfrenato, alla libertà che invade quella degli altri, agli incentivi destinati ai "pupilli" dei personaggi politici, alle discriminazioni tra cittadini nell'aula di tribunale e alle frodi legalizzate o comunque tollerate e tutto esercitato a danno altrui. Nessuno lo dirà mai, ma queste sono le sporche caratteristiche che prevalgono oggigiorno ed alla cui dirigenza vi sono soggetti forniti di quella aggressività e rapacità che si vogliono persino fare apparire come virtù politiche e teologiche richieste all'italiano d'oggi.
Mentre ci mostrano altre dittature del passato o del presente sparse per il mondo per impressionarci e incantarci, si commettono i più orrendi crimini ai danni degli innocenti ai quali i mezzi di comunicazione tolgono loro persino la voce per protestare. Tutto questo marciume del malcostume viene mantenuto strettamente segreto e gli innocenti di volta in volta ne subiscono gli atroci e vili danni alla persona. CONTINUA QUI SOTTO
Riccardo Simiele
19 febbraio 2006 alle ore 06:08Sul diritto fiabesco
C'era una volta un'allegra comunità di elfi che vivevano in un bosco, liberi come solo gli elfi sanno essere. Essi bevevano l'acqua del ruscello, coglievano i frutti dagli alberi, bevevano il buon vino e ogni tanto lavoravano la terra con allegria per coglierne i doni preziosi. Un brutto giorno arrivarono i rozzi uomini della montagna nera e decisero che il bosco era il loro, e poiché erano tanti e minacciosi, dissero agli elfi: "Da oggi in poi berrete solo l'acqua utile per dissetarvi, coglierete solo i frutti per sfamarvi, berrete solo il vino con moderazione, e lavorerete la terra solo per cavarne il necessario" - al che risposero gli elfi : "Ma queste cose noi già le facciamo, ci sappiamo già autoregolare!". Allora i rozzi uomini, abituati ai loro costumi: "Sì, però è meglio che ve lo diciamo noi continuamente, non si sa mai...".
Da quel giorno gli elfi ebbero il diritto di bere l'acqua del ruscello, il diritto di cogliere i frutti dagli alberi e il diritto di lavorare la terra con allegria...
Saluti
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 06:40qualcuno ha delle azione della Gillette o della Wilkinson ? sembra che stiano per crollare
Giacomo Montana
19 febbraio 2006 alle ore 06:46Ognuno è anche libero di sognare con le favole. In Italia è rimasto questo! Nessuno nega che anche questa è una belle dote, grazie...
Saluti
Sasha Aboutorabian
19 febbraio 2006 alle ore 06:51Se Ferrando dice qualcosa di non moderato...ma che pensano molti..Anche la posizione sugli islamici dei leghisti...è condivisa da molti
queste opinioni "sono scomode"....e vengono zittite e allontanate..uno puo anche non condividerle o pensare che siano cazzate...ma il problema e quando cercano di moderare le opinioni,di smussare gli angoli..intontire la massa..con opinioni prefabbricate.
preferisco uno che mi urla in faccia 10000 nassirya... perche anche se non lo condivido...almeno so cosa pensa davvero..e posso votarlo non votarlo..mandarlo a quel paese...o abbracciarlo ma so chi è...cose è.
Estremisti buoni...Moderati cattivo... no
troppo semlpice..esistono le persone le idee le opinioni. Le etichette vanno bene solo per uno scaffale da supermercato.
"Senti il tuo cuore che scandisce un ritmo
E sai che è di resistenza contro gli ismi e gli scismi" (Marley)
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 13:41Ciao,
bel pensiero...vieni a trovarci più spesso, per favore.
buona giornata
iuri leone
19 febbraio 2006 alle ore 06:52Cosa penso dei politici.
BERLUSCONI:pericoloso,mai visto un soggetto politico piu viscido.E' un uomo senz'anima.
FINI:trasformista,il politico migliore del panorama nazionale.xero',xero'.....Arrivista,assetato di potere.Pur di stare in poltrona ingoia qualsiaisi cosa.Da mussolini agli ebrei il passo è troppo lungo Gianfra'...
D'alema:narcisista,tutto fumo niente arrosto.Piu che ai contenuti si preoccupa dell'amblob.Ma è ancora di sinistra??
Fassino:onesto.nel possibile(qualche scheletro nell'armadio l'avra' anche lui)
ottimo politico.Pero' caro Fassino i Ds,cosa hanno di sinistra?
Rutelli:bello,ipocrita cattolico.
Basta con sti foglietti che ti porti a tutte le trasmissioni,dici qualcosa di tuo.Ancora non capisco cosa ci faccia a sinistra?.....Ah è vero la sinistra nn c'è piu.
Bertinotti:onesto ma confuso.Sempre dalla parte dei lavoratori.xero' su fernando ha sbagliato.
Diliberto:zuccone,eh si,non mi sembra na cima.Ha lo spauracchio Berlusconi,sempre a dire al lupo al lupo.... contenuti Diliberto.Poi ancora non ho capito la scissione da rifondazione.....troppo scomoda una sola poltrona??
Pecoraro:comico,la politica è una cosa seria pecora'
Mastella:cosmico,dalle mie parti si dice "bizzoca".Il massimo dell'ipocrisia,ha dichiarato di essere arrivato vergine al matrimonio a 28anni,x scelta.Fai venire i brividi....brrrrr
Bonino:onestissima,una gran brava persona,se il voto si dovesse basare sull'onesta',non avrei dubbi.
Di pietro:caparbio,non penso abbia un'onesta' di fondo,penso sia un arrivista,xero' è sicuramente un'arrivista che vuol fare bene.
Bianco:no comment
In tutti i modi auspico un cambio generazionale,sia a destra che a sinistra.E che la sx faccia cose da sx e la destra faccia cose da dx.Perchè ormai non si capisce piu la differenza,An potrebbe benissimo stare a sx come i Ds a destra.Piu identita',e riallacciandomi con grillo dico:é tutta colpa dei moderati che stanno di qua e di la,annacquando i 2 schieramenti.
Dario Brenno
19 febbraio 2006 alle ore 06:54Caro Beppe,
sottoscrivo ogni singola parola di questo articolo.
Sto aspettando da tempo un Zapatero italiano che spazzi via la melma politica che avvolge il paese.
L'Italia non è un paese serio come la Spagna, ma prima o poi qualcosa dovrà pure avvenire !
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 06:59questa rivolta antivignette ha' dell'invcredibile, non posso credere che la gente faccia cio' per delle semplici vignette.
probabilmente le vignette sono solo una scusa
qualcuno soffia sul fuoco per innescare disordini e violenza e voglia di eliminare i cristiani e i gli occidentali.
basta qualche disordine e rovinare qualche impianto petrolifero ed il prezzo del petroli si alza
i capi del petrolio si arricchiscono, il popolo del petrolio resta tal quale ma con una maggior rabbia in corpo e chi ha bisogno di petrolio si dissangua.
si ringrazia sempre i verdi per qual famoso referendum di anni fa.
bisogna staccarsi dal petrolio , dopo possiamo lasciarglielo tutto per innaffiare i loro campi
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 06:59Al centro del Villaggio c'e' la Piazza
Al centro della Piazza c'è il mio Tutto
Viso dipinto, cuore duro o in festa
Lutto, alba, protesta
Al centro della Piazza c'è il Mistero
dell'Uomo solo o in tanti
Con o Contro
Colorato o nero
Albero del mondo
Pino, foresta o cero.
Al centro di quell'Uomo
che sta al centro
della Piazza del Mondo
c'e' il Pensiero.
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 13:52Bella! viviana...
grazie
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 07:08Ho sempre votato a sinistra.
Cosi' era di sinistra mio padre e mio nonno.
Non ho mai preteso da nessuno che fosse un eroe.
So che di grandi uomini ce ne sono pochi, e in politica anche meno.
Sono realista e le utopie le lascio ai sognatori.
Ma certe cose mi parevano necessarie. La pace innanzitutto.
Senza la pace non vi e' nemmeno la vita.
La guerra si porta via anche il rispetto per noi stessi e distrugge quello per gli altri.
Hanno difeso la guerra come un valore cristiano, come una necessita' economica, come un bene democratico, come una missione umanitaria, come l'aiuto a un popolo bisognoso, come un dovere di alleanza politica.
Non sapevano piu' cosa inventarsi per bestemmiare la pace.
Hanno ucciso la pace torturandola in ogni modo con le loro parole.
L'hanno messa in agonia come nemmeno l'inquisizione spagnola con gli eretici.
La pace e' il prigioniero di Abu Ghaib col cappuccio in testa e i fili elettrici sopra un bidone rovesciato, la pace e' Guantanamo, la pace e' il muro costruio da Israele.
La pace e' la loro morte.
Me lo aspettavo dai fascisti, anche da quelli travestiti da cristiani o da liberali o da mdoerati.
Non me lo aspettavo dalla sinistra.
E mi ha schifato.
Due anni ci hanno messo i Ds a decidere che le nostre truppe in Irak non ci dovevano stare, ma non sembrano ancora convinti, come per quelle cose che si fanno contronatura. E si vede.
50 anni ci ha messo certa sinistra a capire che forse la guerra e' un male, ma ancora non e' molto chiaro, se si pensa che si possa sfilare accanto a Bush e si ha piu' odio verso i pacifisti che verso i fascisti e i massoni.
La pace e' il primo valore.
Ma qualcuno continua a pensare che il petrolio e' meglio.
Ed e' una risorsa che sta per finire. Che appartiene ormai al passato. Morta. Agonizzante. Feccia. Raschio del barile. Sputo della terra. Scoria.
Ma per difendere quella e il business che sta dietro si e' disposti a tutto fuorche' a cambiare testa.
david vidda
19 febbraio 2006 alle ore 07:08mi piacciono donne come la luxuria.
con tante come lei si risolverebbe la questione delle quote rosa in parlamento e contemporaneamente l'annoso problema della denatalità nostrana sarebbe spazzato via.
ma quale moderati!esageriamo...
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 07:12Una quindicina di persone, appartenenti alla comunità cristiana, sono morte nella località settentrionale di Maiduguri, in Nigeria, nel corso di una manifestazione contro le vignette antiIslam. Lo hanno reso noto fonti della polizia locale. Undici chiese cristiane sono state date alle fiamme dai manifestanti. Due gli agenti feriti, 115 persone arrestate. Esercito e polizia hanno inviato rinforzi per presidiare la città,in cui le autorità hanno imposto il coprifuoco.
giordano bruno
19 febbraio 2006 alle ore 07:12bellissima questa sintesi sull'essere moderato oggi.
giuseppe bottazzi
19 febbraio 2006 alle ore 07:14lavoratorirrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrri
iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
pppppppppppppppppppprrrrrrrrrrrrrrrrrrr
'Mi sposo e lascio tutto per viaggiare', cosi' la conduttrice Mara Venier a 'Il Comunicattivo' di Radiouno . 'Sono rimasta una hippy - dice la Venier -. Nonostante abbia guadagnato dei soldi, la mia mentalita' e' sempre quella della ragazza arrivata a diciassette anni a Campo dei Fiori nel 68'. Alla domanda 'Progetti?', Venier ribadisce: 'Mi sposo e poi bye bye - risponde Venier - Giro il mondo, voglio tornare a viaggiare'
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 07:20per gli ammiratori della Cina:
Come spiegato dal dirigente dell' Istituto Silvano Calvarese, negli tre anni, la pappa reale importata proveniente dalla Cina, che è il primo produttore mondiale con oltre un milione di chili ogni anno, "risulta pesantemente contaminata da cloramfenicolo, un pericoloso antibiotico che viene impiegato per forzare la produzione delle api e che in Europa è vietato da tempo perché genotossico".
In Italia il consumo medio annuo è infatti di 400 quintali, ma solo il 3% del prodotto è italiano e il resto del prodotto viene quasi interamente dalla Cina.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 07:24GRAZIE BEPPE DI QUESTO POST!
I moderati anno rotto il cazzo. Vorrei non sentire più frasi del genere: La politica è moderazione, compromesso, convergenza ecc. ecc.
LA POLITICA E' PASSIONE CIVILE!!!!
IL MODERATO E' UNO STRONZO SOCIALE!!!
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 07:49APPROVO!!!!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 07:33Mettere il petrolio sopra la vita mi pare mostruoso. Come mettere nel radiatore pezzi di bambino
Il petrolio e' diventato sangue e macello. Ha corrotto l'anima. Fa sanguinare il mondo e andiamo in giro spargendo quel sangue come degli appestati
I moderati' la chiamiamo civiltà superiore. La ammantano di parole insensate. Ma ogni singolo litro di carburante grida la vendetta dell'umanità
E noi diamo medaglie. Persino ai mercenari, perché hanno gridato nel momento della morte
Mentre l'unico grido era soltanto: Basta guerre!
Siamo circondati da vigliacchi. Perfino incapaci di immaginare, e quando l'uomo smette di immaginare, l'uomo é morto, annegato dalla propria morte
Hanno mostrato che quel che conta sono le alleanze, persino con i mafiosi, i ladri di tangentopoli, i truffatori d'Irpinia, i golpisti, i massoni, i neonazisti, i razzisti, ogni sorta di criminale pubblico e privato..
Come se il popolo non contasse, e non vedesse, e non si schifasse
Hanno allontanato dal comando i più intelligenti, gli appassionati, i puri, per favorire intrallazzi con gente che volevamo non rivedere e che ora ci riprova senza vergogna
Intanto si sono dimenticati di un programma, si sono dimenticati dei valori umani, si sono dimenticati della gente
Ho dovuto sentire un segretario di sinistra che diceva che con la globalizzazione non si può far niente. E' stata una pugnalata come sentire che con la mafia si convive
Hanno sostituito l'inciucio alla lotta sociale
Non c'e' forma di connivenza che non abbia fatto loro schifo
Ora di nuovo candidati indegni sono presentati impunemente come fossero tollerabili. Come se l'elettore non avesse memoria o coscienza
Non sanno quello che fanno. Anche a sinistra il sangue si è annacquato
Fanno a gara a essere moderati
Anche Caldiroli in tv si e' dichiarato "moderato" e appartenente al "partito dell'amore", poi si e' aperto la camicia per mostrare la maglietta razzista
E la polizia a Bengasi ha sparato, molto moderatamente
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 07:35QUESTI MODERATI HANNO ROVINATO L'ITALIA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 07:39viviana vivarelli 19.02.06 07:33
SE LE GUERRE PER IL PETROLIO TI SEMBRANO MOSTRUOSE, ASPETTA DI VEDERE COSA SARANNO CAPACI DI FARE IN NOME DELL'ACQUA QUANDO SARA' AGLI "SGOCCIOLI".....GIA' STANNO CERCANDO DI PRIVATIZZARLA......
FERMIAMO QUESTI MALATI MENTALI MODERATI !!!!!!VI PREGO!!!! E' PER IL BENE DELL'UMANITA'!!!!!!!!
FERMIAMO I MODERATI!!!!STANNO ROVINANDO IL PIANETA!!!
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 07:41APPROVO!!!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 07:42Gli ideali si sono sfilacciati a poco a poco, se mai c'erano stati
In fondo chiedevamo cose semplici: vivere in pace, l'osservanza della legge, la costituzione rispettata, l'equilibrio dei poteri, tutti i cittadini uguali, i forti aiutino i deboli, nessun privilegio ai potenti ma uguaglianza di tutti, diffusione di valori umani,esempi specchiati, meno ladri, uno stato sociale, un lavoro per una vita normale, difesa della maternita' e del bambino, essere curato quando sei malato, una speranza per i figli, aria respirabile e acqua bevibile, scuole pubbliche funzionanti, mezzi pubblici che vanno, non essere sfruttati ne' vivere incerti, vedere i colpevoli in carcere e non in politica, una economia che non fosse schiavitu' globalizzata, un lavoratore rispettato anche in una azienda con un dipendente solo che pure quello e' un uomo, l'amore per l'ambiente, per la bellezza che non si vende o si appesta ma si tutela, una vecchiaia serena, valori umani diffusi, dignita'...
Anche nella sinistra abbiamo visto impallidire ogni certezza: con la bicamerale, i patti squallidi con Berlusconi, le dichiarazioni contro i referendum, le strane alleanze politiche, gli inciuci, i riciclati di ogni sorta, le incertezze, i litigi, le confusioni, le oscillazioni, le parole oblique, le supponenze, il disprezzo per la piazza, la profonda ignoranza civile... come se il potere da solo fosse gia' sapienza e desse già il diritto di prevaricare, sulle richieste popolari, sul progresso etico del mondo, e poi quell'arroganza di considerare il popolo sempre come un povero scemo, e gli innovatori come dei nemici di classe e i pacifisti come dei fuori di testa.. mentre il popolo cresceva e pensava sempre piu' lontano da una classe politica stronfia e vacua e insopportabile e incapace di rapportarsi a qualsiasi valore di sinistra.
E non parliamo della destra sempre più fascita o del centro dimentico di ogni valore cristiano
E non parliamo della destra né di un centro ormai contro ogni valore umano
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 07:50I MODERATI SONO UNA CALAMITA' NATURALE!!!!FERMIAMOLI!!!!!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 07:53Dobbiamo votare delusi, per un qualsiasi partito di cui vediamo lucidamente gli errori, le mancanze, la pallidezza. Dobbiamo votare per il meno peggio, sapendo che le etichette sono solo dei diaframmi sottili che dividono solo in apparenza uno stesso 'maninpasta' ma che ci saranno sempre affari comuni e divisioni concordate che noi non vediamo e che noi non sappiamo, perché anche i media partecipano al grande imbroglio generale e ci deviano su falsi bersagli
Speriamo nella sinistra come ultima sponda per rispetto delle battaglie passate ma senza fiducia per quelle future, che vediamo abbandonate in partenza
Sapendo che la parola moderatismo è un magma che ha affogato ogni velleità di progresso e che questi benediranno le sante guerre americane come le hanno benedette gli altri e ci imporranno un perverso neoliberismo come ce lo hanno imposto gli altri. Votiamo in un mondo di ombre sperando che i 'nostri' siano meno ombre ma col timore che lo siano
In un mondo dove i partiti non contano più nulla e dove gli stati non contano più nulla, ma le corporazioni contano tutto, ma quelle noi non le votiamo. Non votiamo le multinazionali degli OGM, quelle che privatizzano il cibo o il genoma, quelle dei brevetti dei farmaci, o delle armi o del petrolio e nemmeno ce ne parlano
Votiamo una sinistra che ha come unico scopo quello di parlare nel salotto di Vespa o davanti a Ferrara
Io non capisco
Mio nonno e' andato a fare il carbone in Corsica e mangiava solo pane, aveva 10 figli e un giorno per la disperazione e la miseria si e' impiccato lasciando una vedova e 10 orfani
Mio padre e' andato all'estero che aveva 8 anni, e per comprare quel pane si faceva 15 km nei boschi. Adulto si e' fatto 6 anni di guerra ed e' tornato senza un occhio, con l'ulcera e un carattere infame
Hanno fatto tutti e due la guerra e la fame
Avevano in casa una bandiera rossa alta due metri
Sognavano un mondo migliore di pace e sicurezza
Io non capisco
Ma nemmeno loro capirebbero
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 08:13La pace e' il prigioniero di Abu Ghaib col cappuccio in testa e i fili elettrici sopra un bidone rovesciato, la pace e' Guantanamo, la pace e' il muro costruio da Israele.
La pace e' la loro morte.
Me lo aspettavo dai fascisti, anche da quelli travestiti da cristiani o da liberali o da mdoerati.
Non me lo aspettavo dalla sinistra.
E mi ha schifato.
Due anni ci hanno messo i Ds a decidere che le nostre truppe in Irak non ci dovevano stare, ma non sembrano ancora convinti, come per quelle cose che si fanno contronatura. E si vede.
viviana vivarelli
In questo blog oramai si vaneggia ,ma tu credi da illusa elettrice di sx che se prodi &co vicessero disgraziatamente le elezioni di aprile non si farà la tav e ritireranno le truppe dall'iraq?
Su via viviana ,siamo seri ,la tua è una voce nel deserto ,e questo intervento di beppe è fuori luogo ,dobbiamo smettere di sostenere questi fannulloni,la loro protesta è un capo espiatorio per non lavorare ,a loro non gli frega niente della tav, dell'iraq ,dei matrimoni gay,delle quote rosa ,del ponte,sono solo quattro paraculi che hanno trovato la tetta da cui succhiare ,gente che mi fa vomitare solo a vederla ,TANTO FUMO NIENTE ARROSTO.
La tua tanto decantata pace ,non è mai esistita ,da quando esiste l'uomo c'è guerra e questo non dipende da bush o berlusconi o blair,ma dallo stesso uomo che ha sempre combattuto per fermare guerre, mai per non iniziarle ,e nel mazzo ci metto dentro tutti ,anche il tuo amato comunismo ,che è stato uno di quelli che ha fatto meno per fermare guerre ,ma tanto per alimentarle.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 08:15I MODERATI SONO VESTITI TUTTI UGUALI
- COME BECCHINI
..e i moderati difendono il mercato ineluttabile
..i moderati difendono le guerre infinite altrettanto inelutabili
..i moderati celebrano sempre la democrazia
mentre l'affossano
e la pace
mentre la martellano
la vita
mentre la insanguinano
.. i moderati ci impongono la loro idea di progresso
che coincide coi loro forzieri
molto poco moderati
i moderati sono per lo sfruttamento umano
per l'involuzione dei diritti
per i confessionalismi religiosi e ideologici
che chiamano virtù cristiane o democrazia da esportare o valori dell'occidente,
necessità storica, mercato, mondo unico e indispensabile, fato, destino divino, luce...
I moderati bestemmiano le parole
I moderati non sfilano nelle piazze, ci dividono in carne e sangue come fossimo buoi da macello, nello loro poco moderate alcove del potere
ci segnano come merci col numero 6-6-6
ci numerano come si fa con gli schiavi
Quante volte assisteremo a questa tragica
parata di questi tragici
portatori di abominio,
mai costruttori di pace
mai costruttori di vita
mai conoscitori di democrazia
mai propagatori di verità?
anche se di queste parole fanno abuso immondo sulle loro bocche ché si pascolano anche di queste
Confusamente anh'essi sentono il valore
confusamente, dal fondo di una coscienza
non morta ma profondamente assopita
sentono l'afflato popolare, la potenza
benefica di un mondo diverso
le voci che giungono dai confini del mondo
dai vicoli di Roma o di New York
ma il garbuglio dei loro interessi
continua a brusire
e a confondere loro le idee
E intanto gli uomini continuano a morire
e a soffrire, vicini, lontani
milioni milioni milioni ...
in tutte le parti del mondo
milioni milioni milioni...
Quante volte tradiranno la loro causa
prima che canti il gallo?
Una causa che non è non di destra o di sinistra
una causa umana
maria costantino
19 febbraio 2006 alle ore 08:28sono pacifista convinta e quindi mi indigna sentire Ferrando giustificare in un certo qual modo le morti di Nassiria perchè per me ogni vita umana è sacra ed importante e va difesa;sono stata contro (e lo sono tuttora) l'invasione americana dell'Iraq e l'invio delle nostre truppe ma non posso giustificare un assassinio di ragazzi da parte di guerriglieri che non sono il popolo iracheno ricordiamolo ma una minoranza che combatte anche per la supremazia rispetto ad altri gruppi per il controllo del potere.Fare di tutta l'erba un fascio non me l'aspettavo da una persona intelligente come Grillo:accomunare Ferrando, no global e Luxuria non mi sembra giusto e mettersi il paraocchi per dire che tutto quello che dicono o fanno gli "estremisti" sia giusto non mi sembra un buon punto di partenza.Alla manifestazione contro il ponte del 22 gennaio a Messina ,pacifica e bellissima, un gruppetto di cretini ha tentato di mandare tutto all'aria e questo non lo posso giustificare, alle manifestazioni noTav alcuni noglobal sfasciano tutto e questo non lo posso giustificare. Io mi considero un'estremista perchè vivo cercando di lavorare onestamente senza fregare nessuno, rispetto gli altri e le loro opinioni cercando il dialogo e non la rissa,cerco di partecipare e non vivo ai margini perchè la vita che vivo dipenda da me e non dalle decisioni degli altri.
Sergio Mauri
19 febbraio 2006 alle ore 08:36Quando sento parlare di buon senso e moderazione mi viene l'orticaria. Sono decenni che viviamo nell'ipocrisia degli epiteti che hanno, però, la forza di spogliarci di qualsiasi volontà di fare e di cambiare.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 08:38Ragiona, Maurizio, non sto parlando solo contro la destra ma anche contro il centro e la sinistra, dove vedo grandi piaghe allo stesso modo, e parlo contro queste segreterie, deviate dai valori neoliberisti, qualunque cosa esse dicano di essere, e parlo contro Prodi in misura non molto diversa da B.
Rifletti, non ti sbagliare
Io sono una idealista delusa e non una fanatica di partito
Non ti lasciare andare ai tuoi pregiudizi
Se mio padre e mio nonno si sono sentiti comunisti, li rispetto ma non posso dire lo stesso. Il mondo è cambiato. E oggi io non trovo nessuna etichetta in cui stare bene. E ciò che a loro stava bene non mi va più
Non sono una fanatica di destra o di sinistra,
sono una no global, un esemplare molto diffuso che non coincide con le categorie binarie che ci hanno imposto, e che non e' stato affatto metabolizzato dalla gente, grazie alla propaganda di B che ne ha storpiato il significato, ma anche la sinistra..
Un no global non è irregimentato, segue valori fondamentali e universali e pensa che nessuno o pochissimi dei partiti attuali li stia perseguendo
Non pensare nel solido modo binario che B ci ha imposto come una fatalità ideologica
Liberati dai pregiudizi! Smetti di dividere la gente in 2 categorie partitiche! C'è di più
Persone che seguono la loro coscienza prima di qualunque partito
Chi segue un partito prima della sua coscienza è meno uomo e diventa un tossico ideologico
Le categorie umane sono molto piu' ampie di quelle che B o Ruini intendono e possono slanciarsi verso un futuro dove i partiti non entreranno mai
perché partito si identifica con potere e dunque, sempre, con reazione al nuovo
Reazione significa reagire al progresso delle idee per conservare ciò che si possiede, patrimonio ideologico, finanziario, di prestigio, di privilegio, di potere
In tal senso ci sono solo due categorie fondamentali: chi controlla il potere e chi no
Ma sulla linea del potere il progresso sta da un'altra parte,contro di noi non per noi
alessandro lunetta
19 febbraio 2006 alle ore 09:02caspita, la penso come te pur non essendo no-global
vito liberto
19 febbraio 2006 alle ore 09:09Non sono un no global,ma codivito.Se i non global o una vostra parte sarebbe meno violenta,ne guadagnerebbe la società.
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 09:12Puntuale e pertinente come sempre.
Commenti"sani",senza sfumature e fronzoli.
Fare dei commenti NON e'SOLO imporre il proprio pensiero
ma soprattutto porre delle domande,degli interrogativi,delle riflessioni.
E Tu in questo sei maestra!
Persone che seguono la loro coscienza prima di qualunque partito
Chi segue un partito prima della sua coscienza è meno uomo e diventa un tossico ideologico
E'un piacere "ascoltarti"
Ciao
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 08:38maurizio musco 19.02.06 08:13
PRODI E' UN MODERATO!!!!!!!!!!
PERO' E' IL MENO PEGGIO COME DICE BEPPE!!!!
LO SAPPIAMO CHE PRODI VUOLE LA TAV, ,MA RIMANE SEMPRE IL LEGGERMENTE MENO PEGGIO!!!!
bruno rossi
19 febbraio 2006 alle ore 08:40STRANO MA VERO
avete notato che le manifestazioni di Hamas e quelle della Lega hanno gli stessi colori? Berretti e bandiere verdi !!!!
Con buona pace del "castratore-chimico".
Biagio Siani
19 febbraio 2006 alle ore 08:41Caro Grillo forse tu la penserai come quel genio di ferrando, io e molti altri proprio no. Se continueremo cosi, ci ritroveremo un italia invasa da orde di musulmani che cominceranno a dettare le loro leggi e il loro modo di vivere. E credimi voglia di svegliarmi con il muezzin che mi dice che è ora di pregare non ne tengo proprio.
Nicola Zeloni
19 febbraio 2006 alle ore 11:21E questa da dove ti viene?
Credo sarebbe meglio ricordare che stiamo affrontando degli ESTREMISTI, e ti assicuro, sono una minoranza nella popolazione islamica.
L'islam predicava la tolleranza e l'uguaglianza degli uomini di fronte a Dio (per chi ci crede, ovvio), gia quando noi gli andavamo addosso per riprenderci il santo sepolcro (e ovviamente liberare le rotte commerciali verso l'oriente, ma questo é SECONDARIO).
Ma ti sembra poi così cambiata la situazione? Non siamo li proprio per continuare a tenere aperte quelle "rotte"?
Allora non aspettiamoci ghirlande di fiori quando andiamo li con i carri armati. E parimenti non aspettiamoci che chi viene qui conosca o apprezzi il nostro stile di vita. Per questo, come ha ribadito Grillo nei confronti della CIna, dobbiamo esportare i nostri DIRITTI CIVILI, e dire molto caldamente a chi viene da noi in pace: "Ecco... queste sono le NOSTRE regole. Rispettale e avrai garantiti i tuoi diritti. Nessuno ti offenderà nè ti perseguiterà. Ma se non vuoi rispettarle, allora VIA... A CASA".
Certo, prima bisognerebbe mettersi daccordo su quali siano queste regole, e per far questo basterebbe che OGNI governo inserisse nella sua costituzione la DICHIARAZIONE UNIVERSALE DEI DIRITTI DELL'UOMO, ma questo é un'altro discorso, gia piu difficile, e che certo non si affronta con la moderazione voluta e sottoscritta da chi affama il sud del mondo da sempre, con la benedizione di chi adesso lo massacra a colpi di missioni di pace .
Riccardo Pizzirani
19 febbraio 2006 alle ore 08:42Una quindicina di persone, appartenenti alla comunità cristiana, sono morte nella località settentrionale di Maiduguri, in Nigeria, nel corso di una manifestazione contro le vignette antiIslam. Lo hanno reso noto fonti della polizia locale. Undici chiese cristiane sono state date alle fiamme dai manifestanti. Due gli agenti feriti, 115 persone arrestate. Esercito e polizia hanno inviato rinforzi per presidiare la città,in cui le autorità hanno imposto il coprifuoco.
ivana iorio
------
Chissà chi è stato lo stronzo che ha gettato benzina sul fuoco recentemente??
Cinzia Puglisi
19 febbraio 2006 alle ore 08:44che ci stai a fa' qui allora
giuseppe bottazzi
19 febbraio 2006 alle ore 08:48Se non ci sara' un no chiaro al nucleare noi non firmeremo il programma. E' quanto ha dichiarato il portavoce dei Verdi Alfonso Pecoraro Scanio durante la manifestazione antioproibizionista in corso davanti a Montecitorio.
******************************************
a Milano l'hanno presa così, questa candidatura numero 5 della lista verde, subito sotto Pecoraro Scanio e il tesoriere Marco Lion e l'indiscusso leader lombardo Carlo Monguzzi e l'amico della terra Camillo Piazza, ben davanti a un padre storico dell'ambientalismo europeo come Fiorello Cortiana. Poletti sopra Cortiana? Quello che fino all'anno scorso sceglieva a Telelombardia i candidati di Forza Italia, proprio lui meglio dell'esperto d'innovazione tecnologica? L'idolo delle sciùre Marie sistemato prima dell'icona dei World Forum? Il presentatore che va alla Talpa con Bettarini preferito all'amico di Cohn Bendit? È partita una petizione, a favore del senatore Fiorello: 1.500 firme in pochi giorni, ambientalisti furiosi e scienziati indignati, mail d'insulti e di sospetti, veleni a non finire, «come al solito va su chi lecca di più», «ma che ce ne facciamo d'uno che organizza trenini di canzoni lombarde?».
Verdi di rabbia, con Cortiana che a fatica si tiene fuori.
***************************************
qualcuno sa come si chiama la modella di colore che pecoraro scanio vuole inserire nella lista del sole che ride ?
che immondezzaio, cosa non si fa per una manciata di voti !!!
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 08:53Chissà chi è stato lo stronzo che ha gettato benzina sul fuoco recentemente??
Riccardo Pizzirani 19.02.06 08:42
in rai 3 gira un microvideo ..sembrerebbe gesu 'che fa il gay e che gira per la citta' seminudo.....per par condicio avremmo dovuto uccidire l'autore e bruciare la sede di rai 3
invece non abbiamo dato fuoco a nulla, non abbiamo distrutto ambasciate, non abbiamo ucciso nessuno
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 08:57Gramsci... NON ERA MODERATO
Matteotti... NON ERA MODERATO
Mattei... NON ERA MODERATO
Moro... NON ERA MODERATO
La Torre... NON ERA MODERATO
Dalla Chiesa... NON ERA MODERATO
Livatino... NON ERA MODERATO
Falcone... NON ERA MODERATO
Borsellino... NON ERA MODERATO
I MODERATI CAMPANO CENT'ANNI E VOTANO FORZA ITALIA!!
SONO COME LA GRAMIGNA!!!
bobo conti
19 febbraio 2006 alle ore 09:09Chi ragiona sulle cose ha sempre un'opinione,
chi si fa plasmare è più utile a qualcuno....
M.Gabriella
19 febbraio 2006 alle ore 08:59Caro Beppe, sono praticamente sempre d'accordo con quanto tu dici, ma oggi ti chiedo, questo ti sembra corretto? "M.O.: IN CORTEO SLOGAN '10,100,1000 NASSIRYA' E BANDIERE USA E ISRAELE AL ROGO
MANIFESTANTI CHIEDONO A UNIONE IMPEGNO SU NO A MURO
Roma, 18 feb. (Adnkronos) - '''Dall' Iraq l'Italia se ne deve andare via: 10, 100, 1000 Nassiriya''. E bandiere Usa e di Israele bruciate. E' successo al corteo pro-Palestina oggi pomeriggio a Roma. Una manifestazione pacifica ma con una coda decisamente turbolenta con tanto di rogo antiamericano. Infine, quando ormai la manifestazione era in chiusura e si era arrivati sotto il Campidoglio, 3 giovani, di cui due con il volto coperto da una kefia, hanno bruciato e sputato su una bandiera israeliana."
A me, no.
Inoltre, riguardo al tuo discorso, devo pensare, solo ed esclusivamente per una questione di giustizia, che se vale il movente per gli irakeni di aver fatto saltare la caserma dei carabinieri di Nassirya,perchè in guerra, tale movente vale anche per i soldati usa e inglesi che sono stati trovati con le mani in saccoccia quando hanno torturato e picchiato la gente del posto.
Non mi piace pensare ad una guerra dove i soldati indiscriminatamente si approfittano del loro momento di potere, non mi piace pensare ad una guerra dove la gente che vive sotto assedio colpisce indiscriminatamente chiunque rappresenti il nemico.
Inoltre non condivido la corrente di pensiero che ci porta ad autoflaggerlarci e a pensare di essere brutti sporchi e cattivi perchè mi guardo intorno e non mi pare di essere da sola.
marco scattolon
19 febbraio 2006 alle ore 09:03lo avete fatto già abbastanza in duemila anni di crimini
BOB COSTANTE
19 febbraio 2006 alle ore 09:06No global non è un nome infamante,MA UN MARCHIO
ALTAMENTE ONOREVOLE.No global significa"Cittadino
che ha a cuore le sorti del pianeta",e se ci sono
quattro fessi che hanno una minchia al posto
del cervello e fanno danni inutili e stupidi,questi non devono screditare GENTE PER BENE COME I NO GLOBAL anche se si mescolano qua e là tra di loro.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:10Chi brucia la bandiera d'Israele non è estremista.
E' SEMPLICEMENTE COGLIONE.
COME CHI BRUCIA LA BANDIERA DANESE.
COME CHI PUBBLICA VIGNETTE DI SERIE B ALLO SCOPO UNICO DI OFFENDERE.
COME CHI ASSALE LE AMBASCIATE
MA SOPRATUTTO CHI:
PERSONA DI MODESTISSIMA E MEDIOCRE INTELLIGENZA, VIOLENTA E IGNORANTE, CHE SI ESPRIME CON VERSI GUTTURALI
E CHE E' DIVENTATO MINISTRO GRAZIE ALL'INSAZIABILE VOLONTA' DI ACCAPARRARSI LA RICCHEZZA ALTRUI DI SILVIO BERLUSCONI CHE L'HA FATTO MINISTRO E GLI HA DATO LA POSSIBILITA' DI CAMBIARE PERFINO LA COSTITUZIONE E CHE OGGI DIMOSTRA TUTTA LA SUA SMODATA VOGLIA DI PROVOCARE E VA IN TELEVISIONE DAL SUO SERVILE MIMUN A MOSTRARE QUELLE STUPIDE VIGNETTE ACCOPPIATE AL SUO FESSISSIMO VOLTO!!!
La rabbia non conosce grammatica.
MANDIAMO A CASA QUESTA GENTE. CON UN GESTO FACILE E INDOLORE, E PER QUESTO RIVOLUZIONARIO!!!
IL VOTOOOOOOOOOO!!!!!
Paolo Canozzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:11Ferrando ???? Questa persona si deve solo vergognare !!! Ma sig.Grillo si rende conto di cosa sta dicendo ??? : ".....che ha detto sull'Iraq e sulla Palestina cose che pensano molti italiani " ....
Beh io non sono tra quelli : che la guerra in Iraq sia sbagliata , che in Palestina le cose vadano malissimo e probabilmente non si troverà MAI la soluzione ok ..... MA GIUSTIFICARE L'UCCISIONE DEI NS.CARABINIERI QUESTO MAI !!!!! Nulla da dire su Luxuria , bellissima persona , come ho potuto constatre in diversi alcune trasmissioni televisive. Ed anche sulla TAV .... condivido i metodi di lotta dei residenti ma non quelli di quei deficienti dal volto nascosto che si divertono a lanciare sassi (vedi trasmissione di ieri sera su la 7).
Stefano Soro
19 febbraio 2006 alle ore 09:11Spero non siano in molti gli italiani che la pensano come Ferrando su Nassirya. Tuttavia, io apprezzo Luxuria. Sono in molti ad avere pregiudizi, probabilmente non conoscendo che persona è
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 09:13I MODERATI SONO UNA CALAMITA' NATURALE!!!!FERMIAMOLI!!!!!
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:15@ Bobo Conti
Sei un poeta ermetico?
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:16E' interessante l'annotazione sul colore verde della bandiera leghista come di quella islamica
Già Jung, ai primi del secolo, in una sua conferenza, aveva parlato del simbolismo dei colori, indicando nel verde il carattere tribale e la difesa del territorio
Oggi avrebbe esemplificato con i comportamenti e le ideologie di islamici fondamentalisti come di leghisti.In realtà le due posizioni si assomigliano
Bossi, pur nelle sua grettezza culturale, ha fatto presa imediata sulle piazze anche per la sua predisposizione innata al simbolismo, che penetra lo strato viscerale dell'immaginario meglio di qualunque ideologia razionale ed è eccellente per chi non è abituata a pensare ma agisce in modo istintivo. Vedi il colore verde, la difesa della razza, il dio Po, i riti dell'acqua, l'eredità celtica (per Hitler dorica), la razza esterna che ruba i diritto o i beni o le donne (per Hitler gli ebrei, oggi gli islamici). Hitler aveva la stessa dote. E alla fine le due ideologie non sono molto diverse
Il verde è l'albero, dunque la terra (e i Celti hanno tutta un simbologia legata all'albero e alla natura, i mesi sono chiamati coi nomi degli alberi ed essi indicano i temperamenti, come per noi gli animali dello zodiaco)
B prima si è imbarcato i leghisti e ora i neonazisti di Fiore, Rauti, Tilgher e Romagnoli, accentuando la sua deriva dalla democrazia verso il fascismo se non il neonazismo
E' molto pericoloso vedere che la Lega sta assemblando, se pure ciò è paradossale, le altre forme di autonomismo italiano, il movimento siciliano di Raffaele Lombardo come la Volkspartei o l'autonomismo sardo o valdostano, tutti contro lo stato centralizzato e con serpeggiamenti eversivi
In quanto al neonazismo, molto dell'armamentario storico, svastiche ecc, è presente nelle sedi leghiste e Borghezio è affratellato ai neonazisti tedeschi o austriaci (si vedano anche i rapporti con Haider ecc.). Borghezio è anche andato in Valsusa per cavalcare un movimento che sperava localistico
Giuliano Pieri
19 febbraio 2006 alle ore 09:18Se non si concepisce la GUERRA in Irak, è altrettanto semplice concepire che qualcuno in irak potesse anche far saltare in aria militari stranieri. I Carabinieri e i Soldati italiani morti a Nassirya sono sulla coscienza dei governanti italiani che li hanno mandati.
Conosco un ragazzo della Brigata Sassari che è stato in Irak. Dice che le cose sono MOLTO diverse da come vengono presentate in TV. Ci vogliono far bere che è una missione di pace, ma quale missione di pace?!
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 09:18CALDEROLI, IL SILENZIO
SUI MEDIA DELLA LEGA
Articolo completo:
http://www.repubblica.it/2006/b/sezioni/esteri/moriente33/silecal/silecal.html
ROMA - Assalto con morti al consolato. Una riunione notturna del governo convocata d'urgenza. Richieste di dimissioni a cascata, dal presidente del Consiglio al capo dell'opposizione. Perfino un preoccupato e duro monito di Ciampi. Roberto Calderoli, insomma, è l'uomo del giorno. E grazie alla maglietta anti-Islam orgogliosamente indossata sotto la camicia verde si merita i titoli di apertura di giornali, telegiornali, giornali on line.
Ma sui media leghisti, niente. Neanche una riga sulla prima pagina della Padania, malgrado il foglio del Carroccio apra sugli incidenti di ieri a Bengasi. E anche peggio sul sito ufficiale della Lega Nord, dove non c'è nemmeno la notizia degli undici morti in Libia.
....
Peggio della censura è l'autocensura, dice chi se ne intende. Curioso che ciò avvenga sui media di un partito che, unico in Italia, si è scagliato contro chi non pubblica le vignette su Maometto. Quegli stessi media che, in sparutissima compagnia, quelle vignette le hanno subito pubblicate. Anche su purissimo cotone padano.
CAPIT !!!
A dopo !
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 09:18A LIGUORI
Caro liguori ho smesso di credere a questi fantocci che hanno già governato con risultati ,osceni.
io sono per la devolution, ma non sono leghista ,sono per il presidente a piene poteri,ma non sono berlusconiano,non disprezzo fassino ma non darò il mio voto ai ds ,non disprezzo di pietro ,ma non gli darò il mio voto,forse sono più moderato io che prodi.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:22stasera vedremo se il moderato e democratico Berlusconi sopprimera' anche il povero Cornacchione
e il democratico e moderato Petruccioli trovera' che la cosa e' addirittura ben fatta
Che tempo che fa? bruttissimo tempo, mi pare
Con tutta pace per la denunzia da un miliardo a Forattini e l'ex comportamento dell'Annunziata
E dunque libertà non è morta
se oggi viene uccisa
e qualcuno protesta, s'agita, s'infuria
contro chi si dimena
come la coda al cane
perche' in alcuni essere coda è gloria
se è 'il cane del potere'. E non gli prende
remora nel profondo.
Ma io saro' l'ultima testa che si tende
ultima donna
senza potere al mondo
se quella testa è sua e non si vende.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:23@ Viviana Vivarelli
Aggiungerei al tuo ottimo intervento, che quel partito di pagliacci verdi fa smpre la stessa odiosa campagna elettorale.
Agli inizi degli anni 90 vomitavano odio verso i meridionali.
Poi e venuto il turno degli immigrati in genere.
Ora è il tempo degli Islamici.
Mentre il comunismo è morto e sepolto, I FASCISMO non morirà mai!
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 09:24B prima si è imbarcato i leghisti e ora i neonazisti di Fiore, Rauti, Tilgher e Romagnoli, accentuando la sua deriva dalla democrazia verso il fascismo se non il neonazismo
viviana vivarelli 19.02.06 09:16
********************************
Ciao Viviana,
bello tutti il tuo discorso sul simbolismo, in particolare sul colore verde.
B. nel suo governo ha tirato dentro tutti i subumani immaginabili.
Manca solo la Famiglia Adams, Jimmy Mani di Forbice (o come si chiamava) e Jack lo squartatore e saremmo al completo.
Saluti
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:27Edward
Mauro Raggini
19 febbraio 2006 alle ore 09:25Lo slogan 1, 100, 1000 Nassirya è uno slogan terroristico. La logica che lo sostiene è la stessa delle Brigate Rosse (di ieri e di oggi): se lo Stato sedicente democratico è un nemico da abbattere armi in pugno, ogni suo servitore è un nemico del popolo, quindi merita la morte, carabiniere, assessore democristiano, giusvalorista che sia.
Ferrando non è stato allontanato perché ha condannato una guerra ingiusta, ma perché sostiene idee sbagliate. Fra la denuncia di una guerra a cui non dobbiamo partecipare nemmeno con compiti logisitici e di intelligence e l'esaltazione dell'assassinio di chi è stato spedito a compiere tali atti, c'è un salto logico. Sono lieto che Ferrando sia stato tolto dalle liste elettorali.
alessandro lunetta
19 febbraio 2006 alle ore 09:26Io sento tanta violenza in molti che scrivono in questo blog.Di qualsiasi schieramento siano li unisce l'incapacità assoluta di ascoltare le idee altrui.E' la stessa violenza che scoppia talvolta per strada,o negli stadi.O di chi ,improvvisamente stermina la sua famiglia per un attimo di follia.Si, siamo sempre noi.E' la parte peggiore della nostra natura umana.Siamo tutti violenti.Perchè la nostra società finto-buonista è violenta.La vita è bella,come diceva Benigni,ma nel mondo ci sono situazioni terribili.Popoli sterminati dalla guerra,dalla fame,dall'AIDS,dal terrorismo, ecc...ecc.., ed anche nella nostra realtà apparentemente e per molti versi più tranquilla ci sono storie di emarginazione,di sofferenza,di rabbia covata dentro.Che vuol dire essre moderati in una situazione del genere? Però, se essere estremisti vuol dire essere violenti nelle parole e nei fatti,sopraffare le idee altrui,insultare chi la pensa diversamente,allora caro Beppe,non mi sento estremista.LA persona veramente Estremista nel senso buono del termine,che non ha mai ceduto sulle sue convinzioni,giuste perchè riguardavano la libertà del suo popolo,è stato GANDHI.Eppure non ha mai fatto manifestazioni violente.Non ha mai aizzato nessuno.Non ha mai insultato nessuno.Ha fatto la più grande rivoluzione, pacifica, che si sia mai fatta sulla terra.E Senza nessun compromesso. Non mi ricordo chi disse: essere democratico significa combattere fino alla fine affinchè anche chi non la pensa come me possa avere diritto di esprimere le proprie ideee.Altrimenti facciamo solo il gioco di chi vuole farci ragionare semplicemente per categorie:da una parte i "buoni" e dall'altra "i cattivi".Non è così,non lo è mai stato.Nessuna categoria è meglio di un'altra, di per sè.Il bianco non è meglio del nero,il cristiano non è meglio dell'ateo o del musulmano e neanche è vero il contrario.Basta di ragionare per categorie.Non si và da nessuna parte.Evitiamo di portare i nostri cervelli all'ammasso.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 09:26MILANO (18 feb. 2006) - «Ho sognato che sono morto. Si è presentato a me l'Angelo della morte e mi ha detto: "Devo prendere la tua anima"... Vado a sposarmi a Milano, venerdì (ieri, ndr ) o sabato. Se Dio mi appoggerà"». Sono le parole di un giovane tunisino al telefono con lo zio. Parole che farebbero pensare ad un gesto clamoroso, forse un'azione suicida a Milano. Per questo gli hanno dato una caccia frenetica conclusasi poche ore fa in una strada del capoluogo lombardo. I carabinieri del Ros lo hanno fermato seguendo le tracce del suo telefonino. Il giovane, con precedenti penali per droga, è detenuto - per ora - per immigrazione clandestina.
I discorsi al telefono possono far pensare a un esaltato, forse a un immigrato turbato dalle recenti tensioni provocate dalle offensive vignette sul Profeta o dalla piaga sanguinosa dell'Iraq. Ma chi indaga non esclude che l'uomo possa far parte di una organizzazione eversiva. Secondo indiscrezioni il nordafricano era in contatto con ambienti radicali che gravitano attorno a una moschea di Reggio Emilia ed è legato a estremisti nell'area di Piacenza. E' da questa città che si è mosso dopo l'inquietante telefonata con lo zio in Tunisia. I carabinieri hanno teso la rete ed hanno dovuto lavorare parecchio per individuarlo. Il riferimento a «venerdì o sabato» con l'indicazione «Milano» erano gli indizi su cui muoversi. Senza perdere tempo. Una ricerca conclusasi ieri mattina, quando lo hanno scovato in un quartiere frequentato da molti immigrati arabi. Il tunisino non ha opposto resistenza, ma si è chiuso nel silenzio. Una forma di isolamento psicologico e autodifesa.
massimo antonini
19 febbraio 2006 alle ore 09:26scusa beppe ma credo che fai un pò di confusione, un conto è Luxuria che si candida anche per marcare un modo diverso di esprimere le varie forme di sessualità che esistono e che nessuno ha il diritto di additare alla pubblica vergogna (appunto moderati, baciapile, ruiniani, rutelliani ecc.) ed un conto Ferrando e i manifestanti di ieri a Roma che bruciavano bandiere americane ed israeliane con parole d'ordine di stile brigatistico 10,100,1000 Nassirya estremo non sempre è sinonimo di buonsenso ... ti rammento Pasolini che dopo gli sconto di Valle Giulia nel 1968 si schierò con i poliziotti figli del proletariato ...
dario casella
19 febbraio 2006 alle ore 09:27Se Ferrando avesse avuto potere decisionale, i Carabinieri e i Militari morti a Nassirya sarebbero vivi.
Sembra quasi che Ferrando li abbia uccisi.
Cerchiamo di ragionare e di non fraintendere su Ferrando.
Chi parte per l'Irak sa bene di andare in uno scenario di guerra totale dove ogni giorno da 3 anni si muore.
daniele moneghini
19 febbraio 2006 alle ore 09:27Assolutamente d'accordo.. la faccenda Kennedy in confronto è roba da poco. Possibile che nessuno esamini in quanti secondi sono cadute le torri e l'edificio a loro accanto? Quanti sanno che l'ultimo piano dell' appena citato edificio era della cia? Quanti sanno che è caduto in pochi secondi? Quanti sanno che numerosi studiosi e ingegneri e esperti di demolizione si sgolano per dirci che solo delle cariche esplosive piazzate nei punti critici possono far crollare così un edificio? Che numerosi scampati dal crollo delle torri gemelle sono certi di aver sentito esplosioni sulla loro testa, mentre scendevano dalle scale, dopo che gli aerei si erano schiantati? E potrei andare avanti ancora... Se tutto questo, assieme allo scandaloso Pentagate, non fosse vero, fosse il frutto di cospiratori o pazzi alla ricerca del complotto sempre e comunque, perchè nessuno ci fa vedere il video del pentagono? Ricordo che la prima cosa fatta dall'FBI appena schiantato il presunto aereo sul pentagono è stata quella di ritirare le riprese effettuate da una telecamera a circuito chiuso di un distributore di benzina di fronte al pentagono stesso... per non parlare della sabbia e dei sassi disposti attorno al pentagono... forse per coprire leggermente delle prove? fatemi smettere che vomito.. dove siete giornalisti? Bob Woodward... che peccato....
Flavio Lupi
19 febbraio 2006 alle ore 09:28Aggiungiamo a quello che dici i giornalisti che se non censurano riportano parzialmente (secondo le proprie necessità) ciò che viene detto attribuendo, così, alla dichiarazione un significato che non ha mai avuto.
Danilo Villa
19 febbraio 2006 alle ore 09:31Hai ragione, ma la moderazione paga, cosi' come l'ipocrisia di cui siamo permeati.
L'ipocrisia che ci fa credere nell' amore ,l'ipocrisia che nega che i tradimenti tra le coppie sono all'ordine nel giorno ,tutti sanno ma tutti fanno finta di non sapere . Mentiamo ma con moderazione , siamo cornuti ma con moderazione.
La moderazione è il paravento della nostre debolezze , delle nostre bugie,delle nostre scappatelle.
Che ci vuoi fare Beppe , siamo fatti cosi', ecco perchè anche in politica preferiamo i moderati.
Il moderato è l'immagine riflessa della nostra società bigotta e perbenista ,che per opportunismo non dice mai cio' che realmente pensa e non appare mai per cio' che realmente è.
dario mencucci
19 febbraio 2006 alle ore 09:32Sono d'accordo con Armando.
Via i crocifissi da tutte le scuole d'Italia!
L'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro, non sulla religione
Pinti Giuseppe
19 febbraio 2006 alle ore 09:33Grande spettacolo ieri 18 febbraio 2006 al palalottomatica di Roma ora serve una punta di diamante all'interno del parlamento creiamo un alista di persone "votabili".
Un saluto alla simpatica Claudia e la sua famiglia conosciuti in fila all'ingresso del pala ciao.
Edward Haiek
19 febbraio 2006 alle ore 09:34Come faccio a non essere daccordo con te. Hai colpito nel segno. Tuttavia la maggior parte dei giovani di oggi è nata e cresciuta a pane e Mediaset. Non potrà mai capire ciò che dici e per loro, dopo Dio c'è Berlusconi. Ti chiameranno fazioso, falso, amico dei comunisti magiabambini. Ma per me e per quelli, spero non pochi, che la pensano come me sei la boccata di ossigeno in un mondo inquinato irrespirabile.
Grazie di esistere.
P.S. Cosa pensi di Cugia? A me sembra O.K.
maranini massimiliano
19 febbraio 2006 alle ore 09:34Alla faccia dell' articolo 11, andiamo in guerra contro uno stato sovrano, rubiamo loro il petrolio, senza pagare niente (alla faccia del contratto firmato dall' eni prima della guerra), uccidiamo e torturiamo indistintamente tutti, donne bambini uomini che siano sunniti, sciiti, o cristiani copti, poco importa, l' importante e far divertire i nostri soldati. Dalle cifre fornitemi da un cronista sfuggito al fuoco americano, gli italiani si sono macchiati di almeno 500 omicidi,anche a seguito di torture.
Subiamo un attentato a Nassyria e i terroristi sono loro. Forse dobbiamo rivedere i termini di paragone.
Mi viene vogli di chiamare i moderati "terroristi", tanto loro non danno più significato alle parole.
massimo guarini
19 febbraio 2006 alle ore 09:34Sono estremista perchè non voglio la guerra e i governanti hanno sulla coscienza i morti di Nassyria, perchè se non fosse stata per la follìa di questo governo, queste persone sarebbero ancora vive.
--------------------------------------------
chi ha critto questo ha ragione da vendere , prima li mandano a morire poi vanno in chiesa ai funerali con le loro lacrime da coccodrilli e le facce di circostanza , se era per me erano ancora tutti vivi, ma io sono cattivo
Adriano Petretti
19 febbraio 2006 alle ore 09:35Altri appellativi di estremista:
a) quello che dice per farsi bello e per acquisire il fuoco di una ribalta sfuggente e non sempre disposta a darti retta, le cose che pensa la gente d'impulso, ma che poi, dopo una visione multilaterale delle cose, la stessa gente, pur rimanendo nei suoi ideali di pace, colloca in una dialettica di fatti più articolata, meno semplificata.
b) quello che riceve da Berlusconi rispettivamente i complimenti, per la coerenza, che pur nelle evidenti differenze di vedute, è oggi una cosa pur rara, e i ringraziamenti per farlo rimanere altri bei 5 anni a Palazzo Chigi, da dove potrà realizzare l'invasione dell'Iran e della Siria, tutto il territorio italiano cosparso di cantieri autostradali, Tav, ponti su stretti,tagli di istmi, gallerie infinite, potrà mantenere tutti i mafiosi che gli servono al posto loro, potrà risolvere favorevolmente quell'altro paio di processi che ancora gli stanno sul groppone, potrà continuare a scarabocchiare sulla nostra costituzione, voluta e redatta da quegli altri "estremisti" che hanno fatto la Resistenza.
Renzo Martino
19 febbraio 2006 alle ore 09:36UNIAMO L'ITALIA E L'EUROPA,BASTA CON I CONFINI E BASTA CON IL RAZZISMO,CHI HA LE CASE LE METTA A DISPOSIZIONE DI QUESTI POVERI MUSULMANI E VERRà RICOMPENSATO,
TUTTI PER UNO ED UNO PER TUTTI,
LAVORO PER TUTTI,NO AL CAPITALISMO,TUTTI POVERI E TUTTI FELICI SOTTO UN UNICO DIO,ALLAH!!!
L'EURABIA SARà UNA REALTà,AIUTATI DAI NOSTRI AMICI AGNOLETTI E FERRANDI RIUSCIREMO A DIFFONDERE IL NOSTRO CREDO NEL MONDO,BASTA CON LE VELINE,CON LE FIGHE NUDE IN TV,BASTA CON LE MINIGONNE TETTE E CULI BASTA!!!TUTTE CON IL BURQA ALTRIMENTI GIù MAZZATE,LA TROPPA LIBERTà STIMOLA L'ECCESSO,NOI KOMUNIST VOGLIAMO IL MONDO COME ERA PRIMA,SIAMO NOSTALGICI DEL MEDIO EVO,DELLA DOTTRINA MARXISTA E DI CHE GUEVARA,
LA TECNOLOGIA è SOLO UTOPIA,è IL DIAVOLO,è IL MALE DEL MONDO,BASTA CON IL PETROLIO,CON LE MISSIONI SULLA LUNA,CON IL FORNO A MICROONDE,CON LA TV,CON I TELEFONINI,
FATE COME AGNOLETTO E FERRANDO,CHE PER DARE L'ESEMPIO NON HANNO IL CELLULARE,SI SPOSTANO IN BICICLETTA,NON VIAGGIANO,NON USANO IL PETROLIO,IL FORNO NULLA...VIVONO NELLA CAVERNA IN PIENO STILE NOGLOBAL,PERCHè LORO SONO COERENTI,PERCHè LORO HANNO IDEE INNOVATIVE,PERCHè LORO SONO IL FUTURO.
DREAM KOMUNIST 19.02.06 09:32
-----------------------------------
Hahahahaahhhahahha GRANDE!
gianni massaro
19 febbraio 2006 alle ore 09:37da un bel po' di tempo io non mi sento nè carne nè pesce.....sono confuso arrabbiato....i partiti non hanno più un'anima,no che io sia di un partito in particolare,ma sento forte disagio davanti a questa politica-anomala.....aiutatemi non capisco (o forse capisco?)uno si salvava e vedi come l'hanno ridotto.mio caro F I N I rimettiti in sesto ricomincia a fare politica vera.a sinistra deve nascere una persona giusta che deve equilibrare la destra ora non c'è ne e questo il vero problema della mia confusione...... gianni di altamura
giorgio luni
19 febbraio 2006 alle ore 09:40Gli Stati uniti hanno invaso l'Irak.
Gli italiani sono lì per dare man forte agli USA.
Poi ci meravigliamo se i nostri connazionali sono
morti.
Prendiamocela con Berlusconi e Bush.
Sono loro i responsabili delle morti dei nostri connazionali.
Se vai in guerra, in territorio straniero, non ti accolgono con ostriche e champagne, spesso ti fanno saltare in aria.
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 09:41Ragiona, Maurizio, non sto parlando solo contro la destra ma anche contro il centro e la sinistra, dove vedo grandi piaghe allo stesso modo, e parlo contro queste segreterie, deviate dai valori neoliberisti, qualunque cosa esse dicano di essere, e parlo contro Prodi in misura non molto diversa da B.
Rifletti, non ti sbagliare
Io sono una idealista delusa e non una fanatica di partito
VIVIANA VIVARELLI
esatto viviana sei un'idealista ,purtroppo ne abbiamo avuti troppi idealisti e ne abbiamo sempre di più ,forse il male del paese sta proprio qui ,fare molto moralismo ,ma di concreto cosa si fa?
Io non faccio confusione le idee ce le ho ben chiare e se lo schieramento politico per cui io non simpatizzo mette sul tavolo qualcosa di buono ci discuto.
Tu invece le idee ce le hai molto confuse ,soprattuto per ciò che riguarda le guerre , anche sugli stessi no global che purtroppo al contrario di quelo che dici tu sono schierati ,io personalmente non conosco no global che votino cdx.
La politica in italia è questa sono stati fatti referendum per il bicameralismo,ora c'è e bisogna votare ,tu continua ad attaccare la bandiera della pace fuori dalla finestra e criticare ruini &co.,io non ho tempo per queste stronzate voglio vedere il mio paese con una politica stabile ,un economia forte,una scuola che funzioni,e una sanità che non mangi.
Per arrivare a questo devo dare il mio contributo cercando di dare il mio voto a chi mi deve rappresentare ,e cercando di fare il mio dovere tutti i giorni.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:4410 100 1000 Nassirya è una frase ignobile detta da 4 fessi 4.
Il vero estremismo radicale e violento è mascherato da un moderato in maschera tale è Silvio Berlusconi che lo esprime così:" I MAGISTRATI SONO SUBNORMALI PERVERSI..." (tranne quelli che ci hanno fatto il piacere di saltare su una bomba).
Frase detta dal PresDelCons in diretta TV
e non da 4 balordi 4 per strada.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:45Il 1984' di Orwell è la metafora di ciò che accade quando certe ideologie assumono il potere in modo assoluto. E' il manuale del governo totalitario. Il Partito crea la realtà e la modifica a suo piacere. La manipolazione linguistica è fondamentale.
Nello stato di Orwell il grande reato è pensare in proprio, per cui si rendono paradossali i significati delle parole-simbolo. Il pensiero è veicolato dalle parole, dunque si agirà sulle parole, così da imporre un pensiero omologato in una ideologia fissa uguale per tutti, per il controllo assoluto della mente e della volontà.
Giusto che il dittatore chiami se stesso moderato e chiami sovversivi i difensori di diritti e di valori
Ottimo il revisionismo storico, un martellamento costante della propaganda cambia il senso della storia, perché chi controlla il passato, controlla il futuro e chi controlla il presente, controlla il passato
Nel perfetto stato totalitario il Potere è personale e nello stesso tempo artificiale, è il Grande Fratello, che nessuno vede più, è un volto ripetuto sui manifesti con espressione costruita, una immagine televisiva martellante, una persona che presenta se stesso come un mito. Il Partito ha ricreato la sua storia, ha reinventato la sua personalità. Tutto ciò che accade di buono è riferito a lui. Qualunque verità parte da lui. Il giusto linguaggio è quello che esce da lui. E' la forma che il Partito ha deciso per mostrarsi al mondo. In realtà è un attore che recita una parte, costruita da un potere invisibile che nessuno sa più chi sia, e a cui non crede anche se è denunciato perché l'immagine fagocita tutto. Egli è onnipotente, e' infallibile, attrae ogni sentimento, ogni moto d'anima, come se lui solo esistesse e non l'organizzazione che sta dietro. La realtà e la verità sono ciò che egli dice, e le sue parole vengono continuamente riadattate per aggiornare i fatti, in modo che nessuno confronti mai ciò che viene detto oggi a ciò che è stato detto ieri.
daniele moneghini
19 febbraio 2006 alle ore 09:46Ho risposto al post precedente senza vedere il video del sito reopen. Adesso che l'ho visto spero che anche chi non ha ancora letto i numerosi testi che ho già segnalato possa convincersi che ne vale la pena. GRAZIE PER AVER DIFFUSO UN PO' DI PIU' QUESTE NOTIZIE
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 09:47L'Italia è una Repubblica fondata sul lavoro, non sulla religione
dario mencucci 19.02.06 09:32 |
ancora per poco
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:48PERMETTEMI UNA piccola PUNTUALIZZAZIONE
molto molto IMPORTANTE!!
..devo rispondere a tutti questi amici credenti di fede cristiana che si "disgustano" (giustamente) per le reazioni "eccessive" delle frangie piú radicali del mondo islamico per via delle "VIGNETTE".
MA, (c´é un MA..)
Mi rivolgo a tutti i cristiani o credenti o cattolici o cmq tutti coloro i quali fanno un PARALLELISMO davvero poco calzante e assolutamente FALSO (Calderoli era uno di questo).
Mi spiego meglio, mi é capitato di leggere (ripetutamente) che quando il dio "cristiano" o Gesú o (etc etc) furono o sono "vittime" di situazioni imbarazzanti o offese da parte di "terzi", situazioni simili (o peggio) a quelle in cui oggi si é ritrovata la comunitá "mondiale" musulmana con le "vignette", i CRISTIANI non abbiano o non hanno reagito cosí violentemente e in maniera del tutto irrazionale, come invece é accaduto in diversi paesi, per mano soprattutto di frangie islamiche radicali.
ECCO ORA VIENE IL BELLO:
ossia, perché questo non é accaduto o meglio non accade piú oggi in Europa, quando si prendono in giro i "valori cristiani"?
..la risposta é "semplice", un attimo di pazienza,
che i cristiani siano piú "ACCONSENZIENTI" e "LUNGIMIRANTI"?
see.. ..la risposta é veramente "semplice":
Va considerato che la "religione cristiana" nel corso degli ultimi 2-3 secoli, diciamo a partire dalla rivoluziona francese (1789) e con lo sviluppo dell´Illuminismo e con esso della Scienza si é trovata in "braghe di tela", é stata "sgonfiata", é stata "sconfitta", relegata ad un piano di second´ordine (sfortunamente meno in Italia), un pó come é accaduto in maniera notevolmente piú sensibile per le monarchie europee.
-Quando si parla di "Europa-evoluta" ci si rivolge ovviamente agli stati piú "rodati" e democratici (diritti, leggi, libertá, societá, insomma tutte queste cosine di "secondopiano"), vedi ad esempio: Olanda, Danimarca, Svezia, Norvegia, (ora bisogna aggiungere con piacere anche la Spagna) e con "riserve" Francia e Inghilterra.-
Questi 2-3 secoli di "rivoluzioni straordarie" come é ben risaputo, non sono avvenuti nei paesi mussulmani, per migliaia di differenti RAGIONI (e non si puó sapere se mai ne godranno, non di certo "esportandole"), ma questi fenomeni non dipendono in SÉ (!) dalla religione cristiana o musulmana, o di un "chiccessiá di metafisico-superstizios-teologico", (tutt´altro le religioni in quanto "organi" ultra-conservatori e reazionari da sempre osteggiano tutto ció che é miglioramento-cambiamento-elevazione) rivolgendosi sempre ai soliti triti "valori tradizionalistici" che fanno breccia tra le genti incolte e impreparate.
MA AL CONTRARIO
come dicevo, queste rivoluzioni dipendono dagli intellettuali (anche gente comune, si intende), da "pochi uomini che si accorgono" del malaffere, di questa violenza silente (e non) e col tempo e la fortuna riescono a DISINNESCARE queste "bombe" metonomicamente tradotte come "religioni", trasmettendo poi il sapere, la cultura appunto al "popolo", che se illuminato si ribellerá (cosa quanto rara, tanto straordinaria), dalla gogna delle "religioni". Appare evidente che le "rivoluzioni" dipendano quindi da situazioni congenturali tremendamente piú profonde, delicate e ramificate che dal semplice e brutale concetto (invenzione) di "dio".
I "cristiani" non "reagiscono" oggi nelle stesse modalitá estremistiche di alcune frangie mussulmane, non certamente "GRAZIE" alla religione cristiana e ai suoi "PRECETTI", mi spiace tanto ma la ragione é antropologicamente-socialmente-storicamente-e-persino-quasi-fisiologicamente diversa, chi dice il CONTRARIO, si é mangiato a colazione CAFFÈ e GLI ULTIMI 5 SECOLI DI STORIA" (!).
I CRISTIANI NON REAGISCONO
perché hanno "SUBITO" "indirettamente" tutti quegli "eventi positivi" correlati a queste "rivoluzioni-evoluzioni-europee" (si sono inconsciamente I-N-G-E-N-T-I-L-I-T-I) e questo perché risiedono in Europa, se fossero fisicamente stati in un´altra zona del globo, o meglio se il cristianesimo si fosse "sviluppato" in medioriente invece che in Europa, sarebbero nelle "simil-condizioni" dei fanatici che si fanno saltare in aria sorridendo (alla base ci sono -talvolta- anche ragioni condivisibili, ma questo é un altro discorso).
Senza la sfortunata (per le genti atee e mentalmente libere) "coincidenza" dello sviluppo della religione cristiana in europa, i cristiani sarebbe "rimasti" esattamente come sono messe oggi (nel bene e nel male) le nazioni arabe, che basano la loro costituione sui precetti coranici. Ed é quindi (MOLTO) probabile che non avrebbero "usufruito" (i cristiani) di queste straordinarie "rivoluzioni-evoluzioni" unicamente UMANE (!): in due parole sarebbero (quantomeno le frange piú estreme) conciate come questi stessi estremisti islamici che bruciano dei palazzi "stranieri" e si ammazzano per qualche "disegnino", o forse peggio, chi puó dirlo?
Certo con questo non voglio "santificare" la Scienza o quant´altro, non voglio sostituire nessun dio decrepito con un dio nuovo di zecca, la mia intenzione é solo quella di fare una DOVEROSA puntualizzazione su ció che é un FALSO STORICO, SOCIALE e compagnia bella.
PUNTO!
Concludo; va considerato che se non fosse stato per questi fenomeni straordinari (rivoluzioni varie, Scienza, Politici e Filosofi, etc etc), ma fosse DIPESO dalle religioni in particolare quella CRISTIANA, in Europa saremmo ancora nel "piacevole" medioevo, con la TERRA QUADRATA, i ROGHI DI PIAZZA, le INDULGENZE, il BUE e l´ASINELLO etc etc , si creperebbe ancora per un attacco di diarrea e altro che cercare il vaccino per l´influenza aviaria (..seee) si creperebbe ancora (a milioni e milioni) di appendicite , con buona pace del "pastore tedesco":
R-a-t-z-i-n-g-e-r
Grazie
Mattia
grazia simonao
19 febbraio 2006 alle ore 09:57Condivido in pieno. L'unica persona che finora ha tentato di spiegare pubblicamente quanto tu hai detto in modo chiaro quindi condivisibile e stata Emma Bonino.
grazie x il tuo post
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:05Ciao Grazia,
grazie (scusa il gioco di parole) a te per avermi "letto".
Non sapevo che la Bonino avesse detto pubblicamente questa "cosa", o meglio che io abbia scritto qualcosa di simile a quanto detto dalla Bonino, perché sono all´estero e per fortuna non vedo la Rai.
In ogni caso me ne rallegro. Tra l´altro non mi stupisco per nulla del fatto che questa "cosa" non si dica "in giro", il potere economico-politico -etc etc etc- dei "cristiani" in Italia é
M-O-S-T-R-U-O-S-O!
Mi permetto e ne sono profondamente convito di avanzare l´ipotesi che l´Italia sia cosí "messa male", sicuramente anche per via di questo potere OSCURO e TREMENDO, da Macchiavelli ad oggi questi "personaggi" non hanno mollato la presa,
anzi.
Ciao
Stammi bene
Mattia
Antonio Antonini
19 febbraio 2006 alle ore 10:11Caro Mattia se tutte le religioni cessassero di esistere vivremmo un mondo migliore,credemi.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:49Nello stato manipolato di Orwell, la critica deve annichilirsi. Si abitua la gente a non pensare, a dimenticare, a vivere in un eterno presente. Perciò è fondamentale la manipolazione dei dati che avviene focalizzando sulle promesse e obbligando la memoria all'autoinganno. I media non faranno mai controlli o bilanci o verifiche, daranno cronaca nera, astrologia, sesso, fatuità e sport. La gente non deve pensare ma credere. Se qualcuno pensa, sarà censurato. Il pensiero deve essere unico e costruito in alto e il pensiero divergente sarà considerato sovversivo. Non deve esserci memoria perché essa permette il confronto. La menzogna deve diventare verità attraverso la ripetizione di slogan semplici, non veri ma di effetto
Quando le correzioni sono troppe, si inventa un eroe di guerra falso da commemorare, un nuovo nemico da demonizzare. La storia è rettificata e così il presente, le alleanze, le guerre.. ogni fatto è smantellato e ricostruito per come deve essere creduto.
Si inventano trame d'odio e nemici su cui convogliare i sentimenti viscerali, cospiratori o complotti. Si toglie ogni punto fermo alla personalità, che diventa oscillante e incerta, dunque succube, perché meno si sa, meno si è.. Ovviamente si stronca la scuola, la cultura, la conoscenza e il senso critico.
Il potere viene esercitato mediante paradossi, dunque è un bispensiero. Se riesci a convincere qualcuno che due cose opposte sono la stessa cosa, il gioco è fatto. La sua mente è disarmata. Il bispensiero ti fa perdere il senso della realtà e dunque mina profondamente l'identità. Se riesci a credere due cose totalmente opposte, sei finito. Per es. credere che la democrazia sia impossibile ma che il Partito sia custode della democrazia, credere che stai facendo la pace mentre fai la guerra, o che stai portando ordine a un paese mentre lo distruggi o che stai portando progresso mentre porti mercato
La massima pretesa di un partito totalitario è di presentarsi come democratico
Paolo Liguori
19 febbraio 2006 alle ore 09:50Gramsci... NON ERA MODERATO
Matteotti... NON ERA MODERATO
Mattei... NON ERA MODERATO
Moro... NON ERA MODERATO
La Torre... NON ERA MODERATO
Dalla Chiesa... NON ERA MODERATO
Livatino... NON ERA MODERATO
Falcone... NON ERA MODERATO
Borsellino... NON ERA MODERATO
I MODERATI CAMPANO CENT'ANNI E VOTANO FORZA ITALIA!!
SONO COME LA GRAMIGNA!!!
ANDREOTTI E' UN MODERATO:
1+1=2....TIRATE VOI LE SOMME ADESSO
Claudio Castellani
19 febbraio 2006 alle ore 09:51Dobbiamo costruire le condizioni che conducano al passaggio dal regno delle necessità a quello della libertà, viaggio allucinante dall'io al noi.
E questo viaggio non lo può fare il capitalismo, perché sacrifica al diritto di proprietà gli altri diritti e organizza la vita come una corsa di lupi, identifica la libertà degli affari con la libertà delle persone.
Ernesto Guevara
Io mi sento un estremista
. della verità.
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 14:49buon giorno,
caro claudio mi succede sovente di leggere cose tue e di scambiarle per mie...
ti prego di essere più presente, potresti essere un valido specchio per me.
grazie
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 09:52IL COMUNISMO E' MORTO
E VOI SOSTENITORI DI FORZA ITALIA SIETE I SUOI MONATTI.
Umberto Mas
19 febbraio 2006 alle ore 09:53Filippine: frana, fango, migliaia di morti (per ora la stima è ferma a 1800). Sui giornali ne hanno parlato per un giorno.
Pakistan: terremoto, freddo, migliaia di morti (gli aiuti iniziano ad arrivare regolarmente solo ora, dopo mesi di inverno durissimo). Sui giornali ne hanno parlato per un giorno.
Thailandia:tsunami, migliaia di morti; gli aiuti iniziano ad arrivare dopo due giorni. In tv e sui giornali ne parlano per settimane, e fanno gli speciali "un mese dopo", "sei mesi dopo", "un anno dopo".
Che ci sia una differenza? Oh, si, certo che c'è. In Thailandia c'erano i calciatori e i vips in vacanza, dalle altre parti sono terroristi, trafficanti, poveracci, comunisti, islamici, improduttivi.
Abbiamo esportato anche le priorità, evviva!
pv
Samuele Ravelli
19 febbraio 2006 alle ore 09:53Caro Beppe, ho spesso condiviso molte tue posizioni e battaglie, e ti ho stimato per le tue idee ed il tuo coraggio. Non mi sento di darti ragione però in questo caso.
Estremista o meno, colui che predica la non violenza e la ricerca della pace attraverso la diplomazia, colui che condanna assassini, militari e golpisti (quali sn effettivamente gli Americani in Iraq), non può esimersi dal condannare allo stesso modo gli autoctoni assassini dell'Iraq.
Non può per il semplice motivo che tale presa di posizione consiste nell'uso di due pesi e due misure differenti, per giudicare i fatti del mondo. Assassino è colui che uccide, punto e basta. Abbiamo, mi riferisco alla posizione di tutto il popolo della sinistra italina, aspramente condonnato la legge sulla legittima difesa che ci consente di sparare ad un intruso nella nostra casa, negando, di fatto, il diritto all'autodifesa, o per lo meno alla difesa del nostro territorio, della nostra casa, della nostra abitazione. E perchè? Beh forse perchè crediamo veramente sia sbagliato. Ora per lo stesso motivo, non possiamo legittimare coloro che uccidono militari stranieri, in ragione di un sovrano principio di autodifesa, perchè cadremmo in una delle più banali e palesi contraddizioni politiche ed ideologiche. Si insinua in me il dubbio, a questo punto, di una presa di posizione a priori da parte di che sostiene tali posizioni, ovvero: l'importante è dire il contrario di ciò che viene proposto dalla destra, contraddire le sue leggi in materia di politica interna, e le sue posizioni in materia di politica estera, sempre e comunque!
Giusto o sbagliato? Non importa, ciò che conta è il colore..spero nn sia così...grazie, sam
bernardi m. giuseppe
19 febbraio 2006 alle ore 09:54io mi faccio continuamente una domanda,da ignorante quale sono: Ma i nostri cosidetti dipendenti devono fare ciò che più il popolo desidera o no?? allora perchè questa maledetta TAV la vogliono ad ogni costo quando tutti la contestano??.sono molto confuso.Da tendente a sinistra quale credevo di essere,adesso non sò da che parte andare cosa pensare.GRAZIE BEPPE,l'unica cosa che mi viene di pensare.
Antonio Signore
19 febbraio 2006 alle ore 10:04Giuseppe, ti prego, non disperdere il voto! Vota chi vuoi ma a sinistra! Antiberlusconi, poi si vedrà
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 10:07considero il post di grillo, uno dei meno riusciti, accomunare ponte sullo stretto e tav mi sembra uma cazzata, il collegamento kiev lisbona se non si fara' in val susa, ci sara' qualche altro progetto e passera' da qualche altra parte, il ponte sullo stretto e' un'idea del megalomane, fare quell'opera in un territorio dove esistono ben altre priorita',e' come costruire una casa cominciando dal tetto.
Quindi piano a dire che nessuno vuole la tav,ti rammento che il tratto milano-torino sta' per essere ultimato di alta velocita', quindi di conseguenza mancherebbe il passaggio in val susa, e' un progetto iniziato tanti anni fa, giustamente i val susini non lo vogliono, ma che siano tutti d'accordo a non farla non e' vero.
Se poi come dice grillo per avere una migliore democrazia c'e'bisogno dei trotskisti siamo nel delirio piu' assoluto,dopo alcuni periodi di questi esimi personaggi alla ferrando si che verrebbe una voglia disperata di moderatismo.
E' che qui per stupire bisogna spararle grosse e allora torna all'inizio uno dei peggiori commenti di grillo a mio giudizio.
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 09:55BRAVI ,BRAVI SIETE TUTTI DEI GRANDISSIMI POLITICI SOPRATTUTTO TU BEPPE.SE PERO' OGNI TANTO, NON SEMPRE ,PARLERESTE CHIARO DICENDO LE SOLUZIONI AI PROBLEMI,VE NE SAREMO MOLTO RICONOSCENTI .
QUALUNQUISTI
dario casella
19 febbraio 2006 alle ore 09:57Infatti è assurdo... 4 deficienti che urlano 10, 100 nassirya e il tg1 chiaramente lo dà come notizia! Tante aberrazioni dette da Silvio-Gesù passano del tutto inosservate.
La notizia di pochi gg fa dell'avviso di garanzia a Berlusconi x corruzione nella vicenda dei diritti tv, è stata data dando tanto risalto alle REAZIONI della destra che chiaramente screditava la magistratura. Ecco come danno le notizie al TG1....ALLUCINANTE TG1.
Mi consolo a leggere gli articoli della Stampa estera su Berlusconi.
Giordano Betrò
19 febbraio 2006 alle ore 10:11si dice parlaste...
Giuseppantonio Caruso
19 febbraio 2006 alle ore 09:59Il problema dell'Italia sono i cattolici...sono loro i moderati, quelli che è diffondono il morbo della democristianeità nei partiti politici italiani di destra e di sinistra.
Il cattolico benpensante_della_domenica/filo_ruiniano è il MODERATO per eccellenza e condanna l'Italia ad avere una classe politica come la nostra.
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:08Ciao Beppe,
c-o-n-d-i-v-i-d-o pienamente quella che tu hai detto, la tua é veritá cristallina e indispicutibile.
Grazie
Ciao
Mattia
Giovanni Grasso
19 febbraio 2006 alle ore 10:00Mi chiedo se anche Raffaele Lombardo detto Lumbard indossi la stessa t-shirt di Calderoli, che in Sicilia ha ricevuto onori e gloria dal movimento per l'autonomia. Forse dovrebbe dimettersi pure lui dalla presidenza della provioncia di Catania, per il bene di noi tutti non solo siciliani!
dario casella
19 febbraio 2006 alle ore 10:01CARO BERLUSCONI, HAI SULLA COSCIENZA I NOSTRI POVERI CONNAZIONALI MORTI A NASSIRYA.
E' talmente evidente.
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 10:29LE RICORDO CHE ADESSO ABBIAMO UN ESERCITO DI VOLONTARI , CON SOLDATI CHE POSSONO DECIDERE O MENO DI ANDARE IN QUELLE ZONE,E LE ASSICURO CHE LA DOMANDA E' SUPERIORE ALL'OFFERTA PERCHE'GUADAGNANO DAI 4000 IN SU'
Angelo Leo Brigassi
19 febbraio 2006 alle ore 15:34Per opinabile che sia la trovo una posizione indiscutibilmente superficiale. Questa è mancanza di idee.
alb.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:03Orwell: ogni codice linguistico dà forma alle idee e guida le mante, dunque il senso critico e la volontà. Se cambi le parole, imbrigli il pensiero e blocchi l'azione. Incidere sul sistema linguistico significa coartare la mente
Witteenstein: "I limiti del mio linguaggio sono i limiti del mio mondo".
I paradossi linguistici (moderato=dittatore) semplificano al massimo le possibilità ddi pensare, per questo si ripetano slogan semplificati per abbassare al minimo mentale
Si riduca il pensiero a delitto ed esso sarà impossibile perché non ci saranno parole per esprimerlo
Si manipoli il linguaggio così che sia impossibile avere pensieri diversi da quelli imposti e non si possa avere altra visione del mondo
Con la mistificazione del linguaggio avremo la succubanza dell'uomo al potere
Il pensiero dissidente sia eresia e eversione. Il pensiero unico sia continuamente ripetuto perché ogni ripetizione allenta la capacità critica e abitua a recepire passivamente qualunque cosa
La parola LIBERO può sopravvivere ma solo nel senso di questo campo è libero da erbacce'. Non deve significare "intellettualmente libero", la libertà intellettuale non deve esistere nemmeno come concetto" (Orwell). La lingua sia più semplice possibile per ridurre al minimo il pensiero. La maggior parte dei termini usati non contenga significati ma sia una forma di abitudine
Tuttavia si curi l'eufonia, il messaggio sia armonico, carezzevole, orecchiabile, accattivante, modulato, in bocca a un attore. Si rendano criptiche certe materie, economia e finanze siano quasi incomprensibili
Le parole siano fisse e monotone per ingannare la mente e impedirle di pensare. I vocaboli pochi; meno l'uomo ha parole a disposizione, meno penserà. Per questo le categorie binarie saranno ottime per non far pensare (liberali/comunisti; moderati/eversivi)
roberto ba
19 febbraio 2006 alle ore 10:54sei la nostra filosofa
parole sante
l'ignoranza deve regnare.
ciao
Claudio Castellani
19 febbraio 2006 alle ore 10:05>
(1966, Diario del Che in Bolivia)
Paola Bassi 19.02.06 00:12 | Rispondi al commento |
ops, punita di nuovo.. quello che conta comunque è apparso .. a proposito di moderati e di chi ha cambiato la storia
Paola Bassi 19.02.06 00:17 |
Chiudi discussione
"L'infiltrato"
Scusa Paola,
Ma ho visto "Che", e non sono riuscito a trattenermi, mi sono infiltrato.
"Dobbiamo costruire le condizioni che conducano al passaggio dal regno delle necessità a quello della libertà, viaggio allucinante dall'io al noi.
E questo viaggio non lo può fare il capitalismo, perché sacrifica al diritto di proprietà gli altri diritti e organizza la vita come una corsa di lupi, identifica la libertà degli affari con la libertà delle persone".
Ernesto Guevara
luigi falvera
19 febbraio 2006 alle ore 10:06Massimiliano P. 19.02.06 09:42
Approvo in pieno e sottoscrivo!
Grillo ieri me lo aspettavo un bel commento da te su Ferrando e immaginavo anche da che parte saresti stato!
Peccato eri il mio comico preferito, sei caduto in basso.
Una domandina: visto che é leggittimo da parte degli iracheni falsi saltare in aria per la resistenza dall´occupazione, perché nn si facevano saltare anche prima quando c´era Saddam?
Anche quella era un´occupazione, mica lo avevano votato gli Iracheni Saddam!
Gli iracheni si ricordano solo ora della resistenza?
Naturalmente sono contrario alla guerra in Iraq e all´invio delle truppe italiane.
Io Sono un Moderato!
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:08Si è vero potremo diventare tutti cattolici Integralisti
Si è vero potremo diventare tutti islamici integralisti
OPPURE NO...
MAGARI DIVENTIAMO TUTTI ATEI E VI MANDIAMO A FARE IN CULO VOI E I VOSTRI ESTREMISMI MEDIEVALI.
Antonio Santerini
19 febbraio 2006 alle ore 10:12che gli Italiani siano un popolo di IPOCRITI non è una novità, condannano la palestina xchè si difende da chi gli ha RUBATO la terra, ma è un discorso troppo lungo, ammirano berlusconi perchè RUBA si, ma con CLASSE e da buon venditore tipo wanna marchi incanta i rincoglioniti che lo ascoltano, ma toglietevi le fette di salame dagli occhi e mandatelo in culo...teste di ca...
ivo serentha
19 febbraio 2006 alle ore 10:09considero il post di grillo, uno dei meno riusciti, accomunare ponte sullo stretto e tav mi sembra uma cazzata, il collegamento kiev lisbona se non si fara' in val susa, ci sara' qualche altro progetto e passera' da qualche altra parte, il ponte sullo stretto e' un'idea del megalomane, fare quell'opera in un territorio dove esistono ben altre priorita',e' come costruire una casa cominciando dal tetto.
Quindi piano a dire che nessuno vuole la tav,ti rammento che il tratto milano-torino sta' per essere ultimato di alta velocita', quindi di conseguenza mancherebbe il passaggio in val susa, e' un progetto iniziato tanti anni fa, giustamente i val susini non lo vogliono, ma che siano tutti d'accordo a non farla non e' vero.
Se poi come dice grillo per avere una migliore democrazia c'e'bisogno dei trotskisti siamo nel delirio piu' assoluto,dopo alcuni periodi di questi esimi personaggi alla ferrando si che verrebbe una voglia disperata di moderatismo.
E' che qui per stupire bisogna spararle grosse e allora torna all'inizio uno dei peggiori commenti di grillo a mio giudizio.
dream capitalist
19 febbraio 2006 alle ore 10:11E'davvrero bello che noi capitalist puro sangue possiamo decidere da padroni del mondo di chi è il petrolio e chi puo usarlo, che tipo di civilta i poveri peones devono addottare, sapendo che non dispongono di cervello dobbiamo guidarli e soppratutto dobbiamo sfruttarli. ma sempre per il loro bene e per il bene del mondo naturalmente.
Ma Vaaai ................
Alberto Salvetti
19 febbraio 2006 alle ore 10:12Come si può pensare di portare estremisti di quel calibro al governo del paese?? E' proprio per la difesa di un vivere civile che ci vogliono persone equilibrate: senza togliere nulla alle personali ragioni di ognuno.
Sennò è ANARCHIA.
E poi, votereste Ferrando e Luxuria per i loro programmi di governo o per simpatia??
Dai, siate seri..
antonio brandis
19 febbraio 2006 alle ore 10:28magari ci fosse l'anarchia, si vivrebbe tutti molto meglio tra persone anarchiche.
forse volevi dire caos.
il concetto di anarchia e diverso da quello di caos, in uno stato anarchico sono le persone che si autoregolano in base del rispetto reciproco, cosa infattibile in italia visto in gradiente di truffatori, bugiardi ed opportunisti.
in un regime di caos invece ognuno sostanzialmente fa il cazzo che vuole proprio per la mancanza di regole.
quindi ricapitolando:
anarchia = sviluppo estremo della civilta umana, in cui ognuno ha aquisito una autoresponsabilità tale da potersi auto regolare in base alle liberta ed ai bisogni altrui, le regole ci sono e vengono rispetate a prescindere da un controllo da perte di autorità preposte direttamente dal sigolo individuo " esempio: se devi pagare le tasse per 50 mila euro sei tu che vai a pagare senza che nessuno te lo imponga, perchè capisci che le tasse servono per far funzionare dei servizi che servono per la comunità".
caos = mancanza completa di regole civili
dream capitalist
19 febbraio 2006 alle ore 10:12E'davvrero bello che noi capitalist puro sangue possiamo decidere da padroni del mondo di chi è il petrolio e chi puo usarlo, che tipo di civilta i poveri peones devono addottare, sapendo che non dispongono di cervello dobbiamo guidarli e soppratutto dobbiamo sfruttarli. ma sempre per il loro bene e per il bene del mondo naturalmente.
Ma Vaaai ................
Oscar Pelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:13Lo dico e lo ripeto. Io da sempre contrario alla pena di morte farei un'eccezione per coloro che si definisco di sinistra e poi con pensieri, parole, opere ed omissioni di fatto aiutano il cavaliere.
Mauro cicognani
19 febbraio 2006 alle ore 10:14Senz'altro molto di cio' che e' scritto e' giusto.Pero' secondo me giusta e' stata la decisione di lasciare a casa Ferrando come giuste le dimissioni di Calderoli(metterei anche lui negli estremisti).
Non si puo' inneggiare a 1000 Nassiria come non si puo' versare benzina sul fuoco dell' estremismo religioso.
A questo punto bisogna valutare gli estremismi positivi da quelli negativi, e anche qui il confine e' labile, perche' mentre io aborro gente come Calderoli e quell'islamico che non voleva crocifissi nelle aule italiane (non mi sovviene il nome),altri invece li stimano moltissimo.
Inoltre ho letto molte invettive contro Forza Italia,in quanto piena di reazionari e via dicendo.
Pienamente d'accordo, ma guardiamo anche in casa nostra, e' ora di chiedere piu' chiarezza e meno inciuci coi poteri forti da parte dei soliti noti.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:15DESTRORSI MONATTI.
Sapete solo diseppellire il cadavere del comunismo per spaventare in pavidi fessi che vi seguono.
IL COMUNISMO E' MORTO! E NON RINASCERA' PERCHE' E' MORTO NEL CUORE DEI SUOI SEGUACI COME ME!
IL FASCISMO INVECE E' VIVO E VEGETO E FORSE NON MORIRA' MAI.
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 10:21MA SBAGLIO O NEL NOSTRO PARLAMENTO CI SONO I SEGUENTI PARTITI:COMUNISTI ITALIANI,RIFONDAZIONE COMUNISTA...ETC.
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 10:16SCUSATE DIMENTICAVO.
CARISSIMI COMUNISTI E VERDI FRA QUALCHE MESE,SE VINCERETE ,DISCUTETECI VOI CON IL PRESIDENTE IRANIANO SUL NUCLEARE OPPURE CON CHI VUOLE CANCELLARE ISRAELE, PERO' MI RACCOMANDO CON MODERAZIONE E SVENTOLANDO LA BANDIERA DELLA PACE
ANTONIO LENZA
19 febbraio 2006 alle ore 10:19va a cagare!! SERVO DI BERLUSCONI!!!!
Alberto Salvetti
19 febbraio 2006 alle ore 10:19W i "Disobbedienti" al governo..!
Grillo, sei proprio un figo: tu sì che sarai in grado di portare il Paese ad una modernità vera. Altro che Tav..
Noi, popolo dei disperati, Ti seguiremo anche in fondo al pozzo, perchè qualsiasi cosa tu ci dirai, E' SICURAMENTE VERITA'.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:20Gli slogan di partito siano semplici e paradossali:
LA GUERRA E' PACE
LA LIBERTA' E' SCHIAVITU'
L'IGNORANZA E' FORZA
Si distrugga il pensiero. Si azzeri la rivoluzione azzerando l'individualità, solo il pensiero del Grande Fratello echeggi nella testa vuota. Già modificate molte parole chiave: il giudice è chiamato eversore; il pacifista terrorista; riforma' è la distruzione dei diritti; il partito dell'amore' è il privilegio della maggior.; odio' è l'opposizione; guerra civile' la giustizia; democratici' i tangentisti; liberali' i plutocrati; pluralismo' l'accentramento mediatico." Gli avversari sono invidiosi'. Bush accusa gli islamici di essere invidiosi' dei valori statunitensi, idem B
Le parole non sono solo suoni, sono passioni, carne, sangue. In un sistema mediatico, se cambi le parole, cambi l'uomo. Le parole sono metodi di governo
Mussi: "Si cancella la memoria con l'uso, abuso e disuso di parole chiave: «libertà» connota stati di arbitrio, privilegio, indebolimento della legge, affermazione di interessi privati, negazione di un'etica condivisa; «liberi» sono i furbi e gli spregiudicati; la giustizia diventa «guerra civile» e i giudici sono «comunisti»; eversive» sono tutte le forme di critica ai governanti
vanno in disuso le parole «fascismo, fascista»
Chi parla così dimentica. Una parte dell'opinione pubblica è convinta che in Italia ci fu la dittatura comunista e che per 50 anni dominò i media. E che il partito che ha più a lungo governato l'Italia nel dopoguerra fu il Pci
«Riforma» è il superamento dell'art.o 18 o un fisco che distribuisce a favore dei più ricchi, o un'idea di immigrazione con pregiudizi xenofobi e razzisti
, o una deregulation nel campo di opere pubbliche con corruzione, interesse privato o convivenza con la mafia
Il premier si presenta come Grande Riformatore. Chi dissente, è «contro le riforme», «gioca contro l'Italia»
Il potere è amore/La libertà è privilegio/La giustizia è arbitrio
roberto ba
19 febbraio 2006 alle ore 11:06ti ho risposto al tuo post delle 10,03
hai una mente lucida
quello che tu dici mi ricorda qualcosa di una certa p2
ciao
Umberto Mas
19 febbraio 2006 alle ore 10:20A proposito. Inutile avere degli "estremisti" seduti su una poltrone e una popolazione narcotizzata, lobotomizzata dalle veline e dai telefonini!
Stiamo andando ALLA ROVESCIA!. Abbiamo i fascisti alleati con l'attuale premier, abbiamo gente con i passamontagna... e NOI stiamo fermi. Siamo un popolo addormentato: non otterremo mai niente (controprova: referendum, partecipazione scarsa; scioperi, insufficienti; sindacati, desaparecidos; indignazione, assente..)
pv
Riccardo Barretti
19 febbraio 2006 alle ore 10:20Non riesco a credere che tu stia parlando sul serio.
Davvero.
Ti auguro di avere un figlio che inizi a lavorare oggi.
Poi vediamo se cambi idea.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 10:22BUONA DOMENICA A TUTTI.
La madre di tutte le battaglie future deve essere l'informazione televisiva; da essa dipendono le sorti di questa sventurata nazione.Purtroppo l'esempio che viene dalla TV è nefasto per le deboli menti dei tanti che frequentano anche il blog. Cerco di spegarmi. Da molto tempo ormai è uso far apparire in TV in veste di opinionista,gente che ha una cultura un pò al di sotto del semi analfabetismo,che parla per sentito dire,e qui è uguale. Su Ferrando molti sostengono che ha inneggiato all'assassinio dei militari, mentre si è limitato a riportare un elemento di diritto internazionale,quello che autorizza un popolo invaso ad usare tutti i mezzi per difendersi dall'invasione stessa.E' un diritto riconosciuto a tutti.Qualcuno può sostenere che non ci sia stata un'invasione armata in Iraq?Poi si può non essere daccordo con le posizioni politiche di Ferrando,ma questo è diverso dall'accusarlo di essere amico dei Kamikaze.Qualcuno fa un'analogia con gli americani quando vennero in Europa nel '44 per liberarci dal nazi-fascismo,dimenticando che essi giunsero dopo 4 anni di guerra, e solo dopo l'attacco a Pearl Harbor.In Italia il fascismo prese il potere nel '22, e in Germania il nazismo nel '21, e l'america lasciò fare senza intervenire.In tempi più recenti gli Usa non sono intervenuti in Portogallo,in Spagna, in Grecia per rimanere in Europa.Forse perchè era intervenuta per affermarle le dittature fasciste in questi paesi.Ricordate Kiessinger?
Ma il moderato è tale anche nell'informarsi, troppa fatica , gli basta sentire distrattamente qualcuno di quegli opinionisti di cui sopra per farsi una moderata idea delle cose del mondo.
E così vive moderatamente, senza infamia e senza lode.
Dante desrive magnificamente questa categoria nel terzo canto dell'inferno dedicato agli ignavi; ecco, con mederazione, una pagina ogni tanto, bisognerebbe leggerlo questo canto.
Romano Kohlmayer
19 febbraio 2006 alle ore 12:14"... mentre si è limitato a riportare un elemento di diritto internazionale,quello che autorizza un popolo invaso ad usare tutti i mezzi per difendersi dall'invasione stessa.E' un diritto riconosciuto a tutti..."
Mi sembra un diritto sacrosanto (vedi la resistenza contro il nazifascismo)! Il problema secondo me è quello che questi "combattenti della libertà" si accaniscono contro la loro stessa popolazione civile e sono per questo in niente meglio dei loro occupanti, americani, britannici,italiani (forse i nostri nonostante tutto in qualche maniera ancora si salvano) che siano; perciò dissento profondamente da quello che ha Ferrando, anche se mi trovo dalla stessa parte politica.
La guerra in Iraq era da evitare; per togliersi Saddam dai marroni (se veramente l'avessero voluto), sarebbe bastato avanzare di altri 200 km verso Bagdad nel '91. Se veramente la guerra dell'Iraq fosse stata una guerra per ripristinare la democrazia, avrebbero dovuto farla anche alla Corea del Nord (una delle peggiori dittature mai esistite), alla giunta del Myanmar, ai castrapopoli cinesi e ai vari governiccioli dittatoriali africani, in primo luogo al simbabwe. Purtroppo in quei paesi l'incentivo degli interessi economici per svegliare sentimenti democratici nei difensori della libertà (di commerciare a proprio piacere e alle proprie condizioni) sono troppo pochi (o troppi!!!).
Agli altri utenti del Blog: il blog mi piace molto, mi pice molto Beppe, ma mi danno profondamente fastidio il tono e le parolacce che molti utenti del blog usano. Non stiamo faccendo una guerra, ma un confronto dialettico e sui contenuti! Le parolacce lasciamole ai celoduristi (quando prendono tre chili di viagra).
Grazie Romano
Antonio Santerini
19 febbraio 2006 alle ore 10:23bhè, che i veri terroristi sono gli Americani solo un idiota non lo vedrebbe , guardate Guantanamo, condannato dall'ONU, loro se ne infischiano, si infischiano di tutto e tutti per i loro comodi, usano armi di distruzione di massa tipo FOSFORO BIANCO uccidendo centiania di civili innocenti in CASA LORO(e incolpavano Saddam Ussein)davanti a tutto il mondo e tutti in silenzio, loro si possono permettere tutto, ma credo che presto con la Russia e Cina alle porte gli toccherà farsi da parte...
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 10:25"Nell'avamposto militare"a Nassiriya,e'stata allestita una EXPO
di macchinari e prodotti italiani.
Entro quest'anno si concluderanno i contratti per il"controllo"del petrolio.
La spartizione e'iniziata!!L'altro giorno,c'e'stata a Roma,un incontro per definire "le modalita'".
Cio'costera'all'Iraq una cifra che si aggira fra i 2,5 ai 6 MILIARDI di dollari."PER MANCATE ENTRATE"!!
Ovviamente l'ENI fa parte del progetto.
Alcune settimane fa i sottosegretariAN,Urso e Mantica,si sono recati a Nassiriya
a capo di una delegazione di imprenditori italiani.
Il progetto petrolio,e'sempre stato l'obbiettivo principale,che ha INFLUITO
sulla necessita'di esportare la DEMOCRAZIA.
Il quadro e' CHIARO!Ma nonostante cio'sviluppiamo i nostri ragionamenti
partendo da presupposti,che ci sono stati abilmente "confezionati"
e che non corrispondono AL VERO!I SOLDATI italiani sono stati,SI,vittime
di attentati,ma NON dovevano trovarsi li,e per una causa,che di NOBILE non ha NULLA!!
Ogni cosa e'UTILE per spostare il problema,adesso e'il turno di FERRANDO.
Ma la verita'e'"a portata di mente".Ognuno puo'votare chi meglio crede
ma non necessariamente,mortificando e offendendo la propria intelligenza e il proprio onore.
Persone che seguono la loro coscienza prima di qualunque partito
Chi segue un partito prima della sua coscienza è meno uomo e diventa un tossico ideologico
Quest'ultimo pensiero l'ho preso "in prestito"
da Viviana Vivarelli
luigi falvera
19 febbraio 2006 alle ore 10:25Io sento tanta violenza in molti che scrivono in questo blog.Di qualsiasi schieramento siano li unisce l'incapacità assoluta di ascoltare le idee altrui.E' la stessa violenza che scoppia talvolta per strada,o negli stadi.Si, siamo sempre noi.E' la parte peggiore della nostra natura umana.Siamo tutti violenti.Perchè la nostra società finto-buonista è violenta.La vita è bella,come diceva Benigni,ma nel mondo ci sono situazioni terribili.Popoli sterminati dalla guerra,dalla fame,dall'AIDS,dal terrorismo, ecc...ecc.., ed anche nella nostra realtà apparentemente e per molti versi più tranquilla ci sono storie di emarginazione,di sofferenza,di rabbia covata dentro.Che vuol dire essre moderati in una situazione del genere? Però, se essere estremisti vuol dire essere violenti nelle parole e nei fatti,sopraffare le idee altrui,insultare chi la pensa diversamente,allora caro Beppe,non mi sento estremista.LA persona veramente Estremista nel senso buono del termine,che non ha mai ceduto sulle sue convinzioni,giuste perchè riguardavano la libertà del suo popolo,è stato GANDHI.Eppure non ha mai fatto manifestazioni violente.Non ha mai aizzato nessuno.Non ha mai insultato nessuno.Ha fatto la più grande rivoluzione, pacifica, che si sia mai fatta sulla terra.E Senza nessun compromesso. Non mi ricordo chi disse: essere democratico significa combattere fino alla fine affinchè anche chi non la pensa come me possa avere diritto di esprimere le proprie ideee.Altrimenti facciamo solo il gioco di chi vuole farci ragionare semplicemente per categorie:da una parte i "buoni" e dall'altra "i cattivi".Non è così,non lo è mai stato.Basta di ragionare per categorie.Non si và da nessuna parte.Evitiamo di portare i nostri cervelli all'ammasso.
alessandro lunettta
Mi associo al tuo commento e sottoscrivo!
Ai ragazzi del blog: spegnete il computer per un attimo, predente una boccata d´aria e rilassatevi.
Grillo é un comico dovrebbe farvi ridere e invece vi fa solo incazzare!
Buona giornata!
Maria Tappatà
19 febbraio 2006 alle ore 10:44PS se non lo si fosse capito il mio commento non era rivolta all'articolo di Grillo, ma al commento di Luigi Falvera...
Nicola Zeloni
19 febbraio 2006 alle ore 10:26Perchè... Ferrando lo ha detto?
PER FAVORE smettiamola di straparlare e stiamo ad ascoltare. Ferrando ha detto soltanto che un popolo che subisce un'invasione ha il SACROSANTO diritto di reagire.
Vorrei ricordare che LE FORZE DI PACE (certo, certo...) sono li CONTRO UNA RISOLUZIONE DELL'ONU che sanciva de facto l'illegittimità dell'intervento armato in Iraq, a tutti gli effetti e con dutti i difetti possibili un paese SOVRANO.
Se non parliamo di questo TUTTO il resto é inutile immondizia.
E per favore smettiamola una volta per tutte di fare moralismi del cavolo. Se diamo ragione a chi ha così volgarmente censurato Ferrando, allora dobbiamo ritenere illegittima qualsivoglia modalità di resistenza.
Toh... che strano... anche l'Italia qualche lustro fa lo ha fatto. Certo... Via Rasella... Che assassinio ingiustificato. Ma fatemo il piacere.
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 10:28Le parole siano fisse e monotone per ingannare la mente e impedirle di pensare. I vocaboli pochi; meno l'uomo ha parole a disposizione, meno penserà. Per questo le categorie binarie saranno ottime per non far pensare (liberali/comunisti; moderati/eversivi)
VIVIANA VIVARELLI
Gli uomini temono il pensiero più di ogni altra cosa al mondo più della rovina e persino della morte il pensiero e sovversivo e rivoluzionario,distruttivo e terribile ,il pensiero è spietato nei confronti del privilegio,delle istituzioni e delle comode abitudini; il pensiero è anarchico e senza legge ,indifferente verso le autorità,incurante dell'ormai collaudata saggezza ,dei secoli passati.
Il pensiero guarda nella voragine dell'inferno ma non ha paura,il pensiero è grande acuto e libero,la luce del mondo ,e la più grande gloria dell'uomo.
Se il pensiero non è bene di molti,ma soltanto privilegio di pochi,lo dobbiamo alla paura .
E' la paura che limita gli uomni,paura che le loro amate credenze si rivelino delle illusioni,paura che le istituzioni con cui vivono si dimostrino dannose ,paura di dimostrarsi essi stessi ,meno degni di rispetto di quanto avessero supposto di essere.
BERTRAND RUSSEL
Questo è il pensiero
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 10:28Vota pure a destra, elementi come te sono in piena sintonia in quella cozzaglia di lestofanti e ti auguro di avere un figlio che rimanga precario fino alla pensione.
Tu devi essere il classico imprenditore che si fa i soldi sfruttando il lavoro.
Gabriele Pagani
19 febbraio 2006 alle ore 10:28Cortesi bloggers,
mi permetto di sottoporvi un OT (Fuori Tema).
Ho visto ieri sera lo spettacolo di Beppe a Roma.
E', da molto, l'unica persona in Italia che ha il coraggio di dire cose scomode.
Sono rimasto sbigottito quando ho sentito che ha avuto la forza d'animo di dire "chiudete i conti se avete Banca di Roma, perchè commercia armi" oppure "non mangiate i Galletti (Barilla) perchè contengono metalli".
Ecco la domanda: Secondo voi non rischia la sua incolumità ???
Grazie per l'attenzione
PS Beppe sei un mito e siamo tutti con te !!!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 10:29Con la propaganda si può fare di tutto, la gente deve smettere di pensare e deve credere ciò che vuole chi comanda. Ognuno deve essere ipnotizzato perché sia puntello al regime. Se il regime entra in ognuno, ognuno lo difenderà come se stesso
Il potere perpetua se stesso. Tutte le fedi, i gusti, le emozioni, gli atteggiamenti mentali che caratterizzano il nostro tempo, hanno lo scopo di sostenere la mistica del Potere
Winston, il protagonista di 1984': "...quel che più lo tormentava e che non era mai riuscito a capire era per quale ragione quell'enorme impostura era stata messa in moto. I vantaggi immediati della falsificazione erano palesi, ma il fine ultimo era avvolto nel mistero." Egli si diceva continuamente: "Capisco COME, non capisco PERCHE'"
Il potere per il potere diventa la grande ombra che smuove il mondo, al di là del possesso e del privilegio. Individui paranoici conducono gli altri consegnandoli alla loro follia: Ceaucescu, Franco, Hitler, Pinochet, Mao, Stalin, Saddham, Khomeini, Sharon, Bush, B
Gli strumenti della coartazione sono infiniti: il nazionalismo esclusivista, la retorica del patriottismo, il fanatismo religioso, l'indottrinamento ideologico, la difesa esasperata del proprio stile di vita, l'ideocrazia, la grande beffa degli organismi sovranazionali, l'avidità delle multinazionali
Ma se l'uomo vuol tornare un essere pensante, occorre che si svincoli da questi elementi condizionanti
Uno dei segreti della libertà non è la sostituzione di una cupa ideologia a un'altra o di un cupo fanatismo a un altro, ma la facoltà di ridere, la capacità di sbeffeggiare il Potere ovunque si manifesti, anche in quelli che vogliono combatterlo
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:31@ Filippo Vigile
Gentile signore, se lo faccia dire da un comunista pentito come me, Bertinotti e compagni non ci credono neanche loro al fatto che sono comunisti. Vada a un comizio, nessuno più canta bandiera rossa.
E poi non sono questi piccoli partiti ad essere il centro del mondo.
IL CENTRO DEL MONDO E' IL NAZICAPITALISMO CINESE,
LA GUERRA PETROLIFERA DEGLI USA,
L'IRAN CHE CORRE VERSO L'ATOMICA
Mi dica se c'è ombra di comunismo in questi fatti storici che viviamo?
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 10:42BRAVO LA SUA RISPOSTA MERITA UNA SANA RIFLESSIONE...!
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 11:15E' stato un piacere
Gregory Pavan
19 febbraio 2006 alle ore 10:31Ieri al telegiornale ho sentito inneggiare la tragedia di Nassiria,mi sono a dir poco INDIGNATO,io sono contrario alla guerra in Irak,che ritengo una guerra per il controllo del petrolio,ma da ex carabiniere trovo alquanto STUPIDE quelle persone che urlavano quelle sciocche frasi con i manifesti comunisti,perchè quei giovani sono morti per compiere il loro dovere,sicuramente la responsabilità è dei politici che li hanno mandati,e visto che loro la ritenevano una guerra giusta perchè non hanno mandato i loro figli?
fabio canella
19 febbraio 2006 alle ore 18:25Caro Gregory, perche a voi sbirri non passa mai per la testa che potete sciegliere?
Secondo la tua logica anche le ss facevano il loro dovere, anche i torturatori di bolzaneto che stavano obbidendo ad ordini superiori...
Per quanto riguada nassirya, quella fu resistenza, non c'è dubbio, ma fu anche una delle innumerevoli tragedie della guerra, quindi dico mai più nassisya!!
Riccardo Pizzirani
19 febbraio 2006 alle ore 10:31Chissà chi è stato lo stronzo che ha gettato benzina sul fuoco recentemente??
Riccardo Pizzirani 19.02.06 08:42
in rai 3 gira un microvideo ..sembrerebbe gesu 'che fa il gay e che gira per la citta' seminudo.....per par condicio avremmo dovuto uccidire l'autore e bruciare la sede di rai 3
invece non abbiamo dato fuoco a nulla, non abbiamo distrutto ambasciate, non abbiamo ucciso nessuno
ivana iorio
----
Ivana come al solito non hai capito un cazzo e giri la frittata a modo tuo. Non sto dicendo che è stato giusto assalire l'ambasciata in modo violento, dico che è l'epilogo naturale di una provocazione grave e continuata. Sto dicendo che molti abitanti del medio oriente hanno una fede molto più radicata della maggior parte degli europei, e per l'islam mostrare immagini di Maometto è vietato. E' chiaro che rispondano ad una provocazione in modo più marcato rispetto ad un cristiano italiano. E' chiaro che se Calderoli insiste nella provocazione dopo tanti giorni di proteste violente allora incita questa violenza, e tra l'altro la incanala verso gli italiani. I soldati libici di guardia alla nostra ambasciata hanno sparato sulla folla e hanno ucciso 11 persone, ferendone tante altre. C'è chi ha perso un occhio, chi una gamba, chi rimarrà paralizzato. Ecco perchè dico: Fanculo a te e a chi difende il gesto di Calderoli.
Io non voglio vedere video di Gesu gay che gira seminudo, come non voglio vedere vignette di Maometto, come allo stesso modo non voglio vedere crocifissi in ogni scuola. La religione ha i suoi luoghi che vanno tutti rispettati allo stesso modo, fuoi dei quali ci si attiene al rispetto reciproco e si parla d'altro.
marco corrias
19 febbraio 2006 alle ore 11:03Caro Riccardo sono pienamente dacordo con te.
non dimenticando che nei paesi islamici non esistono democrazie, quindi le masse si possono strumentalizzare a piacere dei poteri.
Alberto Olivotto
19 febbraio 2006 alle ore 14:20Cara Ivana,
quel video non è di Rai3. Non ricordo da dove arrivi (Spagna?) ma gira sulla rete da qualche settimana almeno. La colonna sonora è "I'll survive di Gloria Gaynor". E' decisamente spiritoso.
Premesso che a volte anche cose scritte da esperti su carta bollata sono oggetto di accese discussioni sulla loro interpretazione (e sennò che ci stannoa fare gli avvocati!) mi sembra di poter dire che il video in questione sia ironico soprattutto nei confronti dello spirito messianico spesso presente nelle videoclip di cantanti (e secondo me a volte anche nei post di Beppe) e lo contrappoga alla base sonora "sopravviverò" che finisce travolto da un autobus o da un camion (non ricordo bene). Credo che se lo facessero vedere a Gesù, si farebbe due sane risate anche lui.
Stammi bene e non ti incazzare per niente.
Giordano Betrò
19 febbraio 2006 alle ore 10:31Alla mia nazione
(P.P.Pasolini)
Non popolo arabo, non popolo balcanico, non popolo antico
ma nazione vivente, ma nazione europea:
e cosa sei? Terra di infanti, affamati, corrotti,
governanti impiegati di agrari, prefetti codini,
avvocatucci unti di brillantina e i piedi sporchi,
funzionari liberali carogne come gli zii bigotti,
una caserma, un seminario, una spiaggia libera, un casino!
Milioni di piccoli borghesi come milioni di porci
pascolano sospingendosi sotto gli illesi palazzotti,
tra case coloniali scrostate ormai come chiese.
Proprio perché tu sei esistita, ora non esisti,
proprio perché fosti cosciente, sei incosciente.
E solo perché sei cattolica, non puoi pensare
che il tuo male è tutto male: colpa di ogni male.
Sprofonda in questo tuo bel mare,
libera il mondo.
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 10:35Uno dei segreti della libertà non è la sostituzione di una cupa ideologia a un'altra o di un cupo fanatismo a un altro, ma la facoltà di ridere, la capacità di sbeffeggiare il Potere ovunque si manifesti, anche in quelli che vogliono combatterlo
viviana vivarelli 19.02.06 10:29 | Rispondi al commento |
Di questo devi ringraziare i tuoi fantomatici nemici americani, non certo i tuoi ideali filo comunisti.
luca di melk
19 febbraio 2006 alle ore 10:37SPIACENTE BEPPE MA FERRANDO RIMANE UNA GRAN TESTA DI CAXXO.
SONO ALTRESì CONVINTO PERO' CHE LA SUA ESCLUSIONE SIA UNA GRANDISSIMA IPOCRISIA MA NON PERCHè LE COSE CHE HA DETTO SIANO GIUSTE(ANZI, SONO ASSOLUTAMENTE BECERE)MA PERCHè DA BERTINOTTI A COSSUTTA LA PENSANO ESATTAMENTE COME LUI.
luca vivese
19 febbraio 2006 alle ore 10:37Grillo, il postulato è interessante al di là dei personaggi e delle loro affermazioni.
E' ovvio, purtroppo, che le "maggioranze" - i soggetti politici più grandi - stabiliscono e impongono dei parametri di giudizio e dei livelli di (presunto) politicamente corretto. Ovvio anche, come sempre, che tutto sia peggiorato dalla qualità della nostra informazione e dall'apatia dei cittadini.
Quello che è successo in questo decennio berlusconiano - e che speriamo non ci resti come eredità storica - è una perversione del rapporto con la realtà. L'ha spiegato benissimo, poghi giorni fa, Corrado Guzzanti (ancora una volta, un attore comico): ci muoviamo già su un piano surreale e, quindi, non funziona più la caricatura, il capovolgimento della realtà.
Sarà per questo che sono degli attori a spiegarcela? Chi meglio di loro...
Concludendo... un bell'esempio di "moderazione" (pedagogica) l'ha dato quell'"allegro gruppo di rieducatori" della Florida.
Un bell'esempio di capovolgimento della realtà, delle categorie del bene e del male.
Paolo Tambarlotto
19 febbraio 2006 alle ore 10:37(Siccome la ripetizione giova,riscrivo ancora):
Messaggio ai manifestanti che hanno gridato "10,100,1000 Nassiriya" (o come diavolo si scrive) alla manifestazione di Roma:BRAVI,VERAMENTE BRAVI! Ma non vi rendete conto che così facendo vi alienate la simpatia del popolo moderato,che invece vi è necessaria,se veramente volete vedere uno stato palestinese? Non capite che in questo modo correte il rischio di far slittare l'opinione pubblica da posizioni pro a posizioni anti-palestina? Non ci arrivate da soli che slogan come questi vi possono inimicare la maggioranza della gente che di solito non si occupa di politica (gente senza il cui supporto non riuscirete mai a cavare un ragno dal buco)? Avete reso un pessimo servizio al popolo palestinese (oltre ad aver servito su un piatto d'argento un argomento di sicuro effetto a Berlusconi).Bravi,sette più!
Filippo vigile
19 febbraio 2006 alle ore 10:49AH IL PROBLEMA DI QUELLE FRASI E' SERVIRE UN ASSIST AL BERLUSCA? COMPLIMENTI PER LA SUA SAGGEZZA
Mario Capelluti
19 febbraio 2006 alle ore 10:38
Borghezio non è moderato quindi ha ragione ?
Calderoli non è moderato quindi ha ragione ?
I fascisti dei "candidati specchio" non sono moderati quindi hanno ragione ?
Perchè non eliminiamo tutte le forze politiche moderate e lasciamo solo l'estrema sinistra e l'estrema destra (50 e 50 ovviamente), poi chiudiamo le porte del parlamento e torniamo dopo un mese vediamo quante leggi avranno prodotto.
Dai un bel parlamentino tipo IRAQ un estremista di destra e un dittatore ... brava gente quella per niente moderati !
L'arte della politica è l'arte del compromesso, cioè quello strano gioco che consiste nel trovare regole che non vadano bene a nessuno e vadano bene per tutti, i politici veri lo sanno giocare, gli integralisti no !
Il problema reale non è mai stato che al governo ci fossero moderati invece di estremisti (perchè quando ci sono stati gli estremisti abbiamo visto come è andata a finire) il vero problema è che la democrazia non è mai esistita ed è sempre stato il potere a governare !
Il potere in Italia si chiama Lobby, P2, Mafia e sono quelli che comandano, in Iran si chiama fondamentalismo religioso ed è quello che comanda, così come in Israele, in america si chiamano quattrini e sono quelli che comandano.
L'unico modo per distruggere un sistema ostile è inseririsi e cambiare lentamente le cose, cozzarci contro non serve a nulla !
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:38IL CENTRO DEL MONDO E' IL NAZICAPITALISMO CINESE,
LA GUERRA PETROLIFERA DEGLI USA,
L'IRAN CHE CORRE VERSO L'ATOMICA
C'è ombra di comunismo in questi fatti storici che viviamo?
Maria Tappatà
19 febbraio 2006 alle ore 10:40Io di boccate d'aria ne ho prese anche troppe fino ad ora, e come troppi ragazzi mi sono rilassata fino alla nausea.
Luigi, non credi che oltre a ridere coi programmi della De Filippi non sia ora che ci incazziamo un po' anche noi?
Gabriele Pagani
19 febbraio 2006 alle ore 10:41Cortesi bloggers,
mi permetto di sottoporvi un OT (Fuori Tema).
Ho visto ieri sera lo spettacolo di Beppe a Roma.
E', da molto, l'unica persona in Italia che ha il coraggio di dire cose scomode.
Sono rimasto sbigottito quando ho sentito che ha avuto la forza d'animo di dire "chiudete i conti se avete Banca di Roma, perchè commercia armi" oppure "non mangiate i Galletti (Barilla) perchè contengono metalli".
Ecco la domanda: Secondo voi non rischia la sua incolumità ???
Grazie per l'attenzione
PS Beppe sei un mito e siamo tutti con te !!!
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 10:41 Aldo Forbice 19.02.06 10:15
--------------------------------------------------
Naturalmente tu NON hai un contratto a termine, vero?
Mi ricordi tanto Tremonti che continua a dire lo slogan:il precariato è poco, ma il poco è meglio di niente.
Però questo lo dice chi ha moltissimo.Ed è facile per chi dichiara milioni di euro, sostenere che è giusto che ci sia chi ha "poco".
Le aziende chiudono perchè hanno lavoratori a tempo indeterminato? E perchè di grazia av viene ciò? Sicuramente perchè è meglio avere gente assunta che non deve godere di alcun diritto, che sono sempre sotto ricatto,costretti ad un mobbing continuo, sotto pagati, senza alcuna norma di sicurezza. Insomma come fino al '69, quando ancora non c'era lo statuto del lavoro.
Ma la storia ha smesso di camminare all'indietro in questa nazione, rassegnati!
Biagi è morto solo perchè Scaiola lo considerava un rompicoglioni, e per questo aveva revocato la scorta.Scaiola è colpevole della morte di Biagi almeno quanto chi ha premuto il grilletto!Solo che è tornato a fare il ministro, nonstante una sentenza che stabilisce inequivocabilmente le sue responsabilità. Ah già, ma Scaiola è un Moderato!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 11:00Non trovo facilità nell'esprimere qualcosa sull'argomento.
Ancorchè nell'apparenza il Grillo parlante mi indica scardinamenti di informazioni antiche.
Seguirlo o non seguirlo?...questo è il Problema.
Rimanere comodo nelle vecchie informazioni, raggomitolarmi sicuro in esse o modificare le stesse rifuggendo pigrizie di vite gia vissute?
Di primo acchitto, alcuni secoli fa, mi dissi bello bello codesto pensare.Pensando poi a moderazioni consigliate dal pensiero proposto, mi diressi al pensatoio intenzionale per scovare verità e menzogne nell'introamenia del mio mondo nascosto.
No non è facile l'argomento proposto.
I pensieri facili sono i primi che si affacciano ed in riserva li pongo. Poi sempre più copiosi arrivano gli altri ..meditati..stucchevoli.. gradevoli..nullafacenti.
Infine sto qui di fronte a voi amici cari. E mi sento di dire..per onestà di intelletto.
Non che sia necessario ma per rispetto a me prima e a voi poi ecco quà.
Moderato ed estremista..ove è costui?
E' talmente ribaltato il tutto che bisogna riconoscere difficoltà. E sembra che sia vero, viste le maiuscole arrabbiate dell'intiero Blog.
Morti offesi, ideali traditi, guerre giuste e altre no. Interventi buoni, "Lussurie" ingiuste, manifestazioni tradite e tradimenti di pensiero.
Idee rubate, maltrattate, mangiate e poi digerite.
Onori..quelli tanti..sempre..scordando che essi...gli onori...uccisero più di tante guerre.
Ma la digestione finale, fu che la ragione, quella vera, quella santa di Gesu cristo (caro amico Leo), è che il cuore della Religione è in ogni religione. Siamo noi che aggrappiamo le mani alla scorza delle religioni e ci facciamo Guerra.
Dice Grillo: " Noi ci incazziamo per il traffico...ma il traffico siamo noi!!".
Pertanto, solo opportunità avrebbero consigliato a Ferrante di rimandare opinioni, Luxuria..Perché non dovrebbe far quel che gli pare se nella legge lui opera?
perchè debbo estremizzare la mia moderazione partiti dell'arco del terrore Costituzionale?
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 10:42Franco Pace 55 19.02.06 10:22
Ciao Franco che piacere....che piacere.
Buongiorno
FrancoPace55
19 febbraio 2006 alle ore 10:46Ciao Francesco,
Riccardo Pizzirani
19 febbraio 2006 alle ore 10:42Ma Biagi non era uomo del centrosinistra? E ci ha anche rimesso la vita perché dei pazzi fanatici non avevano capito che oggi, nel mondo globalizzato in cui viviamo, la flessibilità è l'unica arma per difenderci e dare una piena occupazione.
---
Era così di sinistra che Berlusconi lo ha eletto a martire per far passare una legge vergognosa.
Io lavoro da sei anni, tutti lavori precari, secondo te come la compro una casa, un auto nuova?? E se io compro un auto in meno, alla fiat cosa cazzo vendono?
Stanno mandando in vacca il sistema per arricchirsi e poter sbandierare che hanno creato 1 milione di posti di lavoro... tutti fasulli!
I lavori sono brevi ed insicuri, se non ti pieghi ai soprusi dei tuoi dirigenti semplicemente il contratto non ti viene rinnovato.. tanto durava 3 mesi!
E per la cronaca Biagi è stato ucciso anche perchè gli era stata tolta la scorta, non so se ti ricordi bene, uno dei ministri del governo Berlusconi si è anche dovuto dimettere perchè disse: "Biagi? Quel rompicoglioni? Segue solo i soldi". A parte l'orrendo crimine di uccidere un uomo, non è che poi l'uomo diventa migliore solo perchè è stato ucciso.
Riccardo De Robertis
19 febbraio 2006 alle ore 10:55non è stato eletto a martire, è stata sfruttato il suo nome per far passare una legge stupida e disgregante fatta da berlusconi e dai suoi collaboratori
luca di melk
19 febbraio 2006 alle ore 10:44HAI RAGIONE.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:45SECONDO VOI SE OGGI VADO A GEMONIO CON UNA MAGLIETTA CON DEI DISEGNI CHE DERIDONO BOSSI E TUTTO IL SUO SEGUITO DI OMETTI VERDI CHE MI SUCCEDE? NE ESCO INTERO?
------
BE... NON CREDO CHE LE GUARDIE PADANE SPARERANNO SUI PADANI CHE VORRANNO FARTI LA PELLE.
marco corrias
19 febbraio 2006 alle ore 10:45Penso che, sia meglio che Beppe non si candidi, perchè oggi può parlare liberamentettraverso il suo blog è meterci a conoscenza di fatti che l'informazione di potere non può darci e poi una volta al potere siamo sicuri che non cambi???
siamo senza speranza.
luca di melk
19 febbraio 2006 alle ore 10:47l'hai ragione era rigerito all'intervento di gregory pavan
natalia rossi
19 febbraio 2006 alle ore 10:48va a cagare!! SERVO DI BERLUSCONI!!!!
ANTONIO LENZA 19.02.06 10:19
capisco perche' gli islamici hanno dato fuco alle ambasciate.. se per rispondera a qualcuno ci si esprime cosi'...
antonio lenza
19 febbraio 2006 alle ore 10:56CARA IO MI ESPRIMO COME VOGLIO! O VUOI CENSURARMI ANCHE QUI?
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 10:59SE NON CI SI COMPORTA COSI NON SI E' DI SINISTRA.QUESTI SONO DI SINISTRA PERCHE' SONO CONVINTI DI SEGUIRE UNA MODA,NON C'E' DISCUSSIONE !! LORO SONO CONVINTI DI ESSERE DI SINISTRA E NON SI ACCORGONO CHE HANNO REAZIONI DA FASCISTA.COMPATISCILI,QUESTI POVERETTI NON SI SONO ANCORA ACCORTI CHE A SCUOLA GLI HANNO FATTO IL LAVAGGIO DEL CERVELLO.IL POST DI BEPPE LO CONFERMA;FANNO GLI ESTREMISTI MA POI SONO PIENI DI BIGOTTAGGINE!!!!!
carlo Santini
19 febbraio 2006 alle ore 10:48Nella verita' c'è rispetto dell'altro , del suo diritto a non vedersi invaso da forse militari esportatrici di democrazia.
Il ripetto nasce dall'amore per se stessi e quindi per gli altri.
Chi non ha rispetto per l'altro non riconosce la verita' , la nega facilmente e se puo' cerca di far tacere o di screditare chi la sostiene
E' cieco e soprattutto non vuole " vedere " quanto poco rispetto-(amore) c'e' in lui.
luca di melk
19 febbraio 2006 alle ore 10:53secondo me qualche schiaffone ci scappa..le guardie padane le arruolano solo se hanno un cervello come quello di BOSO
ANTONIO LENZA
19 febbraio 2006 alle ore 10:53DEMENTE!!! INVECE DI CORE DI ARCORE TU SEI IL CULO DI ARCORE PERCHE E' QUELLO CHE DAI AL TUO SILVIO!
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:55Mi permetto di dire che la povertà non la predicano i comunisti di oggi (fuori dal tempo e dalla storia, senza dubbio).
Ma la predicavano altri due grandi rivoluzionari...
GESU' CRISTO e SAN FRANCESCO D'ASSISI.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 10:57Paolo Tambarlotto 19.02.06 10:37 |
--------------------------------------------------
Caro Paolo, secondo te a quella manifestazione(subito dopo la pazzesca esibizione di calderora)
è proprio impossibile che non siano stati inseriti degli infiltrati che DOVEVANO gridare quegli slogan?
Tutte le manifestazioni sono riprese dai servizi, non sarebbe impossibile identificare gli autori di questa performance e denunziarle alle autorità giudiziarie, se è contemplato qualche reato, e al pubblico ludibrio.Inoltrte sarebbe possibile sapere che provenienza abbiano.
Come per i Black Blok, di cui, stranamente, non si riesce mai ad arrestarne uno.
Nella lista della P2, erano presenti tutti,o quasi,i capi dei servizi segreti;Maletti,La Bruna,De Lorenzo,Giannettini,Pazienza etc.,etc.
Come dice Levi, è accaduto, quindi può di nuovo accadere!
Pensaci.
Ciao
theHand
19 febbraio 2006 alle ore 10:58le vignette sataniche, la t-shirt di calderoli, la satira censurata, il rispetto, il profeta non rappresentabile, ridere delle religioni, la paura dei disegnatori, la benzina sul fuoco, l'acqua ed il petrolio, la contrapposizione di civiltà, il dialogo reciproco, l'oscurantismo, la democrazia da esportare, gli estremismi, i radicalismi, i fondamentalismi, gli irrigidimenti e gli intruppamenti...
ed io che mi chiedevo solo fino a poco tempo fa come mai un fumetto su Giordano Bruno potesse far così tanta paura senza trovare risposte adeguate ma solo muri da sfondare a testate.
Adesso quel libro che "non si doveva nè scrivere nè disegnare" sta per venir fuori e "Dio" solo sa quanto ci sarebbe bisogno oggi del Nolano, che già a suo tempo gettò un ponte fra pensiero orientale e pensiero occidentale, elogiando anche la filosofia araba e proponendo un rinnovamento in nome dell'Amore e del Dialogo...
http://www.thenolan.it
Prospero Pirotti
19 febbraio 2006 alle ore 10:59Di PIETRO E' IRRITANTE E FASTIDIOSO+++++
+
Parla di "Legalità-Legalità-Legalità", come un vecchio 45 giri bloccato, convinto di continuare a fondare la sua fortuna:
vivere con stipendio miliardario, rilasciando dichiarazioni.
Di Pietro volutamente dimentica troppe cose: soprattutto di non essere riuscito mai a condizionare la sua coalizione neanche su una sola miserabile virgola: il centrosinistra va dritto per la sua strada, occupando il Paese, fottendosene di Di Pietro e della sua "Legalità. Una persona seria si sarebbe dimesso, invece di Pietro conta di lucrare ancora con la parola magica "Legalità".
Irrita Di Pietro, non ultimo perché è tra i dichiaranti serotini della Tv del Canone: non ne perde una di passerella, dimenticando che il Paese la sera vuole capire il fatto di cui si parla; non gliene fotte di quello che pensano i DiPietro. Ma a Di Pietro occupare la Rai sta bene, e non vi avverte alcuna illegalità. Tanto altri allocchi li troverà anche in queste elezioni, quanto basta per tirare a campare senza lavorare. Di Pietro, si vergogni!
___________ www.ricostruire.it _________
Ci siamo rotti i coglioni, e perché te li rompa anche tu, ti consigliamo di Leggere INCIUCIO di Marco TRAVAGLIO: capirai come i Dipetro hanno occupato la Rai, e perché ti impongono il canone.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 10:59..."è poco, ma il poco è meglio di niente".
Forse Tremontino si riferiva alla STATURA del nano.
:-)) :-)) :-)) :-))
carlo mengali
19 febbraio 2006 alle ore 11:02Ecco Beppe ci risiamo,
io come sai ti stimo molto e tifo per te,
ma ancora una volta tiri in ballo il nostro Cardinale Ruini come fa sempre Pannella e i suoi accoliti.
Debbo cominciare a pensare che tu sia un Radicale?
Spero di no perchè cosi mi perderesti.
Spero che tu lasci in pace la nostra Chiesa e Ruini che in Italia è il massimo rappresentante dopo il Papa.
Io sono cattolico e come me ce ne sono ancora tanti (non tantissimi ormai, ma abbastanza).
Te lo chiedo per favore: lascia in pace la nostra RELIGIONE CATTOLICA, non ci DISCRIMINARE, non fare l'ESTREMISTA, anche noi abbiamo la nostra FEDE e tu ce la devi rispettare come rispetti quella dell'Islam.
Ci conto, Grazie Beppe.
Carlo Mengali www.serchionews.com
Seloua Skara
19 febbraio 2006 alle ore 11:23guarda che è Ruini che non rispetta i laici....possibile che tu non te ne renda conto?
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 11:02Io dico che anche Calderoli è da ascrivere alla lista degli estremisti di buonsenso.
E' criticabile il modo, ma il problema che solleva è reale: l'invadenza islamica nel resto del mondo. E piantiamola di vedere uno scontro Occidente-Oriente. L'Islam fondamentalista rompre le palle ovunque, a tutti, a qualsiasi latitudine, da New York a Nuova Delhi, da Madrid a Manila, da Londra a Bali. Ci sarà un motivo o no, dietro quasta trans-continentalità? Quelli non ce l'hanno con l'Occidente, ce l'hanno con tutti i non islamici, indistintamente! Sono un problema di per sè, finiamola col vittimismo Occidentale e allarghiamo l'orizzonte!
Per quanto riguarda il rispetto reciproco, mi spiegate il reciproco dov'è? Noi dobbiamo rispettare il loro sentimento religioso, ma loro di quello altrui se ne devono fregare? Provate a portare un crocefisso al collo in Arabia Saudita o a fondare una chiesa e poi ne riparliamo!
Perchè dobbiamo essere noi i tolleranti e loro no?
Questi sono problemi seri, reali e concreti che Calderoli, pur con i suoi discutibili modi da goliardata leghista, affronta. E non facciamo come gli struzzi che vogliono ignorare la realtà per quieto vivere! Il quieto vivere oltre certi limiti è solo codardia!
Per quanto riguarda il petrolio, guardate che loro ne dipendono 1000 volte più di noi! Immaginiamo di rimanere senza petrolio. Che succede?
Non si va più in giro? No, si adottano auto a metano e biodiesel; fra 5 anni, fidandosi di Rifkin sull'ultimo Espresso, avremo i primi modelli commerciali ad idrogeno!
Beh, non abbiamo più la plastica? No, si ricava dall'amido di mais, che è pure un brevetto italiano e avremmo solo da guadagnarci
E via andando! Il petrolio è un'abitudine, non una vera necessità. I costi economici e sociali sarebbero alti, ma passata la crisi siamo ultra-ecologici e indipendenti!
Gli arabi senza petrolio che hanno? Non producono nulla, nemmeno per la loro sussistenza! Dipendono in tutto dall'estero! Un'unica cosa gli rimarrebbe: la fame!
fernando anastasi
19 febbraio 2006 alle ore 12:19caro mauro, condivido tutto quanto hai scritto. i nostri politici sono andati in moschea a fare cosa? perché non sono andati a rendere omaggio al povero prete ucciso dando le spalle all'assassino e mentre pregava. si é scusato qualcuno per questo orrendo e barbaro fatto di sangue? é ora di smetterla e pretendere più rispetto e riconoscenza. in casa nostra ci vogliono proibire l'affissione del crocefisso. alcune scuole stanno cambiando abitudini alimentari. ecc. ecc. nessuna satira o quantaltro giustifica atti barbarici ai quali dobbiamo assistere quotidianamente senza che qualcono affronti seriamente il fenomeno. si sono armati della nostra democrazia e ci stanno mettendo in difficoltà. perché i così detti moderati non prendono le distanze da questi estremisti e li condannino apertamente? una satira, anche se di cattivo gusto, non giustifica nulla di tutto quanto sta accadendo nel mondo musulmano. in francia, in un negozio della grande catena carrefour sono stati appesi dei cartelli dove c'era scritto in inglese "chiediamo scusa alla comunità musulmana di egitto e li rassicuriamo che noi non vendiamo prodotti danesi. che vergogna. non potremmo anche noi boicottare loro? dammi il tuo parere p.f.
fernando, lugano 19.02.06
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 11:03va a cagare!! SERVO DI BERLUSCONI!!!!
ANTONIO LENZA 19.02.06 10:19
capisco perche' gli islamici hanno dato fuco alle ambasciate.. se per rispondera a qualcuno ci si esprime cosi'...
natalia rossi 19.02.06 10:48 | Rispondi al commento |
Chiudi discussione
Discussione
SE NON CI SI COMPORTA COSI NON SI E' DI SINISTRA.QUESTI SONO DI SINISTRA PERCHE' SONO CONVINTI DI SEGUIRE UNA MODA,NON C'E' DISCUSSIONE !! LORO SONO CONVINTI DI ESSERE DI SINISTRA E NON SI ACCORGONO CHE HANNO REAZIONI DA FASCISTA.COMPATISCILI,QUESTI POVERETTI NON SI SONO ANCORA ACCORTI CHE A SCUOLA GLI HANNO FATTO IL LAVAGGIO DEL CERVELLO.IL POST DI BEPPE LO CONFERMA;FANNO GLI ESTREMISTI MA POI SONO PIENI DI BIGOTTAGGINE!!!!! NON SI RISPONDE COSI A CHI E' STATO EDUCATO,E PER LO PIU' A UNA DONNA !!!!!!!! E VE NE APPROFITTATE PERCHE' SI SCRIVE,VORREI VEDERE COME TI COMPORTI NELLA VITA REALE OMM'E MERD !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Antonio Cataldi 19.02.06 10:59 |
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 11:04CORE D'ARCORE: 19.02.06 10:50
-------------------------------------------------
Il tuo commento è di una lucidità commovente.
Bravo!
Sei la perfetta sintesi della coglionaggine tua e di tutti i berluscogliones.
Luca Marangio
19 febbraio 2006 alle ore 11:04No.
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 11:05Gramsci... NON ERA MODERATO
Matteotti... NON ERA MODERATO
Mattei... NON ERA MODERATO
Moro... NON ERA MODERATO
La Torre... NON ERA MODERATO
Dalla Chiesa... NON ERA MODERATO
Livatino... NON ERA MODERATO
Falcone... NON ERA MODERATO
Borsellino... NON ERA MODERATO
I MODERATI CAMPANO CENT'ANNI E VOTANO FORZA ITALIA!!
SONO COME LA GRAMIGNA!!!
ANDREOTTI E' UN MODERATO:
1+1=2....TIRATE VOI LE SOMME ADESSO
Paolo Liguori 19.02.06 09:50 |
non dimentichiamo
GIUSEPPE IMPASTATO non era moderato
lui ha vinto L'OMERTA'
giuseppe è il "CHE" ITALIANO
chi dice no alla guerra è TERRORISTA
chi dice no allo sfruttamento è TERRORISTA
chi dice no alla mafia è TERRORISTA
greenpeace è TERRORISTA
BERLUSCONI e tutti gente perbene
una domandina...BERLUSCONI con chi si confessa?
quel parroco è testimone e tace
quel parroco quando si scrollerà dei suoi panni SPORCHI
forse pure lui della P2?
mario de michelis
19 febbraio 2006 alle ore 11:06Alassio 12 febbraio 2006 ore 5,00. Un'auto con a bordo 6 ragazzi dai 14 ai 18 anni, giunta a forte velocità in curva sbanda, gira su se stessa e si capotta. Un'ora dopo i VV.FF., con la fiamma ossidrica, tirano fuori chi ancora vi era rimasto dentro. Solo l'autista ne esce pressochè indenne. Gli altri, più o meno feriti, vengono portati in Ospedale.
Erano di ritorno dalla Discoteca, pare, bevuti e impasticcati.
Una ragazzina di 14 anni lotta tra la morte e la vita e ieri, 18.02 viene dichiarata la sua morte cerebrale.
In questi giorni si dibatte aspramente, a destra e a sinistra, di programmi elettorali, ne è stato steso uno di addirittura 281 pagine, ma io, che credo di essere abbastanza attento all'attualità e seguo i giornali, cartacei e TV e i programmi televisivi ove avvengono i dibattiti tra politici, non ho sentito nessuno avanzare proposte serie per porre rimedio a questa tragedia che si ripropone puntuale ormai nemmeno più solo il sabato sera. Questa è diventata la strage dei nostri ragazzi per 365 giorni all'anno con punte, aiceberg, il sabato sera.
Gli interessi dei padroni delle Discoteche (chi sono?) appoggiati da "fantasmi" innominabili sono riusciti, finora, a fare in modo che, al di là delle chiacciere, nulla si faccia per fermare questo massacro.
Pare che nel locale dove erano questi ragazzi prima dell'incidente vi sia stato un controllo della Polizia per accertare che non vi fossero lavoratori in nero. E nessuno si è interessato di controllare cosa bevessero i ragazzi.
Ora ci sarà, come sempre, l'inchiesta che chissà come e quando finirà, ma il danno è fatto, chi non c'è più non torna, le famiglie colpite non saranno più le stesse. Solo chi chiacchiera e chi fa la grana continuerà ad essere come prima.
MdM
P.S. Mentre scrivo questo messaggio mi giunge notizia che la bimba di 14 anni ci ha lasciati per sempre. FATE QUALCOSA. FERMATE LA STRAGE DEI NOSTRI FIGLI.
http://www.webalice.it/demichelis1
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 11:06..."è poco, ma il poco è meglio di niente".
FORSE TREMONTINO SI RIFERIVA:
1 - ALLA STATURA DEL NANO FOLLE DI ARCORE
2 - ALLA DIGNITA' DI FINI
3 - ALLA STATURA POLITICA DI CASINI
4 - ALL'INTELLIGENZA DI CALDEROLI
5 - ALLA LIBERTA' DEI GIORNALISTI
6 - ALL'ONESTA' DI ALEMANNO
7 - AL TEMPO CHE GLI RIMANE AL GOVERNO
ANTONIO LENZA
19 febbraio 2006 alle ore 11:06ECCO COME VEDETE MI HANNO DATO DEL FASCISTA ED ESTREMISTA SOLO PERCHE HO MANDATO A CAGARE UNO!! MA IO VI CI MANDO 1000 VOLTE E SONO LIBERO DI FARLO!!!
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 11:16Non metto in dubbio che tu sia libero di fare,dire e pensare quello che vuoi.Il problema e che lo fai improvvisamente !!!! Stai discutando,non la pensi come lui.Ma chi ti dice ha te che tu hai ragione,sentendoti di partire in quarta ?
Elisa Nanni
19 febbraio 2006 alle ore 11:07Non credo che un politico debba essere un ingenuo idealista, la vita non è un mondo dei sogni. Ci vuole onestà certamente, ma anche furbizia e intelligenza per fare buone scelte.
Alessandro Mark
19 febbraio 2006 alle ore 11:08Forse l'estremismo è fastidioso perchè cincide con l'egoismo,con la focalizzazione su argomenti che riguardano una sola categoria di persone senza rispetto per le idee degli altri.
Così all'estrema sx c'è chi crede che, chi vota a sx sia per forza interessato alle coppie gay,o sia animalista.Chi vota all'estrema dx pensa che tutti coloro che votano a dx, siano contro l'adozione dei bambini ai gay,o a favore della guerra.Tutti costoro agli estremi non sono interessati alle idee degli altri.Spero che questi due estremi non prendano neanche un voto,da PRC alla Lega.Un moderato onesto.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:09Trovo assai vero che si affibbiano etichette come giustizialista, no global, etc, per indurre una visione negativa di alcune realtà.
Le parole vengono mistificate, creati neologismi come termovalorizzatori per non utilizzare termini che inducono una negatività latente, come inceneritore.
E così il nero diventa di colore (una scrittrice recentemente ha rivendicato l'ipocrisia di questa terminologia, ribadendo che vuole essere chiamata nera).
Ma anche la SX non è esente dal vizietto:
perchè chiama le coppie dello stesso sesso "gay" e non omosessuali? Perchè non si parla di matrimoni omosessuali, invece di matrimoni gay?
Forse la parola gay è più carina, più addomesticata, non induce a pensare in modo negativo verso quelle situazioni?
CREDO CI SIA MOLTA IPOCRISIA ANCHE A SX
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 11:09Prenderai qualche insulto, come succederebbe se andassi alla convention dell'Ulivo con la t-shirt di Forza Italia.
Di certo non sprangate, molotov e via andando.
Ricorderei che i leghisti, al contrario di altri, in tutta la loro storia non hanno mai picchiato nessuno. Se conosci casi contrari fammeli sapere!
Michele Amoretti
19 febbraio 2006 alle ore 11:09Beppe, hai dimenticato una cosuccia "da niente": chi ha delle responsabilità, deve essere moderato. Se uno è ministro, se va in tv e quella tv è vista nei paesi islamici, NON PUO' prendere per il culo l'islam e pensare che questo non abbia conseguenze.
Se uno è candidato nelle liste del partito X, non può giustificare la strage di Nassirja e pensare che questo non abbia conseguenze (e vorrei sapere secondo te quanti italiani hanno giustificato quella strage...).
Avere idee radicali non significa doverle esternare sempre e comunque, in qualsiasi contesto. Quello che ha fatto Calderoli è stato "buttare benzina sul fuoco". Se lo avessi fatto io non sarebbe successo nulla. Il potere è una cosa delicata e va gestito in maniera moderata, anche quando permette di attuare riforme radicali.
p.s. basta con le catene di concetti, sono illeggibili e irritanti; i tuoi post dal punto di vista della forma sono peggiorati notevolmente, negli ultimi giorni; se hai poco tempo scrivi di meno ma scrivi chiaro, grazie
lucci.camallo55
19 febbraio 2006 alle ore 11:09Un governo ESTREMISTA diventa INTEGRALISTA...fate voi.
Marco Zamparini
19 febbraio 2006 alle ore 11:10Io sono un moderato.
O meglio, sono un moderato nei modi, finchè questa mia moderazione non viene scambiata per debolezza.
Ma, tolta la buona educazione, io non sono moderato nel pensiero, anzi, spesso sono intransigente.
Questo significa che non intendo ignorare valori ragionevolmente condivisibili per favorire gli interessi di qualcuno in particolare; semmai, posso accettare (ma sempre in via provvisoria) le contraddizioni di un compromesso quando questo porta beneficio a molti. E devo garantire e DIMOSTRARE la mia buona fede.
In pratica, posso dire che non mi faccio disorientare dalla forma o da slogan e chimere ideologiche ma bado alla sostanza eticamente sostenibile.
Quindi, detto ciò, elaboro.
La presenta dei nostri militari in Iraq, per esempio, può essere giusta o sbagliata allo stesso tempo.
E' GIUSTA (quando gradita dagli Iracheni) se l'operazione, cosiddetta 'umanitaria', si prefigge solo ed esclusivamente di portare sollievo alla popolazione.
E' SBAGLIATA se con il pretesto dell'aiuto si avvallano e si alimentano interessi particolari.
Le due eventualità sono ovvie.
Per quanto odioso sia il grido "10, 100, 1000 Nassirya", è evidente che è strumentale; e, anche se non lo approvo nella forma, colgo il senso del messaggio che sta sotto (guerra evitabile, morte e distruzione a causa di criminali interessi di parte).
Io sono convinto che, a parte deliranti eccezioni, chi ha pronunciato quella frase non sia realmente contento della morte dei nostri concittadini in sè, ma che voglia tirare uno 'schiaffo' per risvegliare dal torpore alcune menti, come dire, 'distratte'.
Il fatto, poi, che il metodo adottato sia criticabile riguarda, ripeto, la forma e non la sostanza.
Un saluto
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 11:10Gramsci... NON ERA MODERATO
Matteotti... NON ERA MODERATO
Mattei... NON ERA MODERATO
Moro... NON ERA MODERATO
La Torre... NON ERA MODERATO
Dalla Chiesa... NON ERA MODERATO
Livatino... NON ERA MODERATO
Falcone... NON ERA MODERATO
Borsellino... NON ERA MODERATO
I MODERATI CAMPANO CENT'ANNI E VOTANO FORZA ITALIA!!
SONO COME LA GRAMIGNA!!!
ANDREOTTI E' UN MODERATO:
1+1=2....TIRATE VOI LE SOMME ADESSO
Paolo Liguori 19.02.06 09:50 |
non dimentichiamo
GIUSEPPE IMPASTATO non era moderato
lui ha vinto L'OMERTA'
giuseppe è il "CHE" ITALIANO
chi dice no alla guerra è TERRORISTA
chi dice no allo sfruttamento è TERRORISTA
chi dice no alla mafia è TERRORISTA
greenpeace è TERRORISTA
BERLUSCONI e tutti gente perbene
una domandina...BERLUSCONI con chi si confessa?
quel parroco è testimone e tace
quel parroco quando si scrollerà dei suoi panni SPORCHI
forse pure lui della P2?
luca d'andrea 19.02.06 11:05
-----
PURTROPPO LA LISTA E' MOLTO PIU' LUNGA..
E SONO TUTTI MORTI AMMAZZATI... SICURAMENTE DA QUALCHE MANO MODERATA CHE ODIA I COMUNISTI, I GAY, I NEGRI, GLI ISLAMICI, GLI ZINGARI... E LE PERSONE INTELLIGENTI!!!
natalia rossi
19 febbraio 2006 alle ore 11:10CARA IO MI ESPRIMO COME VOGLIO! O VUOI CENSURARMI ANCHE QUI?
antonio lenza 19.02.06 10:56
no comment : voi avete scambiato la democrazia con l'anarchia assoluta
ANTONIO LENZA
19 febbraio 2006 alle ore 11:17MA CHE CAZZO DICI? ANARCHIA SOLO PERCHE HO MANDATO A CAGARE UNO? MA CHI SEI LA PRINCIPESSA SUL PISELLO? MA VA A CAGARE ANCHE TI ALLORA!!! VAI SUL FORUM DI COMUNIONE E LIBERAZIONE CHE TROVI TUTTA GENTE CHE SI ESPRIME DIVERSAMENTE MA SONO TANTO MA TANTO MA TANTO IPOCRITI!!!
veruska latini
19 febbraio 2006 alle ore 11:11Caro Beppe,
adesso devi proprio spiegarmelo il buon senso d Ferrando. E' buon senso giustificare uan morte? Qualsiasi morte? E' buon senso uscirsene con quelle cavolate sotto le elezioni? E' buon senso regalare la vittoria all'attuale governo? E' buon senso avere ancora ministri della lega? Basta con tutto questo odio, da qualsiasi parte venga. Non essere moderati significa questo.
Veruska
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 11:12Non c'è solo il paradosso per cui i dittatori si dicono 'moderati' (vedi quel Calderoli che dichiarava tv "Io sono un moderato" e poi scopriva il suo odio anti-islamico)
I sistemi mediatici embedded hanno inculcato nella mente dei più una divisione binaria del mondo assolutamente arbitraria e cretina, che cioè l'umanità sia divisa tra 'liberali' e 'comunisti' e che chi rifiuta il sistema neoliberista sia, ipso facto, un eversore pericoloso del mondo (non dei poteri precostituiti). Vale ovviamente anche l'inverso. Persone di estrema sinistra appena dissenti ti danno di fascista.
E' facile vedere come anche uomini di apparente intelligenza e cultura e che sanno bene argomentare siano caduti ciecamente in questo trabocchetto e, avvalendosi anche del sistema maggioritario che è duale e che persiste anche nel neoproporzionale, non sappiano discutere altro che in termini binari
"O sei un neoliberista come me o se un comunista sovversivo", o viceversa "O sei di sinistra o sui fascista"
Ora la divisione di qualunque comunità in due (cristiani o pagani, comunisti o nemici dello stato, islamici o infedeli, interni o esterni ecc.) è sempre stata usata, nei sistemi barbari e incivili, dal potere come arma facile e grezza di comando politico
La vediamo applicata negli stati arabi più arretrati come nei moderni Stati uniti
Fa specie tuttavia notare come in questo trabocchetto cadano anche insospettabili e come nessuno metta a vaglio questo assioma, che è il più idiota che si possa immaginare
Ora, come è facile vedere che non ci sono due gatti uguali come temperamento, o due cani, così è facilissimo capire che,a maggior ragione, non ci sono sulla faccia della Terra, due esseri umani con lo stesso bagaglio ideologico
Dividere tutto in due è demenziale
Posso osservare che gli uomini cadono con più forza in questo trabocchetto della ragione, essendo abituati ad usare la mente sinistra o analitica che lavora per opposizioni binarie (la guerra, per capirsi)
Seloua Skara
19 febbraio 2006 alle ore 11:12Leggete questo articolo...
Oriana Fallaci ha ragione?
L'islam puo' conquistarci?
Si puo' fermare il terrorismo?
Possiamo esportare la democrazia?
Gli ultimi libri della Fallaci sono in testa a tutte le classifiche. Gli intellettuali di sinistra li hanno liquidati come l'ennesima opera razzista e guerrafondaia della giornalista.
Si e' cercato di demolire il lavoro della giornalista con quattro frasi fatte senza capire perche' milioni di persone leggono i suoi libri e le danno ragione.
Tanti intellettuali di sinistra, e non solo di sinistra, non hanno capito che molte persone danno ragione alla Fallaci perche' lei HA ragione.
http://www.jacopofo.com/?q=node/878
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:12Anche il termine PACS subliminalmente rievoca l'altro termine, PAX, e non credo che sia casuale: quindi cari amici, molte volte si predica bene ma si razzola malissimo....
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 11:13Errata corridge
Subliminale (una b sola)
"Buro guera e terore se scriveno co du ere si nò è erore"
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:14La FALLACI ha solo cercato di accrescre il suo fatturato miliardario cavalcando l'onda emotiva di quel che è accaduto.....
Alcuni passi dei suoi libri ricordano poi Mein Kampf, ma solo vagamente.....
gianluca d'aloia
19 febbraio 2006 alle ore 11:15beppe che aspetti a candidarti????...i profeti hanno sempre fatto una brutta fine!!!
Alessandro Mora
19 febbraio 2006 alle ore 11:16Sono pienamente d'accordo!! Eccome se lo sono!! Sono due giorni che dico quello che hai postato tu Beppe, e nessuno tranne una sola persona si è trovata d'accordo con me sulla vicenda Ferrando! Ma insomma, ci arrivo io a 21 anni, come è possibile che gente di una certa età (e quindi di diretta o meno esperienza politica) non riesca a capire quello che sta succedendo in Iraq e si diriga col pensiero sempre in modo unilaterale? Non lo so.
Ti saluto e sollecito per l'ennesima volta una tua candidatura. Ciao, Ale
renzo rossi
19 febbraio 2006 alle ore 11:20Messaggio di ALERTBOX #54 - 19/02/2006
CALDEROLI E CALDARROSTE
La vicenda della maglietta “blasfema” di Roberto Calderoni, che gli è
costata il posto di ministro, si presta a due considerazioni:
1 - Bisogna capire come abbia fatto a cadere l’ex ministro nella
evidente provocazione americano-sionista delle vignette create “ad
hoc” per contrapporre l’occidente al mondo islamico in vista di una
altra sanguinosa ed inutile guerra all’Iran.
2 - Il risvolto positivo di questa vicenda consiste nel fare cadere il
velo, anzi il muro, di ipocrisia di certa gente sul dialogo coi
musulmani. Finchè si tratta di vignette “blasfeme” (ma che dire della
nostra libertà d satira?) ma quando si tratterà delle loro pretese in
materia di morale comune, scuola, diritti delle donne o una presunta
blasfemia delle caldarroste cosa farà l’Occidente di fronte a tali
manifestazioni di rabbia violenta?
Adesso Calderoni lo processeranno per “istigazione all’odio razziale”,
lo ammazzeranno o quant’altro ma almeno gli dovremo la fine
dell’ipocrisia sul dialogo impossibile colla civiltà islamica.
Le dimissioni di Calderoli sanciscono “de facto” la FINE della
democrazia in italia. Vale a dire che chiunque abbastanza arrabbiato e
violento potrà ledere diritti fondamentali garantiti dalla
“costituzione” coma la banale libertà “di maglietta”.
Canna-Power Team
http://www.fottilitalia.com/
il sito anti-italiano per eccellenza
Pier Luigi
19 febbraio 2006 alle ore 11:20Giusto!!! La verità in campagna elettorale è una eresia !!
Prendetevi queste 'mollichine di Gianni Pardo da Catania sul Programma nell'Unione. In tempi normali farebbero sorridere, ora ti fanno incazzare.
aforismi ambientalisti
*Per Pecoraro Scanio, l'assenza della Tav nel programma è . Se poi riuscirà ad abolire la ruota, sarà un trionfo.
*Prodi: La Tav . Il ruggito del topo.
*E in ogni caso . Savana terrorizzata.
*Bertinotti: La Tav «è un tema che è fuori dal programma perchè non c'è ancora la maturità per una scelta in questa direzione». Alias i no global, comunisti, verdi e rifondaroli non sono maturi.
*Marco Rizzo: No alla Tav: «La priorità è la sicurezza dei treni»... Mentre, come si sa, la Tav è composta d'aeroplani.
*Niente Mose. Si ci sarà l'acqua alta, la berranno i Verdi.
*Niente Ponte sullo Stretto. Anzi, si spingerà la Sicilia al largo .
Saluti baci e saluti 'a sorete.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:22UNA COSA è certa: gli estremisti, sono una minoranza, questo è certo, altrimenti no starebbero agli eestremi di unna corrente di pensiero o di una forza politica; se quindi la maggioranza sono i moderati, in democrazia si fa quello che dice la maggioranza.
Il problema, è che quando si attaccano alcune lobby di potere, che risiedono dentro le forze moderate, tutti vengono tacciati di estremismo, come è accaduto per la TAV.
Ma non tutti i moderati approvano quello che fanno certe lobby, non sono loro complici.
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 11:22C'era 'na vôrta un re, cche ddar palazzo
Mannò ffôra a li popoli st'editto:
Io sò io, e vvoi nun zete un cazzo,
Sori vassalli bbuggiaroni, e zzitto!
Io fo ddritto lo storto e storto er ddritto;
Pôzzo venneve a tutti a un tanto er mazzo;
Io, si vv'impicco nun ve fo strapazzo
Che la vita e la robba io ve l'affitto.
Chi abbita a 'sto monno senza er titolo
O dde papa o dde re o dd'imperatore,
Cuello nun pô avé mmai vosce in capitolo.
Co st'editto annò er bojja pe ccuriero
A interrogà la ggente in zur tenore
E arisposero tutti: è vvero! è vvero!
Moderati un cazzo, io direi codardi!
Fabrizio Di Chiara
19 febbraio 2006 alle ore 11:22(NON C'E' PIU' NIENTE DA RIDERE.....)
Caro Beppe,
BASTA!!! ieri c'ero anch'io al palalottomatica, ancora una volta mi sono depresso e scoraggiato, perchè non ho trovato alcuna risposta!!! ti seguo da tempo ormai e come me migliaia di persone, ma dove ci stai portando??? sembra di stare su una giostra che gira gira e non arriva mai. Da anni denunci malefatte e abusi di ogni tipo(spesso hai salvato le chiappe a qualcuno di noi), in tutto il mondo ti conoscono e sanno quanto vali come persona e professionista. Ti vanti tanto, e noi con te, di quello che sei riuscito a mettere in piedi grazie ad internet e della forza che abbiamo oggi, del fatto che adesso possiamo cambiare le cose, e che non sarà più tanto semplice mettercelo nel c... senza accorgersene prima!!
Poi vengo, ancora una volta, al tuo spettacolo e mi dici che nonostante tutte le nostre denuncie, reccolte di firme , e-mail a presidenti ed iniziative varie, tutto rimane com'è, niente si muove, continuano a prendermi per il culo, come e più subdolamente di prima!! Allora quanto altro tempo vuoi aspettare? quanto altro tempo vuoi farci aspettare? SCENDI IN CAMPO CAZZO, tu che puoi, noi siamo al tuo fianco e siamo piu di quanto il tuo blog ci dice!!! TIRA FUORI LE PALLE TE, UNA VOLTA TANTO e non pulirti la coscenza con un semplice" VE L'AVEVO DETTO GIA' 15 ANNI FA'" che altro possiamo fare noi, se non possimo sceglire che tra la merda che puzza di meno Cristo!!!
Fallo, prima che come me qualcuno cominci a pensare di tornare a tapparsi naso e orecchie.
(.....NON SEI PIU' SOLO UN COMICO)
Fabrizio 33 anni Roma
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 11:27Il problema c'è. Invece di criticare, proponi una soluzione. E non è il dialogo, che mi pare evidente che sia rifiutato, da Ahmadinejad ad Hamas.
La soluzione vera è liberarci dal petrolio. In questo modo si ottengono 3 piccioni con una fava:
a) Non dobbiamo più dipendere da popolazioni estremiste
b) Siamo ecologici, non inquinanti e con possibilità di sviluppo enormi, senza più dipendere da fonti energetiche di pessima qualità
c) Gli Islamici se ne possono stare a casa loro liberi di vivere come vogliono nel medioevo, senza che la cosa ci crei problemi al restante 80% della popolazione mondiale.
Questa è l'unica vera soluzione: stop al petrolio e riconversione in tempi rapidissimi ad altre fonti. Peraltro credo che se rimanessimo senza petrolio arabo, per embargo dei paesi, l'evoluzione delle fonti rinnovabili avrebbe un'impennata improvvisa e salutare per tutti.
Mi sembra che permettergli di fare come vogliono loro a casa degli altri sia la peggiore non-soluzione. O sbaglio? Altrimetni qua rischiamo che oggi sono le vignette (per le quali anche Grillo si è espresso a favore), domani è il burka, l'alcool, la musica, la libertà di culto e via andando.
L'altra soluzione sarebbe far fuori i regimi della zona e mandare tutti a scuola a leggere qualche libro, al di là del Corano. Che non è una battuta razzista, ma un dato di fatto, visto che in tutta la nazione araba si pubblicano poche decine di migliaia di libri l'anno ed i successi editoriali sono quelli che vendono 2000 copie, dicesi DUEMILA. Però c'è un problema: come si fa ad acculturarli a forza, senza usare la forza?
Li si deve constringere: tolto il petrolio, o si danno una mossa, o muoiono di fame!
Si torna sempre lì!
luigi salomone
19 febbraio 2006 alle ore 11:29Ho letto l'articolo del corriere qui che parla
della lega:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/02_Febbraio/18/lega.shtml
...cercano di coprire quella testa di c..o di calderoli come fosse una vittima ma di chi!
inoltre non contenti...affermano che il diritto di libertà e di espressione religiosa dovranno essere messi come primo punto nel programma della Casa delle Libertà».
Sono d'accordo ma di quali libertà parlano quelle
di Berlusconi che libertà ne ha già troppe...
di dell'utri e preveti o delle libertà di Calderoli di dire tutte le caz...te che vuole anche a titolo di ministro. Luttazzi, Santoro e Biagi sono stati cacciati dalla televisione in paese apparentemente libero solo perchè dicevano
e parlavano di cose vere.....di quale libertà
parla casa delle libertà e particolare della lega ?
l'italia è sull'orlo del baratro e questa classe dirigente il problema "rapporto causa ed effetto" eliminato la causa si esaurisce l'effetto.
fernando anastasi
19 febbraio 2006 alle ore 11:29caro mauro, condivido tutto quanto hai scritto. i nostri politici sono andati in moschea a fare cosa? perché non sono andati a rendere omaggio al povero prete ucciso dando le spalle all'assassino e mentre pregava. si é scusato qualcuno per questo orrendo e barbaro fatto di sangue? é ora di smetterla e pretendere più rispetto e riconoscenza. in casa nostra ci vogliono proibire l'affissione del crocefisso. alcune scuole stanno cambiando abitudini alimentari. ecc. ecc. nessuna satira o quantaltro giustifica atti barbarici ai quali dobbiamo assistere quotidianamente senza che qualcono affronti seriamente il fenomeno. si sono armati della nostra democrazia e ci stanno mettendo in difficoltà. perché i così detti moderati non prendono le distanze da questi estremisti e li condannino apertamente? una satira, anche se di cattivo gusto, non giustifica nulla di tutto quanto sta accadendo nel mondo musulmano. in francia, in un negozio della grande catena carrefour sono stati appesi dei cartelli dove c'era scritto in inglese "chiediamo scusa alla comunità musulmana di egitto e li rassicuriamo che noi non vendiamo prodotti danesi. che vergogna. non potremmo anche noi boicottare loro? dammi il tuo parere p.f.
fernando, lugano 19.02.06
natalino
19 febbraio 2006 alle ore 11:31Ma scusate un attimo ....ma il Ministro anzi ex_ministro Calderoli, che con il suo atto intendeva difendere la nostra cultura cristiana eè lo stesso Calderoli separato che si era sposato con rito celtico oppure un altra persona ,sarei grato di avere notizie in merito.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:32AVETE CAPITO perchè berlusca ha preteso le dimissioni? Altro che rispetto delle religioni, qui c'è in ballo il rispetto dei contratti....
TRIPOLI - Le dichiarazioni "provocatorie e oltraggiose" contro l'Islam del ministro delle riforme italiano Roberto Calderoli sono responsabili della manifestazione di ieri contro il consolato d'Italia a Bengasi. Lo ha affermato la Fondazione Gheddafi in un comunicato.
La repressione della manifestazione da parte delle forze dell'ordine ha provocato almeno dieci morti tra i manifestanti.
La fondazione Gheddafi, diretta da Seif el-Islam Gheddafi, figlio del leader libico Muammar Gheddafi, chiede inoltre a Roma di prendere "misure urgenti contro questo ministro carico d'odio e razzista" altrimenti, sottolinea il comunicato, "i suoi interessi e relazioni (con la Libia) ) passeranno attraverso una delicata e decisiva fase di riesame".
Giovanni Sandi
19 febbraio 2006 alle ore 11:33Bravo Grillo, arrivi solo con sei anni di ritardo su questo sito le tue considerazioni sono vecchie.
il sito e' piu' avanti
http://www.signoraggionetwork.it
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 11:34CORE D'ARCORE 19.02.06 11:25
--------------------------------------------------
Non c'è nessuno più "dritto" di un napoletano "dritto".
Ma non nessuno più fesso di un napoletano fesso.
Tu appartieni alla seconda categoria, naturalmente!
Fortunatamente siete così pochi a Napoli.
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 13:08IO,SO' GIA' CHE TU SAI CHI SONO.PERO' QUELLA SULLA BANDIERA ROSSA E' BELLA,E' BUONA,E' VERA,E FORSE......TI BRUCIA UN PO'.
Moreno Rellini
19 febbraio 2006 alle ore 11:36Facciamo una raccolta firme per rimettere Ferrando nelle liste candidati di Rifondazione. Sono un elettore che alle ultime elezioni ha sempre vinto. Oggi non so' piu' chi votare, ma voterei sicuramente Ferrando se potesse far parte della competizione elettorale. Abbiamo bisogno di persone come lui senza peli sulla lingua e senza censure.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 11:38Seloua Skara and natalia rossi
Uffa:
Natalia, la tua ordinata mente, è un po come un armadio, pieno, mai aperto.
Tutto a posto, tutto nuovo, addirittura il cellofan (si scrive così?) di protezione in alcuni punti chiave.....
Non c'è offesa in questo. Non voglio arrecartene.
Ti recito solo un vecchio adagio popolare (se non erro) "per fare un grande ordine, ci vuole sempre un grande disordine"....altrimenti c'è il tuo tipo di ordine che non serve a nulla poichè non usi nulla.
Sembra che invece, dalle tue risposte, sei in cerca di qualcosa......Apri il tuo armadio, leva plastiche protettive. Inizia ad usare quel golfino azzurro che ti dona tanto, lo vuoi indossare da troppo tempo...Fallo.... e butta quello che sa di vecchio. Fai questo grande disordine poi rifai il tuo nuovo ordine usando finalmente il tuo bell'armadio con il tuo bel guardaroba. Ciao cara senza alcun rancore.
Seloua. Vuoi leggere la Fallaci? E chi te lo impedisce.
Milioni di persone la leggono? Grazie il mondo è diviso fra conservatori e progressisti. Che vuoi che i conservatori non la leggano?
Personalmente dopo letto l'artricolo subito dopo l'11 settembre 2001 ho deciso di non leggerla più. Non sono un intellettuale, non sono nessuno,
ma quel che lei scrive non mi piace.
In più quelle spece di pagliacciate che viene a Firenze (però vive a New York) per fare picchetto contro la barbarie che poi non accade nulla come gia si sapeva....anche lei sembra un uccellaccio del malaugurio che sta la a sperare che accada il peggio per poi dirci (vanitosella che altro non è).....IO ve l'avevo detto!!!! .....
Perdonami amico caro ............. A Oria' ma sti c...i!!!!!!
Nulla di personale con te caro Skara.
Hai ragione? Permettimi
hai la tua rispettabilissima di ragione, non è necessariamente la mia.
Anche tu hai in odio il pensiero relativo?
Perfché è tutta qua la questione!!
In amicizia.
Seloua Skara
19 febbraio 2006 alle ore 11:42veramente quando ho letto i libri della Fallaci ho pensato che fosse una vipera sputa veleno...però in due o tre cose ho duvuto darle ragione e se leggi l'articolo di Jacopo Fo vedrai quali.
Forse non hai capito che non ho espresso alcun commento personale, ma ho postato un link a un articolo molto lungo....
leggilo e poi dimmi che ne pensi.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:39Quello che ha detto Ferrando riguardo l'Iraq è vero, ma non trovo giusto, coem ha fatto qualcuno, dire 10, 100, 1000 nassirya, perchè quello che è accaduto, è stata una conseguenza dell'invasione in Iraq, ma augurarsi che ci siano altri morti italiani è un'infamia
antonio lenza
19 febbraio 2006 alle ore 11:42FORZA MILLS!!!!! MILLS NON DELUDERCI PARLA!!!! POI PERO' VATTENE AFFANCULO IN GALERA ANCHE TU!!!
teresa donaggio
19 febbraio 2006 alle ore 11:42Non sono una moderata, mai stata e mai lo sarò per fortuna. E proprio per questo dissento dalle affermazioni di chi fino a ieri gridava "no alla guerra" e oggi invece giustifica l'uccisione di uomini. Credo che, se ci si dichiara "per la pace" bisogna coerentemente farlo "senza se e senza ma"...non sono una moderata credo nella possibilità di cambiare le cose senza l'uso della violenza, non credo nelle "guerre giuste" siano fatte dalle grandi potenze o dalle "resistenze", in nome di interessi economici o in nome di qualsiasi Dio...al di là delle campagne elettorali, nella quotidianità di ognuno, la coerenza alle idee che professiamo è l'unica forza, è l'unico modo per non essere dei "moderati"....interrogarci sulla nostra personale coerenza, e su quella di uomini e donne che dovrebbero rappresentarci. Io non mi sento rappresentata da chi, in nome di qualunque ideale, cambia bandiera per comodo
O SI E' PER LA PACE SENZA SE E SENZA MA O SI GIUSTIFICA LA VIOLENZA (CHE NON E' MAI "BUONA")
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:43A Roma in piazza per la Palestina Pdci, Verdi e Cobas. E c'è chi grida «10, 100, 1000 Nassiriya STRUMENTIVERSIONE STAMPABILEI PIU' LETTIINVIA QUESTO ARTICOLO
ROMA - Bandiere che bruciano, si sciolgono. Quella d'Israele, quella degli Stati Uniti. La danza eccitata di due ragazzi. Nemmeno il volto coperto. Nemmeno una kefia. Solo sghignazzi e saltelli sotto gli obiettivi dei fotografi. La scena finale della manifestazione in favore della Palestina è questa
scic comunisti nullafacenti mangiapane a tradimento
Ledda Peppino
19 febbraio 2006 alle ore 11:44Caro Grillo il mio non è un commento ma una domanda
Perchè l'immunità parlamentare vale anche per quei politici che insultano il tricolore, minacciando di bruciarlo o peggio, e non vengono denunciati per alto tradimento in quanto hanno 1° giurato di proteggerlo quel tricolore
2° gli fornisce un lauto stipendio.
Grazie.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:46L'islamically correct ha vinto la sua battaglia e ha ottenuto la testa del ministro Calderoli. Ora tutti sanno che da qui in avanti bisognerà dare la precedenza a chi viene da Oriente.
Cosa succederà? Se la logica ha ancora un senso, ora che Calderoli ha smesso la grisaglia ministeriale, gli incidenti contro la nostra gente dovrebbero finire. Tocca a Gheddafi, dunque: intimi lui l'alt, non solo ai libici ma anche alla nazione islamica della quale dice di essere una guida riconosciuta. La cronaca ci dice, invece, che gli incidenti stanno continuando, così come erano continuati anche quando il direttore del giornale danese che pubblicò le vignette aveva chiesto scusa. E allora siamo alle solite, il problema non erano né le vignette danesi né la relativa maglietta. Tutti sanno che rimossa una scusa, ne monteranno un'altra per appiccare un altro fuoco.
Certo, possiamo star qui delle ore a dividerci se fosse giusto o sbagliato che un ministro indossasse una t-shirt raffigurativa le vignette della discordia. Facciamo allora così: quella maglietta la sostituiamo con un'altra, dove al centro c'è la nostra identità. Difendiamo le nostre radici. Non è una provocazione né - lo diciamo subito - la divisa di una crociata. Vediamo ora se qualcuno ha ancora voglia di montare polemiche pretestuose.
Ciò detto torniamo alla questione di fondo. Che è un'altra rispetto a quanto ho sentito nella convulsa giornata di ieri. Domando: non è che forse l'islam ci sta costringendo a mettere in discussione quel poco che ci resta dei nostri valori, della nostra identità e persino della nostra dignità, senza a sua volta aprirsi a quei parametri di democrazia che l'Occidente ha raggiunto?
Antonella Sassanelli
19 febbraio 2006 alle ore 11:46ussignur ! ma allora io sono un'estremista ... e frequento estremisti ... e allevo figli estremisti ! Ragazzi però, è proprio vero che il mondo gira e con lui i punti di vista.
:-D
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:47Se è questo il punto di partenza allora vale la pena di riflettere sulla nostra complicità nel concedere unilateralmente. Il primo nemico dell'Occidente rischiamo di essere noi stessi. È l'islamically correct il nostro virus. L'islamically correct è la versione aggiornata del politically correct, già a sua volta batterio maledetto del confronto politico, giornalistico e sociale.
Non è colpa dell'islam se la difesa del Crocefisso ha perso voce e forza: dov'è finita tutta quella indignazione che montò allorquando un signore di nome Adel Smith ne offese il suo senso religioso e anche sociale? Dove sono finiti tutti coloro che, di fronte a quella minaccia, s'indignarono?
Si sa, l'indignazione ha una scadenza più breve del latte fresco...
E dove sono finiti tutti quelli che dopo l'undici settembre mettevano il petto in fuori dicendo: siamo tutti americani? E quelli che dopo l'undici marzo, sempre con orgoglio fallaciano, ribadivano: siamo tutti spagnoli? E quelli che dopo il sette luglio dicevano: siamo tutti londinesi? Dove sono finiti tutti quelli che - a fronte di un attacco terroristico - dicevano che bisognava reagire senza se e senza ma? Nel paese reale ci sono ancora. Nei palazzi invece sono spariti. Ora mettono i puntini sulle "i", parlano di se e di ma. Quello che dice Calderoli è giusto ma... Quello che scrive la Padania è giusto se...
Certa gente non cambia mai: siamo debolucci di costituzione. Non ne faccio una questione di partiti e di leader. La sinistra è la causa di tutti i mali del multiculturalismo. Il problema è quando la proposta di dare il voto agli immigrati viene da destra. Quando i se e i ma vengono da una coalizione cui la gente chiede rigore e fermezza.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:47Oriana Fallaci vende centinaia di milioni di copie scrivendo senza se e senza ma. Ne La rabbia e l'orgoglio, la giornalista ci metteva in guardia su quello che sarebbe accaduto. Ci sarà un perché se quando scrive lei il Corriere della Sera vende migliaia di copie in più. Il giudizio della Fallaci, dall'undici settembre in poi, non è cambiato di una virgola. Non si è spostato di un millimetro. Dirò di più: tutte le volte che lei scrive, anche da esponenti della Casa delle libertà è tutto uno sperticarsi di lodi e di elogi.
In questi anni, in tanti si sono portati in giro la signora Fallaci come la madonna del rosario.
Ora? Ora che l'attacco è giunto a noi, cosa accade? Accade che per due vignette, quelle stesse persone hanno perso la rabbia e l'orgoglio. Accade che l'islamically correct prevale, ci obbliga a fare i distinguo, ci impone di dare la precedenza a chi arriva da Oriente.
Ieri il Corriere della Sera ci informava di un tunisino fermato a Milano dalle forze dell'ordine perché sospettato di organizzare un attentato, perché sospettato di essere un kamikaze. Questo a Milano, pochissimi giorni fa. E noi montiamo un caso Calderoli!?!
Qualcuno dice: ha esposto gli italiani nel mondo a possibili attentati o violenze. Forse è il caso di ricordare al ministro Fini che lo erano già nel secondo successivo alla decisione di affiancare l'America nella guerra in Iraq. Così come lo erano e lo sono quei sacerdoti e missionari cristiani nei paesi musulmani, a prescindere dalle dichiarazioni o dalla maglietta di Calderoli. Siamo in pericolo? Certo, ma lo eravamo ieri come oggi. Ce lo siamo sempre detto che prima o poi sarebbe toccato a noi, qual è la novità? I proclami di Al Qaeda non parlano di Calderoli ma del governo che è entrato in guerra accanto agli americani.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:48Nessuno vuole sbattere la porta in faccia agli islamici, ma chi viene in Occidente deve rispettare le nostre regole e le nostre culture. Senza forzare nulla. Cosa che invece accade puntualmente con le comunità islamiche, uniche comunità religiose che, nella nostra storia, stanno tentando di scardinare (riuscendoci grazie alla nostra complicità, è bene ammetterlo) il sistema di valori del Paese che li ospita.
Milano deve restare Milano, non Milanistan! Torino deve restare Torino, non Torinistan. Treviso deve restare Treviso, non Trevisistan. Firenze deve restare Firenze, non Firenzistan! E se Bari, Napoli e Palermo non hanno questi problemi è perché la mafia li risolve in partenza: che piaccia o no, è così.
Vogliono venire? Vengano, ma rispettando le regole dell'ospitalità. Non vengono a casa nostra per dire se certe vignette si possono pubblicare o no, se certi film si possono girare oppure no, se certe canzoni si possono cantare oppure no. Non devo essere sempre io ad adeguarmi alle loro regole: fino a dieci anni fa, per fare la carta d'identità non c'erano deroghe al fatto che il volto fosse scoperto e ben individuabile. Sono arrivati i musulmani ed ecco che gli consentiamo di tenersi il velo. Fino a dieci anni fa, nessuno parlava di scuole coraniche, ora sì. Fino a dieci anni fa nessuno si sognava minimamente di togliere il Crocefisso dalle scuole, dai tribunali: ora tra un po' lo dovremo togliere pure dalle Chiese...
L'assurdità ci sta passando sotto i nostri occhi ma l'islamically correct non ce le fa vedere. Perché l'islamically correct passa sopra le radici cristiane, passa sopra le minacce degli attentati, passa sopra lo scontro, passa sopra le tante moschee che stanno sorgendo. Digerisce tutto.
Abbiamo un bel difendere le identità, quando poi quello che ci manca è la dignità.
maurizio solfrini
19 febbraio 2006 alle ore 14:54effettivamente stò cominciando a rompermi i coglioni.va bene che dipendiamo dagli arabi con il petrolio ,con il gas ,ma di questo passo i musulmani avranno anche il diritto di sodomizzarci.Non possiamo sempre porgere l altra guancia.noi se andiamo acasa loro e chiediamo solo l un x cento di quello che loro hanno già ci tagliano le palle stiamo diventando un popolo di vigliacchi.
Vincent Zeta
19 febbraio 2006 alle ore 11:48Ritengo che "moderati" sia un termine inventato per camuffarlo dal vero significato: "furfanti".
http://vincent-z.blogspot.com/
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:50calderoli 1
Da questo esame ho tratto una serie di errori commessi e posso pertanto dire che mi sento colpevole:
a) di essere un uomo libero e di pensare di vivere in un mondo libero, dove il tuo pensiero, seppur critico, sia consentito. Ma così non è: il cristiano deve ubbidire e subire, gli altri devono comandare e possono ricattare.
b) di pensare che non possano esistere differenze di sesso, di religione e di razza. Ma così non è: l'uomo prevale sulla donna e, tutti e due, se appartengono ad una certa religione, prevalgono su tutti gli altri, e tutto questo perché l'ha detto il Profeta.
c) di non aver taciuto il mio sdegno davanti alla mattanza di più di 160mila esseri umani all'anno, trucidati solo perché rei di professare la religione cattolica, e di aver gridato allo scandalo di fronte al silenzio, non tanto del mondo islamico, quando di quello occidentale, di fronte all'assassinio di un sacerdote e alle tre mattanze di cristiani avvenute nelle Filippine nelle ultime settimane.
d) di pensare che qualcuno possa impunemente dichiarare, nell'anno del signore 2006, che un giorno l'Islam dominerà tutta l'Europa.
e) di aver preteso che i diritti che si vogliono riconosciuti agli ospiti nel nostro paese vengano allo stesso modo riconosciuti ai nostri concittadini nei paesi da cui questi ospiti provengono. E, invece, consulte e moschee per tutti a casa nostra, anche in assenza dei requisiti che vengono richiesti ai comuni mortali, o ancor peggio realizzate con i denari dei contribuenti, e l'arresto per il cristiano che osa avere una croce addosso o peggio ancora la pena di morte per chi sostiene "che Gesù è il figlio di Dio".
f) di essermi rifiutato di cancellare la nostra identità, la nostra storia, i nostri usi e le nostre leggi, per sostituirli con quelli che l'ultimo arrivato ci vuole imporre con la scusa della sua integrazione.
ANTONIO LENZA
19 febbraio 2006 alle ore 11:51NEMMENO IL CORAGGIO DI METTERE IL TUO NOME!!! MA VOI SIETE ABITUATI A NASCONDERE LA FACCIA!!! MODERATI!!!!
Annamaria Farina
19 febbraio 2006 alle ore 11:51Buongiorno a tutti!
Noto con piacere che siete belli "friccicarelli" oggi...ha ha ha!!!!
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:51calderoli 2
g) di pensare che prima sia venuto il terrorismo e solo dopo le ancora imperfette reazioni del mondo...
...occidentale, anche se qualcuno, oggi, vorrebbe sostenere che Guantanamo sia la causa e la colpa delle Twin Towers e non la conseguenza.
Potrei proseguire con queste lettere fino a completare l'alfabeto per una serie ennesima di volte, prima di riuscire a citare tutto quello di cui sono colpevole.
Ma forse è più facile semplificare il tutto nella mia più grande colpa originale: non sono ipocrita, non riesco a tacere quello che penso, non mi lascio calpestare i piedi, e soprattutto la testa, per convenienza o per interesse, visto che in gioco non ci sono io ma una civiltà, che, ormai cotta nel burro, sembra preferire gli ozi e la decadenza imperiale al proprio orgoglio, alla propria identità, ai propri valori e ai propri ideali.
Se queste sono le colpe allora io sono colpevole, con l'aggravante della recidiva e del non pentimento, e quindi voglio pagare, perché così salvo la mia coerenza che ritengo certamente più importante di tutto il resto.
Piuttosto che rinnegare anche solo un millimetro di quello in cui credo, non ho il minimo problema a lasciare una carica per cui, normalmente, si arriverebbe anche a vendere l'anima al diavolo pur di ottenerla e conservarla.
Ho sempre considerato l'incarico di ministro come una cosa non mia ma prestatami invece da Umberto Bossi e nelle sue mani, con gioia, l'ho rimesso.
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 11:51Inutile fare gli struzzi! Il problema islamico c'è. Invece di criticare, proponete una soluzione. E non è il dialogo, che mi pare evidente che sia rifiutato, da Ahmadinejad ad Hamas. Dovunque si provi a fare elezioni nei paesi arabi, gli islamisti hanno il sorpavvento. Persino in Turchia, il premier Erdogan (mica un ministro di secondo piano) è stato in carcere per incitamento all'odio religioso!!!!
La soluzione vera è liberarci dal petrolio. In questo modo si ottengono 3 piccioni con una fava:
a) Non dobbiamo più dipendere da popolazioni estremiste
b) Siamo ecologici, non inquinanti e con possibilità di sviluppo enormi, senza più dipendere da fonti energetiche di pessima qualità
c) Gli Islamici se ne possono stare a casa loro liberi di vivere come vogliono nel medioevo, senza che la cosa crei problemi al restante 80% della popolazione mondiale, che della loro arretratezza non ne vuol sapere.
Questa è l'unica vera soluzione: stop al petrolio e riconversione in tempi rapidissimi ad altre fonti. Peraltro credo che se rimanessimo senza petrolio arabo, per embargo dei paesi, l'evoluzione delle fonti rinnovabili avrebbe un'impennata improvvisa e salutare per tutti.
Mi sembra che permettergli di fare come vogliono loro a casa degli altri sia la peggiore non-soluzione. O sbaglio? Altrimenti qua rischiamo che oggi sono le vignette (per le quali anche Grillo si è espresso a favore), domani è il burka, l'alcool, la musica, la libertà di culto e via andando.
L'altra soluzione sarebbe far fuori i regimi della zona e mandare tutti a scuola a leggere qualche libro, al di là del Corano. Che non è una battuta razzista, ma un dato di fatto, visto che in tutta la nazione araba si pubblicano poche decine di migliaia di libri l'anno ed i successi editoriali sono quelli che vendono 2000 copie, dicesi DUEMILA. Però c'è un problema: come si fa ad acculturarli a forza, senza usare la forza?
Li si deve constringere: tolto il petrolio o si danno una mossa o muoiono di fame!
nicola cellamare
19 febbraio 2006 alle ore 11:51V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:51calderoli 3
Non ho nulla da rimproverarmi a riguardo: dovevo riformare la Costituzione e la legge elettorale e l'ho fatto e queste due riforme potranno essere cancellate solo dal popolo e non certo dai giochini degli interessi nazionali o internazionali.
Mi è sempre andata stretta la cravatta da ministro a cui ho sempre preferito "le braghe corte", per cui tante volte sono stato contestato e quindi oggi, dopo le dimissioni, mi sento più leggero: dimissioni che tante volte in tanti, sia esponenti di maggioranza che opposizione, avevano già richiesto, ma tali richieste per me suonavano come un invito a restare.
Ora, invece, posso togliere il disturbo, perché l'ho concordato con Bossi e perché se la mia presenza al governo può rappresentare un possibile rischio per un nostro concittadino nel mondo, o peggio ancora il facile alibi per un attentato a casa nostra, allora deve prevalere il senso di responsabilità.
So bene che tutto è strumentale.
Ma, davanti al rischio che tutto questo possa rappresentare anche solo un lontano pericolo per un capello di un nostro concittadino, o che la cosa possa essere utilizzata strumentalmente ai danni della Lega, mi faccio da parte.
Da parte come ministro, ma non certo come militante.
E questo lo faccio a maggior ragione alla luce delle incomprensibili dichiarazioni di oggi del presidente del Consiglio, che vorrebbe attribuire a me le responsabilità di quanto successo e non al fanatismo islamico.
La mia battaglia a difesa dei principi sacri che mi hanno inculcato i miei genitori e i miei nonni inizia ora, finalmente non più ministro e libero di difendere questi ideali e questi valori.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 11:51Cara Iorio, L'Islam ha però un grande pregio rispetto a noi: loro si identificano nella loro religione, ed a noi dà fastidio che ci credano veramente (NEWS: che crede in una religione veramente è integralista: quindi frati e suore di clausura saranno integralisti....).
DA NOI, invece, è il caos: non siamo riusciti ad inserire nella costituzione europea le radioci cristiane, attacchiamo noi i nostri ministri religiosi, alcuni di noi non vogliono il crocifisso; se si oltraggiano i simboli cristianoi non frega niente anessuno....
E critichiamo l'Islam? Ma siamo noi che ci stiamo autodistruggendo, non loro che ci stanno attaccando.
Umberto Mas
19 febbraio 2006 alle ore 11:52da corriere.it
------------------------
Gli sviluppi dell'inchiesta Mediaset
RISCHIO PRESCRIZIONE PER IL CAVALIERE E MILLS
L'ex Cirielli ha ridotto il termine di cinque anni. «Tregua elettorale» per l'udienza sui diritti tv
-----------------------------
pv
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 11:52ma io dico....
IL MAIALE ministro delle riforme CALDEROLI
nominato da berlusconi UOMO D'ONORE
erano previste bene queste riforme?
calderoli in cinque anni insieme a tutta la lega
ha seminato
ODIO
RAZZISMO
PAROLE INFAME
BANDIERA ITALIANA BRUCIATA
E' BERLUSCONI A DIMETTERSI
VOI SIETE LA VERGOGNA DI QUESTO BEL PAESE
VOI LA ROVINA
TREMONTI CONTINUA
Umberto Mas
19 febbraio 2006 alle ore 12:02Berlusconi è abituato a ben altri uomini d'onore..
..baciamo le mani!
pv
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:53calderoli 4
Non attaccherò mai una religione in quanto tale e anche solo la semplice ironia sulla stessa mi fa orrore: forse, però, avrei dovuto difendere questo principio sostenendo l'orgoglio di essere cristiano, piuttosto che difendendo la libertà di pensiero, e quindi di satira, che è stata interpretata come attacco; ma rivendico il mio orgoglio di essere cristiano, e come tale, perdono chi, per paura o per il ricatto, non difende la propria identità e i propri ideali.
Il coraggio, come diceva il saggio Manzoni, "uno non se lo può dare".
Di Don Abbondio è pieno il mondo, sia in maggioranza che in opposizione, anche se in quest'ultima c'è chi con il terrorismo ci sguazza; sicuramente con gente del genere i mercanti dal tempio non li avrebbe mai scacciati nessuno.
Alle trombe e i proclami di questi potenti, però, preferiamo la nostra umiltà e la nostra disponibilità a pagare con le dimissioni e, a dar retta alle minacce, anche con la vita, la difesa di un mondo basato sulla religione dell'amore e non su quella dell'odio.
Noi non vogliamo fare paralleli con Gesù, come fa Berlusconi, perché siamo uomini modesti, che si fanno il segno della Croce e si inginocchiano quando sentono quel nome, ma a cui va il sangue alla testa quando qualcuno sostiene che Gesù è il suo servo oppure che le bombe, le decapitazioni, gli assassini o le persecuzioni, sono cose dovute in nome di una religione.
Davanti a cose del genere non mi sento che di affermare, anche se la frase è stata già detta da qualcuno che mi fa ribrezzo, che: "Io non ci sto".
La gente mi dice di non mollare ed è quello che farò, non mollerò, ma soprattutto non chinerò mai la schiena e a tutti dico: schiena dritta e avanti!
alessandro bartolini
19 febbraio 2006 alle ore 14:43Egregio sig.Calderoli ,da oggi che non è più ministro,Lei può portare tutte le magliette che vuole ed è libero di farle vedere magari insieme alle sue mutande più o meno calate.Le faccia vedere ai suoi simpatizzanti che si cibano audiovisivamente del populismo becero ,rozzo,razzista,cialtrone,ignorante,da bar sport,falsamente religioso che i leader della lega spandono a piene mani.La presunta difesa della liberta' individuale che Lei propugna a giustificazione del suo gesto irresponsabile(specie in questi momenti)non convince nessuno;la libertà individuale di ciascuno si dovrebbe fermare dinanzi al dileggio , alle prese per il culo ed al linguagggio scurrile tipico dei rappresentanti del suo "partito".I vostri simpatizzanti sono evidentemente del vostro livello ed in voi si rispecchiano:forti di muscoli e linguaggio ma ahimè deboli di cervello ed irresponsabili.Se l'Italia è allo sfascio lo si deve in primis a Voi ed a Berlusconi che pur di rimanere in sella e fare gli affaracci suoi vi ha fatto fare qualsiasi cosa.I peggiori ministri sono stati proprio i Vostri(basti pensare all'insignificante Castelli che ha fatto macerie della giustizia scontentando tutti tranne i banditi e naturalmente il capo).Ho firmato per il referendum popolare contro la devolution;voterò l'unione il 9 aprile;se vinceranno entrambi godrò nel vedervi cancellati dai centri di potere nazionale;se prevarrano i cretini,come nel 2001,ho già pronte due vie di uscita dal merdaio Italia:o l'abbandono delle natie sponde verso un paese almeno normale(un oppositore in meno per voi) o battermi per la rinascita del glorioso Granducato di Toscana(primo stato al mondo ad abolire la pena di morte a fine 1800);i padani come Lei,in tal caso,saranno respinti alle frontiere(fino a prova certa di un loro incivilimento)e respinti a respirare di nuovo le nebbie e gli effluvi dei concimi della Padania;faremo passare invece gli islamici che se non provocati e civilizzati a forza di bombe sono più recuperabili di Voi.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:54Il ministro per le Riforme, Roberto Calderoli, si è dimesso. Ma non succederà quello che sperano in molti, il mondo non ritroverà la pace e il rispetto, non finiranno come per magia i cortei nei Paesi islamici, questi fanatici non la smetteranno con gli assalti alle ambasciate dei Paesi occidentali, non si bloccheranno le immagini quotidiane di folle pakistane o libiche che bruciano crocifissi di legno. No, tutto questo non finirà con le dimissioni di Calderoli per il semplice motivo che tutto ciò non è iniziato con lui, non è partito da quella trasmissione in cui ha affermato di portare la maglietta "incriminata" con le vignette satiriche sull'Islam. No, tutto questo è iniziato molto prima, addirittura prima degli stessi disegni che tanta ira sembrano scatenare. No, niente affatto. Potremmo risalire alle stragi di Londra, di Madrid, alla tragedia dell'11 settembre 2001 a New York. E potremmo andare ancora più indietro, a quando venivano finanziati (stupidamente dalla stessa Comunità Europea) libri in Palestina contro Israele o l'Occidente. Oppure a quando è iniziata l'invasione delle nostre città da parte di islamici fondamentalisti che hanno reso i nostri territori base per cellule terroristiche. Dopo il gesto di Calderoli è successo il finimondo. E non per quello che è successo a Bengasi, perchè quelle scene le abbiamo viste centinaia di volte anche prima. Ma per la canea montata ad arte dalla sinistra e dai presunti "alleati" che hanno voluto addossare colpe che non ha a Calderoli. Vedremo, vedremo se hanno ragione loro, se dopo le dimissioni di Calderoli tutto finirà. Ma sappiamo già che non sarà così. Perchè quei fanatici che sono scesi in piazza e hanno dato alle fiamme una nostra ambasciata lo rifaranno. Useranno un'altra scusa, tanto sanno che in Occidente c'è sempre qualcuno pronto a dar loro ragione. Nel loro mirino non c'è solo Calderoli o la Danimarca. Loro vogliono impossessarsi dell'Occidente e schiacciare ogni infedele.
«C'è il declino dell'intellig
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 11:55Adesso gli italiani saranno contenti: un ministro leghista si é dovuto dimettere per la maggior gloria del fanatismo islamico.
E per evitare le rappresaglie economiche del cinico colonnello Mohammar Al Khatafi, per gli amici semplicemente Gheddafi, che odia i fanatici dell'Islam anche più di Bush, e li perseguita non di rado imprigionandoli e facendoli morire in carcere, ma che per l'occasione li ha usati come pietre contro il consolato italiano, autorizzandoli ad assaltarlo e infine reprimendo i moti nel sangue come un Bava Beccaris post moderno.
Il tutto per fare capire che lui é l'unico a potere tenere l'ordine in loco e per alzare il prezzo su quell'inutile accordo siglato dall'Italia a proposito del traffico dei clandestini. Nella persona del ministro buonista dell'Interno Giuseppe Pisanu.
La vicenda delle vignette satiriche su Maometto ha ormai superato il livello di guardia, ma basta osservare la cronologia degli eventi per capire come Gheddafi, che per tutto questo tempo se ne era stato tranquillo in finestra a godersi lo spettacolo, ha scelto molto pragmaticamente quale fosse il momento buono per permettere alle masse libiche fondamentaliste di indignarsi e di scatenarsi. Guarda caso sempre e solo contro il nostro paese. D'altronde da quelle parti dato il tasso di analfabetismo pochi saprebbero indicare la Danimarca sulla cartina geografica.
L'Italia invece ha un contenzioso infinito con i libici che risale all'ultimo conflitto mondiale e prima ancora al colonialismo fascista. Che secondo i più non fu affatto dannoso per la Libia avendo lasciato strade e infrastrutture a un paese che prima era solo un deserto.
Ma tant'é: l'Italia è, per il colonnello Gheddafi e i suoi due eccentrici pargoli, una sorta di cortile di casa dove quando capita si tira un missile a Lampedusa, sapendo che non ci saranno reazioni per non turbare i sonni dell'Eni, oppure si abbatte un aereo civile dell'Itavia o magari si fa scoppiare una bomba nella stazione ferroviaria di Bolo
Marco Morandi
19 febbraio 2006 alle ore 11:56Quanto avete rotto con questo Ruini, anche tu Grillo: quando non sapete cosa dire lo attaccate..tutti bravi quelli che dicono le cose senza se e senza ma, tranne Ruini. Dite tanto dei moderati che si indignano davanti a cose vere, ma anche a voi dà un bel fastidio che qualcun altro la pensi diversamente eh??
Mi fate ridere, credete di avere la verità e la ragione in tasca ma siete solo pieni di voi stessi e delle vostre convinzioni, come tutti gli altri.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 11:57IVANA IORIO@@@@@@@@@
Ma è possibbile che tu non riesca ad elaborare un concetto che sia uno con la tua testina, e devi solo abbeverarti alla fonte della padania?(peraltro inquinata)
Ma perchè ti riduci il cervello ad un optional?
Pensa con la tua testa, di tanto in tanto, e se all'inizio ti scoppia l'emicrania è solo perchè sei fuori allenamento, ma vedrai che con l'abitudine a pensare, poi non soffrirai più.
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 12:034 kg. di coca diluiti nel Po significano pur qualcosa o no?
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 11:58No, quello era Castelli.
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 12:00(Quello sposato col rito celtico)
Francesco Marillo
19 febbraio 2006 alle ore 11:59Riflessioni sulla Libertà.
Nel nostro paese si intende per libertà tutto ciò che è riconducubile all'esaltazione di se stesse, alle prioprio cose, all'egoismo.
Al contrario, ci sono un sacco di regole scritte e non (morali) che vanno contro la partecipazione di tutti, all'essere insieme, al socialismo...
Lo avete notato?
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 12:00Vi ricordate il MODERATO Totò Cuffaro che inveiva contro il TERRORISTA Giovanni Falcone?
Dov'è ora Cuffaro?
Dov'è ora Falcone?
Cuffaro è candidato dall'ULTRAMODERATO Casini.
Falcone?
Nella storia di questo Paese c'è sempre uno spesso strato che separa i MODERATI dagli ESTREMISTI.
UN BUON METRO DI TERRA.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 12:00Per marco morandi:
l'ipocrisia che serpeggia anche a sx è proprio questa:
criticare ruini quando esprime opinioni cobtrarie, come nel referendum o nei pacs, ma farse sfoggio della sua opinione, quando è a favore, come nel caso della contrarietà alla guerra o per l'amnistia....
Ma specchiatevi....
sergio de luca
19 febbraio 2006 alle ore 12:01caro beppe grillo,
come stai?
io male ma mi poteva andar anche peggio!
Venerdi sono entrato in una gira arrosto
a Napoli.
dopo di me sono entrati due ragazzi 18/25
anni uno biondo occhi azzurri l'alrto castano
coi capelli spazzola mentre stavo rdinando
hanno ordinato loro io sono andato ha dire
che c'èro prima io ma prima anno cominciato
a insultarmi a parole poi uno mi manteneva
dietro l'altro mi dava i cazzotti allo stomaco
poi mi ha dato un calcio buttandomi a terra
e poi altri calci in faccia sul collo e nelle
ginocchia!
tutto questo sottogli occhi del ragazzo della
rosticceria solo dopo andati quei due energumeri
sono usciti altre persone a soccorrermi.
ho evitato di denunciarli perchè forse erano del
quartiere e in una pizzeria l'altra volta due ragazzi
volevano essere serviti in macchina il padrone disse
che aveva folla cosi il giorno dopo i due lo hanno
sparato e ucciso il ragazzo che era la.
e poi sai che qui ho mamma e papà che non stanno
bene sennò me ne fregavo!
Sergio
Guglielmo Di Girolamo
19 febbraio 2006 alle ore 12:01Ma come è possibile parlare ancora di destra e di sinistra?
La sensazione è che gli italiani non crescono mai,
quelli di sinistra vanno a destra quelli di destra vanno a sinistra (vedi FIsichella) e
i cittadini con assoluta stupidità si scannano fra di loro sui colori.
Non mi piace il rosso..., lo uso solo a S. Valentino, quindi almeno un giorno all'anno sei comunista anche tu.
Bisogna capire che le ideologie sono un limite,
una trappola, il recinto all interno del quale
si mettono in ordine le pecore..., allineate ed in fila.
Cerchiamo di pensare con la nostra testa, votare non può essere un atto di fede, l' appartenenza politica non è una fede, personalmente ho votato di tutto, ragionando sempre su cosa è meglio adesso per il paese , il comune o la regione.
La priorità è togliersi dalle palle il "Nano",
sperando che abbiamo fatto in tempo...!
ricordo che il prof. Fisichella era l' optimum della destra , l'-ideologo per eccellenza, ora è denigrato soprattutto dai suoi stessi antichi adulatori.
Questi pensano solo ai cazzi loro.......
svegliamoci!
Guglielmo by Napoli
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 12:04Benvenuto nel club.....Guaglin' scetat'
Amo Napoli!!!!!
Roberto Bandini
19 febbraio 2006 alle ore 12:02Come dice il detto: la verità fa male... c'è poco da fare!
alessandro desideri
19 febbraio 2006 alle ore 12:03Vorrei far notare che non sono i sedicenti moderati a definire Ferrando trotskista , ma è lui stesso a definirsi tale.Con questo non ci trovo niente di infamante nel definirsi tale. Piuttosto mi vergogno di quei quattro imbecilli che ieri alla manifestazione a Roma per la Palestina , hanno bruciato la bandiera americana e israeliana con sopra disegnata una svastica.Non contenti hanno invocato 10,100,1000 nassyria: una cosa disgustosa anche e soprattutto per chi non ha mai appoggiato l'intervento armato in iraq.
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 12:04Marco Morandi
ma lei...è ospite oggi a pranzo da riuni?
va a mangiare IL MAIALE calderoli?
portati un buon vino che non mente
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 12:05Guglielmo di Girolamo:
hai proprio ragione!!!
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 12:06Cosa significano 4 kg. di Cocaina diluiti nel Po?
Significa che i Padani vedono Gesù in tunica verde che li manda a fare le nuove crociate contro l'Islam.
cris benelli
19 febbraio 2006 alle ore 12:08
V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
V O T I A M O B E P P E
sul sito di sanremo c'è il seguente sondaggio:
Siete favorevoli o contrari alla presenza di Beppe Grillo al Festival di Sanremo?
http://www.sanremonews.it/
v o t i a m o v o t i a m o v o t i a m o.
massimo de angelis
19 febbraio 2006 alle ore 12:08Ancora 45 CRistiani massacrati in Nigeria.
Libera espressione del modo di vita musulmano: massacrare chi fa satira.
Bisogna capirli: abbiamo culture diverse...
giovanni gianfranceschi
19 febbraio 2006 alle ore 12:08beppe grillo....che delusione! del resto anche lui "tiene famiglia"...
Domenico Lombardi
19 febbraio 2006 alle ore 12:09Caro Beppe,
il fatto che molti italiani pensino come Ferrando non vuol dire che sia una cosa giusta e corretta.. anzi...
Sbandierate al vento la bandiera della Pace in ogni occasione( addirittura l'ho trovata su un documento Power Point di alcune lezioni di Mineralogia di un professore universitario ), ormai è OVUNQUE questa BANDIERA e mi venite a dire che un ATTACCO TERRORISTICO sia GIUSTO???
MA DI CHE PACE PARLATE ALLORA?
Un'azione dove perdono la vita degli esseri umani
è GIUSTA???
Parli tanto di ipocrisia, scorrettezze dette e fatte...credo che un esamino di coscienza a questo punto non faccia poi tanto male.
P.S non ci capisco più niente!
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 12:09Il programma e'stato presentato da:
Ivana Iorio corporation
Ringraziamo gli spot di:
Luca
Umberto
Nicola
Mauro
Annamaria ecc:
Che si sono alternati fra un tempo e L'altro.
A loro vanno i nostri piu'sentiti ringraziamenti.
Domenico Lombardi
19 febbraio 2006 alle ore 12:10Caro Beppe,
il fatto che molti italiani pensino come Ferrando non vuol dire che sia una cosa giusta e corretta.. anzi...
Sbandierate al vento la bandiera della Pace in ogni occasione( addirittura l'ho trovata su un documento Power Point di alcune lezioni di Mineralogia di un professore universitario ), ormai è OVUNQUE questa BANDIERA e mi venite a dire che un ATTACCO TERRORISTICO sia GIUSTO???
MA DI CHE PACE PARLATE ALLORA?
Un'azione dove perdono la vita degli esseri umani
è GIUSTA???
Parli tanto di ipocrisia, scorrettezze dette e fatte...credo che un esamino di coscienza a questo punto non faccia poi tanto male.
P.S non ci capisco più niente!
massimo de angelis
19 febbraio 2006 alle ore 12:10Ancora 45 CRistiani massacrati in Nigeria.
Libera espressione del modo di vita musulmano: massacrare chi fa satira.
Bisogna capirli: abbiamo culture diverse...
dario mencucci
19 febbraio 2006 alle ore 12:18invece credo che siamo fin troppo simili...
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 12:12Francesco Caruso è un latifondista ricco sfondato, Rosa Calipari è stata impiegata nei nostri servizi segreti: il primo è candidato da Rifondazione, la seconda corre per quell'Unione al cui interno trovano casa i difensori dei terroristi. Sono due esempi eclatanti delle contraddizioni del centrosinistra.
Partiamo da Caruso, líder máximo dei no global. L'elenco degli immobili e dei terreni di sua proprietà - ha svelato ieri Il Giornale - è lungo sette pagine. Da politico promette di espropriare le case ai ricchi, in privato è proprietario di vigneti, uliveti, terreni da pascolo e immobili in quei di Cosenza. Li possiede nei comuni calabresi di Longobucco, Calopezzati e Corigliano calabro.
Insomma, il disubbidiente "rifondarolo" è un padrone: possiede sei appezzamenti tra terreni da pascolo e uliveti, un bell'agrumento, 12 ettari di proprietà in quei di Longobucco e, sempre in questa località, altri 35 terreni adibiti a vigneti, uliveti e pascoli. Ora, però, è capolista di Bertinotti in Calabria. Un capolista più che borghese: prima di frequentare l'Officina 99 e il centro sociale Ska di Napoli ha vissuto in un superattico di 350 mq nel centro storico di Benevento, nella lussuosissima via Calambra. Il padre? un dirigente che - ha dichiarato Caruso - «quando ero piccolo mi diceva: se vai alla manifestazione ti rifilo due ceffoni».
La Calipari, in lista in Calabria con i dalemiani Marco Minniti e Nicola La Torre, è originaria di Cosenza , è nipote di due illustri socialisti calabresi scomparsi: Pietro, il nonno, e Giacomo Mancini, lo zio.
Una candidatura, la sua, che - ha precisato la stessa Calipari - «è in linea con quelle che sono le mie idee politiche fin da quando ero ragazza». Il guaio è che nella sua coalizione si nasconde il "nemico", quello cioè che spara contro «l'occupazione italiana in Iraq».
Quello che - è il caso dell'epurato Marco Ferrando di Rifondazione - che non esita a incitare gli iracheni a sparare contro i nostri soldati.
lunardi gianluca
19 febbraio 2006 alle ore 12:12il male si nascondesotto ogni sorta di travestimenti,spesso i più inattesi,per non essere riconosciuto per quel che è,e per farsi passare per il suo contrario. ecco perchè nei sacri testi si dice che satana è la scimmia di Dio. egli s'industria affinchè il disordine assuma le apparenze di falso ordine. molti abboccano. la cdl è la scimmia della democrazia.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 12:13Uno vuole l'Ici anche se calmierata, l'altro sogna di abolirla, almeno sulla prima casa. E ancora: per il primo la proprietà privata è l'acqua santa, per il secondo il diavolo. Chi sono? Il primo è Romano Prodi leader dell'Unione, il secondo è Fausto Bertinotti segretario di Rifondazione. Sono le due facce dell'Unione "di fatto", quella che si candida a governare il Paese.
Dopo che il premier Silvio Berlusconi ha posto il problema del fisco, rimodulando le imposte, anche la pattuglia di centrosinistra ha deciso di scendere in campo. Lo ha fatto disquisendo su ciò che è più caro agli italiani: il mattone. L'altroieri, da Padova, il Professore ha dettato "legge" sulle tasse: «Bisogna facilitare - ha detto - l'affitto ed evitare che ci siano tante case vuote. Credo sia bene assoggettare l'affitto percepito a un'aliquota fissa più bassa di quella che in media viene applicata e penso si possa applicare una detrazione per l'affitto nella dichiarazione dei redditi, perché altrimenti continueremo a essere pieni di case vuote, saremo senza case in affitto, non avremo mobilità, e i giovani si troveranno di fronte a delle cifre che non riusciranno a pagare. Parliamo del problema della famiglia e delle difficoltà di mettere su casa». Poi, la trovata: «Quanto all'Ici credo che possa essere abbassata in contemporanea a una revisione degli estimi catastali. Abbiamo un'Ici molto elevata ed estimi catastali non credibili. Se facciamo una seria analisi degli estimi catastali, ne risulterà un notevole abbassamento dell'Ici».
Ragioniamo per date: non fu forse il Governo Amato a introdurre il 30 dicembre 1992 l'imposta comunale sugli immobili con il decreto legislativo n. 504? E ancora: Prodi sta correndo per fare il primo ministro o il sindaco d'Italia? L'Ici è un'imposta - rimarca il viceministro alle Attività produttive Adolfo Urso - «di competenza dei comuni. Come vuole fare Prodi ad abbassarla? E anche se lo facesse, come pensa di compensare le minori entrate? Con nuovi trasferim
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 12:14Seloua Skara 19.02.06 11:42 |
::::::::::::::::
Ora vado, hai ragione, avrei dovuto leggere l'articolo prima di rispondere.......Vado e poi ti dico.
Seloua Skara
19 febbraio 2006 alle ore 12:28 =^.^=
m'è arrivato stamattina per posta (sono iscritta a Cacao) e m'è piaciuto moltissimo...volevo condividerlo.
Sulla Fallaci posso dirti che penso che sia una donna molto intelligente, ma troppo incazzata col mondo per poter usare bene il suo cervello. Leggendo i suoi libri alla fine si pensa che TUTTI gli islamici siano fondamentalmente dei terroristi ignoranti, quando poi basta un po' di esperienza diretta delle cose per vedere che così non è. Insomma, è una di quelli che fanno di tutta l'erba un fascio e mi infastidisce perchè non ha la cultura media del macellaio con terza media leghista (detto con tutto il rispetto possibili)....dalle persone con un po' di conoscenza della storia mondiale mi aspetterei ragionamenti più profondi, esattamente come quelli di Jacopo Fo, che purtroppo non ha lo stesso seguito della Fallaci...
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 12:15Ma che bella, la tolleranza zero. Torino si sveglia ogni mattina ebbra di gioia olimpica e i suoi cittadini si sparpagliano per vie e corsi puliti, sgombri di sporcizia, di strani assembramenti, privi di cortei antagonisti, sprovvisti di spacciatori serali, di giovani barboni petulanti, chissà perché sempre muniti di cane. Una città a posto, per una volta non politicamente corretta e forse sempre un po' corrotta, ma semplicemente ordinata.
Torino, quella che era una volta: linda ed efficiente, bella nella sua storia e orgogliosa della sua Identità.
Insomma, quello che da sempre la Lega e una parte della destra chiedono. Tolleranza zero, sì, proprio quella roba che quando la invochi spunta l'intellettuale che ti ribatte: «No alla militarizzazione».
Perché all'intellettuale piacciono tanto le case okkupate, tantissimo le case chiuse e ancora di più le battone in mezzo alla strada. L'intellettuale, vedete, non ama l'ordine, non sopporta che il cittadino normale e meno intellettuale, possa abitare in una città vivibile. Del resto l'intellettuale spesso risiede in Collina, mal che vada alla Crocetta. E pensa: che carina San Salvario costellata di spacciatori, quant'è pittoresca Porta Palazzo impraticabile.
I pusher, poi, servono anche da riferimento geografico.
Ci troviamo lì, all'altezza del gruppo di neri che vende coca, oppure più giù, dove c'è l'italiano specializzato nella "maria?".
Certo un intellettuale torinese, finito il circo olimpico, non potrebbe orientarsi per le vetuste vie del quartiere, senza il ritorno dei capisaldi geografici.
Ma quando Torino deve ospitare un milione di stranieri (anche extracomunitari come statunitensi, australiani, giapponesi, canadesi) e 20mila giornalisti, guardacaso la città si adegua subito a quanto invocato dal Carroccio.
Persino il ministro Pisanu si convince che l'ordinario non va bene e invia in città migliaia di poliziotti, carabinieri, finanzieri.
I vigili taurinensi, invece che infierire soltanto sui divieti d
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 12:16Fantastico l'articolo di Magdi Allam (noto razzista ariano, no?) sul Corriere:
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/19/estremisti.shtml
I primi ad associare Islam a morte, guerra e distruzione sono proprio gli islamici!
E poi se la prendono con la Danimarca se lo fa in modo molto più pacato e sottile! Ipociriti loro e tutti quelli che gli vanno dietro!
Gianfranco Fianda
19 febbraio 2006 alle ore 12:16
SI' MA... BEPPE, PERCHE' NON CI HAI MESSO PURE FIORE?!? ANCHE ALL'ESTREMA DESTRA, NONOSTANTE IL TRAGICO PASSATO, OGGI EMERGONO SPESSO BARLUMI DI ASSOLUTA VERITA'! E' FIORE PIU' ESTREMISTA DEL TANTO OSANNATO CASINI E DELLA SUA SCHIERA DI CORROTTIINDAGATICONDANNATIRICICLATI???
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 12:20l'armata brancaleone della
sinistra e' causa della decadenza italica
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 12:20mi spiace ma forse sei te che dovresti smettere di vedere e pensare con i ricordi della scuola o dei giornali che leggerai sicuramente, ed iniziare a vivere la tua vita e non quella che ti han fatto credere che sia grazie alla storia maneggiata a cura.... nessuno ha ragione e tutti ce l'hanno! non è questione di padania o che se leggi tra le righe del post e riesci a scostare la nebbiolina che ti impedisce di capire le cose dette per quello che sono vedrai che ti riuscirà anche più facile non offendere o alterarti e inveire stile DonChisciotte con i mulini a vento, come han voluto Voi diventaste...nulla del pensiero umano è giusto.. qualcuno più qualcuno meno, d'assoluto forse c'è solo l'universo.. e la miseria della gente che muore di fame e spara per aria gridando al martirio o "gasandosi2" per il loro DIo... Ormai qui DIo non ci crediam più... ma scioperi, manifestazioni, ridicoli parate gay pride sono la stessa manifestazione dei fanatici tradotta nell'ignoranza occidentale... ispiratevi un po' a Ghandi invece di pensare che a gente che ha ucciso e represso.... salutoni dal Nord Est ahahahah
de la ville 19.02.06 12:15
--------------------------------------------------
Potresti tradurre in italiano i concetti che hai tentato di esprimere?
Magari anche con parole tue
Dopo potrò risponderti.
Grazie!
FrancoPace55
19 febbraio 2006 alle ore 12:38Questa cosa dello studio va a tuo onore, ma mi hai fatto un panegirico solo perchè invitavo la Ivana ad esprimere "semel in anno" un suo concetto.
Non credo sia un'offesa,al contrario.
Quale contributo ad una discussione può dare il copia e incolla continuo di tutti gli articoli di un quotidiano, senza un giudizio di merito?
Anche perchè li leggo da me ogni mattina, come leggo gli articoli di tanti altri quotidiani. Solo che poi cerco di farmi una mia convinzione di quello che ho letto, altrimenti il cervello lo usiamo come una segreteria telefonica.E questo non è un bene.
Ciao
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 12:22Ivana, la SX sarà pure un'armata Brancaleone, ma di lè ci sono le orde di Attila, purtroppo....
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 12:23Francesco Caruso è un latifondista ricco sfondato, Rosa Calipari è stata impiegata nei nostri servizi segreti: il primo è candidato da Rifondazione, la seconda corre per quell'Unione al cui interno trovano casa i difensori dei terroristi. Sono due esempi eclatanti delle contraddizioni del centrosinistra.
Partiamo da Caruso, líder máximo dei no global. L'elenco degli immobili e dei terreni di sua proprietà - ha svelato ieri Il Giornale - è lungo sette pagine. Da politico promette di espropriare le case ai ricchi, in privato è proprietario di vigneti, uliveti, terreni da pascolo e immobili in quei di Cosenza. Li possiede nei comuni calabresi di Longobucco, Calopezzati e Corigliano calabro.
Insomma, il disubbidiente "rifondarolo" è un padrone: possiede sei appezzamenti tra terreni da pascolo e uliveti, un bell'agrumento, 12 ettari di proprietà in quei di Longobucco e, sempre in questa località, altri 35 terreni adibiti a vigneti, uliveti e pascoli. Ora, però, è capolista di Bertinotti in Calabria. Un capolista più che borghese: prima di frequentare l'Officina 99 e il centro sociale Ska di Napoli ha vissuto in un superattico di 350 mq nel centro storico di Benevento, nella lussuosissima via Calambra. Il padre? un dirigente che - ha dichiarato Caruso - «quando ero piccolo mi diceva: se vai alla manifestazione ti rifilo due ceffoni».
La Calipari, in lista in Calabria con i dalemiani Marco Minniti e Nicola La Torre, è originaria di Cosenza , è nipote di due illustri socialisti calabresi scomparsi: Pietro, il nonno, e Giacomo Mancini, lo zio.
Una candidatura, la sua, che - ha precisato la stessa Calipari - «è in linea con quelle che sono le mie idee politiche fin da quando ero ragazza». Il guaio è che nella sua coalizione si nasconde il "nemico", quello cioè che spara contro «l'occupazione italiana in Iraq».
Quello che - è il caso dell'epurato Marco Ferrando di Rifondazione - che non esita a incitare gli iracheni a sparare contro i nostri soldati
giorgio fusconi
19 febbraio 2006 alle ore 12:56Pensa a chi milita dalla tua parte e alla loro grettezza politica.
Pensa che parte dei "tuoi" vogliono la secessione e offendono la bandiera Italiana mentre altri inneggiano al fascismo ed al nazismo.
Hai visto le ultime interviste televisive di Fiore e Tilgher?
Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 12:24(..) Speriamo nella sinistra come ultima sponda per rispetto delle battaglie passate ma senza fiducia per quelle future, che vediamo abbandonate in partenza.
Sapendo che la parola moderatismo è un magma che ha affogato ogni velleità di progresso e che questi benediranno le sante guerre americane come le hanno benedette gli altri e ci imporranno un perverso neoliberismo come ce lo hanno imposto gli altri. Votiamo in un mondo di ombre sperando che i 'nostri' siano meno ombre ma col timore che lo siano
In un mondo dove i partiti non contano più nulla e dove gli stati non contano più nulla, ma le corporazioni contano tutto, ma quelle noi non le votiamo. Non votiamo le multinazionali degli OGM, quelle che privatizzano il cibo o il genoma, quelle dei brevetti dei farmaci, o delle armi o del petrolio e nemmeno ce ne parlano
Votiamo una sinistra che ha come unico scopo quello di parlare nel salotto di Vespa o davanti a Ferrara
Io non capisco
Mio nonno e' andato a fare il carbone in Corsica e mangiava solo pane, aveva 10 figli e un giorno per la disperazione e la miseria si e' impiccato lasciando una vedova e 10 orfani
Mio padre e' andato all'estero che aveva 8 anni, e per comprare quel pane si faceva 15 km nei boschi. Adulto si e' fatto 6 anni di guerra ed e' tornato senza un occhio, con l'ulcera e un carattere infame
Hanno fatto tutti e due la guerra e la fame
Avevano in casa una bandiera rossa alta due metri
Sognavano un mondo migliore di pace e sicurezza
Io non capisco
Ma nemmeno loro capirebbero
viviana vivarelli 19.02.06 07:53
===============================================
Bentornata Viviana
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 12:25Ok, allora dimmi. La mia libertà di satira quale tua libertà viola?
Giorgio Fusconi
19 febbraio 2006 alle ore 12:29Essere moderati è una colpa?
Manifestare il proprio dissenso all'intervento in Iraq schernendo e infangando i morti di Nassirya è diventato un merito?
Andare alle manifestazioni a volto coperto con in mano una spranga a bruciare auto e/o vetrine è così democratico?
Io voto a sinistra e personaggi come Caruso non li vorrei proprio vedere nelle nostre liste.
Carlo Giuliani è sicuramente una vittima, essendo morto,non un eroe!
Fabio De Rossi
19 febbraio 2006 alle ore 12:30Cambiano costantemente il senso delle parole, abbiamo una democrazia affidata a poche persone, una libertà condizionata al volere di quei pochi, esportiamo la pace con i mitra, i pochi che provano a dire le cose come stanno vengono accusati di diffondere l'odio ... in questo mondo posso vantarmi di essere un anarconoglobalcriminale, le persone oneste le faccio fare al molto poco onorevole Fini, al nano pelato e a tutta la sua cricca. Statemi bene
Prospero Pirotti
19 febbraio 2006 alle ore 12:30LA CALDA PREDA ++++++++ dei MASCALZONI
I Cialtroni hanno predato la RAI, dividendone i brandelli a seconda della quantità di allocchi, che sono riusciti ad imbonire in campagna elettorale, con il pretesto del servizio pubblico e la pretesa di rappresentare il Paese, loro. Nasce da qui la sequela stomachevole di dichiarazioni, che costituisce l'informazione dei Tg del Canone. E' la sfilata dei cialtroni: >. Si vara una Riforma? Le sequela di dichiarazioni contraddittorie, quanto scontate, diventa parossistica... Fermi, porca miseria! Di cosa stiamo parlando, quali sono i punti salienti della Riforma? Ne hanno parlato oggi in Parlamento. Ah sì? E' la volta di Anna Finocchiaro, la passionaria a 40 milioni al mese: tutto e sempre sbagliato quello che fanno gli altri... ma perché la Riforma della Giustizia non la faceva il CentroSinistra, anziché pensare solo ad estorcere denaro per le proprie tasche con le leggi Sistema e l'invenzione di nuove tasse ? Ma la lite della sera nei Tg del Canone è lite tra mascalzoni perché, se il CentroSinistra ha varato le leggiSistema ed ha inventato nuove tasse, il CentroDestra mantiene le une e le altre: LeggiSistema e nuove tasse, anzi, si appresta a stringere in una morsa quanti, per sopravvivenza, non hanno pagato tutte le tasse inventate dal CentroSinistra. Inoltre, tutti, Comuni, Province, Regioni, di Destra o di Sinistra che siano, fanno a gara a distribuire miliardi in Incarichi e Consulenze... qui finisce la lite ed incomincia il dramma del Paese, annichilito da una tassazione da esproprio, palla al piede per famiglie ed imprese.
_______________ www.ricostruire.it __________
Ti consigliamo di leggere INCIUCIO di Marco Travaglio, prima di votare contribuendo alla Rovina del Paese
Michele Ronco
19 febbraio 2006 alle ore 12:31Veramente i co.co.co. li ha introdotti Massimo D'alema (come si scive?). Uno di sinistra che da un giorno all'altro crea una giungla nel mercato del lavoro, senza tutela alcuna per i lavoratori. La legge Biaggi ha cercato di metterci un poco di ordine. L'hanno pure ammazzato. E tanti hanno pensato forse si sia fatto bene (i famosi "compagni che sbagliano"): dimmi, Beppe, salviamo anche loro, come Ferrando? Anche le c..te che fa Calderoli sono condivise da molti: allora assolviamo pure lui? dillo agli 11 ammazzati da terroristi (no, scusami, guerriglieri...)
Mi sembra un percorso pericoloso, di disprezzo per la vita, quelli che fanno nascere certe sentenze di cassazione dove si spiega che se violenti una minorenne non piu' vergine e' meno grave. Ma dove ca..o viviamo?
Ferrando va in bici o consuma petrolio? se lo consuma, beh, non contribuisce a creare un mondo migliore. E di fatto, i nostri Carabinieri che sono a Nassirya perche', che so, casualmente ci sono i pozzi petroliferi dell'ENI, sono li' anche per lui. E allora vada a piedi, magari nel centro di Genova la sera nei vicoli. Ne vogliamo parlare di come li hanno ridotti come delinquenza?
Non mi sei piaciuto questa volta, caro Beppe.
Paolo Caloi
19 febbraio 2006 alle ore 12:32NO, STAVOLTA NON TI DO RAGIONE ! ! !
Si parla tanto di SCONTRO DI CIVILTA'...ma se uno è CIVILE, non si scontra, cerca il DIALOGO. E' quando si diventa INCIVILI che ci si SCONTRA:
- incivile è CALDEROLI che non ha il minimo rispetto per chi è diverso da lui
- incivile è quella MINORANZA di MUSULMANI che dichiara guerra agli infedeli rei talvolta solo di credere allo stesso Dio ma in modo differente
- incivile è il PRESIDENTE della PIU' POTENTE NAZIONE del mondo che, fregandosene della dignità umana, dichiara guerra per scopi economici
- incivile è pure FERRANDO e tutti quelli che gli danno ragione gridando "10, 100, 1000 Nassirya", perché non mostrano il minimo rispetto per la vita umana.
Caro Beppe, stavolta la scelta non è se stare tra i moderati e gli estramisti, ma bisogna scegliere se essere CIVILI o INCIVILI. Mi auguro che tu faccia un onesto passo indietro riconoscendo che Ferrando ha sbagliato; non puoi dire che ha detto ciò che pensano alcuni italiani, troppe nefandezze pensano molti italiani ma un "dipendente" non può prendersi tutte le libertà che vuole...
Cerchiamo di restare CIVILI, estremisti se volete ma ESTREMISTI CIVILI!!!
EVITIAMO LO SCONTRO DI INCIVILTA' ! ! !
massimo de angelis
19 febbraio 2006 alle ore 12:47il fatto è che la Sinistra( Grillo compreso) e la Destra ( leghisti e Bush compresi) hanno diviso il mondo a metà : I Buoni e i Cattivi.
Chi non è con loro è contro di Loro.
ragionare sui singoli avvenimenti è oggetto di spregio.
Ingoiare la minestra ideologica per intero è il loro scopo.
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 12:36per ivana iorio
troisi disse :
se uno è comunista mica significa che deve fare
il fioretto o una vocazione alla povertà?
uno può avere anche dei soldi,ma è importante come se li è guadagnati.
ci sono pure i RICCHI ONESTI capito è semplice
ernesto scontento
19 febbraio 2006 alle ore 12:36l'armata brancaleone della
sinistra e' causa della decadenza italica
@ ivana iorio 19.02.06 12:20
************************
PENSA ALLA TUA CLASSE DIRIGENTE, SIETE DEGLI INCAPACI.......
NON AVETE IL MINIMO SENSO DELLO STATO.
SE LE PREMESSE PER GOVERNARE UN PAESE, SONO LE VS CAPACITA'ESPRESSE NELLA GESTIONE DELLA BANCA PADANA ..... STATE HA LETTO LA MATTINA, PERLOMENO GUADAGNATE IN SALUTE.
A PROPOSITO QUEL PROBLEMUCCIO CON LA BANCA PADANE COME LO AVETE RISOLTO?
CON CHI VI SIETE ACCOPIATI?
E VOI SARESTE IL NUOVO?
I DIVERSI?
SIETE UNA MASSA DI BUFALI SENZA CERVELLO, VECCHI ANCORA PRIMA DI NASCERE.
rita nasini
19 febbraio 2006 alle ore 12:39In Italia ci scandalizziamo se viene candidato Luxuria, ma abbiamo in parlamento 54 pregiudicati e non si scandalizza nessuno.
Che strano paese....
Nicole Tirabassi
19 febbraio 2006 alle ore 12:50ANALISI PERFETTA E CONCISA DELLA SITUAZIONE!
BRAVA!
Ezio Szorenyi
19 febbraio 2006 alle ore 12:40Caro Beppe e amici del Blog,
per una volta non sono completamente d'accordo con te,perchè è vero che la verità può far male e bisogna dirla sempre,ma in questo momento pre-elettorale mi sembra essere masochisti fare dichiarazioni come quella di Ferrando o fare manifestazioni con bandiere bruciate(brutta imitazione delle manifestazioni per Maometto o contro Israele etc).
La priorità oggi è mandare a casa questo Governo e tutti i suoi rappresentanti che hanno rovinato non solo l'immagine ma la struttura sociale ed economica di questo nostro paese che comincio a fatica a riconoscere.
Te lo dice uno che a 6 anni insieme alla mia famiglia ha scelto di vivere in Italia partendo da zero perchè abbiamo lasciato tutto ad Abbazia ( dal 1945 Opatija ) vicino a Fiume ( dal 1945 Rijeka ) perchè pur essendo di origine ungherese e croata ci sentivamo italiani: ti levo subito l'imbarazzo perchè non sono un irredentista dato che ho imparato che la storia va letta bene e allora possso dire che quelle terre martoriate erano croate ed austriache e colonizzate da Mussolini nel 1922 ( D'Annunzio etc....) mentre italianissima è l'Istria,ma sarebbe troppo lungo spiegare:volevo solo dire che è troppo facile fare esternazioni per il gusto fi farle,occorre valutare le conseguenze di quello che si fa e Calderoli è un esempio sotto gli occhi di tutti:anche lui crede di essere nel vero ed è anche vero che i fatti di Bengasi siano stati organizzati da tempo perchè ma sono sicuro che anche tu lo sai ( però dillo ) che Gheddafi è un dittatore e la repressione nel sangue della polizia è stata voluta per troncare la contestazione che da tempo c'è in Libia da parte di chi non vive bene in quel paese.
In conclusione voglio solo dire che la verità bisogna dirla tutta e valutare bene il momento e il modo di dirla.
E' ovvio che Calderoli ma anche la Fallaci dovrebbero andare a lezione di storia magari da Bobbio o Montanelli se ci fossero ma penso che sia inutile.
Lorenzo Vantaggiato
19 febbraio 2006 alle ore 12:41Caro Grillo-
Niente PACS da questa sinistra catto-dalemo-panzino-caruso-rutelliana? Le Mortadelle Unite di Bologna, Roma, Torino, Reggio Emilia e Ceppaloni hanno colpito ancora? Allora colpiamo anche noi! Come ha detto Titti De Simone, Prodi si ricordi che i nostri voti (voti di pervertiti...) non sono affatto garantiti.
Il 9 aprile? Ce ne restiamo tutti a casa!
Io però faccio anche di più. Da qualche giorno, infatti, giro per Milano con in borsa e nel portafogli una dichiarazione da me firmata nella quale nego l'assenso alla donazione dei miei organi. Nel caso un civilissimo automobilista di questa civilissima città dovesse mettermi sotto e uccidermi (già quasi successo, ma a Roma!), perlomeno avrò la soddisfazione che i miei organi non permetteranno la sopravvivenza di qualche cittadino di questo stato cattivo, arrogante e prevaricatore.
Per chi non l'avesse capito, questo paese è in uno stato virtuale di guerra civile, e le guerre si combattono con azioni precise e mirate.
Niente PACS? Niente voto e niente organi. TOH!
luca vivese
19 febbraio 2006 alle ore 12:42l'invito che vi faccio è sempre lo stesso:
NON RISPONDETE AI SOLITI 3 STERCORARI GOVERNATIVI! non ci facciamo impaludare, con ste tecniche di marketing da 4 soldi, in discussioni surreali.
Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 12:45Gli ideali si sono sfilacciati a poco a poco, se mai c'erano stati
In fondo chiedevamo cose semplici: vivere in pace, l'osservanza della legge, la costituzione rispettata, l'equilibrio dei poteri, tutti i cittadini uguali, i forti aiutino i deboli, nessun privilegio ai potenti ma uguaglianza di tutti, diffusione di valori umani,esempi specchiati, meno ladri, uno stato sociale, un lavoro per una vita normale, difesa della maternita' e del bambino, essere curato quando sei malato, una speranza per i figli, aria respirabile e acqua bevibile, scuole pubbliche funzionanti, mezzi pubblici che vanno, non essere sfruttati ne' vivere incerti, vedere i colpevoli in carcere e non in politica, una economia che non fosse schiavitu' globalizzata, un lavoratore rispettato anche in una azienda con un dipendente solo che pure quello e' un uomo, l'amore per l'ambiente, per la bellezza che non si vende o si appesta ma si tutela, una vecchiaia serena, valori umani diffusi, dignita'...
Anche nella sinistra abbiamo visto impallidire ogni certezza (...)
viviana vivarelli 19.02.06 07:42
=============================================
Anche mio padre e mio nonno (emiliani) erano comunisti, per default, ma mia madre mi mandava al catechismo e il mio primo voto lo detti alla Democrazia Cristiana perché c'era la parola "cristiano" .. Poi leggendo i giornali vedevo che tanto cristiani non erano e mi sono spostata lentamente sempre più a sinistra..
Siamo stati degli illusi? chiedevamo troppo? eravano più giovani? il mondo diviso in due bei blocchi era così "facile" da capire...
Laura Rossi
19 febbraio 2006 alle ore 12:46@ IVANA IORIO CON CALORE:
"Ieri sera a Bengasi sono morti 11 libici di fede musulmana. La polizia li ha uccisi per impedire l'assalto al Consolato italiano e per difendere l'incolumità dei nostri connazionali.
L'atteggiamento irresponsabile dell'ex Ministro Calderoli, il suo dileggio dell'Islam, sono le cause di questo attacco.
I nostri Consolati e le nostre Ambasciate sono da ora in poi a rischio attentati.
L'ex Ministro Calderoli si è dimenticato, colpevolmente, senza alcuna attenuante, che la sua carica lo obbligava ad un comportamento di tutela degli interessi degli italiani e del suo Paese.
La sua indifferenza al destino dei nostri connazionali lo connota per quello che è: un irresponsabile.
Le sue dimissioni erano solo un atto dovuto arrivato fuori tempo massimo.
Calderoli appartiene alla Lega e ne è l'attuale espressione. Rappresentante di un partito alla deriva, nato su istanze anche giuste, di cui non può essere negata la matrice autenticamente popolare, e finito oggi sulle posizioni di Berlusconi, di Previti, di Dell'Utri.
Di quelli che diceva di voler combattere e di cui è diventato il primo protettore.
Un partito che si è dimostrato inaffidabile per i suoi stessi elettori ed un pericolo per tutti gli italiani."
VORREI SAPERE LA TUA RIGUARDO QUESTE RIFLESSIONI
masso salvi
19 febbraio 2006 alle ore 12:47calderoli 3
Non ho nulla da rimproverarmi a riguardo:..........
ivana iorio
Ma quanto buon senso e umiltà che trapela da questi scritti del ministro veramente da buon cattolico peccato che non l'abbia usata prima l'umiltà prima di presentarsi in televisione vestito da pagliaccio, un idiota pieno di buoni propositi. Secondo è tutto sotto controllo una 'bella' manovra politica, la lega stava perdendo la parte estramista-razzista con questa mossa ha voluto dimostrare che loro sono sempre gli stessi e poi due belle parole insegnamenti di mamma dio e perchè no anche questo incarico da ministro così faticoso solo per il bene del popolo, e così anche i leghisti moderati sono serviti.
Quanta meraviglia da parte dei capi leghisti e che indignazione,degli stranieri e perdipiù musulmani hanno bruciato la bandiera italiana,caso strano si sono 'dimenticati' che loro italiani prima di bruciarla ci si sarebbero puliti la... bocca..
Difendono a spada tratta il 'loro' diritto di potersi esprimere liberamente senza nessuna censura e come al solito 'dimenticano' i vari BIAGI SANTORO MONTANELLI LUTTAZZI ecc.. ma certo erano tutti comunisti.
E non manca mai la parolina magica NON HO NIENTE DA RIMPROVERARMI da personcina retta integerrima timorata di dio.
Giordano Betrò
19 febbraio 2006 alle ore 12:48ma neanche a sprecare il tempo e la tastiera...
in quanto comunista mi ha dato del "mangiapane a tradimento". lui certo non sa che tipo di culo mi faccio io tutti i giorni.ma a me sembra di sapere con certezza che lui non arriva neanche alla metà. persone così sono totalmente distratte dal reale elenco di priorità sociali...come può parlare di politica??? persino di calcio non se ne può parlare senza capirci almeno un pochino...
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 12:49Cari Bloggers,
avrete notato come i DESTRORSI LEGHISITIFORZITALIOTI impiegano un fiume di parole per non dire un cazzo!
Ivana Iorio è una vera recordman del TEDIO INSOPPRIMIBILE!
Quante verità incontestabili si possono dire in POCHE PAROLE:
1 - BERLUSCA E' 2 VOLTE PIU' RICCO, NOI 2 VOLTE PIU' POVERI
2 - LA MAGLIETTA DI CADEROLI HA CAUSATO 12 MORTI E IL RIPUDIO INTERNAZIONALE VERSO LA STUPIDA ITALIA.
3 - CUFFARO E' CANDIDATO ALLA CAMERA, FALCONE CI SALUTA DAL CIELO.
4 - FAZIO DI BANDITALIA HA SALVATO LA BANCA PADANA DELLA MINCHIA DALLA BANCAROTTA.
5 - ALEMANNO E' ACCUSATO DI AVERE PRESO MAZZETTE DALLA PARMALAT, MA I TELEGIORNALI NON LO DICONO.
6 - LEGHISTI E ALTRI UOMINI DI GOVERNO HANNO PRESO MAZZETTE DA FIORANI, MA DI QUESTO NON SI PARLA.
7 - FINI FA UNA LEGGE SULLA DROGA AD OGNI ELEZIONE. MA SE LO DIMENTICA. DIMENTICA PURE CHE HA GIA' FATTO IN PASSATO CON CRAXI UNA LEGGE SIMILE A QUESTA MA E' STATO, MANCO A DIRLO, UN FALLIMENTO.
8 - SENZA L'OCCUPAZIONE MEDIATICA LA CDL NON LA VOTEREBBERO MANCO LE SCIMMI STRAFATTE DI CRACK.
9 - LA CDL HA CAMBIATO LA LEGGE ELETTORALE IN BARBA AL REFERENDUM POPOLARE CHE VOLEVA IL MAGGIORITARIO.
10 - MI SONO STANCATO.
Nicole Tirabassi
19 febbraio 2006 alle ore 12:55Lorenzo, ma tu sei un grande!!!
Riccardo Pizzirani
19 febbraio 2006 alle ore 13:12Ho capito:
Ivana Iorio è ORIANA FALLACI!!
Impossibile che due persone diverse abbiano entrambe una testa così!
massimo de angelis
19 febbraio 2006 alle ore 12:50il fatto è che la Sinistra( Grillo compreso) e la Destra ( leghisti e Bush compresi) hanno diviso il mondo a metà : I Buoni e i Cattivi.
Chi non è con loro è contro di Loro.
ragionare sui singoli avvenimenti è oggetto di spregio.
Ingoiare la minestra ideologica per intero è il loro scopo.
Francesco Balzano
19 febbraio 2006 alle ore 12:51Beppe ti voglio bene ma quest'ultimo post non mi è piaciuto per niente. Va bene avercela con i cosiddetti "moderati", ma l'elogio di Luxuria mi sembra un'esagerazione.
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 12:53PERMETTEMI UNA piccola PUNTUALIZZAZIONE
molto molto IMPORTANTE!!
..devo rispondere a tutti questi amici credenti di fede cristiana che si "disgustano" (giustamente) per le reazioni "eccessive" delle frangie piú radicali del mondo islamico per via delle "VIGNETTE".
MA, (c´é un MA..)
Mi rivolgo a tutti i cristiani o credenti o cattolici o cmq tutti coloro i quali fanno un PARALLELISMO davvero poco calzante e assolutamente FALSO (Calderoli era uno di questo).
Mi spiego meglio, mi é capitato di leggere (ripetutamente) che quando il dio "cristiano" o Gesú o (etc etc) furono o sono "vittime" di situazioni imbarazzanti o offese da parte di "terzi", situazioni simili (o peggio) a quelle in cui oggi si é ritrovata la comunitá "mondiale" musulmana con le "vignette", i CRISTIANI non abbiano o non hanno reagito cosí violentemente e in maniera del tutto irrazionale, come invece é accaduto in diversi paesi, per mano soprattutto di frangie islamiche radicali.
ECCO ORA VIENE IL BELLO:
ossia, perché questo non é accaduto o meglio non accade piú oggi in Europa, quando si prendono in giro i "valori cristiani"?
..la risposta é "semplice", un attimo di pazienza,
che i cristiani siano piú "ACCONSENZIENTI" e "LUNGIMIRANTI"?
see.. ..la risposta é veramente "semplice":
Va considerato che la "religione cristiana" nel corso degli ultimi 2-3 secoli, diciamo a partire dalla rivoluziona francese (1789) e con lo sviluppo dell´Illuminismo e con esso della Scienza si é trovata in "braghe di tela", é stata "sgonfiata", é stata "sconfitta", relegata ad un piano di second´ordine (sfortunamente meno in Italia), un pó come é accaduto in maniera notevolmente piú sensibile per le monarchie europee.
-Quando si parla di "Europa-evoluta" ci si rivolge ovviamente agli stati piú "rodati" e democratici (diritti, leggi, libertá, societá, insomma tutte queste cosine di "secondopiano"), vedi ad esempio: Olanda, Danimarca, Svezia, Norvegia, (ora bisogna aggiungere con piacere anche la Spagna) e con "riserve" Francia e Inghilterra.-
Questi 2-3 secoli di "rivoluzioni straordarie" come é ben risaputo, non sono avvenuti nei paesi mussulmani, per migliaia di differenti RAGIONI (e non si puó sapere se mai ne godranno, non di certo "esportandole"), ma questi fenomeni non dipendono in SÉ (!) dalla religione cristiana o musulmana, o di un "chiccessiá di metafisico-superstizios-teologico", (tutt´altro le religioni in quanto "organi" ultra-conservatori e reazionari da sempre osteggiano tutto ció che é miglioramento-cambiamento-elevazione) rivolgendosi sempre ai soliti triti "valori tradizionalistici" che fanno breccia tra le genti incolte e impreparate.
MA AL CONTRARIO
come dicevo, queste rivoluzioni dipendono dagli intellettuali (anche gente comune, si intende), da "pochi uomini che si accorgono" del malaffere, di questa violenza silente (e non) e col tempo e la fortuna riescono a DISINNESCARE queste "bombe" metonomicamente tradotte come "religioni", trasmettendo poi il sapere, la cultura appunto al "popolo", che se illuminato si ribellerá (cosa quanto rara, tanto straordinaria), dalla gogna delle "religioni". Appare evidente che le "rivoluzioni" dipendano quindi da situazioni congenturali tremendamente piú profonde, delicate e ramificate che dal semplice e brutale concetto (invenzione) di "dio".
I "cristiani" non "reagiscono" oggi nelle stesse modalitá estremistiche di alcune frangie mussulmane, non certamente "GRAZIE" alla religione cristiana e ai suoi "PRECETTI", mi spiace tanto ma la ragione é antropologicamente-socialmente-storicamente-e-persino-quasi-fisiologicamente diversa, chi dice il CONTRARIO, si é mangiato a colazione CAFFÈ e GLI ULTIMI 5 SECOLI DI STORIA" (!).
I CRISTIANI NON REAGISCONO
perché hanno "SUBITO" "indirettamente" tutti quegli "eventi positivi" correlati a queste "rivoluzioni-evoluzioni-europee" (si sono inconsciamente I-N-G-E-N-T-I-L-I-T-I) e questo perché risiedono in Europa, se fossero fisicamente stati in un´altra zona del globo, o meglio se il cristianesimo si fosse "sviluppato" in medioriente invece che in Europa, sarebbero nelle "simil-condizioni" dei fanatici che si fanno saltare in aria sorridendo (alla base ci sono -talvolta- anche ragioni condivisibili, ma questo é un altro discorso).
Senza la sfortunata (per le genti atee e mentalmente libere) "coincidenza" dello sviluppo della religione cristiana in europa, i cristiani sarebbe "rimasti" esattamente come sono messe oggi (nel bene e nel male) le nazioni arabe, che basano la loro costituzione sui precetti coranici. Ed é quindi (MOLTO) probabile che non avrebbero "usufruito" (i cristiani) di queste straordinarie "rivoluzioni-evoluzioni" unicamente UMANE (!): in due parole sarebbero (quantomeno le frange piú estreme) conciate come questi stessi estremisti islamici che bruciano dei palazzi "stranieri" e si ammazzano per qualche "disegnino", o forse peggio, chi puó dirlo?
Certo con questo non voglio "santificare" la Scienza o quant´altro, non voglio sostituire nessun dio decrepito con un dio nuovo di zecca, la mia intenzione é solo quella di fare una DOVEROSA puntualizzazione su ció che é un FALSO STORICO, SOCIALE e compagnia bella.
PUNTO!
Concludo; va considerato che se non fosse stato per questi fenomeni straordinari (rivoluzioni varie, Scienza, Politici e Filosofi, etc etc), ma fosse DIPESO dalle religioni in particolare quella CRISTIANA, in Europa saremmo ancora nel "piacevole" medioevo, con la TERRA QUADRATA, i ROGHI DI PIAZZA, le INDULGENZE, il BUE e l´ASINELLO etc etc , si creperebbe ancora per un attacco di diarrea e altro che cercare il vaccino per l´influenza aviaria (..seee) si creperebbe ancora (a milioni e milioni) di appendicite , con buona pace del "pastore tedesco":
R-a-t-z-i-n-g-e-r
Grazie
Mattia
Laura Rossi
19 febbraio 2006 alle ore 13:01Bravo Mattia!
Meno male che almeno tu ti sei preso la briga di dirle queste cose.
Lo so, sono una rottura, ma è una rottura utilissima!
Ti invito a farlo più spessso!:)
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 13:07concordo con te, mattia..
ma ti rivolto la questione(io non sono credente, o meglio: credo nella figura di gesù ma aborro le religioni).
Non credi che sia proprio il messaggio cristiano originale ad aver permesso, seppur con sangue e guerre, alla nostra civiltà di scoprire un valore della vita diverso dal resto del mondo(in primis musulmano)?
non credi che quegli eventi che tu definisci quasi casuali non nascano dal nulla ma abbiano radici più profonde?
ciao
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 13:41Bhò. non ritengo che l'uomo privo di un legame spirituale con una realtà presunta o reale che essa sia migliori. Lo dimostra la storia umana. Che poi l'uomo si approfitti attraverso la strumentalizzazione di testi biblici o meno, manipolando masse di persone può accadere, ma al di là degli atteggiamenti umani probi o sbagliati probabilmente occorre essere meno emotivi e più pragmatici: ho la sensazione che Dio esista o non esista secondo le diverse opinioni, ma se Dio esiste di certo non è un opinione. Pertanto oggettivamente dovremmo andare oltre i limiti che ci limitano, perchè dalla superbia originano gli estremismi che fanno di Dio un mezzo per opprimere gli altri e che fanno dell'assenza di Dio un mezzo per opprimere gli altri. Per me gli atei non sono diversi dai fanatici entrambi si arrogano una verità che è fonte esclusiva di proprie congetture. Il fatto è che se Dio esiste non credo che abbia una mente limitata come la nostra e ritengo che non sia facile comprenderne le fattezze perchè sarebbe come un quadro che cerca di definire il proprio autore, similmente è la condizione dell'uomo L'unica cosa da fare è utilizzare l'intelletto e volendo promuovere una ricerca personale senza pregiudizio. Il cristianesimo si è affievolito a causa del prevalere del materialismo sulla spiritualità sincera e genuina. Se tu fossi obiettivo oltre a rilevare le mancanze della chiesa (umana) evidenzieresti anche i pregi che mestamente e spesso nel silenzio vengono ad essere perseguiti ma E C'è UN MA... tu non sei capace di vedere oltre te stesso e i tuoi preconcetti... perchè è più facile giudicare che operare per migliorare impegnandosi, una realtà che presenta pecche.Martin Lutero reagì ribellandosi... Francesco d'Assisi reagì comprendendo interrogandosi capendo e servendo Dio nell'amore entrambi hanno reagito, ma in modo differente. Alla fine oltre le chiacchiere i fatti contano perchè il vento le chiacchiere le disperde nei meandri dell'inutilità.
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 14:04Ciao e grazie a chi mi ha scritto,
Giacomo rispondo alle tue domande (ci provo), sono diametralmente contrario alla tua visione "possbilista", mi spiace, ma ti spiego perché.
Le religioni si "nutrono" del "possibilismo" é ne fanno col tempo, (anni, secoli) certezze, veritá assolute, dogmi, tu stesso per assurdo potresti rifare questo "giochetto", potresti partire dalle tue "sensazione" dai tuoi MA o SE, e inventare un altra religione, semplicemente "CEMENTANDO" i tuoi chiamiamoli "GRILLI PER LA TESTA" (con tutto il rispetto), per te in ogni caso mio caro amico sarebbe "difficile" perché il "COPYRIGHT della VERITÁ" se lo spartiscono giá le due grandi menzogne monoteiste, magari con un pó di fortuna potresti raccimolare qualche "adepto", deluso dalle "grandi" e ovviamente corrotte religioni per ripartire da capo con un ennesima enorme MISTIFICAZIONE della condizione UMANA.
Ciao
Ah dimenticavo a proposito della favola di "gesú" ti consiglio questo sito straordinario di quest´uomo eccellente:
http://www.luigicascioli.it/
vasile cosimo
19 febbraio 2006 alle ore 12:56Caro Grillo sono un tuo grande estimatore, vorrei chiederti vista la grande confusione a chi posso dare il mio voto. So che forse ti sembrera'fuori luogo ma non sapevo come fare x contattarti,grazie ancora infinitamente xtutto quello che fai. Sei grandissimo
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 12:56Sul Monopoli mi è venuta a mente una cosa curiosa: nel primo dopoguerra, i bambini che andavano ai consolati americani, ricevevano in regalo una scatola di Monopoli. Indovinate voi come mai tra tanti giochi quello? Vedete come la manipolazione dell'uomo comincia da piccolo.
In quanto alla divisione liberali/comunisti che dovrebbe in realtà essere neoliberisti/comunisti (perché di liberale questi non hanno proprio niente), è chiaro che si tratta di uno strumento "populista" a cui molti abboccano come trote perché conquista la loro faciloneria e la loro ignoranza della storia, mentre appaga il desiderio di rissa che è in ogni maschio italiano, il quale è molto più facilmente contro che pro qualche cosa
Tanto per ribadire come siamo diversi in Italia l'uno dall'altro (60 milioni di teste = 60 milioni di partiti), a Torino oggi si sta celebrando con grande enfasi la ricostituzione trionfante del Partito Monarchico, su cui il principino Emanuele Filiberto è peraltro molto tiepido e ha detto: "Fate voi!"
Ci spiace per l'esimio monarchico Fisichella, appena passato al centrosinistra e bollato coi peggiori epiteti dai suoi, e ci spiace che sia defunto Spadolini, grande monarchico anticlericale, che fino all'ultimo giocò coi soldatini fingendo ipotetiche battaglie risorgimentali e che all'università mi insegnò come avversare la Chiesa dei patti Lateranensi.
Ho appena saputo che ci sono ben 5.000 monarchici di chiara fede (e di non so quale veneranda età) che fanno a turno la guardia volontaria al Pantheon e ho saputo che addirittura ci sono ancora nuclei di risorgimentali (!!) con tanto di divisa rossa ottocentesca, col classico berrettino alla Carl'Alberto!
Considerando l'allungamento della vita, tra 50 anni avremo ancora dei residui di fans di Craxi, e tra 80 anni residui di fans di Berlusconi e di Lamalfa, il che non lascia ben sperare sul nostro futuro evolutivo
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 12:58Io ho un capo, si chiama Bossi, è l'unica guida che riconosco e se mi dice "buttati da questo ponte" io mi butto. Sissignore, magari mi dispiace, ma mi butto. Se lui mi spiega che è utile alla Lega, io mi sacrifico.
Fabrizio
19 febbraio 2006 alle ore 13:00Pensa te che cojone!!!
dario franzoni
19 febbraio 2006 alle ore 13:02il tuo intervento spiega perfettamente l'intervento di beppe.
Andrea Crobu
19 febbraio 2006 alle ore 13:04di testa, mi raccomando...
Seloua Skara
19 febbraio 2006 alle ore 13:05niente paura...passiamo tutti un periodo così, nella vita.
Poi dopo,per fortuna, si cresce.
Auguri...
FrancoPace55
19 febbraio 2006 alle ore 13:08Portati anche Ivana Iorio, per piacere.
Grazie
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 13:10condivido.....
antonio modena
19 febbraio 2006 alle ore 12:59Grazie Prodi e grazie anche a te Fausto.
Il 9 aprile avrei votato Unione nonostante Mastella/Rutelli.
Adesso ho le idee molto chiare.
Si preferisce uno Sgarbi condannato per truffa aggravata e continuata allo Stato, piuttosto un Ferrando che dice sacrosante
verità. Gli iracheni hanno il diritto si sparare anche sui soldati italiani. Chiamasi Resistenza. Sparare sulle ambulanze chiamasi
crimine di guerra.
bin
daniela luisi
19 febbraio 2006 alle ore 13:25Concordo su quello che ha espresso Ferrando.
Gli iracheni hanno il diritto di difendersi dagli invasori siano loro entrati in Iraq durante o dopo il "conflitto".E' un concetto molto semplice ognuno di noi ha il sancrosanto diritto di difendersi.Lo abbiamo fatto anche noi durante la seconda guerra mondiale con i Partigiani.Che i media e la CDL abbiano poi voluto dargli una interpretazione tutta loro in quanto poteva tornargli utile visto la campagna elettorale .....quello e' tutto un'altro discorso
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 13:01In un sondaggio fra gli islamici in UK il 40% vorrebbe l'applicazione della Sharia!
http://islamonline.com/cgi-bin/news_service/world_full_story.asp?service_id=2137
Fatemi capire qual'è il confine fra tolleranza/sottomissione e civlità/inciviltà.
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 13:05http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2006/02_Febbraio/19/stella.shtml
3° paragrafo
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 13:12scusa son un povero cretino che ha smesso di studiare presto per non pesare sulle spalle dei miei anche se potevan mantenermi..... t'ho sgammato sei di sinistra.... cerca di capire e capirai anche i concetti e pensieri che ho scritto....
de la ville 19.02.06 12:27
--------------------------------------------------
Questa cosa dello studio va a tuo onore, ma mi hai fatto un panegirico solo perchè invitavo la Ivana ad esprimere "semel in anno" un suo concetto.
Non credo sia un'offesa,al contrario.
Quale contributo ad una discussione può dare il copia e incolla continuo di tutti gli articoli di un quotidiano, senza un giudizio di merito?
Anche perchè li leggo da me ogni mattina, come leggo gli articoli di tanti altri quotidiani. Solo che poi cerco di farmi una mia convinzione di quello che ho letto, altrimenti il cervello lo usiamo come una segreteria telefonica.E questo non è un bene.
Ciao
FrancoPace55 19.02.06 12:38 |
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 13:16QUOTO !! Come al solito !!
paolo rossi
19 febbraio 2006 alle ore 13:20La vera ALTERNATIVA è rappresentata da queste persone...IO mi affido completamente a loro...GRAZIE CARUSO GRAZIE LUXURIA GRAZIE FERRANDO
rico barsacchi
19 febbraio 2006 alle ore 13:21Beppe , vorrei dirti che è Ferrando che si fa chiamare Trozkista.....
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 13:21Grazie Paola
combattersi è facile, avremo sempre qualche motivo per farlo (basta vedere l'odio che serpeggia in un condominio) capirsi è difficile, ancora di più è CAPIRE, ma non abbiamo compito migliore che cercare di rosicchiare qualche briciola di verità e formarci delle idee (process in work) su cosa si dovrebbe fare. E farlo magari, per la nostra parte, cambiare il mondo partendo da noi stessi, cosa più difficile che sparare qualche accusa a nemici invisibili
Per capire bisogna aver vissuto anche nei panni degli altri, aver conosciuto la miseria, toccato il dolore, molto ascoltato, esercitato la sincerità anche con noi stessi, cosa ardua perché siamo inclini a favoleggiare e a credere alle favole
L'uomo vive di miti, ma gli giova tenere in piedi in terra e camminare in più scarpe
I miti ci attraggono come la luce attrae le falene, ieri il comunismo, oggi il neoliberismo, e siamo sensibili ai simboli anche quando sono di facciata. Abbiamo sete di conoscenza e ora c'è internet che può allargare il mix che viene dai media
Qualche volta mi pare di essere totalmente sola davanti a una porta chiusa di cui non possiedo la chiave. Altre volte sento la simpatia umana, conosco l'intelligenza degli altri, rinasco dal loro umorismo e penso che, tutti insieme, con più buona volontà e meno integralismo, ce la possiamo fare a sfondare la porta chiusa del potere
Ogni tempo ha il suo compito e nutre le sue illusioni. Io non posso recriminare Che Guevara o chi votava La Pira, i partigiani che uccidevano, i gerarchi che comandavano, mio padre che votava PCI e poi, quando vennero i soldi, si trasformò in un padrone avido. Ognuno arrivò dove potè e vide lontano quanto poté
Il nostro compito è ora e ci siamo messi in testa di cambiare il mondo, quando non riusciamo a cambiare le scalette del nostro quotidiano. In un tempo più complesso le categorie semplici sono pure illusioni. Dietro il gioco politico c'è l'affarismo economico di cui siamo all'oscuro, ma noi tenteremo.
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 13:35Io delle recriminazioni invece le ho. Recrimino il tempo in cui si poteva combattere l'imperialismo americano in sud america, il fascismo in italia, fronteggiando un nemico visibile. La globalizzazione secondo me non è soltanto un grande mercato comune, la spartizione di poteri e risorse da parte di pochi nei confronti di molti, ma è soprattutto la privazione sistematica della possibilità di ribellarsi contro un potere visibile.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 13:22viviana vivarelli 19.02.06 12:56 |
------------------------------------------------
Cara Viviana, è quanto afferma Eugenio Scalfari:Siamo un popolo senza memoria storica.
Solo che lui lo riferiva alla storia passata, mentre oggi ci manca la memoria già di ieri.
Ma non è una combinazione, è la tattica di menti sopraffine che sanno come obnubilare le menti umane.
Hai presente i reality? Beh a questi sono riservati il 90% della comunicazione televisiva, e tanti,troppi sono informati solo dalla Tv, in Italia.
Ciao
Victor Lazzaroli
19 febbraio 2006 alle ore 13:23Gennaro quoto in pieno il tuo post...
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 13:24PER TUTTI E PER NESSUNO COMPRESO LO SCEMO (questi abbondano sempre)
Ferrando è come il governo.. entrambi strumentalizzano una tragedia per dimostrare che avevano ragione..
Max Stirner 19.02.06 03:20 | Rispondi al commento | Chiudi discussione Discussione
No. Volevo pubblicare un commento,ma non riesco a sviluppare un pensiero mio.Quindi per non ricorrere alle mie solite seghe mentali ho preferito prenderne uno a caso e ripubblicarlo.
Max Stirner 19.02.06 03:25 |
hai ricopiato un mio post.. 6 daccordo cn qll che dico allora?
matteo la torre 19.02.06 03:21 |
Ciao a tutti.Mi sono risvegliato così di improvviso..
Conclusioni? Quando si arriva a certe conclusioni, nessuna spiegazione si deve. Vi son cose che se non si comprendono, nessuna spiegazione può renderle comprensibili... cosa ho detto? Non lo so, ma suona così bene..
Mi faccio così tante seghe mentali che quello che ho non è più catarro..
Max Stirner 19.02.06 03:18 |
-------------------------------------------------
Questi post, ovviamente non sono miei, ma di un povero vigliacchetto che di nascosto pensa di apporre un suo graffito. Sapendo che postando con un suo nick nessuno lo cagherebbe neppure di striscio, per qualche ora si accontenta che qualcuno lo legga con il nick di un altro anche se, solo uno scemo come lui potrebbe cascarci.
Finché tua madre è ancora al mondo, visto che per mantenerti ha fatto tutti i mestieri, ma proprio tutti eh, dalle finalmente una soddisfazione; SUICIDATI!
Max Stirner
andrea tinti
19 febbraio 2006 alle ore 13:25Quindi secondo voi la colpa della morte dei 12 libici è della maglietta di Calderoli?
Bene, molto bene!
Con la stessa infallibile logica, la colpa delle fosse ardeatine sarebbe dei partigiani che fecero l'attentato di via rasella!!
La reazione deve essere proporzionata all'offesa. Vi rendete conto che con il vostro giustificazionismo avallate ogni sorta di reazione incivile?
Cosa dovrebbero fare ora i cristiani di tutto il mondo dopo le chiese bruciate in nigeria e le croci bruciate davanti al consolato italiano in libia?
giorgio fusconi
19 febbraio 2006 alle ore 13:48Senza la maglietta incriminata non ci sarebbero state le manifestazioni a Bengasi.
Senza le manifestazioni non ci sarebbero stati i morti...........
Calderori era un ministro della repubblica e come tale ogni sua azione deve essere valutata, sopratutto se si tratta di una vera e propria provocazione verso un mondo, quello islamico, in fermento.
Non dimentichiamoci che Calderoli rappresenta una forza politica che vuole la secessione, che ha più volte insultato la Bandiera e che annovera tra i suoi rappresentanti il parlamentare europeo Borghezio.
Non possiamo più stupirci di nulla.
Non accumuniamo i gesti dei partigiani con ibeceri atteggiamenti dei leghisti.
Nicole Tirabassi
19 febbraio 2006 alle ore 13:50Il problema è che in una situazione già calda come quella degli ultimi giorni nel mondo islamico, andare in tv con quella maglietta significa buttare benzina sul fuoco.
E' un ragionamento semplice.
Lo capirebbe anche un bambino di due anni.
Un Ministro di una Nazione dovrebbe pensare alla tutela dei "suoi" concittadini.
Dovrebbe rendersi conto delle (enormi) RESPONSABILITA' che ha.
(Ma Calderoli è già tanto se parla l'italiano..)
Il punto è che se a rischiare fosse SOLO
Calderoli per quanto mi riguarda potrebbe anche ammazzarsi in questo momento.
Invece chi rischia sono TUTTI i cittadini italiani, compreso TE che lo difendi.
E che difendendolo non fai altro che ingrandire quella trave che abbiamo un po' tutti tu sai dove (a buon intenditor..), compreso TE.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 13:29DELAVILLE@@@@@@@@@@@@
Auguri per i tuoi progetti.
Ciao
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 13:34la colpa e' di calderoli ....
non questi che son pazzoidi
LAGOS (Reuters) - Sedici persone hanno perso la vita ieri quando i musulmani che protestavano contro le vignette su Maometto hanno dato alle fiamme 11 chiese e hanno dato vita a disordini nel nord del Paese, riferisce la polizia.
Si tratta dell'episodio più sanguinoso finora nell'ambito delle dimostrazioni contro le vignette che hanno avuto luogo in varie parti del mondo, ed è la prima protesta violenta in Nigeria, dove i 140 milioni di abitanti si dividono equamente tra cristiani e nigeriani.
ll portavoce della polizia Haz Iwendiha detto che 15 persone sono state uccise dai manifestanti nello stato nordorientale di Borno dove le chiese sono state date alle fiamme, e una persone è morta in circostanze analoghe nello stato settentrionale di Katsina.
"L'esercito assiste la polizia ed è stato imposto un coprifuoco", ha spiegato Iwendi parlando degli scontri nel Borno.
La polizia ha arrestato 115 persone a Maiduguri, capitale dello stato di Borno, e 105 a Katsina.
Anche diversi hotel, negozi e veicoli sono stati dati alle fiamme a Maiduguri dai manifestanti.
"Almeno 10 chiese, alcuni hotel, oltre 20 negozi e 10 veicoli sono stati bruciati dai manifestanti", ha detto al telefono un abitante di Maiduguri.
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 13:39casini, mastella, follini, rutelli, ruini..
ne ho detti 4 che sono quelli che calcano di più le pagine dei giornali, ai quali il corriere ha scandalosamente dedicato interi articoli, pieni di "vuoto" e colmi di quella "sbandierata moderazione" italica.
spiegheranno a tutti noi cos'è questa moderazione un giorno, ma noi italiani(non tutti purtroppo) forse lo stiamo capendo.
la moderazione in italia è l'immobilismo dei politici, l'impantanamento del progresso, il non schierarsi mai perchè "teniamo famiglia", sbandierare cristianità ma non condannare mai un mafioso pubblicamente, nominare il valore della chiesa e appoggiare le guerre.
la moderazione è quella di ruini che indica la via alle donne su fecondazione e aborto senza sapere cos'è un figlio, cos'è una donna, cos'è un aborto..
la moderazione è quella di ratzinger che mentre gli lavano i piedi e gli cucinano l'agnello dice a noi di ritrovare l'antico spirito delle feste e di non buttare via soldi..
la moderazione è quella di chi incrocia le mani e ne stringe una verso sinistra e una verso destra, perchè oggi gli va di stare di qua, ma un domani magari gli andrà di andare al contrario....
la moderazione è quella di casini che manda solidarietà a dell'utri ma non gli è mai venuto in mente un bambino africano...
la moderazione è quella di mastella che nell'ultima intervista a raitre ha dichiarato che entra nell'unione per "moderare" chi ha idee troppo sinistrorse, che il suo partito è quello che dirà"calma con le decisioni..siamo moderati", che mostra orgoglioso padre pio nel portafoglio, ma nel frattempo tratta con la cdl il clamoroso passaggio dall'altra parte, dopo che ha definito berlusconi un anomalia da debellare..
questi ci lasceranno nel fango in nome dell'ortodossia religiosa e della loro fottutta moderazione..
Laura Rossi
19 febbraio 2006 alle ore 13:40TROPPO COMODO, CARA LA MIA IAVANA, FARE FINTA DI NIENTE..TI RIPROPONGO IL MIO PRECEDENTE POST.
@ IVANA IORIO CON CALORE:
"Ieri sera a Bengasi sono morti 11 libici di fede musulmana. La polizia li ha uccisi per impedire l'assalto al Consolato italiano e per difendere l'incolumità dei nostri connazionali.
L'atteggiamento irresponsabile dell'ex Ministro Calderoli, il suo dileggio dell'Islam, sono le cause di questo attacco.
I nostri Consolati e le nostre Ambasciate sono da ora in poi a rischio attentati.
L'ex Ministro Calderoli si è dimenticato, colpevolmente, senza alcuna attenuante, che la sua carica lo obbligava ad un comportamento di tutela degli interessi degli italiani e del suo Paese.
La sua indifferenza al destino dei nostri connazionali lo connota per quello che è: un irresponsabile.
Le sue dimissioni erano solo un atto dovuto arrivato fuori tempo massimo.
Calderoli appartiene alla Lega e ne è l'attuale espressione. Rappresentante di un partito alla deriva, nato su istanze anche giuste, di cui non può essere negata la matrice autenticamente popolare, e finito oggi sulle posizioni di Berlusconi, di Previti, di Dell'Utri.
Di quelli che diceva di voler combattere e di cui è diventato il primo protettore.
Un partito che si è dimostrato inaffidabile per i suoi stessi elettori ed un pericolo per tutti gli italiani."
VORREI SAPERE LA TUA RIGUARDO QUESTE RIFLESSIONI.
PS DAI RISPONDI..HO VOGLIA DI FARMI DUE RISATE!
PERO' TI AMMIRO PERCHE' PER SCRIVERE QUELLO CHE SCRIVI HAI SENZ'ALTRO UNA MENTE MOOOOLTO CREATIVA!
vito liberto
19 febbraio 2006 alle ore 14:00Creativa?
Io direi piuttosto distorta.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 13:42 Francesco Caruso è un latifondista ricco sfondato, Rosa Calipari è stata impiegata nei nostri servizi segreti: il primo è candidato da Rifondazione, la seconda corre per quell'Unione al cui interno trovano casa i difensori dei terroristi. Sono due esempi eclatanti delle contraddizioni del centrosinistra.
Partiamo da Caruso, líder máximo dei no global. L'elenco degli immobili e dei terreni di sua proprietà - ha svelato ieri Il Giornale - è lungo sette pagine. Da politico promette di espropriare le case ai ricchi, in privato è proprietario di vigneti, uliveti, terreni da pascolo e immobili in quei di Cosenza. Li possiede nei comuni calabresi di Longobucco, Calopezzati e Corigliano calabro.
Insomma, il disubbidiente "rifondarolo" è un padrone: possiede sei appezzamenti tra terreni da pascolo e uliveti, un bell'agrumento, 12 ettari di proprietà in quei di Longobucco e, sempre in questa località, altri 35 terreni adibiti a vigneti, uliveti e pascoli. Ora, però, è capolista di Bertinotti in Calabria. Un capolista più che borghese: prima di frequentare l'Officina 99 e il centro sociale Ska di Napoli ha vissuto in un superattico di 350 mq nel centro storico di Benevento, nella lussuosissima via Calambra. Il padre? un dirigente che - ha dichiarato Caruso - «quando ero piccolo mi diceva: se vai alla manifestazione ti rifilo due ceffoni».
La Calipari, in lista in Calabria con i dalemiani Marco Minniti e Nicola La Torre, è originaria di Cosenza , è nipote di due illustri socialisti calabresi scomparsi: Pietro, il nonno, e Giacomo Mancini, lo zio.
Una candidatura, la sua, che - ha precisato la stessa Calipari - «è in linea con quelle che sono le mie idee politiche fin da quando ero ragazza». Il guaio è che nella sua coalizione si nasconde il "nemico", quello cioè che spara contro «l'occupazione italiana in Iraq».
Quello che - è il caso dell'epurato Marco Ferrando di Rifondazione - che non esita a incitare gli iracheni a sparare contro i nostri soldati
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 13:45VEDO CHE LA DOMENICA SUL BLOG - come un tempo in chiesa - CI SONO PROPRIO TUTTI (specialmente d'inverno)_
INTERVENGO PERCHÉ IERI NOTTE DOVEVO UN TITOLO sul tema della Critica al Diritto Liberale_
(ho ritrovato il malloppino con il ritaglio dell'articolo, sia benedetta mia moglie quando non mette in ordine in mia assenza)
la tipa che ha scritto un trattato dove dimostra che il Contratto di Matrimonio appoggia su basi che vanno contro i principi dello steso Diritto Liberale in cui è inserito si chiama
Carole Pateman, credo sia australiana - io conosco l'edizione spagnola, perché è quella esaminata dall'articolo:
Carole Pateman, El contrato sexual, Ed.Anthropos, Barcelona 1995_
Per "la pittima" che fa commentini da zitello in calore, il saggio dove Freud dice che "amareil prossimo come sé stessi è un precetto orribile" è El malestar en la cultura (Il malessere nella cultura - più o meno)_
E SICCOME QUA È ESTATE, ME NE VADO A FARE 2 PASSI SULL'ACONCAGUA_
NOS VEMOS_
Luca Dadda
19 febbraio 2006 alle ore 13:45Trovo la strage di vite umane in Libia il tragicomico epilogo di un governo guidato da un cialtrone incompetente, che ha conquistato la sua fortuna da imprenditore grazie all'amicizia dell'allora segretario del PSI, e che ha rivenduto agli italiani come prova delle sue capacità imprenditoriali.
La realtà ha dimostrato i fatti essere ben diversa: non solo la sua incapacità ha gettato l'Italia in una crisi economica tra le peggiori del dopoguerra, non solo leggi ad personam per evitare di finire in galera per falso in bilancio, ma ha anche messo in posizioni chiave estremisti caciottari incompetenti come Calderoli, fino alla strage dei giorni scorsi.
Marco Parlato
19 febbraio 2006 alle ore 13:48quoto !!
Luigi Borgognoni
19 febbraio 2006 alle ore 13:45Ho toccato con mano l'abisso mediatico-consumistico-zeroculturale in cui siamo caduti quando ho balbettato la mia idea contro la guerra, dalla parte del popolo invaso, dal Vietnam all'Afganistan (russo e americano) all'Iraq.
Ai tempi del Vietnam capimmo dopo che i B52 non gettavano farina, che il napalm non disboscava soltanto.
Ora sembra che in Iraq gli aerei non bombardino e gli elicotteri non volino: i TIGGI' ce ne parlano solo quando precipitano, ahimé, causando vittime innocenti tra i soldati americani.
Quelli inglesi no, quelli hanno la pelle dura...
Gli italiani invece caricano le armi con calce per costruire scuole, semafori, vernici per porte e finestre poi moriranno per il plutonio...
Ma il culmine delle distorsioni mediatiche sopraggiunge quando qualcuno osa remare contro ufficialmente: il giudice Forleo.
Mi sembra giusto indagare se occorre distinguere tra terroristi e guerriglieri: come dovremmo altrimenti giudicare la Resistenza, senza queste "finezze" che ora scandalizzano i più.
Ma il tragico è che anche le persone più tranquille ritengono che l'Iraq sia da distruggere, che l'Afganistan è stato distrutto giustamente (oddio, c'era rimasto così poco!).
Che l'Iran(q) deve essere attaccato!
Intanto, l'Afganistan produce oppio come prima se non di più e i soldi vanno anche ai talebani e il "prodotto finito" va a finire ai nostri incroci!
Azzeriamo tutto.
L'Afganistan sarebbe lo stesso, tanto Bin Laden lo hanno lasciato vivo, i talebani uccidono i maestri che fanno classi miste...
In Iraq è stata portata cinicamente a termine una "guerra di distruzione di massa" contro la cultura millenaria irachena, tutto è stato distrutto, tutti i gangli vitali dello stato, per lasciare il campo all'unica istituzione funzionante, "l'auto-bomba"!
Ai tempi di "settembre nero" i palestinesi non avevano altra possibilità che quella di sequestrare un aereo per dire al mondo di esistere e di avere diritto all'autodeterminazione.
Forse bisognava fermarsi lì!
Guido Marchi
19 febbraio 2006 alle ore 13:47Se vogliamo evitare lo scontro di civiltà,la soluzione non sta nel dialogo ma nei seguenti cambiamenti che dobbiamo fare noi italiani all'interno del nostro paese:
1) Rendere legale l'uso del Burka in Italia.Poi con successive modifiche dovrà passare da facoltativo ad obbligatorio per le donne islamiche.Con conseguenti emendamenti verrà esteso anche a quelle cristiane.
2) Proibire l'allevamento ed il consumo su tutto il territorio nazionale della carne di maiale ed incentivare economicamente la riconversione degli allevamenti suini in allevamenti bovini o caprini.
3) Proibire la produzione ed il consumo su tutto il territorio nazionale di qualsiasi prodotto alcoolico ed incentivare economicamente la riconversione delle distillerie e delle aziende vinicole in qualcos'altro.
4) Togliere i crocifissi da tutti i luoghi pubblici (incluso scuole,ospedali,uffci comunali) per sostituirli con mezzelune.
5) Riconvertire progressivamente le nostre chiese,cattedrali,basiliche,cappelle,cellette,conventi,chiostri in moschee.
5bis) Modificare lo statuto del concordato,affinchè i 2 miliardi di euro che lo stato italiano regala annualmente al Vaticano,vengano destinati alle associazioni mussulmane
6) Chiudere per legge i seminari e permettere al loro posto l'apertura di scuole coraniche.
(Continua)
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 13:47Siamo la "periferia"dell'Europa sotto tutti i punti di vista:Culturale,sociale,economica ecc:
Parliamo di liberismo,laicita',e siamo quotidianamente a parlare
e farci influenzare dalla chiesa,da Ruini.Manchiamo di politiche di accoglienza
e integrazione,e di conseguenza"pratichiamo" e diffondiamo la cultura del sospetto
verso l'altro:IL DIVERSO!Non abbiamo una cultura politica,e siamo
pronti a venderci al miglior offerente,a chi,meglio sa convincerci.
Concetti da tempo superati,trovano da noi terreno fertile,e non ci sfiora nemmeno
lontanamente il dubbio,che parliamo di aria fritta!
In effetti noi parliamo di cose,che avremmo gia'da tempo aver superato
e cio'ci impedisce di fare un passo in avanti.La contrapposizione
e'nata con l'uomo,da Caino e Abele:Il bene e il male!
Il duopolio rende le popolazioni omogenee e quindi piu'facilmente sotto controllo.
Quando viene a mancare la "parte avversa",bisogna inventarla,costruirla.
E'il popolo che lo vuole.La NECESSITA'di soddisfare frustrazioni mai sopite.
E DIRE,NOI SIAMO MIGLIORI DI VOI!!
Mario Guidi
19 febbraio 2006 alle ore 13:49(per colpa dei 2000 caratteri di limite,ho dovuto spezzar il messaggio in tre parti.Questa è la seconda)
7) Censurare nei media (stampa,TV,radio,cinema,DVD,internet) qualsiasi immagine del corpo femminile che non sia coperta da un burka (sul modello afgano)
8) Vietare a tutte le donne residenti sul territorio italiano l'accesso a qualsiasi forma d'istruzione ed al mondo del lavoro,eccezzion fatta per l'insegnamento necessario a diventare una moglie e madre perfetta. (Tale divieto all'inizio sarà riservato alle cittadine mussulmane,ma poi,sempre se si vuole evitare lo scontro di civiltà,dovrà essere esteso anche alle cittadine cristiane).
8bis) riformare il nuovo diritto di famiglia affinchè alle donne sia vietato uscire da sole,parlare con gli uomini e disobbedire in quasiasi modo al padre (in caso di nubili),al marito (in caso di cognugate) o a parenti maschi vari (in caso di orfane vedove/orfane nubili)
9) Legalizzare l'uso della mutilazione fisica e della tortura per i casi previsti dalla legge (farà fede il codice civile iraniano)
10) Messa all'indice di varie opere letterarie (prime fra tutte la Divina Commedia,rea di mettere il Profeta all'inferno), pittoriche (come l'affresco nella cattedrale di San Petronio a Bologna,che raffigura il Profeta tra le fiamme dell'inferno) e musicali (come la canzone Caravan Petrol di Renato Carosone,che vilipende l'islam nei verso "Allah,Allah,Allah,ma chi t'ha fatto fà?").Tale messa all'indice dovrà riguardare solo opere che vilipendono l'islam,saranno quindi escluse opere riguardanti le false religioni (cristianesimo,buddismo,ebraismo ecc.).
11) Lapidazione (in caso di esistenza in vita) o profanazione tombale (in caso di deceduti) per gli autori di tutte le opere del punto 10 (ponderare la possibilità di convertire lea tomba di Dante a Ravenna in un bagno pubblico)
Alessandro Columbu
19 febbraio 2006 alle ore 13:50Vota iRS!Indipendentzia Repùbrica de Sardigna
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 13:50ivana iorio 19.02.06 13:34 | Rispondi al commento |
non posso non essere d'accordo con te sull'ottusaggine della religione musulmana, o meglio su molte delle sue frange.
ma vedi ivana, le notizie vanno filtrate: mio zio ha sposato una ragazza nigeriana cristiana e con lei ho parlato molto dei musulmani nel suo paese, e della vilenza con cui tentano di imporre le proprie idee.
purtroppo qua ci troviamo alla strumentalizzazione di chi vuole usare le notizie per i propri scopi, perchè in nigeria, come mi ha più volte confermato la moglie di mio zio, il sangue scorre ogni giorno tra musulma e cristiani, ma le notizie vengono sempre tirate fuori in determinati momenti....
cara ivana, sforzati di leggere tra le righe degli articoli ogni tanto...
immagino che non sapessi neanche che in nigeria vivono milioni di musulmani...
Diego Ricci
19 febbraio 2006 alle ore 13:52"ministro dell'interno Caruso" ma dai smettimola con sti discorsi... Caruso conta come il 2 picche a briscola.
E' un offesa al buon senso quella di pensare che Caruso possa avere qlc ruolo nella coalizione.
E basta!
Mario Guidi
19 febbraio 2006 alle ore 13:52(prima parte di un commento che per colpa del limite dei 200 caratteri,ho dovuto spezzare in tre parti.La seconda e la prima parte sono piu' in basso.Se volete fare qualche commento,ptreste farlo dopo questa terza parte qui?Grazie)
12) Organizzare il traferimento del Vaticano in un altro paese straniero e trasformare la Città del Vaticano in appartmenti.Per San Pietro è prevista la riconversione in moschea.
13) Individuazione,sequestri ed invio al macero di ogni copia della Bibbia esistente sul territorio italiano.Con la carta riciclata ottenuta,verranno stampate copie del Corano,libro sacro da destinare a tutti gli istituti scolastici come libro di testo base.Previsto l'obbligo di possesso e di lettura quotidiana per tutti i cittadini residenti sul territorio italan.
Ricordate,questi e solo questi sono i passi che eviteranno lo scontro di civiltà.Altri passi non sono possibili.
Meditate,italiani,meditate....
Jacopo Arca
19 febbraio 2006 alle ore 13:54Purtroppo il vero dramma(parlo unicamente x me e x le mie esigenze di elettore) è ke nn posso affidarmi ad esponenti del calibro di caruso e ferrando;il valore di moderato dovrebbe essere (in questi tempi)di maggior spessore,dovrebbe rappresentare valori ed esigenze della piu vasta gamma possibile di cittadini...io purtr ora nn mi sento rappresentato: voglio una vera sinistra moderata e responsabile! è chiedere troppo? purtroppo no
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 13:56Seloua Skara articolo Jacopo fo *******
Caro Sloua, grazie Lunghiiiiisssiiiiimoooooooo! ma bellliiiiisssiiiimoooooo! Grazie.
Si quoto tutto l'articolo e grazie ancora.
Ti dico una cosa però, secondo me, anche se non l'ho mai letto (non è rivolto a te Sloua, questa è azione preventive.....non ci provare tu nazi che leggi a rompermi con le tue sciocchezzuole da buco dell'ozono al cervello neh!!!) penso che anche in mein kampf di Hilter qualcosa di appena condivisibile si può trovare...no?
Non è detto che l'altra metà del cielo non abbia qualcosa di bello.
(Comunque mi sembra che Jacopo fosse più critico che compiaciuto).
Huelà carissimo bentrovato è stato un piacere, vai sul tuo pensierino (19.02.06 11:12 ) che ha scatenato la discussione e sulla risposta dimmi cosa pensi di quello che ci vado a mettere.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 14:24Ciao Seloua cara, ho fatto dei disastri col tuo nome se vai più su ci sono le scuse ufficiali....!! Ciao cara
Mauro Furlan
19 febbraio 2006 alle ore 13:58Fortuna che all'idiozia di Ferrando ha risposto quel pozzo di intelletto di Calderoli...
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 13:59mandiamo i moderati un pò in iraq un pò in afganistan, magari tornano estremisti, è figo fare il moderato con la pancia piena e la tv al plasma.
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 13:59Ho sempre votato a sinistra.
Cosi' era di sinistra mio padre e mio nonno.
Non ho mai preteso da nessuno che fosse un eroe.
So che di grandi uomini ce ne sono pochi, e in politica anche meno.
Sono realista e le utopie le lascio ai sognatori.
Ma certe cose mi parevano necessarie. La pace innanzitutto.
Senza la pace non vi e' nemmeno la vita.
La guerra si porta via anche il rispetto per noi stessi e distrugge quello per gli altri.
Hanno difeso la guerra come un valore cristiano, come una necessita' economica, come un bene democratico, come una missione umanitaria, come l'aiuto a un popolo bisognoso, come un dovere di alleanza politica.
Non sapevano piu' cosa inventarsi per bestemmiare la pace.
Hanno ucciso la pace torturandola in ogni modo con le loro parole.
L'hanno messa in agonia come nemmeno l'inquisizione spagnola con gli eretici.
La pace e' il prigioniero di Abu Ghaib col cappuccio in testa e i fili elettrici sopra un bidone rovesciato, la pace e' Guantanamo, la pace e' il muro costruio da Israele.
La pace e' la loro morte.
Me lo aspettavo dai fascisti, anche da quelli travestiti da cristiani o da liberali o da mdoerati.
Non me lo aspettavo dalla sinistra.
E mi ha schifato.
Due anni ci hanno messo i Ds a decidere che le nostre truppe in Irak non ci dovevano stare, ma non sembrano ancora convinti, come per quelle cose che si fanno contronatura. E si vede.
50 anni ci ha messo certa sinistra a capire che forse la guerra e' un male, ma ancora non e' molto chiaro, se si pensa che si possa sfilare accanto a Bush e si ha piu' odio verso i pacifisti che verso i fascisti e i massoni.
La pace e' il primo valore.
Ma qualcuno continua a pensare che il petrolio e' meglio.
Ed e' una risorsa che sta per finire. Che appartiene ormai al passato. Morta. Agonizzante. Feccia. Raschio del barile. Sputo della terra. Scoria.
Ma per difendere quella e il business che sta dietro si e' disposti a tutto fuorche' a cambiare testa.
v. vivarelli 07.08
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 14:09Grazie mia cara,
qui da molto?
Hai letto l'articolo di Jacopo Fo (indirizzo su intervento delle ore 11.12 di oggi del Sig. Solu..Sokru(?!?) (i cognomi, o meglio il ricordarli non è il mio forte!!).
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 14:49La pace non è il primo valore, perchè senza giustizia essa serve solo al prepotente per imporre il proprio potere sugli altri e senz'Amore la pace non è altro che mistificazione di paura lassismo inazione e indifferenza, oppure è utilizzata come vessillo per imporre le proprie idee e ideologie, perchè si è troppo orgogliosi per comprendere che la si usa a tal fine e che le proprie idee potrebbero essere errate. Che Guevara non era un pacifista non lo è Marcos non lo è Hamas. Eppure i loro eccidi o la resistenza attuata militarmente, sono sempre giustificati in nome di non so quale altro valore o taciuti maliziosamente. i pacifisti anzichè marciare nelle strade dei propri paesi avrebbero dovuto fare il loro dovere negli stati in cui esiste il dispotismo chiedendo democrazia. Andate a marciare in Cecenia nel Darfur dove innocenti sono vittime di omicidi troppo spesso ignorati nell'indifferenza dei pacifisti.... siete pacifisti senza prescindere da un latente antiamericanismo ed usate la pace solo perchè vi opponete ad un sistema di cose. Non credo nel liberismo nè al comunismo perchè sono mezzi per ottenere il medesimo scopo: la sottomissione dei popoli e non credo in quei sistemi in cui le religioni servono al medesimo scopo generando un fanatismo che priva la persona della capacità di esprimere il proprio dissenso o consenso, in base ad un processo cognitivo e dialogico. il pacifismo è un manto di ipocrisia di cui gentaglia come Hitler Stalin Polpot e altri sanguinari avrebbero molto gradito il sostegno quando loro assassinavano in un contesto avverso. la pace è un ideale che senza perseguire la giustizia non può essere conseguito, perchè dove sussiste la prepotenza del singolo o di oligarchie la pace si definisce dispotismo e il silenzio omertà. So di provocarti, ed è il mio intento... perchè desidero che i pensieri si liberino dagli stereotipi inculcati. non sostengo la destra politica in italia perchè la ritengo corrotta, pertanto ritengo di essere obiettivo.
ivan verdi
19 febbraio 2006 alle ore 14:03Buona domenica a tutti!! E' tanto che non scrivo sul blog "nazionale".
Vedo cmq che il tempo passa ma la solfa è sempre la stessa, immutabilmente. Secondo me, come lascia trasparire anche il grande Beppe nel post odierno, la parola che rende meglio l'idea è confusione!!
Tutti argomentiamo, dibattiamo, giudichiamo, esprimiamo opinioni.....senza requie, su tutto e su tutti (io tra tanti!!).
Ma certe volte penso che la cosa più logica sarebbe un atteggiamento per così dire "minimalista".
Ci interessano la guerra e la situazione in Iraq, Afghanistan? Chiediamo il parere ad un iracheno o afgano che ha avuto casa distrutta e famiglia decimata da un bombardamento!! Ascolatiamo in silenzio la risposta e facciamone tesoro!! La TAV?? Chiediamo a chi abita nella zona ed ha un familiare gravemente malato!! Prendiamo e portiamo a casa!! Israeliani e Palestinesi? Sentiamo l'opinione di chi in quelle terre disastrate vorrebbe vivere e lavorare in santa pace (e saranno in milioni) ed è invece costretto (per la delirante follia di pochi) a subire ogni giorno un inferno!!
I sostanza siamo sempre bravi a parlare e commentare seduti su una comoda sedia, quando il rischio di rimetterci la pelle è ben lontano da noi!!
Saluti a tutti.
Amedeo Gionardi
19 febbraio 2006 alle ore 14:03Scusate il fuori tema
Dal tg1 del 14/2 Savoia, tesoro potrà essere
riconsegnato: ma a chi?
Agli Italiani naturalmente, a tutti coloro i quali hanno dovuto consegnare le fedi e gli ori durante la seconda guerra mondiale.
Ho paura che dobbiamo ricordare ai più che nel '46 l'Italia intera si e' schierata per la repubblica, cacciando via i Savoia responsabili di aver rovinato L'Italia, e ora ce li ripresentano con vigore, chiamandoli principe qui principessa là.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:04
VORREI SAPERE LA TUA RIGUARDO QUESTE RIFLESSIONI.
PS DAI RISPONDI..HO VOGLIA DI FARMI DUE RISATE!
PERO' TI AMMIRO PERCHE' PER SCRIVERE QUELLO CHE SCRIVI HAI SENZ'ALTRO UNA MENTE MOOOOLTO CREATIVA!
Laura Rossi 19.02.06 13:40
non ho la minima voglia di risponderti ... ho un cervello piccolo non posso mettermi alla pari di chi ha la mente mooooooooooolto creativa.
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 14:05Questo post mi piace sempre di più, perchè finalmente affronta il tema che davvero va al nocciolo della questione, e cioè il ruolo perverso dei cosidetti MODERATI (di destra e di sinistra) nell'occultamneto della verità.
Del resto non potrebbe essere diversamente: il moderato, per sua natura, è colui che media, cioè colui che, per ottenere il massimo del consenso (e farsi quindi rieleggere) cerca di fornire risposte e proposte che acconentino la maggior parte possibile di persone, dando per così dire una botta al cerchio e una alla botte e restare, appunto,nel mezzo. Così è il moderato di centro sinistra, che per raccogliere i voti del centro strizza l'occhio ai cattolici, ai benpensanti, ai conservatori, evitando di prendere posizioni precise su argomenti che invece RICHIEDONO TALI PRESE DI POSIZIONE per loro natura!
Non c'è nulla di più distante dalla verità che la posizione dei moderati, perchè la verità non è mai quella che mette d'accordo tutti, non è mai quella che riceve più consenso, ma è quella che è, punto e basta! (per rubare un'espressione dei "moderati!"hehehehe!) E se la verità è quella che è, a dispetto di chi la vuole stiracchiare di qua e di là, per prenderla in considerazione,ed agire conseguentemente a quella si devono per forza prendere posizioni "estremistiche" cioè posizioni che, libere dalla necessità di ottenere il consenso di tutti, per forza, scelgono di schierarsi apertamente e decisamente dalla parte in cui credono. Ecco, credo che il coraggio di schierarsi sia tipico degli estremisti (come me) e poco tipico dei moderati, che presi dall'ansia di piacere a tutti, alla fine non incidono su nulla, se non sulle loro posizioni di comodo.
"Qualcuno deve piangere" dissi una volta ad un uomo che amavo, indeciso fra me e la moglie. Non è possibile che nessuno si faccia male" che tu trovi una soluzione che faccia contente entrambe, per lavarti la coscienza. Mi prese in parola, alla fine fui io quella che piansi, ma questa è tutta un'altra storia...
marco sensi
19 febbraio 2006 alle ore 14:06Caruso forse non sarà un simpatico ma sue capacita bisognerebbe provarle.
Carderoli invese tutti abbiamo visto e sentito, ma cosa ha fatto da ministro del bene?
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 14:08O SONO ANZIANI, O SONO DEI COMPLESSATI CHE FANNO I FASCISTI PER FAR VEDERE CHE HANNO UN CARATTERE FORTE.LA POLITICA E GLI IDEALI NON C'ENTRANO NIENTE,QUESTI TIZI SONO FIGLI DELLA NOSTRA SOCIETA' CORROTTA E DECADENTE.
marco sensi
19 febbraio 2006 alle ore 14:09Caruso forse non sarà un simpatico ma sue capacita bisognerebbe provarle.
Carderoli invese tutti abbiamo visto e sentito, ma cosa ha fatto da ministro del bene?
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 14:10Più in generale il PRC deve rivendicare il ritiro immediato e incondizionato delle truppe da ogni teatro coloniale, inclusi i Balcani e l'Afghanistan. E deve sviluppare una vera compagna di massa che denunci il ruolo criminale delle truppe italiane in Irak e gli affari dell'imperialismo italiano (vedi gli interessi dell'ENI a Nassiria, i lauti affari delle aziende italiane coinvolte nel business della ricostruzione). Parallelamente il nostro partito deve sostenere, senza ambiguità, il diritto incondizionato di resistenza e sollevazione del popolo irakeno contro l'occupazione coloniale (americana, inglese, italiana). La rivendicazione di questo diritto non significa identificazione politica con le forze baathiste o islamiste. La lotta per l'organizzazione indipendente del movimento operaio e per un'altra direzione della resistenza irakena che contrasti ogni soluzione Khomenista e si batta per un governo operaio e contadino è un compito centrale dei comunisti. Ma la stessa lotta per un'egemonia alternativa nella lotta di liberazione dell'Irak implica il riconoscimento del diritto incondizionato del popolo irakeno alla resistenza contro le truppe d'occupazione: ciò che significa l'uso legittimo di tutti i mezzi propri di una lotta di liberazione (scioperi, dimostrazioni, azione armata contro le forze militari d'occupazione e del governo fantoccio, sollevazioni insurrezionali)
MOZIONE 3
(primo firmatario: Marco Ferrando)
PER UN PROGETTO COMUNISTA
cosa c'è di sbagliato ?
Isabella Bai
19 febbraio 2006 alle ore 14:23
Nella trasmissione Matrix , Ferrando ha sparato a zero sul programma dell'Unione e sui componenti della stessa. Come mai
voleva essere incluso nelle liste e andare in Parlamento con queste persone che ora, dopo la sua esclusione, gli risultano così indigeste?
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 15:30a parte la risposta qui sotto, che sottoscrivo ed è così ovvia che non sembra poter avere risposta_
DI MALE, ANZI DI PATOLOGICO
c'è che queti qui vogliono far fare una Rivoluzione contadina eoperaia agli iracheni, nel 2006!!!!
ma lo senti come parla!!!!
questa è gente, da Toni Negri a Bertinotti, cui è stato svuotato il cervello e riempito di lettere buttate lì a caso, come le lettere della minestrina, per chi se la ricorda_
questi sono gli Scientology del Comunismo, come molti cattolici sono gli Scientology del Vaticano, come molti italiani sono gli Scientology del Pirluscone_
a questi non gli hanno neanche insegnato Marx, li hanno catechizzati - così come ai Cattolici non gli insegnano Gesù - diciamo che li prendono per il cu... e gli insegnano a prenderci a noi, e loro in cambio ottengono una seggiola per stare minimamente comodi al mondo_
non sono nemmeno più persone, sono mattoncini di un edificio - ma normalmente sono molto facili da smontare, con la stessa tecnica che usava Gesù: piazzarli costantemente davanti alla contraddizione che sprizzano dovunque nei confronti del pensiero da cui sono nati_
renato magnani
19 febbraio 2006 alle ore 14:10Caruso forse non sarà uno simpatico ma le sue capacita bisognerebbe provarle.
Carderoli invese tutti abbiamo visto e sentito, ma cosa ha fatto da ministro del bene?
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:11"Ieri sera a Bengasi sono morti 11 libici di fede musulmana. La polizia li ha uccisi per impedire l'assalto al Consolato italiano e per difendere l'incolumità dei nostri connazionali.
L'atteggiamento irresponsabile dell'ex Ministro Calderoli, il suo dileggio dell'Islam, sono le cause di questo attacco.
I nostri Consolati e le nostre Ambasciate sono da ora in poi a rischio attentati.
L'ex Ministro Calderoli si è dimenticato, colpevolmente, senza alcuna attenuante, che la sua carica lo obbligava ad un comportamento di tutela degli interessi degli italiani e del suo Paese.
La sua indifferenza al destino dei nostri connazionali lo connota per quello che è: un irresponsabile.
Le sue dimissioni erano solo un atto dovuto arrivato fuori tempo massimo.
Calderoli appartiene alla Lega e ne è l'attuale espressione. Rappresentante di un partito alla deriva, nato su istanze anche giuste, di cui non può essere negata la matrice autenticamente popolare, e finito oggi sulle posizioni di Berlusconi, di Previti, di Dell'Utri.
Di quelli che diceva di voler combattere e di cui è diventato il primo protettore.
Un partito che si è dimostrato inaffidabile per i suoi stessi elettori ed un pericolo per tutti gli italiani."
VORREI SAPERE LA TUA RIGUARDO QUESTE RIFLESSIONI.
PS DAI RISPONDI..HO VOGLIA DI FARMI DUE RISATE!
PERO' TI AMMIRO PERCHE' PER SCRIVERE QUELLO CHE SCRIVI HAI SENZ'ALTRO UNA MENTE MOOOOLTO CREATIVA!
Laura Rossi 19.02.06 13:40
laura rossi alias loredana solerte...te lo dico alla maniera popolana : ma va a ciapa' i ratt
Giorgio Fusconi
19 febbraio 2006 alle ore 14:13I pseudo rivoluzionari come Ferrando e Causo fanno esclusivamente ed inspiegabilmente (ma non troppo) il gioco della destra.
E' meglio un governo di centro-sinistra con le sue politiche econoimiche e sociali mediate tra le posizioni di Mastella, Fassino, Rutelli, Di Pietro, ecc., piuttosto che la riproposizione di un altro governo Berlusconi.
La sinistra radicale già una volta ha consegnato il paese alla destra con le conseguenze che tutti possiamo toccare con mano.
Impegnamoci tutti perchè ciò non si ripeta.
Giuseppe Ronchi
19 febbraio 2006 alle ore 14:15ma allora anche calderoli è un estremista di buon senso?o è solo un cretino??? in fondo ha detto cose che pensano molti italiani... o no?ma certo ormai sei solo impegnato a far propaganda contro berlusconi che non ti accorgi neanche di quello che dici! abbiamo visto la loro civiltà, basta una vignetta e ti uccidono! e i cari estremisti di buon senso vanno in piazza ad appoggiare hamas, perchè la violenza nel loro caso è accettabile,ma per favore!
Candido Volteri
19 febbraio 2006 alle ore 14:16Cari bloggers, a leggere quello che ci è voluto per fare dimettere un Calderoli qualsiasi, ci sono le braccia che ti scendono in cantina. Che ti devo dire, il 9 aprile si potranno anche vincere le elezioni, ma come la mettiamo col fatto che quasi la metà del popolo italiano ridarà il voto ad una associazione che ha un capo che ha violato tutto quello che c'è da violare del codice penale tranne forse l'omicidio diretto. E QUESTO LO SANNO BENISSSIMO SOPRATTUTTO QUELLI CHE LO VOTANO! Ridarà il voto a dei ministri della repubblica che invitano gli italiani a pulirsi il culo col tricolore, a saltare in piazza gridando: "Chi non salta italiano è". Ridaranno il voto a un avventuriero che ci ha ficcato in una guerra che non voleva nessuno, ci ha causato guai diplomatici con la Germania (la proporrò come kapo, ricordate?), persino con la Finlandia, ricordate?, e ci lascerà una situazione economica che ancora forse non immaginiamo. Quasi la metà del popolo italiano li rivoterà. Ma che cazzo di paese siamo, che speranze abbiamo di voltare veramente pagina con tutta questa zavorra?
Ma non esiste veramente un modo per dividersi, per separarsi, Berlusconi e i suoi complici da una parte, e l'altra Italia che non vuole NIENTE a che fare con lui? Che vuole vivere in pace e senza padrone, che vuole che si rispettino le leggi, che non ci siano queste differenze abbissali di reddito tra una classe e l'altra, che pensano che una buona gestione pubblica di qualsiasi cosa sarà sempre infinitamente migliore di una gestione privata che pensa solo al profitto e ai licenziamenti. Vorrei un'Italia senza Berlusconi e soprattutto senza berlusconismo, l'eterno sogno del popolo italiano che aspetta l'uomo della provvidenza che gli risolve tutti i problemi!
Ciao a tutti.
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 14:16http://web.adriacom.it/adriacom1307/monopoli/monopoli.html
E' IL NUOVO MONOPOLI DOVE SI PUO' GIOCARE IN EURO,ED E' POSSIBILE FARE ACCORDI COMMERCIALI FRA I CONCORRENTI,COSI' CHE SI CREINO CARTELLI COMMERCIALI O LOBBY.MA QUESTE COSE NON SI POSSONO FARE !!!! QUESTI ALLENANO I BAMBINI ALLE SCORRETTEZZE,!!! VIVA LA GLOBALIZZAZIONE !!Cos'è pazzzzz......che fine stiamo facendo ?
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 14:26E che giochi a fare piu',qua e tutto un imbroglio ! Non è che se gioco a dama, rischio di diventare ricchione ? Manco li cani !!!!!
francesco Folchi
19 febbraio 2006 alle ore 14:20Seloua.....stamattina ho un forte raffreddore con
cerchi alla testa.
Ti ho preso per un maschietto (Il maschilismo versus la socetà matriarcale....ha ragione Jacopo....accidenti....accidenti...!!).
Errata corridge
Benvenuta cara, ben venuta. Grazie ancora (sei molto paziente....sbaglio?)
Ciao ci si riincontra.
R. leo
19 febbraio 2006 alle ore 15:01ciao Francesco,
che hai ? Sei raffreddato ?
Mentre scrivo da me nevica...il freddo
fa brutti scherzi...
Rimettiti presto e come dici tu...
caricaaaaaaa !
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 14:21Pare che tutti qui in base a fatti e a proprie congetture siano detentori di una propria verità....
cmq non mi definisco di alcuna area politica e prediligo quella che fa il suo dovere al meglio per il bene dei propri cittadini, inteso bene in senso legale e in senso di valori umani, senza prediligere forme estreme di manifestazioni ritenute da me deleterie. cmq... a volte credo che si faccia un po' di confusione perchè NON SCEGLIERò MAI TRA MAFIOSI DI UN'AREA E ESTREMISTI CHE IN ANTITESI SOSTENGONO anche indirettamente IL TERRORISMO DALL'ALTRA (per fanatismo ideologico). SCELGO TRA SOGGETTI ONOESTI CHE PRESENTINO UN PROGRAMMA CREDIBILE e CHE EVITINO IL GIOGO TENDENZIOSO E SPECIOSO DELLE IDEOLOGIE...
Freddy malacapa
19 febbraio 2006 alle ore 14:26perdonami ma il tuo è un bla bla bla
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 15:05Cerca di spiegarmi il perchè della tua affermazione altrimenti sono costretto a pensare che non hai argomenti da opporre
Freddy Malacapa
19 febbraio 2006 alle ore 14:22Su matrix all'incudine a liberi tutti da belbietro
vengono ospitati con grande risalto alle loro opinioni sempre Vladimir luxuria ferrando e caruso
più di rutelli fassino e dalema.Le reti del premier presentano questi personaggi come se fossero loro la sinistra e usandoli come arma nei confronti della sinistra stessa.
E l'effetto di questa strategia lo conosciamo anche dai commenti di certe teste di cazzo che postano su questo blog
tipo
vai a farti inculare da luxuria...
ferrando caruso e luxuria dovrebbero rinunciare ad un pò di visibilità per non fornire armi al loro nemico
e spero che almeno uno dei tre venga eletto per dimostrare che un trans o un no global governano meglio di un leghista
Prospero Pirotti
19 febbraio 2006 alle ore 14:24LEGGI INCIUCIO DI MARCO TRAVAGLIO E CAPIRAI PERCHE' VOTARE QUESTI MISERABILI CIALTRONI E' REATO
____________ www.ricostruire.it ____________
Ne ha anticipato molte pagine
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 14:25PERMETTEMI UNA piccola PUNTUALIZZAZIONE
molto molto IMPORTANTE!!
----piccola parentesi----(Ciao Marco Zamparini -carissimo- ho "riveduto" il testo in maniera tale da non essere troppo "distruttivo" -----> Ps Anche l´eccesso di "potenza" é un problema, che te´ credi?! eheh, si scherza naturalmente)
"A Voi questi questi 4-5 minuti di aria fresca, pura, salubre, diamantina, intonsa e inconfutabile, che discende dalle alte montagne dove ancora regna la "legge di natura" e dove le menzogne dell´uomo contro l´uomo non potranno mai attecchire.."----fine piccola parentesi----
..DEVO RISPONDERE a tutti questi amici credenti di fede cristiana che si "disgustano" (giustamente) per le reazioni "eccessive" delle frangie piú radicali del mondo islamico per via delle "VIGNETTE".
MA, (c´é un MA..)
Mi rivolgo a tutti i cristiani o credenti o cattolici o cmq tutti coloro i quali fanno un PARALLELISMO davvero poco calzante e assolutamente FALSO (Calderoli era uno di questo).
Mi spiego meglio, mi é capitato di leggere (ripetutamente) che quando il dio "cristiano" o Gesú o (etc etc) furono o sono "vittime" di situazioni imbarazzanti o offese da parte di "terzi", situazioni simili (o peggio) a quelle in cui oggi si é ritrovata la comunitá "mondiale" musulmana con le "vignette", i CRISTIANI non abbiano o non hanno reagito cosí violentemente e in maniera del tutto irrazionale, come invece é accaduto in diversi paesi, per mano soprattutto di frangie islamiche radicali.
ECCO ORA VIENE IL BELLO:
ossia, perché questo non é accaduto o meglio non accade piú oggi in Europa, quando si prendono in giro i "valori cristiani"?
..la risposta é "semplice", un attimo di pazienza,
che i cristiani siano piú "ACCONSENZIENTI" e "LUNGIMIRANTI"?
see.. ..la risposta é veramente "semplice":
Va considerato che la "religione cristiana" nel corso degli ultimi 2-3 secoli, diciamo a partire dalla rivoluziona francese (1789) e con lo sviluppo dell´Illuminismo e con esso della Scienza si é trovata in "braghe di tela", é stata "sgonfiata", é stata "sconfitta", relegata ad un piano di second´ordine (sfortunamente meno in Italia), un pó come é accaduto in maniera notevolmente piú sensibile per le monarchie europee.
-Quando si parla di "Europa-evoluta" ci si rivolge ovviamente agli stati piú "rodati" e democratici (diritti, leggi, libertá, societá, insomma tutte queste cosine di "secondopiano"), vedi ad esempio: Olanda, Danimarca, Svezia, Norvegia, (ora bisogna aggiungere con piacere anche la Spagna) e con "riserve" Francia e Inghilterra.-
Questi 2-3 secoli di "rivoluzioni straordarie" come é ben risaputo, non sono avvenuti nei paesi mussulmani, per migliaia di differenti RAGIONI (e non si puó sapere se mai ne godranno, non di certo "esportandole"), ma questi fenomeni non dipendono in SÉ (!) dalla religione cristiana o musulmana, o di un "chiccessiá di metafisico-superstizios-teologico", (tutt´altro le religioni in quanto "organi" ultra-conservatori e reazionari da sempre osteggiano tutto ció che é miglioramento-cambiamento-elevazione) rivolgendosi sempre ai soliti triti "valori tradizionalistici" che fanno breccia tra le genti incolte e impreparate.
MA AL CONTRARIO
come dicevo, queste rivoluzioni dipendono dagli intellettuali (anche gente comune, si intende), da "pochi uomini che si accorgono" del malaffere, di questa violenza silente (e non) e col tempo e la fortuna riescono a DISINNESCARE queste "bombe" metonomicamente tradotte come "religioni", trasmettendo poi il sapere, la cultura appunto al "popolo", che se illuminato si ribellerá (cosa quanto rara, tanto straordinaria), dalla gogna delle "religioni". Appare evidente che le "rivoluzioni" dipendano quindi da situazioni congenturali tremendamente piú profonde, delicate e ramificate che dal semplice e brutale concetto (invenzione) di "dio".
I "cristiani" non "reagiscono" oggi nelle stesse modalitá estremistiche di alcune frangie mussulmane, non certamente "GRAZIE" alla religione cristiana e ai suoi "PRECETTI", mi spiace tanto ma la ragione é antropologicamente-socialmente-storicamente-e-persino-quasi-fisiologicamente diversa, chi dice il CONTRARIO, si é mangiato a colazione CAFFÈ e GLI ULTIMI 5 SECOLI DI STORIA" (!).
I CRISTIANI NON REAGISCONO
perché hanno "SUBITO" "indirettamente" tutti quegli "eventi positivi" correlati a queste "rivoluzioni-evoluzioni-europee" (si sono inconsciamente I-N-G-E-N-T-I-L-I-T-I) e questo perché risiedono in Europa, se fossero fisicamente stati in un´altra zona del globo, o meglio se il cristianesimo si fosse "sviluppato" in medioriente invece che in Europa, sarebbero nelle "simil-condizioni" dei fanatici che si fanno saltare in aria sorridendo (alla base ci sono -talvolta- anche ragioni condivisibili, ma questo é un altro discorso).
Senza la sfortunata (per le genti atee e mentalmente libere) "coincidenza" dello sviluppo della religione cristiana in europa, i cristiani sarebbe "rimasti" esattamente come sono messe oggi (nel bene e nel male) le nazioni arabe, che basano la loro costituzione sui precetti coranici. Ed é quindi (MOLTO) probabile che non avessero "usufruito" (i cristiani) di queste straordinarie "rivoluzioni-evoluzioni" unicamente UMANE (!): in due parole sarebbero (quantomeno le frange piú estreme) conciate come questi stessi estremisti islamici che bruciano dei palazzi "stranieri" e si ammazzano per qualche "disegnino", o forse peggio, chi puó dirlo?
Certo con questo non voglio "santificare" la Scienza o quant´altro, non voglio sostituire nessun dio decrepito con un dio nuovo di zecca, la mia intenzione é solo quella di fare una DOVEROSA puntualizzazione su ció che é un FALSO STORICO, SOCIALE e compagnia bella.
PUNTO!
Concludo; va considerato che se non fosse stato per questi fenomeni straordinari (rivoluzioni varie, Scienza, Politici e Filosofi, etc etc), ma fosse DIPESO dalle religioni in particolare quella CRISTIANA, in Europa saremmo ancora nel "piacevole" medioevo, con la TERRA QUADRATA, i ROGHI DI PIAZZA, le INDULGENZE, il BUE e l´ASINELLO etc etc , si creperebbe ancora per un attacco di diarrea e altro che cercare il vaccino per l´influenza aviaria (..seee) si creperebbe ancora (a milioni e milioni) di appendicite , con buona pace del "pastore tedesco":
R-a-t-z-i-n-g-e-r
Grazie
Mattia
PS
Ma perché Beppe non pubblica niente di simile?
no comment
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:26iniziate a leggere il libro : l'arte di farsi crescere la barba...ne avremo bisogno tra poco
la gillette si incazzera per il mancato guadagno sulla vendita dei rasoi, ma purtroppo siamo talmente buoni che vogliamo diventare islamici a tutti i costi..
e da oggi...sssssssssssssssttttt, non parliamo piu' di islam altrimenti si incazzano
convien costruirgli subito qualche moschea per calmarli e tenerli buoni..ovviamente spese a nostro carico
marco pelletti rancor
19 febbraio 2006 alle ore 14:32leghisti iniziate a leggere il libro "l'arte di lavarsi le ascelle"
se cominciate a sentire il bisogno di lavarvi giuro che vi costruiamo delld doccie collettive...
ovviamente spese a nostro carico
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 14:27Io credo che Caruso sia buono e che anche Ferrando sia buono. E' troppo facile attaccarli e i motivi mi lasciano fredda, perche' sono troppo carichi di valenze non dette.
In un momento in cui l'opportunismo politico ha bisogno di sicurezza e radicamento, essi gridano troppo forte e dicono parole ritenute improprie. In un momento in cui gli ideali sono stati sacrificati agli interessi, essi presentano una inusuale purezza che li rende intollerabili.
Al primo governo Schroeder una neoministra dichiaro' che Bush era un nuovo Hitler e venne immediatamente radiata, aveva solo detto la verità, ma ciò era inopportuno in quel momento e in quel luogo. Le verità fa scandalo. Cosi' sono inopportune, oggi, le grida 10 1000 Nassirya.
Nulla irrita di più i politicanti di un adepto che gridi la verità nel momento sbagliato, rovesciando i pezzi della sua partita faticosamente disposti.
Ma sarebbe troppo chiedere a una piazza un'opportunismo politico che nessuna piazza possiede. Spero che Caruso e Ferrando siano rivalutati in altro tempo e altro modo come si conviene. Ora e' il tempo dei tessitori, non puo essere anche il tempo di chi grida in piazza. Le due cose si ostacolano.
In quanto ai loro denigratori, viste le cose che succedono, è come gridare che qualcuno ha spezzato un fuscello in un tornado. Le loro accuse dovrebbero essere usate in modo molto migliore e contro persone realmente peggiori.
Ma nulla è più stupido di un giudizio pregiudiziale e relativo, dove il senso delle proporzioni è sacrificato in partenza dal livore politico che non cerca la verità ma l'insulto.
Crendendosi portatori di valori, offendono quella stessa verità, senza la quale nessun valore ha senso.
"Certo eravamo giovani,
eravamo arroganti,
eravamo ridicoli,
eravamo eccessivi,
eravamo avventati,
ma avevamo ragione."
(Abbie Hoffman)
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 14:45Al primo governo Schroeder una neoministra dichiaro' che Bush era un nuovo Hitler e venne immediatamente radiata, aveva solo detto la verità, ma ciò era inopportuno in quel momento e in quel luogo. Le verità fa scandalo. Cosi' sono inopportune, oggi, le grida 10 1000 Nassirya.
Nulla irrita di più i politicanti di un adepto che gridi la verità nel momento sbagliato, rovesciando i pezzi della sua partita faticosamente disposti.
Ma sarebbe troppo chiedere a una piazza un'opportunismo politico che nessuna piazza possiede. Spero che Caruso e Ferrando siano rivalutati in altro tempo e altro modo come si conviene. Ora e' il tempo dei tessitori, non puo essere anche il tempo di chi grida in piazza. Le due cose si ostacolano.
------------------------------------------------
nn sn d'accordo con te, e mi piacerebbe discuterne.. Bush nn è come Hitler (viva iddio) e quel ministro ha fatto bene ad essere silurata. La Germania (con un suo ministro) nn può permettersi di definire così un suo alleato, a meno che nn faccia davvero come Hitler riapplicando le norme antirazziali e invadendo subito i suoi vicini per creare il Grande Reich..
Ogni Stato ha l'opportunità di scegliere, la cosiddetta "alternativa politica".. ognuno ha potuto decidere se partecipare con gli USA contro l'Iraq, ed è questa la scelta tedesca che dobbiamo apprezzare..il resto è in ombra. Non si costruisce però sui giornali una finta Alternativa Politica come fa Ferrando, che avalla quella strage solo perchè è un utile tornaconto delle sue tesi.
Anche un estremista di destra poteva dire che in fono ce lo potevamo aspettare, e che un popolo ha il diritto di difendersi..Giusto.
Ma della responsabilità e del buon senso di un vero pacifista, scusami, nn ne vedo nessuna traccia.
L'ho già detto su questo blog, spero concorderai con me: Cristo diceva "..porgi l'altra guancia.." e non "tiragli uno schiaffone, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto"
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 14:29SCUSA AMERI
SCUSA AMERI
mi ricollego di nuovo da quaggiù, da Puente Alto, sereno paesino di 2 milioni di abitanti allo sbocco del Cajón del Rio Maipo, ancora per un po' intoccato dalla vorace industria dei blocchi di cemento_
per una notizia
SENSAZIONALE !!!!!!!!!!!!!!!!
dopo la colazione a crackers di crusca, che non mi impedisce comunque di lievitare come un panettone da 640 porzioni, mi butto sulla tipica rassegna stampa del mattino e...
cosa ti scopro_
La Svezia ha in programma di abbandonare la dipendenza dal petrolio entro il 2020!!!! senza ricorrere al nucleare_
http://www.comedonchisciotte.org/site/modules.php?name=News&file=article&sid=1840
MA QUELLI SONO DEI GENI
SONO DEI SANTI
BISOGNEREBBE FARGLI UN MONUMENTO
SONO GLI UNICI CHE CI POSSONO SALVARE
PS:
faccio presente che, sempre da fonte
www.comedonchisciotte.org
(e se si sono mesi qusto nome ci sarà un motivo)
proprio adesso siamo in pareggio fra petrolio prodotto e consumato, ovvero staremmo consumando le riserve che erano state accumulate - ma poiché il picco di produzione lo abbiamo già superato e cominciamo a produrre a ritmo inferiore, mentre per continuare a svilupparci dovremmo consumarne sempre di più, facendo un piccolo calcolino, di quelli che sa fare anche Ivana Iorio, nel 2020 produrremmo 15 miliardi di barili di petrolio MENO di quelli di cui ci sarà bisogno in tutto il mondo_
QUINDI
se USA, Cina, Europa, Giappone non possono smettere di svilupparsi, a chi possiamo bloccare lo sviluppo e il consumo di petrolio ANCHE CON LA FORZA, perché il bilancio fra produzione e consumi resti in pareggio??
A CHI INDOVINA, IN PREMIO, UN BEL POSTER DI UMBERTO, L'EMORROIDE DEL PIRLUSCONE, MENTRE BALLA CON BORGHEZIA, LA DRAG QUEEN DELLA VALBREMBANA_
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 14:32Il moderato opportunista
************************
In una canzone Vasco dice ..ti distingui dal luogo comune, ti piace vivere come vuoi, e vuoi rispondere solo a teeeeee... ZAN ZAN !!!
In parte questi concetti me ne ricordano un altro...quello di libertà !
La parola moderato invece, mi ricorda tuttaltro, per esempio la parola conformismo...
Mi viene in mente la persona comune, mediamente equilibrata, mediamente acculturata, mediamente informata, che si affida in ogni cosa alla via di mezzo, certo sì al buon senso, ma ad un buon senso molto opportunista.
Opportunismo politico, che può spingere un buon cristiano ad essere a favore della guerra, per esempio.
Ma perché queste contraddizioni ?
Perche il moderato non è qualcuno che necessariamente crede in certi valori, bensì qualcuno che si colloca verso gli altri sotto certe spoglie per far parte di un gruppo, per essere accettato, o per stare nella massa dove ci si sente protetti.
Se questo è lo scopo principale (forse inconscio), è chiaro che appena vi sono cause di forza maggiore, tutti i valori vanno in secondo piano e l'opportunismo fa capolino o meglio l'ipocrisia.
Il moderato spesso è una persona che pensa che tutti debbano essere inseriti nella società come dei perfetti ingranaggi, affinché la società possa funzionare perfettamente.
E non si rende conto che se la società ha fatto dei passi avanti, spesso è proprio grazie a chi ha voluto rivoluzionare il proprio punto di vista, a chi ha deciso di essere libero.
..Come stai ?...ti distingui dal luogo comune, ti piace vivere come vuoi, e vuoi rispondere solo a teeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee... ZAN ZAN !!!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 14:58Come ragionamento fila... ma nn è ora di sdoganare la parola "moderato" per definire "il tutto e il nulla", per parlare di progressisti e conservatori?
In fondo usando questi due termini nel tuo discorso, il tutto sarebbe più chiaro... o no?
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:34A CHI INDOVINA, IN PREMIO, UN BEL POSTER DI UMBERTO, L'EMORROIDE DEL PIRLUSCONE, MENTRE BALLA CON BORGHEZIA, LA DRAG QUEEN DELLA VALBREMBANA_
Leonardo Migliarini 19.02.06 14:2
questa e' la forza dei tuoi ragionamenti ?
dai finisci di scaricare i pacchi dalla nave e vai a vedere la tua squadra del cuore
Antonio Calissi
19 febbraio 2006 alle ore 14:35Il problema dell' Italia è che quando un politico ha il coraggio di dichiarare le proprie iddee anche estreme viene cacciato e questo secondo me è sbagliato. Questo però deve valere per Ferrando a sinistra ma anche per Fiore a destra e per Calderoli.
Calderoli ha avuto il coraggio di fare un' azione clamorosa mettendoci la propria faccia ed è stato costretto a dimettersi dimostrando in questo modo che la maggior parte dei politici italiani ed europei in generale è succube degli integralisti islamici.
Questi personaggi creano dei casini immani per delle vignette, noi invece dobbiamo sentire degli imam in trasmissioni televisive che dicono che l' Italia verrà islamizzata e stare zitti, continuiamo così che tra qualche anno saremo completamente sottomessi.
R. leo
19 febbraio 2006 alle ore 14:38Coglioni si scrive, coglioni...con la gl
Eh, un errore così proprio da te, non me lo sarei aspettato...
Ciao
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 14:38Nella trasmissione Matrix , Ferrando ha sparato a zero sul programma dell'Unione e sui componenti della stessa. Come mai
voleva essere incluso nelle liste e andare in Parlamento con queste persone che ora, dopo la sua esclusione, gli risultano così indigeste?
Isabella Bai 19.02.06 14:23 |
la risposta puoi trovarla qui se hai tempo e voglia
http://www.rifondazione.it/vi/documenti/doc3.html
Fabius Gabel
19 febbraio 2006 alle ore 14:41........se cominciavamo a silurare 10/15 anni fa qualche bel barcone tra l'Africa e la Sicilia.......probabilmente oggi ci sarebbero stati meno casini...........
Manfredi Antioco
19 febbraio 2006 alle ore 14:44non capisco il nesso fra l'articolo e i barconi di clandestini...
Mario Gabrielli Cossellu
19 febbraio 2006 alle ore 14:44@ Max Stirner 19.02.06 13:24
Ciao Max, buongiorno!,
Stavo rivedendo prima la tua ultima risposta alla nostra conversazione di ieri sera... in parte in una risposta intermedia a Manuela (buongiorno anche a te!) avevo precisato di più l'idea del "non-moderato" con l'esempio di un Zapatero... comunque, è un vero peccato non poter discutere molto così con questo mezzo del blog dove evidentemente non c'è il gusto del dialogo diretto. Recupero un po' le ultime considerazioni e magari se vuoi ci si può sempre scambiare qualche riflessione più o meno astratta :-) mediante mail (il mio lo trovi su quel mio progetto di Rivista... magari lì ci si può raccontare anche qualche dettaglio personale in più che non è magari il caso mettere in un blog. Ma del resto, se uno vuol sapere qualcosa in più di qualcuno, basta usare un buon sistema di ricerca in rete...).
D'altra parte, vedo purtroppo che il blog è ancora preda dei soliti trollacci disgraziati, compresa gente che si firma con nomi di altri per fare casino. Anche in questo caso, sinceramente, rimpiango che il blog non consenta "discussioni dirette" - con qualcuno/a verrebbe voglia di essere molto, ma molto estremisti ;-)
Il grande padre Dante lo diceva bene: NON TI CURAR DI LORO, MA GUARDA E PASSA...! (poi questa frase suona ancora meglio pensando in spagnolo, l'espressione "pasar" significa anche "fregarsene"... appunto!)
Un salutone anche agli altri grandi frequentatori e frequentatrici del blog, Paola Raffaela Franco Leo etc. etc. etc., non si possono citare tutti, siamo tantissimi, senz'altro molti di più dei trollacci malefici multipersonalità! Peste li colga! :-D
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:46........se cominciavamo a silurare 10/15 anni fa qualche bel barcone tra l'Africa e la Sicilia.......probabilmente oggi ci sarebbero stati meno casini...........
Fabius Gabel 19.02.06 14:41
silurarli no, ma rimandarli indietro si...
ma noi con il cucuzzaro della sinistra che si erigeva a loro difesa....ci ritroveremo islamici e disoccupati senza saperlo
Freddy malacapa
19 febbraio 2006 alle ore 14:58con il cucuzzaro della destra ci siamo ritrovati con le pezze nel culo
e non certo per colpa dei clandestini e degli islamici
paventate tanto l'impoverimento culturale ed economico che porta l'immigrazione clandestina
e poi ad impoverire ed affamare è stato il governo di berlusconi e della lega che ci doveva difendere ...
buffiiiiiiiiiii!!!!!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 14:48A viviana vivarelli 19.02.06 14:27 che scriveva:
Al primo governo Schroeder una neoministra dichiaro' che Bush era un nuovo Hitler e venne immediatamente radiata, aveva solo detto la verità, ma ciò era inopportuno in quel momento e in quel luogo. Le verità fa scandalo. Cosi' sono inopportune, oggi, le grida 10 1000 Nassirya.
Nulla irrita di più i politicanti di un adepto che gridi la verità nel momento sbagliato, rovesciando i pezzi della sua partita faticosamente disposti.
Ma sarebbe troppo chiedere a una piazza un'opportunismo politico che nessuna piazza possiede. Spero che Caruso e Ferrando siano rivalutati in altro tempo e altro modo come si conviene. Ora e' il tempo dei tessitori, non puo essere anche il tempo di chi grida in piazza. Le due cose si ostacolano.
------------------------------------------------
nn sn d'accordo con te, e mi piacerebbe discuterne.. Bush nn è come Hitler (viva iddio) e quel ministro ha fatto bene ad essere silurata. La Germania (con un suo ministro) nn può permettersi di definire così un suo alleato, a meno che nn faccia davvero come Hitler riapplicando le norme antirazziali e invadendo subito i suoi vicini per creare il Grande Reich..
Ogni Stato ha l'opportunità di scegliere, la cosiddetta "alternativa politica".. ognuno ha potuto decidere se partecipare con gli USA contro l'Iraq, ed è questa la scelta tedesca che dobbiamo apprezzare..il resto è in ombra. Non si costruisce però sui giornali una finta Alternativa Politica come fa Ferrando, che avalla quella strage solo perchè è un utile tornaconto delle sue tesi.
Anche un estremista di destra poteva dire che in fondo ce lo potevamo aspettare, e che un popolo ha il diritto di difendersi..Giusto.
Ma della responsabilità e del buon senso di un vero pacifista, scusami, nn ne vedo nessuna traccia.
L'ho già detto su questo blog, spero concorderai con me: Cristo diceva "..porgi l'altra guancia.." e non "tiragli uno schiaffone, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto"
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 14:48Si,Caruso e'quello che voleva superare la zona rossa!
Caruso e'quello che manifesta per te,per me,per noi.
E'quello che potrebbe farti evitare di dire fra 30 anni:Nella vita non ho raggiunto NIENTE,pero'ho sempre scioperato
nel pieno rispetto delle regole COME IMPONE UNO STATO DEMOCRATICO!!
Non mi sono MAI stati riconosciuti i miei diritti.
Pero'sono sempre stato un CITTADINO MODELLO!
Come e'richiesto da una moderna democrazia!!
Voi non avete le fette di salame sugli occhi.
Avete i pilastri della tangenziale!!
Alberto Russolo
19 febbraio 2006 alle ore 15:08BASTA AI SAVONAROLA ULTRAMILIARDARI come Caruso ricchissimo latifondista proprietario di centinaia di appartamenti che fa il rivoluzionario di giorno e torna nel suo superattico la sera e che per le sue idee sballate(il capitalismo ha vinto, si e dimostrato il miglior sistema per far vivere bene la gente tanto che anche in un regime comunista come la Cina funziona)ha rivinato molti giovani plagiandoli
mario di garbo
19 febbraio 2006 alle ore 14:49"LA MAFIA E' BIANCA"
per saperne di più su Cuffaro e L'UDC in Sicilia
Nel DVD di 118 minuti, un film che pone pesanti interrogativi sull'oscuro intreccio tra Cosa Nostra e la politica e documenta una nuova stagione del potere. "La mafia è bianca" racconta i cambiamenti delL organizzazione criminale sotto la guida del superlatitante Bernardo Provenzano. Nel libro una ricostruzione minuziosa delle inchieste che la Procura di Palermo sta conducendo sugli intrecci tra mafia e politica in Sicilia. Sullo sfondo dell'intera vicenda, la figura di un convitato di pietra: Bernardo Provenzano, il "capo dei capi", latitante da quarantatré anni. Con una presentazione di Michele Santoro e il ritratto dei principali protagonisti di questa vicenda
Ti do anche il seguente indirizzo
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?isbn=8817009296
dove trovare commenti e riferimenti.
vincenza calabrese
19 febbraio 2006 alle ore 14:52mi sento così moderata che i moderati li massacrerei tutti
R.Leo
19 febbraio 2006 alle ore 14:54Potresti candidarti anche tu come presidente del consiglio!
...o come presidente della camera...
ciao
Marco Zamparini
19 febbraio 2006 alle ore 14:53Caro Mattia (Ronzelli),
io sono molto moderato nei modi ma, come ho già scritto, intransigente nella sostanza.
E nella sostanza sono d'accordo con te.
Ma dopo aver letto il delirante commento di autocompiacimento apparso su Avvenire mi viene la voglia di essere molto, ma molto, meno delicato
Si tratta della questione 'Crocifisso in aula'.
Se non l'hai letto, ecco qua:
http://www.uaar.it/news/index.php?m=02&y=06&d=17&entry=entry060217-162828
Un saluto
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 15:38Ciao Marco,
finalmente ti vedo un pó meno "political-correct"!!
era ora amico, attenzione io non parlo di "incazzarsi", ma di stare all´erta (!).
Il tuo permettimi di chiamarlo "gentilismo" funziona finché non tocchi un qualche tastino dolente, poi questi "gentili" e "parsimoniosi" credenti ti sbranano.
Il problema, poi come si denota SEMPRE, non é che li si attacchi, sono loro nella loro NOCIVITÀ che attacco, il loro primo e ultimo SCOPO é:
D-O-M-I-N-A-R-E le nostre vite, su questo non vi sono dubbi solo un ignorante indottrinato puó dire il contrario (mentendo), quindi
sotto a chi tocca!!
;-)
Ciao Marco
Mattia
Paolo Ares Morelli
19 febbraio 2006 alle ore 14:54Cari amici forse anche noi possiamo apparire estremisti per qualcuno. Ho creato un blog per cercare di parlare dei problemi dei laureati e del trattamento che riceve la cultura in Italia. Aiutatemi a diffondere il messaggio:
http://www.bloggers.it/movimentolaureati/
La cultura è libertà, stanno cercando di svalutarla per cercare di limitare la nostra libertà. Reagiamo...
mario di garbo
19 febbraio 2006 alle ore 14:55
"
"LA MAFIA E' BIANCA"
per saperne di più su Cuffaro e L'UDC in Sicilia
Nel DVD di 118 minuti, un film che pone pesanti interrogativi sull'oscuro intreccio tra Cosa Nostra e la politica e documenta una nuova stagione del potere. "La mafia è bianca" racconta i cambiamenti delL organizzazione criminale sotto la guida del superlatitante Bernardo Provenzano. Nel libro una ricostruzione minuziosa delle inchieste che la Procura di Palermo sta conducendo sugli intrecci tra mafia e politica in Sicilia. Sullo sfondo dell'intera vicenda, la figura di un convitato di pietra: Bernardo Provenzano, il "capo dei capi", latitante da quarantatré anni. Con una presentazione di Michele Santoro e il ritratto dei principali protagonisti di questa vicenda
Ti do anche il seguente indirizzo
http://www.internetbookshop.it/ser/serdsp.asp?isbn=8817009296
dove trovare commenti e riferimenti."
consiglio a tutti la visione e.... diffondetelo
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 14:55IVANA
guarda che era satira
protetta dalla libertà d'espressione
che sei talebana, che non ti si possono fare batture sui tuoi profeti???
E POI
PERCHÉ NON PARLI MAI DEI CONTENUTI DEI POST CHE CRITICHI, NON SAI ARGOMENTARE??
E PERCHÉ
NON HAI MAI IDEE TUE, CHE SIANO ESPRESSIONE TUA PERSONALE E NON DEL CARROCCIO AL QUALE SEI STATA AGGIOGATA PER TIRARLO AVANTI NELLE STRADE??
Ricordati,
il computer si chiama Elaboratore perché è bravo a copiare/incollare, fare calcoli e immagazzinare nozioni - gli uomini DOVREBBERO essere qualcosina di più_
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 14:58X MATTIA RONZELLI "Bhò. non ritengo che l'uomo privo di un legame spirituale con una realtà presunta o reale che essa sia migliori. Lo dimostra la storia umana. Che poi l'uomo si approfitti attraverso la strumentalizzazione di testi biblici o meno, manipolando masse di persone può accadere, ma al di là degli atteggiamenti umani probi o sbagliati probabilmente occorre essere meno emotivi e più pragmatici: ho la sensazione che Dio esista o non esista secondo le diverse opinioni, ma se Dio esiste di certo non è un opinione. Pertanto oggettivamente dovremmo andare oltre i limiti che ci limitano, perchè dalla superbia originano gli estremismi che fanno di Dio un mezzo per opprimere gli altri e che fanno dell'assenza di Dio un mezzo per opprimere gli altri. Per me gli atei non sono diversi dai fanatici entrambi si arrogano una verità che è fonte esclusiva di proprie congetture. Il fatto è che se Dio esiste non credo che abbia una mente limitata come la nostra e ritengo che non sia facile comprenderne le fattezze perchè sarebbe come un quadro che cerca di definire il proprio autore, similmente è la condizione dell'uomo L'unica cosa da fare è utilizzare l'intelletto e volendo promuovere una ricerca personale senza pregiudizio. Il cristianesimo si è affievolito a causa del prevalere del materialismo sulla spiritualità sincera e genuina. Se tu fossi obiettivo oltre a rilevare le mancanze della chiesa (umana) evidenzieresti anche i pregi che mestamente e spesso nel silenzio vengono ad essere perseguiti ma E C'è UN MA... tu non sei capace di vedere oltre te stesso e i tuoi preconcetti... perchè è più facile giudicare che operare per migliorare impegnandosi, una realtà che presenta pecche. Martin Lutero reagì ribellandosi... Francesco d'Assisi reagì confrontandosi, interrogandosi, capendo e servendo Dio nell'Amore, entrambi hanno reagito, ma in modo differente. Alla fine oltre le chiacchiere i fatti contano perchè il vento le chiacchiere le disperde nei meandri dell'inutilità."
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 14:58cara ivana, sforzati di leggere tra le righe degli articoli ogni tanto...
immagino che non sapessi neanche che in nigeria vivono milioni di musulmani...
giacomo padrin 19.02.06 13:50
no, non lo sapevo : aspettavo che me lo dicessi tu !!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 14:59A R. Leo
Come ragionamento fila... ma nn è ora di sdoganare la parola "moderato" per definire "il tutto e il nulla", per parlare di progressisti e conservatori?
In fondo usando questi due termini nel tuo discorso, il tutto sarebbe più chiaro... o no?
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 15:01Mattia Ronzelli 19.02.06 12:53 | Rispondi al commento |
concordo con te, mi batto sempre per convincere dell'inganno universale delle religioni e contro chi le invoca per "moralizzare2 la vita di ogni giorno, insultando le capacità conoscitive umane e ponendo l'uomo in condizione di minorità, incapace di scegliere il bene e il male.
ma la mia domanda che forse ho posto in maniera leggermente errata è questa: ponendo il messaggio di cristo alieno alla chiesa, o addirittura inventato(cosa che può facilmente essere) non è stata una piccola fortuna per l'occidente poter contare sulle parole di un uomo(che poteva anche essere un mitomane..) e averle diffuse seppur storpiate nell'applicazione della nostra quotidianità?
il messaggio di fondo che è rimasto non è stato un + per la civiltà, anche se piccolo?
ciao mattia, grazie per l'attenzione
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 16:08giacomo padrin 19.02.06 15:01
Ciao Giacomo,
grazie a te per l´attenzione.
La tua posizione é interessante e denota una intelligente curiositá, dal mio punto di vista (se mi permetti) mi vien da dirti: lascia perdere, la "teologia" per quanto diluita possibile é i-n-u-t-i-l-e e nociva, a meno che non si abbia un forte "desiderio di manipolazione" verso il prossimo.
Mi spiego meglio, dicendoti cosa faccio in prima persona: io studio ancora anche se non sono piú giovanissimissssimo (27 anni), per "scelta", é un modo per tenermi vivo e "sano".
L´energia in surplus che mi "rimane", la uso per "crescere" coma persone, anche negli aspetti piú pratici: ho iniziato a studiare musica (cosa estremamente diversa dal mio background) e quando mi "avanza" tempo (cerco) di imparare qualcosa anche di piú pratico tipo: costruirsi un muro da solo, pitturare una parete, (che c@zz ne so´..!!) "stupidi" esempi per "crescere" in diversi ambiti dai piú nobili ed elitari sino a quelli piú pratici, ma mi tengo alla larga (per natura) dal BUIO della teologia, non mi interessa come ti ho detto, é un inutile perdita di tempo; non riusciamo a trovare spiegazione sul perché delle nostre azioni del giorno prima, vogliamo metterci a sindacare sulle azioni di un tizio (mai esistito) furbescamente "elaborato" (gesú) per gestire un popolo allo sbando?
..naa
Tra l´altro mi viene in mente, una "cosa" interessante che ho notato da ció che scrivi, dal tuo punto di vista mi pare di cogliere come un "modo di dire" (correggimi se mi sbaglio), "..la storia di Gesú, non ha fatto solo danni, si puó cogliere qualcosa di buono..", questo é veró si, ma si puó dire tranquillamente che é:
VERO per TUTTO!
da qualsiasi "cosa" seppur terribile (guerra, omicidi, etc) si puó trarre qualcosa di buono (come insegnamento etc etc intendo), appunto per la POLIEDRICITÁ della "VERITÀ", questo tra l´altro é una altro concetto che DISTRUGGE qualsiasi principio di MORALE delle RELIGIONI, provare per credere.
Ciao
Mattia
massimo sandri
19 febbraio 2006 alle ore 15:01oggi giorno che passa mi rendo conto che qui la persona ''sopra le parti'' di sicuro non è Grillo...Non ho mai sentito parlar male della sinistra...anzi...Caruso tra unpò diventerà un esempio da segiure!!!Chiaro,lui si che è un uomo serio, protesta, spacca vetrine delle agenzie di lavoro, ma a lui che importa, non ha versato 1 uero di contributi. Se fossimo tutti come questi straordinari personaggi, altro che Argentina...
Ugo Fantozzi
19 febbraio 2006 alle ore 15:45Veramente incredibile come nel 2006 ci sia ancora chi elogia i Caruso e i Casarini, dando del moderato alla gente che lavora, produce, paga le tasse e mantiene al mondo simili buzzurri. Mi spiace Beppe ma stavolta hai pisciato fuorissimo dal vaso.
Massimiliano Forieri
19 febbraio 2006 alle ore 15:03Stavolta caro Grillo hai "pisciato di fuori".
dan sallo
19 febbraio 2006 alle ore 15:05qualche esempio di moderatismo :
1. mandare truppe in guerra senza dare troppo dell'occhio.
2. contestare Berlusconi ma poi 'assumersi le proprie responsabilità', e votare compatti tutti i provvedimenti di legge 'ad personam'.
3. essere a favore di una politica ambientalista, ma, per dovere nei confronti dell'Europa, fare un buco di 50km in montagne 'a rischio'.
4. Davanti a scelte 'dirimenti', procrastinare le decisioni e passare il tempo a 'riflettere'. La riflessione è un punto di forza davvero 'bipartisan'.
Più le cose sono evidenti e richiedono scelte precise e non procrastinabili, e più questi quaccuaraccuà( si scrive così ?), devono 'riflettere'.
.. e via di questo passo.
La definiscono 'moderazione' ma a casa mia si chiama 'ipocrisia' e 'pochezza'.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:08Ciao Dan sallo come va? Bentrovato.
Franco Pilastrini
19 febbraio 2006 alle ore 15:06Un demente, riuscito chissà come a diventare ministro della Repubblica, compie un gesto che mette a repentaglio la sicurezza di molti nostri concittadini, all'estero e in Italia.
Si tratta di un avvenimento grave: non è uno scherzo. Anche lo psico - nano e la sua banda di furfanti sono intervenuti a denunciare il fatto e hanno preso provvedimenti: hanno fatto dimettere questo buffone travestito da ministro, più che altro preoccupati dei riflessi elettorali.
Leggo Repubblica che è un giornale tendenzialmente vicino al centro sinistra. Ebbene, rilevo che non c'è stato, da parte dei rappresentanti dei vari partiti di sinistra, un vero attacco a questo personaggio. I loro toni sono sempre così
controllati. A mio parere quanto avvenuto può e deve essere una delle tante occasioni per denunciare le gravi responsabilità di chi ci ha ridotto nelle condizioni in cui siamo, come società dove l'etica non è più di casa e come paese, i cui rapporti con gli altri stati del mondo si svolgono a suon di vuote pacche sulle spalle, mentre i giornali esteri ridono dei nostri governanti.
Qualcuno sa spiegare perché i nostri uomini della sinistra sono così "buoni" con questi mentecatti ?
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:07Raffaella Biferale 19.02.06 14:05
**********
Ciao, Raffaella, bello il tuo pensiero, c'è quel fondo d'amarezza che traspare realtà e non vanità. Grazie, bello.
Invito tutti a leggerlo.
Sono molto d'accordo con te. E' vero, soprattutto in certi periodi, non si può stare raggomitolati al caldo a far parte di un ingranaggio ormai arrugginito a far finta di niente solo perché il calduccio rassicurante c'è ancora.
Si molte volte si deve piangere e decidere. Anche se poi quello che piange sarai tu.
Grazie di avercelo ricordato....La memoria...la memoria...
Beppe che ne dici di fare un articolo sulla corta memoria umana?
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 18:44he sì... meglio piangere sapendo PERCHE' lo fai, piuttsoto che subire! Purtoppo chi si definisce MODERATO non fa latro che cercare il consenso ovunque, e mette questo al rpimo posto. Chi invece vive da ESTREMISTA, in politica come nella vita, gioca il tutto per tutto, rischiando anche di non avere il consenso, perchè crede in quello che fa.
Rosario Vesco
19 febbraio 2006 alle ore 15:11Leggo:
"quando un politico ha il coraggio di dichiarare le proprie idee anche estreme viene cacciato e questo secondo me è sbagliato. Questo però deve valere per Ferrando a sinistra ma anche per Fiore a destra e per Calderoli.
"...
Mi preme fare osservare a chi ha posto questa osservazione che l'esempio di Calderoli è enormemente fuori confronto con altri casi.
Immagino che migliaia di italiani e non solo i casi citati hanno posizioni estreme. Il fatto è che normalmente "possono permettersi" di esternarle (in democrazia!), in quanto se fossero (e molti lo sono) anche uomini politici, quindi uomini "pubblici", in fondo costituiscono nel bene o nel male parte vitale di un discorso "politico", di un confronto, di un Agorà pubblico, poi se uno privatamente ritiene di avere davanti a se un poco di buono, un condannato, un delinquente, un mentitore, uno che in effetti parla bene ma razzola male ecc... può non seguire le sue parole e mandarlo cordialmente a quel paese o limitarsi a non schierarsi dalla sua parte.
Un Ministro della Repubblica NO! Egli è, invece, una voce ufficiale del nostro Paese. Uno che qualunque cosa dice o fa assume valore universale a rappresentarci davanti al mondo.
Diventa la nostra faccia, la nostra immagine, le sue idee appaiono le nostre, le sue paranoie vengono prese a stereotipo del cittadino italiano.
Qualcuno magari sarebbe contento di avere la faccia di Calderoli. Sono fatti e problemi suoi.
Ma non può farci litigare con tutto il mondo islamico come un bambino viziato a cui la mamma vuol negare il costume da Zorro.
E' un po' come se altre religioni bestemmiassero il nostro Dio.
"Io a casa mia faccio quello che voglio?". Quando vai in televisione non sei più "a casa tua"!
Ti vedono da tutto il mondo.
Pensate che leader arabi amici siano lieti di quanto è successo? Li vogliamo mettere in difficoltà? Vogliamo tutti contro? Bravi!
E, se permettete, è anche casa NOSTRA e i ministri inadeguati stiano a casa.
Antonio Calissi
19 febbraio 2006 alle ore 15:28Ti riferisci alle mie parole e io rispondo:
1. Un ministro della repubblica rappresenta tutti, ma questo non significa che non debba avere le sue idee e non possa esprimerle anche rischiando di pagare, infatti come dici nella tua ultima frase è stato mandato a casa e probabilmente non diventerà più ministro.
2. Anche Ferrando nel caso in cui fosse stato candidato e poi eletto e poi fosse diventato magari ministro avrebbe ripetuto le sue idee.
3. Non è Calderoli che ci fa litigare con gli islamici, se quelli tentano di distruggere un consolato per delle vignette e la LORO polizia li ammazza non è colpa di Calderoli.
4. "E' un po' come se altre religioni bestemmiassero il nostro Dio", gettare il crocefisso dalla finestra o definirlo un cadaverino in croce non è forse una bestemmia?, eppure non sono successi tutti questi casini, il signor Adel Smith è ancora libero di dire e fare ciò che pensa, giustamente dico io, ma questo torno a ripetere deve valere per tutti.
carla rossi
19 febbraio 2006 alle ore 15:12Fermi tutti, ragazzi (de che?)
L'ONOREVOLE Gianfranco Fini, che è uomo di INDISCUTIBILE COERENZA, ha detto:
" Non si può superare il limite del rispetto della dignità della persona umana! La tortura non è ammissibile!"
Cacchio!
Dimenticavo!
Non ha parlato di persecuzione!
Dateci sotto, dunque!
E' bellissimo!
Matteo Ninci
19 febbraio 2006 alle ore 15:14BASTA CON LE IPOCRISIE!!!
I PARTITI DI SINISTRA DEVONO AVERE LE IDEE DELLA GENTE DI SINISTRA!!! BASTA EDULCORARE I PROPRI PENSIERI PER ACCAPARRARSI I FAVORI DELLA CLASSE MEDIA-CATTOLICA SPAVENTATA DAL CAMBIAMENTO!!! ABBIATE IL CORAGGIO DI ESSERE VERI RIFORMISTI, E' QUELLO CHE LA POPOLAZIONE ADESSO VI CHIEDE, IDEE DECISE E CHIARE!!!
Maurizio Ricciardi
19 febbraio 2006 alle ore 15:15Il male dell'Italia e degli italiani non sta solo nel nano portatore di libertà, nel nostro paese, sappiamo bene come viene divulgata, e in mano a chi stà l'informazione, per cui la stragrande maggioranza degli elettori il 9 Aprile voterà qualcuno senza nemmeno rendersi conto di quello che fà, allora signori del blog di Beppe Grillo! ci si può incazzare quando e come vogliamo ma questo bel Paese rimarrà nei soliti e ripetitivi problemi di cui siamo purtroppo abituati.
L'INFORMAZIONE O MEGLIO L'INFORMAZIONE AL ROVESCIO E' UN'ARMA MOLTO INCISIVA!!!!!!
IVANA IORIO
19 febbraio 2006 alle ore 15:16Un demente, riuscito chissà come a diventare ministro della Repubblica, compie un gesto che mette a repentaglio la sicurezza di molti nostri concittadini, all'estero e in Italia
SCUSA...MA QUI MOLTI DI LORO HANNO MESSO A REPENTAGLIO LA NOSTRA DI VITA : SIAMO RIUSCITI ..SOLO... A DARGLI UNA CASA UN LAVORO , STUDIO E CURE MEDICHE
Franco Pilastrini
19 febbraio 2006 alle ore 15:41E allora? I delinquenti vanno perseguiti. La Stato deve occuparsi dell'ordine pubblico e prevenire i reati, siano essi commessi da Italiani che da stranieri.
Se c'è una regione del mondo dove regna la povertà e la disoccupazione e un'altra dove vi sia un diffuso benessere, è normale che gli esseri umani si spostino verso questa seconda regione. E' una legge di natura: è così da migliaia di anni.
Tutto questo non giustifica violenza e terrorismo. Ma non giustifica nemmeno la xenofobia. In tutti i paesi c'è un partito xenofobo, ma solo in Italia il partito xenofobo è al governo. Ma poi... hai visto che faccia ha, questo Calderoli ? Ma andiamo...
R . Leo
19 febbraio 2006 alle ore 15:16A R.Leo 19.02.06 14:32
Come ragionamento fila... ma nn è ora di sdoganare la parola "moderato" per definire "il tutto e il nulla", per parlare di progressisti e conservatori?
In fondo usando questi due termini nel tuo discorso, il tutto sarebbe più chiaro... o no?
matteo la torre 19.02.06 14:59
******************************
Ciao Matteo,
sinceramente, non ho suddiviso volutamente il moderato per categorie...perché per il concetto che volevo esprimere per me pari sono.
Certo il moderato si è portati ad inquadrarlo soprattutto al centro. Ma vi sono dei soggetti moooolto rappresentativi in entrambi gli schieramenti.
Certo, a destra più che altrove l'omologazione è d' obbligo; la tribù, il senso di appartenenza sono dei tabù intoccabili. Ma daltronde è normale che sia così poiché spesso nelle loro ideologie interpretano il mondo più con la pancia che con la razionalità. Quindi vedono il mondo con delle lenti che trasformano tutto in sospetto e paure.
E dove c' è paura la gente tende a compattarsi, a chiudersi a riccio per sentirsi protetti...Dio, Patria e Famiglia...insomma.
A sinistra le cose cambiano, c'è molta più gente dallo spirito libero...che vuole non soprattutto difendersi...ma capire le ragioni degli altri.
C'è più apertura, più disponibilità al dialogo, alla conoscenza.
Tutto questo certo a grandi linee e detto in modo grossolano.
Ma una cosa è certa, in entrambi gli schieramenti, se non ci si rinnova ogni giorno, se non ci si interroga costantemente su sè stessi e sulle cose del mondo....si diventa necessariamente moderati...e nei casi peggiori moderati conformisti.
Ciao
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:28Io voto radicale, ma in fondo mi sento un moderato..
Nn fraintendermi: il conformismo di cui tu parli nn mi appartiene. Allo stesso tempo però vorrei cogliere gli aspetti positivi che la ns civiltà ha raggiunto. Se pensassimo che dalla Rivoluzione francese in poi nn è venuto niente di buono, metteremo ogni volta in discussione tutto, inasprendo ancora di più la discussione, dividendoci sempre più.. e senza giungere ad una soluzione!
I valori del buonsenso credimi, appartengono anche ai moderati come me, ma nessuno dispone del suo monopolio..
R . Leo
19 febbraio 2006 alle ore 15:38In parte concordo con te...nessuno ha il monopolio del buonsenso e tanto meno della Verità!
Quando dico moderato non intendo in assoluto un difetto. Ma quando moderato fa rima con conformismo, opportunismo ed ipocrisia, bèh allora non ci siamo.
Per capirci un moderato come Pera che parla di meticciato...a me fa paura.
Nello stesso tempo apprezzo la tua scelta di votare per i radicali, che hanno fatto negli anni tante scelte coraggiose.
A presto.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:41E' vero, ultimamente un amico mi ha detto "Gli estremisti di destra sono un disastro.......Anche a sinistra comunque non mi piacciono molto..... però quelli di destra disastrano con una marcia in più.....sono come dire più stupidi". Ora con il concetto stravolto di Beppe non ha a che fare, bisogna riportarlo all'estremismo inteso in un senso classico...per intenderci......Certo che comincio ad AHGRGHYHGRGHGG!!!!! la nostra classe pltc. (Che pure noi non scherziamo però neh!!)
Ci tocca dire brutto per intendere bello, buono per cattivo, alto per basso.....come se non fosse gia abbastanza incasinata la vita........AGHHRGHRHHGGGR!!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:19I FAMIGERATI MODERATI
Grillo dice: "il moderato pratica la censura, decide lui cosa è giusto per i cittadini, manganella i sindaci in Val di Susa, mente (ma per il bene degli elettori), comanda ancora prima di essere eletto".
I moderati sarebbero tutti quelli che manganellano i sindaci della Val di Susa, e gli estremisti quelli disposti a dialogare con tutti.
Mi pare troppo superficiale come analisi.. sono rimasto profondamente deluso da Grillo stavolta.
Ci sono strumenti parlamentari di lotta, siamo in una democrazia. Se uno vuole può appoggiare la linea di un partito, moderato o estremista che sia.. uno può essere libero di creare un partito, di cambiarlo, o semplicemente di nn votare.
Ma smistare delle spranghe (come faceva Caruso con
Casarini a Genova), o parlare di Nassirya in quei termini (Come ha fatto Ferrando:nn colpevolizzando gli autori del massacro, avendo dato loro il diritto di difendersi) è al di fuori di ogni buonsenso...
Se tutti volessimo estremizzare tutto, saremmo sull'orlo di una guerra civile.. vi rendete conto?
Viva i moderati, evviva quelli che riconoscono la Repubblica come unica detentrice (nel bene e nel male si capisce) del monopolio della forza. Ordine , perdìo!
Massimiliano Tiranti
19 febbraio 2006 alle ore 15:20Caro Beppe, ho sempre pensato che la falsità che si nasconde dietro ad un sorriso fosse la qualità peggiore da trovare in una persona. Non esiste persona più disonesta e vigliacca di chi ti colpisce alle spalle e gli esempi, senza entrare nella politica, sono presenti ogni giorno. Penso che qualsiasi persona ti potrebbe rispondere che preferisce un pericolo manifesto ad un pericolo latitante ma libero di pugnalaree. Eppure Beppe io ti rspondo che ho un po paura anche di trovarmi in un parlamento o in qualsiasi organo rappresentativo, con degli estremisti poichè le loro posizioni appunto non mi rappresentano: per quanto rispetti la chiarezza dei loro programmi, mi sentirei allo stesso modo oppresso vedendomi parlare di giustizia o di sanità dal Casarini di turno. Chiarezza e mediazione con il popolo credo siano due punti che possono andare d'accordo, basta trovarle nelle persone giuste.
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 15:28capisco che castelli e storace possano averti intimorito, ma tu chiedi chiarezza e mediazione, per quale motivo chi è chiaro ed onesto oggi viene tacciato di estremismo? è questo il punto
adbullah o'mar
19 febbraio 2006 alle ore 15:24hi,hi,hi,hi, hi
manca poco
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:27Ciao Leo, il fatto che da te nevica mi spiace.
Vuol dire che non si vive nella stessa città e prima o poi con quelli che vivono a Roma una pizzetta me la vorrei mangiare (sempre se d'accordo Voialtrì della tribù de Roma neh!!).
Sai il Blog è eccezionale ma poi i rapporti umani sono nell'incontro reale e non virtuale.
Sono migliaia di anni che l'uomo inventa, cuce scuce, arrotonda e squadra ma lui, sto pover'omm è sempre lo stesso, i meccanismi so quelli.
Allora....con la "povera" Seloua Skara ho fatto un casotto. Nel senso che ci siamo capiti nonostante i malintesi, però il suo nome l'ho...come dire.......un po disastrato ed incompresio....capita. Ci consiglia l'articolo di Jacopo Fo sull'indirizzo http://www.jacopofo.com/?q=node/878
lunghissimo ed interessantissimo. Quando vuoi facci un salto.
A proposito simpatica Seloua, la conoscevi?
Ci si incontra...
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 15:42Seloua, no non la conosco, ma lo farò...
ciao
gaetano bonelli
19 febbraio 2006 alle ore 15:30Carissimo Beppe , spero di sbagliarmi ed essere contraddetto dai fatti ma temo che anche questa volta il gigante capellone di Arcore ce la farà per il semplice motivo della mancanza di forza , di vigorìa , di polso degli antagonisti . Per non parlare delle sette od otto od oltre televisioni a suo favore . Spero tanto che una mano , per farlo cadere , ce la diano quelli della Lega dopo la figura di merda che hanno fatto con Calderoli . Auguri per la tua attività e per il nostro futuro . Forse vado a vivere in Romania : non che lì sia meglio , politicamente parlando , ma il fatto che non conosca la lingua tutto mi parrà piacevole . Bonelli con affetto
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 15:30giacomo padrin 19.02.06 15:01
Ciao Giacomo,
grazie a te per l´attenzione.
La tua posizione é interessante e denota una intelligente curiositá, dal mio punto di vista (se mi permetti) mi vien da dirti: lascia perdere, la "teologia" per quanto diluita possibile é i-n-u-t-i-l-e e nociva, a meno che non si abbia un forte "desiderio di manipolazione" verso il prossimo.
Mi spiego meglio, dicendoti cosa faccio in prima persona: io studio ancora anche se non sono piú giovanissimissssimo (27 anni), per "scelta", é un modo per tenermi vivo e "sano".
L´energia in surplus che mi "rimane", la uso per "crescere" coma persone, anche negli aspetti piú pratici: ho iniziato a studiare musica (cosa estremamente diversa dal mio background) e quando mi "avanza" tempo (cerco) di imparare qualcosa anche di piú pratico tipo: costruirsi un muro da solo, pitturare una parete, (che c@zz ne so´..!!) "stupidi" esempi per "crescere" in diversi ambiti dai piú nobili ed elitari sino a quelli piú pratici, ma mi tengo alla larga (per natura) dal BUIO della teologia, non mi interessa come ti ho detto, é un inutile perdita di tempo; non riusciamo a trovare spiegazione sul perché delle nostre azioni del giorno prima, vogliamo metterci a sindacare sulle azioni di un tizio (mai esistito) furbescamente "elaborato" (gesú) per gestire un popolo allo sbando?
..naa
Tra l´altro mi viene in mente, una "cosa" interessante che ho notato da ció che scrivi, dal tuo punto di vista mi pare di cogliere come un "modo di dire" (correggimi se mi sbaglio), "..la storia di Gesú, non ha fatto solo danni, si puó cogliere qualcosa di buono..", questo é veró si, ma si puó dire tranquillamente che é:
VERO per TUTTO!
da qualsiasi "cosa" seppur terribile (guerra, omicidi, etc) si puó trarre qualcosa di buono (come insegnamento etc etc intendo), appunto per la POLIEDRICITÁ della "VERITÀ", questo tra l´altro é una altro concetto che DISTRUGGE qualsiasi principio di MORALE delle RELIGIONI, provare per credere.
Ciao
Mattia
ernesto scontento
19 febbraio 2006 alle ore 15:32PER TUTTI QUEI RAGAZZI CHE MANIFESTANO L'INTENZIONE DI NON ANDARE A VOTARE
**************************************
DOBBIAMO MANIFESTARE IL NOSTRO CONSENSO O DISSENSO CON IL VOTO IN QUANTO DIRITTO ACQUISITO E IRRINUNCIABILE PER RISPETTARE IL SACRIFICIO DEI NOSTRI PADRI E CHE CI CONSENTE DI VIVERE IN UNA DEMOCRAZIA.
UN MIO VECCHIO PROFESSORE DICEVA :
" Chi non vota non può neanche lamentarsi per quello che non gli và, non ha espresso cosa voleva".
**************************************
*LIBERIAMOCI DAI SIMBOLI POLITICI, IMPARIAMO A VEDERE SOLO LOGHI *
(Solo per essere più liberi nelle nostre scelte, ragionando con la nostra testa per capire la verità dell'immagine riflessa. Nella società moderna il logo identifica la storia e la qualità di un prodotto: noi cambiamo prodotto quando non soddisfa più i nostri bisogni interiori ed esteriori senza rimpianti o conflitti. Vedere loghi al posto di simboli vuol dire essere più liberi e rispettare noi stessi ).
**************************************
IN DEMOCRAZIA RAGAZZI
..
l'astensione al voto può avere come conseguenza che una minoranza di cittadini governi e decida per la maggioranza.
ANDIAMO TUTTI A VOTARE LIBERI DI MENTE
**************************************
IN DEMOCRAZIA RAGAZZI , LA RIVOLUZIONE SI FA CON LA PARTECIPAZIONE: L'ARMA E' IL VOTO .
**************************************
N.B.
Il presente invito al voto libero sarà bloggato a intervalli regolari su tutti i POST indipendentemente dal tema, visto il numero di persone indecise a manifestare il loro diritto di intervenire sulle scelte politiche del paese in cui vivono. Data inizio 10/01/06 Data Fine Invio 09/04/06
Da oggi tutti i commenti del sottoscritto avranno come intestazione il terzo paragrafo del presente commento, indipendentemente dal contenuto.
**************************************
I BUGIARDI CI SONO E CI SARANNO SEMPRE BASTA ESSERE PRAGMATICI E LIBERI DI MENTE
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:32il bue che dice cornuto all'asino : proprio un'armata brancaleone !!!
La Cdl è una coalizione allo sbando, senza leader e senza uno straccio di programma, in rissa continua sulle alleanze". Lo afferma il presidente dei Verdi Alfonso Pecoraro Scanio. "La Cdl - prosegue Pecoraro - sta raschiando il fondo del barile pur di raccattare qualche voto, ma non è in grado di presentare un programma. Dicono di correre con tre punte, ma è evidente che Berlusconi non è più riconosciuto come leader della coalizione e che è costantemente attaccato dagli alleati". "L'Unione - conclude il leader del Sole che Ride - può finalmente raccogliere i frutti di un lavoro serio sul programma. Si può certamente discutere, ma senza litigare, per non vanificare il buon lavoro fatto sinora
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 15:33@ mauro bellaspica :
siete pacifisti senza prescindere da un latente antiamericanismo ed usate la pace solo perchè vi opponete ad un sistema di cose.
************************************************
Siete ? Usate?
non so se ti riferisci a me ed altri (altri chi?)
non credo che tu mi conosca abbastanza da comprendere le mie variabili, io stessa ci provo da 40 anni senza successo, aumentano continuamente....
ma sulla pace voglio dire ,riprendendo le gradevoli discussioni della nottata, che essa in me non ha valenza di opposizione, bensì di accoglienza...
Accolgo i tuoi pensieri in pace, perchè la loro esistenza arricchisce la diversità che già è in me.
@ leonardo
----------
freud secondo te intende questo?
solo amando e accettando me stessa e tutto ciò che il mio essere contiene posso capire e quindi amare mio fratello?
non vedrei grande differenza con la fratellanza di cristo.
Buona domenica
cristian ricci
19 febbraio 2006 alle ore 15:33moderati?estremisti?..bah!
sono moderato o estremista se voglio capire come vanno le cose?
sono moderato o estremista se voglio un mondo migliore dove posso dire quello che penso?
sono moderato o estremista se penso che gli iracheni abbiano il diritto di sbagliare con la loro testa?
sono moderato o estremista se penso che gli americani fanno guerre per i soldi?
sono moderato o estremista se penso che l'era del petrolio debba finire prima che finisca il petrolio?
sono moderato o estremista se penso che berlusconi è un porco che si fa' i cazzi suoi?
sono moderato o estremista se penso che prodi è in malafede a dire "la tav si fa e basta!"?sicuramente sono malfidente!
sono moderato o estremista?
sono solo una persona.. moderato o estremista il mio parere conta!
come il vostro..come il loro!in democrazia conta il numero!
sono estremista se penso...o sono moderato se non penso?
viva gli estremisti!
ma non è che adesso basta dire che sei estremista per deleggittimare i tuoi discorsi?
ho deciso!
sono estremista!
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 15:34@ mauro bellaspica :
siete pacifisti senza prescindere da un latente antiamericanismo ed usate la pace solo perchè vi opponete ad un sistema di cose.
************************************************
Siete ? Usate?
non so se ti riferisci a me ed altri (altri chi?)
non credo che tu mi conosca abbastanza da comprendere le mie variabili, io stessa ci provo da 40 anni senza successo, aumentano continuamente....
ma sulla pace voglio dire ,riprendendo le gradevoli discussioni della nottata, che essa in me non ha valenza di opposizione, bensì di accoglienza...
Accolgo i tuoi pensieri in pace, perchè la loro esistenza arricchisce la diversità che già è in me.
@ leonardo
----------
freud secondo te intende questo?
solo amando e accettando me stessa e tutto ciò che il mio essere contiene posso capire e quindi amare mio fratello?
non vedrei grande differenza con la fratellanza di cristo.
Buona domenica
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 15:35@ mauro bellaspica :
siete pacifisti senza prescindere da un latente antiamericanismo ed usate la pace solo perchè vi opponete ad un sistema di cose.
************************************************
Siete ? Usate?
non so se ti riferisci a me ed altri (altri chi?)
non credo che tu mi conosca abbastanza da comprendere le mie variabili, io stessa ci provo da 40 anni senza successo, aumentano continuamente....
ma sulla pace voglio dire ,riprendendo le gradevoli discussioni della nottata, che essa in me non ha valenza di opposizione, bensì di accoglienza...
Accolgo i tuoi pensieri in pace, perchè la loro esistenza arricchisce la diversità che già è in me.
@ leonardo
----------
freud secondo te intende questo?
solo amando e accettando me stessa e tutto ciò che il mio essere contiene posso capire e quindi amare mio fratello?
non vedrei grande differenza con la fratellanza di cristo.
Buona domenica
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 15:36chiedo scusa per il doppione...non è dipeso da me
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:53Triplone Manuela, triplone.
Ciao capita questa clonazione non voluta capita.
Ciao cara Buona domenica.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:38Berlusconi ottiene le dimissioni di Calderoli e fa pace con Gheddafi. Fini domanda scusa agli islamici e va in visita alla moschea. E l'ex ministro leghista si sacrifica. Ma non si piega Costatiamo amaramente che hanno già vinto loro, i musulmani fondamentalisti, i violenti. Facile dimostrarlo. Primo. Gli incidenti a Bengasi di venerdì pomeriggio e sera sono scoppiati per motivi in corso di accertamento. Chi dice per le vignette sataniche uscite in settembre su un quotidiano danese e riprese da France Soire e da altri giornali, chi dice per la maglietta di Calderoli con stampate tali vignette. Negli scontri fra dimostranti che hanno assaltato il Consolato italiano e polizia locale, sono cadute undici persone colpite da arma da fuoco. Tra le vittime, nessun nostro connazionale. Nonostante ciò ovvero mentre ancora si sta cercando di capire l'accaduto, il governo di Centrodestra ha chiesto e ottenuto - con molta prepotenza - le dimissioni del ministro per le Riforme istituzionali. Vattene, è tutta colpa tua, metti a rischio attentati il tuo Paese, sei un irresponsabile. Secondo. Non si rendono conto il Cavaliere e il suo gabinetto che, agendo così, d'impeto, senza attendere le risultanze dell'inchiesta (mi auguro ci sarà anche se non approderà a nulla) rivelano una paura fottuta e uno stato di soggezione verso gli aggressori del Consolato. I quali aggressori, dinanzi ai risultati ottenuti con la loro impresa (addirittura il licenziamento di un ministro), sono incentivati a proseguire nella politica della forza bruta, bestiale. Menare le mani, incendiare e distruggere paga. Gli occidentali se la fanno sotto e noi ce li mangeremo. Esatta valutazione. Se lo scopo perseguito dai terroristi era sicuramente quello di farci vivere nella paura e di gettarci in ginocchio, be', essi l'hanno raggiunto.
prima opoi
20 febbraio 2006 alle ore 15:05Prima vuoi esportare la tua cultura, poi te la prendi se scopri di essere meno di altri e quindi di essere stata colonizzata (dagli yankies chiaro?), poi ti incacchi ancora di più se ci provano anche dei poveri cristi islamici, sei proprio una capretta dei monti sibilini e ti manca chiaramente un bel capro, magari espiatorio, diceva bene uno: non gettate le perle ai porci, quindi: a te chi mai lo darà?
mio zio è un leghista fondatore e quando si rivolge a noi ci appella con un "voi sudici" la cosa che fa ridere è che è nato in prov. di Campobasso ed è partito da li con le pezze al culo, non ho mai conosciuto un milanese autentio di almeno 3 generazioni, siete tutti così, viva i cittadini del mondo e smettetela di portare al governo handicappati mentali che poi quando li lascite soli 5 min. fanno casini così!
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:39Non si era mai visto al mondo un governo silurare un suo membro per il sol fatto che questi, forse, ha irritato la sensibilità di uomini intolleranti capaci di spaccare tutto per una storia di vignette.
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:39IL MODERATO FERRANDO
Non si costruisce sui giornali una finta "Alternativa Politica" come fa Ferrando, che avalla quella strage solo perchè è un utile tornaconto delle sue tesi... Quando le colpe sono da dividersi (per quel che è accaduto) fra Governo e
partigiani iracheni (LI HO CHIAMATI ANCHE PARTIGIANI!)
Anche un estremista di destra poteva dire che in fondo ce lo potevamo aspettare, e che un popolo ha il diritto di difendersi..Giusto.
Ma della responsabilità e del buon senso di un vero pacifista nn ne vedo nessuna traccia.
L'ho già detto su questo blog: Cristo diceva "..porgi l'altra guancia.." e non "tiragli uno schiaffone, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto"
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 15:40Si,Caruso e'quello che voleva superare la zona rossa!
Caruso e'quello che manifesta per te,per me,per noi.
E'quello che potrebbe farti evitare di dire fra 30 anni:Nella vita non ho raggiunto NIENTE,pero'ho sempre scioperato
nel pieno rispetto delle regole COME IMPONE UNO STATO DEMOCRATICO!!
Non mi sono MAI stati riconosciuti i miei diritti.
Pero'sono sempre stato un CITTADINO MODELLO!
Come e'richiesto da una moderna democrazia!!
Voi non avete le fette di salame sugli occhi.
Avete i pilastri della tangenziale!!
Antonio Ciardi 19.02.06 14:48 | Rispondi al commento | Chiudi discussione Discussione
BASTA AI SAVONAROLA ULTRAMILIARDARI come Caruso ricchissimo latifondista proprietario di centinaia di appartamenti che fa il rivoluzionario di giorno e torna nel suo superattico la sera e che per le sue idee sballate(il capitalismo ha vinto, si e dimostrato il miglior sistema per far vivere bene la gente tanto che anche in un regime comunista come la Cina funziona)ha rivinato molti giovani plagiandoli
Alberto Russolo
--------------------------
Ma lo capisci,che la politica e'solo interessi?
Arricchimento di pochi,a danno di molti.
Potrei stare con i pochi fregandomene.
Ma il punto e'un altro.Siamo in una situazione di stasi.Prigionieri del perbenismo.Il governo adotta le stesse strategie della mafia
LASCIALI PARLARE.TANTO NON SUCCEDE NULLA!
C'e'bisogno di una scossa,se non altro per "influenzare"le scelte dei politici
e far capire loro,CHE NON TUTTO E' CONCESSO!
Caruso non si fa le leggi ad personam
Non specula in borsa
non si fa le leggi sulla pubblicita'
Non vende decoder
la cirielli
la legge elettorale
il conflitto di interessi
Qualcosa fa...Si prende qualche bastonata dai corrotti!
Robert Hannuna
19 febbraio 2006 alle ore 15:40"evita di usare il caps, urlare non ti aiuta di sicuro", questa frase vale anche per te.
Israele non è un paese abusivo, e, "se ti informassi" scopriresti che, quando nel '48 lo stao ebraico è stato dichiarato (a fianco di uno stato palestinese), gli Arabi hanno attaccato il neonato stato.
Tu parli di patria per i Palestinesi, e io ti rispondo che i miei genitori sono stati cacciati dalla Libia, territorio in cui vivevano da sempre, nel 1967. Di questo nessuno ne parla.
Io ho vissuto per 5 anni in Israele e ti assicuro che gli Israeliani odiano la guerra, gli Israeliani non hanno nessuna convenienza nella guerra. Lo stato di continua allerta in Israele distrugge il morale degli Israeliani ed è anche una piaga per l'economia del paese.
Purtroppo dall'altra parte (quella palestinese) la corruzione della leadership palestinese e la falsità degli stati arabi che "appoggiano" i Palestinesi, non fanno altro che sfruttare la povertà del popolo palestinese per fomentare le masse contro Israele.
Il popolo palestinese è una vittima, ma non della presunta occupazione israeliana - tanto più che gli Israeliani vorrebbero ritirarsi dai territori - ma della politica corrotta della leadership palestinese e degli stati arabi.
Dire che Israele è uno stato abusivo significa affermare che gli Ebrei non hanno diritto ad uno stato. Io, in quanto ebreo mi sento offeso e indignato di fronte a questa affermazione.
Spero di averti offerto spunti per ragionare sulla questione in maniera più critica e costruttiva.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:40La sinistra spera in un effetto Zapatero per assicurarsi la vittoria S'è scoperta islamica, la sinistra: la testa del ministro Calderoli non le basta, Bertinotti pretende quella dell'intero governo, Rutelli, da aspirante moderato qual è, si accontenterebbe del cartellino rosso alla Lega, così da mandare in frantumi la maggioranza. Povera Italia, mai che resista alla tentazione scellerata di prendere a pretesto le crisi internazionali per regolare i conti in casa propria. L'assalto di Bengasi ha fatto breccia nella campagnaelettorale, che tutto volge in propaganda, un tanto al pezzo, purché funzioni. L'eloquenza spumeggiante di Borghezio, se non fosse anch'egli d'accordo, saprebbe definire con indubbia efficacia la bravata da bar (mediatico, ma pur sempre bar) che ha dato fuoco alle polveri della protesta, chiunque siano i burattinai, palesi e occulti. Tentare di cavarne la solita tirata contro Berlusconi e la sua maggioranza è però un atto di sciacallaggio senza attenuanti. Questa è l'ora della coesione nazionale e dei nervi saldi, non della ripicca e del battibecco, costi quel che costi
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 15:41MI E' VENUTO UN DUBBIO:
non è che per caso calderoli abbia inscenato tutto per ricattare il polo,vista la minaccia di correre da soli?
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:42Se non esistesse, bisognerebbe inventarlo. Per fortuna (o purtroppo) c'è. Si chiama Calderoli Roberto, di professione cavadenti, ministro per hobby. Seguace del Bossi Umberto e colonnello della Lega, ne condivide e ne accentua le caratteristiche native: decisione e sfrontatezza, linguaggio provocatorio e fuori dei denti. Un facile bersaglio per i saputi e furbacchioni gestori del politicamente corretto. Lo hanno messo alla gogna per la suaT-shirt, che riproduce le caricature antislamiche di Copenhagen. Di fronte a questo gesto, che un po' ricorda la goliardia, il moralismo saputo delle sinistre, forma aggiornata della vecchia mentalità dell'apparatchik, si è scatenato. I farisei, dimentichi di quando portavano magliette con Stalin e Mao, Che Guevara e Pol Pot, hanno decretato il "crucifige". E hanno attribuito alla sua maglietta gli episodi di teppismo islamico accaduti a Bengasi, anzi addirittura i morti falciati dalla polizia di Gheddafi. Ma anche Berlusconi è intervenuto e ha preteso le dimissioni di Calderoli, ministro con maglietta ma senza portafoglio. Memore dell'incontro conviviale nel deserto, sotto la tenda di Muammar Gheddafi, Berlusconi ha temuto che ne risentissero negativamente i rapporti tra Libia e Italia. Meglio, dunque, che Calderoli si dimetta. Per un premier, una reazione comprensibile. Gheddafi, di là dal mare e dal filo, ha apprezzato. In questo "affaire" si mescolano molte cose
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:44ma riflettiamoci con la mente libera. Calderoli ha dichiarato di aver fatto fare una maglietta (ripeto: una banale maglietta), che nessuno ha ancora visto (ripeto: mai visto), dunque praticamente inesistente, dove ha fatto stampare alcune delle innocue vignette del giornale danese. È venuto giù il mondo: sia quello islamico, in Libia (con morti e feriti fatti dal regime), sia quello nostrano (intellettuali e politici in testa). Il ministro, che ha già una fatwa pendente sulla sua testa, è stato "indicato" come "maiale" in un sito che si ritiene vicino ad Al Qaeda e tutti i giornali italiani, tutti i politici e gli intellettuali l'hanno moralmente e politicamente "linciato". Salman Rushdie ha avuto il trattamento opposto. Lo scrittore anglo-indiano pubblicò nel 1989 un romanzo, "Versetti satanici" che è stato letto da un mare di persone (ripeto: letto da migliaia di persone). Il libro era obiettivamente molto ruvido verso Maometto e l'Islam, infatti suscitò le ire degli ayatollah iraniani. L'autore ne ricavò una fatwa, anni di nascondimento, tanti diritti d'autore e la notorietà mondiale. Ebbene, tutta l'intellighentsia del mondo, compresa quella progressista italiana, che non ha mai speso una parola per i due milioni di cristiani massacrati in Sudan dagli islamici, è insorta al suo fianco e da anni lo porta in trionfo come eroe e "martire" del libero pensiero. Per vedere cosa dicono di lui, da anni, basta scorrere le cronache. Il 23 maggio scorso - per esempio - Rushdie ha partecipato al IV festival mondiale delle letterature e l'assessore capitolino alla Cultura Gianni Borgna, intellettuale serio e accorto, l'ha così definito: «Rushdie è divenuto un simbolo vivente di coraggio, indipendenza di pensiero e lotta contro l'intolleranza e il fanatismo
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:57Se provassimo per un attimo a immaginare le vittime dei massacri e dei regimi teocratici senza che ci fosse la RELIGIONE di mezzo (e quindi senza parlare di scontro di civiltà) ci accorgeremmo che le vittime sono uomini (e non cristiani o musulmani)
La Religione è l'oppio dei popoli..anche del nostro,pur se in misura minore
Piero Simoni
19 febbraio 2006 alle ore 15:44Sara' che anche Dante verra' censurato perche ' ha collocato maometto all' inferno fra i seminatori di discordia? Sara' che i professori di Italiano avranno una taglia sulla testa pronulgata dall' imam di turno perche' potrebbe obbligare uno studente di fede musulmana in una NOSTRA scuola dell' obbligo a commenatre i seguenti versi:
"Mentre che tutto in lui veder m'attacco,
guardommi, e con le man s'aperse il petto,
dicendo: Or vedi com'io mi dilacco!
vedi come storpiato è Maometto!
Dinanzi a me sen va piangendo Alì,
fesso nel volto dal mento al ciuffetto.
E tutti li altri che tu vedi qui,
seminator di scandalo e di scisma
fur vivi, e però son fessi così."
(Inferno, Canto XXVIII, vv. 28-36)
?????????
massimo piras
19 febbraio 2006 alle ore 15:59concordo pienamente.E' assurdo poter pensare che delle vignette e una maglietta possano essere strumentalizzate così tanto da portare a giustificare gli episodi avvenuti in Libia ora,ma in tanti paesi islamici nelle settimane scorse.I paesi arabi non aspettanto altro che questo per manovrare popolazioni che purtroppo non hanno la possibilità di sentire anche l'altra campana.Detto ciò però proprio perchè tutte queste cose si sanno è meglio evitare certi comportamenti..quindi dimissioni giuste anche se polemiche come al solito esagerate.
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:45ROMA « Così penseranno che l'Occidente si cala le braghe » , avverte Gustavo Selva di An, « di sicuro lo pensa Oriana Fallaci » . Ad ogni modo, per il presidente della commissione Esteri di Montecitorio, « è inaccettabile che si attribuisca a Roberto Calderoli la responsabilità dei disordini in Libia » . La colpa semmai, per lui, « è della polizia, che prima ha mandato lì quei dimostranti e poi la situazione le è sfuggita di mano » . Selva, comunque, dà atto all'ormai ex ministro delle Riforme di « essersi assunto su di sé la responsabilità che gli è stata addossato » . Ma fa notare come « a Teheran è stato recentemente dato fuoco a un crocifisso, ma non per questo i cattolici hanno pensato di distruggere simboli islamici » . E questa, per l'esponente di An, è la riprova della « superiorità della religione cristiana, che accetta la violenza altrui senza reagire » . Ma anche nel resto della Cdl non mancano voci fuori dal coro dei " mea culpa
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:46a R. LEO che scriveva
.. "Per capirci un moderato come Pera che parla di meticciato...a me fa paura"...
----------------------------------------------
Pera è un fondamentalista cattolico, altro che moderato!
Ti saluto!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:46SULLA PRIMA PARTE...BENE!! BENE!!!! BRAVI!!!!BIS!!! BIS!!!
SULLA SECONDA DELLA PADANIA LIBERA....COME DIVIDIAMO IL CONTO IN COMUNE?.........IL DEBITO PUBBLICO FIGLIOLO...IL DEBITO PUBBLICO......CIAO ITALIANO.
PENSA QUELLO CHE CI UNISCE DI PIU' (IN FIN DEI CONTI) E' UN DEBITONE GROSSO QUANTO L'AMERICA.
ARGHHHARGHGRGAGRGGRGHHH!!!!
dan sallo
19 febbraio 2006 alle ore 15:47per Giacomo il Leghista
Vorrei sommessamente ricordarti che in questo Governo con il 'mafioso di Arcore' la Lega c'è dentro fino al collo e che ha votato tutti i provvedimenti di legge fin'ora approvati.
Maroni e Calderoli non sono marziani - e non lo sono stati fino ad oggi.
Avanti di questo passo, anche Berlusconi tra un pò comincierà a parlare in terza persona e far finta di non essere mai stato a Palazzo Chigi...
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:47Giacca blu su maglioncino di lana grigio, pantaloni beige. E il mento, coperto dalla barba nera, sempre in alto. Marco Ferrando, il trotzkista cancellato dalla liste di Rifondazione, è la star del giorno. I fotografi lo circondano
*******************************************
Dieci, cento, mille imbecilli
ROMA Ore 15 e 30. La manifestazione " per la resistenza palestinese e irachena" imbocca via Cavour. « E se ci saranno estremisti » , promette Paolo Cento, « li isoleremo » . Ore 17. A fianco del milite ignoto, piazza Venezia, tre ragazzi bruciano una bandiera israeliana e una americana. Hanno il volto coperto dalle kefiah, gli occhiali neri. Sono accanto allo striscione del Coordinamento di lotta per la Palestina. Accendono dei fumogeni. Gettano nel rogo una terza bandiera: è israeliana, ma al centro e tutto intorno sono state disegnate svastiche e bombe. Sopra, la scritta: « Questa è la democrazia che gli americani devono portare » . Pochi minuti prima un signore aveva cercato di sfilare il vessillo al ragazzo che la brandiva. Inutile. « Nessuno ha il monopolio della manifestazione » , gli aveva gridato un " compagno". L'incendio delle bandiere scatena la dura reazione della comunità ebraica di Roma: « Queste occasioni » , secondo il vicepresidente Riccardo Pacifici, « per alcuni politici sono un modo per sfogare il lo
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 15:47AVETE CAPITO perchè berlusca ha preteso le dimissioni? Altro che rispetto delle religioni, qui c'è in ballo il rispetto dei contratti....
TRIPOLI - Le dichiarazioni "provocatorie e oltraggiose" contro l'Islam del ministro delle riforme italiano Roberto Calderoli sono responsabili della manifestazione di ieri contro il consolato d'Italia a Bengasi. Lo ha affermato la Fondazione Gheddafi in un comunicato.
La repressione della manifestazione da parte delle forze dell'ordine ha provocato almeno dieci morti tra i manifestanti.
La fondazione Gheddafi, diretta da Seif el-Islam Gheddafi, figlio del leader libico Muammar Gheddafi, chiede inoltre a Roma di prendere "misure urgenti contro questo ministro carico d'odio e razzista" altrimenti, sottolinea il comunicato, "i suoi interessi e relazioni (con la Libia) ) passeranno attraverso una delicata e decisiva fase di riesame".
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 15:48a R. LEO che scriveva
.. "Per capirci un moderato come Pera che parla di meticciato...a me fa paura"...
----------------------------------------------
Pera è un fondamentalista cattolico, altro che moderato!Per il resto ho colto l'essenza del tuo valido ragionamento, e corcordo lo spirito di fondo.
Ti saluto!
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 15:48Calderoli ha avuto il coraggio di fare un' azione clamorosa mettendoci la propria faccia ed è stato costretto a dimettersi dimostrando in questo modo che la maggior parte dei politici italiani ed europei in generale è succube degli integralisti islamici.
Questi personaggi creano dei casini immani per delle vignette, noi invece dobbiamo sentire degli imam in trasmissioni televisive che dicono che l' Italia verrà islamizzata e stare zitti, continuiamo così che tra qualche anno saremo completamente sottomessi.
Antonio Calissi 19.02.06 14:35
Calderoli non ha avuto il coraggio di denunciare un bel niente , è solo un irresponsabile che ha creato ulteriori problemi all'italia in un momento già particolarmente difficile.
finiamola di scrivere assurdità su censura , libertà ecc. se calderoli fosse un comune cittadino (quale , di fatto diventerà spero molto presto!!)potrebbe scrivere, dire , e pensare quello che vuole su islam, vignette, padania ecc ecc. Io personalmente me ne strabatterei.
Se , da rappresentante di uno stato di cui non vuole far parte(contraddizione tutta di calderoli, di cui magari dovrebbe discutere con il suo analista, o forse basta il suo commercialista) si mette a provocare in maniera stupida e gratuita nascondendosi dietro la sua libertà di espressione è un cerebroleso.finiamola di dire che è stato sincero:
cosa direste se ciampi, prodi o altri si presentassero in pubblico e cominciassero a ruttare e scoreggiare? che esercitano la loro libertà di espressione?
finiamola pure di dire stupidaggini sull'islamizzazione incombente: l'italia non deve de-islamizzarsi, deve solo togliersi dai coglioni l'ingerenza del vaticano, diventare piu' laico e trasmettere il meraviglioso senso di libertà che solo un paese veramente laico ,rispettoso di ogni culto, puo' garantire....
Riccardo Iannaccone
19 febbraio 2006 alle ore 15:496 marzo sul nostro Blog www.movie.ilcannocchiale.it, sarà dedicato un ampio e accurato spazio in onore a beppe grillo, e alle sue scomode verità! Sei uno di noi Beppe continua così
veniteci a trovare!!!!!!
Siamo tutti una gran tribù! evviva la fantasia
Questo è il vero potere!
ivana iorio
19 febbraio 2006 alle ore 15:51GIAKARTA - Al grido di "preparatevi per attacchi suicidi", una piccola folla di estremisti islamici ha manifestato oggi a Giakarta contro le vignette satiriche su Maometto, lanciando sassi, pomodori e uova marce contro l'ambasciata statunitense nella capitale. Il gruppo, formato da circa 200 militanti vestiti di bianco del "Fronte dei Difensori dell'Islam" (gruppo radicale indonesiano", era armato di bastoni e , dopo aver travolto un cordone di difesa della polizia, si è avvicinato alla cancellata della sede diplomatica, martellando minacciosamente con le spranghe. Non vi sono stati particolari incidenti. Alla fine della protesta, il vice leader del "Fronte", Maksuni ha detto ai giornalisti che "questo è solo l'inizio". "Ci saranno - ha annunciato - azioni più grosse". Molti manifestanti inneggiavano ai 'kamikaze'. "Preparatevi per attacchi suicidi", gridavano.
pietro GIANNI
19 febbraio 2006 alle ore 15:53
due notizie:
oggi nel giornale di regime TG1 non si è fatto nemmeno il nome di calderoli.
il sito verbal.it, dove c'erano i documentari su berlusconi cernsurati in talia, è stato oscurato!
diana beck
19 febbraio 2006 alle ore 15:53IRONIA
18 feb - La Farnesina consiglia, per il momento, di rinviare viaggi non indispensabili in Cirenaica.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 15:56MA VA????
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 15:53GIAKARTA - Al grido di "preparatevi per attacchi suicidi", una piccola folla di estremisti islamici ha manifestato oggi a Giakarta contro le vignette satiriche su Maometto, lanciando sassi, pomodori e uova marce contro l'ambasciata statunitense nella capitale. Il gruppo, formato da circa 200 militanti vestiti di bianco del "Fronte dei Difensori dell'Islam" (gruppo radicale indonesiano", era armato di bastoni e , dopo aver travolto un cordone di difesa della polizia, si è avvicinato alla cancellata della sede diplomatica, martellando minacciosamente con le spranghe. Non vi sono stati particolari incidenti. Alla fine della protesta, il vice leader del "Fronte", Maksuni ha detto ai giornalisti che "questo è solo l'inizio". "Ci saranno - ha annunciato - azioni più grosse". Molti manifestanti inneggiavano ai 'kamikaze'. "Preparatevi per attacchi suicidi", gridavano
BEH, SE VENGONO IN ITALIA, RINGRAZIAMO CALDEROLI CHE GLI HA DATO IL PRETESTO!
Mario Gabrielli Cossellu
19 febbraio 2006 alle ore 16:00Molti animali sono gay (leoni compresi) e alcuni di loro cambiano sesso
Noi transgender non siamo contronatura:
vi racconto di chiocciole, iene e galline
di Vladimir Luxuria
Uno degli argomenti che viene usato contro le unioni civili è quello che sarebbe "contro-natura". La natura prevede, secondo questo ragionamento, solo le unioni naturali tra un uomo e una donna. Noi saremmo delle schegge impazzite, delle sviste di Madre Natura secondo la quale sbagliare sarebbe naturale, siamo creature non previste nello schema perfetto dell'animale riproduttore, eccedenze patologiche in un ecosistema imperfetto.
Se può esserci di conforto, noi gay, lesbiche e transgender non siamo le uniche strane creature di questo sistema: esistono fenomeni di omosessualità in condizioni naturali, e quindi non forzata dalla coabitazione coatta di individui dello stesso sesso in uno spazio ristretto come avviene nelle sovraffollate carceri italiane o come è stato riscontrato in animali tenuti in condizioni di cattività. Tra le specie di vertebrati in cui sono stati osservati dagli etologi fenomeni di omosessualità c'è la iena maculata, lo scimpanzé nano e lo struzzo. Il sesso non riproduttivo esiste anche in natura: l'omosessualità nello scimpanzé a volte ha la funzione di pacificazione tra gli individui (sarà per questo che il movimento gay è stato sempre per la non-violenza?), nel formarsi di amicizie e alleanze oppure semplicemente come gioco piacevole.
Piero Angela ha spiegato come alcuni leoni maschi si avvicinano a individui dello stesso sesso con atteggiamenti tipici della femmina in estro nel tentativo di bloccare l'aggressività. In questo caso è più importante il messaggio da convogliare che l'aspetto sessuale ma negli altri casi di omosessualità animale, spiega l'etologo Danilo Mainardi, «sembra esserci un fenomeno composito sia per quanto riguarda le cause che le possibili funzioni naturali».
Continua su http://www.liberazione.it/giornale/060217/archdef.asp
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 16:03Ciao bel maschione !
Cosa fai stasera ??? ... Eh Eh Eh...
Scherzo nèh, in queste cose sono un moderato.
Ciao
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:04L'identità nn si difende... è un concetto medievale che risale alle crociate.
Fino a quando regneranno ragioni religiose da entrambe le parti (le quali secondo molti stupidi leghisti cm te rispecchiano questo ipotetico scontro di civiltà), continueremo a dire: difendiamo la ns identità... L'unica identità che difendiamo, è quella laica, caro il mio sporco leghista.E in parte mi tocca darti pure ragione
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 16:04Si dovrebbe avere il buon senso di tacere
se non si riesce a capire la differenza
fra un normale cittadino..E UN MINISTRO DELLA REPUBBLICA!
Ma qualora,Calderoli avesse agito "correttamente",vi ricordo,che Calderoli
fa parte della maggioranza.COSTRETTO dalla maggioranza a dimettersi.
Quindi se volete esercitare un diritto di replica e difendere l'IRRESPONSABILE
le vostre invettive,le vostre rimostranze,dovrebbero
convergere
in altra direzione.Ferrando,Prodi,la sinistra
hanno poco da spartire col suddetto.
GIACOMO IL LEGHISTA
19 febbraio 2006 alle ore 16:04ANCORA CALDEROLI SULLA PADANIA
Ma forse è più facile semplificare il tutto nella mia più grande colpa originale: non sono ipocrita, non riesco a tacere quello che penso, non mi lascio calpestare i piedi, e soprattutto la testa, per convenienza o per interesse, visto che in gioco non ci sono io ma una civiltà, che, ormai cotta nel burro, sembra preferire gli ozi e la decadenza imperiale al proprio orgoglio, alla propria identità, ai propri valori e ai propri ideali.
Se queste sono le colpe allora io sono colpevole, con l'aggravante della recidiva e del non pentimento, e quindi voglio pagare, perché così salvo la mia coerenza che ritengo certamente più importante di tutto il resto.
Piuttosto che rinnegare anche solo un millimetro di quello in cui credo, non ho il minimo problema a lasciare una carica per cui, normalmente, si arriverebbe anche a vendere l'anima al diavolo pur di ottenerla e conservarla.
Ho sempre considerato l'incarico di ministro come una cosa non mia ma prestatami invece da Umberto Bossi e nelle sue mani, con gioia, l'ho rimesso.
Non ho nulla da rimproverarmi a riguardo: dovevo riformare la Costituzione e la legge elettorale e l'ho fatto e queste due riforme potranno essere cancellate solo dal popolo e non certo dai giochini degli interessi nazionali o internazionali.
Mi è sempre andata stretta la cravatta da ministro a cui ho sempre preferito le braghe corte, per cui tante volte sono stato contestato e quindi oggi, dopo le dimissioni, mi sento più leggero: dimissioni che tante volte in tanti, sia esponenti di maggioranza che opposizione, avevano già richiesto, ma tali richieste per me suonavano come un invito a restare.
Ora, invece, posso togliere il disturbo, perché l'ho concordato con Bossi e perché se la mia presenza al governo può rappresentare un possibile rischio per un nostro concittadino nel mondo, o peggio ancora il facile alibi per un attentato a casa nostra, allora deve prevalere il senso di responsabilità.
CONTINUA
R. leo
19 febbraio 2006 alle ore 16:09Tutte balle....è andato via dal governo semplicemente perché è un coglione.
Tante righe per dire una sola parola.
R. leo
19 febbraio 2006 alle ore 16:06...bèh per niente no...
...per arricchire gli italiani (magari padani) che li sfruttano...
Idem per colf, badanti, e tanta bella gente che vivono da noi e per noi.
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:07IL MODERATO FERRANDO
Non si costruisce sui giornali una finta "Alternativa Politica" come fa Ferrando, che avalla quella strage solo perchè è un utile tornaconto delle sue tesi... Quando le colpe sono da dividersi (per quel che è accaduto) fra Governo e
partigiani iracheni (LI HO CHIAMATI ANCHE PARTIGIANI!)
Anche un estremista di destra poteva dire che in fondo ce lo potevamo aspettare, e che un popolo ha il diritto di difendersi..Giusto.
Ma della responsabilità e del buon senso di un vero pacifista nn ne vedo nessuna traccia.
L'ho già detto su questo blog: Cristo diceva "..porgi l'altra guancia.." e non "tiragli uno schiaffone, ma poi spiegagli che ne avevi il diritto"
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 16:07Vladimir Luxuria:
Noi transgender non siamo contronatura:
vi racconto di chiocciole, iene e galline
SI, MA INFATTI QUESTE SONO LE ECCEZIONI CHE CONFERMANO LA REGOLA (coppia= maschio+femmina)
massimiliano ciofini
19 febbraio 2006 alle ore 16:07su questo post nn mi trovi completamente daccordo una cosa è voler il rititro delle truppe una cosa è quello ke alcuni estremisti dicono come oggi vi era un gruppo ke gridava 1 100 1000 10000 nassyria
si voglio il ritiro dei nostri soldati come voglio la fine di tutte le guerre ma nn voglio ke l'incentivo del ritiro siano altre morti di ragazzi ke spesso sono li xkè sono l'unico sostentamento x la loro famigia e i soldi ke guadagnano x satare li servono x mandare avanti le proprie famiglie ke sono spesso numerose e sul lastrico
quindi kiediamo il ritiro delle truppe ma nn svendiamo le vite dei nostri ragazzi ke sono li
e poi io sono convito ke l'estremismo porta all'odio e l'odio porta alla violenza quindi se spesso si usasse il buon senso si riuscirebbe a fare molte cose ke x colpa dell'esasperazione di tutto nn riusciamo a fare
questo è il mio pensiero giusto e sbagliato ke sia spero ke sia accettato ciao a tutti
bottazzi giuseppe
19 febbraio 2006 alle ore 16:07Francesco Caruso è un latifondista ricco sfondato, Rosa Calipari è stata impiegata nei nostri servizi segreti: il primo è candidato da Rifondazione, la seconda corre per quell'Unione al cui interno trovano casa i difensori dei terroristi. Sono due esempi eclatanti delle contraddizioni del centrosinistra.
Partiamo da Caruso, líder máximo dei no global. L'elenco degli immobili e dei terreni di sua proprietà - ha svelato ieri Il Giornale - è lungo sette pagine. Da politico promette di espropriare le case ai ricchi, in privato è proprietario di vigneti, uliveti, terreni da pascolo e immobili in quei di Cosenza. Li possiede nei comuni calabresi di Longobucco, Calopezzati e Corigliano calabro.
Insomma, il disubbidiente "rifondarolo" è un padrone: possiede sei appezzamenti tra terreni da pascolo e uliveti, un bell'agrumento, 12 ettari di proprietà in quei di Longobucco e, sempre in questa località, altri 35 terreni adibiti a vigneti, uliveti e pascoli. Ora, però, è capolista di Bertinotti in Calabria. Un capolista più che borghese: prima di frequentare l'Officina 99 e il centro sociale Ska di Napoli ha vissuto in un superattico di 350 mq nel centro storico di Benevento, nella lussuosissima via Calambra. Il padre? un dirigente che - ha dichiarato Caruso - «quando ero piccolo mi diceva: se vai alla manifestazione ti rifilo due ceffoni».
La Calipari, in lista in Calabria con i dalemiani Marco Minniti e Nicola La Torre, è originaria di Cosenza , è nipote di due illustri socialisti calabresi scomparsi: Pietro, il nonno, e Giacomo Mancini, lo zio.
Una candidatura, la sua, che - ha precisato la stessa Calipari - «è in linea con quelle che sono le mie idee politiche fin da quando ero ragazza». Il guaio è che nella sua coalizione si nasconde il "nemico", quello cioè che spara contro «l'occupazione italiana in Iraq».
Quello che - è il caso dell'epurato Marco Ferrando di Rifondazione - che non esita a incitare gli iracheni a sparare contro i nostri soldati
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:07RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI.
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 16:08
ANNUNCIAZIO' ANNUNCIAZIO'
(TE MARI' MARI')
Prima di continuare ad abbaiare su "moderati e estremisti" SUGGERISCO delle precisazioni_
VISTO COME FUNZIONA BENE LA PROPAGANDA ODIERNA??
oggi, secondo tutti i lobotomizzati con una recchia inalambrica connessa alla TV, L'ESTREMISTA VIENE IDENTIFICATO CON IL TERRORISTA INTEGRALISTA_
invece
a volte È MOLTO PIÙ INTEGRALISTA un moderato, nel senso di PARTE INTEGRALE DEL BLOCCO DI CEMENTO INTACCABILE DEL POTERE_
L'ESTREMISTA invece in genere è il ribelle, quello che non ci sta a farsi pompare come un pollo da allevamento, e vuole cambiare il sistema - perché se ancora qualcuno non lo avesse capito LA REALTÀ CAMBIA OGNI SECONDO, ED È DA UN PO' CHE LO SAPPIAMO, CIRCA 2600 ANNI - e in genere L'ESTREMISTA è sempre stato rivoluzionario ma non violento, fisicamente, violento intellettualmente:
Buddha Gautama, Epicuro, Erasmo, Lutero, Bruno, De Sade, Whitman, Nietzsche, Rimbaud, Chaplin, Mishima, Malaparte, Pasolini - in Italia negli ultimi 400 anni sono stati davvero pochi - e questo descrive in pieno la caratteristica madre della nostra cultura, la posizione "a pecora" - da cui la situazione attuale e l'acquolina in bocca dei vertici della finanza mondiale per le ricchezze che possono arraffare da noi_
QUINDI
NON CONFONDERE
L'ESTREMISTA
CON IL TERRORISTA che è solo un tipo di estremismo, e per di più violento_
CON L'INTEGRALISTA che spesso può essere anche MODERATO
CON IL FANATICO che è l'estremista che non riesce a vedere piùin là del proprio naso, o perché indottrinato o perché pecora anche lui_
SENZA L'ESTREMISMO NON CI SAREBBE CAMBIO, perché per spostare o smontare i blocchi di cemento immani dell'abitudine, della dottrina dominante, del mito, ci vuole LA POTENZA DELL'ESTREMISMO_
PS:
che lo spirito di Massimo (Troisi) mi possa accompagnare per sempre, ovunque sia_
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 16:28Daccordo su tutto,in particolare
...sull'ultima citazione.
Massimo lo merita.
chiara bottalo
19 febbraio 2006 alle ore 16:08Ciao. Non condivido la tua opinione ma la rispetto, così come rispetto. Credo che il problema sia un altro: Va bene che la Lega mantenga la propria identità e prti avanti le proprie posizioni, quello che invece non è corretto è che un ministro abbia un comportamento poco rispettoso( non solo nei confronti del mondo islamico, ma anche del popolo italiano). Per il ruolo istituzionale che ha rappresenta tutti i cittadini e non solo quelli della Lega.
MicK Pascal
19 febbraio 2006 alle ore 16:09OT
mandiamo Beppe a Sanremo al posto di Conan ..o se proprio si vuole...entrambi.
un giornale locale ha messo su dei sondaggi...andate in numerosi e vediamo come si comportano se ricevono 2000 adesioni ad un sondaggio..diranno qualche cosa no?...o faranno finta di niente?..probabile :)
bye a tutti...
http://www.sanremonews.it/it/default.php
e votate per Beppe a Sanremo.....
GIACOMO IL LEGHISTA
19 febbraio 2006 alle ore 16:09ULTIMA PARTE DELLA LETTERA DI CALDEROLI
Mi faccio da parte come ministro, ma non certo come militante. E questo lo faccio a maggior ragione alla luce delle incomprensibili dichiarazioni di oggi del presidente del Consiglio, che vorrebbe attribuire a me le responsabilità di quanto successo e non al fanatismo islamico.
La mia battaglia a difesa dei principi sacri che mi hanno inculcato i miei genitori e i miei nonni inizia ora, finalmente non più ministro e libero di difendere questi ideali e questi valori.
Rrivendico il mio orgoglio di essere cristiano, e come tale, perdono chi, per paura o per il ricatto, non difende la propria identità e i propri ideali.
Il coraggio, come diceva Manzoni, uno non se lo può dare. Di Don Abbondio è pieno il mondo, sia in maggioranza che in opposizione, anche se in quest'ultima c'è chi con il terrorismo ci sguazza; sicuramente con gente del genere i mercanti dal tempio non li avrebbe mai scacciati nessuno.
Alle trombe e i proclami di questi potenti, però, preferiamo la nostra umiltà e la nostra disponibilità a pagare con le dimissioni e, a dar retta alle minacce, anche con la vita, la difesa di un mondo basato sulla religione dell'amore e non su quella dell'odio.
Noi non vogliamo fare paralleli con Gesù, come fa Berlusconi, perché siamo uomini modesti, che si fanno il segno della Croce e si inginocchiano quando sentono quel nome, ma a cui va il sangue alla testa quando qualcuno sostiene che Gesù è il suo servo oppure che bombe, le decapitazioni, gli assassini o le persecuzioni, sono cose dovute in nome di una religione.
Davanti a cose del genere non mi sento che di affermare, anche se la frase è stata già detta da qualcuno che mi fa ribrezzo, che: "Io non ci sto".
La gente mi dice di non mollare ed è quello che farò, non mollerò, ma soprattutto non chinerò mai la schiena e a tutti dico: schiena dritta e avanti!
E NOI TI SOSTERREMO! TI VOGLIAMO GUIDA DI UNA NUOVA PADANIA LIBERA E ANTI MUSULMANA!
SECESSIONE!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:17Sono meridionale, e se sapessi che tutti quelli del Nord la pensano come te, la chiederei anch'io la secessione!
Mario Gabrielli Cossellu
19 febbraio 2006 alle ore 16:10... e se qualcuno vuole farsi un'idea di chi è veramente, cosa pensa e cosa fa, e come scrive, Vladimir Luxuria, questa è una raccolta di suoi articoli dal suo sito ufficiale:
http://www.vladimirluxuria.it/carreer/articoli.htm
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:10RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI.
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Alessandro Scaglioni
19 febbraio 2006 alle ore 16:10E' vero, mi sento colpevole... e fai bene fascista di m....a
Francesco Cabiddu
19 febbraio 2006 alle ore 16:11Ecco qui un'altra questione estremamente complessa: le cosiddette "guerre di religione", le vignette, i ministri della repubblica italiana che non sono degni (a parer mio) neppure di votare(figuriamoci di essere votati), la situazione geopolitica del medio oriente collegata strettamente alla situazione mondiale (dal medio oriente dipende molto, ma non proprio tutto...la Cina e l'India dove le mettiamo?): mischiate il tutto con l'ignoranza, l'ignoranza grassa e incontrastata, una ignoranza invincibile che permette di manovrare le masse e di creare una opinione pubblica fatta di non informazioni, basate sul sentito dire, sul buoni contro cattivi.....la questione è molto complessa....recentemente ho avuto modo di vedere il film di Spielberg, che ci fa tornare a Settembre Nero e compagnia....l'unica opinione chiara che ho in mente è: adesso stiamo conciati assai peggio che nel '73, e l'ignoranza regna sovrana e permette ogni genere di barbarie....dalla storia, come ha detto Beppe in un suo spettacolo, nulla si è imparato!
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 16:12su questo post nn mi trovi completamente daccordo una cosa è voler il rititro delle truppe una cosa è quello ke alcuni estremisti dicono come oggi vi era un gruppo ke gridava 1 100 1000 10000 nassyria
si voglio il ritiro dei nostri soldati come voglio la fine di tutte le guerre ma nn voglio ke l'incentivo del ritiro siano altre morti di ragazzi ke spesso sono li xkè sono l'unico sostentamento x la loro famigia e i soldi ke guadagnano x satare li servono x mandare avanti le proprie famiglie ke sono spesso numerose e sul lastrico
quindi kiediamo il ritiro delle truppe ma nn svendiamo le vite dei nostri ragazzi ke sono li
e poi io sono convito ke l'estremismo porta all'odio e l'odio porta alla violenza quindi se spesso si usasse il buon senso si riuscirebbe a fare molte cose ke x colpa dell'esasperazione di tutto nn riusciamo a fare
questo è il mio pensiero giusto e sbagliato ke sia spero ke sia accettato ciao a tutti
CONDIVIDO in pieno
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:13RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI.
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:13I FAMIGERATI MODERATI
Grillo dice: "il moderato pratica la censura, decide lui cosa è giusto per i cittadini, manganella i sindaci in Val di Susa, mente (ma per il bene degli elettori), comanda ancora prima di essere eletto".
I moderati sarebbero tutti quelli che manganellano i sindaci della Val di Susa, e gli estremisti quelli disposti a dialogare con tutti.
Mi pare troppo superficiale come analisi.. sono rimasto profondamente deluso da Grillo stavolta.
Ci sono strumenti parlamentari di lotta, siamo in una democrazia. Se uno vuole può appoggiare la linea di un partito, moderato o estremista che sia.. uno può essere libero di creare un partito, di cambiarlo, o semplicemente di nn votare.
Ma smistare delle spranghe (come faceva Caruso con
Casarini a Genova), o parlare di Nassirya in quei termini (Come ha fatto Ferrando:nn colpevolizzando gli autori del massacro, avendo dato loro il diritto di difendersi) è al di fuori di ogni buonsenso...
Se tutti volessimo estremizzare tutto, saremmo sull'orlo di una guerra civile.. vi rendete conto?
Viva i moderati, evviva quelli che riconoscono la Repubblica come unica detentrice (nel bene e nel male si capisce) del monopolio della forza. Ordine , perdìo!
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 16:13Francesco Caruso è un latifondista ricco sfondato....bottazzi giuseppe 19.02.06
voi avete il presidente operaio, noi abbiamo il no global latifondista, par condicio....
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 16:15scemo e + scemo il leghista
(colui che ha il buco dell'ozono al cervello)
Quello è stato un Ministro della Repubblica Italiana................BUUAHHHH!! SIGH! SIGH!!
Che vergogna....che vergogna. Tappiamo le tapparelle di casa per una settimana in segno di lutto per averlo avuto come rappresentante.
Che vergogna, che vergogna.
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:16RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI.
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
giorgio damiani
19 febbraio 2006 alle ore 16:17bè dal discorso di grillo..si può giustificare anche calderoli.. o ci sono due pesi due misure???
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:19Hai ragione..
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 16:33Si, in effetti c'è una contraddizione di fondo:ed è per questo che non condivido totalmente il discorso di grillo:la dicotomia moderato-estremista non è cosi' netta, io personalmente sottoscrivo alcune affermazioni di ferrando altre no.piuttosto che parlare di estremismo preferirei parlare di radicalismo nelle scelte politiche, cioè quello di cui ha bisogno la sinistra. no agli slogan o parole ad effetto.
per cio' che riguarda il moderatismo di maniera, lo disapprovo con tutte le mie forze...
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 16:18PER SFATARE questa neopseudoterminologia, di cui si abusa strumentalmente (tutti parlano di terrorismo, ma ufficialmente le nazioni ancora non trovano l'accordo nel darne una definizione univoca)DOVREMMO utilizzare questi termini, INFLAZIONARLI.
SAREBBE INTERESSANTE fare delle magliette dcon delle scritte, tipo: SONO GIUSTIZIALISTA, voto DI PIETRO!
oppure SONO UN ECOTERRORIASTA, NO ALLA TAV, e così via....
Cosa ne pensate?
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:18RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI.
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 16:20SEI IL NOSTRO CONDOTTIERO, LA PADANIA TI SOSTIENE
NON UN PASSO INDIETRO!
GIACOMO IL LEGHISTA 19.02.06 16:01
-----------------------------
Questa storia di Calderoli non finira'.
Sai perche'?
Alle prossime elezioni..TUTTI A CASA!!
La lega rivendichera'la sua autonomia e si dissociera'dalla CDL.
Manifestando un "appoggio esterno".
In altre parole....Vi stanno caricando!!!
Deponete le armi e guardate in faccia la realta'.
Anche VOI fate parte del teatrino della politica italiana.
Auguriamoci BUONA FORTUNA!
massimo piras
19 febbraio 2006 alle ore 16:21Un ministro della Repubblica dovrebbe sapere cosa può e cosa non può dire.Calderoli in questo è un vero maestro:nel senso che dice sempre la cosa sbagliata nel momento sbagliato.E non perchè si può giustificare la reazione ,per altro manovrata,che si è scatenata nei paesi arabi.Purtroppo in paesi dove la democrazia non c'è non si può sentire anche l'altra campana..tuttavia queste reazioni sono da immaginare e quindi da evitare.
giorgio damiani
19 febbraio 2006 alle ore 16:23tu non pensi che dal discorso di grillo...si può anche difendere calderoli???leggilo bene
Guglielmo Di Girolamo
19 febbraio 2006 alle ore 16:23Ma come è possibile parlare ancora di destra e di sinistra?
La sensazione è che gli italiani non crescono mai,
quelli di sinistra vanno a destra quelli di destra vanno a sinistra (vedi FIsichella) e
i cittadini con assoluta stupidità si scannano fra di loro sui colori.
Non mi piace il rosso..., lo uso solo a S. Valentino, quindi almeno un giorno all'anno sei comunista anche tu.
Bisogna capire che le ideologie sono un limite,
una trappola, il recinto all interno del quale
si mettono in ordine le pecore..., allineate ed in fila.
Cerchiamo di pensare con la nostra testa, votare non può essere un atto di fede, l' appartenenza politica non è una fede, personalmente ho votato di tutto, ragionando sempre su cosa è meglio adesso per il paese , il comune o la regione.
La priorità è togliersi dalle palle il "Nano",
sperando che abbiamo fatto in tempo...!
ricordo che il prof. Fisichella era l' optimum della destra , l'-ideologo per eccellenza, ora è denigrato soprattutto dai suoi stessi antichi adulatori.
Questi pensano solo ai cazzi loro.......
svegliamoci!
by Guglielmo
Mario Gabrielli Cossellu
19 febbraio 2006 alle ore 16:24Anche dal Parlamento Europeo li cacciano via... fanno troppo schifo 'sti legaioli!
Lega Nord faces Brussels backlash over Mohammed T-shirt
17.02.2006 - 18:18 CET By Teresa Küchler
EUOBSERVER / BRUSSELS - An Italian minister could see his party expelled from its political group in the European Parliament after he wore a T-shirt depicting one of the Danish Muslim cartoons.
The T-shirt, worn by the Italian reform minister and member of the Lega Nord, carries a print of the now infamous drawing of Islam's prophet Mohammed with a turban shaped like a bomb one of the cartoons that is causing uproar among muslims worldwide.
Roberto Calderoli recently unbuttoned his shirt on state television to show he was wearing a T-shirt with a stencilled copy of the caricature.
"I want rights to be recognised and my T-shirt represents a battle for freedom," the minister said, according to Italian media.
The minister's statement has caused turmoil in the Independence/Democracy (IND/DEM) group in the European Parliament, to which the Lega Nord is affiliated.
The group is asking Lega Nord MEPs to leave, or else be expelled.
On Thursday (16 February) the group's bureau - with representatives for the national parties to the parliament group - met for a brief round of discussion on what to do next.
A formal vote among all group members is set for next Tuesday, with two third of votes needed to exclude the Italian party from IND/DEM.
According to the chairman of the group, Danish MEP Jens-Peter Bonde, the Lega Nord has been given the choice to leave the group voluntarily, following a clear hint from the majority of leaders from the national delegations that their Italian colleagues were no longer welcome.
Dutch MEP Hans Blokland from Christen Unie party, on Friday (17 February) told Dutch media that the Lega Nord is "unpredictable and does not understand what politically they can do."
http://euobserver.com/?aid=20935&rk=1
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 16:25Ciao. Non condivido la tua opinione ma la rispetto, Credo che il problema sia un altro: Va bene che la Lega mantenga la propria identità ....
chiara bottalo 19.02.06 16:08
mi sono perso qualcosa, quale sarebbe l'identità della lega???
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 16:25l'unica opinione chiara che ho in mente è: adesso stiamo conciati assai peggio che nel '73, e l'ignoranza regna sovrana e permette ogni genere di barbarie....dalla storia, come ha detto Beppe in un suo spettacolo, nulla si è imparato!
Francesco Cabiddu 19.02.06 16:11
********************************
Io ho sempre pensato che nascendo si riparte sempre da zero.
Se io nasco oggi, che ne so del nazismo?
Certo ci sono i libri, ma i libri chi li legge ?
Non certo la maggioranza della gente!
La scuola poi, sembra inadatta a formare il carattere ed il senso civico dei giovani. Oramai tende solo a preparare ingranaggi per le imprese.
E poi i libri non sono esperienza VIVA. Sono parole che ognuno di noi deve reimmaginare.
Il nostro compito deve essere quello di fare lo sforzo per immedesimarci nelle tragedie della storia, per capirne gli errori.
Per farlo ci vuole empatia, compassione, immedesimazione, perché queste esperienze riportateci, dalla ragione devono arrivare al cuore.
In altre parole la storia da lettera morta deve diventare viva.
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:26A PROPOSITO DI CONTRADDIZIONI
a bottazzi giuseppe 19.02.06 16:07 che diceva:
La Calipari, in lista in Calabria con i dalemiani Marco Minniti e Nicola La Torre, è originaria di Cosenza , è nipote di due illustri socialisti calabresi scomparsi: Pietro, il nonno, e Giacomo Mancini, lo zio.
Una candidatura, la sua, che - ha precisato la stessa Calipari - «è in linea con quelle che sono le mie idee politiche fin da quando ero ragazza». Il guaio è che nella sua coalizione si nasconde il "nemico", quello cioè che spara contro «l'occupazione italiana in Iraq».
Quello che - è il caso dell'epurato Marco Ferrando di Rifondazione - che non esita a incitare gli iracheni a sparare contro i nostri soldati
-------------------------------------------
Un'altra CONTRADDIZIONE a sinistra.. ma
lo hanno ammazzato gli americani,ecco perchè sn così uniti adesso!
Mauro di Giacomo
19 febbraio 2006 alle ore 16:27L'ENNESIMA SCENEGGIATA DI QUESTA MAGGIORANZA DA AVANSPETTACOLO !!!!
ADESSO, LA LEGA FA FINTA DI USCIRE DAL CDL, IN MODA TALE DA NON PERDERE LA FACCIA ... POI, COMUQNUE TORNERANNO AD ESSERE LE PECORELLE DOME E TRANQUILLE DI BERLUSCONI ...
Giovanni Bianchi
19 febbraio 2006 alle ore 16:31Caro Beppe, tanto mi stai a cuore per l'impegno sul risparmio energetico ma a dar dei moderati a gente che non lo è tanto sbagli e ti illudi. Ricorda che la stessa foga "di giustificare coloro che sbagliano in buona fede" si spese per gente che lasciò a terra persone libere (di pensare con la loro testa) morti o gambizzati.
La bugia non aiuta la causa dei poveri ed i violenti son facili a nascondersi dietro a belle cause per menar le mani e le parole contro la verità
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 16:31Mattia Ronzelli 19.02.06 15:30 | Rispondi al commento |
è vero, anche la disgrazia maggiore può portare un fattore positivo seppur piccolo, ma vedi, se citiamo come esempio la guerra, essa è male assoluto, quindi teoricamente inapplicabile nella natura umana.
al contrario un messaggio come quello di gesù(ripeto, io non credo e mai crederò, ma la figura di gesù è troppo grande ed esercita uno smisurato fascino), riportato comunque su un libro a cui si può credere o no, è un "bene" convertito in male dalla stupidità umana.
tu sei molto acuto ed intelligente ma lasci al vaglio del dubbio(peraltro stra-giustamente) la parola di un (presunto?) profeta, ma lo stesso dubbio non lo fai sorgere quando parli sulle tue convinzioni diametralmente opposte.
la cristianizzazione è un enorme balla millenaria anche a mio modo di vedere, ma credo sempre che ciò che 2000 anni fa disse questa persona (che potrebbe anche non essere mai esistita) che era un messaggio incredibilmente semplice e banale, ma anche incredibilmente potente.
la nostra società non è mai stata neanche per un secondo cristiana, mai...ma forse ha avuto la fortuna di conoscerlo rispetto ad altri.
ciao
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 16:31Antonio amati 19.02.06 15:47
****************************
Waters Roger Lyrics - Perfect Sense, Part Ii Lyrics
Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollars and cents
Pounds shillings and pence
Can't you see
It all makes perfect sense
Little black soul departs in perfect focus
Prime time fodder for the News at Nine
Darling is the child warm in the bed tonight
Hi everybody I'm Marv Albert
And welcome to our telecast
Coming to you live from Memorial Stadium
It's a beautiful day
And today we expect a sensational matchup
But first our global anthem
Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollars and cents
Pounds shillings and pence
Can't you see
It all makes perfect sense
And here come the players
As I speak to you now the captain
Has his cross hairs zeroed in on the oil rig
It looks to me like he's going to attack
By the way did you know that a submarine
Captain earns 200,000 dollars a year
Oh that's less tax Marv yeah less tax
Uh thank you Emery you're welcome
Now back to the game he fires one yes
There goes two both fish are running
The rig is going into a prevent defense
Will they make it I don't think so
Can't you see
It all makes perfect sense
Expressed in dollars and cents
Pounds shillings and pence
Can't you see
It all makes perfect sense
Prospero Pirotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:32POSSA TU CREPARE TRA ATROCI DOLORI +++++++++++++++++
+
Leggi INCIUCIO, bestemmiando incredulo ad ogni pagina: ma come cazzo è possibile che accadono queste cose e solo in Italia? Anche un ragazzino delle elementari vede che il Tg1 ignora deliberatamente di informare sul fatto, sull'accaduto (anche una Riforma, nientemento) concentrando il tutto dell'informazione sul "panino". ovvero sulla sequela di dichiarazioni, che commentano senza prima precisare il tema, l'oggetto del commento: si sfida chiunque a dire di avere capito un cazzo dei "panini" del TG1. E queste cose accadono solo in Italia. solo in Italia è possibile che continui a vivere una bbestia come Pretruccioli, un venduto senza dignità alcuna come Pionati, una troia come Lucia Annunziata... come fai a non bestemmiare, sapendo che il canone devi pagarlo, per consentire a questi FARABBUTTI con due 2 "b" di sfilare in passerella, nascondendo quanto accuratamente accade in parlamento, poi arrivi in una tabaccheria e lì sai che le sigarette sono aumentati di 2O cent in meno di un mese, che sono aumentati tutti i bolli, in una parola della stangata sai solo quando ti è arrivata addosso, ma le telecamere del tg1 restano puntate su Berlusconi che ripete di non avere messo le mani nelle tasche degli Italiani. Scopri da te che rispetto ad alcuni anni ora sei più povero, nonostante la RAI, preda dei cialtroni
______________www.ricostruire.it_____________
I m b e c i l l e chi vota, che possa essere folgorato da un ictus. SI COMINCI CON IL BOICOTTARE LA RAI
Giovanni Bianchi
12 marzo 2006 alle ore 16:00Amico,
la forza della ragione sta nella libertà. Sei libero
A) di non possedere una TV visto che tutti se la prendono con ciò che ci viene trasmesso
B) senza TV niente canone
C) niente canone e niente TV = calo dell'audience
D) calo dell'odience: terrore tra le belle faccie della televisione, meno introiti con la pubblicità
E) annullamento del potere di influenzarti
F) sei libero e con te tanti altri.
Ti auguro maggiore serenità, figlia della libertà e della consapevolezza conquistata dicendo no a certe stronz..e inclusa la violenza.
E ricordati che nella natura quello che auguri agli altri TI TORNA sempre INDIETRO. Perciò è sempre meglio augurare il bene e perchè no il rinsavire, piuttosto che qualche dolore di panza e diarrea fulminante. STAMMI BENE
sperandio giacomo
19 febbraio 2006 alle ore 16:33allora, leghisti della minchia non se ne può più delle vostre ca...ta è ora di mettervi il bavaglini perchè siete peggio dei bambini.Siete un partito anticostituzionale.fuori i provocatori nazifascioleghisti dalla politica Italiana BASTAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!
Gabriele Paradisi
19 febbraio 2006 alle ore 16:33...Le nostre città, in questi giorni di campagna elettorale, sono tappezzate di manifesti 6x3 con slogan molto semplici per menti semplici. Essenziali: "No-Global al governo? No grazie!".
Sono molti anni che questa campagna diffamatoria al "movimento dei movimenti", impropriamente detto anche "no-global", va avanti.
Alla vigilia del Forum Sociale Europeo di Firenze nel Novembre 2002, ad esempio, altri cantori nèoconnard del liberismo e della razza, alzarono il loro grido disperato per mobilitare le coscienze contro questi nuovi barbari.
Indimenticata la rabbiosa e orgogliosa Oriana Fallaci. Una che sa parlare come pochi alle viscere delle persone povere di spirito.
Lei e tanti altri, sanno parlare benissimo alle masse "di persone impaurite per la crisi in corso ma incapaci di spiegarsela".
Lei e tanti altri sanno parlare alle "persone che si lasciano scippare il posto di lavoro, che si lasciano avvelenare l'aria che respirano e il cibo che mangiano, in nome di un'imprecisata crescita del PIL, ma temono solo la zingara che chiede l'elemosina all'incrocio".
A Firenze, quella volta, migliaia di persone, di studiosi, di economisti, di politici e filosofi si incontrarono e parlarono serenamente dei problemi del mondo. Prospettarono soluzioni sostenibili e progetti che per una volta vedessero l'uomo al centro di tutto e non il profitto....
http://gabrieleparadisi.splinder.com/
Monica Cecilia Grassetti
19 febbraio 2006 alle ore 16:34Sono molto extremisma..Fuggida dalla dittatura argentina,adesso capisco che questo è un paese alla rovescia....
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:34SENTITE QUESTO TROGLODITA (DREAM KOMUNIST 19.02.06 16:01)
..L'EURABIA SARà UNA REALTà,AIUTATI DAI NOSTRI AMICI AGNOLETTI E FERRANDI RIUSCIREMO A DIFFONDERE IL NOSTRO CREDO NEL MONDO,BASTA CON LE VELINE,CON LE FIGHE NUDE IN TV,BASTA CON LE MINIGONNE TETTE E CULI BASTA!!!TUTTE CON IL BURQA ALTRIMENTI GIù MAZZATE..
-------------------------------------------------
Abbi il coraggio di mettere il tuo nome quando dici che la cosa che più ti sconvolgerà della futura (?) Eurabia sarà nn vedere + le veline mezze nude in tv.. minchia che esempio, io nn ci avrei mai pensato..
Parliamo di cose serie: ma perchè nn ti ammazzi?
Luca Amodio
19 febbraio 2006 alle ore 16:36Ma come si fa????
Hanno causato decine di morti in Libia con i loro slogan elettorali razzisti, hanno ulteriormente messo in cattiva luce l'Italia agli occhi della comunità islamica, e insistono con la loro politica da cialtroni pecoroni ..
Solo un manifesto incapace alla frutta come Berlusconi può pensare di governare un paese democratico mettendo al potere fanatici razzisti e per giunta pure dilettanti come i leghisti!!
Ma come si fa????
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:36RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Luca Amodio
19 febbraio 2006 alle ore 16:39guarda che se ripeti 1 milione di volte sempre lo stesso messaggio non è che diventi più persuasivo ..
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 16:37ANNUNCIAZIO'
ANNUNCIAZIO'
"PROVOCAZIONE E SATIRA"
la Satira è un linguaggio di ribellione, ma la si fa DENTRO il sistema contro cui ci si ribella - Trilussa non viveva a Bora Bora e poi mandava le poesie in Italia per posta - perché altrimenti non funziona_
QUINDI perché i leghisti non vanno con le loro magliette nelle strade di Damasco o di Teheran, se vogliono fare una Satira Produttiva, che si ribelli alle icone teocratiche???
c'è diferenza fra raccontare una barzelletta sugli Zingari in un accampamento o fra amici in casa_
perché nessuna persona sana di mente andrebbe in un campo nomadi a raccontargli barzellette su di loro???
perché sarebbe UNA PROVOCAZIONE e ANCHE SE ILLEGALE lo potrebbero troncare dalle bastonate_
QUINDI
SMETTETELA
IPOCRITI VESTITI A FESTA MA PUZZOLENTI
DI CHIAMARE
PRINCIPIO DI LIBERTÀ
UN'OVVIA PROVOCAZIONE_
tra l'altro
TUTTI SAPPIAMO CHE È STATA UNA PROVOCAZIONE STUDIATA E PROGRAMMATA - proprio perché venuta da lontano e non nata in seno alla cultura con cui si vorrebbe ribellare_
lo hanno spiegato subito anche giornalisti che spesso sentite vicini a voi, come Maurizio Blondet e Massimo Fini, che è una provocazione, e hanno mostrato da dove veniva fuori_
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:37RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:39RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:41RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 16:43RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:46UNO STRALCIO DELL'INTERVISTA A CALDEROLI
"..Ora, invece, posso togliere il disturbo, perché l'ho concordato con Bossi e perché se la mia presenza al governo può rappresentare un possibile rischio per un nostro concittadino nel mondo, o peggio ancora il facile alibi* per un attentato a casa nostra, allora deve prevalere il senso di responsabilità.."
Il senso di responsabilità secondo voi Calderoli (così come Ferrando) lo capirà mai?
* = "facile alibi" : lo sa Calderoli che USA-GB-SPAGNA e altri Paesi anche musulmani hanno subìto attacchi terroristici, e che forse i prossimi siamo noi? Percui il "facile alibi" se lo schiaffi pure in culo caro Senatore..
michelangelo merisi
19 febbraio 2006 alle ore 16:47A proposito della manifestazione di Roma:
I «pacifisti» rossi ancora una volta hanno dato prova di «grande spirito democratico». Una troupe dell'Antipatico, il programma condotto da Maurizio Belpietro su Rete 4, dopo essere stata avvicinata da alcuni manifestanti, è stata infatti poco gentilmente «invitata» a non riprendere il momento in cui venivano bruciate bandiere americane e israeliane. Sembra che l'invito avesse i toni decisi della minaccia, ragione per la quale gli operatori hanno dovuto spegnere gli obbiettivi e andarsene. Mentre al Tg3 (alla faccia della par condicio) andato in onda alle 19 sono state censurate le immagini della manifestazione della sinistra che urla "10, 100, 1000 Nassirya" e i momenti in cui bruciavano le bandiere americane.
igor mortis
19 febbraio 2006 alle ore 16:48In questo posto di estremisti non ne mancano di certo ma il buon senso ce l'hanno in pochi.
Giovanni Piuma
19 febbraio 2006 alle ore 16:51OT per Viviana Vivarelli.
Il tuo commento sull'uso delle parole e sul bispensiero
mi han fatto ricordare questa mia vecchia, mai capita,
lettura, e non so perchè.
"Don Juan definiva il silenzio interiore come uno stato
peculiare dell'essere in cui tutti i pensieri vengono
cancellati e in cui si vive a un livello diverso da
quello della consapevolezza quotidiana. Il silenzio
interiore significa sospensione del dialogo interiore,
il compagno sempre presente dei nostri pensieri, ed è
quindi una condizione di completa pace.
...
Don Juan mi assicurò che il silenzio interiore è la via
che porta alla vera sospensione del giudizio, al momento
in cui i dati sensoriali inviati dall'universo non
vengono più interpretati dai sensi e la cognizione cessa
di essere la forza che attraverso l'uso e la ripetizione,
decide la natura del mondo."
Da "Il lato attivo dell'infinito",
di Carlos Castaneda.
Ciao Viviana e buona serata.
Giovanni.
gennaro maruzzella
19 febbraio 2006 alle ore 16:52grillo come goebbels, ferrando come himmler, calderoli come ciano
mariù rossi
19 febbraio 2006 alle ore 16:52Su "LA PADANIA":
DIFFENDIAMO LE NOSTRE RADICI
.
Questa scritta è stampata su una maglietta ed è in prima pagina del quotidiano.
Io dico: Hanno ragione di difendere le loro radici, sono nati cosi ed è un bene che rimangono tali (soltanto loro ovviamente) L'importante per il popolo Italiano NORMALE, è non essere contagiati.
Ciao
Mariù
Gabriele Leggiero
19 febbraio 2006 alle ore 16:52http://www.sanremonews.it/it/polls.php
Votate il sondaggio.
Beppe Grillo al festival di Sanremo
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 16:52ESTREMISTI di BUON SENSO saranno stati Ghandi, Madre Teresa, Martin Luther King, Nelson Mandela, Cristo, san Francesco, non chi va in giro a spaccare le cose
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 16:53COSA DIRA' FERRANDO SE E QUANDO L'ITALIA SARA' VITTIMA DI ATTENTATI?
PROBABILI RISPOSTE:
1) ve l'avevo detto io;
2) ne avevano il diritto... dopotutto noi siamo andati anche in Afganistan, nn solo in Iraq;
3) Non ci credo... evvvaaaaaaiiii!!!!
giancarlo cencini
19 febbraio 2006 alle ore 16:53se continuate a votate per i moderati non migliorerà, mai nulla votate per una volta per Antonio Di Pietro, sarà un bello scossone per il potere costituito, e qualcosa cambierà
maurizio bruttopietro
19 febbraio 2006 alle ore 16:53si ma scommetto che casualmente la verità su questo non la sapremo mai visto che la troupe di belpietro non ha potuto riprendere
accidenti accidenti che sfortuna belpietro
la sinistra in piazza lanciava i sanpietrini
la destra lancia i belpietrini...allo sbaraglio.
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 16:57giacomo padrin 19.02.06 16:31
Attenzione peró Giacomo:
perché se mi parli del "messaggio" di Gesú Cristo, devi fare attenzione, perché "ho paura" che in questo caso tu faccia riferimento a quello che la Chiesa ha "manipolato", non essendo un ESEGETA, non posso dire approfondire con certezza, questo discorso, l´unica cosa che posso peró affermare con estrema convinzione é che la chiesa in sé abbia completamente forviato la sua figura, in effetti in primo luogo Gesú Cristo é vittima dei cristiani e della Chiesa che ne hanno fatto un SIMBOLO suo malgrado!
QUI SOTTO NEI COMMENTI METTO UN ESTRATTO DELL´ "ANTICRISTO" di NIETZSCHE, é un estratto straordinario, ma richiede attenzione e pazienza nella lettura:
"buon viaggio"!
giacomo padrin
19 febbraio 2006 alle ore 17:02mattia, non vedo i commenti ancora.
comunque spero di ritrovarti nel blog, se una di quelle persone con cui, se ci si mettesse al tavolo di un bar insieme per due ore, si tirerebbero fuori più idee che in 100 sedute parlamentari.
ciao buona serata
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 17:22Mattia
anch'io aspettavo i passi dell'Anticristo
ma ti voglio fare una domanda:
non ti sembra che ci sia una leggera emarginazione della storia del Pensiero oggi, almeno in Italia?
per esempio Nietzsche sembra non lo voglia nessuno, forse solo perché non lo possono catalogare nelle loro schiere politiche- cioè di potere_
e si tira sempre fuori quella storia della scarsa audience - quella che si tirava fuori anche per il teatro in TV, ma quando mandavano in onda Eduardo, Cechov, Beckett, Ibsen, o le lecturae Dantis di Gasmann, anche in orari da lupi, stranamente facevano sempre più audience di altri programmi_
Non sarà che questa favoletta dello scarso interesse della gente per la conoscenza ha dietro altre motivazioni??
Aspetto risposta_
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 17:29dimenticavo...
e non è strana questa posizione, proprio ora che si reclamano a urla e strepiti le radici dell'Occidente??
e allora perché non raccontare di Feuerbach, di Bertrand Russell, di Freud, del relativismo, di Feyerabend, di Kuhn - dell'ateismo e del laicismo, che sono le nostre ultime più rivoluzinarie e utili invenzioni??
le nostre radici fanno paura prima di tutto a qualcuno di noi?
a sette di potere?
ferdinando ciampi
19 febbraio 2006 alle ore 16:58VA BENE-HAI PERSO IL CONTROLLO DEL BLOG-QUA SI LEGGONO PRATICAMENTE SOLO INSULTI O SPOT ELETTORALI ANCHE RIPETUTI PIU' VOLTE-IL TUO ULTIMO POST E' COMUNQUE AL LIVELLO DEI COMMENTI(OVVIAMENTE NON TUTTI) CHE LO HANNO SEGUITO-ORMAI QUI SIAMO AL LIVELLO DI UN BAR E NEMMENO DEI PIU' ACCOGLIENTI!
Antonio Albertin
19 febbraio 2006 alle ore 16:58Facciamo in fretta una legge per far votare tutti gli immigrati, abbiamo bisogno piu' delle loro scelte che di gentaglia buffona e irresponsabile come calderoli.
Sono certo che tra calderoli ed un Immigrato voterei un immigrato perche' ha certamente piu' cervello.
Pensate che un deficiente simile vorrebbe cambiare la costituzione italiana nata con il sacrificio partigiano.
Il suo posto e'ad ammucchiare il letame per concimare i campi(con tutto il max rispetto per i contadini).
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 16:58RIBADISCO:
GRILLO in questi blog ha messo vari temi:
Energia, Sanità, Ambiente, Censura....
MA LA MADRE DI TUTTI I PROBLEMI è che finchè i MAFIOSI possono diventare parlamentari, in Italia continueranno ad esserci scelte orientate sempre nella stessa direzione!
OCCORRE prima realizzare un PARLAMENTO PULITO, poi possiamo parlare di energia, ambiente, sanità, informazione.....
APPOGGIAMO DI PIETRO, l'unico che rema in quella direzione
Antonio Albertin
19 febbraio 2006 alle ore 17:01E' assolutamente vero non bisogna turbare i moderati dal farsi i ca**i loro.
Ogni discorso serio e' estremista:
SI ACCETTANO SOLO DISCORSI VASELINA PER FARCELO METTERE MEGLIO IN QUEL POSTO!!!!!!!!
ernesto scontento
19 febbraio 2006 alle ore 17:01@ viviana vivarelli 19.02.06 14:27 - 3 DI 3 -
SEGUE
O COMINCIATO A RIFLETTERE QUANDO:
QUALCUNO DICEVA CHE ALCUNI COMPAGNI SBAGLIAVANO, PER ME ERANO ASSASINI, CHE UCCIDEVANO POVERA GENTE. NON CI POTEVANO ESSERE NE SE
NE MA
NON ERANO MIEI COMPAGNI, I COMPAGNI LAVORAVANO IN FABBRICA ACCETTAVANO IL SISTEMA E, DEMOCRATICAMENTE LO CONTETAVANO QUANDO NON LO CONDIVIDEVANO,
OGGI NON CREDO PIU' NEI NON MODERATI CHE:
INCITANO ALLA DISOBBEDIENZA,
CHE NON HANNO IL SENSO DELLO STATO INTESO COME RISPETTO DELLE REGOLE COMUNI,
CHE NON USANO IL BUON SENSO NELLO SVOLGIMENTO DELLE LORO FUNZIONI,
Oggi credo che abbiano ottenuto maggiori risultati chi combatteva senza violenza, UOMINI COME; GANDHI, MADRE TERESA DI CALCUTTA, MARTIN LUTHER KING, LORO SONO I VERI RIVOLUZIONARI DEMOCRATICI,
PER QUESTO OGGI IO SONO UN MODERATO E CREDO NEGLI UOMINI CHE AGISCONO COERENTEMENTE CON I LORO VALORI , NEL RISPETTO DELLE REGOLE DEMOCRATICHE.
ernesto scontento
19 febbraio 2006 alle ore 17:03@ viviana vivarelli 19.02.06 14:27 - 2 DI 3 -
SEGUE
OGGI HO IMPARATO:
Che le idee sono fatte dagli uomini e da loro sono portate avanti,
Non credo che basti condividere delle idee per dire che siamo diversi, ma credo negli uomini e nel loro agire in coerenza con le loro idee, nel rispetto delle regole Democratiche condivise,
Non credo più che L'America sia il male, ma grazie all'America noi siamo un paese Democratico ( se fossimo stati sotto il patto di Varsavia oggi nemmeno Ferrando, Bertinotti, ecc..ecc
si professerebbero COMUNISTI, è facile fare l'intellettuali duri e puri senza avere pagato il costo di certe conoscenze),
Non credo più che Fidel Castro sia il leader Massimo, ma credo che sia un DITTATORE rosso, DITTATORE UGUALE ATUTTI GLI ALTRI neri,rossi, gialli,è di qualunque colore siano a me non interessa, chiunque viola le libertà degli uomini non merita la mia stima ma solo il mio disprezzo,
Non credo più che la lotta dura e pura senza paura sia portatrice di giustizia sociale,
Non credo più che la rivoluzione vera si faccia con la disobbedienza al sistema, ma stando dentro il sistema accettandone le regole e dialogando per modificarle,
CONTINUA
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 17:04Bravi, bene, bis.
Siamo molti in questo LOGO...LUOGO ad esprimere.
Il buono diviene cattivo, il cattivo diventa il benpensante e quest'ultimo lo trasformiamo nel "il luogo comuneee".
((( Il politico moderato, privo di senso comune, avalla taviraqleggeelettoraletruffaleggiadpersonamnopacs - pontesullostrettocondannatiinparlamento.
L'estremista invece non tollera il ritorno dei mostriviventi pomicinodemitacraxijuniordemichelismartelli,))(Beppe Grillo))
Siamo in disordine totale. Buon segno.
Scrivevo stamane, a qualcheduno, che per fare un grande ordine ci vuole, è proprio necessario, un grande disordine.
Così recita un vecchio detto popolare (almeno io so così).
Il nostro Grillo parlante ( in qualche maniera il caso ha voluto che Grillo impersonasse su scala nazionale il suo predecessore, cioè il Grillo coscienza di Pinocchio...non vi pare?)( A proposito avete mai provato ad immaginare un popolo come un unico grande essere vivente? Un Universo direte voi....Perchè un singolo essere umano cos'è? Rispondo io.)ripeto, il nostro Grillo parlante ci stuzzica non poco ad affondare le radici in questo Caos perchè come ci dice lui:
"Questi sono arrivati al fondo e stanno....... scavando........"
Per me questo vuol dire che il casino è ancora troppo ordinato, bisogna squassarlo ancora un po per poter far vivere i nostri figli in questo Bel Paese.
Farceli vivere senza consigliargli emigrazioni. Ma non per fame questa volta, solo per mancanza di cultura, informazione, sana convivenza, civiltà (cara Ivana la leghista).
Questa volta è in gioco molto , sembrerebbe, perciò, i soliti uomini di buona volontà, anche per i veri "luogo comuneee" dovranno sobbarcarsi uno sforzo grande.
Queste sembrano le nuove fondamenta.
Madiamoli a casa a questi.....( a Raffaè Lasciamoli lavorare...Nèh!!) poi vediamo di ricostruire controllando quegl'altri.
Sembra che i VERI MODERATI si sono sveglaiti.
I VERI MODERATI SI SONO SVEGLIATI!!!!!!!!!!!!!
R . Leo
19 febbraio 2006 alle ore 17:08Bravo Francesco,
e meno male che eri raffreddato.
Ma quando sarai guarito cosa farai ?
Sentirò tremare la casa ?
alberto alessandri
19 febbraio 2006 alle ore 17:04è iniziato il far-west; grazie lega;
... Quando si è accorto che i tre giovani stavano espiantando le palme nane, Sabatino non ha esitato a imbracciare il fucile calibro 12, caricato a pallettoni e regolarmente detenuto, e a fare fuoco.
uno dei tre giovani che si accingeva ad asportare dalle aiuole antistanti l'ingresso del Bar-Tabacchi tre cickas è stramazzato al suolo.
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 17:04La casa delle libertà è oggi al suo massimo splendore.
Al suo interno albergano leghisti razzisti e nuovi fascisti...tutti incazzatissimi.
Ma Scilvio non è contento...e si sta già dando da fare per trovare un valido sostituto al rimpianto ministro Calderoli.
La scelta potrà cadere su questi subumani:
1) La famiglia Adams
2) Edward mani di forbice
3) Pacciani (morto) ed i compagni di merende
4) Jack lo squartatore
5) Unabomber
6) Quasimodo, il gobbo di Notredam
7) Don Budget Bozzo
8) Oetzi, l'uomo venuto dai ghiacci
9) Le sorelle Lecciso
0) Nonna papera...
...Forza Italia
è tempo di credere
dai Forza Italia
che siamo tantissimi
e abbiamo tutti
un fuoco dentro al cuore
un cuore grande che
sincero e libero
batte forte per te
Forza Italia con noi !
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 17:08Unabomber min.delle riforme.. bella questa!
Nn mi sorprenderei cmq..
PS:Hai dimenticato Gelli...
Eduardo Rina
19 febbraio 2006 alle ore 17:05IL "DUCE", LE CAMICIE NERE E LE CAMICIE VERDI
La coalizione de L'Unione non può continuare a svolgere una campagna
elettorale alla "camomilla" in un momento storico in cui si stanno
manifestando nel nostro Paese, da tempo, preoccupanti e pericolosi segnali di
"cultura fascista".
Quella degli anni venti delle camicie nere, "rinverdita" di camicie padane e da un nuovo "Duce" che si paragona a Napoleone, a Gesù e che si presenta "in doppiopetto" per attirare l'attenzione e conquistare il voto dei cosiddetti elettori moderati che non vogliono farsi governare dai "comunisti"!
Come i Farinacci e gli Starace di una volta, da noi sono assurti al governo i
Castelli e i Calderoli, ai quali il nuovo "Duce" ha affidato i Ministeri
della Giustizia (per difendersi dai processi a suo carico e per smantellarla)
e delle Riforme (per smantellare la Costituzione nata dalla Resistenza
Antifascista).
Ma parliamoci chiaro! Stiamo attenti a non minimizzare e sottovalutare il
vero e serio problema del futuro della nostra democrazia e della coesistenza
civile! Infatti tutta la stampa nazionale sta evidenziando, in forme e toni
variegati, l'allarmante alleanza del Presidente del Consiglio (o il Premier,
come lo chiamano o ama farsi chiamare) con le forze estreme della
destra politica che fanno apertamente richiamo all'ideologia nazi-fascista.
Da Forza Nuova ad Alternativa Sociale, dal Fronte Nazionale al Nuovo MSI.
Ma non vi pare che i Saya, i Fiore, le Mussolini in camicia nera (pur non
sottovalutando la loro specifica pericolosità) siano da considerare dei
poveri "burattini" nelle mani di un più pericoloso e allarmante
"burattinaio" ?
Non avete la consapevolezza che i Bossi, i Borghezio, i Calderoli (in camicia
verde padana) siano i "quaquaraquà" di qualcuno più "potente" (in tutti i
sensi) in grado di servirsene per i suoi "sogni imperiali" ?
Attilio Bongiorni
19 febbraio 2006 alle ore 17:07Rispondo ad Antonio Amati: "quellichevannoingiroaspaccaretutto" e' la tipica generalizzazione dei condizionati televisivi, contro chi SI E' FATTO spaccare le ossa da dei (poveri anche loro) ragazzini poliziotti comandati da chi ha un gran pelo sullo stomaco. Tra "quellichevannoingiroaspaccaretutto" c'erano anche dei frati Comboniani che hanno visto cose di ogni genere in africa e nei paesi dove si muore ancora di fame e il minimo che potevano fare, quando si riunivano i capoccioni per decidere sulle sorti del mondo era scendere in piazza.
E' noto poi che a quelli che spaccavano veramente le cose non hanno fatto un bel niente...
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 17:08FUORI DA ORA E PER SEMPRE CHI HA PRECEDENTI PENALI DAL GOVERNO E DAL PARLAMENTO!
NO ALLA VIOLENZA E FUORI IL NUCLEARE MILITARE DALL'ITALIA, DALL'EUROPA E DAL MONDO!
Sin dall'anno 1991 con la prima guerra del Golfo,venne distrutta violentemente la pace, il disarmo e per lo smantellamento del nucleare militare. A nulla sono mai valse le molte manifestazioni contro chi vuole giocare alla guerra anche al costo della vita degli innocenti.
Alla coraggiosa manifestazione mista nella quale aderirono le associazioni di: Arci Acli Assopace Donne in nero Udi Fiom etc. fu anche respinta la protesta al grido: FUORI LA GUERRA DALLA STORIA" Oggi gli slogan devono indispensabilmente essere due come quelli nei del titolo dell'articolo.
Basta con le provocazioni da pulcinella! Vorrei vedere se fossero fatte caricature su Gesù Cristo, come reagirebbe il Vaticano ed i Cristiani, compresa me. E' ora di finirla, di fare i finti tonti nel mondo della politica. Ho il sospetto che a qualcuno prudono le mani per riuscire a giocare con le bombe "intelligenti" in un'altra guerra e per potere poi dire noi siamo i più forti.
Ora una cosa è giocare politicamente con sadismo con la vita dei cittadini più deboli che non hanno alcuna tutela come quello che accade a me da donna ridotta ammalata e disabile sul posto di lavoro (vedi sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) e un'altra è volere giocare per provocare una guerra nucleare che poi diverrebbe mondiale per ovvie ragioni.
L'Italia ha problemi gravi di stabilità politica,economica,sociale e del territorio,devastato da un modello di sviluppo insostenibile con personaggi al governo che a tutto pensano (compresi i litigi spesso infantili) meno che interessarsi dei reali problemi del Paese. So che per la guerra,dalle tasse annualmente paghiamo 500 dollari a testa e ne veniamo coinvolti in questo modo! Non serve a nulla sapere che le guerre restano una rovinosa corsa verso la distruzione del pianeta.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 17:10L'avvocato Mills: «Berlusconi mi diede soldi per tacere»
di red
Berlusconi pagò un teste. Un avvocato intascò i soldi e testimoniò a favore del premier. E la conferma viene dal fatto che l'udienza preliminare, davanti al gup di Milano Fabio Paparella, del processo che vede imputati, tra gli altri, Silvio Berlusconi, per presunte irregolarità nella compravendita di diritti cinematografici e televisivi da parte di Mediaset, è stata rinviata venerdì all'11 aprile. E questo per acquisire la documentazione dell'inchiesta conclusa sui rapporti tra Berlusconi e l'avvocato David Mills
Ugo Fantozzi
19 febbraio 2006 alle ore 20:05A me risulta che l'avvocato Mills abbia ritrattato tutto quanto detto... :-)
http://www.repubblica.it/2005/l/sezioni/cronaca/allibe2/idiomills/idiomills.html
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/19/mills.shtml
Che dite?
Le solite imbeccate delle TOGHE ROSSE?
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 17:13Per Attilio:
io mi riferivo a quelli che vanno in giro veramente a spaccare le cose, non a quelli che manifestano pacificamente e che talvolta vengono tacciati od etichettati negativamente
Attilio Bongiorni
20 febbraio 2006 alle ore 17:39Rispondo ad antonio Amati.
Antonio,
purtroppo per i nostri media e per il pensiero unico sono tutti noglobal e sono la stessa cosa.
Quando si parla di notav si pensa sempre a degli sconsiderati che vanno in giro a spaccare le cose. Cosi' nei bar la gente dice: "questi no global sono proprio dei delinquenti !" e nessuno mai si chiede: ma quali sono le loro ragioni ? I media evitano ACCURATAMENTE di spiegarle. E' la storia del G8 di Genova, questa stramaledettissima paura dei potenti che la gente prenda coscienza una buona volta di quello che sta veramente succedendo al mondo, e si decida a buttare la televisione fuori dalla finestra.
Il giochino e' vecchio come il mondo, basta inserire qualche agitato tra i manifestanti pacifici e il gioco e' fatto: tutto e' delegittimato. E allora arrivano gli "ecoterroristi" e gli "anarcoinsurrezionalisti". Ma chi li conosce ???
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 17:14Caro Giovanni
ho l'intera opera di Castaneda su cui ho fatto studi particolari e anche lezioni, per quanto la ritenga un fantasy. Tuttavia e' di estremo interesse come sistema filosofico a sé stante, molto coeso, che contiene molti elementi assimilabili a vari culti e intuizioni geniali che possono avere anche riscontri pratici.
Noi non siamo nel mondo di Don Juan ma nell'era del chiacchiericcio. I nostri media creano realtà virtuali che a taluni sembrano più vere del mondo vero e questo è grave.
I guru indiani dicono che, se uno costruisce un mondo mentale abbastanza solido, poi quello si reifica. Ma, leggendo certi post, mi pare che, in senso maligno, anche le chiacchiere degli stolti o dei malvagi abbiamo questo potere di reificare le balle. Non ho ancora perso il disgusto per le infamità diffuse sulle due Simone, poi lo squallido dossier Mitrokhin
Ricordo che la balla su Caruso latifondista è comparsa su Il giornale, ricordo che Feltri ha pagato fior di miliardi per cause perse a seguit di notizie false e tendenziose, diffuse a scopo diffamatorio e che le fonti uno dovrebbe prendere 'cum iudicio' e non come uno scemo
Ricordo anche che San Francesco era figlio del più ricco mercante di Assisi, ma questo non gli impedì di diventare San Francesco. E che se pure la famiglia di Caruso avesse delle terre, ciò non implica che siano state comprate con l'evasione fiscale, la collusione con la mafia, la corruzione di magistrato, il falso in bilancio ecc o che Caruso abbia fatto alcunche' di male in questo
Veramente sono schifata dall'acrimonia di alcuni a cui basta diffamare, perdendo completamente di vista quale sia la realtà dei fatti
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 17:18Parallelismi: Caruso-San Francesco...
Nn confondiamo la merda col cioccolato, please!
Giovanni Piuma
19 febbraio 2006 alle ore 19:33Carissima Viviana,
anch'io ritengo l'opera di Castaneda un fantasy, pur non avendo fatto studi
particolari: la mia è stata una semplice lettura.
Credo che alcuni concetti da te espressi abbiano realizzato in me un
cortocircuito, che non ho potuto fare a meno di comunicarti.
Su Feltri sono d'accordo con te; anche su Franceschello ma, nonostante abbia
altro da dire, preferisco mantenere la mia reputazione di agnostico;
su Caruso so veramente poco, giusto la faccia che ha, per averla vista in foto
o in televisione, e quello che ho letto in questo blog.
Grazie per avermi ricordato che:
"anche le chiacchiere degli stolti o dei malvagi hanno questo potere di
reificare le balle", che spiega molte delle nostre digrazie, se non tutte.
Ciao, Giovanni.
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 17:15a ieudgiu iuged *** che mi "apostrofa" così:
la torre sei un coglione!
-------------------------------------
Mai quanto te mia stolta chiorba!
Ricordati che chi è contro la guerra nn giustifica la vendetta.. Percui ribadisco: Ferrando = Calderoli.
PS: Se ne vuoi discutere fallo rendendoti noto.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 17:18silurarli no, ma rimandarli indietro si...
ma noi con il cucuzzaro della sinistra che si erigeva a loro difesa....ci ritroveremo islamici e disoccupati senza saperlo
ivana iorio 19.02.06 14:46
-------------------------------------------------
Visto che hai finito di copiare la padania e stai rispondendo, perchè non lo avete fatto voi in questi 5 anni di governo?
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 17:20COSA DIRA' FERRANDO SE E QUANDO L'ITALIA SARA' VITTIMA DI ATTENTATI?
PROBABILI RISPOSTE:
1) ve l'avevo detto io;
2) ne avevano il diritto... dopotutto noi siamo andati anche in Afganistan, nn solo in Iraq;
3) Non ci credo... evvvaaaaaaiiii!!!!
matteo la torre 19.02.06 16:53
---------------------------------
L'Italia e'un paese a rischio terrorismo
Lo stato ha impiegato uomini e mezzi
per scongiurare la minaccia,e difendere i cittadini.
Parole del governo e del ministro Martino.
Traduzione per i cerebrolesi:
Se succedera'qualcosa:Purtroppo lo temevamo!
Altrimenti:Il merito va ai servizi segreti,e all'apparato
messo in moto dallo stato per difendere i cittadini.
In qualsiasi caso hanno sempre ragione.
PERCHE'DICONO TUTTO E IL CONTRARIO DI TUTTO!
E il governo che ci ha portati in questa brutta avventura.NON FERRANDO!
Matteo La Torre
Sei un paraculo!!!
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 17:30Manca sempre qualche accento
e virgole distribuite male
Comunque mi autoDifendo
nelle avvertenze non C'E':
Postare prima o dopo i pasti!
matteo la torre
19 febbraio 2006 alle ore 17:21"L'estremista invece non tollera il ritorno dei mostriviventi pomicinodemitacraxijuniordemichelismartelli"
Grillo, parla per te!
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:27RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:28RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:30RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
ernesto scontento
19 febbraio 2006 alle ore 17:31PER TUTTI QUEI RAGAZZI CHE MANIFESTANO L'INTENZIONE DI NON ANDARE A VOTARE
**************************************
DOBBIAMO MANIFESTARE IL NOSTRO CONSENSO O DISSENSO CON IL VOTO IN QUANTO DIRITTO ACQUISITO E IRRINUNCIABILE PER RISPETTARE IL SACRIFICIO DEI NOSTRI PADRI E CHE CI CONSENTE DI VIVERE IN UNA DEMOCRAZIA.
UN MIO VECCHIO PROFESSORE DICEVA :
" Chi non vota non può neanche lamentarsi per quello che non gli và, non ha espresso cosa voleva".
**************************************
*LIBERIAMOCI DAI SIMBOLI POLITICI, IMPARIAMO A VEDERE SOLO LOGHI *
(Solo per essere più liberi nelle nostre scelte, ragionando con la nostra testa per capire la verità dell'immagine riflessa. Nella società moderna il logo identifica la storia e la qualità di un prodotto: noi cambiamo prodotto quando non soddisfa più i nostri bisogni interiori ed esteriori senza rimpianti o conflitti. Vedere loghi al posto di simboli vuol dire essere più liberi e rispettare noi stessi ).
**************************************
IN DEMOCRAZIA RAGAZZI
..
l'astensione al voto può avere come conseguenza che una minoranza di cittadini governi e decida per la maggioranza.
ANDIAMO TUTTI A VOTARE LIBERI DI MENTE
**************************************
IN DEMOCRAZIA RAGAZZI , LA RIVOLUZIONE SI FA CON LA PARTECIPAZIONE: L'ARMA E' IL VOTO .
**************************************
N.B.
Il presente invito al voto libero sarà bloggato a intervalli regolari su tutti i POST indipendentemente dal tema, visto il numero di persone indecise a manifestare il loro diritto di intervenire sulle scelte politiche del paese in cui vivono. Data inizio 10/01/06 Data Fine Invio 09/04/06
Da oggi tutti i commenti del sottoscritto avranno come intestazione il terzo paragrafo del presente commento, indipendentemente dal contenuto.
**************************************
I BUGIARDI CI SONO E CI SARANNO SEMPRE BASTA ESSERE PRAGMATICI E LIBERI DI MENTE
Biagio Siani
19 febbraio 2006 alle ore 17:33Si votiamo ANTONIO DI PIETRO, se siete stanchi di vedere brontosauri della politica che fanno chiacchiere da 40 anni votate per chi i fatti li ha gia fatti.
Leonardo Migliarini
19 febbraio 2006 alle ore 17:33ANNUNCIAZIO'
ANNUNCIAZIO'
"PROVOCAZIONE E SATIRA"
la Satira è un linguaggio di ribellione, ma la si fa DENTRO il sistema contro cui ci si ribella - Trilussa non viveva a Bora Bora e poi mandava le poesie in Italia per posta - perché altrimenti non funziona_
QUINDI perché i leghisti non vanno con le loro magliette nelle strade di Damasco o di Teheran, se vogliono fare una Satira Produttiva, che si ribelli alle icone teocratiche???
c'è diferenza fra raccontare una barzelletta sugli Zingari in un accampamento o fra amici in casa_
perché nessuna persona sana di mente andrebbe in un campo nomadi a raccontargli barzellette su di loro???
perché sarebbe UNA PROVOCAZIONE e ANCHE SE ILLEGALE lo potrebbero troncare dalle bastonate_
QUINDI
SMETTETELA
IPOCRITI VESTITI A FESTA MA PUZZOLENTI
E ALLA FINE PURE CONIGLI
DI CHIAMARE
PRINCIPIO DI LIBERTÀ
UN'OVVIA PROVOCAZIONE_
tra l'altro
TUTTI SAPPIAMO CHE È STATA UNA PROVOCAZIONE STUDIATA E PROGRAMMATA - proprio perché venuta da lontano e non nata in seno alla cultura con cui si vorrebbe ribellare_
lo hanno spiegato subito anche giornalisti che spesso sentite vicini a voi, come Maurizio Blondet e Massimo Fini, che è una provocazione, e hanno mostrato da dove veniva fuori_
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 17:35il problema e' avere un gruppo politico indecente cosi', ma piu'preoccupante e' avere chi li vota.
Giovanni Principe
19 febbraio 2006 alle ore 18:07Ivo, hai centrato il punto e hai ragione da vendere.
Il 9 Aprile ci sara' da tremare.
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 17:34IL MAIALE calderoli
PRENDERA' LA BUONA USCITA.....?
ADESSO CHE IL GIOCO E'FATTO CHI PAGHERA'....?
PER FARE UNA PADANIA LIBERA CI VORREBBE L'AIUTO
DEL PO ....STRARIPASSE E PORTASSE VIA LA LEGA
SIETE LA VERGOGNA DEL PAESE.
RAZZISTI IMPORTUNISTI LEGHISTI
BELLA RIFORMA MINISTRO CALDEROLI
LEI CHE DOVEVA RAPPRESENTARE UN GOVERNO
HA CAMBIATO MESTIERE?
VUOI FARE CABARET?
PUOI FARE SENZA DUBBIO IL SUINO DI CORTE
IO SONO LIBERO TU NO!!!!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 17:36La Lega è stata violentemente offesa dalle dimissioni forzate di Calderoli, minaccia di correre da sola e lo deciderà domani, ma dubito che poi lo farà, abbandonando il comodo carro di B.
Purtroppo le dimissioni di Calderoli e i rapidi contatti che Fini ho dovuto prendere con tutto il mondo islamico non chiudono il caso. E ora l'Italia è a rischio più che mai di attentati interni, di attacchi alle ambasciate e di offese agli italiani che lavorano all'estero (e se attentati ci saranno, e Dio non voglia, non saranno proprio a causa di Diliberto o Rizzo, come ha detto stupidamente qualcuno, la cui manifestazione ha riconosciuto i diritti di due popoli, dunque è stata molto meno offensiva di quella che fece Ferrara contro la Palestina). Ricordo che in Italia ci sono un milione di islamici, 5 in Francia, 15 in Russia e che a un'ora di barca da qua c'è tutta la costa del Nordafrica che è islamica.
Purtroppo il caso di Calderoli si inquadra in tutta la politica rozza e perversa della Lega, che si e' fatta anche cacciare dal Parlamento europeo e che è contro tutte le leggi dell'UE che vietano la xenofobia, il razzismo, l'anti-islamismo e l'attacco alle altre religioni. La propaganda della Lega è indegna di qualsiasi paese civile e sta alla pari della campagna di odio intentata dalle camicie brune da Hitler contro gli ebrei. Tutto l'armamentario è simile a quello delle SA e ne ce vergogniamo profondamente. E' dal 1945 che non vedevano in Italia una sporcizia simile.
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 17:49Non ho capito una cosa...
Per paura di attentati dobbiamo adeguarci a tutto quel che chiedono gli islamici?
O c'è un limite?
Siamo al "meglio islamici che morti", al posto dell'ormai obsoleto "meglio rossi che morti" di sovietica memoria?
Qua stiamo abdicando alla libertà di stampa! A me pare fuori dal mondo metterla solo in discussione, per paura di qualche bomba o kamikaze! Che razza di forza ha una democrazia che se la fa addosso per remote minacce?
danilo danilo
19 febbraio 2006 alle ore 17:36mah...tra avere buon senso e giustificare la morte dei soldati taliani in iraq mi pare che ci sia un bel po' di diferenza...
filippo martelli
19 febbraio 2006 alle ore 17:37Salve.
beppo ora si sbaglia.proprio xkè io provo sdegno nel vedere gente ke si ostina a dire che i "nostri sono in missione di pace" rifiuto l'idea di qualcuno che dica "bhè,se lo sono meritato".morire non è di destra o di sinistra,non esistono morti giuste o ingiuste,vatti a veder pure ke quelli che erano li' in iraq si sopportavano pure i soprusi dei generalie e ufficiali vari solo perchè l'unica cosa che interessava loro era lavorare e portar da mangiare a casa.certo,è un lavoro,ha i suoi rischi.ciò che purtroppo molti sbagliano è glorificare o infangare chi non c'è.
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:38RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:41RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:42RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Mauro Longone
19 febbraio 2006 alle ore 17:42A propoisto della Lega, guardate che il partito al governo xenofobo c'è anche in Danimarca (coincidenze della storia), c'è stato in Austria, e data l'anda, credo che sarà un tratto comune in Europa nei prossimi anni! Ma più che di xenofobo, bisognerebbe parlare di islamofobia, che, a differenza della xenofobia, è più che giustificata dai fatti!
La cosa che mi sconcerta, da elettore di centro-sinistra, è il totale prostrarsi agli islamici che il centro-sinistra sembra aver fatto suo.
Per me la sinistra dovrebbe essere progresso e diritti. Non capisco come questo possa conciliarsi con l'Islam che vuole censure, negazione dei diritti alle donne e libertà di parola.
Come si conciliano i giusti PACS e unioni gay con gli imam che chiedono la morte degli omosessuali (che in tutti i paesi arabi sono perseguitati, e condannati, pure a morte)?
Come si concilia il rispetto degli animali, pilastro verde, con la macellazione islamica? Perchè a questi tizi è consentito di sgozzare gli animali vivi, mentre per gli altri ci sono una serie di sacrosante norme per limitare la sofferenza animale? (che per quanto mi riguarda sono pure troppo blande)
Come si concilia il rispetto per la donna, la parità, le quota rosa delle alte percentuali di donne di Rifondazione e a seguire dei DS, con la sottomissione ed il velo islamico?
E via di questo passo...
Sarà un mio limite, ma io la sinistra l'ho associata sempre ad un'idea di progresso sociale e non capisco come questo si possa coniugare con la visione del mondo Islamica!
Ok la tolleranza, ma solo se questa non va a ledere i principi fondanti! Il principo fondante non è la tolleranza: questa è un modo di agire di buon senso. Ma l'unica guida deve essere il rispetto delle idee fondanti! Altrimenti, se tutto si tollera, vuol dire che di idee non se ne ha!
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:43RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 17:44Ma i manifestanti di ieri che sono sul libro paga di Berlusconi? O sono completamente scemi?
Adesso che il polo con la faccenda di calderoli era in netta difficoltà se ne escono con simili scemenze, subito utilizzate per screditare tutta l'unione. Questi signori, invece di fare politica, dovrebbero starsene chiusi nei loro centri sociali fino alle elezioni....
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 17:45ATTENZIONE ATTENZIONE. E' IN CORSO UN INVASIONE DI BLATTE E TOPI USCITE DALLE FOGNE!
Copia e incolla dal sito di silvioconnoi.
Amici di Silvio Con Noi,
vi segnalo che sul suo blog, Beppe Grillo ha appena postato un messaggio di solidarietà al comunista Ferrando.
Per chi non lo sapesse, Ferrando è quel compagno che in un'intervista ha giustificato l'attacco contro i soldati italiani a Nassirya, chiamati mercenari e truppe di occupazione, e sempre nella stessa intervista, ha definito Israele uno stato abusivo.
http://www.beppegrillo.it/2006/02/gli_estremisti.html
Come e peggio delle sparate di Calderoli, giustamente fatto dimettere.
CHE NE DITE SE VI INVITO A UNA MOBILITAZIONE DELLE COSCIENZE?
Propongo a tutti noi amanti della LIBERTA' e della DEMOCRAZIA, di andare sul blog di Grillo e inondarlo di messaggi che esprimano la nostra più profonda indignazione.
Magari finendo ogni nostro post con "COME SILVIO BERLUSCONI HA IMPOSTO LE DIMISSIONI AL MINISTRO CALDEROLI PER AVER MESSO IN PERICOLO L'IMMAGINE DI TOLLERANZA DELL'ITALIA, COSI' NOI CHIEDIAMO LA CHIUSURA DI UN SIMILE SPAZIO CHE INCITA ALLA VIOLENZA E AL TERRORISMO"
Io ho appena mandato questo messaggio.
Un saluto, e sempre "FORZA SILVIO"
Daniele
GRAZIE DANIELE E NOI AMICI COSA ASPETTIAMO? AIUTIAMO UN AMICO CHE CHIEDE L'AIUTO DI NOI LIBERALI!!!
Edoardo GANDINI
19 febbraio 2006 alle ore 18:00Cari Daniele e Franco Pace visto che parlate tanto di essere liberali non si capisce come mai vorreste chiudere l'unico spazio dove è possibile confrontarsi su temi che stanno a cuore a tutti gli italiani e dove persino voi potete postare i vostri messaggi quanto meno discutibili.
Inoltre il signor Ferrando ha detto una verità assoluta: se si decide di fare la guerra ci si spara e uno dei due probabilmente muore, punto e basta.
E' il vostro caro amico Silvio che con il suo caro amico (per modo di dire) Bush che ha deciso di mandare al macello migliaia di ragazzi.
E le motivazioni? Dov'erano le armi di distruzione di massa???
E la democrazia è stata esportata? Io direi di si, ma la vostra democrazia, quella dei Bush e degli Schwarzenegger. O no? Chi è al potere in Iran e in Palestina? In Libano lo sapete che gli Hezbollah continuano a guadagnare consensi?
Bush ha avuto il suo petrolio pagandolo in dollari e non in euro, se ancora non l'avevate capito era questa la vera motivazione della guerra.
La democrazia ha vinto, e allora come mai Saddam fa il bello e il cattivo tempo e i giudici non riescono nemmeno a fare un'udienza???
Dove sono Bin Laden e il mullah Omar, in moto????
E il vostro amico napoleone riesce a dire che oggi non siamo più l'Italietta di cinque anni fa solo perchè lui ha fatto il testimone alle nozze del figlio di Erdogan???
Ma guardate la realtà per piacere, e se veramente sostenete il vostro napoleone in tutto e per tutto, non bisogna dimenticare anche tutti i campi della politica interna, per esempio la devastazione totale della giustizia, beh se davvero volete ancora sostenerlo allora dovete vergognarvi.
Edoardo Gandini
Antonio Cataldi
19 febbraio 2006 alle ore 18:19SECONDO ME LEI HA FRAINTESO,FRANCO PACE 55 HA PURE LE MUTANDE ROSSE,E LUI A BERLUSCONI LO SCHIFA A MORTE !!!!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:45Contrariamente al normale, sembra ermetico stasera, ma il 55 non è pro ottavo nano Berluscolo!! Anzi il contrario.
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 17:46Come si conciliano i giusti PACS e unioni gay
che sono giusti lo dici solo tu, e poi non si conciliano anche conb molte altre cose
e chiamateli col loro nome: unioni omosessuali
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 17:47RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
sandro zonfrilli
19 febbraio 2006 alle ore 17:47Egregio Grillo,
sei divertente.
Qualche appunto. L'espressione "se stessa" si scrive senza accento sulla e di se".Sciocchezze.
Evviva, anche tu ,tuttavia, sei protetto dai Calderoli.
Fortunatamente vi sono ancora le persone che sanno guardare semplicemente ai fatti.
Non tutto è perso .E' ora che in Italia inizino a prendere consistenza gruppi di resistenza.Che si formino gruppi di persone che sentono ancora il patriottismo nelle loro vene.
Saluti
Sandro
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:02Che vor dì? (con l'accento sulla i?)
Ciao non capisco bene i concetti.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:03Che vor dì? (con l'accento sulla i?)
Ciao non capisco bene i concetti.
Francesco Folchi
19 febbraio 2006 alle ore 17:48Si leo...grazie. Sono un tipo con tanta energia.
MODERATI caricaaaaaa!!!!!(quelli veri però nèh!!)
(a proposito Leo, la carica è in minuscolo perchè te lo immagini un fiero corazziere a cavallo.....con la sciarpa al collo, lo zuccotto in testa, gli scottex dappertutto (*), due maglioni due, lo sguardo affranto (patetico nèh!), starnuti ogni due sec.........)
Ciao ci si ribecca....anche tu mi sembri gagliardo questa sera nèh!!!!)....ZUM ZUM!!!
(*) Scusa Leo questa è per Beppe. (Belle le risposte in condominio...che ne pensi? Ti immaggini... questa di adesso che dice a quella di sopra:" OH!! La a di testa saltella troppo, qui staiamo a dormireeee......)
Beppe quando fai un articolo sui "pirati" e le cose piratate che poi le fanno quelli che ce l'hanno con i pirati facendogli piratare che tanto i soldi più girano e più va bene a questi anti pirati ed ai pirati? (Compresa la SIAE che da monopolio monopolizza........Perché la SIAE è una sola? Perchè non può avere concorrenza? E chi sono i Santoni dei prossimi millenni? Tutto lorooooo!!!!)
Scusate il fuori tema ma ce l'ho sul gozzo da tanto tempo.
salvo bonacci
19 febbraio 2006 alle ore 17:50volevo segnalare questo blog...e soprattutto il post dedicato a te Beppe!
trai le dovute conseguenze!
http://silvioconnoi.splinder.com/post/7210358
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 17:51Ma i manifestanti di ieri che sono sul libro paga di Berlusconi? O sono completamente scemi?
Adesso che il polo con la faccenda di calderoli era in netta difficoltà se ne escono con simili scemenze, subito utilizzate per screditare tutta l'unione. Questi signori, invece di fare politica, dovrebbero starsene chiusi nei loro centri sociali fino alle elezioni....
Antonio amati 19.02.06 17:44
--------------------------------------------------
E se fossero infiltrati, magari come quelli che escono da silvioconnoi e vengono qui?
Non è da escludere!
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 17:52Potrei gentilmente chiedere di non ripetere gli stessi spot che creano solo inutile spamming? Ivan mi senti?
Se il post è buono non c'è bisogno di ripeterlo. resterà 'ad postera'.
Se non è buono che si ripete a fare? E' spamming comunque.
In un blog rispettabile i post ripetuti dovrebbero essere immediatamente eliminati.
In quanto al povero Nietzsche, ma lo lasciate in pace! Tanto che più che la conoscenza che se ne ha è un mito artificiale costruito da altri, Niztsche era un povero labile di mente con forti problemi sessuali e una fondamentale incapacità relazionale. Oggi starebbe a vita in una clinica per gravi turbe psichiche.
Il pensiero che ci arriva come suo non è nemmeno originali, fu una manipolazione micidiale della sorella nazista, che era una fanatica pazza, e lo elaborò per farne una dottrina che piacesse ad Hitler.
Era lei il vero maschio della famiglia e fu lei che operò tagli e deviazioni del pensiero originario a tal punto da renderlo irriconoscibile.
Non sapremo mai che cosa egli avesse veramente scritto e sarebbe l'ora di lasciarlo in pace senza citarlo a sproposito tanto piu' che il mito del superuomo che insanguina il mondo con la guerra lavacro dei popoli è una cosa vomitevole.
So che c'è tutto un movimento pseudofilosofico che lo ha dissotterato per farne la mitologia di Berlusconi, l'uomo forte che sta sopra ogni legge e ogni etica e se ne infischia del popolo e puo' fare quello che gli pare perché è lui il maglio della storia... ma la cosa, se permettete, mi risulta ancor più vomitevole.
(Sembra, al momento, che solo Lombardo si unirebbe a Bossi)
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 17:53Iva, anch'io voto di pietro, però credo non sia il caso di inflazionare il blog con i tuoi richiami elettorali
Sandro Biondo
19 febbraio 2006 alle ore 17:53Finalmente qualcuno che ha il coraggio di pubblicare qualcosa di SERIO e di VERO.
Ho scoperto che è di prossima uscita un libro-romanzo sugli intrecci tra politica e camorra al Sud.
Si intitola "Politica e Camorra. Amministrare in terra di boss". L'ho trovato sul sito www.folcieditore.it e nel forum www.folcieditore.info
Peppe Dantini
19 febbraio 2006 alle ore 17:54Moderati? Puah!!!
Si riempiono la bocca di parole che suonano bene dandogli tutt'altro significato.
http://www.pleonastico.it/modules/news/article.php?storyid=30
ilBuonPeppe
------------------
www.pleonastico.it - Alla riscoperta del buon senso
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 17:58Io nun pozz'suppurta'HOOo GGLIEEEE!!!
Chi..i nun riesce a' capi'HOO GLIEEEEE!!!!
ADDO'STA' A'! A'!
O'BUON' 'E O'MALAMENT'!
Ce sta chi din't' a' sacc'nun ten' manco mille lir'....
Almamegretta!
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 18:00Ivan Mengotti 19.02.06 17:58 |
--------------------------------------------------
Ivan ti prego, adesso basta!
Valter Sacchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:01Ferrando se vuole manifestare giustamente contro la guerra in Iraq lo faccia ricordando al governo che ha fornito prove false sull'esistenza delle armi di massa e non parlando dei kamikaze nel modo che ha fatto ,perchè costoro hanno anche ucciso bambini e civili indifesi nelle strade. Se giustifichiamo le affermazioni di Ferrando , che solo così è riuscito ad avere 5 minuti di notorietà ,si giustificano azioni e ritorsioni e non la si finisce più. Pesonalmente credo che tra lega e Berlusconi (ricordate la sua affermazione sulla superiorità della civiltà occidentale?)l'Italia abbia raggiunto il massimo del ridicolo e del dilettantismo in un mondo globalizzato che richiederebbe ben altre stature politiche. Per cui Ivan votiamo pure per chi vuoi ma mandiamo a casa questo governo.
valter redolfi
19 febbraio 2006 alle ore 18:03www.fmboschetto/religione/Il_Grande_Dittatore.htm e ditemi se non è attuale oggi come ai tempi di Charlie Chaplin!!!!!
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 18:05RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 18:08RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 18:08Sto cercando il post di
Ivan Mengotti
Qualcuno mi puo'dire a che ora Ha postato?
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 18:20Ciao Antonio,
purtroppo è stato cancellato, ah, la solita censura del blog.....
Ivan, per favore, rimandalo che il tuo messaggio non è passato....
Gianfranco Fianda
19 febbraio 2006 alle ore 18:11
Mai come in questo caso: PAROLE SANTE!
Francesco Rositani
19 febbraio 2006 alle ore 18:11CI SIAMO ILLUMINATI DI MENO!
La manifestazione "M'illumino di meno" ha riscosso un ottimo successo ed è riuscita a far diminuire REALMENTE i consumi di energia nel corso della giornata.
Ma soprattutto ha diffuso efficacemente il messaggio!
Leggi l'articolo qui:
http://ciunciun.blogspot.com/2006/02/illuminandoci-di-meno.html
rosella franzelli
19 febbraio 2006 alle ore 18:12Sono esterefatta ed allibita come con non curanza e mancanza di rispetto per la vita altrui si possano fare certi editti protetti dietro un gruppo di poliziotti o dentro le calde mura di un salotto qualsiesi.Ora io vorrei sapere come un Ministro di questa Repubblica(sic.. giusto delle banane)con il piu assoluto menefreghismo a messo a rischio la vita di migliaia di italiani che per lavoro si trovano all'estero e non solo dentro i consolati, non dimentichiamoci mai di tutte quelle persone che per lavoro sono anche se momentaneamente in quei paesi ritenuti a rischio VERGOGNA!!!!!Oltre ad essere abbandonati oltreoceano perche' in genere i consolati lavorano poco e mai piu del necessario ,devono guardarsi alle spalle perche' un ministro ignorante, becero e razzista si permette di fare il burlone.Mio marito come migliaia di italiani non e' all'estero per divertimento,ma per guadagnarsi la pagnotta oggi in Nigeria grazie a sto cazzone che ci rappresenta sono scoppiati purtroppo le prime avvisaglie voglia il cielo che la cosa si fermi, noi come tante famiglie siamo in allarme Mi chiedo ma sti imbecilli che ci governano sono stati testati per vedere che non siano affetti da dementia senile prima di aprire quella maledetta fornace.Mi fa solo sperare il fatto che gli italiani in genere sono molto ben visti e riconosciuti in genere come brave persone ....iniziamo tutti a rispettare di piu e non parlare a vanvera e' troppo facile sulla pelle altrui ed a migliaia di km fare i giocolieri con le palle delle gli altri(scusate,ma e' ora di finirla)
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 18:24Con tutto il rispetto per tuo marito e gli auguri per voi sono doverosi, ma sai cosa importa agli elettori se ne derivano di queste conseguenze, loro devono dimostrare che i mussulmani sono una razza da epurare e possibilmente sterminare, se tu andassi a pontida nei loro "interessantissimi" convegni darebbero ragione a calderoli.
Sono i nuovi barbari votati.
rosella franzelli
19 febbraio 2006 alle ore 19:19A me personalmente non interessa dei "Nuovi Barbari"mi sta a cuore l'incolumita di mio marito come altri connazionali che per lavoro sono costreti a muoversi. Io mi incavolo innanzitutto di fronte al poco rispetto portato ad altre comunita non tenendo presente che moltissimi italiani sono in molti paesi che in questo momento sono in subbuglio grazie ad un gruppo di giornalisti Danesi in primis e Calderoli come burattino dopo, stanno creando per un minuto di popolarita
ivo serentha
19 febbraio 2006 alle ore 18:13considero il post di grillo, uno dei meno riusciti, accomunare ponte sullo stretto e tav mi sembra una cazzata, il collegamento kiev lisbona se non si fara' in val susa, ci sara' qualche altro progetto e passera' da qualche altra parte, il ponte sullo stretto e' un'idea del megalomane, fare quell'opera in un territorio dove esistono ben altre priorita',e' come costruire una casa cominciando dal tetto.
Quindi piano a dire che nessuno vuole la tav,ti rammento che il tratto milano-torino sta' per essere ultimato di alta velocita', quindi di conseguenza mancherebbe il passaggio in val susa, e' un progetto iniziato tanti anni fa, giustamente i val susini non lo vogliono, ma che siano tutti d'accordo a non farla non e' vero.
Se poi come dice grillo per avere una migliore democrazia c'e'bisogno dei trotskisti siamo nel delirio piu' assoluto,dopo alcuni periodi di questi esimi personaggi alla ferrando si che verrebbe una voglia disperata di moderatismo.
E' che qui per stupire bisogna spararle grosse e allora torna all'inizio uno dei peggiori commenti di grillo a mio giudizio.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:14Franco Pace 55 19.02.06 17:45
Scusa Franco ma da ieri sera c'ho i cerchi alla testa...che dobbiamo fare? Mica ho capito..
Io pensavo di fare una visitina nel loro indirizzo e ridargli pan per focaccia (però, almeno per me, senza tante intolleranze ed odi, ne spandono sin troppo loro mi sembra...Intendevi questo?
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 18:16NNNOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!!
"mio fratello"non lo fanno entrare!SIGH!
Gent' E' merd'!!
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 18:18SECONDO ME, Ivam vuol far perdere voti a Di Pietro, NON farglieli guadagnare.....
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 18:20FUORI DA ORA E PER SEMPRE CHI HA PRECEDENTI PENALI DAL GOVERNO E DAL PARLAMENTO!
NO ALLA VIOLENZA E FUORI IL NUCLEARE MILITARE DALL'ITALIA, DALL'EUROPA E DAL MONDO!
Sin dall'anno 1991 con la prima guerra del Golfo,venne distrutta violentemente la pace,il disarmo e lo smantellamento del nucleare militare. A nulla sono mai valse le molte manifestazioni contro chi vuole giocare alla guerra anche al costo della vita degli innocenti.
Alla coraggiosa manifestazione mista nella quale aderirono le associazioni di: Arci Acli Assopace Donne in nero Udi Fiom etc. fu anche respinta la protesta al grido: FUORI LA GUERRA DALLA STORIA" Oggi gli slogan devono indispensabilmente essere due come quelli nei del titolo dell'articolo.
Basta con le provocazioni da pulcinella! Vorrei vedere se fossero fatte caricature su Gesù Cristo, come reagirebbe il Vaticano ed i Cristiani,compresa me. E' ora di finirla,di fare i finti tonti nel mondo della politica. Ho il sospetto che a qualcuno prudono le mani per riuscire a giocare con le bombe "intelligenti" in un'altra guerra e per potere poi dire noi siamo i più forti.
Ora una cosa è giocare politicamente con sadismo con la vita dei cittadini più deboli che non hanno alcuna tutela come quello che accade a me da donna ridotta ammalata e disabile sul posto di lavoro (vedi sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) e un'altra è volere giocare per provocare una guerra nucleare che poi diverrebbe mondiale per ovvie ragioni.
L'Italia ha problemi gravi di stabilità politica,economica,sociale e del territorio,devastato da un modello di sviluppo insostenibile con personaggi al governo che a tutto pensano (compresi i litigi spesso infantili) meno che interessarsi dei reali problemi del Paese. So che per la guerra,dalle tasse annualmente paghiamo 500 dollari a testa e ne veniamo coinvolti in questo modo! Non serve a nulla sapere che le guerre restano una rovinosa corsa verso la distruzione del pianeta.
marcello maggiore
19 febbraio 2006 alle ore 18:21Carobeppegrillo,
mi sembra un gioco: trovare sinonimi, interpretazioni ed anagrammi dei due seguenti vocaboli:
DEMOCRAZIA - POTERE
Tenendo conto che quelli del termine DEMOCRAZIA non sono mai stati sinonimi di VERITÀ, la qual verità si è sempre e comunque voluto rimodellare sulle esigenze del POTERE, si può brevemente e amaramente concludere che in Italia la DEMOCRAZIA non c'è mai stata, o almeno quella che prevede contenuti di Verità.
Edoardo GANDINI
19 febbraio 2006 alle ore 18:26Cari Daniele, Franco Pace e tutti gli altri amici di napoleone visto che parlate tanto di essere liberali non si capisce come mai vorreste chiudere l'unico spazio dove è possibile confrontarsi su temi che stanno a cuore a tutti gli italiani e dove persino voi potete postare i vostri messaggi quanto meno discutibili.
Inoltre il signor Ferrando ha detto una verità assoluta: se si decide di fare la guerra ci si spara e uno dei due probabilmente muore, punto e basta.
E' il vostro caro amico Silvio che con il suo caro amico (per modo di dire) Bush che ha deciso di mandare al macello migliaia di ragazzi.
E le motivazioni? Dov'erano le armi di distruzione di massa???
E la democrazia è stata esportata? Io direi di si, ma la vostra democrazia, quella dei Bush e degli Schwarzenegger. O no? Chi è al potere in Iran e in Palestina? In Libano lo sapete che gli Hezbollah continuano a guadagnare consensi?
Bush ha avuto il suo petrolio pagandolo in dollari e non in euro, se ancora non l'avevate capito era questa la vera motivazione della guerra.
La democrazia ha vinto, e allora come mai Saddam fa il bello e il cattivo tempo e i giudici non riescono nemmeno a fare un'udienza???
Dove sono Bin Laden e il mullah Omar, in moto????
E il vostro amico napoleone riesce a dire che oggi non siamo più l'Italietta di cinque anni fa solo perchè lui ha fatto il testimone alle nozze del figlio di Erdogan???
Ma guardate la realtà per piacere, e se veramente sostenete il vostro napoleone in tutto e per tutto, non bisogna dimenticare anche tutti i campi della politica interna, per esempio la devastazione totale della giustizia, beh se davvero volete ancora sostenerlo allora dovete vergognarvi.
Edoardo Gandini
ivo serentha'
19 febbraio 2006 alle ore 18:30chi vota forza italia e lega dopo tutti questi anni, non deve avere nessun rispetto, perche' appoggiando quei movimenti non rispetta la democrazia.
Ivan Pezzei
19 febbraio 2006 alle ore 20:53Chi è causa dei propri mali, pianga sè stesso.
Mattia Ronzelli
19 febbraio 2006 alle ore 18:31Leonardo Migliarini 19.02.06 17:29 |
giacomo padrin 19.02.06 17:02 |
Ecco qui gli estratti di Nietzsche!
Leonardo, perdonami, ma credo che sia ovvio che Nietzsche e compagnia bella rientrino (nei personaggi scomodi), ma leggi questo parole (molto meglio delle mie, uff..) e poi fammi sapere, ciao!
il link:
http://www.filosofico.net/nietzanticristotesto.htm
XXXIX
Faccio un passo indietro e racconto la vera storia del cristianesimo. La parola «cristianesimo» è già un equivoco; in realtà c'è stato un solo cristiano ed è morto sulla croce. Il Vangelo è morto sulla croce. Ciò che si chiamò Vangelo da quel momento in poi era già l'opposto di ciò che egli aveva vissuto: una cattiva novella, un dysangelium. È falso fino all'assurdo il vedere in una «fede», per esempio nella fede della redenzione per mezzo di Cristo, la caratteristica peculiare del cristiano: solo la pratica cristiana, una vita come quella che visse colui che morì sulla croce, questo è cristiana... Ancora oggi è possibile una vita simile, e per certi uomini persino necessaria: il cristianesimo autentico e originario sarà possibile in ogni tempo... Non una fede, ma un fare, soprattutto un non-fare alcune cose, un altro essere... Gli stati della coscienza, una fede qualsiasi, per esempio ritenere vera qualcosa, e lo psicologo lo sa, sono questioni assolutamente indifferenti e di quint'ordine rispetto al valore degli istinti: per parlare in modo più rigoroso, l'intero concetto di causalità spirituale è falso. Ridurre l'essere cristiano, la cristianità, a un ritenere per vero, a un mero fenomenismo della coscienza, significa negare la cristianità. In realtà non sono affatto esistiti dei cristiani. Il «cristiano», quello che per duemila anni è stato definito cristiano, è soltanto un autofraintendimento psicologico. Se lo si considera più attentamente, in lui dominavano, nonostante la «fede», solamente gli istinti, e che istinti! In tutte le epoche, per esempio per Lutero, la «fede» è stata solo una copertura, un pretesto, un velo dietro al quale gli istinti facevano il loro gioco, un'astuta cecità sul dominio di certi istinti... La «fede» (l'ho già definita la vera astuzia cristiana), si è sempre parlato di fede, ma si è sempre agito solo d'istinto... Nel mondo delle idee cristiane non esiste alcunché che abbia anche soltanto sfiorato la realtà: all'opposto noi abbiamo riconosciuto nell'odio istintivo contro la realtà l'elemento guida, l'unico elemento trainante che sta alla radice del cristianesimo. Che cosa ne deriva? Che qui, anche in psycologicis, l'errore è radicale, vale a dire essenzialmente determinante, ovvero è la sostanza. Si rimuova qui un solo concetto, lo si sostituisca con una singola realtà, tutto il cristianesimo crollerà nel vuoto! Visto dall'alto questo stranissimo fatto, una religione determinata non solo da errori ma ingegnosa e persino geniale solo in errori nocivi, solo in errori che avvelenano la vita e il cuore, resta uno spettacolo per gli dèi, per quelle divinità che sono al medesimo tempo filosofi e che, per esempio, ho ritrovato nei famosi dialoghi di Nasso. Nel momento in cui il disgusto li abbandona (e abbandona anche noi!), sono grati per lo spettacolo offerto loro dal cristiano: forse è solo per questo caso curioso che il piccolo patetico astro chiamato Terra merita uno sguardo e una partecipazione divini... Perciò non sottovalutiamo il cristiano: il cristiano, falso fino all'innocenza, sorpassa di molto la scimmia; per quanto concerne i cristiani, una nota teoria sulla discendenza diviene una pura benevolenza...
Continua...
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 21:14Hai idee naziste la teoria del superuomo Gesù Cristo è morto proprio per espiare le colpe di coloro che attraveso la fede si accostano a lui Sei come quei farisei che accusavano Gesù di relazionarsi con i peccatori e a cui rispose che il medico cura i malati non i sani ("e nè coloro che si sentono tali...") Ciao sano...e perfettissimo essere
Ivan Mengotti
19 febbraio 2006 alle ore 18:32RAGAZZI, METTIAMOLI IN CRISI...
VOTIAMO ANTONIO DI PIETRO, CHE TRA L'ALTRO E' FILO-GRILLIANO...
SIAMO IN TANTI E RIUSCIREMMO A FAR SALTARE LE ILLUSIONI DI PRODI E BERLUSCONI. SE NE DEVONO ANDARE TUTTI!!!!!!!!!!!!!
9 APRILE, VOTA "L'ITALIA DEI VALORI"
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 19:06Finché "l'inverno" politico sarà sempre più freddo, anche per il cuore di ghiaccio dei personaggi politici italiani che permettono la prosecuzione degli effetti del crimine esercitato con la consumazione di gravi reati, con esecutori materiali protetti persino ai danni di una donna ridotta ammalata con ossigenoterapia quotidiana e disabile a seguito di lesioni colpose gravissime subite in servizio e per causa di servizio, gli uomini politici che lasciano proseguire comportamenti illegali, sono tutti della stessa RISMA!! Senza eccezioni. Chi preferisce questi uomini accetta un'Italia sempre più da terzo mondo. Da buoni intenditori poche parole. Giovanna Nigris
luca d'andrea
19 febbraio 2006 alle ore 18:33
Amici di Silvio Con Noi,
vi segnalo che sul suo blog, Beppe Grillo ha appena postato un messaggio FREGNO di solidarietà al comunista Ferrando.
Per chi non lo sapesse, Ferrando è quel compagno
come che guevara il rivoluzionario
CHE NE DITE SE VI INVITO A UNA MOBILITAZIO per appoggiarlo.
Propongo a tutti amici di silviuccio UN BEL FESTINO noi amanti della LIBERTA' e della DEMOCRAZIA, di andare sul blog di Grillo e inondarlo di messaggi che esprimano la nostra più profonda simpatia di fargli vedere come noi amici ci inculiamo
Magari finendo ogni nostro post con "COME SILVIO BERLUSCONI HA RUBATO I NOSTRI SOLDI LA NOSTRA ITALIA IMPOSTO LE MANI AI FIANCHI PER AVER MESSO IN PERICOLO L'IMMAGINE DI TOLLERANZA DELL'ITALIA, COSI' NOI CHIEDIAMO LA CHIUSURA DI UN SIMILE PARTITO SPAZIO CHE INCITA ALLA VIOLENZA E AL TERRORISMO"
Io ho appena mandato questo messaggio.
Un saluto, e sempre "FORZA SILVIO"
Daniele rottoinculo
GRAZIE DANIELE E NOI AMICI COSA ASPETTIAMO ? AIUTIAMO UN AMICO POVERO CHE CHIEDE L'AIUTO DI NOI LIBERALI ROTTINCULO
Edoardo GANDINI
19 febbraio 2006 alle ore 18:36Io il 9 aprile voterò i Verdi ed invito tutti a fare lo stesso.
Saluto con piacere tutti gli elettori di Rifondazione e dell'Italia dei Valori, però Ivan Mengotti piantala di mandare lo stesso messaggio, sarebbe molto meglio se scrivessi perchè votare Di Pietro, forse non tutti sanno che con il suo coraggio ha segnato pagine importantissime della giustizia italiana.
Edoardo Gandini
Tommaso Moresco
19 febbraio 2006 alle ore 18:38www.luigicascioli.it
Fabrizio Li Vigni
19 febbraio 2006 alle ore 18:38Pubblicizzo il libro di mio padre sull'esperienza di vita della nostra famiglia nella città di New York nell'anno 2003.
Il libro si intitola "Vado a vivere a New York... e poi torno". Mio padre si chiama Mauro Li Vigni. La casa editrice è la Sigma Edizioni e il costo del libro è di 7 . La distribuzione del libro si è limitata alla Sicilia, ma dal resto della penisola potete averlo tramite ordine presso la vostra libreria di fiducia.
Per qualsiasi informazione, potete contattarci a fabrizio_livigni@hotmail.com o a elviramauro@msn.com (che è l'e-mail di mio padre, ossia, ripeto, l'autore del libro).
Grazie per l'attenzione,
Fabrizio.
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:38Tutti sul blog forzaitaliota nèh?
Ci sono stato, sembra finto però.
Se è vero hanno straperso (questo lo rende finto ai miei occhi)
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 18:39Per Gandini:
io sono un ambientalista militante, responsabile di un'importante associazione; ma ti invito a VOTARE E FAR VOTARE dI pIETRO, PER UN MOTIVO SOLO: COME POSSIAMO SPERARE CHE LE COSE CAMBINO IN MEGLIO, SE CI SONO I PREGIUDICATI SEDUTI IN PARLAMENTO?
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 18:44Ho riposato.
11 - MANGANO ERA UN MAFIOSO CHE ABITAVA CON SILVIO AD ARCORE
12 - MILLS DICE CHE BERLUSCONI L'HA CORROTTO, MA A QUESTE NOTIZIE CI ABBIAMO FATTO L'ABITUDINE E NON GLI DIAMO PIU' NESSUNA IMPORTANZA
13 - MA QUALCUNO LE AVRA' PUR MESSE LE BOMBE A PIAZZA FONTANA, ALLA STAZIONE DI BOLOGNA, SULL'ITALICUS E NON SONO CERTO STATI GLI ISLAMICI.
14 - LA P2 ERA UN SOCIETA' MASSONICA IL QUALE PROGETTO CRIMINALE E' STATO PRESSOCHE' COMPIUTO DALLE TRE PUNTE DI QUESTA MINCHIA DI CDL
15 - BERLUSCONI ERA ISCRITTO ALLA P2 DI LICIO GELLI
16 - LA LONGA MANO DELLA P2 E' SOSPETTATA DI ESSERE ARRIVATA ANCHE ALL'OMICIDIO DI OLOF PALME.
17 - QUALCUNO L'AVRA' PURE IMPICCATO CALVI IL BANCHIERE DI DIO. PUZZA PURE DI P2
18 - BORSELLINO AVRA' PUR DETTO QUALCOSA A PROPOSITO DI "CAVALLI" FATTI RECAPITARE IN QUEL DI MILANO.
19 - I MERIDIONALI AVRANNO FORSE DIMENTICATO TUTTA LA MERDA CHE I LEGHISTI HANNO SCARICATO LORO ADDOSSO NEI PRIMI '90? POI E' TOCCATO AGLI IMMIGRATI, ORA AGLI ISLAMICI.
e voi destrorsi padani forzitalioti (in primis SUA MAESTA' IL TEDIO IVANA IORIO):
LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, LUXURIA, FERRANDO, CARUSO, .......
...ci avete fatto du palle.
igor mortis
19 febbraio 2006 alle ore 18:45salve
vi presento un off topic e chiedo scusa per questo
gli effetti della nuova legge sulla legittima difesa potete leggerli su
http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2006/02_Febbraio/19/ucciso.shtml
è agghiacciante
ucciso per qualche piantina da uno che tra novanta giorni sarà fuori
per sempre
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 18:45L'inverno politico italiano è freddo, e diverrà sempre, sempre più freddo a causa del gelido cuore di ghiaccio degli uomini politici italiani. Finchè accettano ancora il crimine persino su una donna ridotta ammalata in ossigenoterapia quotidiana e disabile, facendola morire lentamente sotto gli effetti dei reati penali rimasti impuniti, gli uomini politici dimostrano senza alcun dubbio di essere tutti della stessa risma. (vedi sito web e prove in legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) Chi fa finta di non sapere e crede ancora in certi "elementi" significa che preferisce una Italia piena zeppa di MALVIVENTI.
mauro maggiora
19 febbraio 2006 alle ore 18:46.
..il mussulmano in generale è un individuo molto orgoglioso ,e anche molto incoerente,accetta un insegnamento ma fino a dove vuole lui,la parola democrazia è ancora lontana dalle menti dei mussulmani,io li ho sempre disegnati come guerrieri crociati ,hanno molta strada davanti ,devono eliminare molte usanze prima di poter dire che si sono avvicinati,solo avvicinati al pensiero democratico......
....io sono stato invitato gentilmente e mai con la forza a togliere il crecefisso in terra araba,i mussulmani si uccidono anche fra di loro per integralismo,non riesco a difenderli ,da quel punto di vista ,ma devo dire che anche fra di loro c'è buona gente ,ho letto la fallaci ,e purtroppo molti profili ,e sfacettature da lei riportate ,non sono altro che la cruda verità.
Armando M. 19.02.06 18:24
mi scusi, ma non dice niente di nuovo.
Dire che in linea generale i paesi di religione musulmana sono meno democratici e tolleranti è come scoprire l'acqua calda.
il problema non è la religione , cioè le religioni monoteiste ,secondo me, all'origine avevano fortissime analogie.
La discriminante è la storia , per cosi' dire , evolutiva di queste religioni e l'interazione con movimenti sociali e politici.
soprattutto , io credo che oggi dove prevale lo spirito laico c'è tolleranza, rispetto e democrazia.
Dove prevale il dogma religioso c'è arretratezza.
Il fatto che in occidente lo spirito laico sia , fortunatamente, prevalente, non va attirbuito comunque alla maggiore tolleranza del cristianesimo, il quale lo ha fortemente osteggiato e continua ad osteggiarlo.
per contro, direi che, nel momento in cui i leghisti si scontrano con l'oscurantismo altrui e lo vogliono contrastare con altro oscurantismo, dimostrano ,una volta di piu' la loro barbarie.
non mi interessa che i musulmani integralisti brucino le croci, non posso accettare la logica del taglione, se io mi ritengo piu' tollerante, non posso esserlo a corrente alternata.....
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 18:47In quanto al povero Nietzsche, ma lo lasciate in pace! Tanto che più che la conoscenza che se ne ha è un mito artificiale costruito da altri, Niztsche era un povero labile di mente con forti problemi sessuali e una fondamentale incapacità relazionale
VIVIANA VIVARELLI
Viviana e quelli che menzionano Nietzsche ,che è morto folle ,perchè ammalatosi di sifilide ,e usato dai nazzisti per le sue idee della massima elevatura dell'uomo,se il povero nietzsche avesse potuto vedere l'operato nazzista, che non aveva capito un cazzo del suo pensiero, si sarebba rivoltato nella tomba .
A te viviana volevo dire che mi hai deluso ,per il tuo antiamericanismo che hai radicato fino al midollo ,e che non posso accettare,il tuo pensiero filocomunista ,passa sopra tutto ,il tuo odio per la democrazia è palpabile ,scrivi di gandhi,di pace ,ma purtroppo non sei coerente ,ma solo accecata dai tuoi ideali ,dire che gli americani regalavano il monopoli ai bambini per scopi che solo tu hai capito ,è pura divulgazione di ignoranza e di ideale comunista .
C'è gente che scrive che il comunismo non c'è più ,e morto ,tu ne sei la lampante prova opposta .
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 18:58E ci risiamo!!!
In America ci sono 100Milioni di individui
che "disprezzano"l'operato del governo.
Da noi SE QUALCUNO si permette:
E'ANTIAMERICANO!
Ma neuroni "di riserva"per scrivere qualcosa
di ORIGINALE?...Eppure ..SI RIPRODUCONO!
francesco folchi
19 febbraio 2006 alle ore 18:48Sce vé a magner!!
A pé tard!!!
Danila Fava
19 febbraio 2006 alle ore 18:49
BEPPE, UNA RIVOLUZIONE NEL CAMPO DEL FOTO-VOLTAICO! Parlane!
http://www.treehugger.com/files/2006/02/south_africa_pi.php
Qui spiega perché:
http://www.scienceinafrica.co.za/2004/november/energy.htm
Antonio Ciardi
19 febbraio 2006 alle ore 18:51RAGAZZI!
Sono "scomparsi"quasi tutti i post anonimi
Ma Ivan Mengotti
E' sempre la' 0 "TRITOLARCI"LOS COCONES!!
Antonio amati
19 febbraio 2006 alle ore 18:52PER CONAN:
noi può darsi che il cervello ce lo abbiamo fuso, ma voi avete il culo rotto, a furia di prostituirvi a certi personaggi.....
Lorenzo Palazzo
19 febbraio 2006 alle ore 18:53Cari Bloggers,
avrete notato come i DESTRORSI LEGHISITIFORZITALIOTI impiegano un fiume di parole per non dire un cazzo!
Ivana Iorio è una vera recordman del TEDIO INSOPPRIMIBILE!
Quante verità incontestabili si possono dire in POCHE PAROLE:
1 - BERLUSCA E' 2 VOLTE PIU' RICCO, NOI 2 VOLTE PIU' POVERI
2 - LA MAGLIETTA DI CADEROLI HA CAUSATO 12 MORTI E IL RIPUDIO INTERNAZIONALE VERSO LA STUPIDA ITALIA.
3 - CUFFARO E' CANDIDATO ALLA CAMERA, FALCONE CI SALUTA DAL CIELO.
4 - FAZIO DI BANDITALIA HA SALVATO LA BANCA PADANA DELLA MINCHIA DALLA BANCAROTTA.
5 - ALEMANNO E' ACCUSATO DI AVERE PRESO MAZZETTE DALLA PARMALAT, MA I TELEGIORNALI NON LO DICONO.
6 - LEGHISTI E ALTRI UOMINI DI GOVERNO HANNO PRESO MAZZETTE DA FIORANI, MA DI QUESTO NON SI PARLA.
7 - FINI FA UNA LEGGE SULLA DROGA AD OGNI ELEZIONE. MA SE LO DIMENTICA. DIMENTICA PURE CHE HA GIA' FATTO IN PASSATO CON CRAXI UNA LEGGE SIMILE A QUESTA MA E' STATO, MANCO A DIRLO, UN FALLIMENTO.
8 - SENZA L'OCCUPAZIONE MEDIATICA LA CDL NON LA VOTEREBBERO MANCO LE SCIMMI STRAFATTE DI CRACK.
9 - LA CDL HA CAMBIATO LA LEGGE ELETTORALE IN BARBA AL REFERENDUM POPOLARE CHE VOLEVA IL MAGGIORITARIO.
10 - MI SONO STANCATO.
Candido Volteri
19 febbraio 2006 alle ore 19:11Caro Lorenzo,non una parola di più su ciò che hai scritto. Una sola considerazione: che ne pensi del fatto che il Cav. prenda i voti di più o meno la metà degli italiani? Che paese è il nostro? Chi lo vota sa BENISSIMO, meglio di te e me chi è il cav. e cos'ha fatto.
Ciao
alberto alex
19 febbraio 2006 alle ore 20:01ma secondo te chi segue solo la tv ha le stesse informazioni di chi usa internet?
ma se nel 2000 e passa ancora milioni di persone credono ai maghi;
prova ad immaginare a tutti gli altri che non usano internet e ti renderai conto di quanto è pericolosa la tv in mano ai politici;
igor mortis
19 febbraio 2006 alle ore 18:56qual è il blog di forza italia?
mi date il link ?
R.Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:19Non so,
io l'ho trovato così...
sono andato nel motore di ricerca virgilio...ho scritto leccac..i forzitalioti e puf !
E' apparso il sito Scilvioconnoi...
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 18:57Ciao HUGO non resistevi a tante stronzate ... beh neanche io ,hai letto quanta immondezza ,qui tirano in ballo filosofi ,religione ,ci sono un sacco di moralisti di SX e di DX, sono veramente ridicoli ,e molti credo siano andati a scuola ,hai proprio ragione quando sostieni che la scuola è allo sbaraglio,speriamo si metta una pezza presto ma questi non vogliono cambiare ,ogni pretesto è buono per sviare e continuare a vegetare ,ora calderoli domani sarà ancora berlusconi,poi fassino e così via ,intanto l'italia o almeno una parte, continua a scivolare verso l'africa .
Adam Oskar
19 febbraio 2006 alle ore 18:58No, caro Beppe, qui non ci siamo. Ti stimo e ti rispetto per tante battaglie, ma in questo caso stai semplificando troppo le cose.
E' vero, spesso un moderato, essendo colluso col potere, tende a nascondere pericolose verità. Ma non è assolutamente detto che, dal lato opposto, un estremista abbia sempre ragione. A volte, seppure in perfetta buona fede, si possono dire delle sciocchezze colossali. E' il caso, ad esempio, di Caruso, quando giustifica e quasi difende i kamikaze palestinesi che si fanno saltare in aria uccidendo civili innocenti.
Anche Ferrando, pur dicendo una parziale verità (l'episodio di Nassyria è un atto di guerriglia, non di terrorismo), non sottolinea il fatto che quello non è tanto un semplice movimento di resistenza, quanto una frangia di un pericolosissimo estremismo islamico che va fermato a tutti i costi.
Preferisco un Occidente che, pur sbagliando e anche di molto, riconosce i diritti civili, democrazia, stato laico etc., piuttosto che un Islam arrogante e prepotente quale quello incarnato dagli attentatori di Nassyria.
L'episodio delle vignette è emblematico. La reazione folle e spropositata del mondo musulmano per una serie di pur brutte e deprecabili vignette, dovrebbe farci riflettere.
L'Occidente ha impiegato secoli a sganciare la laicità dello Stato dalla religione dominante. Loro, quando ci riusciranno?
emilio dimitri
19 febbraio 2006 alle ore 18:59caro beppe,ho 25 anni e per la seconda volta nella mia vita mi trovero'(sigh) a votare.E onestamente l'unica cosa buona delle elezioni sono il biglietto ridotto,cosi potro' prendere il mio bell'espresso(nuovo di "zecca")e farmi i miei 1000 km per tornare a casa e mangiare bene(vivo in una citta' solare,allegra e piena di valori:milano).Ps.fatti un giro sull'espresso che scende in puglia durante periodi festivi,che ti fai 2 risate(se risci a rimanere in piedi per almeno 5 ore).Ritorniamo al discorso elezioni(sigh).Premesso che ,non è che sono antiberlusconiano ma di piu',nella mia mente vagheggia il pensiero di togliere il silvio nazionale e avere il meno peggio(forse).Di certo dopo aver appreso che la moglie di luna rossa d'alema va a tacchinare licio gelli la cosa non è che m'abbia fatto proprio piacere e tuttosommato non m'ha sorpreso piu' di tanto.Faccio parte di quella categoria di giovani italiani che non hanno un'identita' politica.Se cercare la verita',l'onesta' e cercare di fare le cose semplicemente in maniera logica vuol dire estremismo allora io sono estremista.Approvo pienamnete cosa tu dici riguardo questo argomento e il teatrino della cdl di escludere fascisti dichiarati è semplicemente ipocrisia quando si hanno colleghi parlamentari che portano avanti chiare forme di xenofobia e razzismo.Non dimentichiamoci che prima di "imam di merda" dicevano "terroni di merda".Ciao beppe!te l'avranno detto migliaia di persone,ma ti dovresti candidare.Oh si ,un autentico onesto rompiballe (nel senso buono),ti ci vedrei a presidente della camera.Ciao!
Francesco Rositani
19 febbraio 2006 alle ore 19:00IL FUTURO DELLE BIBLIOTECHE
Le biblioteche rischiano di scomparire a causa delle nuove tecnologie che riguardano il copyright!
Leggi l'articolo:
http://ciunciun.blogspot.com/2006/02/il-futuro-delle-biblioteche.html
Ottavio Casentini
19 febbraio 2006 alle ore 19:02Caro grillo Io sono un estremista, lo sono da quando avevo 18 anni ora n'o 56, per tanti ero un estremista quando protestavo contro la guerra del Vietnam insieme a milioni d'altri giovani, per moltissimi ero un estremista quando protestavo contro l'invasione della Cecoslovachia,(preso a calci dalla federazione giovanile comunista), per quasi tutti ero un estremista quando entrai nel movimento lotta continua e prospettavo l'idea che bisognasse lottare in prima persona peri diritti senza delegare i partiti a rappresentarli, io sono un estremista adesso che tutti i giorni lotto per i miei quattro figli, per il loro diritto allo studio, per il loro diritto ad un futuro migliore. Un tempo mi rispondevano con le cariche della polizia, con denuncie per manifestazioni non autorizzate, con intimazioni dei gruppi fascisti, con manganellate durante i cortei.Morando è un moderato che fa parte del sistema,io in Toscana conosco tantissimi Morando che fanno parte delle giunte comunali di centro sinistra e posso assigurarti che non muovono una foglia per aiutare chi protesta per i suoi diritti, ieri rispondevano alle proteste con i manganelli, oggi (l'estremista)che protesta per i suoi dritti e della sua famiglia contro i nostri dipendenti dei comuni di qui fanno parte i vari Morando, non riescono neppure ad avere una risposta da un qualunque sindacuccio appogiato con le stampelle dai Morando di provincia. Credimi facefano meno male le manganellate di allora che l'indifferenza dei moderati morando delle giunte di centro sinistra.saluti, l'estremista ottavio
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:27Ottavio, hai tutta la mia solidarietà.
BRAVO!
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:02Ancora una cosa contro i "moderati":
viene dalla saggezza popolare, senza scomodare filosofi vari.... CHI NON RISICA NON ROSICA!!!!
E' ora che chi crede nella libertà e non crede nella mistificazione, perchè PENSA CON LA SUA TESTA, abbia il coraggio di prendere posizioni anche estremiste, che però sono rispettose dei principi ai quali crede.
Se sono contro la TAV, a favore dei PACS, a favore del ritiro delle truppe italiane dall'IRAQ, contro lo strapotere del pastore tedesco e di Ruini, a favore dei diritti degli omosessuali, delle minoranza di ogni genere, se credo all'autodetreminazione dei popoli e al fatto che NON ESISTE un modello esportabile ovunque, se credo al relativismo culturale, al rispetto del diverso, alla tutela dell'ambiente, se NON CREDO ad uno stato paternalista che ci dice cosa fare ma ad uno stato che fa il suo dovere nella tutela dei più deboli, se credo nella laicità dello stato e nello stesso tempo nel rispetto delle convinzione religiosie altrui, che sono espressione di diverse culture, se penso che la nostra cultura non è l'unica possibile, se credo di avere da imparare da chi è diverso da me: ECCO SE CREDO TUTTO QUESTO DEVO DIRLO A GRAN VOCE, anche se questo mi fa perdere i voti dei cosidetti "moderati"
Mi unisco a Dario Fo, immodestamente, e voglio dire che NON SONO UNA MODERATA e non lo sarò MAI!
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:04Ho appena visto il sito SILVIO CON NOI...e con il tuo spirito...Amen.
Allucinante...a tratti sconvolgente.
Un mondo di plastica, piatti, stoviglie, forchette, tutto di plastica...
Anche i commenti, tutti uguali e contorti.
Poi l'odore, un odore indimenticabile, come di olio di ricino e cavolo...bleah !!!
Il nulla elevato al quadrato. Il grande Boh !
Il raccordo anulare che si perde nelle campagne pugliesi. Il niente al potere. Fuffa, aria fritta, Messico e nuvole, lingue a penzoloni e bava in ogni dove.
ACHTUNG ACHTUNG ACHTUNG !!!
Il grande fratello è tra noi. E non si tratta di Abele... !!!
-----------------------------------------
Francesco...hai fatto anche tu un incursione come corazziere a cavallo nelle linee nemiche forzitaliote ? ?
Dì...hai avvistato qualche bavoso??
...brutti, sporchi e cattivi, vero ?!
Stiamo uniti...vedrai...ce la faremo...
Tu vai avanti...io ti proteggo le spalle...
CARICAAAAAAAA !!!
------------------------------------
Franco Pace,
qualcuno ha detto nel blog che sei rosso fino al midollo, baluardo invincibile und valorosen kontro il dittatoren Scilvien...
Anzi per la verità hanno detto che hai perfino le mutande rosse...
Confermi ???? L'ACCENDIAMO ???
Mario Colajanni
19 febbraio 2006 alle ore 19:29Non ti sei accorto che è in quel sito si fa solo satira? Ci stanno cascando in tanti, chissà come si divertono i proprietari del blog! ..secondo me a questo punto, sono davvero geniali! Forse anche involontariamente sono anche riusciti ad attirare l'attenzione dei visitatori del sito di Grillo...mica male, che dici?
maurizio solfrini
19 febbraio 2006 alle ore 19:04qualcuno dice che voterà i verdi....io voterò iblù i puffi....
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 19:28Complimenti sinceri per la tua attenzione e la tua conseguente spontaneità. Qualcuno invece consiglia di votare un personaggio piuttosto che un'altro. Ti invio solo per curiosità che cosa rispondo io per disperazione e legittima difesa:
"Finché "l'inverno" politico sarà sempre più freddo, anche per il cuore di ghiaccio dei personaggi politici italiani che permettono la prosecuzione degli effetti del crimine esercitato con la consumazione di gravi reati, con esecutori materiali protetti persino ai danni di una donna ridotta ammalata in ossigenoterapia quotidiana e disabile a seguito di lesioni colpose gravissime subite in servizio e per causa di servizio, gli uomini politici che lasciano proseguire comportamenti illegali, sono tutti della stessa RISMA!! Senza eccezioni. Chi preferisce questi uomini accetta un'Italia sempre più da terzo mondo. Da buoni intenditori poche parole." Giovanna Nigris
Gianni Proietti
19 febbraio 2006 alle ore 19:06Che bello!
Tutti paladini delle libertà!
tutti che indicano.
Guarda quello, guarda quell'altro!
Quello si è fatto la barca....
quell'altro, già ce l'aveva....
la cina, i russi gli amerikani...
Gli u-scijti, i sun-iti...
gli ebrei e ortodossi
i pederasti i depravati
anche loro verranno salvati
come tutti quanti i soldati...
di Nassirya.................
dove sono le tue lacrime....
sei forse infame.......
Io che odio....
odio le divise....
preti magistrati e condivisi...
mi fanno schifo tutti...
che orrore di gente....
non ho il propellente....
come scacciarli non lo so...
vorrei difendermi....
ma... dove sono le tue mani....
rimani.....
I fatti!!!
Non le stronzate.
Bisogna saper riconoscere il proprio torto, anche se si ha ragione.
NESSUNO HA RAGIONE, SE NON I BECERI AI QUALI GLI VIENE DATA COME MOTIVO DELLA SUA MISERA REALTA'.
Paraparapapapapapapà.
***************
paolo rossi
19 febbraio 2006 alle ore 19:06si hanno fatto bene ad attaccarli e caruso è uno dei pochi che ha le palle per dirlo....
GRAZIE A CARUSO E FERRANDO.....
LA LEGA è l'esempio del razzismo..
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:09Ma chi ti impone niente...
Sei tu che ci imponi la tua idiozia.
Ciao
Adele Agostini
19 febbraio 2006 alle ore 19:10Caro Beppe,
io e i miei amici ti seguiamo sempre con molto interesse venendo a tutti i tuoi divertentissimi spettacoli. Condividiamo quasi tutto di quello che dici, ma in questo momento prossimo alle elezioni non sarebbe bene cercare di non creare divisioni tra di noi, per non perdere l'obiettivo principale che è quello che tutti sappiamo? Una volta vinte le elezioni potremo discutere sui "dettagli". Lo so, per te non sono semplici dettagli, ma la prima cosa da fare, secondo me, è "fare quadrato" per scongiurare il pericolo più grave che è questa regressione politica a cui saremo condannati per molti anni se non ci uniamo. Poi penseremo a come gestire la vittoria, ma senza vittoria siamo nella m
a !
luciano tiscali
19 febbraio 2006 alle ore 19:17Beppe, entra in politica.
Forma un partito e candida quelle persone degne
delle persone oneste, tra gli intellettuali e
societa' civile.
Visto che il nostro paese, funziona al contrario,
non puoi fallire.
Bisogna combattere questo sistema paradossale,
con soluzioni paradossali: cioè un comico che da
a questo paese dignita' e speranza, distrutta
da una classe politica indecente.
andrea burini
19 febbraio 2006 alle ore 19:17Censurato il mio articolo su libertà di informazioone e censura.
Se qualcuno di voi ne ha tempo, modo e/o voglia, venga a leggere nel mio blog cosa mi ha fatto oggi il giornale con il quale ogni tanto collaboro.
www.panterarossa.blog.deejay.it
massimo marrocu
19 febbraio 2006 alle ore 19:18caro beppe, ho appena visto il dvd del tuo spettacolo 2005,sicuramente non avrei speso meglio i miei soldi.Sono un ragazzo di 29 anni e ti seguo da piu' o meno 10anni volevo complimentarmi con te e ringraziarti per avere realizzato questo blog dove le notizie non vengono filtrate e chi vuole puo' "finalmente" dire la sua.
Attilio Orsenigo
19 febbraio 2006 alle ore 19:20Ignorano argomenti seri e costruttivi per
l'evoluzione dell'uomo.
Non sapendo cosa dire, perchè poi dovrebbero saper rispondere, pescano nel torbido.
La dove galleggia la cacca: pederasti, gente che odia se stesso, denigratori della padria, venduti e striscianti ad altri individui indecifrabili quale sono, almeno per me e mia madre, quelli col culo in aria come certi, da noi definiti gay...Quelli che si accoppianio
tra uomini. Insomma degli zozzoni.
valli a capire sti beceri?
Ciro Menotti
19 febbraio 2006 alle ore 19:20Premetto che la cosa che mi spaventa,è la diffusa ignoraranza che impera tra la popolazione italiana per quanto riguarda la storia politica. Se poi prendo in considerazione le affermazioni e le azioni dei politici, spesso sostenute da intellettuali acculturati; il mio stato d'animo sprofonda nello sconforto.Credo che questo paese si trovera presto in situazioni da america latina. Perche la forma pensiero lo è gia.
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:24Hola amigo,
como estas....te hablo en castillano porque
asì te acostumbres (ti abitui) a l'idioma que se habla en suramerica...
Nos vemos y suerte...
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 19:25@PER TUTTI E PER NESSUNO
"La rivoluzione mira ad un'organizzazione nuova; la ribellione ci porta a non lasciarci più organizzare, ma ad organizzarci da soli come vogliamo, e non ripone fulgide speranze nelle "istituzioni" ... Se il mio scopo non è rovesciare un ordine costituito ma innalzarmi al di sopra di esso, il mio proposito e le mie azioni non sono politici e sociali, ma egoistici. La rivoluzione ci comanda di creare istituzioni nuove; la ribellione ci domanda di sollevarci o innalzarci."
Max Stirner
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 19:48ciao max***
sono di passaggio...ho pizze da mettere in forno...ma questo ciro menotti sotto il tuo messaggio non è il tipo che ti ha consigliato tutta la notte di ammazzarti?
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 20:04Ciao Manu
Non mi risulta proprio e non ho mai letto alcun post con tali consigli, se puoi essere più precisa...
ciao
Max
Demetrio De Sio
19 febbraio 2006 alle ore 19:29Postato sul blog di DI PIETRO (ma interessante anche qui, visto che Beppe di questi argomenti parla da mooooolto tempo):
.
.
Leggermente OT, ma interessante:
http://www.rtsi.ch/trasm/falo/welcome.cfm?idg=0&ids=0&idc=9406
Filmato numero 3, molto interessante in stile Report di Rai3, della tv Svizzera, sul perché da noi in Italia il Biodiesel è stato BOICOTTATO.
Eravamo tra i primi paesi in Europa a sperimentare il Biodiesel (quello dell'olio di colza nei motori diesel, della cui fattibilità tanti - a torto - dubitano).
Ebbene: l'unico impianto di produzione in Italia del biodiesel (ricavato proprio dall'olio di colza) ha dovuto CHIUDERE per BOICOTTAGGIO da parte delle lobby petrolifere e a mezzo della BUROCRAZIA italiana, pilotata chissà da chi.
E noi qui a buttare MILIARDI di euro e a continuare a dipendere al 90% dal petrolio!
Tonino, appena sali lo scranno, dai una bella scrollata a questo SCANDALO!
Basta con la dipendenza dal petrolio, basta con l'inquinamento!
Basta con i freni al progresso VERO, quello che si fa migliorando la qualità della vita e dell'ambiente, non il conto in banca dei soliti speculatori!
Pensano alla TAV (anche il signor Prodi, che ormai vedo sempre più rappresentativo del vecchio sistema di governo, più che di uno nuovo), e ci fanno camminare su MACININI dell'800 che emettono VELENO!!!!
Eppure la tecnologia ce l'abbiamo già da più di DIECI ANNI!
Contiamo su di te!
Ciao.
.
.
Gianni Proietti
19 febbraio 2006 alle ore 19:30Effetivamente ho sbagliato aggettivo.
Non volevo dire "ODIO"!
Me ne guardo bene.
E' un sentimento becero e da miserabili.
Volevo solo dire: TRUFFATORI DELL'UMANITA'.
Conosco però delle brave personcine nei settori ma, chi comanda è sempre colui che comanda.
Il gregge.
Pardon per aver usato odio!
Non c'è nel mio vocabolario.
Solo un'espressione per intenderci.
intanto qui di letterario non c'è un cazzo se non parolacce come la mia appena detta.
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:31ODIARE A PRESCINDERE E' IN GENERALE SEGNO DI POCA INTELLIGENZA.
ODIARE UNA DIVISA, UN SACERDOTE, SENZA MOTIVO SE NON QUELLO IDEOLOGICO SIGNIFICA PECCARE DI SACCENZA E PRESUNZIONE.
QUANDO DI QUESTO TIPO D'ODIO SE NE ABUSA SI CADE AUTOMATICAMENTE NELLA CRETINAGGINE.
CERCATI ALTRE COSE PIU' MERITEVOLI DI ESSERE ODIATE...
Un moderato 19.02.06 19:25
**************************
Io odio te.
Lo meriti !
Sei contento ora ?
Ma non perché porti la toga, ma perché scrivi in maiuscolo.
Però ti odio moderatamente.
Ciao
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:36non essendo una moderata, ma per mia stessa ammissione un' estremista, non posso odiarti moderatamente. Infati non ti odio affatto, piuttosto, ti compiango senza moderazione.
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:38...ovviamente non era diretto a R. Leo, ma al Moderato.....
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 19:41Ciao Raffaella,
lo sapevo. Ti conosco bene oramai.
Passiamo più tempo a scambiarci opinioni...
e facezie che magari con la nostra famiglia.
Ho letto i tuoi messaggi di prima.
Sono belli. Ciao
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:45grazie R.Leo!anche i tuoi commenti mi piacciono!
Sandro Sgarbi
19 febbraio 2006 alle ore 19:33Caro Beppe, ho 46 anni e sono d'accordo con te più o meno su tutto ma, a me sembra che tu esageri nel ritenere corretta la posizione di Ferrando sulla Palestina che io da italiano non ebreo conosco molto bene. Pur sapendo di apparire impopolare ho deciso di scriverti poichè credo che l'informazione in europa sia "drogata" ad arte ed abbia avuto quale conseguenza di formare la convinzione che gli israeliani sono i "cattivi" e i palestinesi i "vessati"... Cristo, non riuscite a vedere che la condizione dei palestinesi è stata creata e mantenuta tale dai loro cari amici arabi? Non riuscite ad essere obbiettivi su questo argomento? E' giusto notare e far notare che israele sbaglia a dare ascolto ai settlers ma come potete non vedere che nonostante fiumi di denaro inviati da tutti (europa in testa) i palestinesi continuano ad essere dei poveracci? Chi e dove credete che siano finiti quei denari? Non vi accorgete della differenza fra chi pubblicizza al massimo ogni passo del "nemico" (l"Ansa" palestinese) e chi invece soffre con compostezza le perdite di mamme e bambini innocenti che fanno la spesa al supermercato o vanno a lavorare in autobus? Non la vedete questa differenza? Lo sapete che il sistema sanitario pubblico israeliano copre più di un milione di arabi e che andando per uffici pubblici in israele li potete vedere? Vi siete mai chiesti perchè gli arabi israeliani non emigrano? Vi meravigliate ancora se gli israeliani non danno ascolto agli europei quando solo 60 anni fà gli europei stessi li hanno sterminati... Davvero preferite la superficialità della bandiera israeliana bruciata ad una analisi corretta che vi permetta di vedere i reali interessi che stanno dietro ad Hamas e così via? L'argomento è così vasto che ogni affermazione rischia di risultare sterile ed io altro non posso dirti se non: Beppe, vieni con me in israele qualche giorno a vedere l'altra faccia della medaglia poi ne parliamo. Con affetto e rispetto, Sandro
manuela bellandi
19 febbraio 2006 alle ore 19:34ah zio!!!
sei sempre er mejo!!!!!!
Luca Mazzaferro
19 febbraio 2006 alle ore 19:38Sono perfettamente daccordo con te: Il terrorismo va fermato. Per fare questo però non credo che la risposta migliore sia nelle armi, queste sono come quelle medicine che curano solo i sintomi ma la malattia continua a progredire, è importante capire le cause del Terrorismo e agire su quelle: povertà, squilibri sociali, colonialismo economico, occupazioni militari. Dovremmo provare a metterci nei panni dei terroristi che sono uomini come noi: cosa spinge una persona a farsi esplodere per uccidere? Io penso che la risposta sia la Disperazione, la consapevolezza che la propria misera condizione non cambierà e l'unica via di fuga è fare del male a chi te lo sta già facendo. A quel punto sei preda dei fondamentalisti che sfruttano e incanalano tutto questo in un uno zaino pieno di dinamite. Il terrorismo, come ogni altro crimine, si combatte, prima di tutto, cancellando le cause della sua esistenza.
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 19:42CARO MODERATO sarai anche moderato lo sono anchio ma abbi le palle di firmarti con nome e cognome.
Riguardo alla lega e a Calderoli lui disse:
"noi non abbiamo canditato persone impresentabili"
Il ministro Calderoli iniziò usando la celebre frase "la signora abbronzata" e cosa scandalosa specialmente da i media e politici di sinistra che fanno la morale e ci rompono i cogl.. con le loro frasi "bisogna punire chi innegia al razzismo" riferita ai vari striscioni che compaiono nei campi di calcio.Facile prendersela con 4 tifosi che non hanno nessun potere dietro a parargli il cu...Non ho sentito nessun giornalista, media o politico di nessun colore chiedere le dimmissioni di Calderoli per la frase detta a Rula.Se quella frase l'avesse detta uno di quei tifosi che espone le scritte la domenica allo stadio sono sicuro che media, i vari Mentana e compani sarebbero insorti.Poi scoppiò il caso dei candidati scomodi Ferrando ( la vera frase da lui detta stravolta dai media) di cui il pensiero è condiviso da almeno il 60% degli elettori di centrosinistra. A destra da alternativa sociale che se uno si legge i 7 punti da loro proposti ( non ne trova neanche uno non conforme ad un paese civile e ne condivide almeno 5, però come dice Floris "sono fascisti" e quindi non si possono candidare.Caro Floris non ho sentito nessun commento tuo contro Calderoli che non è fascista ma è meno presentabile dei due candidati di Alternativa sociale.Calderoli uscì alcuni giorni fà con una frase "nella lega non c'è nessun candidato inpresentabile". Be se usiamo il parametro di bellezza delle scimmie Manuela Arcuri, Anna Falchi sono impresentabili per un concorso di bellezza. Quindi bisogna vedere che metro usa Calderoli per dire che nel suo partito non ci sono candidati impresentabili quello umano o quello delle scimmie? Calderoli ma vafan....
enza Li Gioi
19 febbraio 2006 alle ore 19:44Un tempo i moderati erano la cosiddetta maggioranza silenziosa, quella che ha fatto durare la DC più del fascismo e probabilmente erano gli stessi che inneggiavano al Duce sulle piazze. Mi sono sempre chiesta perché chi è favorevole alla pena di morte, chi vorrebbe condannare all'ergastolo un ragazzino che ha rubato per fame, chi maltratta bambini zingari perchè chiedono l'elemosina, chi dice di andare a lavorare a un vecchio che gli domanda cinquanta centesimi perchè non ce la fa con la pensione, chi assiste a stupri e rapine dalla finestra senza intervenire, chi vorrebbe l'Italia solo per gli Italiani dopo che questi ultimi hanno invaso tutto il mondo esportando spaghetti e Mafia, chi fa petizioni per cacciare un omosessuale dal condominio, chi sfratta la gente senza chiedersi dove andrà a finire e magari ha altre dieci case, mi sono sempre chiesta, dicevo, perché questo qui dev'essere definito, e si autodefinisca addirittura, un moderato quando quelli che vogliono la pace, credono nel valore della vita umana, rispettano la natura, sono tolleranti verso gli altri, pensano in maniera sociale, amano tutti i bambini senza escludere i Rom ecc, ecc, sono considerati dei pericolosi estremisti.
In realtà c'è una differenza tra moderato aggettivo e moderato verbo. Queste persone "sono state moderate", questo è il punto. Anzi, "si sono lasciate moderare". E a loro, per opportunismo, quieto vivere, vigliaccheria, sta bene così. Questi individui evanescenti e senza costrutto sono la "forza" del potere costituito. E' possibile che non si riesca a mandarli con anticipo nel girone degli ignavi a cui appartengono, invece di dar loro spazio e credito?
A volte mi domando se non sia il caso di far sostenere degli esami agli elettori prima di mandarli alle urne. Uff... com'è dura essere democratici!
Franco Pace55
19 febbraio 2006 alle ore 19:56Enza ti mando un bacione grande quanto il tuo commento.
Bravissima!
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 20:16forse non ti sei accorta che i moderati non stanno solo nel centrodestra prodi giusto per citare il capitano del centrosinistra è un Moderato di quelli che dici tu solo che sta dall'altra parte e quindi anche se farà tutto tranne che cose di sinistra non importa l'importante e che almeno chi ci governa si chiami centrosinistra. Io per mia fortuna non la penso così, sarebbe come dire a Gramsci, Che Guevara votate partito nazionalsocialista è il vostro partito non siete socialisti anche voi? Se uno è di sinistra non vota stà a casa sua tanto sia che vinca Berlusconi o Prodi sempre destra è solo che una si chiama centrosinistra.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 19:44Edoardo GANDINI 19.02.06 18:2
--------------------------------------------------
No so se sei ancora in rete, ma ti prego di dirmi dove mai ho sbagliato a farti credere che io sia amico di napoleone(quello taroccato di arcore!).
Sono sconvolto!
marco montanari
19 febbraio 2006 alle ore 19:49Il Falso moderato pratica la censura: Di Pietro !
" Postato da Antonio Di Pietro in Tutela dei diritti dei consumatori e dei piccoli risparmiatori
http://www.antoniodipietro.com/: " L'Unione non ha adottato ufficialmente il codice etico da me proposto, ma non ha sollevato nessun tipo di obiezione in merito ai suoi contenuti.L'Italia dei Valori, com'è ovvio, lo ha applicato a sé stessa. Appena mi sarà possibile, pubblicherò su questo sito l'elenco di tutti i nostri candidati con il loro curriculum. Cordialmente, Antonio Di Pietro."
Era in parte cio' che chiedevo io prima di essere censurato sul suo sito, ma perche' Di Pietro non pubblica anche l'elenco dei suoi dirigenti di partito e di cosa fanno? Gradiremmo anche che fossero pubblicati i nomi di tutti i dirigenti ed eletti dell'Idv sia a livello nazionale che locale, come chiedevo io sul suo sito! Solo cosi' e' possibile sapere se vi sono conflitti d'interesse tra il partito, i suoi dirigenti, e gli interessi di noi cittadini, in ogni campo. E con Scicchitano Liquidatore Federconsorzi vi sono enormi conflitti d'interesse e collateralismo tra politica finanza e magistratura fallimentare, in quanto Scicchitano nullifica i nostri interessi di comuni cittadini onesti, piccoli creditori calpestati , capite perche' Di Pietro non si muove per tutelarci, e mi censura?! GoogDipietroBeijing, se ne frega della gente onesta, censura le richieste dei cittadini, non e' liberale ne' ha l'Etica della solidarieta', e preferisce gli interessi del suo amico Scicchitano, Liquidatore Federconsorzi. Non buttate il voto
" Promozione e programmi della Lista Di Pietro Italia dei valori:
e) LAZIO:
- affidamento ad un apposito "Ufficio Esecutivo regionale" - composto (allo stato e salvo implementazioni) da ...... Sergio Scicchitano" Liquidatore Federconsorzi Tribunale fallimentare di Roma
ELETTILAZIOSERGIOSCICCHITANO /http://www.italiadeivalori.it/organizzazioni_sedi/eletti/eletti_prov.php?regione=LAZIO&prov=RM
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 19:50PER TUTTI E PER NESSUNO
Chiunque ambisca ad essere un "non moderato" come prima condizione deve abbandonare ogni forma di morale; solo l'essere amorale ti offre l'opportunità di essere "non moderato" senza essere un fanatico.
Pensateci!
Max Stirner
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 19:50Franco Pace,
qualcuno ha detto nel blog che sei rosso fino al midollo, baluardo invincibile und valorosen kontro il dittatoren Scilvien...
Anzi per la verità hanno detto che hai perfino le mutande rosse...
Confermi ???? L'ACCENDIAMO ???
R. Leo 19.02.06 19:04 |
--------------------------------------------------
Veramente hanno detto anche che sono amico del napoleone di arcore, e questo mi preoccupa di più.
Comunque accendiamo la prima!
Ciao
Raffaella Biferale
19 febbraio 2006 alle ore 19:52... sull'affare Calderoli:
qui non c'entra nulla la moderazione o l'estremismo, qui si tratta solo di mancanza di intelligenza e senso di responsabilità. Il soggetto in questione non è nuovo di esternazioni di questo tipo, basti ricordare le varie "taglie" che voleva mettere sulla testa dei presunti "assassini dei padani" che poi si rivelarono essere padani essi stessi. Qui si tratta di beceraggine tout court. Ed è una VERGOGNA che in italia ci dobbiamo ritrovare ministri di questo tipo. E questo non significa approvare l'Islam come religione e il fondamentalismo come pratica. Io, da ESTREMISTA, credo che tutte le religioni che sfociano nel fondamentalismo siano contro la libertà, ma NON PER QUESTO metto in pericolo l'incolumità dei miei connazionali per una trovata di pessimo gusto. Chi rappresneta un paese non può permettersi questo, in nome di un odio razziale (perchè di questo si tratta, altrochè libertà di stampa!)che sinceramnete trovo RIVOLTANTE.
Gianni Proietti
19 febbraio 2006 alle ore 19:58Ciao Manù!
Te l'avevo detto di non scrivere certe cose.
Hai visto?
E' sparito tutto.
Vabbè!
Ma che ce frega ma che ce'mporta
....................
marco montanari
19 febbraio 2006 alle ore 19:59Le Procure penali sono sempre o quasi pulite, i soldi lo sporco girano altrove, esattamente in alcuni giudici di alcuni Tribunali del Civile e Fallimentare d'Italia. Rivolgo pertanto a voi tutti lo stesso WARNING d'invito, rivolto a noi tutti da Di Pietro, con la differenza che il mio e' un motto di reale trasparenza e non di mero comodo elettorale di Di Pietro. Perche' invece di censurare i cittadini onesti come me, in cio' dando prova delle peggiori delle risposte e dei mezzi della 1 repubblica non prende atto delle mie denunce invitandolo a pubblicare tutto cio' che riguarda l'operato del suo Liquidatore Scicchitano, nel crack Federconsorzi? Ma come ha firmato il contratto con i cittadini e si e' dichiarato nostro dipendente pronto ad aiutarci ed ad accogliere le denunce sulle malefatte, e poi ci censura se uno lo fa' solo perche' il denunciato e' suo amico??? Di Pietro e' cosi' lontano da Beppe e noi tutti, e soltanto perche' ho denunciato in lui (indirettamente in quanto ha scelto Scicchitano come suo dirigente di partito nel lazio) quel medesimo conflitto d'interesse e collateralsimo con personaggi della finanza e della magistratura fallimentare di roma, conflitto d'interesse e collateralsimo da lui stesso denunciato contro il centro sinistra. Quando Consorte si scopri' non pulito, Di Pietro nei fatti ci avvisava a non votare indiscriminatamente per il centro sinistra proponendo se stesso come emblema di trasparenza, solidarieta' e legalita' che avevano conflitti d'interesse collateralsimo con personaggi della finanza !!! . Consorte era candidato alle elezioni? No; ecco neppure Scicchitano e' candidato alle elezioni nazionali, ma e' un suo dirigente eletto regionale di partito ed anche per Di Pietro deve valere il discorso che lui fece contro Fassino!!! " Altrimenti corriamo il rischio di cadere dalla padella alla brace!" http://www.beppegrillo.it/muro_del_pianto/politica/index.html".La Brace sei tu Di Pietro!
Antonio Piras
19 febbraio 2006 alle ore 19:59Beppe mi sa che confondi il termine "moderato" col termine "disonesto"! Uno può essere contrario ai pacs, non per questo va disprezzato! Cosa c'entra Ruini? Cosa c'entra la legge Biagi, cosa c'entra Ferrando? Moderato è qualcuno che non ha idee estremistiche, ma non per questo deve essere dileggiato! Mi dispiace ma oggi dissento dal tuo post.
DIEGO RIGOS
19 febbraio 2006 alle ore 22:29Vedi,Beppe voleva semplicemente dire che la politica si nasconde dietro la parola "moderato"(sinonimi:temperato,corretto,regolato)....Beh se le decisioni prese dal Governo Berlusconi in questi 5 anni ti sembrano moderate,allora viva l'extremismO.Adabadajè
Giovanni Cinque
19 febbraio 2006 alle ore 20:00Complimenti Beppe... ma perche non ti occupi anche di abusivismo edilizio?
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 20:06C' è tempo...
io invece inizierei con il reato di corruzione di giudici.
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 20:01@PER TUTTI E PER NESSUNO
"La rivoluzione mira ad un'organizzazione nuova; la ribellione ci porta a non lasciarci più organizzare, ma ad organizzarci da soli come vogliamo, e non ripone fulgide speranze nelle "istituzioni" ... Se il mio scopo non è rovesciare un ordine costituito ma innalzarmi al di sopra di esso, il mio proposito e le mie azioni non sono politici e sociali, ma egoistici. La rivoluzione ci comanda di creare istituzioni nuove; la ribellione ci domanda di sollevarci o innalzarci."
Max Stirner
Max Stirner 19.02.06 19:25
**************************
Ciao Max,
faccio un osservazione, sperando di aver compreso il tuo concetto...le parole sono ambigue !
Un moderato non farà né la rivoluzione né la ribellione.
E' vero che chi si ribella (rispetto a chi fa la rivoluzione) lo fa solitamente per egoismo o superbia (come il ribelle supremo per antonomasia...Satana), ma non so se sia sempre così...
O meglio non penso che sia solo e sempre per egoismo, inteso nel senso più comune del termine.
A volte il desiderio di conoscenza e di verità sono la principale causa della "ribellione".
Per chi vuole la conoscenza, ogni ordine costituito non conta più, pari sono.
Perché è il proprio ordine interiore che vuole dominare. E non gli bastano più i sistemi sociali o politici, le rivoluzioni.
Insomma si mischia destino collettivo quindi politico e sociale, e destino individuale.
Ciao
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 20:02Sta per cominciare quella che è forse l'ultima puntata di "Che tempo che fa"
Vediamo se fanno andare in onda Cornacchione?
Sandro Guerra
19 febbraio 2006 alle ore 20:11Sinceramente provo disgusto per tutti i politici attuali.
Però, trovo un po' singolare che ci siano tanti comici (vedi Cornacchione, che mi fa sbellicare) che attaccano e deridono Berlusconi, ma nemmeno uno che prenda di mira Prodi o qualunque altro leader di centro sinistra.
Anche la coincidenza delle denuncie e dei processi, che arrivano puntualmente al momento delle elezioni (e poi finiscono sempre senza condanna) mi pare "strana."
Così Berlusconi alla fine passa per vittima. Il confronto politico dovrebbe invece avvenire sui programmi. Ci sono tanti punti su cui Berlusconi potrebbe essere attaccato... Questa sinistra mi pare che si sforzi di perdere.
In effetti, data la situazione catastrofica dell'Italia, stare all'opposizione è più semplice e più sicuro. E gli stipendi si prendono uguali.
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 20:24Azzo, io e te insieme sembriamo usciti dal libro di Tolstoy, ma a parte questo, su Prodi non si ironizza forse perchè non è abbastanza personaggio.
Ma vuoi che uno che si paragona a Napoleone, Churchill,Gesù non sia preso di mira dalla satira?
Sui giudici poi vorrei farti notare che i giudici "comunisti" hanno rinviato al 19 aprile la sentenza di cassazione per Previti, e al 11 aprile l'eventuale richiesta di rinvio a giudizio per l'affaire Mills. A urne chiuse.
Ciao, mio opposto.
Sandro Guerra
19 febbraio 2006 alle ore 20:43Ah! Non opposto, anzi!
Che prendano in giro B. penso che sia positivo. Ma, in un paese neutrale la satira dovrebbe prendere di mira tutti i politici. Anche per dimostrare considerazione nei loro riguardi.
A parte qualche mortadellata, Prodi mi pare che sia stato trascurato...
Se B. controllasse in modo efficace le tv, mi pare dovremmo assistere alla situazione opposta, no?
Anche sulla giustizia vedo una contraddizione: gli avvisi di garanzia arrivano sempre puntuali. Questo farebbe supporre una strumentalizzazione della giustizia. In effetti, non è il processo che conta, o il giorno esatto, ma l'alone di sospetto che getta sul candidato. (Anche se ormai credo che gli italiani siano assuefatti.)
Bene, se la giustizia fosse però davvero di parte, non si spiega come mai B. se la cavi sempre impunemenete...
Che paese.
Quello che alla fine dovrebbe contare è: cosa intendono fare P. e B. se vanno al potere?
Forse, in effetti, è meglio che non lo sappiamo!!!
Gianni De Vitis
19 febbraio 2006 alle ore 20:06inviate una mail a Casini & co per dirgli che i carabinieri di Nassirya sono gli stessi che fa ammazzare dagli amici del suo collega di partito Cuffaro in Sicilia
info@udc-italia.it
valentina galli
19 febbraio 2006 alle ore 20:10bravissimo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ivan Pezzei
19 febbraio 2006 alle ore 20:43Cuffaro? Ah si, come no. Tutta colpa di Cuffaro. A proposito, dammi un link o un commento che mi spieghi perchè, seriamente, Cuffaro dovrebbe essere il responsabile della mafia in Sicilia.
Sai, la mafia... facile vederla solo quando fa comodo.
Andrea Stanco
19 febbraio 2006 alle ore 20:11Sono daccordo con tutti voi, dico tutti, nessuno escluso... la sinistra italiana fa schifo e la destra fa schifo e paura (1-2). Votare Prodi fa venire l'ulcera a chiunque ma ci dobbiamo dare delle priorità nella vita... prima mandiamo in galera il NanoMafioso per aver rovinato un paese nella speranza di farla franca e di applicare il programma P2; poi mandiamo a casa questa sinistra per aver tradito ogni speranza. Chi crede che il 9 aprile sia una data importante forse non ha ben chiaro il concetto.. un vecchio detto dice che 'cambiano i cazzi ma i culi sono sempre gli stessi, sono sempre i nostri'. Per tutti quelli che pensano che sia una persecuzione parlare male del nano vorrei suggerire di vedere l'ultima intervista di borsellino prima di morire. Scusate lo sfogo inutile e fuori luogo.
PS: ma escludere Luxuria perchè è un trans si chiama razzismo, oppure si chiama Cattolicesimo?
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 20:13Credevate che Berlusconi fosse meglio?
Anche un mio amico da ragazzo credeva che la vagina fosse orizzontale.
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 20:23illuminami dove stà la diferenza tra prodi e berlusconi. Io ero convinto che la diferenza della sinistra dalla destra era la priorità di tutelare i poveri non le banche e gli industriali. SVEGLIATI
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 20:35Corona per un attimo ho temuto che volessi che ti spiegassi la differenza tra orizzontale e verticale,pfuiiii!
Beh perlomeno su qualcosa le idee le hai chiare.
Marco Careddu
19 febbraio 2006 alle ore 20:13Tutto è lecito.
E' giusto che ognuno esterni quello che ritiene la sua verità.
10,100,1000 Nassirya ?
vale allo stesso modo
10,100,1000 Calderoli
10,100,1000 Giuliani.
e chi più ne ha più ne metta.
Ognuno ritenga per suo conto impronunciabile quello che gli pare.
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 20:18questa e la più grossa corbelleria che ho sentito oggi mi spiace che sia un sardo a dirla
michelangelo marchesi
19 febbraio 2006 alle ore 20:14Mi ricordo di una serata al cinema, sarebbe seguito un film era d'essay sulla trasgenderalità degli individui. Lì ho visto di persona Luxuria, invitato/a alla presentazione del film. Non mi è parso un bel vedere... no no no...
... ma ha aperto bocca, e mi ha sorpreso, è una persona valida, con cervello e coraggio. Si, di coraggio deve averne tanto!
Gli contappongo per dispetto il Sig. Casini.
Non fò per dire, ma il manifesto di Casini, lo avete letto - finalmente ha una idea "nuova" e lo ce lo fa sapere a tutti!! Mi son chiesto se l'idea sia sua?!
Franco Pace 55
19 febbraio 2006 alle ore 20:15.................................................
Il conformista
è uno che di solito sta sempre
dalla parte giusta, il conformista
ha tutte le risposte belle chiare
dentro la sua testa
è un concentrato di opinioni
che tiene sotto il braccio due o tre quotidiani
e quando ha voglia di pensare
pensa per sentito dire
forse
da buon opportunista
si adegua senza farci caso
e vive nel suo paradiso.
Il conformista
è un uomo a tutto tondo che si muove
senza consistenza, il conformista
s'allena a scivolare
dentro il mare della maggioranza
è un animale assai comune
che vive di parole da conversazione
di notte sogna e vengon fuori
i sogni di altri sognatori
il giorno
esplode la sua festa
che è stare in pace con il mondo
e farsi largo galleggiando....
--------------------------------------------------
Ah signor G. qunto mi manchi.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 20:18Le beatitudini
"Beati gli affamati di giustizia, perché saranno giustiziati"
(Cecchelin Angelo)
Gianni Tosca
19 febbraio 2006 alle ore 20:21SONO ESTREMISTA!!!!!!!!!!!!!
stefano fiocchi
19 febbraio 2006 alle ore 20:22l'estremista è per definizione tutta italiana la persona che sta al di sopra del beato mondo del Grande Fratello, dell'inglese da operetta usato dai nostri dipendenti/padroni parlamentari come politically correct o welfare (si chiama stato sociale, usiamo l'italiano e non l'inglese cazzo!), che vede il mondo oggettivo intorno a se per quello che è, che vede l'itlia naufragare in un mare di escrementi giorno dopo giorno, che non ce la fa ad arrivare alla seconda settimana del mese, che vede i prezzi dei generi alimentari aumentae sempre di più, che a 35 anni vive ancora con i genitori pensionati perchè non ha un impiego che gli permetta di essere indipendente; caro bertinotti, speravo in un atteggiamento diverso da parte tua, avresti dovuto difendere Ferrando perchè AVEVA DETTO LA VERITà, DOVEVI DIFENDERLO PERCHè AVEVI IL DOVERE DI DIFENDERE UN UOMO ONESTO CHE SI PRENDE LA RESPONSABILITà DI DIRE UNA VERITà SCOMODA, DI DIFENDERLO CONTRO I MORTADELLAI E I NANI CHE VOMITANO MEXXA, MA NON L'HAI FATTO! MI HAI DELUSO FAUSTO, E TANTO...
un disoccupato 35nne.
Renzo Lama
19 febbraio 2006 alle ore 20:29Sì, però, scusa eh... ma con questo atteggiamento, chi vuoi che ti assuma!!!
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 20:32 Se volete cambiare qualcosa alle prossime elezioni non andate a votare cosi la sinistra fara veramente la sinistra si occuperà dei poveri dei dipendenti non delle banche e degli industriali.Se per voi sinistra significa banche e industriali allora spiegatemi cosa cambia se berlusconi non vince (non sarete cosi stupidi da credere che finirà in galera o che li sequestrino una parte dei suoi beni.Anche se fosse, ha 70 anni con la velocità della giustizia anche volendo tra rinvi e altro dovrebbe vivere 120 anni). Se c'è qualcuno che me lo spiega non l'ho capito sono un pò ritardato. GRAZIE
petro paolo corona
19 febbraio 2006 alle ore 20:34abbi il coraggio di firmarti
Ivan Pezzei
19 febbraio 2006 alle ore 20:37Allora, cosa proponi TU all'Italia? Di sputare a sinistra e a destra, tanto tutto fa schifo?
Oppure di pensare (si, anche quello) e proporre qualcosa di concreto?
Questo è coraggio. Il resto è aria fritta, caro anonimo rrrrrrrrr
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 20:43Se ci pensiamo, lo stupido cartello sulle 1000 Nassirya e' del tutto demenziale. In ogni corteo ci sono cose stupide. Cose ancora piu' stupide si sentono al Governo, al Parlamento.
Quel motto è stato rilanciato solo per il suo successo strepitoso, perché ha scatenato una grande indignazione tra i moderati e quel che fa grande effetto sempre si ripropone
Buona cosa e giusta. Spero solo che quelli che tanto si sono indignati per quel folle motto, si siano indignati un miliardo di volte di più per la distruzione totale di Falluja, per i bombardamenti con armi nucleari che hanno contaminato il luogo, che hanno annichilito persino gli animali, che hanno scarnificato i corpi, che hanno lasciato poveri bambini esangui come larve che muoiono pian piano
Spero che quelli che tanto blaterano sulla stupida frase di Nassirya si siano inferociti davanti ai poveri afgani e ai poveri iracheni, torturati, bruciati coi blackdecker, coi testicoli sterilizzati dalla corrente elettrica, morsi dai cani, schiacciati tra due assi, coperti di merda, denudati, trascinati al guinzaglio, costretti ad atti sessuali immondi, senza un processo, senza una difesa, fotografati nudi con le foto mandate ai parenti e agli amici dei valorosi soldati americani
E spero che si siano scandalizzati per quei soldati italiani, per quei contractor, per quelle forze di cecchinaggio che sparano su civili indifesi e pure si fotografano mentre li massacrano, che rastrellano civili inermi, che acciuffano povere ragazze irachene e bambino per consegnarli ai soldati iracheni, per consegnarli alle torture dei soldati americani, per farli violentare dai sadici di turno e farli esporre alle peggiori violenze
Io sono sicura che quelli che qui tanto hanno giustamente parlato contro una frase scritta su un cartello o urlata da tre imbecilli, si siano arrabbiati e inferociti molto di piu' contro le atrocita' di questa perversa e inutile guerra e abbiano gridato a una sola voce. "Richiamate i nostri soldati da Nassirya!
Max Stirner
19 febbraio 2006 alle ore 20:43@R.LEO
Max Stirner 19.02.06 19:25
**************************
--->Ciao Max,
faccio un osservazione, sperando di aver compreso il tuo concetto...le parole sono ambigue !
MAX: Ciao Leo, hai ragione a dire che le parole sono ambigue e, spesso, lo sono volutamente, al fine di offrire l'illusione di aver capito a chi proprio non ne ha nè i mezzi, nè la curiosità di osservare oltre il suo infimo orizzonte. Per costoro le Colonne d'Ercole sono la fine del mondo e non desiderano andare oltre; essi si accontentano, sono moderati. L'ambiguità, di contro, stimola chi ha già in se questa conoscenza, più o meno ordinata come un puzzle da completare, ma i pezzi ci sono tutti; infatti tu hai "azzannato immediatamente il post. ehehehe!
--->Un moderato non farà né la rivoluzione né la ribellione.
E' vero che chi si ribella (rispetto a chi fa la rivoluzione) lo fa solitamente per egoismo o superbia (come il ribelle supremo per antonomasia...Satana), ma non so se sia sempre così...
O meglio non penso che sia solo e sempre per egoismo, inteso nel senso più comune del termine.
MAX: io non mi sono rivolto ai moderati. Essi sono figure che non destano il mio interesse e spesso non li vedo e, se li vedo perché mi si pongono di traverso volgo loro uno sguardo di disprezzo e cerco di non travolgerli. Ovviamente non ho fatto alcuna premessa sulla mia idea del moderato, contando sul fatto che le persone interessate al dialogo con me non ne abbisognino.
Per quanto riguarda la rivoluzione, io credo che chiunque possa farla, se si presentassero le circostanze idonee, ma la ribellione, la rivolta, soprattutto quella interiore, quella che ti eleva dalla "moderatezza", solo pochi sono in grado di praticarla.
Per quanto riguarda l'egoismo, sia che esso sia osservato all'interno di una rivoluzione, sia che lo si osservi in una élite di rivoltosi non è altro che un'insieme di egoismi singoli; ognuno di essi ha qualche motivo in comune con gli altri, ma l'essenza che l'induce ad agire è strettamente personale: ecco il perchè dell'egoismo.
--->A volte il desiderio di conoscenza e di verità sono la principale causa della "ribellione".
Per chi vuole la conoscenza, ogni ordine costituito non conta più, pari sono.
Perché è il proprio ordine interiore che vuole dominare. E non gli bastano più i sistemi sociali o politici, le rivoluzioni.
Insomma si mischia destino collettivo quindi politico e sociale, e destino individuale.
MAX: Come vedi, il tuo puzzle è già in uno stato avanzato di montaggio; che posso aggiungere ora io?
Ciao
R. Leo 19.02.06 20:01 |
Max Stirner
R. Leo
19 febbraio 2006 alle ore 21:35Grazie per i commenti interessanti e buona serata.
Ciao. Leo
alessandro manicone
19 febbraio 2006 alle ore 20:50Non mi piace questo modo di ragionare per cui destra e sinistra sono tutti uguali. Non è vero. Non questa destra che è il cestino di tutti i rifiuti politici d'Italia. Non posso credere che la sinistra arrivi a tanto.
Ma nelle considerazioni bisogna tener conto della realtà variegata di un paese dove ci sono poveri, ricchi, capitalisti, fannulloni,ceto medio, ceto alto e citt'emmourt... Per cui gli interessi in gioco sono molteplici, non ci si può stupire di nulla, e sarebbe un errore politico per qualunque governo ignorare le parti in gioco e perseguire una politica a senso unico. Bisogna saper trattare con tutti e ingoiare qualche rospo, almeno all'inizio. Cambiare il mondo è fattibile, ma vorrei dire a tutti gli idealisti e gli indignati che di alternative ce ne sono 2: una rivoluzione, con annessi e connessi, oppure una vittoria elettorale in piena regola e un cambiamento lento e graduale partendo da riforme che poco a poco invertano la rotta del progresso verso una configurazione più a misura d'uomo. Penso che il centro sinistra opti per questa seconda scielta, e per questo venga frainteso con un movimento scialbo e dimentico dei veri valori che dovrebbe rappresentare. I valori penso siano sempre gli stessi, il modo con cui realizzarli sono cambiati. E secondo me è meglio che sia così...
La rivoluzione è pericolosa. Abbiamo tutti i mezzi per realizzare un cambiamento radicale senza scendere alle barrucate. Si tratta solo di aspettare un po' più di tempo.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 20:51Il silenzio non è innocente.
Il potere nemmeno.
Il potere ha sempre due parti: la maggioranza e l'opposizione.
Nessuna delle due è innocente.
E in queste condizioni che andiamo a scegliere un governo.
Nella speranza di votare il meno peggio.
Nella speranza che chi è meno totalitario possa migliorare strada facendo.
Se non viviamo per la speranza, che viviamo a fare?
In fondo la Bolkestein non è passata, la bicamerale non è passata, persino l'articolo 18 ha retto, un pezzo di Costituzione è ancora in piedi, ci sono dei referendum, anche i peggiori a volte tirano le cuoia.. e, come disse Rossella 'O Hara: "Domani è un altro giorno!"
(viviana vivarelli)
19 febbraio 2006 alle ore 20:58Moni Ovadia:
"Eppure, malgrado il fallimento dei socialismi reali, malgrado la morte di quelle ideologie che hanno lasciato il campo libero all'ideologia unica e devastante della furia iperliberista, i miei ideali non sono cambiati, ma ho smesso di pensare di essere depositario di verità assolute, ho preso in carico la complessità del reale e dei sentimenti umani.
Da lungo tempo non scambio più la mia passione per il definitivamente giusto. Ciò, beninteso,
non mi ha reso miope.
Ancora oggi ritengo che una democrazia senza giustizia sociale sia solo una caricatura, che una giustizia senza giustizia sociale sia un bluff, che la libertà senza la pari dignità e i pari diritti sia una truffa, che solidarietà e fratellanza siano valori politici e non astrazioni utopiche, che la pace non sia assenza di guerra ma progetto di redenzione di un mondo gravato ancora da orrori e che l'unica condizione per conquistare un'autentica pace sia quella di vivere sul pianeta da stranieri fra gli
stranieri."
(viviana vivarelli)
19 febbraio 2006 alle ore 21:02"Quando ci si renderà conto che l'importante è considerare tutti gli uomini come esseri umani, allora si scoprirà che la vita ha un aspetto di sacralità e di inviolabilità molto più potente di qualsiasi altra cosa. E non si scambi la libertà della vita con quella del commercio, che sono due cose assolutamente antitetiche. L'essere persone, individui, esseri degni della
stessa considerazione, uguali in quanto uomini, è un elemento universale ma non omologante. Ognuno resta nella sua diversità in quanto uomo."
(Moni Ovadia)
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 21:06"Ormai solo un dio ci può salvare ?"
(Martin Heidegger)
Andrea Stanco
19 febbraio 2006 alle ore 21:53un consiglio... non citare i pensieri altrui ma cerca di avere un pensiero tuo... non sempre ciò che è stato detto ha più valore. a quando citerai i passi della bibbia?
massimiliano canavese
19 febbraio 2006 alle ore 22:52ogni religione deve essere tollerata perchè ogni uomo deve giungere al cielo per la propria strada
Roberto Costantini
19 febbraio 2006 alle ore 23:29Dici bene,caro Martin.Solo DIO può dare una mano
a questo pazzo mondo!
Ma non il Dio come lo intendono i pazzi furiosi
e gli squallidi affaristi che stanno dando bella
prova di sè in ogni angolo della terra.
Mauro Selva
19 febbraio 2006 alle ore 21:07Purtroppo, dato l'infimo livello etico e morale in Italia, mi pare che reati, reatucoli e crimini siano diventati irrilevanti.
La giustizia, poi, ha spesso esiti assurdi. E questo aumenta il livello di indifferenza di fronte a condanne. Casi come quello di Feltri o della ragazzina stuprata sono chiari esempi.
Dai politici in un paese normale si dovrebbero pretendere onestà e competenza. Mi pare che pochi politici italiani possano superare questo filtro. Anzi, forse proprio nessuno.
Paola Di Fabio
19 febbraio 2006 alle ore 21:09Sono indignata per l'evidente superficialità di Calderoli che non si è nemmeno accorto che le sue parole hanno un significato diverso da quelle del cittadino comune. Son altrettanto indignata con Ferrando che non riesce a com prendere il rispetto che si deve ai morti. Non sto parlando di soldati nè di presunti eroi ma solo di persone, persone morte!! Sono nauseata dai giochi di potere ai danni di noi poveri gonzi. Andiamo a votare chi? Per decidere da chi farci prendere per i fondelli nei prossimi cinque anni! Perchè mi sembra ovvio che tutti ci prendono per i fondelli( per non usare parole più forti). CARO BEPPE SPERO CHE TU RISPONDA: COME DOBBIAMO REAGIRE?
Paolo Fronza
19 febbraio 2006 alle ore 21:11Vedo che l'accorato appello alla censura da parte del sig. Fronza è stato accolto.
----------------------
> Sono dispicauto per Lei che il rispetto di un regolamento che viene accettato per intervenire su questo blog, come in molte comunity virtuali, venga inteso come "censura".
-----------------------
Nel mio caso, non in quello dei "soliti" anonimi che movimentano il blog col loro fascismo e le loro invettive. E' bastato voler difendere le donne con rabbia per veder sparire anche il commento senza parolacce. Con tutti i nick che girano..
Che delusione. Un blog maschilista e discriminatorio. Non C'è proprio speranza
------------------------
> Non sono a conoscenza di quanto dichiarato sopra, ma credo proprio che la sigora "essere umana", visto il tono con cui asserisce le sue opinioni, abbia qualche problema con il sesso opposto! Ma qui cè posto per tutti... LIBERAMENTE! :-)
------------------------
essere umana 19.02.06 09:15
Mauro Bellaspica
19 febbraio 2006 alle ore 21:19Sono d'accordo con Ivan Mengotti Votiamo Antonio di Pietro E' l'unico a sostenere con fermezza la magistratura che è la sola ormai a contrastare corruzione mafia e illegalità in generale... collusioni permettendo... la democrazia si basa sull'equilibrio dei poteri (il potere politico, il potere mediatico, il potere esecutivo sono detenuti da un solo individuo che ha quasi del tutto inibito il potere giudiziario con leggi di impunità: pertanto è quasi dittatura) Sosteniamo la magistratura.
viviana vivarelli
19 febbraio 2006 alle ore 21:23Dedicato ai moderati
tanto democratici
"A Soweto
mi hanno bruciato
i piedi
A Bangkok mi hanno schiacciato le dita
e me le hanno tagliate
A Buchenwald
mi fecero iniezioni di batteri
che portano il colera
Ad Abu Graib
mi hanno strappato
il membro maschile
con tenaglie elettrificate
che portavano la democrazia".
Nino Amendola
19 febbraio 2006 alle ore 21:49Per evitare che i "Calderoli" di tutto il mondo si uniscano per distruggere l'Umanità, propongo l'abolizione di tutte le religioni. Sarebbero eliminate le ragioni di quasi tutti gli attuali conflitti planetari. Che ne pensate?
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 22:20VIVIANA VIVARELLI
Non ho parole sei patetica ,veramente ,e con questo ti saluto, e ti lascio nella tua melma .
Ettore Chiacchio
19 febbraio 2006 alle ore 22:35Visto che le religioni sembrano essere motivo di guerra (non siamo poi lontani dal medioevo direi) appoggio la mozione di liberarci di tutte le religioni. Io ero credente, ma grazie a Luigi Cascioli (www.luigicascioli.it) ora ho smesso! Al limite propongo una nuova religione per sopperire al vuoto che si creerebbe:
1) Con un Dio onnisciente: INTERNET
2)con la comunione (stare su internet fa bene)
3) con la comunità dei credenti (quante comunità su Internet + affiatate di comunità pseudo religiose affaristico-lobbystiche tipo opus dei)
4) con la libertà di dialogo (e mo la fermi internet, provate a censurarla)
5) con il libero arbitrio vero (Ruini smettila di osteggiare i gay: a loro il tuo Dio a dato il libero arbitrio di unirsi, perchè vuoi impediglierlo per legge?) ognuno stabilisce da se i propri limiti etici, su internet c'è di tutto, nel rispetto degli altri comunque
6) con i sacramenti virtuali (ci si sposa e ci si lascia con un click...qui in italia se va bene 4 anni per il divorzio!
7) internet è fonte di lavoro e quindi d prosperità e ricchezza: si può dire lo stesso degli altri dei delle altre religioni?
8) Internet è in ogni luogo: : si può dire lo stesso degli altri dei delle altre religioni?
9)Internet aiuta l'umanità veramente : si può dire lo stesso degli altri dei delle altre religioni?
10) continuate voi...
luigi bernascone
19 febbraio 2006 alle ore 22:47Cert volte mi chiedo se anche tu caro Beppe non sia di parte.Non vorrei che tu difendessi i caruso, oppure quelli che dicono 10 100 1000 nassyria oppure sostenere un ferrando che dicono cose che sono prive di senso perchè i carabinieri uccisi a nassyria non sono andati per uccidere ma per costruire un dialogo ed è stato mandato contro un camion imbottito di bombe come un kamikaze qualunque.Guardiamoci bene dal difendere questi terriristi che non si possono in alcun modo paragonare ad esempio ai nostri partigiani della seconda guerra mondiale .Di tipi come Ferrando(che neanche conoscevo posso fare a meno)e posso dire con certa sicurezza che a queste persone poco interessa dell'Italia e del suo bene.Sono semplicemente persone che sanno solo dire di no e che non sanno costruire nulla e parlano solamente di quello che fa tendenza come giustificare atti terroristici fatti da persone che non distinguono i bambinidalle donne e i civili:bella roba. Io ricordo che i tibetani(L'hanno mai fatta i trozchisti una marcia per loro)subiscono una grande oppressione dalla Cina ma non producono nessun Kamikaze
Paola Bassi
19 febbraio 2006 alle ore 22:51VIVIANA VIVARELLI
Non ho parole sei patetica ,veramente ,e con questo ti saluto, e ti lascio nella tua melma .
maurizio musco 19.02.06 22:20
==============================
Musco non infierisco perché credo che tu sia giovane e debba ancora mangiare tanto pane prima di arrivare a capire le cose che dice Viviana.
Ettore Chiacchio
19 febbraio 2006 alle ore 22:56A distanza di tempo dalla strage di Nassirya non sono stato ancora capace di capire cosa è successo lì...I giornali e telegiornali dell'epoca non ricostruirono nulla della vicenda...non si sapeva se i camion carichi di benzina erano 2 o uno solo con una camionetta carica di munizioni dietro (e se la camionetta fosse stata italiana e fosse per errore partito un colpo che ha colpito il camion?)...E se fosse stato un incidente? Se qualcuno ha notizie + precise per faore me le dia.. Chi ricorda bellini e cocciolone che caddero da soli xchè senza carburante e successivamente saliti sull'altare della gloria xchè coperti da una propagando di guerra vergognosa?
Comunque io sono contro le morti violente e le bombe...non si tratta di essere occidentali o orientali, si tratta di voler risolvere i problemi con il dialogo o con le bombe... Inoltre mi dispiace di più quando salta un bambino su una mina (o viene colpito da una bomba a grappolo) che quando muore un uomo in divisa, di lusso come quella dei carabinieri o rappezzata come quella degli iracheni, (ma mi dispiace anche per l'uomo in divisa) a prescindere dalla nazionalità del bambino e dell'uomo in divisa. Ai cosiddetti sostenitori della "bravura" dei "nostri ragazzi in missione di pace" chiedo...ma avete capito cosa sta veramente accadendo? avete capito che si difende lo sfruttamento del petrolio di Nassirya (gli italiani erano già li all'epoca di saddam con cui erano in affari) altro che i servizi finti televisivi in cui si aiuta la popolazione...
Luca Duca
19 febbraio 2006 alle ore 23:08"E vive nel suo mondo moderato provando un piacere da veri moderati: il piacere della disonestà."
SONO UN MODERATO E ASCOLTO CON TRISTEZZA I PATETICI GIUDIZI DEGLI ESTREMISTI.
Gli spettacoli del GRILLO sono divertenti, istruttivi,stimolanti, e anticonformisti.
Di contro il suo blog (questo)è deprimente, disinforma, è una zuppa no global e antioccidentale ed a senso unico.
Crescere, lavorare, avere famiglia, conoscere gli altri, porta ad avere meno ideali astratti ed autogratificanti e più pragmatica moderazione.
SIGH!
Stefano Della Regina
19 febbraio 2006 alle ore 23:08Caro Beppe,
ti ho visto mercoledì a Roma e mi sei piaciuto molto. Riesci ancora a far ridere trattando temi terribili, quali la (mancanza) di salute, la mancanza di informazione, il terrorismo. Mi piacciono le tue idee. Qualcuno diceva che la mente è come il paracadute, è utile solamente se è aperta. Infatti abbiamo noi tutti un grande dono. La ragione, il libero arbitrio. Il tuo è un messaggio universale. Informatevi e parlate. Andate a rovistare nelle pieghe degli organi di informazione e fatevi un'idea. Tutto giusto ma anche molto difficile. Mi sembra troppo per una nazione con un analfabetismo del 20% della popolazione. Qui si fa fatica ad avere un opinione. Io ho capito benissimo quello che voleva dire quel tale Ferrando (magari è da vent'anni in politica però è diventato famoso solo adesso,vedi la fortuna). E cioè: quei poveracci di carabinieri in Iraq sono morti perchè qualcuno li ha visti laggiù come degli invasori. Che ci fanno in terra straniera armati di tutto punto? Le frange armate non possono vedere di buon occhio stranieri in divisa. Se ci fosse la guerra civile in Italia, chi sa come ci comporteremmo noi. E' semplice dire che sono terroristi. Direi che quelli che si buttano con i camion addosso alle caserme occidentali sono dei personaggi fomentati, ma il senso delle parole di Ferrando non sono affatto offensive verso i morti italiani. Io ho pianto invece quando un altro pazzo si è lanciato contro uno scuolabus uccidendo 30 bambini di 8 anni.
maurizio musco
19 febbraio 2006 alle ore 23:10Musco non infierisco perché credo che tu sia giovane e debba ancora mangiare tanto pane prima di arrivare a capire le cose che dice Viviana.
Paola Bassi 19.02.06 22:51 | Rispondi al commento |
Si probabilmente sono più giovane di te ,e pane ne ho mangiato abbastanza per capire che solo gli stolti, non capiscono il fine di certi discorsi ,comunque saluto anche te e ti lascio nella stessa melma della vivarelli ,ammeno che tu non sia un alias vivarelli.
Non è mai troppo tardi per imparare a stare al mondo .
MAURIZIO MUSCO
emilio d'ambrosio
19 febbraio 2006 alle ore 23:14> Invio qualche informazione sulla biografia economica del "cavaliere".
> Buona lettura
> Ecco gli arricchimenti più "clamorosi" di Berlusconi, grazie alle leggi, che si è fatto approvare dalla sua servile maggioranza parlamentare: + 100 deputati e + 50 senatori dell'opposizione!
> 1) grazie alla legge Gasparri, nel solo anno 2004 la pubblicità per Mediaset è aumentata del 3,8% (circa 1 miliardo e 200 milioni di euro all'anno);
> 2) l'appalto concesso dal Governo alla Banca Mediolanum, senza asta, per potere utilizzare i 14.000 sportelli delle Poste Italiane, gli ha reso un miliardo di euro all'anno;
> 3) nel 2001 la Presidenza del Consiglio (governo Prodi) aveva commissionato solo 1 milione e 750 mila euro di spot a Mediaset, nel 2002 la Presidenza Berlusconi ha commissionato 9 milioni e 250 mila euro, ed ha aumentato ogni anno fino agli oltre 10 milioni di euro dell'anno scorso (dal giornale Economist-London);
> 4) come assicuratore (società Mediolanum) avrà vantaggi per miliardi di euro dalla nuova legge sulla previdenza assicurativa, che ha riformato il sistema pensionistico, che in precedenza era gestito dallo Stato;
> 5) la legge sul condono fiscale ha legalizzato un'evasione fiscale personale( irpef) di 63 milioni , pagandone soli 1800;
> 6) il condono edlizio ha consentito a Berlusconi di legalizzare abnormi irregolarità costruttive nella sua faraonica villa in Sardegna, oltre alla legalizzazione del grande tomba di famiglia costruita nel parco della sua villa di Arcore, assolutamente vietato per esigenze igienico/sanitarie sin dagli inizi del 1800;
> 7) la legge sul contributo statale per il digitale terrestre ha consentito ad un'impresa, che produce decoder e che è controllata dal fratello Paolo, tramite la società finanziaria Pbf srl, d'incassare dallo Stato milioni di euro (dal giornale Washington Post);
(prima parte)
emilio d'ambrosio
19 febbraio 2006 alle ore 23:19seconda parte
> 8) il decreto salva calcio ha fatto risparmiare alla società del Milan (proprietario Berlusconi) 240 milioni di euro;
> 9) la riduzione delle plusvalenze ( legge Tremonti del 2002) ha fatto risparmiare a Mediaset 340 milioni di euro.
> Tutti i cittadini avvertono le difficoltà finanziarie del vivere quotidiano, per l'omesso controllo dei prezzi delle merci nella fase di passaggio dalla lira all'euro, come è avvenuto in tutti gli altri Paesi europei.
Questo mancato controllo è coerente con tutta l'attività politica di questo governo, che ha sempre esaltato il principio del "ruba chi può" (i condoni!), per poi colpevolizzare vigliaccamente e spudoratamente l'euro.
> Senza la protezione dell'euro avremmo avuto, oggi, un'inflazione incontenibile, sia per le manovre speculative internazionali contro la lira ( il finanziere Soros docet!), sia per la debolezza del nostro sistema produttivo, sia per l'esplosivo aumento del costo delle risorse energetiche.
> L'Italia avrebbe fatto la fine dell'Argentina!
Ma torniamo a Berlusconi!
Nel 1993 aveva un debito di 7.000 miliardi di lire (3,5 miliardi di euro!), mentre nel novembre del 2005 il suo patrimonio ammontava a 12 miliardi di euro (24 mila miliardi di lire) (fonte: forbes U.S.A.), collocandosi al 25° posto nella graduatoria degli uomini più ricchi del mondo.
emilio d'ambrosio
19 febbraio 2006 alle ore 23:21terza parte
Non è, dunque, vero che tutti gli Italiani si sono impoveriti sotto il suo governo, come va dicendo l'UNIONE, capeggiata da Prodi, perchè il suo arricchimento è una prova provata del contrario!
> Tutti cittadini, che affermano il contrario, condividendo il giudizio di Prodi, sono comunisti, quindi bugiardi!
> Confesso di essere contro l'IMMORALITA' della MENZOGNA, la CORRUZIONE di giudici,la VIOLENZA e l'ARROGANZA di qualsiasi POTERE (politico, economico, mediatico, finanziario, mafioso e della volgarità) , perchè sono atti assolutamente contrari ai principi del SISTEMA DEMOCRATICO, che è, innanzitutto, RISPETTO delle sue regole.
La linfa della DEMOCRAZIA è confronto dialettico sui problemi della collettività e sulla condivisione, secondo il criterio della maggioranza, dell'elaborazione delle soluzioni più efficaci.
> Sono contro, pertanto, l'ineffabile Berlusconi, pur non essendo comunista, perchè egli è l'ANTIDEMOCRATICO per antonomasia, avendo asservito di tutti i poteri suindicati alla propria MEGALOMANIA!
> La legge elettorale, malignamente introdotta, esaspera il protagonismo dei partiti, che, per esigenze di visibilità e di conseguire il "quorum" , esaltano iperbolicamente le differenze, disorientando il cittadino/elettore.
> Era questo l'obiettivo di questa riforma: chi gestisce il potere ha sempre mirato a conservarlo, frazionando il popolo/elettore!
> Si contribuisca al dirozzamento delle istituzioni e si ridia la SPERANZA ai nostri figli!
> E' un nostro primario dovere generazionale!
> Tanti saluti
ENRICO POPOLO
19 febbraio 2006 alle ore 23:22I nostri Dipendenti ci tengono buoni come bambini quindi niente può turbare il sonno dei fanciulli. I moderati sono il nostro oppio niente ci deve far pensare che le cose vanno in altro modo.L'omologazione produce "sicurezza"l'anelito dei piu'. Quindi fuori dal gioco questi "mostri" che spaventano, che dicono cose diverse. che stonano, sono loro la nostra cattivaBUONA coscienza e turbano i nostri sogni precottibigotti.
emilio d'ambrosio
19 febbraio 2006 alle ore 23:28Beppe, primum vincere!!!
In democrazia elettorale si vince raccogliendo il 50% +1 degli elettori, altrimenti si fà testimonianza.
Tu sei per la testimonianza, mentre io sono per la vittoria!
Dirozziamo le istituzioni!
Cordiali saluti
Alessandro Capece
19 febbraio 2006 alle ore 23:30Sono gli uomini come Ferrando che dobbiamo votare, se davvero vogliamo che l'Italia cambi.
Altrimenti torniamo ai soliti inciuci, mediazioni al ribasso e stupidaggini varie che servono solo ad attrarre i falsi "sinistri" nell'orbita dei potenti, in cambio di qualche briciola di potere.
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 23:49Gli uomini politici che lasciano proseguire comportamenti illegali, sono tutti della stessa RISMA!! Senza eccezioni. "L'inverno" politico sarà sempre più freddo e rimarrà di ghiaccio il cuore dei personaggi politici italiani che permettono la prosecuzione degli effetti del crimine esercitato con la consumazione di gravi reati, con esecutori materiali protetti, persino ai danni di una donna ridotta ammalata in ossigenoterapia quotidiana e disabile a seguito di lesioni colpose gravissime, subite in servizio e per causa di servizio (vedi sito http://www.mobbing-sisu.com )
Chi preferisce questi uomini accetta un'Italia sempre più da terzo mondo. Giovanna Nigris
mario volpe
19 febbraio 2006 alle ore 23:40Tutti a tavola.
Si sapeva che durante il pranzo potesse accadere qualchecosa e che tra i commensali ci poteva essere qualche diverbio ,ma è successo che all'aperitivo gia' ci sono stati i primi spintoni ,forse era meglio non sedersi a tavola (Bertinotti).La metafora del pranzo ,penso che sia chiara.Noi di sinistra siamo delle brave persone,ma abbiamo un difetto non sappiamo star zitti e far finta di niente. E'chiaro che quello che dico e' riferito a quello che è successo a " Marco Ferrando". Quello che succede nel mondo è sotto gli occhi di tutti.Non possiamo nasconderci e non vedere. Marco doveva essere obbiettivo non poteva e non doveva avere ordini di scuderia .Affermando che un popolo occupato dia del filo da torcere agli occupanti e'giusto e leggittimo.Dai briganti meridionali ai viet-cong ,dai Palestinesi agli Iracheni il loro grido è go-home e le reazioni sono sacrosante.Al posto di Ferrando poteva starci chiunque e affermare le stesse cose ,e ci saremmo ritrovati allo stesso punto. Quindi è difficile stare nel branco ,e non mi sembra giusto che una persona debba accettare compromessi e abbassarsi i pantaloni e poi perche'?. Poi fra breve si aprirà un altro fronte ,non voglio fare fanta-politica ,e avremo un altro dilemma, se invadere L'Iran.cosa faremo?. Stare tutti in un calderone è rischioso e ci rimettiamo la faccia.La paura per Berlusconi ci sta rincoglionendo. Siamo avvolti tutti in una nebbia e non è possibile far nessun viaggio. cordiali saluti mario volpe.
Michele Camerin
19 febbraio 2006 alle ore 23:42Anche gente come Borghezio o Calderoli dicono cose che un sacco di italiani pensano ma hanno molta paura di dire (perchè saranno giudicati razzisti, pazzi, nazisti, fascisti e chi più ne ha più ne metta) ma non mi sembra che basti questo per giudicarli politici di buonsenso. Probabilmente però basta ascoltare ciò che vogliamo sentirci dire per accostare chi lo dice al buonsenso, chissà..
Una buttata piuttosto pressapochista, soprattutto se visto nella sua globalità.
Giovanna Nigris
19 febbraio 2006 alle ore 23:44FUORI DA ORA E PER SEMPRE CHI HA PRECEDENTI PENALI DAL GOVERNO E DAL PARLAMENTO!
NO ALLA VIOLENZA E FUORI IL NUCLEARE MILITARE DALL'ITALIA, DALL'EUROPA E DAL MONDO!
Sin dall'anno 1991 con la prima guerra del Golfo,venne distrutta violentemente la pace,il disarmo e lo smantellamento del nucleare militare.A nulla sono mai valse le molte manifestazioni contro chi vuole giocare alla guerra anche al costo della vita degli innocenti.
Alla coraggiosa manifestazione mista nella quale aderirono le associazioni di: Arci Acli Assopace Donne in nero Udi Fiom etc. fu anche respinta la protesta al grido:FUORI LA GUERRA DALLA STORIA" Oggi gli slogan devono indispensabilmente essere due come quelli nei del titolo dell'articolo.
Basta con le provocazioni da pulcinella!Vorrei vedere se fossero fatte caricature su Gesù Cristo, come reagirebbe il Vaticano ed i Cristiani,compresa me.E' ora di finirla,di fare i finti tonti nel mondo della politica.Ho il sospetto che a qualcuno prudono le mani per riuscire a giocare con le bombe "intelligenti" in un'altra guerra e per potere poi dire noi siamo i più forti.
Ora una cosa è giocare politicamente con sadismo con la vita dei cittadini più deboli che non hanno alcuna tutela come quello che accade a me da donna ridotta ammalata e disabile sul posto di lavoro (vedi sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) e un'altra è volere giocare per provocare una guerra nucleare che poi diverrebbe mondiale per ovvie ragioni.
L'Italia ha problemi gravi di stabilità politica,economica,sociale e del territorio devastato,da un modello di sviluppo insostenibile con personaggi al governo che a tutto pensano (compresi i litigi spesso infantili) meno che interessarsi dei reali problemi del Paese. So che per la guerra,dalle tasse annualmente paghiamo 500 dollari a testa e ne veniamo coinvolti in questo modo! Non serve a nulla sapere che le guerre restano una rovinosa corsa verso la distruzione del pianeta.FORZA SISU
renato magnani
20 febbraio 2006 alle ore 00:02caro Beppe, il tema del giorno mi sembra bizzarro, sul discorso del sign. Ferrando può essere verità forse per lui e pochi altri, anche se lo ritengo persona x bene, non dovrebbe mettersi al livello di altri politici famosi, x Luxuria non mi esprimo non conoscendola. Sicuramente la nuova legge elettorale voluta da questa maggioranza non aiuta certo quelle personeche tu definisci "estremiste". La vecchia politica è tornata alla ribalta ora chi dice la verità non è credibile anche se è incredibile, invece il moderato che della bugia fa uno stile di vita, la fa da padrone, ma non è detto che tutti i politici siano uguali, dopo questi 5 anni tutto è cambiato, le televisioni i giornali hanno modificato il pensiero degli Italiani, i disonesti ridono gli onesti non arrivano alla fine del mese.
un saluto
Mauro Marchioni
20 febbraio 2006 alle ore 00:38Sig.Grillo sono capitato su questo blog per caso e sono rimasto stupito dalle "sentenze" che vengono emesse,evidentemente sono in molti che sono portatori della Verità.
Io sono un leghista da quando nacque(1984)e non mi ritengo razzista/fascista etc etc,sinceramente non ho approvato quando la Lega si è alleata con il CDX
per andare al governo,ritengo che sia a livello europeo che si debba agire.
Per quanto riquarda Calderoli vorrei fare presente:Costituzione Art. 21.
Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.
e mi spiace dovere sentire il Garante della Costituzione(Ciampi)invocare scuse...lo sbaglio che ha commesso Calderoli è che essendo Ministro di questo governo avesse ancora i diritti da cittadino....la cosa è controversa sto aspettando chiarimenti a livello europeo.
Per quanto riguarda i personaggi "estremisti"di entrambi gli schieramenti...bhe il mondo è bello perchè è vario....tanto siamo abituati a tutto ormai farsa per farsa lo spettacolo continua.
Se posso vorrei consigliarLa di moderare meglio certi interventi al limite del penale.
paolo felici
20 febbraio 2006 alle ore 01:24I MINISTRI HANNO SICURAMENTE TUTTI I DIRITTI DEGLI ALTRI CITTADINI MA CHE NE DIREBBE, LEI CHE SI DEFINISCE LEGHISTA, DI RICONOSCERE CHE I MINISTRI, ANCHE QUELLI LEGHISTI, HANNO QUALCHE DOVERE DIVERSO DAI COMUNI CITTADINI?
QUATTRO STRONZATE DETTE DAVANTI AL BAR DEL VILLAGGIO HANNO UN PESO DIVERSO DALLE STESSE QUATTRO (mila) STRONZATE DETTE DA UN MINISTRO DELLA REPUBBLICA.
IL FATTO CHE I MINISTRI (LEGHISTI IN PARTICOLARE) CI ABBIANO ABITUATI A SENTIRNE DIRE DI TUTTI I COLORI NON SIGNIFICA CHE ABBIANO DEFINITIVAMENTE ACQUISITO IL DIRITTO DI SPUTTANARCI IN SEDE INTERNAZIONALE. LE SCEMENZE CHE HA DETTO E FATTO IL SIG. CALDEROLI LE VADA A SPIEGARE ALLE MIGLIAIA DI ITALIANI COSTRETTI A VIVERE E LAVORARE IN PAESI DOVE IN QUESTO MOMENTO E' MESSA A REPENTAGLIO LA LORO STESSA INCOLUMITA' FISICA.
SAREBBE MEGLIO CHE I CRETINI, DI QUALUNQUE PARTITO, NON ENTRASSERO MAI NE' IN PARLAMENTO NE' TANTO MENO NELLE COMPAGINI DI GOVERNO.
RICONOSCIUTE AMPIAMENTE LE RESPONSABILITA' DELL'EX MINISTRO CALDEROLI SAREBBE OPPORTUNO RIFLETTERE ANCHE SU QUELLE, NON CERTO MINORI, DI CHI LO HA VOTATO.
CORDIALI SALUTI.
Mauro Marchioni
20 febbraio 2006 alle ore 01:56Forse non ricorda o non vuole che da almeno 30 anni si sono prodigati sia al governo che all'opposizione a dire "stronzate",e non erano leghisti....per gli scontri è stato dichiarato dal Console(non leghista)che erano già in programma da giorni...per il fatto che gli italiani all'estero possano essere in pericolo è da una vita che distruggono chiese e uccidono stranieri in varie parti del mondo (gli estremisti islamici,e non solo loro,non chiedono permesso a nessuno per uccidere)se poi prendono pretesto da delle vignette,e qualcuno ci crede pure,allora si che abbiamo dei grossi problemi.
Per il fatto che io voti Lega,posso anche convenire con Lei che possono esserci elementi che non sono "moderati" nel parlare(presenti in tutti i partiti che conosco di questo paese),ma La inviterei a non offendere chi non la pensa come Lei.
Marco Merlo
20 febbraio 2006 alle ore 08:59Morir per delle idee sì ma di morte lenta ....
Se veramente Calderoli tiene alla libertà di espressione vada a farsi un giro con qualla maglia in un paese islamico e si immoli alle sue idee. Facile trincerrarsi dietro l'articolo 21 quando il culo è quello degli altri.
I leghisti (o almeno la loro rappresentanza parlamentare) sono l'esempio più illuminante della cilatroneria italiana. Chi son salta Italiano è (ma poi stanno a Roma a mangiare i soldi di tutti gli italiani)! Ma andatevi a nascondere!
Roberto M.Mazzilli
20 febbraio 2006 alle ore 01:01Caro Beppe Grillo
hai bisogno di occhiali e cornetta acustica.
Gli estremisti sono coloro che per partito preso non hanno un cavolo da fare perciò rompono il cavolo a tutti.
Bisognerebbe mandarli a lavorare e quelli che li sostengono in galera.
Vedresti che sarebbero tutti moderati.
Hai troppa acredine, Beppe, stai scadendo, risollevati, sei diventato strabico e vedi solo a sinistra quello che vuoi vedere.
Datti una bella sterzata, su che ce la fari.
Ora sei un grillo gracchiante.
paolo felici
20 febbraio 2006 alle ore 01:11TACI! TACENDO NON MIGLIORI MA CI FAI PIU' BELLA FIGURA.
marco catocci
20 febbraio 2006 alle ore 01:24In risposta a Roberto Mazzilli...Grillo vedrebbe solo a sinistra?Leggi con attenzione l'argomento in riferimento al quale hai scritto il tuo intervento...e tutti gli altri.A me sembrano ossrvazioni puntuali,precise,da persona semplicemente informata sui fatti.Destra e sinistra non c'entrano nulla....anche perchè,in Italia,entrambe le fazioni politiche fanno vomitare,piu' che in altri paesi occidentali.
Roberto M.Mazzilli
20 febbraio 2006 alle ore 01:04Toh, ed io che pensavo di mandarli a Nassirya.
Facciamo una cosa mandiamoli a lavare i cessi a Nassirya, così fanno qualcosa.
Qui non c'è posto per certa gente.
Benito Beneduce
20 febbraio 2006 alle ore 01:17Caro grillo, devo riconoscere che leggendo i post che scrivi qui, specialmente quest'ultimo, mi hai convinto...sono un estremista ! Ma non nel senso che credi o intendi tu...sono un estremista che ti manda a cagare nella maniera più convinta ed assoluta, a te e a questi 4 sorci comunistoidi che ti seguono convinti di cambiare il mondo scrivendo due cazzate sul tuo ridicolo blog . Non ti permettere MAI di assimilare il mio pensiero a quello di quel brigatista rosso di ferrando, non arrogartene MAI il diritto . Te lo dico senza la pretesa di cambiare alcunchè, queste sono pie illusioni che nutrono solo i sorci di cui sopra. Te lo dico con una unica e sola speranza : che tu queste cazzate le scriva in preda ad un acido o qualche altra sostanza allucinogena della quale tu ed sorci rossi sembrate ben adusi . La sostanza vera è che sei un rivoluzionario illuso, vedi la realtà in modo distorto e pratichi la vera violenza, tu sì come il brigatista ferrando, del quale evidentemente condividi fare e pensare . Ma il tuo fragile castello di carte ti sta crollando intorno, come hai visto il più ultrà degli ultrà, quello che presenta i travesti e i guerriglieri urbani nelle proprie liste elettorali, il compagno bertinotti, ha preso il compagno ferrando per la collottola e l'ha cacciato fuori a calci nel culo. Quando toccherà a te ?
paolo felici
20 febbraio 2006 alle ore 01:37NON POTREI ESSERE PIU' D'ACCORDO. QUESTO E' IL VERO PROBLEMA; PERO', SE GLI TOGLI LA RELIGIONE, CHE CI METTI IN MILIONI DI TESTE VUOTE CHE NON VOGLIONO E NON SANNO PENSARE DA SOLE?
SEMBRA CHE LA RELIGIONE SIA UN MALE NECESSARIO ED IN QUESTO CASO NON RESTA CHE DILUIRLA, ANNACQUARLA, SVUOTARLA, SFARINARLA, POLVERIZZARLA,
Daniele Coppin
20 febbraio 2006 alle ore 01:43Caro Beppe, ho spesso condiviso le tue affermazioni e quando non l'ho fatto ho trovato comunque rispettabile il tuo punto di vista ma leggere ciò che hai scritto su Ferrando e sulle sue dichiarazioni sulla Palestina lo trovo semplicemente assurdo. Che ci siano molti italiani che la pensino come questo farneticante ed ignorante antisemita non rende automaticamente valido ciò che afferma. Nella Germania che virò verso il nazismo molti la pensavano come Hitler in merito agli ebrei e non per questo si può considerare quella ideologia giusta. Nel medioevo il popolo acclamava i roghi delle cosiddette streghe, eppure quelle povere donne streghe non erano e non facevano male a nessuno. Non sempre ciò che pensa la maggioranza è automaticamente giusto: questo è un modo di ragionare populista e, scusami l'accostamento, berlusconiano, visto che anche il nostro presidente del consiglio, promettendo ciò che la gente vuole sentirsi dire, segue il parere della massa. Ma questa non è democrazia. Credo che tu abbia deluso molti. Peccato.
paolo felici
20 febbraio 2006 alle ore 01:43Non potrei essere più d'accordo. Il vero male assoluto è la religione ma se togli la religione a milioni di teste vuote che non sanno e non vogliono pensare...che ci metti in cambio?
Credo che le religioni siano un male necessario in un mondo popolato da miseri ed effimeri "uomini".
Facciamo una cosa: svuotiamole di significati, neutralizziamole con il sorriso, ignoriamole, polverizziamole, sfariniamole.
Igor Demaria
20 febbraio 2006 alle ore 03:06Sparare agli Italiani è un diritto della resistenza Irachena? credo proprio di sì! Ma . . . . . ditemi,quanti sono gli Iracheni che effettivamente hanno sparato agli Italiani, quanti sono gli Iracheni che stanno facendo una resistenza reale contro gli imperialisti Americani? ve lo dico io, pochi,pochissimi (solo l'oro hanno la mia comprensione)gli altri non sono altro che un esercito internazionale arabo,ex Jugoslavia,Kosovo,Macedonia,Cecenia,i loro campi di battaglia,sono sempre gli stessi, infatti se vai a vedere le nazionalità degli attentatori sono le più disparate,Tunisini,Algerini,Maroccini,Egiziani,Siriani,Sauditi. Altro che resistenza Irachena! non sono mica come i nostri partigiani. quando mai avete sentito di partigiani far saltare in aria 50 persone in fila per un posto di lavoro? oppure di partigiani che sgozzavano 20 o 30 reclute dei carabinieri? o che giustiziavano una semplice guida o un traduttore? si mi direte che in Irak ci sono delle differenze etnicoreligiose e culturltribali,percui non si possono far paragoni con la loro occupazione. Ma non riesco a immaginarmi gli Svedesi che fanno saltare in aria un nostro ufficio di collocamento con tanto di persone in coda,o dei Canadesi che sparano su gente che va a votare,o Portoghesi che uccidono delle reclute della polizia,e tutto per liberarci dagli orrendi Tedeschi! no, c'è qualcosa che non mi torna. La cosidetta resistenza Irachena non dovrebbe uccidere i propri compatrioti, ma solo le forze di occupazione, invece i primi a pagare (un prezzo altissimo ormai) sono proprio gli Iracheni, e se io fossi Iracheno sarei incazzato come una iena, con le forze occupanti di sicuro, ma con Algerini,Tunisini,Siriani,Pakistani,Iraniani ancora di più! Ma come mi dici di voler liberare dagli Imperialisti Americani e poi mi uccidi mente vado a votare,uccidi mio figlio o mio fratello per il solo motivo che cercavano un lavoro? (se è per questo le bombe Americane avevano lo stesso efetto) ma impiccati sott'acqua!
Laura Marchini
20 febbraio 2006 alle ore 03:09Caro Beppe Grillo,
non sempre ho voglia di farmi del sangue marcio, visto l'età che ho, con i conseguenti acciacchi.
Perciò, da tempo ,specie alla sera, leggo il tuo Blog nel quale gli argomenti che proponi, molto interessanti e importanti, talvolta angosciosi e angoscianti, sono proposti diluiti dal tuo spirito ironico e quindi riesco perfino a divertirmi. Ora è diventata, per me, un' abitudine, prima di andare a dormire, aprire il tuo Blog e anche risponderti, con un commento.
I primi tempi ho pensato di non farmi riconoscere, poi oltre la firma, che ho sempre messa esatta e reale, di volta in volta ho fatto riferimento a quando ti ho conosciuto, tu allievo e io insegnante, e ai divertenti episodi che ricordo.
Non ti nascondo, che come succede alle persone molto anziane, la cosa è diventata quasi un vezzo.
Per esempio la sera del 18 febbraio mi sono veramente divertita a causa della tua rappresentazione dei personaggi, che si vantano di essere moderate, poi ho fatto un commento e l'ho inviato , ma è comparso parzialmente.
Ti rinvio la parte perduta. Dicevo che, con l'aria che tira, potrebbe anche succedere che moltissime persone che nella vita hanno cercato di essere
equilibrate, perdano l'equilibrio e finiscano con il diventare estremiste, loro malgrado,. Però è solo un peccato veniale di fronte ai moltissimi peccati mortali che il 99,99999999999% dei signori politici italiani, commettono con grande indifferenza, anzi se ne vantano e li contrabbandano per meriti e manfestazioni di virtù. Ora ti saluto e a risentirci. La tua ex insegnante di chimica
Laura Marchini Giomi
Giacomo Montana
20 febbraio 2006 alle ore 07:46Gentile signora Laura, quello che Lei dice dei signori politici italiani mi trova perfettamente daccordo al cento per cento, tanto che da parecchi anni proprio dalla classe politica vedo proteggere malviventi persino ancora oggi, contro una donna ridotta ammalata e portatrice di handicap, dopo avere subito lesioni colpose gravissime sul posto di lavoro e una serie di successivi reati rimasti impuniti. (così come meglio narrato e provato nel sito web: www.mobbing-sisu.com ). Per quanto attiene al giudizio moderato che manifesta di avere verso Beppe Grillo, Suo ex allievo, invece per cortesia, mi consenta di non essere daccordo. Beppe non può fare di più di quello che fa: da voce a chi non ce l'ha a causa delle sporche censure stampa e quello che scrive è semplicemente un mezzo per fare conoscere l'opinione della gente di questo periodo storico ove ai danni di lavoratori e pensionati "vince sempre l'ipocrisia". Le grandiose doti di Beppe suppongo che abbiano trovato un fulcro oltre che nella sua famiglia anche nei saggi insegnamenti impartiti da Voi insegnanti che lo avete così profindamente insegnato a ragionare a 360°. Grazie. Giacomo Montana
domenico cis
20 febbraio 2006 alle ore 03:52Bellissimo questo post/articolo..
Sei uno coi coglioni
doc
Matteo Raggi
20 febbraio 2006 alle ore 06:25approvo
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 06:59>>>QUOTO Luca Duca:
"E vive nel suo mondo moderato provando un piacere da veri moderati: il piacere della disonestà."
SONO UN MODERATO E ASCOLTO CON TRISTEZZA I PATETICI GIUDIZI DEGLI ESTREMISTI. Gli spettacoli del GRILLO sono divertenti, istruttivi,stimolanti, e anticonformisti. Di contro il suo blog (questo)è deprimente, disinforma, è una zuppa no global e antioccidentale ed a senso unico. Crescere, lavorare, avere famiglia, conoscere gli altri, porta ad avere meno ideali astratti ed autogratificanti e più pragmatica moderazione.
leda resta
20 febbraio 2006 alle ore 07:35 A P P R O V O e sottolineo !
Giovanna Nigris
20 febbraio 2006 alle ore 07:51FUORI DA ORA E PER SEMPRE CHI HA PRECEDENTI PENALI DAL GOVERNO E DAL PARLAMENTO!
NO ALLA VIOLENZA E FUORI IL NUCLEARE MILITARE DALL'ITALIA, DALL'EUROPA E DAL MONDO!
Sin dall'anno 1991 con la prima guerra del Golfo,venne distrutta violentemente la pace,il disarmo e lo smantellamento del nucleare militare. A nulla sono mai valse le molte manifestazioni contro chi vuole giocare alla guerra anche al costo della vita degli innocenti.
Alla coraggiosa manifestazione mista nella quale aderirono le associazioni di: Arci Acli Assopace Donne in nero Udi Fiom. fu anche respinta la protesta al grido: FUORI LA GUERRA DALLA STORIA" Oggi gli slogan devono indispensabilmente essere due come quelli nei del titolo dell'articolo.
Basta con le provocazioni da pulcinella! Vorrei vedere se fossero fatte caricature su Gesù Cristo, come reagirebbe il Vaticano ed i Cristiani,compresa me. E' ora di finirla,di fare i finti tonti nel mondo della politica. Ho il sospetto che a qualcuno prudono le mani per riuscire a giocare con le bombe "intelligenti" in un'altra guerra e per potere poi dire noi siamo i più forti.
Ora una cosa è giocare politicamente con sadismo con la vita dei cittadini più deboli che non hanno alcuna tutela come quello che accade a me da donna ridotta ammalata e disabile sul posto di lavoro (vedi sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) e un'altra è volere giocare per provocare una guerra nucleare che poi diverrebbe mondiale per ovvie ragioni.
L'Italia ha problemi gravi di stabilità politica,economica,sociale e del territorio,devastato da un modello di sviluppo insostenibile con personaggi al governo che a tutto pensano (compresi i litigi spesso infantili) meno che interessarsi dei reali problemi del Paese. So che per la guerra,dalle tasse annualmente paghiamo 500 dollari a testa e ne veniamo coinvolti in questo modo! Non serve a nulla sapere che le guerre restano una rovinosa corsa verso la distruzione del pianeta. FORZA SISU
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 07:52Caro M. Musco
io non sono qui per illuderti o deluderti, ma per cercare meglio la verità non da sola ma con gli altri, portandomi dietro tutti i miei difetti di visione come gli altri, perché da soli non si può capire molto e il confronto fa sempre bene
Vedo che sei un amante del sistema binario: o americani o anticamericani, o liberisti o comunisti (ho già detto cosa penso di un tale sistema mentale), o con Sharon o antisemiti, o a favore di B o sovversivi, o con le tue stesse idee o antidemocratici (che già per me questo sarebbe sintomo di antidemocrazia)
Un amico saggio mi dice che con certe persone si perde tempo, sono più facili agli insulti e al fanatismo che alla ricerca e al confronto. Ma io sono paziente
Come faccio a essere contro gli americani se sono un popolo, e dunque un insieme di opinioni in cui ci sono anche le mie, vd Noam Chomsky o Michael Moore o Naomi Klein?
Ma ho tutto il diritto di essere contro 'questa' politica americana, come la maggioranza dei popoli del mondo, viste le atrocità che essi subiscono a causa della loro sete di dominio
Non vedo democrazia nei paesi devastati dai loro eserciti arroganti, dalla CIA e dalle loro imposizioni economiche
Sono contro la loro ideologia imperialista e la ritengo una delle peggiori e più antiumane mai viste, e nel neoliberismo delle loro corporation e dei loro eserciti non scorgo proprio tracce di democrazia
Mi pare che la democrazia sia malata anche in Italia, sia con la destra che con la sinistra (non dimentico la bicamerale e la guerra al Kossovo) che con Prodi (vd il suo appoggio alla Bolkestein)
Come no global sono per la democrazia allargata, i Nuovi Municipi, più referendum, una riduzione di potere dei partiti e un maggiore ingresso della società civile nel controllo di chi la gestisce
Temo la deriva reazionaria verso cui stiamo marciando e vedo in B un pericoloso cesarismo
Temo soprattutto la pochezza di valori civili nella gente e tu non mi aiuti a esser più ottiista
Igor Demaria
20 febbraio 2006 alle ore 08:09Sparare agli Italiani è un diritto della resistenza Irachena? credo proprio di sì! Ma . . . . . ditemi,quanti sono gli Iracheni che effettivamente hanno sparato agli Italiani, quanti sono gli Iracheni che stanno facendo una resistenza reale contro gli imperialisti Americani? ve lo dico io, pochi,pochissimi (solo l'oro hanno la mia comprensione)gli altri non sono altro che un esercito internazionale arabo,ex Jugoslavia,Kosovo,Macedonia,Cecenia,i loro campi di battaglia,sono sempre gli stessi, infatti se vai a vedere le nazionalità degli attentatori sono le più disparate,Tunisini,Algerini,Maroccini,Egiziani,Siriani,Sauditi. Altro che resistenza Irachena! non sono mica come i nostri partigiani. quando mai avete sentito di partigiani far saltare in aria 50 persone in fila per un posto di lavoro? oppure di partigiani che sgozzavano 20 o 30 reclute dei carabinieri? o che giustiziavano una semplice guida o un traduttore? si mi direte che in Irak ci sono delle differenze etnicoreligiose e culturltribali,percui non si possono far paragoni con la loro occupazione. Ma non riesco a immaginarmi gli Svedesi che fanno saltare in aria un nostro ufficio di collocamento con tanto di persone in coda,o dei Canadesi che sparano su gente che va a votare,o Portoghesi che uccidono delle reclute della polizia,e tutto per liberarci dagli orrendi Tedeschi! no, c'è qualcosa che non mi torna. La cosidetta resistenza Irachena non dovrebbe uccidere i propri compatrioti, ma solo le forze di occupazione, invece i primi a pagare (un prezzo altissimo ormai) sono proprio gli Iracheni, e se io fossi Iracheno sarei incazzato come una iena, con le forze occupanti di sicuro, ma con Algerini,Tunisini,Siriani,Pakistani,Iraniani ancora di più! Ma come mi dici di voler liberare dagli Imperialisti Americani e poi mi uccidi mente vado a votare,uccidi mio figlio o mio fratello per il solo motivo che cercavano un lavoro? (se è per questo le bombe Americane avevano lo stesso efetto) ma impiccati sott'acqua!
Acerbo Detto
20 febbraio 2006 alle ore 08:19x benito bene duce,
chi non vuole capire fa di tutto per dimostrare agli altri che le sue ragioni sono la verità assoluta, cosa importa se confonde l'effetto con la causa.
ora se io rompo la quiete di una biblioteca nell'ora di studio e mettiamo il caso che venga per questo ripreso dal personale di sevizio, e mettiamo il caso che io non lo curi punto questo richiamo, ma, al contrario faccio ancora più casino e ammettiamo che il personale si vede costretto a chiamore la forz apubblica per convincermi a smetterla............ e e e
insorgo e accuso, il personale di servizio della biblioteca, che hanno interrotto un servizio di pubblica utilità e che pertanto sono degli estremisti che vogliono impedirmi di acculturarmi... e cazzate di questo genere.
perchè non partiamo dall'inizio?
-chi ha invaso e occupato l'iraq?
-chi si è sentito in dovere di essere solidale?
-chi ha mascherato come azione di pace la guerra?
-chi sostiene che mercenari siano considerati eroi?
-chi nasconde il fatto che nel mentre si mandano 3000 soldati, contemporaneamente si permette a 30000 fascistelli di invadere l'iraq e mascherati da guardaspalle fomentano terrorismo e attentati?
e tu mi viene a dire che gli estremisti sono Ferrando e compagni?
ma perchè non ti guardi le natiche, cosi facendo potresti scoprire che al seguito ci sono tanti imbecilli come te, miopi, illusi e pecoroni al seguito del capitalismo più lercio e petroliero.
sei un seguace di busch e del nano, quelli che te lo metteranno in quel posto senza tanti complimenti......... come hanno fatto in questi ultimi cinque anni..
continua così, ogni uno può essere masochista a modo suo.
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 08:19Se fossi una insegnante, oggi, in una scuola, massimerei due strumenti didattici:
la sintesi in un tot basso di parole di un evento (per allenare la capacità di cogliere l'essenziale)
e la definizione di parole-chiave col confronto e la discussione (perché parliamo come pensiamo e le parole sono le basi del nostro pensare)
Termini come pace, democrazia, progresso, politica, religione.. sembrano infatti molto controversi e sono usati in modi difformi dal significato originario, per cui chi se ne erge a difensore spesso è il suo mortale nemico
Come si può definire 'democrazia' quella di un governo che inventa scuse false per attaccare una guerra e distruggere un popolo, rubando le sue risorse e contaminando la sua terra?
E cosa si deve pensare se lo stesso emargina parte dei propri cittadini e impedisce loro anche di votare o di godere diritti paritari e interveine sulle elezioni con pesanti brogli elettorali?
Come si può definire democratico un altro popolo che rinnega i patti firmati da 50 anni, nega al suo vicino i suoi diritti fondamentali, anche sulla terra che ha sempre posseduto, e anzi la occupa angariandolo con l'avvallo e le finanze di un paese estero?
Come si può parlare di democrazia quando poche potenze ritengono di avere diritto ad armamenti nucleari e anche li usano e negano la stessa possibilità alle altre, attaccandole se ci provano?
Come si può parlare di democrazia per un premier che fa leggi per depenalizzare i suoi reati o per arrichirsi e che censura la libertà di informazione con un controllo assoluto sui media?
Come si può parlare di democrazia per paesi che mantengono la pena di morte e fanno uso della tortura?
Come si qualifica l'azione di una potenza che calpesta il diritto internazionale,porta una guerra infinita, prevarica i governi democraticamente eletti uccidendone i leader, inquina la Terra, ci porta al disastro climatico e non paga mai il fio dei danni spaventosi che arreca al mondo?
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 08:45Sono d'accordo che ci dobbiamo RIAPPROPRIARE del senso delle parole e del loro uso.
E non si tratta solo di un problema di COMUNICAZIONE ma di impegnarsi a dare il CORRETTO valore alle parole stesse.
La superficialità nel giudizio è fortemente dilatata dalla mancanza di ANALISI sui termini e del CONTESTO in cui sono utilizzati.
Esorto tutte le persone che non l'hanno ancora fatto (e non lo fanno) a VERIFICARE termini come TOLLERANZA, LIBERTA', DEMOCRAZIA, DIRITTO, DOVERE, IDEA, IDEALE, DESIDERIO (nel senso di ASPIRAZIONE), ETICA, MORALE, REGOLA, LEGGE e, perchè no? MEDIO ed ESTREMO.
Per poi passare ad AMORE, COSCIENZA, SPIRITO, ANIMA.
Questo non significa che basta prendere un dizionario, anche se farlo è FONDAMENTALE e IMPORTANTISSIMO, ma vuol dire affrontare un minimo di studio e di decostruzione logica del linguaggio al fine di essere CONSAPEVOLI di quello che DICIAMO.
Sarebbe un buon inizio.
Un saluto
Giuseppe Migliorati
20 febbraio 2006 alle ore 21:36Immagino lei si renda conto, cara signora Vivarelli che quel che lei dice si confà altrettanto bene alla Cina... vero?
nicolatavoni
20 febbraio 2006 alle ore 08:21-E' giusto sparare sui militari italiani.
-E' giusto che l'Iran abbia l'atomica.
-E' giusto che brucino le ambasciate per 4 vignette.
-E' giusto che assolvano chi manda kamikaze per le stragi.
-La CIA ha distrutto le torri gemelle.
ATTENZIONE: c'e' parecchia gente che si beve tutto cio' e ci crede veramente. ATTENZIONE.
mirko fabbri
20 febbraio 2006 alle ore 09:13caro nicola,
certo che è giusto sparare sulle forze di occupazione di un paese sovrano, non c'è bisogno di bersi niente, sono tutte le convenzioni internazionali a prevederlo.
certo che è giusto che l'iran abbia l'atomica, o, se preferisci, sarebbe giusto che ad averla non fosse nessuno, ma sai come va il mondo, israele le atomiche ce l'ha e allora uno si organizza...
ecc. ecc.
tu non ti bevi niente, a te ti alimentano con le flebo di tg1 e tg5...
auguri per una pronta guarigione
nicolatavoni
20 febbraio 2006 alle ore 09:57... come volevasi dimostrare.
grazie
Lucio Gobbetti
20 febbraio 2006 alle ore 08:43«In campagna elettorale la verità è una "buona cosa di pessimo gusto" e chi la dice è un estremista.
Estremisti come Calderoli, che ha detto sulle vignette e sulla libertà di stampa cose che pensano molti italiani...
Come Ferrando e Luxuria...», anche Calderoli quindi è un estremista di buon senso?
Basta cambiare nome e cambia la prospettiva...
Forse non dovremmo mai dimenticare che un politico ha responsabilità che la gente comune non ha. Che sia di destra, di centro o di sinistra.
Saluti a tutti.
Rocio Bolaños
20 febbraio 2006 alle ore 08:56Non credo che la maggior parte degli Italiani la pensa come il Sg.... come si chiama caldera?... essere razzisti e diverso dal essere coerenti, non ce giustificazione alla mancanza di rispetto, e non ci si puo nascondere nella frase: "loro fanno di peggio"... ci vuole solo un po di rispetto
Luigi Sardella
20 febbraio 2006 alle ore 08:43Francamente non capisco le ipocrisie, di destra o di sinistra che siano. Il signor Vladimir Luxuria si presenta con quale progetto politico? Credo che se sia uno scandalo avere in parlamento gente come Calderoli e compagnia in questi mesi Fassino e soci (ingabbiati e non) stiano dimostrando di essere della stessa pasta. Credo che quando si scelgono dei rappresentanti politici bisognerebbe votarli in base alla loro integrità, in base a quanto hanno dimostrato di impegnarsi per il bene comune, insomma se sono mai stati interessati alla politica o no, in base alla loro capacità di essere rappresentanti di un paese. Ci siamo lamentati per anni della presenza in Parlamento della Carlucci e adesso dovremmo accettare Luxuria? Ma il Parlamento non lo volevamo più serio? Beppe ho paura che tu stia rientrando nei ranghi dei compagnucci!!
Spero di sbagliarmi.
aurora bacchini
20 febbraio 2006 alle ore 08:44Buon giorno,
ieri sera sono stata al suo spettacolo che ha tenuto a roma-lottomatica.
La voglio ringraziare perchè quanto ho ascoltato è alimento per la testa!! e consente di riflettere su alcune cosa che potrebbero passare inosservate!
Ho portato con me i miei figli: uno di 12 e l'altro di tre anni e mezzo, posso assicurarle che hanno resistito fino alle 11.20 pm forse è un caso
grazie e buon lavoro
Aurora
fabrizio caretti
20 febbraio 2006 alle ore 09:01LA MODERAZIONE NON E' MAI ABBASTANZA
fabrizio caretti Verbania
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 09:36Fabrizio,
non riesco a capire come intendi il senso di questa frase che, in fondo, è un ossimoro (moderazione e eccesso di moderazione).
Si può anche dire che NON SI E' PRUDENTI ABBASTANZA.
E allora, cosa fai? Non esci di casa per paura di essere stirato da una macchina? Prima o poi ti devi decidere
Quando dici, per esempio, che la GIUSTIZIA è meglio dell'INGIUSTIZIA, non sei MODERATO. Sei per la giustizia oppure no.
Preferisci essere moderato e AVERE un POCO di giustizia e un POCO di ingiustizia?
Mi piacerebbe capire meglio cosa pensi.
Un saluto
Patrizi Silvio
20 febbraio 2006 alle ore 09:07Un uomo e uomo non per l'anagrafe,ma perchè si differenzia in animale parlante,e animale silente,e troppi animali oggi stridono,e vogliono entrare nel grande circo dove tutto e gioia,anche se si deve delegare,il nostro cevello a qualche altro animale,magari avariato.Non dimenticare Lepanto,e insorgiamo avendo il coraggio di essere uomini,basta porgere l'altra guancia,le vignette sono satira e i satiri sono comici,ma i comici vivono,i cristiani muoiono,e noi tolleriamo gli animali predominanti,come in ogni giungla,ma e ora che altri animali in questa giungla si ribellino,e rispondato alla legge della giungla ,con la legge del taglione,occhio per occhio,se 1 cristiano morto e il prezzo da pagare x la nostra sopravvivenza di specie animale in via di estinzione,non rivolgiamoci a greenpeace,ma almeno difendiamoci,e la miglior difesa è l'attacco,facciamogli capire che non subiamo più passivamemte,forse il profeta li illuminerà,vi ricordate i giapponesi e il loro fanatismo?non dimenticatevi mai che i kamikaze sono sempre un arma,ma come tutte le armi si possono disarmare,1,2,3,iroshima giuste al punto giusto e nel modo giusto,loro direbbero che e la volontà di halla,x noi la volontà di dio.
Fabio Artigiani
20 febbraio 2006 alle ore 09:14-E' accettabile sparare sui militari italiani.
-E' accettabile che l'Iran abbia l'atomica.
-E' accettabile che brucino le ambasciate per 4 vignette.
-E' accettabile che assolvano chi manda kamikaze per le stragi.
-La CIA ha distrutto le torri gemelle.
ATTENZIONE: c'e' parecchia gente che NON si beve tutto cio' e NON ci crede veramente. ATTENZIONE.
nicolatavoni
20 febbraio 2006 alle ore 09:55... come volevasi dimostrare.
grazie
roberto ferrara
20 febbraio 2006 alle ore 10:00-è accettabile che i militari sparino sulle ambulanze?
poveri ragazzi se la fanno sotto, sono in guerra e in questo modo rischiano di essere sparati
-sull'iran si può disquisire, ma perchè il primo passo nonlo fa chi le bombe le ha già?
- non so chi abbia tirato giù le torri, ma se ti informi bene, sicuramente la storia non è come ce l'hanno raccontata
speriamo in una informazione libera...
Biagio Lubrano
20 febbraio 2006 alle ore 09:21Ma ci siamo dimenticati come noi italiani ci siamo liberati dai tedeschi nella seconda guerra mondiale???
I partigiani di allora non sarebbero paragonati ai "terroristi" iracheni o palestinesi di oggi?
Facile puntare il dito contro chi non ha come difendersi da invasioni,offese e angherie gratuite!!!
Mi VERGOGNO di essere ITALIANO , quando ci tappiamo gli occhi, NOI "ESPORTATORI di DEMOCRAZIA" !!!
ruggero.bottazzi
20 febbraio 2006 alle ore 09:29Non sono d'accordo con Ferrando, non sono d' accordo con Caruso, non sono d'accordo con Calderoli, non so se sono moderato oppure no. Cerco di farmi un'idea su quello che vedo indipendentemente dalle opinioni degli schieramenti politici. Per questo sono in automatico un disonesto?
Aureon Pastore
20 febbraio 2006 alle ore 09:33FORUM POLITICO SULLA TELEVISIONE
CENSURE, BUGIE DEI POLITICI, PAR CONDICIO VIOLATA
PARTECIPATE ANCHE VOI E FATE LE VOSTRE SEGNALAZIONI
http://www.freeforumzone.com/viewforum.aspx?f=82841
LA REGISTRAZIONE E' RAPIDISSIMA
Mauro Parisi
20 febbraio 2006 alle ore 09:37Attenzione a mescolare persone, cose, giusto e sbagliato, come dicono in molti la vita non é in bianco e nero, ma ha anche delle sfumature di grigio.
In particolare mi sembra sbagliato mettere insieme Ferrando con Luxuria, visto che Luxuria non ha offeso nessuno.
Sono daccordo che la guerra in Iraq sia sbagliata non si può accettare qualcuno dica che la strage di Nassiria è stata una cosa giusta e doverosa, anche se i nostri militari NON avrebbero dovuto essere la.
Michele Sganzerla
20 febbraio 2006 alle ore 09:51In Libia bruciano le chiese, e noi qui ci indignamo per Calderoli? Citiamo Voltarie solo quando ci fa comodo!? Se nella nostra società diciamo qualcosa di inopportuno, il massimo che può succederci è di venire sommersi da una marea di insulti, spesso interessati. Se così non fosse, ci sarebbe il carcere duro per i coristi su Nassiria; che invece sono i primi ad indignarsi quando a delirare sono i leghisti. Mi fa schifo questo sistema di cose.
Davide Cassago
20 febbraio 2006 alle ore 09:42Scusami Beppe, un non piu' moderato che diventa estremista di sinistra (leggasi Ferrando) per te diventa un uomo di buonsenso (perche' dice cose che molte altre persone pensano ma non hanno il coraggio di dire), mentre un non piu' moderato che diventa un estremista di dx (leggasi Calderoli) diventa un poveraccio, un miserabile, un ignorante (perche' dice cose che molte altre persone pensano ma non hanno il coraggio di dire).
Posso dirti che sei ipocrita?
Federica Bezzegato
20 febbraio 2006 alle ore 09:47Vorrei esprimere grande solidarietà con quei giovani del sud che hanno manifestato affinchè non vengano messe nelle liste elettorali persone che siano indagate o che abbiamo sentenze passate in giudicato. Mi rincresce vedere il "ricco" nord - nord-est, stare zitto e non unirsi in una manifestazione nazionale in tal senso. I giovani sono la speranza di questo paese ormai allo sbando. Io sono una professionista ed una mamma e mi rendo sempre più conto che ormai l'illegalità e la sopraffazione del più "forte" e protetto" sta trascinando via ogni principio di dignità legalità ed etica quindi bisogna che questo paese abbia il coraggio di una svolta che certo non può venire dalle persone "vecchie" ormai "marce" ed "egoiste" che pensano a proteggere solo le loro posizioni acquisite senza guardare al futuro dei loro figli.
francesco caboni
20 febbraio 2006 alle ore 11:06
direi che bisogna fare molta attenzione un tempo i fascisti dicevano che i nostri partigiani erano terroristi o qualcosa del genere ,bisogna sempre ampliare il proprio punto di vista a 360 grandi e vedere quando un azione è uno sfregio totalmente gratuito come quello di calderoli nei confronti dell'islam perchè di sfregio si tratta, in quanto ai nostri soldati mi spiace per loro ma mettendomi nei panni di quegli irakeni forse dico forse se fossi nato in iraq e se mi fossi trovato in quella situazione sarei stato terrorista-partigiano anche io.
non si tratta di ipocrisia ma di vedere le situazioni nella loro sostanza.
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 09:52Per chi minimizza gli attacchi anti-islamici di Calderoli, che sono solo l'epilogo di una sciagurata serie di insulti che non riguarda solo lui ma tutto il popolo leghista, nonché rappresentanti indegni delle Istituzioni come Pera che pure sono stati applauditi calorosamente da CL
oggi i Servizi Segreti (e non Ferrando) hanno detto che ritengono le manifestazioni di Bengasi 'solo' l'anticamera di un grosso attentato terroristico contro l'I
italia
E non facciamo solo al solito che scambiamo gli effetti per le cause, come si fa già abbondantemente per l'Irak, dove gli assalitori passano per assaliti!
Se taluni vogliono vergognosamente giocare col fuoco mettendo a rischio il nostro paese, abbiamo tutto il diritto di reagire, come se non bastasse il nostro vergognoso affiancamento a chi con menzogne pretestuose ha invaso un paese e lo ha distrutto, una guerra che vigliaccamente è stata travestita da missione di pace, una guerra che non è mai stata decisa dal parlamento italiano e che cozza contro la Costituzione (tanto per parlare di democrazia) e su cui nessuno ha fatto pentimento!
Con vicini stretti e inquietanti come la Libia di Gheddafi il governo ha tessuto faticosi rapporti e ora un folle li ha distrutti con criminale incoscienza
Tutto il centrosinistra, anche i partiti estremi, recriminando la sciagurata frase sui morti di Nassirya, ma paragonare tre anonimi imbecilli infiltrati in un corteo (e forse di FI) alle dichiarazioni in tv di un ministro della repubblica, spalleggiato dal suo partito (un partito di governo!) mi sembra abnorme.
Se proprio volete attaccarvi a qualcosa, attaccatevi al gesto di cxxo duro di Bossi, visto che gli è rimasto solo quello.
E non basta.
Antonio pili
20 febbraio 2006 alle ore 09:53Caro Beppe,
Ferrando E' trotskista per sua stessa ammissione, e si vanta di esserlo.
Caruso E' no global per sua stessa ammissione, e si vanta di esserlo.
Pemettimi di dirti che in questo caso mi trovo in disaccordo con te. Io ridicolizzo chi si dice comunista trotskista come ridicolizzo -disprezzo!- chi si dice neofascista! La TAV. Romano Prodi afferma di voler fare la tav solo se si riuscirà ad incotrare il consenso di chi abita la val di Susa, e quindi a creare le condizioni perchè l'opera non sia dannosa per chi vive là intorno. Il problema vero e tragico è che a caruso della tav e di chi vive là intorno non gli può importare di meno, sta là solo per cavalcare un malcontento. Questi personaggi vivono e prosperano sui malcontenti, non propongono ma negano, non dialogano ma si scontrano. Non chiamiamoli moderati, per carità. E poi, chi se ne frega dei moderati!
marco rossi (GE)
20 febbraio 2006 alle ore 09:56Non credo che il problema sia la destra o la sinistra. Come ha detto Beppe in un suo spettacolo perfino sotto il regime di Mussolini sono state fatte delle cose buone.
Si possono realizzare cose nell'interesse della comunità se chi governa è onesto.
Ma noi Italiani siamo un pò tutti imbroglioncelli vero? Ci piace pensare che se è andata bene al nanetto potrà andare bene anche a noi. Ma su questo gli ultimi 5 anni parlano chiaro, il nanetto li ha usati per sistemare alcune situazioni. Se continueremo a votare mafiosi e pregiudicati cosa potremo aspettarci ?
Tornando a quello che ha detto Ferrando è ovvio che venga usato e strumentalizzato per la campagna elettorale, in pò come le migliaia di persone civili che hanno manifestato a Genova al G8 e che saranno ricordate cone terroristi.
Grazie Beppe.
Roberta Cafarotti
20 febbraio 2006 alle ore 09:58la politica/verità e il fiato puzzolente dei colleghi.
vorrei parlare solo del caso ferrando, perchè tocca il senso profondo della politica, che non è ricerca di verità (altrienti sarebbe morale o religione), ma grande capacità di raggiungere obiettivi per la popolazione che ha preventivamente deciso di proteggere.
comincio ad essere stanca di vedere stavolto il senso semplice delle cose: anche calderoli ha detto ciò che moltissimi italiani pensano, ma mica per questo ha fatto bene ad esprimersi in quel modo.
mi fate capire quale sarebbe la differenza tra ferrando e calderoli?
sicuramente il punto di vista e le idee, e siccome ferrando è più vicino alle nostre idee possiamo essere semplicemente più solidali. ma quando si toccano alcuni argomenti bisogna valutarne l'opportunità.
In iraq ci sono nostri connazionali che sarebbero molto più esposti a seguito delle parole di ferrando, ci siamo noi qui nei nostri paesi e con un pericolo sempre più incombente per le nostre vite.
da cittadina molto onesta rivendico il diritto di pensare ciò che voglio ma di votare qualcuno che non mi esponga come carne da macello pur di dimostrare di avere ragione.
... chiuderei ricordando che se lavori con un collega a stretto giro, mica gli dici di allontanari perchè gli puzza il fiato, oppure mica apostrofi tua madre se ti cucina un arrosto che non gradisci. anche quando lasci il fidanzato noioso si cerca un linguaggio non brutale...
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 09:58Ragazzi,
una volta ho letto di una divertente classificazione del genere umano.
Ed era, più o meno, questa
Esitono I SAGGI, che con le loro azioni procurano un BENE per sè e per agli altri.
Esitono i FALCHI, che con le loro azioni procurano un BENE per sè e e un DANNO per agli altri.
Esitono gli SPROVVEDUTI, che con le loro azioni procurano un BENE per gli altri e un DANNO per sè.
Esitono gli STUPIDI che con le loro azioni procurano un DANNO sia per SE' sia per gli ALTRI.
Adesso vi chiedo, sulla base dei commenti che si possono leggere su questo blog e degli eventi correlati, in quale percentuale le quattro categorie sono presenti sulla faccia della terra?
Il sondaggio è aperto.
Buon lavoro!
P.S.: se volete, visto che non sono un moderato, accetto anche che siano fatti nomi e cognomi, attribuendo ai singoli la giusta collocazione in una delle quattro opzioni. Wow!
Beppi Menozzi
20 febbraio 2006 alle ore 10:12Scrivo pur sapendo che non verrò letto.
Sono INDIGNATO di questo post. Non perché io sia moderato vero o ipocrita.
Beppe Grillo ha la presunzione di "sapere" che gli estremisti di sinistra conoscono la Verità. Che i moderati sono in realtà estremisti. E parla del centrosinistra, dimostrando di avere un pendaglino del centro della bilancia spostato tutto da una parte.
Bene, che Grillo abbia un pendaglino a sinistra, francamente mi lascia indifferente. Mi dà molto fastidio, invece, che pontifichi su CHI sia moderato e chi no, CHI abbia ragione e chi no.
Personalmente sono un elettore di centrodestra, ritengo di avere OPINIONI e buon senso. Eppure da questo post risulto così estremista da rimanere fuori scala. Beppe Grillo semplicemente ESCLUDE le opinioni altrui, rendendo LE PROPRIE moderate, QUELLE ALTRUI ESTREME.
Bravo.
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 10:25Beppi,
avere opinioni non significa NON vedere le cose per quello che sono, solo per partito preso.
Ti faccio alcuni esempi IPERBOLICI, tanto per capirsi:
qualcuno, nei paesi poveri, potrebbe definire TURISMO l'esodo verso occidente dei disperati;
la PENA DI MORTE potrebbe essere definita un FAVORE reso al colpevole perchè lo solleva dal PECCATO.
Sei connesso?
Ciao
eros bottazzi
20 febbraio 2006 alle ore 16:07ma come fa ad avere buon senso e votare berlusconi..incredibile ..... putroppo non ho tempo per ricordarle la MAREA di cretinate dette da ministri-pres del cons .....
Non è questione di avere opinioni,ci mancherebbe alatro ,anch'io ho le mie e non voto da 5 anni perche non mi và più di votare tipi che cercano solo di fare un pò meglio di calderoli (le ricordo che è uno dei tre nuovi scriventi la costituzione.....come Togliatti e De Nicola , per dire....che pena.....): è grave che le sue opinioni colliminino con quelle di Scajola ,gasparri , storace, Dell'utri, Vito,Schifani,Contestabile ecccc , ma come si fà ad evere opinioni uguali a quelle di persone ASSUNTE a contratto per difendere un signore che ha fatto tutto per non andare in galera ("fonte indro montanelli dopo il colloquio con Sb che ha sancito la indipendenza del giornalista di fronte al Capo che aveva bisogno cannoneggiare mediaticamente l'italia")
buona fortuna sign.menozzi ,io ormai ho una certa età, mio figlio se n'è andato con 2 lauree una a firenze e una vancouver,insegna a 34 anni in universita a londra, vive decentemente ma certo se avesse aspettato di insegnare in universita in italia......forse doveva minimo prostituirsi (non scherzo) per fare l'assistente.........Ormai la vita l'ho fatta , non sò che eta ha lei ma se è giovane le auguro tanta fortuna, ne ha bisogna.....
eros bottazzi
reggio emilia
antonino iaria
20 febbraio 2006 alle ore 10:13buongiorno, sono come molti di voi sconcertato da quanto non sappiamo, non conosciamo la realtà delle cose. Il caso Ferrando è passato all'inizio come un proclama contro la patria contro i nostri soldati disprezzando il loro sacrificio, poi da mentana lo sento parlare e scopro una persona che ha deciso di chiamare le cose con il proprio nome, la guerra in Iraq è una guerra di parte che è servita solo a farci odiare da tutti i mussulmani e ha dato una scusa plausibile agli estremisti per combattere gli occidentali, come mai l'escalation di integralismo lo abbiamo solo dal 1990 in poi, sarà che invece di investire in informazione e collabarozione con la parte moderata maggioritaria in quei paesi abbiamo deciso di bombardarli. Critichiamo e odiamo la loro violenza e gli proponiamo altra violenza. L'aspetto più triste e che a morire sono sempre gli stessi soldati italiani/americani con 1000 dollari/euro di stipendio e civili che non c'entrano niente. Mentre sceicchipetrolieriindustridiarmamenti stanno letteralmente godendo per i miliardi che stanno guadagnando.
emidio mastrandrea
20 febbraio 2006 alle ore 10:15La missione in Iraq è stata decisa; il nostro Esercito è stato spedito in quella pericolosa regione. Ognuno ha una sua opinione su questa missione (personalmente la ritengo sbagliata ma vabbè...). Il fatto è che, comunque la si pensi, ci sono delle questioni che meritano di essere trattate con toni adeguati. Non si può lanciare uno slogan tanto forte da lasciare che si possa fraintendere. Ci sono delle questioni che, per loro stessa natura (mi riferisco alla morte) meritano un rispetto che non dia adito al fraintendimento, pena la totale condanna. In sostanza, FERRANDO ha detto delle cose che possono essere giuste e sicuramente lo sono, ma nel momento in cui le espone come uno slogan, senza riflettere sulle sensazioni suscitate a chi ha perso qualcosa in questa sciagurata guerra (e quando qualcuno torna avvolto nel tricolore TUTTI abbiamo perso qualcosa), allora si mette in una posizione che diventa difficilmente difendibile.
Cristiana Barchesi
20 febbraio 2006 alle ore 10:16Caro Beppe, una mia collega è stata allo spettacolo sabato sera. dato che mi ha detto che dobbiamo svegliarci, ma secondo me non basta solo scrivere su questo blog, avrei da comunicarti, parlarti e chiederti aiuto per portare avanti anche la nostra piccola voce. Mi chiameresti o mi daresti un numero di telefono a cui chiamarti? Io non penso di essere troppo invadente ma altrimento non riesco a portare avanti nessuno dei progetti che ho nella mia testa.
Grazie e apresto.
cristiana cell. 3296509736
Marco Toscani
20 febbraio 2006 alle ore 10:18Ciao Beppe,
per fortuna non sono daccordo con te al 100%, altrimenti sarebbe una noia leggerti.
Ti ho visto, ti ho comprato e ti ho rivisto sul dvd divertendomi e indignandomi per le verità che mi hai raccontato. Ma su di una cosa non sono daccordo con te: andare in Iraq è stato un errore,è vero, ma andarsene adesso sarebbe un errore ancora più grande. Prova ad immaginare cosa accadrebbe se domani mattina gli iracheni si svegliassero senza più un soldato straniero. Chi darebbe loro una mano nelle ricostruzioni?, chi gli garantirebbe un minimo di sicurezza?.
Tu dici " come si può chiamare un militare in missione di pace quando egli si trova sopra un elicottero armato con un mitragliatore?". Scusa Beppe, ma come dovrebbero andarci? con un mazzo di rose in mano? Li si combatte contro terroristi, se non ci fosse la " resistenza armata" non ci sarebbero neanche gli elicotteri con il mitragliatore. Ma non viceversa. Com'è già stato scritto in un post, finchè saranno anche i civili il bersaglio della resistenza armata, ci sarà sempre un'elicottero armato. Mostrare solidarietà per quella " resistenza " significa aver lo stesso odio, incondizionato, che hanno i " resistenti " nei confronti di Bush, dell'america e dell'occidente. Non c'è altra motivazione. Basta vedere cosa è successo per le vignette. solo una scusa usata da una civiltà ancora ferma a 1000 anni fa, anche se noi,con i notri politici, siamo fermi a metà strada.
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 10:26Il problema dei troztkisti in seno a Rifondazione è un problema storico e se lo sbroglierà Bertinotti, anche perché questi residui di archeo-comunismo cozzano con le sue ultime svolte pacifiste e sono inconciliabili con esse (vedi convegno di Venezia e altro) Dietro Ferrando c'è un entroterra che Bertinotti vuole emancipare o escludere e l'operazione Ferrando lo rende evidente. Non tanto una frase viene colpita quanto una posizione obsoleta non più consona ai tempi.
Posso leggere questo come una evoluzione di un partito che da rivoluzionario ed etraparlamentare diventa sempre più di governo, mentre leggo ovviamente come una grave involuzione l'ingresso di gruppi neonazisti e fascisti felicemente accolti da Berlusconi.
Ricordo che se dobbiamo mettere a tacere gli anti-islamici più fanatici (perché in un incendio è folle andare in giro con la fiamma ossidrica accesa), allora si deve moderare anche un certo Ferrara, che di fuoco ne ha acceso anche troppo, surrogando il rissoso Sgarbi, che almeno attaccava lite n casa mentre la condotta di Ferrara ci mette nei casini fuori.
L'ultravoltagabbana, ex (a suo dire) della CIA, direttore di un quotidiano pagato da B, e di un propramma di LaSette, si compiace di frasi veramente squallide che offendono ogni intelligenza. Ieri ha richiamato Prodi invitandolo a dire qualche bella fesseria che fa ridere o a fare qualche bella cialtronata da tribunale, almeno la politica diventa divertente, perché teme che Prodi al governo sarà una gran noia.
Di questo il suo padrone non ci ha fatto mancare niente, ma dire che ci siamo divertiti mi pare un po' troppo!
"Beati i paesi in cui la politica annoia" (come ha detto radio radicale).
La politica è una cosa seria e di cialtronate ne abbiamo viste abbastanza.
Giulia Alvisi
20 febbraio 2006 alle ore 10:35He he he... bravo Beppe!
Anche tu da bravo estremistamoderatobenpensante hai usato le famigerate leggi che condonano... Ah certo, scusa! Con grande moderazione però!!
paolo frosini
20 febbraio 2006 alle ore 10:37E' difficile commentare un intervento così intollerante come quello del signor Grillo.
Per sintetizzre ed evitare di scrivere cose di basso profilo preferisco sottolineare come appaia grottesco in calce al sudetto post leggere l'inciso "invia ad un amico"
per favore scriveteci "invia ad un nemico"
spero per i miei amici invece che uno come Grilo non comandi mai e tutti si possa continuare a pensarla come si vuole (ad esempio che rifondfazone avrebe fatto meglio a ricandidare un giurista come Pisapia)
Davide De Caro
20 febbraio 2006 alle ore 10:40la guerrra, comunque si voglia presentare, è la fine di ogni forma di civiltà. è assurdo pensare che poichè noi siamo vestiti di un tricolore dobbiamo essere benvoluti da un popolo invaso militarmente sulla base di una serie di menzogne che il governo italiano ha contribuito a creare. Mi spiace per i morti italiani di nassirya ma allo stesso modo provo dolore per tutti i caduti civili iraqueni. nessuna moderazione nei confronti della guerra solo indignazione e vergogna. Facciamo una buona azione, torniamocene a casa
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 10:40non trovo più il posto con autore femminile che mette in dubbio l'attentato alle Torri, volevo ringraziare l'autrice
Poiche' la grande motivazione delle guerre infinite di Bush e' proprio l'attacco di New York,
possibile che nessuno ricordi che gli stessi documenti della NATO attestano che lo spostamento delle truppe americane nel medio oriente e nel golfo fu decisa a marzo e partì da allora, con enormi contingenti di guerra trasferiti (truppe, portaerei ecc.), mentre l'attentato avvenne in settembre?
sono stati scritti miliardi di analisi che provano che i dubbi sull'attentato come è passato sono troppi perché le versioni ufficiali siano credibili
nulla è come ce lo hanno raccontato, hanno tessuto un grande imbroglio mediatico alle spalle del loro stesso popolo
persino il modo con le torri implsero provava l'esistenza di minamenti interni e non era relazionabile agli aerei
mai fu provato il collegamento con Al Qaeda, mai Al Qaeda si e' attribuito l'attentato
e noi siamo ancora qui a fare la figura dei citrulli
gli attacchi all'Irak, all'Afganistan e all'Iran furono decisi addiritura da presidenti molto precedenti a Bush
Molti di noi parlano per sterotipi, lo stereotipo non è un modo per creare conoscenza, ma un modo per gestire l'ignoranza
luca sereni
20 febbraio 2006 alle ore 10:52
brava Viviana, e` tutta colpa di Bush il cattivone a questo mondo, adesso che lo sai dormi pure tranquilla, buonanotte.
massimo piras
20 febbraio 2006 alle ore 11:47mi fa ribrezzo leggere certe porcherie.Si può o meno essere d'accordo con la guerra in Iraq(personalmente sono perfettamente d'accordo) ma di certo è puro e semplice antiamericanismo pensare che quasi tremila morti siano dovuti alla voglia degli Stati Uniti di invadere Iraq e compagnia.Ricordati che sono la prima democrazia mondiale;ho visto e letto anche io tutti i presunti dubbi sugli attentati.Cazzate.niente di meno e niente di più.Gli Stati Uniti non hanno bisogno del più grande attentato terroristico della storia per decidere di attaccare l'IrakqLo avevano già fatto e lo faranno,spero,anche con l'Iran.Vivi nella tua malattia:l'antiamericanismo "senza se e senza ma"
emidio mastrandrea
20 febbraio 2006 alle ore 13:28al signor Piras vorrei chiedere come fa ad essere d'accordo con la guerra in Iraq, tenendo presente il dettato dell'art 11 della Costituzione italiana "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli...", posto che l'Iraq è un Paese sovrano e che solo un'organizzazione internazionale, preposta ad hoc, poteva promuovere e giustificare la presenza di truppe italiane in un Paese sovrano. Per quanto riguarda i dubbi di Viviana, li ritengo fondati dato che ci sono documenti ed interviste a "tecnici" che pongono seri dubbi circa l'attentato alle torri gemelle. 3.000 morti per giustificare una guerra sembra grottesco. Forse dietro non c'è nessuna trama americana, ma dato che non si possono fugare i dubbi con un contraddittorio con i diretti interessati allora è lecito che ci siano.
Fabio De Rossi
20 febbraio 2006 alle ore 10:50Incredibile quanti commenti tipo quello del signor Paolo Frosini: "E' difficile commentare un intervento così intollerante come quello del signor Grillo." Intollerante adesso è Grillo! Non i premier che considerano quella islamica "una cultura inferiore" non i preti che considerano "l'omosessualità una malattia" noo...Grillo è intollerante! Il problema non è più il ricevere le informazioni...è studiasse l'italiano!
Pablo Merlin
20 febbraio 2006 alle ore 10:54Effettivamente, caro beppe questo articolo concentra il mio pensiero nella visione dell'attuale realtà.
Per chi dice che non si dovrebbe andare via da questa guerra di pace io penso che quando avremo somatizzato questa ce ne sarà pronta subito un'altra "missione di pace" in Iran ecc. ecc.
scusate il pessimismo, ma oggi non vedo più alcun rispetto di alcuna regola, per primo chi le crea. La strategia è semplice basta rovesciare le realtà e fare tanta confusione vedi campagna elettorale.
Giovanni Miccoli
20 febbraio 2006 alle ore 10:56Beh' questa volta proprio no, caro Beppe!
Io penso che i soldati non avrebbero dovuto andare in IRAQ!
Io penso che non sia stata una giusta azione di guerriglia Irachena qualle di uccidere chicchesia, italiani, iracheni, americani, persone in divisa o persone al mercato!
Io penso che delle vignette su di un giornale non debbano imporre ad uno stato a chiedere scusa a nessuno.
Io penso che un ministro che annuncia di essersi messo una maglietta con quelle vignette, sia un demente.
Io penso che non si debba giudicare e discriminare nessuno per le proprie attitudini sessuali, ma non sopporto la sessualità come bandiera politica.
Scusa ma ho perso il filo. Chi sono? cosa sono: un estremista moderato o un moderato estremista. Come devo sentirmi? Oppure forse devo solo dissociarmi da ogni manifestazione politica perchè nessuna mi rappresenta ed in nessuna trovo assoluto buon senso?
Io non penso che uno che oggi si definisce ancora comunista, trozkista o piuttosto fascista o xxxista possa essere un estremista di buon senso. Il buon senso è inevitabilmente al di sopra di ogni etichetta di politica e soprattutto quella estrema e di partito, in quanto se appartieni ad uno schieramento estremo, inevitabilmente dovrai sostenere delle tesi unicamente per coerenza politica, e quindi automaticamente prive di buon senso. Una tesi, se va sostenuta, vuol dire che non sta in piedi da sola.
Un ammonimento e una richiesta da un tuo affezzionato ammiratore, Beppe se mi permetti: La Tua credibilità stava proprio nell'essere al di sopra le parti, nel non essere schierato apertamente politicamente, nel sostenere proprio concetti di buon senso e non persone. Per favore, non perdere credibilità! potresti cominciare a dire anche tu cose che col buon senso non hanno niente a che fare.
Un saluto!
lorenz iaco
20 febbraio 2006 alle ore 10:57........:-(
....come se ci fosse bisogno di parole.....
ormai siamo in preda alla politica spettacolo e siamo ostaggi di un manipolo di facinorosi che si spaccia per casa delle liberta....ma quale liberta? quella di fare satira? di dire sempre quello che si pensa? o quella di poter usare lo stato comne una propria azienda? o quello di usare gli strumenti democratici per fare leggi ad personam? oppure quello di favorire amici e furbetti del quartierino? o ancora di diminuire di ben 18 euro a famiglia media le imposte per l'anno passato, mentre si detassano le plusvalenze finanziarie ( tanto care ai soliti (sigh) ignoti? )
OPPURE QUELLA DI DIMOSTRARE CHE CON I SOLDI SI OTTIENE DAVVERO TUTTO; ANCHE DI DIVENTARE CAPO DELLO STATO ITALIANO?
E INFINE QUELLA DI TRASFORMARE FINALMENTE LA NS REPUBBLICA NELLA FAMOSA REPUBBLICA DELLE BANANE?
Ilaria Gammaitoni
20 febbraio 2006 alle ore 11:06Ciao, ho visto il tuo spettacolo ieri sera e devo farti i miei complimenti, sei veramente forte!!!
Avevo già seguito (in dvd, però...) lo spettacolo dello scorso anno, ma ogni volta è come se fosse la prima volta in fatto di emozioni e in riflessioni.
Grazie per l'informazioni che ci offri e per darci lo spunto di riflettere su quello che facciamo e su quello che il mondo ci offre.
mauro orlando
20 febbraio 2006 alle ore 11:10Buoooni state buoooni.
Non facciamoci prendere da reazioni compulsive, che non vuol dire essere political correct a tutti costi.
In questa storia il buon senso scarseggia più del petrolio, in cambio però possiamo disporre di molta pochezza.
Tra i biondi invasori barbarici plutocratici, i mori ottomani in piena crisi di nervi, ed i padani che danno fumo negli occhi a tutti (anzi fumetto), se proprio uno si deve schierare che si schieri con la realtà, che la si guardi bene in faccia, e con un poco di saggezza si producano analisi rispettose della storia e della vita altrui.
Qui invece, sebbene la benzina sia alle stelle, c'è un mucchio di gente di varia dislocazione che gira con le tasche piene di molotov, a cominciare dai giornalisti danesi che non si capisce bene il perchè si sono sentiti in dovere di dare una botta alla sploletta della bomba fumettistica che 6 mesi prima i loro colleghi parigini non erano riusciti a far esplodere.
Sembra prorio che si voglia trovare un pretesto per far saltare il coperchio, e se non c'è lo si fabbrica.
Dobbiamo smettere di alimentare questa fabbrica.
Sicuramente la storia dell'umanità che si sta svolgendo, ha la necessità di sfogare tutta la sua carica infiammatoria, in questo processo spiritualsociobiologico dobbiamo salvare l'integrità della ragione, evitando le strumentalizzazioni sempre in agguato, proprio come cercano di fare i nostri anticorpi nel pieno della battaglia.
from zena
ernesto gorla
20 febbraio 2006 alle ore 11:10Ciao,
per la prima volta posso dirti che su Ferrando non sono d'accordo....e pendo di essere onesto e non per forza moderato...bisogna avere rispetto per chi ci ha lasciato le penne...al di la del fatto che si abbia ragione o meno sulla presenza dei soldati in Iraq.
lugi ferrando
20 febbraio 2006 alle ore 11:25non posso che approvare quanto da te affermato, francamente su quello che ha detto il prof. Ferrando (abbiamo in comune solo il cognome) condivido solo che ogni individuo deve essere libero di esprimere la propria opinione,. . . ma a tutto vi è un limite ed è la ragione, l'intelletto, cosa che un prof. dovrebbe (almeno si spera) bel sapere e conoscere, non condivido poi tutti i suoi atteggiamenti e tantopiù condivido il fatto che certe persone siano indicate quali moderati; ma moderati di cosa e di chi? alla manifastazione in cui hanno partecipato tali moderati, l'unica moderazione sono state la sopportazione dei cittadini non partecipanti che hanno assistito o letto quello che è avvenuto, forse con tutto questo cercare di dire fare baciare ecc... si stà perdendo un pò il filo del discorso e mi pare che alcuni personaggi sofrano molto della sidrome della PRIMA DONNA sul palco sociale.
qualcuno saprebbe indicarmi quali sono i principi che stabiliscono che bruciare la bandiera di un popolo (che lo si ami o si odi) è una cosa moderata e da prendere di esempio per la costruzione di un popolo socialmente moderato e proteso verso il futuro e benessere dell'umanità?
attendo con ansia e trepidazione
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 11:18Grazie Davide
mi rendo sempre di più conto che per taluni la ricerca della verità non è nemmeno un opzional, preferiscono stare ancorati a solidi pregiudizi e non mollarli di fronte a qualsiasi evidenza
Considerato poi che quei pregiudizi si basano su propagando governativa, resto perplessa di fronte alla scarsa stima che hanno per la propria intelligenza
Tuttavia riesco persino a capirli, cercare come le cose stanno veramente è faticoso, impegnativo, difficile e richiede continui aggiustamenti, insomma e' logorante
e se uno è pigro e non ci ha voglia o tempo, fa prima a buttare un po' di adrenalina seguendo
ordini embedded e fare sparate come gli comandano
fa prima ma non fa una gran bella figura di fronte agli altri
anche perche' non fa che urlare la propria ignoranza
mario rossi
20 febbraio 2006 alle ore 11:21Ampia solidarietà al compagno Marco Ferrando sia per la ignobile canea alimentata nei suoi confronti sia per la probabile sua esclusione dalle liste dei candidati. Si tratta in entrambi i casi di comportamenti e decisioni gravi .
Il compagno Ferrando ha nella sostanza espresso i seguenti concetti:
la missione italiana in Iraq non è una missione di pace ma di supporto all'invasione ed occupazione anglo-americana per interessi politici ed economici;
la resistenza armata agli invasori-occupanti è diritto legittimo di un popolo e quindi anche di quello iracheno come fu in Italia la lotta partigiana contro l'occupante tedesco: diritto
riconosciuto dall'Onu ed anche da recenti sentenze della magistratura italiana.;
In Iraq esiste una resistenza armata non terroristica che è perfino riconosciuta dagli americani e con la quale essi stanno perfino trattando;
I morti di Nassyria vanno considerati come vittime di guerra alla stregua dei soldati morti nella prima e seconda guerra mondiale. Ad essi ed alle loro famiglie va il massimo di cordoglio e la massima solidarietà
Politicamente la loro morte va ricondotta alla responsabilità del governo Berlusconi e alla violazione dell'art. 11 della nostra Costituzione. Noi condividiamo questi concetti che in passato sono stati più volte ribaditi anche dagli stessi dirigenti del Partito, ampiamente
illustrati nel giornale "Liberazione" in più occasioni e che hanno fatto parte ed ancora fanno parte del comune sentire della stragrande maggioranza dei militanti di Rifondazione.
L' attuale posizione della segreteria espressa da Bertinotti e da Gennaro Migliore, stravolge invece, arbitrariamente ed opportunisticamente queste posizioni in quanto:
fa proprie, nella sostanza, le motivazioni del governo Berlusconi sulle finalità della missione;
sancisce di fatto la sudditanza del partito alle posizioni moderate ed ambigue dell'Un
Benito Beneduce
20 febbraio 2006 alle ore 11:52- la missione italiana in Iraq non è una missione di pace ma di supporto all'invasione ed occupazione anglo-americana per interessi politici ed economici -
A parte le mere dichiarazioni ideologiche, le affermazioni bisogna dimostrarle : in Iraq non abbiamo partecipato ad azioni di guerra nè all'invasione del paese (ma questo lo sai benissimo anche tu, nevvero ?), cosa che non si può dire dell'intervento in Kosovo deciso dal governo delle sinistre . Questi sono fatti, non opinioni .
- In Iraq esiste una resistenza armata non terroristica che è perfino riconosciuta dagli americani e con la quale essi stanno perfino trattando -
Resistenza ???? Bhè, se per resistenza si intende farsi saltare in aria al mercato, nelle moschee, in mezzo alla strada, incurante della presenza di civili (donne e bambini compresi), allora questa è resistenza....ma stai scherzando, vero ?
- I morti di Nassyria vanno considerati come vittime di guerra alla stregua dei soldati morti nella prima e seconda guerra mondiale -
E no ! come detto prima non siamo invasori . E' stato anche richiesta dagli iracheni la permanenza delle nostre forze armate...cade quindi il presupposto per chiamarle vittime di guerra, sono vittime del terrorismo mascherato da resistenza .
- Politicamente la loro morte va ricondotta alla responsabilità del governo Berlusconi e alla violazione dell'art. 11 della nostra Costituzione -
vedi sopra : Non esiste il nostro coinvolgimento nella guerra, non si è violata la costituzione, non c'è alcuna responsabilità del governo .
Le posizioni "ambigue e moderate" alle quali fai riferimento sono le posizioni della segreteria del tuo partito, condivise ad ampio spettro, trasversalmente, da tutto lo schieramento politico italiano . Solo gli estremisti non conoscono ragionevolezza, sei uno di loro ?
Luigi Quarta
20 febbraio 2006 alle ore 11:29Grillo,
la storia modiale ti sconfessa. Gli estrmismi hanno solo e sempre portato morte e disperazione. Come al solito, sei un teribile qualunquista non in grado di discernere i diversi aspetti di una situazione.
Un moderato
P.S.
Ho fatto una considerazione con altri due miei amici. Negli ultimi 30 giorni ci siamo trovati vagamente d'accordo su solo 5 dei tuoi interventi. Spero sia chiaro a tutti, te compreso, che il successo del tuo blog non c'entra nulla con l'adesione alle tue opinioni e punti di vista.
marina manca(prov.BR)
20 febbraio 2006 alle ore 11:49E' chiaramente una posizione di gente che non avendo grandi idee da sfoderare si accontenta di poter dire male di chi invece le ha.
Potrebbe anche essere la voce di qualcuno che nella "politica" ha grandi interessi però.Può scegliere lei.
Se osserva attentamente sig.Luigi Quarta può,se pur a malincuore, rendersi conto che se questo blog ha successo è perchè ognuno dice la sua ma...soprattutto esprime le proprie idee come da sempre fa il sig.Grillo.
Se le fosse interessato di leggere cosa abbiamo da dire si sarebbe accorto che molta gente esprime chiaramente cosa pensa e che per la maggior parte delle volte le opinioni non si allontanano troppo da quelle del sig.Grillo ma anzi dalle sue!
Perciò la prossima volta se vuole può darci il suo pensiero,saremo noi a valutare quanto sia lontano dal nostro.
marina manca(prov.BR)
20 febbraio 2006 alle ore 11:57E' chiaramente una posizione di gente che non avendo grandi idee da sfoderare si accontenta di poter dire male di chi invece le ha.
Potrebbe anche essere la voce di qualcuno che nella "politica" ha grandi interessi però.Può scegliere lei.
Se osserva attentamente sig.Luigi Quarta può,se pur a malincuore, rendersi conto che se questo blog ha successo è perchè ognuno dice la sua ma...soprattutto esprime le proprie idee come da sempre fa il sig.Grillo.
Se le fosse interessato di leggere cosa abbiamo da dire si sarebbe accorto che molta gente esprime chiaramente cosa pensa e che per la maggior parte delle volte le opinioni non si allontanano troppo da quelle del sig.Grillo ma anzi dalle sue!
Perciò la prossima volta se vuole può darci il suo pensiero,saremo noi a valutare quanto sia lontano dal nostro.
marina manca(prov.BR)
20 febbraio 2006 alle ore 12:41Che si dica la propria opinione su vari argomenti mi senbra che sia la cosa più saggia in un clima come quello dei nostri giorni ma che ci si prenda la briga di scrivere qualche riga giusto per sparare c.....e mi sembra abbastanza ridicolo.
Caro Sig.Luigi Quarta mi sembra che le sue impressioni sul blog siano piuttosto superficiali e che in ogni caso dovrebbe lasciare a chi legge la libertà di decidere le ragioni del suo successo.
Tutti se ne renderanno conto leggendo..
Questo spero sia chiaro a lei.
ELIO CIANI
20 febbraio 2006 alle ore 11:31BRAVISSIMO !!!!
Massimo Grassi
20 febbraio 2006 alle ore 11:35No Beppe...scusa...ma questa mi pare davvero una cazzata...(scusate l'inglesisimo...ma ci vuole...)
Allora anche Calderoli va scusato, secondo la tua opinione...oppure l'estremismo va bene solo se fatto a sinistra???
Allora perchè condannare DiCanio e compagnia bella...sono estremisti di destra e quindi son meglio dei moderati!?!?!?
Quindi il papa (e la Chiesa tutta...)che tu critichi tanto...che di moderato non ha nulla...va benissimo...e allora piantala di criticarla!!!!
Ormai probabilmente hai il cervello fritto dal fatto che ogni cosa che dici viene presa come oro colato dai tuoi sostenitori!
Scusare gente come Ferrando (ah...sia ben chiaro...io non la penso come lui...non sarei umano se la pensassi come lui...) vuol dire sottostare alla legge della giungla...vuol dire giustificare la violenza...
Grillo...questo tuo post è davvero penoso...il più penoso che tu abbia mai fatto!
Sei davvero squallido...uno che tanto dice...ma che è in mano alla sinistra...e fai pena!
Cesare Campra
20 febbraio 2006 alle ore 12:06Per Massimo,
prima di scrivere in un blog devi fare un pò di chiarezza nei tuoi pensieri, distinguere tra estremisti ignoranti...devi avere un bel casino nella tua mente per riuscire a sparare tutte quelle c.....e in sole 20 righe circa..
Massimo Grassi
20 febbraio 2006 alle ore 12:15Fortunatamente ho chiarezza in testa...una testa capace di pensare da sola...senza doversi aggrappare ai deliri di un bacero come Grillo...
Ma probabilmente il cervello tu non l'hai mai usato...
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 11:49ale rub
ma mettere un bloccamittente, no?
basta cliccare messaggi e poi bloccamittente e scarti tutta la posta indesiderata
magari lo si potesse fare anche contro lo spamming di viagra e lotterie che arriva dall'America!
poi: com'é che non sono consentiti messaggi privi di nome e cognome attendibile e poi si lasciano i post di uno che si chiama dio?
firmato: la madonna
Mauro Scarpolini
20 febbraio 2006 alle ore 11:51Caro Grillo, nonostante mi piaccia sempre leggere le tue opinioni e che la pensi quasi sempre come te, mi duole farti notare che a nassirya sono comunque morte 19 persone che non erano lì certo per loro volontà e che indiscutibilimente facevano del loro meglio, nel loro piccolo e presi singolarmente, per aiutare povera gente vittima di alquaedabinladenbushpetrolioraffineriaeninellevicinanze...sono forse moderato a pensare così?
silvio veo
20 febbraio 2006 alle ore 11:52da non moderato
ma da semplice persona mi rendo conto dell'assurdità dell'occupazione dell'Iraq e di tutta la debacle occidentale causata da quell'intervento vergognoso e
RIPETO VERGOGNOSO.... PERCHE' BASATO SU GIUSTIFICAZIONI RIVELATESI POI PRIVE DI FONDAMENTO..
ed ora tutti a condannare i risentimenti islamici per via di vignette o magliette sconsiderate ...macchè.....
la vera origine di tutto il risentimento islamico trova a mio avviso scintilla e frustrazione da quell'intervento sconsiderato .
Un pericoloso ed ipocrita fiammifero a quell' incendio che ahime' ora stiamo ed ho paura che continueremo ancora a vivere se non si corra al riparo ed all'ammissione delle irresponsabilità americane ed alleate che hanno avvallato una occupazione basata solo su menzogne.
Giuliano Sforzini
20 febbraio 2006 alle ore 11:57Grazie Grillo per aver censurato il mio post dove ti critico per la tua condivisione di quanto sostiene Ferrando. Poi con che coraggio vai a fare la morale sulla censura dei mass-media cosiddetti ufficiali?
Comunque ti rinnovo il mio consiglio che ti dovresti un poco (mica tanto) vergognarti.Tutto qua.
Rimango comunque un tuo fan che ti segue sempre.
Antonino Tamburello
20 febbraio 2006 alle ore 11:59Con tutto il rispetto per il dolore dei familiari dei militari morti, continua a ronzarmi per la testa il testo che potremmo mettere su una lapide commemorativa dei nostri morti in Iraq ed anche in altri teatri di guerra sparsi per il mondo: "Caduti nella difesa degli interessi economici delle Multinazionali americane.". Ormai sempre meno riesco a convincermi che dietro un intervento militare internazionale ci possa essere il desiderio di ristabilire libertà e democrazia, quando i popoli che andiamo ad aiutare continuano a morire di fame e dei quali ci scordiamo non appena le notizie su quei fatti scompaiono dai notiziari televisivi.
Gianluca Scognamiglio
20 febbraio 2006 alle ore 12:03Ho letto delle posizioni di Ferrando. Non credo nelle missioni di "pace", credo nella legittimità delle posizioni e delle opinioni espresse da ferrando. Pur convergendo su alcuni degli argomenti che sostengono quelle posizioni (soprattutto e principalmente che è stata e rimane una guerra di interessi!!!), mi sono posto sempre un problema da quando si è cominciato a discutere all'indomani dell'attacco in Iraq e in particolare riguardo alla legittimità degli attacchi contro gli invasori.
Innanzitutto una ovvia e banale osservazione: come si fa a parlare della legittimità della resistenza irachena senza pensare alle connessioni com la rete di Al Qaeda o quantomeno alla strumentalizzazione che essa può farne... Perchè nessuno ne accenna???
2) Forse x mia ignoranza ,ma mi chiedo: è davvero la stessa la situazione dell'Italia della seconda guerra mondiale e quella attuale dell'Iraq?
Cioè, credo che per sessere la stessa avrebbe dovuto accadere questo: gli italiani vengono liberati con il grosso contributo della Resistenza dalla dittatura nazi-fascista, poi però sentendosi un paese occupato dai vincitori americani prendono le armi contro di essi... Certo,troppo banale se non stupido, ma come credo che sia davvero troppo semplicistico assimilare le due cose!
In ogni caso vero è che viene detto davvero poco per fare chiarezza su quello che si vuole rimanga oscuro! Spero si faccia di tutto per risolvere la situazione e ridare dignità al popolo iracheno!!!!
Agostino Pedata
20 febbraio 2006 alle ore 12:09Ma quale moderazione?
Ci voglion prendere per i fondelli stì
ricchioni!
Si credono in dovere di porsi in sostituzione a Dio e al Cristo...
Ma stiamo tornando aj tempi di Adolf Hitler?
Ma non capiscono che ci rimetteranno?
ma ci considerano scemi?
Michele Ancis
20 febbraio 2006 alle ore 12:16Ciao Beppe, ciao a tutti i blog-ari :)
Non sono "uno che ne capisce" di politica, anzi, il più delle volte la complessità delle questioni mi lascia con un pugno di mosche in mano.
Ho visto però la trasmissione di Matrix dove Ferrando esponeva le sue idee. Vivo all'estero e non mi ero informato della "bufera" scatenata dalla sua intervista.
Ho ascoltato ciò che aveva da dire e mi son detto "mbeh? Dove sta l'estremismo?". Ha detto delle cose molto semplici e per nulla estreme, nella sostanza. Al contrario, la logica che le sostiene è assolutamente solida, non mi sembra tirata per i capelli. O vogliamo nasconderci che andiamo a ficcare il naso in casa d'altri SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PERCHE' C'E' QUALCOSA CHE CI INTERESSA?
Ora, ci possono essere mille "se" e mille "ma", tante sfumature, d'accordo, ma come non vedere che è OVVIO che sia così?
Per questo, volevo esprimerti assoluta concordanza quando affermi che "l'estremista è il moderato". Non penso di essere un'estremista, e ribadisco la mia inadeguatezza a discutere problemi politici-economici con profondità. Ma non vedere che muoviamo il sedere *solo ed esclusivamente* se intravvediamo un tornaconto..Insomma, non ammettere questo è proprio da persone in malafede, IMO.
My two cents,
M
bettazza michele
20 febbraio 2006 alle ore 12:24sono da qualche mese un lettore del tuo blog e allo stesso tempo un tuo ammiratore, ultimamente mi sono allontanato molto dalle tue opinioni e sono felice di vedere che molte persone la pensano come me..
Pino Nurcato
20 febbraio 2006 alle ore 12:30Caro Grillo,
ti leggo da molto tempo e sono d'accordo con te su quasi tutto. Hai detto più volte che non sei nè di destra nè di sinistra, ma allora, apertamente, mi dici per chi votare alle prossime elezioni? Magari lo hai già detto ma io non ho saputo "leggere tra le righe" Puoi darmi un chiaro segno o anche tu non voui schierarti per non essere in qualche modo inquadrato?
Grazie e cordiali saluti.
francesco scriattoli
20 febbraio 2006 alle ore 12:41Caro Beppe,
ho visto il tuo ultimo spettacolo, qui a Roma,
chiaramente sono daccordo su "tutto"...questi spettacoli dovrebbero arrivare alla gente a cui è impedito di "sapere"...ma capisco che solo la divulgazione capillare(il passa parola almeno) possa coinvolgere quelli che credono al maledetto nano! Solo di una cosa ti prego, è vero che questa sinistra è oramai molto "sinistra", però almeno fino al 9 Aprile non abbattiamola. QUESTI LI DOBBIAMO CACCIARE VIA, HANNO DISTRUTTO TUTTI I MIEI SOGNI (ho quasi 50 anni...puoi immaginare)ED HO PAURA PER IL FUTURO DI MIA FIGLIA E DI TUTTI I FIGLI...
MERDA PER MERDA....INTANTO TOGLIAMO QUELLA PIU'
NOCIVA.
ciao
con speranza....
francesco
marina manca(prov.BR)
20 febbraio 2006 alle ore 12:51Che si dica la propria opinione su vari argomenti mi senbra che sia la cosa più saggia in un clima come quello dei nostri giorni ma che ci si prenda la briga di scrivere qualche riga giusto per sparare c.....e mi sembra abbastanza ridicolo.
Caro Sig.Luigi Quarta mi sembra che le sue impressioni sul blog siano piuttosto superficiali e che in ogni caso dovrebbe lasciare a chi legge la libertà di decidere le ragioni del suo successo.
Tutti se ne renderanno conto leggendo..
Questo spero sia chiaro a lei.
Giovanni Ficco
20 febbraio 2006 alle ore 12:53Anch'io sono un lettore del "Blog" da qualche mese. Ho avuto occasione di leggere cose condivisibili altre meno. Il mio scopo è quello di conoscere, condividere e scambiare scambiare opinioni nel merito delle cose; nel caso specifico (Bettazza Michele 20.02.06 - 12:24)non capisco il senso dell'intervento proprio perchè mi piacerebbe entrare nella questione, invece Michele esprime giudizi su Grillo e di riflesso sul "Blog". Perchè Michele è felice di essersi allontanato dalle opinioni di Beppe Grillo ? Perchè non esprime opinioni, se vogliamo anche morali, sui contenuti invece di giudicare la/le Persone ?
A me non interessa la campagna elettorale ma i fatti concreti della vita e, quindi, della politica.
Posso trovarmi d'accordo o meno con le opinioni degli altri ma su alcuni elementi non credo proprio che le opinioni c'entrino. Come si fa ad avere opinioni diverse da chi reclama diritti, rispetto, onestà (anche etica e morale), ecc. ?
Con osservanza
bettazza michele
20 febbraio 2006 alle ore 18:47forse hai ragione sono stato un po' frettoloso, la maggior parte delle volte leggo il blog dall'ufficio è la prima volta che intervengo. Mi sentivo in dovere di allontanarmi da certe posizioni. Non voglio dilugarmi troppo mi riferisco al post cidielleunione,penso che la TAV meriti un analisi più attenta, l'ultima dichiarazione di Prodi non mi è piaciuta ma il paragone tra i due schieramenti mi è proprio indigesto. Sono consapevole di non essere nel paradiso della democrazia, ma mi è molto semplice trovare un menopeggio. Riguardo al post di oggi sono felice di non vedere Ferrando nello schieramento che sono sicuro di votare e il qualunquismo con il quale è stato affrontato il discorso non mi è piaciuto più di tanto. Spero d'essere stato un po' più chiaro.
ernesto scontento
20 febbraio 2006 alle ore 12:56@ viviana vivarelli 19.02.06 14:27 - 3 DI 3-
SEGUE
O COMINCIATO A RIFLETTERE QUANDO:
QUALCUNO DICEVA CHE ALCUNI COMPAGNI SBAGLIAVANO, PER ME ERANO ASSASINI, CHE UCCIDEVANO POVERA GENTE. NON CI POTEVANO ESSERE NE SE
NE MA
NON ERANO MIEI COMPAGNI, I COMPAGNI LAVORAVANO IN FABBRICA ACCETTAVANO IL SISTEMA E, DEMOCRATICAMENTE LOTTAVANO PER I LORO DIRITTI QUANDO NON LO CONDIVIDEVANO,
OGGI NON CREDO PIU' NEI NON MODERATI CHE:
INCITANO ALLA DISOBBEDIENZA,
CHE NON HANNO IL SENSO DELLO STATO INTESO COME RISPETTO DELLE REGOLE COMUNI,
CHE NON USANO IL BUON SENSO NELLO SVOLGIMENTO DELLE LORO FUNZIONI,
Oggi credo che abbiano ottenuto maggiori risultati chi combatteva senza violenza, UOMINI COME; GANDHI, MADRE TERESA DI CALCUTTA, MARTIN LUTHER KING, LORO SONO I VERI RIVOLUZIONARI DEMOCRATICI,
PER QUESTO OGGI IO SONO UN MODERATO E CREDO NEGLI UOMINI CHE AGISCONO COERENTEMENTE CON I LORO VALORI , NEL RISPETTO DELLE REGOLE DEMOCRATICHE.
Giovanni Ficco
20 febbraio 2006 alle ore 12:56Anch'io sono un lettore del "Blog" da qualche mese. Ho avuto occasione di leggere cose condivisibili altre meno. Il mio scopo è quello di conoscere, condividere e scambiare scambiare opinioni nel merito delle cose; nel caso specifico (Bettazza Michele 20.02.06 - 12:24)non capisco il senso dell'intervento proprio perchè mi piacerebbe entrare nella questione, invece Michele esprime giudizi su Grillo e di riflesso sul "Blog". Perchè Michele è felice di essersi allontanato dalle opinioni di Beppe Grillo ? Perchè non esprime opinioni, se vogliamo anche morali, sui contenuti invece di giudicare la/le Persone ?
A me non interessa la campagna elettorale ma i fatti concreti della vita e, quindi, della politica.
Posso trovarmi d'accordo o meno con le opinioni degli altri ma su alcuni elementi non credo proprio che le opinioni c'entrino. Come si fa ad avere opinioni diverse da chi reclama diritti, rispetto, onestà (anche etica e morale), ecc. ?
Con osservanza
daniele mattalia
20 febbraio 2006 alle ore 12:56http://www.pleonastico.it/modules/news/article.php?storyid=30
"Problema: chi è il moderato?
Moderato: comportamento, azione e simile, non eccessivo, contenuto o ridotto entro i limiti imposti dalla convenienza o dalla tollerabilità. (Fonte: dizionario De Mauro).
Se proviamo ad applicare questa definizione al panorama attuale scopriamo che di moderato la nostra politica ha ben poco. Di certo non i toni: qualunque sia la cosa da dire (ma soprattutto quando non c'è niente da dire) si usano toni da crociata, da guerra all'infedele, visioni apocalittiche comprese. Sarà moderato lo stile, il comportamento. No, anche quello lascia decisamente a desiderare, al punto da farci vergognare di essere italiani.
Rimangono i contenuti, che poi sono ciò che conta davvero. Ecco, sui contenuti a volte si vede la moderazione. Ma non è una buona notizia, perchè questa moderazione si traduce di regola in un compromesso al ribasso, ci si accontenta; o meglio, loro si accontentano, noi ce la prendiamo in quel posto."
lorenzo sarti
20 febbraio 2006 alle ore 12:56No caro Beppe, stavolta sbagli.
Sia Calderoli sia Ferrando sono due stupidi che sono disposti a tutto pur di entrare in Parlamento (Calderoli di rimanerci....Dio ce ne scampi e liberi!)anche a dire e fare di tutto!! La maglietta di Calderoli e le parole di Ferrando pari sono per stupidità, violenza, intolleranza. Non voglio Calderoli in Parlamento, ma non voglio nemmeno avere come "dipendente" Ferrando!!
Andrea Varisco
20 febbraio 2006 alle ore 12:57La cosa più sconcertante di tutto questo, secondo me, è che Rifondazione non ha esitato un minuto a prendere le distanze da Ferrando e a non candidarlo.
Si vendono il c..o anche loro per un futuro posto da ministri: vergogna!!!!
ernesto scontento
20 febbraio 2006 alle ore 12:57@ viviana vivarelli 19.02.06 14:27 - 2 DI 3 -
SEGUE
OGGI HO IMPARATO:
Che le idee sono fatte dagli uomini e da loro sono portate avanti,
Non credo che basti condividere delle idee per dire che siamo diversi, ma credo negli uomini e nel loro agire in coerenza con le loro idee, nel rispetto delle regole Democratiche condivise,
Non credo più che L'America sia il male, ma grazie all'America noi siamo un paese Democratico ( se fossimo stati sotto il patto di Varsavia oggi nemmeno Ferrando, Bertinotti, ecc..ecc
si professerebbero COMUNISTI, è facile fare l'intellettuali duri e puri senza avere pagato il costo di certe conoscenze),
Non credo più che Fidel Castro sia il leader Massimo, ma credo che sia un DITTATORE rosso, DITTATORE UGUALE ATUTTI GLI ALTRI neri,rossi, gialli,è di qualunque colore siano a me non interessa, chiunque viola le libertà degli uomini non merita la mia stima ma solo il mio disprezzo,
Non credo più che la lotta dura e pura senza paura sia portatrice di giustizia sociale,
Non credo più che la rivoluzione vera si faccia con la disobbedienza al sistema, ma stando dentro il sistema accettandone le regole e dialogando per modificarle,
CONTINUA
Ailisa ROSSI
20 febbraio 2006 alle ore 13:01Per cominciaire, ascoltando Ferrando ho avuto l'impressione di ritornare alle assemblee del 68 ... Stesso linguaggio, stessa retorica, stessa dietrologia.
Estremista di mestiere, mi verrebbe da dire, il che gli toglie qualunque afflato rivoluzionario o qualunque afflato punto.
Perché, parlando di Palestina, anziché inneggiare con slogan privi di contenuto, non si protesta vibratamente contro la corruzione che ha permesso che i Palestinesi continuassero a versare in condizioni deprecabili?
E come fanno i Radicali, che hanno proposto l'adesione di Israele all'Unione europea, a sentirsi accomunati a gente che ne brucia la bandiera?
Io vedo solo propaganda, confusione, disonestà intellettuale, il tutto spacciato da "controffensiva democratica" contro .. contro cosa? Contro chi? Facile individuare un bersaglio comune, che magari inizia con la B, per scordarsi che questo paese è uno scatafascio istituzionalizzato da oltre mezzo secolo.
Chissà perché, questo atteggiamento mi ricorda tanto quello di altri estremisti, che indicano noi occidentali, ad esempio, come "il nemico da abbattere", evitando di confrontarsi con i problemi veri che spesso hanno ragioni endemiche e non sono tutti riconducibili alle sataniche multinazionali, ma a molti interessi e intrallazzi locali (e noi, ciecamente, lasciamo fare ...).
Queste non sono battaglie di civiltà.
Sono solo battaglie che impediscono una società di crescere in tutte le sue componenti, convincendola che stigmatizzare la pagliuzza è l'unico, nobile scopo per il quale mobilitare le sue energie .. e la società si disgrega e si demotiva, correndo dietro ai soliti specchietti delle solite allodole, con buona pace di chi tira le fila!
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 13:03E' mai possibile che nessuno riesca a spiegare a certe menti ancora avvolte nel cellophane che, in pratica, il termine MODERATO significa OPPORTUNISTA? E che nasconde un calcolato interesse di pochi?
Il moderato NON è più (se lo è mai stato) quello che cerca di raggiungere SOLUZIONI di BUON SENSO a fronte di un PROBLEMA.
Il MODERATO è quello che 'chiude un'occhio', o tutti e due, davanti a ingiustizie, deviazioni e quant'altro, solo per non 'turbare' il quieto vivere e il placido andirivieni di favoritismi ed egoismi particolari.
Denunciare questo stato di cose, invece, significa essere deciso a non fare finta di niente, a non tapparsi il naso
Ecco la parola: DETERMINATO, anzichè ESTREMISTA.
Io sono DETERMINATO a non far finta di nulla.
Un saluto
Sabrina Ruzza
20 febbraio 2006 alle ore 13:07"L'estremista invece non tollera il ritorno dei mostriviventi pomicinodemitacraxijuniordemichelismartelli, vuole il ritiro delle truppe dall'Iraq, vuole abolire il precariato introdotto dalla legge Biagi, vuole il riconoscimento delle coppie di fatto senza discriminazione di sesso, spera che Ruini preghi di più e esterni di meno e tante altre cose che vogliono ormai molti italiani."
Caro Beppe se questo vuol dire essere un'estremista, allora sono estremista anch'io ;-)
Ci vediamo il 13 aprile a Padova. Non vedo l'ora!!!!!!
DELIO GAIDOLFI
20 febbraio 2006 alle ore 13:09GRAZIE: MI AVETE FATTO RIFLETTERE E CAPIRE CHE I VERI IMPRESENTABILI SONO QUELLI CHE CI RAPPRESENTANO: faccie di bronzo.
enrico mantovani
20 febbraio 2006 alle ore 13:17La verita??? dove sta la verità???? Le nostre sono truppe di occupazione o sono truppe inviate (oltre che a tutelare i giacimenti in gestione all'Eni...) per riportare legalità in un paese sconvolto e in totale anarchia dopo un'ingiusta guerra d'occupazione condotta dagli USA???? La realtà non esiste ne esistono solo le sue interpretazioni. La posizione dei nostri militari in Iraq è alquanto intricata e solo tra qualche anno capiremo veramente se tale missione sia stata o meno un aiuto al popolo iracheno. Per adesso ci vuole SOLO RISPETTO per rischia la pelle ogni giorno fra mille problematiche. Se il prossimo governo di sinistra li riporterà a casa ben venga, ma fino ad allora i vari Ferrando e Calderoli devono tacere e vergognarsi delle affermazioni e provocazioni fatte sinora!!! Siamo arrivati all'assurdo: noi cittadini richiamiamo i nostri politici alla moderazione, vergognandoci amaramente di essere rappresentati da persone prive di un qual minimo buon senso!!!! ODIO GLI ESTREMISMI!!!!!!!
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 13:28I soldati presenti in Iraq hanno tutto il mio rispetto se, nel loro piccolo, si comportano bene: sono stati inviati là dal Governo,
mica l'hanno fatto di loro iniziativa
Non sono una Onlus
La verità è che essi sono USATI principalmente per tutelare gli INTERESSI Occidentali.
E nei 'ritagli di tempo' sono USATI per aiutare e ripristinare la legalità.
Mi sembra incredibile non rendersene conto
Un saluto
enrico mantovani
20 febbraio 2006 alle ore 15:16E' vero gli interessi occidentali vengono prima di un qualsiasi interesse del popolo occupato (non solo in Iraq). Ero e sono contro a quella guerra d'occupazione, volevo solo sottolineare:
1) Gli interessi degli occidentali possono crearsi solo in un regime di legalità, e questo va inevitabilmente anche a vantaggio delle popolazioni(altro discorso sono i rapporti di forza che si creano all'interno di tale legalità, ma questo è un problema anche nel nostro paese)
2) quanto ai militari: possiamo anche portarli a casa ma non credo che questo possa migliorare le condizioni di vita degli iracheni; la vera grande ingiustizia è stata la guerra non la gestione post bellica. Un paese svuotato di ogni forma di autorità rimane alla mercè della malavita, e alla legge del più forte. Siamo realmente convinti che senza le truppe italiane le popolazioni interessate potranno godere di una migliore condizione di vita, senza l'antecedente creazione un minima forma istituzionale garante della legalità e della tutela di un popolo???? Non lo so veramente
Team Citedeu
20 febbraio 2006 alle ore 13:22Una delle più belle analisi, a nostro parere, dell'Ambasciatore Sergio Romano apparsa sul Corriere della Sera del 17 feb 2006 sul tema libertà di espressione e apologia di reato.
APOLOGIA dal dizionario: "discorso, scritto in difesa di sé, di una dottrina, di una fede; elogio, celebrazione; apologia di reato: delitto che consiste nell'esaltare pubblicamente un reato o il suo autore."
Romano, dopo aver ricordato dove e come vi sono o sono state limitazioni alla libertà di espressione inizia col dire : "Capisco i motivi per cui un Paese, a breve distanza da un avvenimento particolarmente abberrante, cerchi di vaccinare la società contro il rischio di una ricaduta e lo faccia, se necessario, punendo coloro che cercano di negarlo o giustificarlo.
Quindi osserva che l'applicazione di queste leggi è soggetta di sovente a opportunità politica.
Spiega come è più complicato "colpire un movimento politico" di un individuo e porta l'esempio del dopoguerra italiano con la nascita del MSI che contava un 5-7%.
Avverte del rischio che "le leggi sul delitto d'opinione e sull'apologia di reato dipendono dalla coloratura ideologica o dagli interessi politici contingenti del governo".
Esempi calzanti tra cui: "L'offesa del re è -lesa maestà- in una monarchia autoritaria, ma soltanto cattiva educazione in una monarchia liberale".
Conclude affermando la preferenza per le leggi "che cercano di garantire la pace civile e l'ordine pubblico".
E anche qui torna a chiarire con i fatti: "... è giusto dirottarlo (il corteo), limitarlo, controllarlo, in qualche circostanza proibirlo." e il gran finale: "Ma gli slogan dei manifestanti sono soltanto opinioni e la
legge, a mio avviso, non dovrebbe occuparsene."
Livio Lombardo
20 febbraio 2006 alle ore 13:23D'accordo con chi professa la non violenza, senza se e senza ma. D'accordo con chi NON giustifica gli attentati contro i soldati "occupanti". Mi sembrano due posizioni inseparabili, e trovo davvero incredibile che esistano persone che promuovano l'una e neghino l'altra.
Secondo me poi dovremmo moderarci nel fare allusioni riguardo la giustezza di certi estremismi. Va bene il gioco del paradosso, ma promuoviamo piuttosto la chiarezza. Se no si acutizzano le divisioni e si rischia di far passare leggi che permettono di sparare ad un tizio che cerca di entrare in casa nostra.
Azz, ho un brutto presentimento...
giovanni agusta
20 febbraio 2006 alle ore 13:30Penso che solo le anime più "semplici" per non dire di peggio possono collegare gli attacchi al consolato di Bengasi alla Tshirt di Calderoli, sarebbe il primo caso di reazione in diretta e darebbe troppo credito all'audience RAI. Tutto fa parte di un disegno ben preciso che viene da molto lontano, principalmente dalla mancanza di un periodo illuministico nel processo di civilizzazione arabo. Personalmente condanno l'esibizionismo di Calderoli e intendo reagire con forza al tentativo occidentale di forzata colonizzazione della popolazione Islamica nei nostri confini. I paesi "occidentali" hanno stabilito da tempo i cosidetti patti di reciprocità e pensano sia ora di esigerli anche dai Paesi Islamici con i quali intrattengono da anni rapporti commerciali, esportando tecnologia e importando con navi bestiame i loro cittadini. Si vorrebbe arrivare a stabilire anche con i Paesi Arabi che: Luoghi e libertà di culto, scuole legalmente riconosciute e autorizzate, permessi di soggiorno, lavoro, patenti di guida,ecc. debbano essere concessi e riconosciuti in forza di tali accordi tra gli Stati, non tralasciando l'accettazione e il rispetto di leggi e tradizioni della nazione ospitante. Vista la palese intenzione da parte dei paesi Islamici a non concedere in patria libero culto agli infedeli loro ospiti ne a integrarsi nell'occidente che li ospita, offrirei loro l'incontestabile libertà di vivere anche da noi secondo "CREDO" . Proporrei che a questi signori, entrati più o meno legalmente nel nostro paese, venisse anche concesso di essere giudicati secondo le leggi "CORANICHE", che prevedono: la pena di morte per decapitazione, l'amputazione degli arti e la lapidazione. Basta voler imporre o inquinare le loro anime con il permissivismo di noi infedeli con le nostre leggi deboli e la "pietas" cristiana, mettiamo i nostri ospiti finalmente a loro agio facendo in modo che vengano osservate "con attenzione integralista" le loro leggi di fede e di comportamento.
ernesto scontento
20 febbraio 2006 alle ore 13:33Denunciare questo stato di cose, invece, significa essere deciso a non fare finta di niente, a non tapparsi il naso
Ecco la parola: DETERMINATO, anzichè ESTREMISTA.
Io sono DETERMINATO a non far finta di nulla.
Un saluto
@ Marco Zamparini 20.02.06 13:03
****************
Determinato è diverso:
1.Se sei determinato è lotti Democraticamente VA BENE....
2.MA SE SEI DETEMINATO CONVINTO IRRUENTE E POCO DEMOCRATICO NON VA BENE
3.SOLO CON LA DETERMINAZIONE SI OTTIENGONO LE COSE IN UNA SOCIETA' CONSERVATRICE, MA SI DEVE ACCETTARE COME VALORE COMUNE DA NON METTERE MAI IN DISCUSSIONE LA DEMOCRAZIA, QUINDI DA UOMO LIBERO E DETERMINATO PUOI LOTTARE RISPETTANDO LE REGOLE COMUNI, CHE LIBERAMENTE E DEMOCRATICAMENTE CI SIAMO DATI. PUOI NON CONDIVIDERLE MA DEI RISPETTARLE FINCHE' NON SARANNO MODIFICATE PER VOLERE POPOLARE.
NON CAMBIARE IL SENSO DELLE PAROLE?
Significato di Moderato:
1.di comportamento, azione , non eccessivo, contenuto o ridotto entro i limiti imposti dalla convenienza o dalla tollerabilità, che sa moderarsi; sobrio, misurato,
2.USO POLITICO DEL TERMINE, che, chi sta in una posizione di centro, lontano da ogni estremismo ideologico: elettori moderati di idee, atteggiamenti , basati, ispirati ai principi della moderazione: ideologia, politica moderata.
NON LEGGO CORROTTO, OPPORTUNISTA,CONSOCIATIVISTA, AL TERMINE MODERATO.... QUELLO LO LASCI INTENDERE TU... QUESTO MODO DI RIFLETTERE, A MIO AVVISO SI CHIMA LIBERO ARBITRIO FALSIFICANTE DELLE PAROLE.
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 14:58Ernesto,
chiaramente DETERMINATO DEMOCRATICAMENTE.
Io ho scritto, o almeno intendevo, che ormai sono gli OPPORTUNISTI che si definiscono MODERATI.
E' ben diverso, no?
E io non voglio essere considerato come uno di QUESTI moderati.
Come se (per fare un esempio iperbolico) uno stupratore si definisse INSEGNANTE di educazione sessuale.
Un saluto
FRANCESCO BARCA
20 febbraio 2006 alle ore 13:40 CIAO BEPPE, NON SONO ANCORA RIUSCITO A CAPIRE DI CHE PASTA SEI FATTO. SEI UNA CONTRADDIZIONE CONTINUA.
NON RIESCO A CAPIRE PERCHE SI GIUSTIFICA FERRANDO E SI CRITICANO I NS SOLDATI.
IL FATTO CHE SONO ANDATI LI PER MOTIVI DIVERSI CHE LA PACE, CIO NON GIUSTIFICA LE ESALTAZIONI DELLA MORTE DEI NS SOLDATI.
E TUTTO SBAGLIATO.
QUANDO SI CRITICA E NON SI APPORTA QUALCOSA DI COSTRUTTIVO E SEMPRE SBAGLIATO.
CRITICHI TANTO BERLUSCONI E LA CDL, MA COSA HANNO FATTO DI MEGLIO GLI ALTRI?
LA PROPOSTA DI RIFONDAZIONE DI CONFISCARE LE CASE SFITTE ( IN CASO CHE VADANO AL GOVERNO)NESSUNO HA FATTO COMMENTI.
RISPONDI AI TUOI AMICI CHE LA CASA SE LA COMPRANO, COME ABBIAMO FATTO TUTTI.
SAI PERCHE I MUSSULAMNI FANATICI SONO SEMPRE A PROTESTARE PER DELLE MAGLIETTE, E PER QUESTE SONO MORTI GIA IN TANTI.
NON HANNO COSA FARE .
TU CHE SCRIVI, E TANTI LEGGONO E TI SEGUONO , RICORDA HAI IL DIRITTO DI ESSERE IMPARZIALE E DIRE SOLO LA VERITA.
ALTRIMENTI LASCIA PERDERE, PORTI SOLO ALTRA CONFUSIONE ALLA TANTA CHE VI E.
SPIEGA A TUTTI PERCHE IL CASO UNIPOL CON FASSINO, E GIA STORIA PASSATA, MENTRE SU BERLUSCONI E UNA STORIA SENAZA FINE.
SE AD ALTRI NON INTERESSA, VORREI CHE LO SPIEGASSI A ME.
COSA HANNO DI DIVERSO.
NON PRESENTARE COME EROI O PERSONE PER BENE LUXURIA E FERRANDO , PER QUANTO COME ESSERI, RISPETTO IL LORO SE, NON POSSO ACCETTARE O GIUSTIFICARE LE LORO MANIFESTAZIONI.
TU SEI GENOVESE, E DI SICURO RICORDI I FATTI DI GENOVA DURANTE IL G8.
DOPO QUALCHE MESE A RIMINI VI E STATO LA RIUNIONE DI CL.
SE RICORDI CE STATO QUALCUNO , DI CUI NON VEDI MAI IN TV O SUI GIORNALI, UNA PERSONA SEMPLICE , CHE DURANTE LA SUA ORATORIA ,DISSE PRESSAPOCO COSI=
MI RIVOLGO A VOI TUTTI CHE IN QUESTI GIORNI NON AVETE FATTO CHE PARLARE, QUALCUNO HA CAUSATO DANNI A TERZI, PER ATTIRARE L' ATTENZIONE SUL TERZO MONDO. MA VOI PER IL TERZO MONDO COSA AVETE MAI FATTO? QUANTO DEL VS TEMPO AVETE DEDICATO AI POVERI?
LA STESSA DOMANDA LA RIVOLGO A TE E A CHI CRITICA SOLO.
BASTA SOLO UN PENSIERO.
LUCA GARI
20 febbraio 2006 alle ore 14:06Ciao Francesco, credo che tu abbia preso un granchio?
Non devi confondere gli slogan (purtroppo utilizzati per il popolo) con il pensiero.
Hai mai ascoltato i comizi della lega e soprattutto di quell'onorevole di cui ora non ricordo il nome, sono altrettanto ingiuriosi perchè sono fatti per il "popolo leghista" che non deve pensare, così come quelli dell'estrema sinistra.
Il fatto certo è che in Iraq ci siamo andati SOLO ED ESCLUSIVAMENTE per interessi economici (non ci sono armi di distruzione di massa, non si è fermato il terrorismo anzi, si è detronizzato solo un dittatore e neanche il più sanguinario quando nel mondo ce ne sono decide).
Diciamo la verità anche se questa può far male.
Quanto agli aiuti al terzo mondo non dobbiamo fare della falsa propaganda, bisogna cambiare il nostro metodo di consumare (e Beppe lo dice da sempre ed il terzo mondo da solo rifiorirà).
Ciao Luca
bruno cornaglia
20 febbraio 2006 alle ore 13:45Volevo solo fare una precisione...
Una cosa e' dichiarare che si vuole l'Italia fuori dal Iraq, un'altra e' dischiarare "10-100-1000 Nassirya" (mi sa senso solo a scriverlo) e prendersela con soldati pagati per ubbidire a chi governa (e fino ad oggi governava il centro-destra e dovevano ubbidire a loro). Nel primo caso e' una libera espressione di opinione, mentre nel secondo si arriva al limite dell'apologia di reato. Secondo me non puo' stare in parlamento chi fa dichiarazioni del genere, come non ci dovrebbero stare tutti i condannati in via definitiva...
Andrea Manti
20 febbraio 2006 alle ore 13:47Caro Beppe,
seguo da parecchio il tuo blog ed oltre ad apprezzarti per quanto esponi, apprezzo anche gli interventi dei frequentatori più accesi sia "schierati" che non. Resto dell'idea che troppo spesso vengono mischiate alcune "verità", sia da parte tua che da parte dei blogger, che non essendo tra loro omogenee portano per ovvietà, a fuorvianti discussioni. Si parla di moderati ed estremisti come se fossero due "appartenenze" ben distinte, mentre poi nella realtà sono solo due facce della stessa medaglia. In realtà il moderato e l'estremista convivono in ognuno di noi e ve ne escono a seconda dei temi trattati. Io non credo che "In campagna elettorale la verità è una "buona cosa di pessimo gusto" e chi la dice è un estremista", ma credo che soprattutto in periodi come questi, la verità sia solo una "bugia" ben raccontata. Il poter esprimere la propria opinione è o dovrebbe essere, sinonimo di Libertà. E' abbastanza ovvio che non esistono "estremisti di buon senso" (lessicalmente l'una esclude l'altra).Di certo vi è che tutto cio' che è stato fatto in questi 5 anni dal governo (buono o cattivo che lo si voglia ritenere) è sotto gli occhi di tutti, ed ad ognuno di noi starà poi fare le proprie valutazioni personali, e sono certo che la stragrande maggioranza degli Italiani (si con la I maiuscola), si recherà al seggio e voterà "tappandosi il naso" senza dar troppo peso agli "estremismi" mostrati (veri o presunti) durante il periodo di governo, riconoscendosi appartenente ad un "simbolo" e non certo ad un "valore".Sono mio malgrado certo, che il 10 aprile prossimo verso le ore 24.00, qualcuno gioirà sentendosi appartenente a quella schiera di vincitori e qualcun altro si assopirà deluso sentendosi appartenente a coloro che sono stati vinti.Ma la cosa peggiore è che in qualunque caso l'Appartenenza all'Italianità, al Buon Senso, all'Onestà, ed a quei valori a cui tutti (chi più chi meno) ci sentiamo legati avrà perso.... ancora.
Con stima.
marco rossi (GE)
20 febbraio 2006 alle ore 13:51.........Berlusconi, George Bush e la Regina d'Inghilterra si incontrano all'Inferno. Bush racconta alla Regina d'Inghilterra che c'è un telefono rosso all'inferno e che per usarlo si deve chiedere l'autorizzazione al diavolo. Dopo aver detto ciò rapidamente va a chiedere al diavolo il permesso per fare una telefonata negli USA, per sapere come era la situazione nel suo paese dopo la sua morte. Il diavolo gli concede la
chiamata e Bush parla per 2 minuti. Messo giù il ricevitore, il diavolo gli dice che per la chiamata gli doveva 3 milioni di dollari. Bush gli
fa un assegno e paga. Vedendo ciò, la Regina d'Inghilterra vuole fare lo stesso e chiama a Londra, parla per 5 minuti e il diavolo le chiede 10 milioni di sterline per la telefonata. Anche la regina, senza batter ciglio, paga.
Anche Berlusconi a quel punto sente il bisogno di chiamare il suo amato paese per sapere come stavano andando le cose, telefona e parla 3 ore.
Quando attacca il diavolo gli dice che doveva dargli 35 centesimi.
Berlusconi rimane attonito, avendo visto che il costo delle chiamate degli altri, e chiede al diavolo come mai fosse tanto economico chiamare
in Italia rispetto a Stati Uniti e Regno unito. E il diavolo: "Ascolta, vecchio caprone... con le riforme fiscali che hai approvato, le tue riforme della giustizia, le politiche sull'immigrazione, la tua inesperienza, la disoccupazione, il costo della vita, hai reso l'Italia un vero inferno...
...... e da inferno a inferno la chiamata è ...urbana".
Edoardo Maria Paolini
20 febbraio 2006 alle ore 14:01Mi permetto solo di correggere Francesco Barca sull'opinione di Ferrando.Egli non ha assolutamente osannato e esaltato la morte dei nostri soldati in Iraq.Ha solamente:
1)dimostrato che si trovano a Nassirya e non in altre parti del paese,non per motivi di pace,ma perchè 6 mesi prima dell'intervento l'ENI aveva espresso il suo interesse al governo riguardo ai giacimenti vicino alla città.
2)Ha ribadito il diritto di ogni popolo alla difesa del proprio paese(cosa sacrosanta!)
3)Ha sottolineato che non è lui che infanga la memoria dei nostri soldati,ma chi ce li ha mandati per motivi ignobili.
Detto questo,aggiungo che Berlusconi avrebbe reso l'immagine dell'Italia più forte nel mondo,non mandando i soldati in Iraq,ma per esempio subito e senza niente in cambio,nelle Filippine a tirare fuori dalla scuola sommersa dal fango i 200 bambini che stanno morendo soffocati.
Così i soldati diventano operatori di pace,non con un mitra in mano,ma con una pala.
E poi la questione della democrazia esportabile:un qualsiasi corso di Sociologia,ma anche il buon senso,fa notare che la democrazia,essendo un risultato culturale,uno dei tanti,e non l'unico,non può essere imposto a popoli il cui cammino sociale è totalmente diverso.La sociologia lo dice:è fallimentare in partenza.Anzi,otteniamo e otterremo l'effetto inverso,in quanto le persone tendono a reagire ad un'imposizione rafforzando la loro tradizione:ed ecco gli estremismi.Ma basta,queste sono cose ovvie.
Veniamo a noi,volevo proporre una cosa:
1)o i politici rinunciano alla loro seconda,terza,etc.attività e si dedicano solo alla politica.
2)O la mantengono e vivono di quella facendo volontariato politico
3)o se ne vanno a casa(auspicabile)risolvendo così il problema della disoccupazione giovanile;dico io,ci stanno tanti giovani laureati senza lavoro,non ancora rovinati dalla corruzione,molto più validi dei nostri politici,che potrebbero dare nuovo respiro all'Italia.
Si dice tanto che il futuro è nei giovani!...
Edo
Thomas Costa
20 febbraio 2006 alle ore 14:08Ma waffanculo
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 14:14Ernesto, vorrei sapere come mai uno che si crede moderato scrive un post tutto in stampatello, quando nel codice internet ciò connota un cafone
che sta urlando a squarcia gola
Poi spiegami come mai io devo ritenere moderato uno che davanti ai leader europei dice, lasciandoli sbalorditi: "Non si possono mettere sullo stesso piano tutte le civiltà, l'Occidente è destinato a occidentalizzare e conquistare i popoli (con la guerra infinita, si immagina) L'ha fatto con il mondo comunista e l'ha fatto con una parte del mondo islamico. Ma c'è un'altra parte di questo mondo che è ferma a 1.400 anni fa"
Come credi che l'abbiano presa? Era una dichiarazione di guerra in piena regola
E infatti la risposta di Al Qaeda fu: "B non si permette di parlare della civiltà islamica, che è una civiltà profonda nella storia e che ogni persona saggia riconosce come tale. A parlare è una persona la cui storia si rivela con il volto della civiltà di Mussolini, B ha dimenticato che il suo primo antenato era fascista e che il XX° secolo è testimone dei crimini che ha commesso. E chi sei tu B per parlare di civiltà mentre i tuoi soldati uccidono l'uomo in Iraq? Chi sei tu B per parlare di civiltà, tu che domini il tuo popolo grazie ai tuoi soldi? E che cos'è questa civiltà di cui parli? Faremo tremare le città d'Europa e cominceremo con te, B. Lo faremo in modo sanguinoso finchè non tornerai sulla retta via"
Delirio puro, come si vede, ma chi lo ha attizzato?
Riccardo Palazzani
20 febbraio 2006 alle ore 14:22Felice di essere un moderato allora.
Orgoglioso per la precisione.
Mirko Dalmonte Martelli
20 febbraio 2006 alle ore 14:38e allora io sono orgoglioso di essere estremista !!
perchè di questa merda di moderazione ne ho già le palle piene !!
LUigi DE carli
20 febbraio 2006 alle ore 14:31x i 19 morti d nassirya,andati lì per soldi,tutti a starcciarsi le vesti e ad ammantare il tutto di patriottismo.per i 4 morti al giorno nelle fabbriche intaliane,nemmeno un trafiletto su un giornale.secondo voi chi è che deve davvero indignarsi?i figli dei carabinieri che andando là con un fucile e prendendo moooolti soldi al mese,sapevano bene di andare in guerra?oppure i figli degli operai che andavano in fabbrica per meno di 1000euro al mese ma che poi non son più tornati a casa?facciamo una prova di patriottismo:dite ai militari italiani in iraq che han la possibilità di scegliere tra 10mila euro al mese in iraq e 10mila euro al mese e un biglietto e soggiorno per famiglia a parigi.vediamo quanti rimangono?se uno c è andato per patriottismo e quindi per un ideale,rimarrà giustamente in iraq e m toglierò il cappello,se accetterà parigi sarà solo un mercenario colonialista.semplice no?
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 14:37Ernesto!
mi pareva che la riflessione di Grillo intendesse che spesso coloro che chiamano se stessi moderati non lo siano, mentre quelli che i governativi bollano come estremisti (vedi i no global o uno come Diliberto) spesso non lo sono affatto e che anche questa perversione del linguaggio prova una scelleratezza politica di chiara manipolazione delle intelligenze
Visto che è chiaro da che parte stai, spiegami, di grazia, come si può connotare 'moderato' uno che è iscritto alla P2, setta segreta e deviata ributtata anche dalla Massoneria europea, che si forma in Italia con chiari intenti golpisti (il che vuol dire presa del potere con sistemi occulti, solo in parvenza democratici) e che addirittura realizza il piano di Licio Gelli, quando l'art 18 della Costituzione proibisce tassativamente la associazioni segrete?
E come dovremmo configurare le nuove alleanze di B con gruppi di stragisti neonazisti, quando, a parte la collusione con conclamati criminali che è reato, i loro atti sono altresì vietati dallo stesso articolo 18 che proibisce associaz. che perseguono scopi politici con organizzazioni a carattere militare (e i gruppi paramilitari di Saya dove li mettiamo?)
Credi che i motti di Tilgher o Rauti o Fiore o Romagnoli siano migliori? Sono antisemiti, razzisti, xenofobi e addirittura anti NATo e nemici degli USA. Fai te. Ma B ritiene utile imbarcarli nel 'partito dell'amore'. Credi che diventeranno, ipso facto, dei 'moderati'?
Veramente spregevoli le grida sui morti di Nassirya a cui si risponde che 10,100,1000 imbecillli ci sono sempre, essendo l'imbecillità tara trasversale di cui nessuno ha il monopolio, ma mi spieghi come mai puoi guardare in tutta calma ogni domenica sugli spalti delle curve ultras scritte anche peggiori di questa, ma solo questa ti smuove tanto? A che si deve tanto accanimento?
Non sarà che cerchi di coprire la coda di paglia di una vergogna non dichiarata per la partecipazione a una delle più spregevoli guerre della storia?
Edoardo Maria Paolini
20 febbraio 2006 alle ore 14:41Domanda:ma era rivolto a chi l'intervento di Thomas Costa?
Giovanna Nigris
20 febbraio 2006 alle ore 14:46FUORI PER SEMPRE CHI HA PRECEDENTI PENALI DAL GOVERNO E DAL PARLAMENTO!
NO ALLA VIOLENZA E FUORI IL NUCLEARE MILITARE DALL'ITALIA, DALL'EUROPA E DAL MONDO!
Dall'anno 1991 con la prima guerra del Golfo,venne distrutta violentemente la pace,il disarmo e lo smantellamento del nucleare militare. A nulla sono mai valse le molte manifestazioni contro chi vuole giocare alla guerra anche al costo della vita degli innocenti
Alla coraggiosa manifestazione mista nella quale aderirono le associazioni di: Arci Acli Assopace Donne in nero Udi Fiom, fu anche respinta la protesta al grido: FUORI LA GUERRA DALLA STORIA" Oggi gli slogan diviene inevitabile che siano due come quelli del titolo dell'articolo
Basta con le provocazioni da pulcinella! Immaginiamo se fossero fatte caricature su Gesù Cristo, come reagirebbe il Vaticano ed i Cristiani,compresa me. E' ora di finirla,di fare i finti tonti nel mondo della politica. Ho il sospetto che a qualcuno prudono le mani per riuscire a giocare con le bombe "intelligenti" in un'altra guerra e per potere poi dire noi siamo i più forti
Ora una cosa è giocare politicamente con sadismo con la vita dei cittadini più deboli che non hanno alcuna tutela come quello che accade a me da donna ridotta ammalata, disabile e ancora torturata impunemente dal posto di lavoro (vedi sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com ) e un'altra è volere giocare per provocare una guerra nucleare che poi diverrebbe mondiale per ovvie ragioni
L'Italia ha problemi gravi di stabilità politica,economica,sociale e del territorio,devastato da un modello di sviluppo insostenibile con personaggi al governo che a tutto pensano (compresi i litigi spesso infantili) meno che interessarsi dei reali problemi del Paese. So che per la guerra, annualmente paghiamo 500 dollari a testa dalle tasse così ne veniamo coinvolti! Col rischio della distruzione del pianeta. Poi si fa salire il costo della vita e si dice che si aiutano le famiglieFORZA SISU
ALBANO GLEREAN
20 febbraio 2006 alle ore 14:51E' la prima volta che entro nel sito e devo dire di essere stato positivamente colpito dalla capacità di Beppe, anche attraverso lo scritto, di essere penetrante, incisivo, capibile al volo e, drammaticamente, reale.
Mi complimento.
Albano Glerean
paolo cecchi
20 febbraio 2006 alle ore 14:53mah ... talvolta sono allibito ... come si può mescolare in un enorme brodo cose che niente c'azzeccano tanto per fare demagogia pura ... mi si vuol far credere che, poichè sule strade muoiono al giorno XXX persone, allora non devo avere il giusto cordoglio per chi muore in iraq? ed inoltre, continuando con l'imperante demagogia ... chi è che lavora a prescindere dal reddito? forse il politico, il giornalista, l'impiegato?
Francesco Fabiani
20 febbraio 2006 alle ore 15:04Oddiocomeloodioquandobeppescrivetuttoattaccato!
LUigi DE carli
20 febbraio 2006 alle ore 15:07certo che puoi provare cordoglio,ma deve anche esserc un minimo di proporzione.19 morti son tanti,anche se chi va in guerra sa bene a cosa vada icnontro.1300 morti all'anno in fabbrica son tantissimi,ma nessuno va in fabbrica pensando di anadre in guerra.anzi forse è proprio questo il problema!non è demagogia,alla fine sai cosa me ne frega di convincere gente così distante da me?io dico quel ke penso.punto.
Marcello Lombardo
20 febbraio 2006 alle ore 15:08Sono d'accordo con la stragrande maggioranza delle argomentazioni trattate da Beppe Grillo. Forse è venuto il momento di ribellarci o forse di proporci di più . E' forse venuto il momento per te, Beppe, di fare qualcosa dall'interno magari elaborando una tua lista personale con un candidato solo da votare ( es. uno per città ) almeno per capire quanti sono con te e quanti fanno finta di esserlo. Forse proponendo un tua lista si potrà avere un successo simile a quello avuto con il tuo blog . Forse si potrà in tal modo vedere un mondo un tantino migliore dell'attuale soprattutto al Sud dove ogni iniziativa nasce e muore allo stesso tempo.
Forse ci hai già pensato, forse.........
Un saluto
Marcello
Paolo Caloi
20 febbraio 2006 alle ore 15:29Davide, come si fa a non essere d'accordo con te!
Stavolta Beppe l'hai sparata più grossa del solito!
Una volta eri indipendente apoliticizzato e libero, ora, ainoi, anche tu ti nascondi dietro le rigide ideologie politiche, non sei più in grado di fare un ragionamento privo di estrema faziosità e questo intervento ne è un palese esempio.
Paolo Caloi
20 febbraio 2006 alle ore 15:29Davide, come si fa a non essere d'accordo con te!
Stavolta Beppe l'hai sparata più grossa del solito!
Una volta eri indipendente apoliticizzato e libero, ora, ainoi, anche tu ti nascondi dietro le rigide ideologie politiche, non sei più in grado di fare un ragionamento privo di estrema faziosità e questo intervento ne è un palese esempio.
ferdinando ciampi
20 febbraio 2006 alle ore 19:00completamente d'accordo.
Andrea Mancini
20 febbraio 2006 alle ore 15:36IO NON SONO E NON SARO' MAI UN MODERATO. ALMENO FINCHE' CI SARA' UNA BUONA RAGIONE PER CONTINUARE A LOTTARE.
RESISTERE.
Nicola Guglielmi
20 febbraio 2006 alle ore 15:41Mi dispiace per te Paolo, ma Beppe sta volta ha ragione forse nn pienamente perché i moderati oggi sono "persone", da entrambe le parti politiche, che per avere il posto in prima fila in Parlamento scendono tranquillamente a compromessi e trattano gli altri che vogliono far valere la verità come estremisti. Alla fine loro, lo stipendio lo prendono comunque. Quindi a loro, moderati, che importa di noi estremisti :-)
mari paci
20 febbraio 2006 alle ore 15:43-Il moderato è diventato estremista e dà dell'estremista al moderato-
carino sto post!!!!
quindi io che mi son sempre considerata una moderata di sinistra, io che mi offendo, mi indigno quando assisto allo scempio che viene fatto del mio STATO e di fronte alle megaballe...io ora sono da considerare una estremista...beh che dire non so se esserne contenta o meno(per me estremista è sinonimo di violento e lasciatelo dire da una che vive in luoghi in cui la violenza, in senso lato, è al'ordine del giorno)...ma mi rincuora quell' "...di buon senso" anche se forse era meglio trovare un'altra definizione, così, solo per evitare di essere male interpretati...
NEL FRATTEMPO CMQ SARO' LIETA DI DEFINIRMI ESTREMISTA DI BUON SENSO...SE QUESTA è L'UNICA TERMINOLOGIA CAPACE DI DISTINGUERMI DAL MODERATO CHE "pratica la censura, decide lui cosa è giusto per i cittadini, manganella i sindaci in Val di Susa, mente (ma per il bene degli elettori), comanda ancora prima di essere eletto".
IN OGNI CASO non considero estremista di buon senso chi inneggia a 10, 100, 1000 nassirya. Spero che chi ha detto questo non lo pensi per davvero se no sarebbe un "moderato" e, comunque, se non lo pensa ma lo ha detto gli manca il buon senso...perchè sono convinta che si poteva esprimere lo stesso concetto utilizzando altre espressioni, senza rischiare di mancare di rispetto a nessuno (se un mio parente o amico fosse morto a nassirya quanto meno mi indignerei perchè non accetto speculazioni sul dolore della povera gente..mica quei soldati sono stati mandati a morire dai loro poveri genitori?).
DETTO QUESTO, IL MIO SOLITO APPELLO: ANDATE A VOTARE!!!! MAGARI TURANDOVI IL NASO MA FATELO...PER QUANTO SE NE DICA E PER QUANTO, GIUSTAMENTE, SI E' CONVINTI CHE TUTTA LA CLASSE POLITICA è LA STESSA PASTROCCHIA....VOTATE ...CONTRO BERLUSCONI E IL SUO MANIPOLO DI FARABUTTI!!!
O SE NO SCENDIAMO IN PIAZZA E ORGANIZZIAMO UNA BELLA RIVOLUZIONE;-D
Jon Mors
20 febbraio 2006 alle ore 15:55@Davide Cassago
-------------------
Scusami Beppe, un non piu' moderato che diventa estremista di sinistra (leggasi Ferrando) per te diventa un uomo di buonsenso (perche' dice cose che molte altre persone pensano ma non hanno il coraggio di dire), mentre un non piu' moderato che diventa un estremista di dx (leggasi Calderoli) diventa un poveraccio, un miserabile, un ignorante (perche' dice cose che molte altre persone pensano ma non hanno il coraggio di dire).
Posso dirti che sei ipocrita?
---------------------
Con tutta la buona volontà di sto' mondo, come puoi paragonare chi attacca in modo provocatorio senza ragionamento alcuno da chi fà un ragionamento per opinabile che sia?
Come puoi paragonare Ferrando, il quale sostiene che in Iraq gli iraqueni si stanno giustamente difendendo (seppur in modo discutibile) con chi, Calderoli, fà della provocazione fine a sè stessa?
Quale è lo scopo del gesto di Calderoli, se non provocare? Che costruttività ha un gesto del genere, quale è il messaggio di un gesto del genere se non quello dell'odio fine a sè stesso?
Quale ragionamento stà alla base del gesto di Calderoli, se non incitare all'odio della gente che in fin dei conti NON HA GLI IRAQENI ARMATI IN CASA?
Ferrando ha fatto un ragionamento, condivisibile o meno che sia, Calderoli ha fatto una provocazione FINE A SE' STESSA, solo con l'intento di alimentare una situazione d'odio diffusa e di farsi pubblicità gratuita facendo leva sull'ignoranza e sulla paura di tanta gente.
Jon
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 15:59Jon,
lascia perdere.
E' tutto fiato
ehm
battere ti tasti sprecato, mi sa
Un saluto
Giovanni Bernardi
20 febbraio 2006 alle ore 16:08AHI AHI AHI AHI
STAVOLTA IL GRILLO HA TOPPATO.
collegatevi sul sito www.google.cn
e digitate dalai
Guardate che viene fuori
Per gli sfaticati il link è il seguente
http://images.google.cn/images?svnum=10&hl=zh-CN&lr=&q=dalai&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2
Ciao Ciao
Giovanni Bernardi
eros bottazzi
20 febbraio 2006 alle ore 16:10ma come fa ad avere buon senso e votare berlusconi..incredibile ..... purtroppo non ho tempo per ricordarle la MAREA di cretinate dette da ministri-pres del cons .....
Non è questione di avere opinioni,ci mancherebbe altro ,anch'io ho le mie e non voto da 5 anni perche non mi và più di votare tipi che cercano solo di fare un pò meglio di calderoli (le ricordo che è uno dei tre nuovi scriventi la costituzione.....come Togliatti e De Nicola , per dire....che pena.....): è grave/triste che le sue opinioni colliminino con quelle di Scajola ,gasparri , storace, Dell'utri, Vito,Schifani,Contestabile ecccc , ma come si fà ad evere opinioni uguali a quelle di persone ASSUNTE a contratto per difendere un signore che ha fatto tutto per non andare in galera ("fonte indro montanelli dopo il colloquio con Sb che ha sancito la indipendenza del giornalista di fronte al Capo che aveva bisogno cannoneggiare mediaticamente l'italia")
buona fortuna sign.menozzi ,io ormai ho una certa età, mio figlio se n'è andato con 2 lauree una a firenze e una vancouver,insegna a 34 anni in universita a londra, vive decentemente e serenamente là ma certo se avesse aspettato di insegnare in universita in italia......forse doveva minimo prostituirsi (non scherzo) per fare solo l'assistente.........Ormai la vita io l'ho fatta , non sò che eta ha lei ma se è giovane le auguro tanta fortuna, ne ha bisogno.....
eros bottazzi
reggio emilia
Giovanni Bernardi
20 febbraio 2006 alle ore 16:11OHI OHI OHI
IL BEPPE HA TOPPATO DI NUOVO
Provate il seguente link e cliccate
vedrete che belle immagini di Grillo che vengono fuori.
http://images.google.cn/images?svnum=10&hl=zh-CN&lr=&q=beppe+grillo&btnG=%E6%90%9C%E7%B4%A2
Mi sorge un dubbio
Che i Cinesi mika abbiano preso paura di Grillo eh?
Forza Genoa.....
Giovanni Bernardi
Ricardo Gioia
20 febbraio 2006 alle ore 16:19Quindi le foto non sono state censurate allora....
...hai capito...
Ricardo Gioia
20 febbraio 2006 alle ore 16:14Per certe cose sono d'accordo con Grillo...ma qui siamo sommersi dal debito! NON ABBIATE PAURA DI AFFRONTANTARE IL TEMA DEL SIGNORAGGIO! ANCHE MARX LO CONOSCEVA TRA L'ALTRO.
un RAGGIO di sole a tutti
andrea milana
20 febbraio 2006 alle ore 16:18A proposito di estremismi vorrei ricordare come l'estremizzazione del pensiero di libertà appartiene in genere a grandi uomini, che hanno fatto del loro credo un sistema di vita...coerente. Prendiamo personaggi come Ghandi, Madre eresa o Karol Woytila. Il loro pensiero e il loro operato è stato tra i più rivoluzionari in assoluto, ma la rivoluzione è stata cruenta contro il sisitema di potere creato ( Inglesi in India, Comunismo in Europa dell'est)ma senza imbracciare armi, solo con la forza del proprio credo e delle proprie idee. La sicurezza in ciò che si crede rende invincibile un uomo, in quanto tu puoi percuoterlo, puoi ucciderlo, puoi impossessarti del suo corpo e martoriarlo, ma non potrai mai fargli cambiare idea e opinione se lui non vuole. E' questa la grande paura di chi invece di governare comanda. L'autocoscienza della gente, la quale ormai non si rende più conto se vive una realtà virtuale o basta un game over per riniziare una nuova giornata. Il vero estremismo violento e deleterio è quello dei mass media, che ad oggi bloccano il processo di circolazione delle idee e dei fatti, filtrando la realtà e rendendo il tuuto una grande telenovela con attori noti e trame già viste. Quando tutta la gente pensa allo stesso modo ho il sospetto che nessuno pensi più e questa la grande paura per me di questo nuovo millennio, non si pensa più in modo autonomo ma la matrice delle idee ci sta portando via anche quella ragione che da sempre ci ha distinto dagli animali. Infatti ci stanno rinchiudendo in grandi zoo, con guardiani del pensiero e della conoscenza e della libertà di essere informati. VIVA IL BLOG VIVA INTERNET viva la cultura vera e non quella di un occidente del mondo sempre più riflesso su se stesso e sempre più chiuso nella sua ricchezza effimera e dannosa.
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 16:23Ben lungi dal pensare di essere l'esegeta ufficiale del pensiero Grilliano, posto una versione riveduta (e più 'potabile' per alcuni) di un mio commento.
Rivolto a chi legge male e si scalda peggio
"Sotto il profilo puramente PRATICO, il termine MODERATO viene usato impropriamente e viene spesso utilizzato da chi, DEFINENDOSI tale, si comporta da OPPORTUNISTA.
Questo 'MODERATO' è quello che 'chiude un'occhio', o tutti e due, davanti a ingiustizie, deviazioni e quant'altro, solo per non 'turbare' il quieto vivere e il placido andirivieni di favoritismi, interessi ed egoismi particolari.
Questo moderato NON è più l'individuo che dovrebbe cercare di raggiungere SOLUZIONI di BUON SENSO nell'interesse di TUTTI, a fronte di un PROBLEMA.
Piuttosto che essere scambiato con QUESTO moderato, io preferisco definirmi INFLESSIBILE, ESTREMISTA (del buon senso), DETERMINATO.
Determinato, sempre DEMOCRATICAMENTE, a denunciare le cose per quello che sono e non per quello che ideologie, nazionalismi o desideri di appartenenza mi vorrebbero far credere.
Più chiaro di così
Un saluto
Ivano Nerini
20 febbraio 2006 alle ore 16:43Cito: "In campagna elettorale la verità è una "buona cosa di pessimo gusto" e chi la dice è un estremista.
Estremisti come Ferrando, che ha detto sull'Iraq e sulla Palestina cose che pensano molti italiani, e Luxuria che non mente su sé stessa.
Ferrando e Luxuria sono estremisti di buon senso."
Una semplice curiosità: Ho assistito allo spettacolo di Venerdì 17 al Palalottomatica di Roma (Splendido come sempre, complimenti!) e ho potuto "cogliere" quella che ho interpretato come tua parziale gaffe (forse erroneamente). Mi è infatti sembrato di scorgere tra gli astanti in platea il Luxuria di cui tu parli. Ad un certo punto (perdona se non cito a memoria ma sono uno di quelli contro la legge Fini, e si vede) hai detto qualcosa del tipo (inveendo contro la sinistra): "...e poi candidano quel transessuale!!". Ci ho fatto caso e non ha molto apprezzato. Mi chiedevo se questo articolo fosse una sorta di intervento diplomatico (poichè probabilmente non sapevi della sua presenza in sala) per rimediare o altro.
Grazie anticipatamente,
Ivano
PS:Rinnovo i complimenti sono stati i 25euri meglio spesi degli ultimi 6 mesi!
Alessio Papi
20 febbraio 2006 alle ore 16:45Nonostante sia prossimo alla laurea in sociologia, mi crea una stana sensazione il fatto che riesca ancora a meravigliarmi della stupidità umana.
Fino ad ora l'Islam più estremista, quello più intollerante non aveva (ancora), colpito i simboli dell'Italia e del Cristianesimo, un po' per fortuna o forse per una sorta di "rispetto" nei confronti di un Vaticano che ha sempre perseguito il dialogo ed il rispetto fra le religioni.
Trovo assurdo che un Ministro della Repubblica Italiana, abbia offerto il pretesto a degli invasati, per fomentare l'odio verso i cristiani e gli italiani, anche se lo shock più tremendo dal quale ancora non mi sono ripreso, è che Calderoni sia riuscito dove Bin Laden ha fallito.
Qualcuno potrebbe sostenere la tesi della "libertà di espressione", ma qui non si parla di un vignettista di una rivista, si parla di un Ministro !!
I leghisti nelle loro adunate di piazza urlano di voler difendere "la padania" dall'arabo invasore, intanto grazie al suo gesto è andato in fumo un pezzo di Storia d'Italia: l'archivio italiano in Libia.
In automatico mi pongo una domanda:
Ma se Bossi fosse stato in salute, ciò sarebbe successo?
Probabilmente no, è astuto e meno grezzo di quanto voglia far sembrare, la politica Italiana soffre di Leaderismo
..è vero, ma non è che dietro i leader c'è il vuoto ???
Alessio Papi
Coordinatore Ndg Nuova Destra Giovanile
leonardo tepatti
20 febbraio 2006 alle ore 16:58Perchè gli estremismi di Ferrando e Luxuria sono di buon senso, mentre quelli di Calderoli no? Non chiedo risposte,propongo solo una riflessione. Non vorrei che il buon senso stesse da una parte sola e guarda caso sempre da quella....
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 17:02Più giù c'è il commento di Jon.
Ed è sensato.
ciao
Marco
Alessio Papi
20 febbraio 2006 alle ore 17:02Nonostante sia prossimo alla laurea in sociologia, mi crea una stana sensazione il fatto che riesca ancora a meravigliarmi della stupidità umana. Fino ad ora l'Islam più estremista, quello più intollerante non aveva (ancora), colpito i simboli dell'Italia e del Cristianesimo, un po' per fortuna o forse per una sorta di "rispetto" nei confronti di un Vaticano che ha sempre perseguito il dialogo ed il rispetto fra le religioni. Trovo assurdo che un Ministro della Repubblica Italiana, abbia offerto il pretesto a degli invasati, per fomentare l'odio verso i cristiani e gli italiani, anche se lo shock più tremendo dal quale ancora non mi sono ripreso, è che Calderoni sia riuscito dove Bin Laden ha fallito. Qualcuno potrebbe sostenere la tesi della "libertà di espressione", ma qui non si parla di un vignettista di una rivista, si parla di un Ministro !! I leghisti nelle loro adunate di piazza urlano di voler difendere "la padania" dall'arabo invasore, intanto grazie al suo gesto è andato in fumo un pezzo di Storia d'Italia: l'archivio italiano in Libia. In automatico mi pongo una domanda: Ma se Bossi fosse stato in salute, ciò sarebbe successo? Probabilmente no, è astuto e meno grezzo di quanto voglia far sembrare, la politica Italiana soffre di Leaderismo
..è vero, ma non è che dietro i leader c'è il vuoto ???
Alessio Papi Ndg Nuova Destra Giovanile
Pasquale D'Ambra
20 febbraio 2006 alle ore 17:07PER CHI VOLEVA VOTARE BERTINOTTI...
Bertinotti sacrificherebbe un leader trozkista del suo partito - Marco Ferrando, colpevole di ritenere Israele uno Stato artificiale - ma chiederebbe in cambio che l'Unione affidi il ministero della Giustizia, in caso di vittoria alle elezioni, a Giuliano Pisapia, definito "noto avvocato del gruppo De Benedetti".
Ma fra i vari esponenti della sinistra l'on. Pisapia e' forse il piu' vicino a molte posizioni di Roberto Castelli, il quale espresse stima nei suoi confronti in occasione di una discussione sull'abolizione del "reato di opinione", per il quale il parlamentare di sinistra aveva presentato un pdl gia' nel 2002.
Inoltre Pisapia e' favorevole
1) alla separazione delle carriere fra giudici e pm, 2) e' contrario al totale azzeramento delle cosiddette "leggi vergogna" di questa legislatura 3) a salvare "le parti buone" della riforma Castelli dell'Ordinamento giudiziario (compreso l'innesto di rappresentanti delle regioni nei consigli giudiziari, cioe' i rami locali del Csm).
Inoltre sempre Giuliano Pisapia definiva "liberticida e anticostituzionale" il mandato di cattura europeo - molto osteggiato da Castelli e dalla Lega - ritenendo inaccettabile che "in Italia possano venire arrestate persone su disposizioni di magistrati di Paesi stranieri che dipendono dall'esecutivo" e commentando di non essere molto preoccupato di trovarsi "sulla stessa linea di Castelli.
Oriano Spazzoli
20 febbraio 2006 alle ore 17:10Non ho letto i messaggi precedenti e sinceramente non mi interessano. Mi sento solo in dovere di dire che questa volta voterò per un motivo ben preciso. Togliermi dai coglioni questa maggioranza che rappresenta soltanto se stessa e pochi altri compagni di merende (i pochi che non sono riusciti a farsi eleggere), oltre alle loro schiere personali di galoppini, bambolotti leccaculo e bambolotte leccaqualcosaltro. Questo vuol dire che D'Alema, Fassino, Prodi, Gianni e Pinotto o chicchessia, se vinceranno le elezioni, non dovranno gongolare perché gli italiani li hanno scelti, ma perché dall'altra parte c'è quello che c'è, e per questo la gente per rispetto alla propria dignità di cittadino di uno stato libero e democratico (così dice la costituzione) chiede loro di pulire il paese... sempre ammesso che lo vogliano fare e che non sfruttino (il che sarebbe un errore mostruoso di sottovalutazione oltre che una cosa profondamente scorretta sul piano etico) Berlusconi, Fini, Casini, Bossi e la loro ghenga perchè in fondo finchè ci sarà questa gente dall'altra parte, essi potranno chiedere ai loro elettori di fare "quadrato" intorno alla loro attuale leadership.
In realtà quello che chiediamo loro è un impegno ben preciso, che potrebbe anche comportare cambi di dirigenza successivi, perchè dalla loro eventuale vittoria in poi il paese dovrà essere messo al centro e i particolarismi e le singole aspirazioni al potere, i singoli interessi personali o di categoria, cacciati in un cantone.
Oggi come oggi il rischio è talmente grosso che ci dobbiamo per forza di cose fidare dell'attuale opposizione, ma una eventuale vittoria (ammesso che ci sia ed io ho forti dubbi) dovrà essere un "Inizio", non un risultato. Dico la verità, certe volte ho paura che loro sappiano e non vogliano affrontare questa gravosa eventualità...
Daniele DeSimone
20 febbraio 2006 alle ore 17:14allora noi che ragioniamo di testa nostra,che non ci facciamo influenzare da nessuno ,che se dobbiamo affermare la nostra identità,che siamo pronti a rompere le balle siamo considerati pericolosi estremisti .
beh ,pensavo peggio anzi ne vado fiero e me ne vanto !
però devo dire che una ca..ta del genere da quei "signoroni " leghisti me l'aspettavo !era questione di tempo ,prima o poi lo dovevano fare !è nel loro dna !!!!
il problema è che calderoli è un ministro e come tale doveva tenere conto che parlava a nome dell'italia e degli italiani , non dei padani laghisti (perchè i padani veri sono altro e di certo più intelligenti,anche se non c' era bisogno di dirlo )!!!
e poi tutti a darlo addosso ,specie dalla cdl com una carica di ipocrisia che è pari alla buona fede di craxi (cioè nulla )e che ha provocato rigetto addirittura a mio padre che essendo di an (che coraggio )ha detto che voterà l'unione "perchè ad an si sono rin...iti e gli altri partiti di destra sono solo la dc in salsa nuova (ma schifosa lo stesso ). ma ha detto di più voterà luxuria perchè gli sembra l'unico dotato di cervello ". mi sa che ha ragione !!!!
inoltre i nostri dipendenti dovrebbero chiedere pubblicamente scusa e non accusarsi a vicenda o scaricarsi su ferrando (tanto molti la pensano come lui ,me compreso ) .
sono delle macchiette che hanno rotto !!!!!!!
vai beppe sei tra i pochi che rispetto perchè sei libero da tutto e tutti !!!
vivian vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 17:16X Hugo
chi nega i fatti, nega la verità. I neonazisti che B ha imbarcato negano perfino l'olocausto!
Falluja fu la parte più sciagurata di una guerra sciagurata, è così raccapricciante che i media non ne parlarono, solo Rainews24 mandò in onda sequenze orribili.
Il film fu girato il 18-11-2004 da medici e operatori entrati nella città distrutta per ripulirla' dopo la battaglia spaventosa di 10 giorni combattuta con nuove armi sperimentali. Fu fu mostrato ai giornalisti dalle parlamentari E. Deiana e S. Pisa, ma essi non ebbero il coraggio di parlarne. C'erano leggi che minacciavano l'arresto ai giornalisti che dessero informazioni dal fronte
Si combatté con una malvagità rara persino in tempo di guerra, l'operazione Al-Fajr, che avrebbe dovuto distruggere del tutto la resistenza irachena
I resti animali e umani indicano uso di gas chimici, morti senza sangue " resi irriconoscibili da qualche oscuro rogo chimico, armi capaci di staccare la pelle dal corpo in un istante, visto che questi anonimi resti sono congelati nell'atto di alzarsi dal letto o di ripararsi il viso con il braccio. Una mano stringe ancora una catenina. Qualcosa che assomiglia a una donna tiene fra le braccia qualcosa che assomiglia a un bambino"
Secondo gli americani i bombardamenti ininterrotti che rasero al suolo 36.000 case, fecero 1.200 morti, tutti terroristi, ma altre fonti parlano di 5.000 morti civili
Una pesante censura impedisce di conoscere gli orrori che gli americani hanno commesso in Irak, le citta' rase al suolo in una barbara strategia di punizioni collettive. Falluja aveva 350.000 abitanti, fu stretta in un cordone vietato perfino agli operatori sanitari, senz'acqua né cibo e bombardata ininterrottamente. Nessuno sa di cosa sono morti, quali armi li hanno uccisi senza nemmeno il tempo di contorcersi per il dolore, forse gas come quelli di Saddam contro i curdi, o bombe al fosforo o nuovi tipi di napalm, tutti proibiti dalle convenzioni inetrnazionali.
Pasquale D'Ambra
20 febbraio 2006 alle ore 17:27PER CHI VOLEVA VOTARE BERTINOTTI...
Bertinotti sacrificherebbe un leader trozkista del suo partito - Marco Ferrando, colpevole di ritenere Israele uno Stato artificiale - ma chiederebbe in cambio che l'Unione affidi il ministero della Giustizia, in caso di vittoria alle elezioni, a Giuliano Pisapia, definito "noto avvocato del gruppo De Benedetti".
Ma fra i vari esponenti della sinistra l'on. Pisapia e' forse il piu' vicino a molte posizioni di Roberto Castelli, il quale espresse stima nei suoi confronti in occasione di una discussione sull'abolizione del "reato di opinione", per il quale il parlamentare di sinistra aveva presentato un pdl gia' nel 2002.
Inoltre Pisapia e' favorevole
1) alla separazione delle carriere fra giudici e pm,
2) e' contrario al totale azzeramento delle cosiddette "leggi vergogna" di questa legislatura 3) a salvare "le parti buone" della riforma Castelli dell'Ordinamento giudiziario (compreso l'innesto di rappresentanti delle regioni nei consigli giudiziari, cioe' i rami locali del Csm).
Inoltre sempre Giuliano Pisapia definiva "liberticida e anticostituzionale" il mandato di cattura europeo - molto osteggiato da Castelli e dalla Lega - ritenendo inaccettabile che "in Italia possano venire arrestate persone su disposizioni di magistrati di Paesi stranieri che dipendono dall'esecutivo" e commentando di non essere molto preoccupato di trovarsi "sulla stessa linea di Castelli.
ivan mamone
20 febbraio 2006 alle ore 17:37ho letto gli ultimi commenti, alcuni in modo più approfondito, altri in modo più superficiale e mi sono accorto di un paio di una cosa:
la maggior parte dei commenti si concentrano sulla diatriba: estremisti di dx ed estremisti di sx e tutte le relative tesi a favore di una o dell'altra.capisco l'inevitabile ed interessante conflitto, ma il senso del post di grillo forse era un altro. credo che bisognerebbe concentrarsi di più sul concetto di "estremizzazione" che non su chi estremista lo è e in base a quali convinzioni.il concetto importante è:la moderatizzazione dei pensieri e degli atteggiamenti è alla lunga più pericolosa della loro estremizzazione. il problema è l'atteggiamento dei moderati, che ignorano la realtà o che voglio ovattarla evitando che se ne parli in modo diretto, semplice e reale.come se esistesse un galateo da dover rispettare a tavola quando tutti ruttano e scureggiano di nascosto. cioè se scureggi e la fai silenziosa ok, ma se si sente è un casino.poi non importa se quella silenziosa puzza di fogna e quella rumorosa profuma!l'importante è che non si senta.
ciò di cui abbiamo bisogno è di spunti per vedere le cose con altri occhi e sotto altri punti di vista, non assecondare prospettive già confezionate dal benestare della società.
ivan
Marco Zamparini
20 febbraio 2006 alle ore 17:45Ivan,
molto 'odoroso' il tuo commento ma anche molto azzeccato.
ciao
Fiorenzo De Vecchis
20 febbraio 2006 alle ore 17:41Leggendo ciò che hai scritto e pochi altri commenti mi sono riconosciuto. Sono contro la violenza, perciò non mi fa piacere da qualunque parte venga, ma è normale che ci sia ed è del tutto giustificata da parte di popolazioni alle quali non è stato dato modo di fare altro. Vorrei che non ci fosse questa violenza, vorrei che non ci fossero tante cose... Calderoli non dovrebbe esserci, e cmq non dovrebbe essere un ministro in una repubblica. Lo hanno mandato via per le pressioni internazionali, ma non sarebbe stato sufficiente sentire le bestialità che ha detto da sempre contro i gay, gli stranieri, chiunque non fosse della sua parte politica, per mandarlo via? Ma certo, dovrebbero andar via tutti in realtà e invece...
STEFANO TUBERTINI
20 febbraio 2006 alle ore 17:49SECONDO ME, QUESTO BLOG, MERITA ATTENZIONE.
Fabio Cannizzaro
20 febbraio 2006 alle ore 17:51Vabbeh Beppe abbiamo capito che ti sei messo dalla parte della sinistra.Bravo.Ma come C...o si fa a dare la preferenza per una parte politica che da voce a quegli incompetenti di Noglobal e Luxuria.Si lo ribadisco.NOGLOBAL.Lo dico chiaro ed esplicito da moderato e democratico quale mi ritengo.Perchè è quello che loro sono se vengono chiamati così!E riguardo a LUXURIA...lasciamo perdere.non merita commento.
In ogni caso Beppe a pochi gg dalla tornata elettorale ti stai dando proprio un gran da fare a spostare la tua bella fetta di voti dove vorresti.Mettila come ti pare ma io non ti seguo.Dici sempre che in Italia bisogna scegliere tra il male e il "lievemente meno peggio".Mi pare che tu stia lavorando per quelli che stanno "lievemente piu male".
luigi ferrando
20 febbraio 2006 alle ore 17:58non posso che approvare quanto da te affermato(riferoto al post di ernesto goria delle 11:10); francamente su quello che ha detto il prof. Ferrando (abbiamo in comune solo il cognome) condivido solo che ogni individuo deve essere libero di esprimere la propria opinione,. . . ma a tutto vi è un limite ed è la ragione, l'intelletto, cosa che un prof. dovrebbe (almeno si spera) ben sapere e conoscere; non condivido poi tutti i suoi atteggiamenti e tantopiù condivido il fatto che certe persone siano indicate quali moderati; ma moderati di cosa e di chi? alla manifastazione in cui hanno partecipato tali moderati, l'unica moderazione sono state la sopportazione dei cittadini non partecipanti che hanno assistito o letto quello che è avvenuto, forse con tutto questo cercare di dire fare baciare ecc... si stà perdendo un pò il filo del discorso e mi pare che alcuni personaggi sofrano molto della sidrome della PRIMA DONNA sul palco sociale.
qualcuno saprebbe indicarmi quali sono i principi che stabiliscono che bruciare la bandiera di un popolo (che lo si ami o si odi) è una cosa moderata e da prendere di esempio per la costruzione di un popolo socialmente moderato e proteso verso il futuro e benessere dell'umanità? e che inneggiare " 10 100 1000 NASSYRIA" sia un'atteggiamento non violento e provocatorio, forse questi sono più moderati e consoni a rappresentare i cittadini Italiani (contribuenti) di quelli attuali? questi che inneggiano ad una Palestina e bruciano la bandiera di Isdraele, chi sono ? cosa gli permette di arrogarsi questo diritto a sentanziare la verità vera mentre sono sempre e solo gli altri a dire cretinate? mi piacerebbe tanto sapere di che pane vivono detti elementi; il Ferrando Prof. non c'è bisogno che me lo diciate abita a soli 7 km da casamia, ma gli altri?
attendo con ansia e trepidazione
Paolo Dubois
20 febbraio 2006 alle ore 18:05Sono un po' stanco di violenze. comprese quelle verbali.
C'è chi si proclama democratico, ma è pronto ad inveire aspramente nei confronti di chi non la pensa come lui.
Ritengo ci sia un po' di differenza tra un candidato di partiro che esterna il suo pensiero (assumendosene la responsabilità) ed un Ministro della Repubblica (che dovrebbe avere a cuore solo la difesa della Costituzione e della Nazione) che oggi dileggia le altrui religioni e che ieri insultava la bandiera italiana all'inno di Roma ladrona. Se non sbaglio la stessa Roma da cui ora percepisce un lauto stipendio.
lugi ferrando
20 febbraio 2006 alle ore 18:42Caro Paolo Dubois anche tu rispondi con altri quesiti ma non rispondi alle domande formulate, la vecchia scuola ha insegnato molto bene, il politichese inneggia anche dalla base ma bravi, non si sà più se siete con o contro i cittadini e tra voi non si vede l'ombra di un lider che così possa chiamarsi ma sapete solo scimmiottare dei minestroni di personaggi presi un pò qua ed un pò là, almeno gli altri sono dei belinoni ma ci del loro e sono stati gli unici negli ultimi quaranta anni che hanno goernato per un'intero mandato, che saranno così c.....i
andres gaditano
20 febbraio 2006 alle ore 18:56non capisco una cosa: come si fa a credere in ragionamenti del tipo "io sono moderato e odio tutti gli estremismi"? e il QUALUNQUISMO invece non lo odi??? davvero, di che estremismi stiamo parlando? cosa cazzo vuol dire noglobal? io vorrei qui sottolineare l'ESTREMA IGNORANZA(questa si) e SUPERFICIALITA' con cui ci si permette di guardare alle cose del mondo, oltretutto (ed é questa la cosa grave) giudicando; cosí ad esempio salta fuori uno che dice "noglobbal...bla bla...luxuria..bla bla...estremisti...eversivi...bla bla bla" parole da stolti, da gente che non sa e non capisce un cazzo del mondo in cui vive
scusate la "volgaritá", in realtá mi sembra molto piú volgare e blasfemo (per l'umana ragione) parlare anche quando non si sa e dire certe stronzate qualunquiste
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 19:06In Inghilterra Theodor Irving deve ritrattare la sua ideologia per evitare dieci anni di carcere per apologia di nazismo
Nemmeno la Thatchter lo avrebbe nemmeno degnato di uno sguardo
In Italia invece il governo prende con sé i neonazisti come Rauti, Borghezio, Tilgher, Fiore, Saya
Sono questi i moderati?
Simone Casagrande
20 febbraio 2006 alle ore 19:07 questo blog con mio grande dispiacere a pochi giorni dalla tornata elettorale si è trasformato in un mero strumento della campagna elettorale della sinistra (anche la più estrema a quanto pare), perdendo la sua libertà e dignità e diventando prostituta del potere politico che di facciata tanto biasima. Evidentemente l'impellenza del raccimolare voti è più importante che mantenere uno sguardo il più possibile obbiettivo su fatti e persone. Caro Beppe i retaggi culturali e ideologici della sinistra hanno finito per ingabbiare anche te nel sacro vincolo dell'indottrinamento ideologico e del lavaggio del cervello sistematico. D'altronde dire che è di buon senso un uomo come Ferrando che nel 2006 e ripeto 2006 si definisce trotzkista...PAURA!!!
Paolo Arena
20 febbraio 2006 alle ore 19:12Premetto: non voglio convincere nessuno, solo dire la mia. E mi domando: fra cinque anni (l'eventuale) Prodi riuscira a farsi rieleggere? riuscirà a trovare qualcuno capace di vittoria (Veltroni, Rutelli?) a cui cedere lo scettro per battere Fini? Spesso ho la sensazione che fra sei anni saremo nelle mani della "nuova" destra, e questo solo perchè il nostro Mortadella non sarà stato capace di governare con equilibrio, sì, ma sapendo anche fare scelte "forti" (Emma Bonino presidente della repubblica, RAI liberata dai partiti, soluzione condivisa della questione Ponte e TAV, sottrazione del mercato delle droghe alla mafia, riduzione degli sprechi energetici, promozione, anche in nome del Vaticano, di politiche di disarmo disarmando l'Italia per prima). Se non sarà così (basterebbe anche una sola delle politiche di cui sopra, ma affrontata radicalmente) fra cinque anni ci ritroveremo nelle stesse condizioni attuali, stanchi di un governo troppo serioso e bello solo nei grandi congressi. Per questo credo che dentro la "cabina" invece di annullare la scheda dovrò farmi forza e votare turandomi il naso (d'accordo il "comunismo capitalista e dello sviluppo economico sempre e cmq" di Rifondazione, d'accordo i Radicali liberisti, d'accordo Pecoraro fighetto...) ma in maniera coraggiosa e nuova, altrimenti tanto vale lasciar finire a mrB il lavoro che ho lasciato iniziasse nel 2001 (ho portato all'Ulivo 1 solo voto in più), per poi fra 5 anni (se ci arriviamo, con i nazionalismi che scalpitano ovunque) vincere facile (pure troppo) con Veltroni.... Ciao!
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 19:12Immagino che Cristo fosse considerato un estremista e che Ponzio Pilato fosse un moderato
Rivoluzionarono il pensiero del loro tempo Gandhi, Buddha, che non furono certo dei moderati
Non pensate che sia l'ora di finirla di subire certe etichette che piovono dall'alto e si consolidano nella massa-palude?
e che sia ora di cominciare a pensare con la propria testa e vedere se ciò che uno fa migliora il mondo o lo peggiora?
Non siate conformisti, disse san Paolo
Il conformismo è la sicurezza della pecora ma la morte dell'uomo!
viviana vivarelli
20 febbraio 2006 alle ore 19:17Paolo, tranquillizzati, Prodi ha già detto che dopo questa esperienza di governo chiude
D'Alema e' stanco e cerca un ruolo defilato che non lo veda piu' in prima fila
Quello che non dermodera'
massimo albano
20 febbraio 2006 alle ore 19:24Sono un pazzo. ho compiuto 40 anni il mese scorso e ancora aspetto il BEPPE che rispunti in TV a cazzeggiare questa societa' di schifo in cui viviamo. La mia generazione a cicciato il latte da uno come lui. Ci siamo illusi di vivere si in un paese di.........., ma che tanto lo aggiustavamo dopo. Solo che stiamo andando cosi indietro, che ultimamente prego che il prossimo governo non sia "molto peggio" di questo ignobile, che ci apprestiamo a salutare.
Ora caro beppe voglio dirti una cosa: tu farai anche bene a startene rinchiuso nel tuo blog o a sfogarti nei tuoi spettacoli, ad utilizzare internet e presentarlo come il media del futuro (o del presente), ma siccome la televisione, ahime' (ma sopratutto ahite')la fai oltre che con le parole, sopratutto dando modo di vederti negli occhi, e la possibilita' di vederti attraverso i propri, coinvolge in maniera completa, temo che se non ti decidi ad accettare un mezzo compromesso con i capoccia di turno della RAI, vanificherai quanto fatto fin'ora,
in almeno 30 anni.
Ma sopratutto avrai sulla coscienza il fatto di aver fuorviato una generazione di "ragazzi grandi", facendogli credere che la vita reale era un'altra, mentre invece abbiamo dovuto continuare a vivere tenendoci lo schifo che avevamo.
Insomma, o tu torni in TV, o io mi metto a piangere che voglio Bettino.
Saluti da un siciliano "per bene"
enrico grisanti
20 febbraio 2006 alle ore 19:47caro Grillo, probabilmente quanto tu dici sui "presunti" estremisti dei nostri giorni ha un fondamento di verità e sicuramente il sig. Ferrando non rappresenta un pericolo per la nazione e tantomeno per il suo partito; credo però che il fatto che su Nassirya (o sulla Palestina) abbia detto ciò che molti Italiani pensano, non sia sufficiente per provare che abbia espresso un pensiero intelligente, anzi...; bisogna comunque lasciare assolutamente la libertà al signor Ferrando di fare i propri ragionamenti e di esprimerli pubblicamente e se ci sono molte persone che la pensano come lui... pazienza, del resto ci sono purtroppo anche molte persone che la pensano come Calderoli... questo è il bello (o il brutto) della democrazia...
Riccardo Lazzari
20 febbraio 2006 alle ore 20:10Appoggio in pieno i concetti espressi da Simone Casagrande. Non certo altre parole perchè, come disse Pavese, "leggendo non cerchiamo idee nuove, ma pensieri già da noi pensati, che acquistano sulla pagina un suggello di conferma."
Ed io leggo e sottoscrivo. Però aggiungendo qualcosa che veramente mi lascia "basito".
"Ferrando e Luxuria sono estremisti di buon senso."
Non sapevo che le persone di buon senso andassero in giro inneggiando a "10, 100, 1000 Nassiriya".
"Il moderato soprattutto si indigna: la verità lo offende."
Quale legge di natura stabilisce che tutto ciò che arriva da chi si professa di sinistra, ribelle, anarchico, e da quelli che credono di stare dall'altra parte della barricata e sostengono di essersi tolti il bavaglio del Potere, portino a noi la Verità, inconfutabile, innappellabile, pura e sacrosanta???
"E chiama l'estremista di buon senso con nomi infamanti come: no global, giustizialista, trotskista."
Ma se sono loro stessi a fregiarsi di tali titoli??? Come minimo definirli infamanti se poi li si difende, è sintomo di comfusione mentale.
Caro Beppe, manchi alla TV, ho sempre apprezzato
la tua comicità, ironia e sarcasmo. Ma continua a sostenere le battaglie vere, quelle mondiali (ma non solo "contro l'America sempre e comunque", quelle ambientali ed ecologiste (quando staremo tutti sul punto di morire avvelenati, di Berlusconi o di Prodi ce ne fregherà una pippa)... e non perderti dietro la politica italiana, diventando strumento di una parte politica, col pretesto di destrumentalizzare l'informazione da quell'altra parte.
Salvatore Gargiulo
20 febbraio 2006 alle ore 20:32ottimo commento!
Marco Cofani
20 febbraio 2006 alle ore 20:28Non sono d'accordo con Ferrando. Per me, prima che un estremista, è uno sciocco. Le cose che ha detto è liberissimo di pensarle, e magari anche di agire affinchè si realizzino. Ma non può offrire agli avversari un assist talmente perfetto che anche Bondi non ha avuto problemi a fare gol. Un po' di furbizia, ragazzi. Sveglia!!! Se no al governo la sinistra ci andrà quando ormai sarà troppo tardi...anche per se stessa.
Per il resto, sono completamente d'accordo con Beppe. Ormai anche chi è indatagato (o condannato) per associazione mafiosa, si fa chiamare moderato. Facciamo tutti come Dario Fo, smettiamola di dirci "moderati".
beppe matte
20 febbraio 2006 alle ore 23:58Sono d'accordo.... Ferrando ... lo lascerei stare e per questa volta riesco a dire bravo Bertinotti.
daniele turella
20 febbraio 2006 alle ore 20:28....mi chiedo: perchè ascoltiamo delle persone (politici!?) che utilizzano un linguaggio classificabile tra l'insignificante, l'inconcludente, vuoto, oltraggioso dell'intelligenza umana......la risposta è peggiore della domanda: siamo un popolo di pecoroni, arrabbattisti, fermi all'era Borbone, pronto a scendere in piazza per il calcio, per bruciare i raccoglitori dell'immondizia, per....boh! le cose non cambieranno mai, le nuove generazioni nascono già vecchie, come se fossero clonate dalle generazioni precedenti. gli insegnamenti che un genitore dà al proprio figlio sono: 1) non ti far fregare; 2) dal medico non fare la fila ma se puoi passa avanti; 3) nella vita devi leccare il culo se vuoi andare avanti; etc. etc.. io mi vergogno di essere italiano, combatto tutti i giorni una battaglia sul posto di lavoro per cercare di cambiare il sistema, tutta fatica persa, bisogna leccare, leccare e poi ancora leccare. cerco di resistere ma non è facile e sopattutto si rimane soli ed isolati, peggio degli appestati. abbiamo un futuro e posso dare un mondo migliore alle mie bimbe? ... o devo andare via da questo stato e andare dove esiste un pò di rispetto per le persone, un pò di amor proprio, un pò di dignità? grazie di avermi ascoltato. a presto
fabrizio cesta
20 febbraio 2006 alle ore 20:48Caro grillo,sei propio un grande,io sono con te! ma questo paese,non ci fa godere la vita come potrebbe! mi auguro di vederti.(in parlamento).
Vito Veccia
20 febbraio 2006 alle ore 20:56Vorrei attirare la tua attenzione su due problemi:
1 Costo della politica:abito nelle Marche e a fronte di circa 1.500.000 persone (siamo meno in realtà) che vivono , Marche abbiamo: 1 Consglio Regionale (le cui spese si dice siano aumentate per la presenza di assessori non consiglieri), 5 Provincie, 246 Comuni, non so quante circoscrizioni, auto blu, ecc. Ora, se per me cittadino "pinco pallino" ne viene un guadagno o un vantaggio, spendiamo anche di più, ma quale vantaggio o guadagno, io cittadino delle Marche, tragga da tutto questo apparato, a fronte delle spese per sostenerlo, mi è sempre più difficile capire. Poveracci quei cittadini di quel quartiere di Roma (l'equivalente della popolazione delle Marche) che non hanno tutto questo apparato a lavorare per loro: poveracci chissà come stanno male!!!
2 Anni fa era di moda "lo sciopero bianco", ovvero uno sciopero in cui la paralisi di un Ente (pubblico o privato) si otteneva attraverso il rispetto rigoroso delle norme e dei regolamenti. Poichè "normalmente" la "paralisi" non si verificava come mai la MAgistratura non interviene contro coloro che, pur di far funzionare l'Ente (Azienda, Ente Pubblico, ecc.) ad una analisi superficiale come la mia, apparirebbero non aver rispettato le norme prima e dopo lo "sciopero bianco"? Qualcuno dei miei conoscenti afferma "malignamente" che, ancora oggi, per paralizzare definitivamente una qualunque Azienda o Ente Pubblico basterebbe semplicemente rispettare alla lettera le varie norme e regolamenti esistenti.
Caro Beppe, che ne pensi?
Veccia Vito
v. Scandali, 20
60122 Ancona
alessandro gisonda
20 febbraio 2006 alle ore 21:09Il grande sofista, che è il potere politico, ha una paura folle: insabbia, nasconde, minaccia, rantola; tappa le falle da cui sgorgano le informazioni che lo mettono a nudo. Ma è finito, un morto vivente. L'informazione è "acqua santa" che lo travolgerà, incontenibile. Non c'è bisogno di rivoluzioni, basta diffondere conoscenza ed il grande sofista affonderà coperto di vergogna. La parola salva, la comunicazione spazza via la paura di essere soli. Hanno talmente paura dell'ovvio, dei contenuti logici, lapalissiani, chiari, che tentano di metterli fuori legge. Ma stanno ormai precipitando: vedono il mondo da sotto in su, al contrario, profeti della menzogna.
Carbonari della rete, resistenza armata di mouse e cervello all'attacco!
C'è tanta gente che aspetta di essere liberata, e non lo sa. Basta sfottò, critiche, diffondiamo informazioni, dovranno cedere, la "tirannia soft" all'americana, predetta da Pasolini, il controllo che non passa dalla forza e dalla repressione fisica, che da noi ha fallito con Mussolini, non deve spuntarla con i mezzi ipnotici dell'informazione. Basta sofisti, potere ai poeti.
mattei andrea
20 febbraio 2006 alle ore 21:17ciao beppe anche se per te puo' essereun po' banale volevo ringraziarti per la bella serata di domenica a roma spero di rivederti presto
daiiiiiieeeeee grillo falli neri
sei troppo forte
Biagio Barbaro
20 febbraio 2006 alle ore 21:34Marx e la resistenza dei cinesi al colonialismo britannico
(..) Oggi, fra i cinesi, regna manifestamente uno stato d'animo ben diverso da quello della guerra 1840/42. Allora il popolo non si mosse: lasciò che i soldati imperiali lottassero contro gli invasori e dopo ogni sconfitta si inchinarono con fatalismo orientale alla volontà superiore del nemico. Ora invece, almeno nei distretti del Sud ai quali il conflitto è rimasto finora limitato, le masse popolari partecipano attivamente, quasi con fanatismo, alla lotta contro lo straniero. Con fredda premeditazione, esse avvelenano in blocco il pane della colonia europea di Hongkong. (Liebig poté stabilire in alcune pagnotte, che gli erano state mandate in esame, la presenza diffusa ed uniforme di grandi quantità di arsenico: segno indubbio che il veleno era già stato lavorato nella pasta. Ma la dose era così potente che agì come ematico, annullandone gli effetti mortali). I cinesi salgono armati sulle navi mercantili, e durante il viaggio massacrano la ciurma e i passeggeri europei. Si impadroniscono dei vascelli. Rapiscono e uccidono qualunque straniero capiti vivo nelle loro grinfie. Perfino i coolies a bordo delle navi di trasporto degli emigranti si ammutinano come per un intesa segreta, lottano per impossessarsi degli scafi, piuttosto che arrendersi, colano a picco con essi o muoiono nelle loro fiamme. Anche i coloni cinesi all'estero - finora i sudditi più umili e remissivi - cospirano e, come a Sarawak, insorgono in brusche rivolte o, come a Singapore, son tenuti in scacco solo da un rigido controllo poliziesco e dalla forza. A questa rivolta generale contro lo straniero ha portato la brigantesca politica del governo di Londra, che le ha imposto il suggello di una guerra di sterminio. Che cosa può fare un esercito contro un popolo che ricorre a questi mezzi di lotta? Dove, fino a che punto, deve spingersi in territorio nemico? Come può mantenervisi? I trafficanti di civiltà , che sparano a palle
Biagio Barbaro
20 febbraio 2006 alle ore 21:37Marx e la resistenza dei cinesi al colonialismo britannico
(..) Oggi, fra i cinesi, regna manifestamente uno stato d'animo ben diverso da quello della guerra 1840/42. Allora il popolo non si mosse: lasciò che i soldati imperiali lottassero contro gli invasori e dopo ogni sconfitta si inchinarono con fatalismo orientale alla volontà superiore del nemico. Ora invece, almeno nei distretti del Sud ai quali il conflitto è rimasto finora limitato, le masse popolari partecipano attivamente, quasi con fanatismo, alla lotta contro lo straniero. Con fredda premeditazione, esse avvelenano in blocco il pane della colonia europea di Hongkong. (Liebig poté stabilire in alcune pagnotte, che gli erano state mandate in esame, la presenza diffusa ed uniforme di grandi quantità di arsenico: segno indubbio che il veleno era già stato lavorato nella pasta. Ma la dose era così potente che agì come ematico, annullandone gli effetti mortali). I cinesi salgono armati sulle navi mercantili, e durante il viaggio massacrano la ciurma e i passeggeri europei. Si impadroniscono dei vascelli. Rapiscono e uccidono qualunque straniero capiti vivo nelle loro grinfie. Perfino i coolies a bordo delle navi di trasporto degli emigranti si ammutinano come per un intesa segreta, lottano per impossessarsi degli scafi, piuttosto che arrendersi, colano a picco con essi o muoiono nelle loro fiamme. Anche i coloni cinesi all'estero - finora i sudditi più umili e remissivi - cospirano e, come a Sarawak, insorgono in brusche rivolte o, come a Singapore, son tenuti in scacco solo da un rigido controllo poliziesco e dalla forza. A questa rivolta generale contro lo straniero ha portato la brigantesca politica del governo di Londra, che le ha imposto il suggello di una guerra di sterminio. Che cosa può fare un esercito contro un popolo che ricorre a questi mezzi di lotta? Dove, fino a che punto, deve spingersi in territorio nemico? Come può mantenervisi? I trafficanti di civiltà , che sparano a palle
marcello torre
20 febbraio 2006 alle ore 21:39Moderazione e tolleranza, concetti oscuri all'Islam
In questi giorni di martellamento mediatico sulle «offese» rivolte all'Islam con una manciata di vignette satiriche, in questi giorni di quasi overdose da immagini di scontri di piazza in Iran, Palestina e via dicendo, mi sono chiesto un po' di cose. Per cominciare, forse mi sbaglio, ma noi abbiamo un «San Pietro» che in televisione recita con un Bonolis e un Laurenti, come abbiamo un Forattini che disegna il Papa in mutande o in croce (e scrivo da cattolico credente e praticante), eppure, nessuno si indigna; anzi, un po' tutti sorridiamo nel vederli. Per non parlare di Adam Smith, e delle sue gravi offese al Crocifisso!!! Quella è forse libertà di pensiero e di religione? Secondo: gli islamici, vengono in Europa, e pretendono (non chiedono) moschee, e noi, li accontentiamo, mentre i nostri missionari vengono uccisi, mentre nelle Filippine, un villaggio di cattolici viene passato al setaccio con un mitragliatore. Terzo: in Israele, ci sono attentati suicidi (non kamikaze, perché sono tutto fuorché eroici),la Palestina finisce nelle mani di un gruppo terroristico che organizza quegli stessi attentati. Quarto: l'Islam moderato. Dov'è?! In tanti dicono che quelle di questi giorni sono le reazioni di pochi, ma che esiste un Islam moderato. Forse i cartoni animati con personaggi degli attentatori sono l'espressione di questa moderatezza? L'Iran, ai tempi dello Scià era uno dei Paesi Arabi più moderati (e lo testimoniano le foto dell'epoca), e oggi, lo vediamo tutti cos'è diventato quel Paese. Nei prossimi 50 anni,visto il precedente, potrà formarsi un Paese arabo che si possa definire moderato?
Lucio Gozzi
20 febbraio 2006 alle ore 21:44applaudo Marcello torre.
Valerio Agostin
20 febbraio 2006 alle ore 21:55Il cittadino Antonio Di Pietro dal suo Blog:
"Il programma "Striscia la notizia" ha messo ieri in ridicolo il simbolo del mio partito, l'Italia dei Valori. Lo ha ribattezzato "La mutanda degli odori", ha commentato: "Che puzza" e ha mostrato il gabbiano-arcobaleno morente, probabilmente di aviaria.
I simboli sono importanti e Striscia ha insultato me e i miei elettori con un'ironia triviale e gratuita.
Ricci potrebbe rispondermi che ha riservato ad altri partiti il medesimo trattamento.
Ad un esame non superficiale si nota che questo maestro della comunicazione ha mantenuto per la Casa delle libertà la parola (positiva) libertà e invece, nel caso dell'Italia dei Valori, ha sostituito la parola (positiva) valori con odori.
Un dettaglio forse, ma certamente voluto.
A Striscia si striscia agli ordini del proprietario di Canale 5, il tapiro dovrebbero darlo a Ricci, uno ogni sera.
Ricci è forte con i deboli e debole con i forti.
Spietato con Vanna Marchi e indulgente con Berlusconi, "Any comments on Mr. Mills, dear Ricci?".
Nella prossima legislatura ci sono molte emergenze da gestire, eredità di questo governo.
La prima a cui mettere mano, la cui responsabilità è da attribuire anche ai governi precedenti, è la riforma del sistema radiotelevisivo e l'assegnazione delle frequenze al fine di garantire in Italia una vera democrazia.
Se gli elettori mi daranno la loro fiducia sarà un punto prioritario del prossimo governo."
IO SONO CON LUI.
andrea parte
21 febbraio 2006 alle ore 02:51stai zitto .... sei ridicolo comme wanna marchi e un microbo che succhia linfa vitale alla gente .
Cambia sito vai in www.ridicoli.it
di gennaro michele
20 febbraio 2006 alle ore 23:14Complimenti per il tuo sito, mio cugino dalla Spagna (Walter F.)da un po' mi spinge a visitarlo. Io da quando lo guardo, come anonimo l'ho sempre apprezzato, ora invece stampo il giornalino e lo inserisco nella buca delle lettere nella mia scala.
Ti ho sempre trovato protestante e contrario a tutto, ma, oggi che sono un po' più maturo di ieri e con più responsabilità e pensieri, trovo sia giusto parlare e dire la verità su tutto.
Grazie.
Miky
Paolo Arena
20 febbraio 2006 alle ore 23:53Sono cristiano cattolico praticante. Ma Gesù mi dice che non bisogna mai sentirsi al sicuro, che bisogna sempre mettersi in discussione e che il modo più giusto è quello di ascoltare chi è più debole, più malato, più povero o più arrabbiato di noi. Gesù ha accettato la morte sulla croce e forse noi cristiani dovremmo accettare la croce che questo tempo ci offre. Non sono catastrofista, penso che di uomini giusti (laici e credenti di ogni fede) se ne trovino ancora molti in giro, basta (ancora una volta) porsi in ascolto. Esponenti dell'islam moderato li ho letti sulla rivista cattolica Nigrizia ed ogni tanto sentiti la notte in tv, ma fa più rumore un albero che cade che di un bosco che cresce. Poi credo anche che le classi delle elementari siano piene di islamici moderati. Sta a noi non farli diventare terroristi.
"Iran, una volta era un paese moderato": a parte la discussione sul concetto di moderazione (si può essere moderati-radicali, moderati-moderati, moderati-ebasta, ...) dopo lo Scià è arrivato Komehini forse anche perchè una parte viva degli iraniani si sentiva derubata della sua storia (e perciò meno libera) sotto un principe che, per quel poco che so, ascoltava più l'occidente che il popolo, svendendogli il "suo" greggio.
A questo punto, da cristiano credo che sia necessario darsi da fare, vedendo il bene anche dove alcuni vedono solo il male (Berlusconi, nazi o Adam Smith che sia) e cercare con essi (o con chi li appoggia) il dialogo.
Poi, volendo essere materialisti, potrei anche dire che è meglio perdere un pezzetto della nostra identità stereotipata (il crocefisso sulle pareti civiche) piuttosto che rimanere vittime di una reale guerra di civiltà di cui si scorgono i bagliori all'orizzonte: la fede si vive dentro (fra cuore e cervello, con la preghiera) e si manifesta fuori con gesti di accoglienza.
Concludo: se io non accolgo Abramo che ogni sabato mi bussa alla porta col suo borsone è perchè io (e non Calderoli) non sono un buon cristiano.
"Il Figlio dell'uomo sta per esser consegnato.
Se uno vuol essere il primo, sia l'ultimo di tutti." (Mc 9, 30-37, il vangelo di oggi)
efisio erriu
20 febbraio 2006 alle ore 23:58Nell'Iraq 'liberato' le informazioni ci arrivano da giornalisti che scrivono sotto dettatura dei generali statunitensi (moderati, beati loro). Ogni altra fonte di informazione indipendente è stata censurata e sappiamo in che modo.
Siamo in grado di esprimere un giudizio libero su quanto accade in Iraq dal marzo 2003 in poi?
Quali strumenti abbiamo per definire un atto di resistenza quanto accaduto a Nassirya?
Più che quell'attentato (che ha massacrato anche alcuni civili iracheni), più che i quotidiani bagni di sangue, il contributo di verità che hanno cercato di dare Giuliana Sgrena, Baldoni, gli amici di Libé e tanti altri coraggiosi giornalisti è stato, secondo me, il VERO aiuto per la liberazione del popolo iracheno dall'invasione yankee, come di quello statunitense, inglese, italiano dalla dittatura della menzogna moderata.
Io invoco 10, 100, 1000 giornalisti coraggiosi come Giuliana Sgrena piuttosto che altri inutili bagni di sangue.
Efix
Giovanna Nigris
21 febbraio 2006 alle ore 00:303)
di servizio si nascondono e fanno finta di non sapere, a cominciare dall'Avvocato Onorevole Ignazio La Russa oggi del partito di Alleanza Nazionale. Ho riflettuto tanto sul motivo di cotanta bestialità e mi viene molto da pensare che fui sospettata di essere l'informatrice della magistratura, in quanto avevo ingenuamente confidato alle mie colleghe in ufficio che al piano sottostante al mio abitava un noto Giudice del Pool di Mani Pulite e al piano superiore l'Ispettore Capo e poi Vice Questore di Milano (oggi io abito in un'altra casa) della cui moglie, di quest'ultimo, quando abitavano a Milano, ero amica. Non so che cosa pensare di più
quando vedevo il via vai di persone che venivano a ritirare gli oggetti di antiquariato frutto di lasciti e donazioni al patrimonio dell'Ospedale mi veniva detto che andavano al laboratorio dei restauri e quindi era tutto regolare, non capisco il perché mi è stata rovinata la vita se io non ho mai fatto nulla di male. Per Finire, ricordo che un giorno accompagnata da un infermiere, andai dalla segretaria dell'ex Assessore alla Sanità di Milano a chiedere il perché di queste torture ed essa in presenza del mio accompagnatore mi rispose con la seguente espressione: "il capo del personale dell'ospedale ha detto che piuttosto si fa arrestare, ma non le concede la causa di servizio". Leggendo qua e là sento dire che il tale uomo politico o l'altro
è il migliore. A me sinceramente vengono i brividi solo a sentirlo dire dopo che ho visto tra di loro tante protezioni e pertanto l'altra faccia dell'Italia: tra cuori di ghiaccio e crimini protetti. Se gli uomini politici devono esistere solo per chiedere i voti elettorali al popolo e poi proteggere i malfattori, come mi hanno voluto dimostrare con l'inerzia nei miei confronti, mi dite che cosa ci stanno a che fare al Parlamento italiano? Mandiamoli a lavorare in altri ambienti a loro più consoni. Giovanna Nigris
Giovanna Nigris
21 febbraio 2006 alle ore 00:312)
e quelle della mia collega sul fatto che lavoravamo in ambiente contaminato e senza neppure i più elementari mezzi di protezione da contagio e infezione. Si ricevevano campioni di urine, escreati, liquidi ascitici etc. e spesso accadeva che durante la registrazione dell'accettazione dei campioni, alcuni non essendo stati chiusi bene, debordavano sui fogli che noi dovevamo registrare al computer. Dopo avere lavorato tre anni circa in quelle schifose condizioni mi fu contagiata di tubercolosi. Pur avendo rispettato tutti i termini di legge ancora oggi, a seguito di feroci boicottaggi del diritto, mi viene negato il riconoscimento della causa di servizio e vengo derisa e schernita dai funzionari dirigenti della stessa Amministrazione dell'Ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano. Infatti, dopo le lesioni colpose gravissime causatemi per mezzo dei seguenti ulteriori reati: omissioni di atti di ufficio, falso ideologico e violenza privata da mobbing, sono stata condannata a non beneficiare neppure dei benefici della causa di servizio che mi avrebbe permesso di curarmi a sufficienza dai numerosi postumi della tubercolosi e vengo abbandonata a me stessa così. Dopo alcuni anni di vane attese e sospiri il processo penale per le lesioni colpose gravissime mi fu detto che i reati venivano prescritti e il processo non si celebrava più. Come è stato possibile se gli effetti dei reati sono stati pacificamente lasciati agire sino ad oggi? Tutto questo anche se contro lo stesso Ospedale ho vinto in maniera schiacciante con ben due Sentenze (compresa quella di ottemperanza). I funzionari dirigenti amministrativi dell'Ospedale hanno violentemente eluso il giudicato, calpestando così anche il giudizio di due Giudici Amministrativi. Tutto ciò ed il resto delle violenze sono narrate e provate nel mio sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com Tutti gli uomini politici che sono stati informati degli sporchi fatti.. CONTINUA SOTTO (3) APPENA E' POSSIBILE
Giovanna Nigris
21 febbraio 2006 alle ore 00:32
1) Queste che vi sto per narrare, non sono solo parole, sono incomparabili vizi del crimine, fatti e misfatti che mi sono stati fatti vivere come torture psicofisiche presso l'ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano presso il quale sono dipendente in qualità di assistente amministrativo. Questa non è una favola giornalistica, ma vita realmente vissuta. Nel 1992 dopo avere finito il mio servizio, fui violentemente investita con tamponamento, mentre ero ferma al semaforo nella mia auto con le cinture allacciate. Dopo tre mesi di riposo e cure per il trauma cranico e traumatismo cervicale potei riprendere il mio lavoro. Al mio rientro fui chiamata subito dal mio Capo Ufficio (che era responsabile anche degli Istituti I.P.A.B. di Milano) e facendomi trovare una pistola appoggiata sulla scrivania mi disse che se io avessi parlato mi avrebbe fatto fare un volo giù dalla finestra. Dopo ciò mi intimò di tornare al mio lavoro. Ricordo che ero talmente spaventata che non riuscii neppure a domandare a che cosa alludesse. Una volta rientrata a casa mia riflettei e mi recai da un medico curante e gli raccontai l'accaduto per farmi consigliare, ma anche lui non ci capì nulla. A questo punto mi consigliai con la mia amica che abitava al piano di sopra alla mia abitazione che, essendo moglie dell'Ispettore Capo e poi Vice Questore di Milano supponevo avrebbe potuto consigliarmi. Anche qui riuscii solo a farmi incoraggiare, ma non si capì nulla di più. Dopo qualche tempo che sembrava tutto passato il mio Capo Ufficio fu arrestato a seguito di indagini effettuate dal tribunale (dal Pool di Mani Pulite). Subito dopo l'arresto del mio superiore fui trasferita d'urgenza a lavorare presso il servizio di accettazione del reparto di Anatomia e Istologia Patologica dello stesso Ospedale. A nulla valsero le mie proteste.. CONTINUA SOTTO (2) APPENA E' POSSI
Mauro Mazzerioli
21 febbraio 2006 alle ore 01:12 * Mentre le lobby arrancano sul fronte del loro sporco affare ormai alla luce di tutti, http://www.lagazzettadelmezzogiorno.it/GdM_esteri_NOTIZIA_01.asp?IDNotizia=152349&IDCategoria=4
* come si evince dalle ultime notizie di Saddam: l'eni era quella che tutti noi temevamo che fosse, http://www.megachip.info/modules.php?name=Sections&op=printpage&artid=1518
* ma un oscuro signore (il trokzista) definisce la situazione secondo un punto di vista ridondante. http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=65390
Baci,
Mauro M.
* un saluto a tutti voi ribelli e non ribelli
Lorenzo Arrighetti
21 febbraio 2006 alle ore 02:36Sig. Grillo,
ma che c...zzo sta dicendo?
andrea parte
21 febbraio 2006 alle ore 02:46Io dico che sono tutte stro.....ate , basta con i liberalismi di massa e il permessimismo , l'italia sta diventando un bazaar di popolazioni senza regole .
Noi ci stiamo piegando ai loro voleri , gli costruiamo le moschee gli diamo lo spazio per pregare , ma a noi se andiamo nel loro paese non ci lasciano nemmeno fare i turisti e ci guardano come se si fosse noi dei kamikaze.
Lo sbaglio di tutto questo è :
Te sei in casa mia e rispetti le mie regole .
Io non vado a casa di un amico e se non mi piace un tavolo lo taglio perche dico che senno è razzista , questa parola molti la usano per difendersi e come scudo per fare di tutto.
Le regole innanzitutto , i ladri non sono italiani solamente , ma se io rubo vado in galera , e se ruba uno di loro deve andare in galera almeno uguale a me , anche se c'è l'aggravante di essere ospite di un paese.
Meditate gente meditate.
ivan amadei
21 febbraio 2006 alle ore 03:11che i politici italiani siano pessimi è risaputo, ma che ferrando dica cose che pensano la maggior parte degli italiani???? Caro beppe stai svalvolando..., ma per piacere luxuria in parlamento, e il gabibbo ministro cosa ne pensi?
Come mai non fai uno stralcio di articolo sui cori sentiti alla manifestazione comunistinoglobalcasarinimaotsedilibertoizzo????
questa volta non sono dei tuoi.... alla prossima!! miticoooooooo
Giovanna Nigris
21 febbraio 2006 alle ore 03:18Il titolo dell'articolo scritto qui sotto per un problema inspiegabile non stava nella lunghezza dello stesso, pertanto per completezza lo scrivo qui: Dal mondo del crimine di un ospedale italiano.
L'altra faccia dell'Italia: tra cuori di ghiaccio e crimini protetti.
L'articolo l'ho scritto non tanto per me che oramai ho la salute completamente distrutta da persone che riescono a raggirare la società, quanto per tentare di impedire o diminuire o frenare il crimine protetto che uccide lentamente e spietatamente di nascosto. Grazie Beppe per la tua grandezza d'animo che mi hai dato la possibilità di fare semplicemente informazione diretta. Giovanna Nigris
Marco Verduzzo
21 febbraio 2006 alle ore 06:00Grillo, io la stimo moltissimo ma penso che stia dicendo qualcosa di non vero ed inesatto: la gente che inneggia a Nassyria, luogo in cui sono morti *19* nostri connazionali, militari dell'Arma, sono criminali che andrebbero bastonati sotto le piante dei piedi, come nel film "Fuga di mezzanotte", 19 per piede. Non entro nel merito del perché e percome siano andati o meglio, siano stati mandati a Nassyria quei militari, ma allora scandalizzarsi per le sparate di quel pagliaccio di Calderoli ed inneggiare a chi, protetto dall'anonimato nelle manifestazioni No Global, va a spaccare le vetrine e le auto altrui (chi le ripaga poi, Bertinotti? Marco Rizzo? Diliberto? Seeh vorrei proprio vederli !) è altrettanto criminale quanto farlo.
Lionello Gobbo
21 febbraio 2006 alle ore 07:48Beppe, ho visto che hanno pubblicato il tuo post: Cdlunione sul sito di Prodi, non hanno pubblicato la mia mail piuttosto pepata dove scrivevo che votavo per il centrosinistra, ma solo perchè è un pò meno peggio del centro destra. Scrivevo anche che le condizioni del nostro paese dipendevano da tutta la politica dei decenni passati, quando gli "onorevoli" andavano a Roma con le pezze al culo per poi, nella stragrande maggioranza, farsi almeno una "buona posizione di rendita". Certamente quest'ultimo cattivo governo che abbiamo sopportato per tutti i 5 anni ci è costato e ci costerà caro chissà per quanto tempo. Un cordiale saluto a te e a tutti i frequentatori del forum
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 08:32Hugo
Ci siamo scontrati altre volte, potremmo farlo in eterno, nemmeno in mille anni sarò dalla tua parte. Le tue definizioni non sono le mie, né quelle di Grillo né di alcuno di buon senso.
Io dico: guardiamo I FATTI e non ci inchiodiamo alle etichette, tu dici che eludo le domande (?). Io porto fatti, tu pregiudizi. Tu dici che sogno (?). Quelli come te ignorano una aggressione causata da menzogne, interessi petroliferi e arroganza di potere, con stragi, torture, stupri, rapine, contaminazioni, violazioni di leggi internazionali, atrocità terribili
Tutto questo non ti interessa? Chi è che vive in una realtà virtuale???!!!
I cosiddetti alleati non vogliono si sappia cosa hanno fatto, ma la realtà irachena è anche peggiore di quel po' che ne sappiamo. Noi non la conosciamo tutta, ma gli iracheni sì!
Io non posso condannare come terrorista chi si ribella a chi attacca il suo paese, sia quel ribelle un civile o del partito Bath. Il concetto di legittima difesa è riconosciuto dai codici di tutto il mondo, solo voi lo ignorate e ciò è ignobile!
La condotta dei nostri soldati non è meno ignobile, il film sul cecchinaggio ai ponti di Nassirya (me lo sono trascritto interamente) mostra una realtà stupida, feroce e cinica che non somiglia affatto alle immagini edulcorate della grancassa di governo: hanno partecipato alle rapine e ai saccheggi, hanno consegnato prigionieri ad Abu Graib, hanno taciuto sulle atrocità che vedevano e ad alcune hanno partecipato, e tutto per denaro! Dove sta l'eroismo?
I nemici non stanno da una parte sola. Sono l'avidità, la ferocia e la stupidità, da qualunque parte stiano.
Voi li definite eroi! Non so con quale onestà! Sono complici di un massacro!
2/3 del petrolio iracheno sono finiti nei depositi delle multinazionali petrolifere: una truffa a mano armata, che garantisce enormi profitti alle grandi compagnie, tra cui l'Eni.
Chi è che fa mistificazione?
Con te si perde tempo a parlare
Fatti??! IO li cerco. Tu li ignori!
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 09:14I leghisti (che moderati non sono) escono dalla vicenda Calderoli (un altro non moderato) addirittura in vantaggio e dettano condizioni che incrudeliranno i trattamenti dei migranti
I loro sindaci rifiutano di applicare la stessa Bossi-Fini
Il negazionista David Irving scampa la pena in Inghilterra ritrattando, ma è condannato dalla corte d'assise di Vienna a 3 anni di prigione per aver negato 17 anni fa l'esistenza dell'Olocausto. In Austria non gli è valso ritrattare le sue idee neonaziste
B, invece, se ne frega e apre la Cdl proprio ai neonazisti!
Eppure l'art. XII delle disposizioni finali della Costituzione detta: "E' vietata la ricostituzione sotto qualsiasi forma del disciolto partito fascista"
E la legge 645 dice:
"Chiunque promuove, organizza o dirige le associazioni, i movimenti o i gruppi (di stampo fascista) è punito con la reclusione da 5 a 12 anni e con una multa fino a 20.000.000 di lire Chiunque partecipa a tali associazioni, movimenti o gruppi è punito con la reclusione da 1 a 5 anni e con la multa da 1.000.000 a 10.000.000 di lire. Se l'associazione, il movimento o il gruppo assume in tutto o in parte il carattere di organizzazione armata o paramilitare, ovvero fa uso della violenza, le pene indicate nei commi precedenti sono raddoppiate"
Ci siamo dimenticati cos'era il fascismo? Sarebbero questi i nuovi moderati?
B presenta se stesso come moderato e come partito dell'amore. E dà a chi lo critica o gli presenta le sue violazioni della legge l'epiteto di estremista, eversivo o terrorista!
Dà di eversivo ai pacifisti, ai magistrati, persino all'authority della Rai che gli dice che ha sforato!
La P2 è moderata?
La mafia è moderata?
La guerra è moderata?
Il fascismo è moderato?
E chi sta dalla loro parte è moderato?
Attenzione all'uso pregiudiziale e fazioso della parole! Guardiamo i fatti ! O saremo succubi della manipolazione politica e perderemo di vista qualunque verità!
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 09:33Viviana,
sono così d'accordo con quello che dici che mi attrai persino sessualmente ;-)
Però devi cercare di essere più semplice nell'esposizione.
"COME PIU' SEMPLICE!?!", mi dirai
Sì semplice, non SEMPLICISTICA.
Solo logica, meno DATI e più esempi metaforici per esempio. Siamo di fronte a menti 'semplici' che prendono lucciole per lanterne e capiscono 'toma' per 'Roma'.
Te lo dico pur consapevole che con alcuni la semplicità non è mai abbastanza
Io ci provo a volte, ma ho i miei evidenti limiti.
Un saluto
Giuliano Pilloni
21 febbraio 2006 alle ore 09:30Brava Viviana Vivarelli. Condivido al 100% quanto affermi! Spero solo che sempre più italiani si sveglino e capiscano finalmente chi è B.,con quale gente ha governato, ed il male che ha fatto al Paese ( ma non a sè stesso).Sveglia Italia, rimanda a casa il nano!
Dalla Svezia ti saluto caramente. Giuliano Pilloni
andrea revio
21 febbraio 2006 alle ore 09:46facciamo un referendum per ridurre al 20% lo stipedio dei nostri dipendenti, così al termine del mandato dovranno tornare a lavorare in mezzo a noi e rispondere direttamente di ciò che hanno fatto. (legge biagi, leggi ad personam, legge sulle droghe, legge elettorale,......)
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 09:47@ viviana vivarelli - 3 di 3
Insomma Viviana io sono per la società responsabile, intesa come comunità di individui responsabile, solo la responsabilità civile è portatrice del buon governo.
DOVE STO VEDI TU ?
Io so solo che bisogna usare la critica per essere costruttivi e la verità per rispettare se stessi, ed io lo sempre fatto è sto deve stavo 35 anni fa, non mi sono mai mosso di li, ma purtroppo chissà come mai sono sempre stato in contraddizione con chi era dalla mia parte politica (non con tutti sia chiaro) fin dall'età di 12 anni quando diffondevo l'unità la Domenica mattina. Solo perché ho detto la verità, dicendo che la Russia non era un paese Democratico perché non dava pluralità di espressione al voto dei propri cittadini (c'è stato un momento che credevo di essere un marziano) ma bensì una Dittatura.
Sai Viviana io questo lo avevo imparato a scuola in quel luogo deve si formano i cittadini di domani.
Saluti Ernesto
A dimenticavo non mi chiare più di grazia non è simpatico le donne è gli uomini di sinistra non hanno reverenze.
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 09:50@ viviana vivarelli - 2 di 3
4.Stiamo facendo confusione, chi va contro la morale comune (le leggi per lo stato laico), si chiama ladro, bugiardo, opportunista, ecc..ecc
, MA COSA CENTRA CON I MODERATI IN SENSO STRETTO?
5.Le alleanze con gli estremisti seguono una logica di paura chiunque le faccia (sono alla frutta come dicono dalle mie parti) gli estremi sono tali perché difficilmente allineabili in un sistema moderato. Per quel che può valere la mia opinione è un grave errore di strategia politica per chiunque ne faccia uso al solo scopo di acquisire voti, presenteranno il conto presto ai propri alleati.
6.Per il resto la mamma degli imbecilli è sempre incinta, ei figli vanno allo stadio così come vanno alle manifestazioni politiche. Io non sono mai andato allo stadio (il calcio non mi piace) è da tempo ho smesso di andare alle manifestazioni di piazza ( ero stanco di sentire bugie).
Non ho capito bene secondo te dove sto io? (forse non ai letto bene il mio commento).
Comunque se ti fa piacere io lo ripeto sono oggi un moderato che sta:
Con i deboli della società, con quelli che non conoscono nessuno è quindi non hanno nessuno per farsi raccomandare, con quelle persone oneste che tutte le mattine dignitosamente si alzano per andare a lavorare, con quelli che un lavoro lo vorrebbero d'avvero ma ne sono esclusi, con quelli che vorrebbero una sanità che funzione, con quelli che vorrebbero una scuola pubblica efficiente degna di un paese civile anzi normale perché nella scuola si formano i cittadini di domani, con quelli che manifestano il loro disagio con gli strumenti che la Democrazia mette a disposizione,
con quelli che agiscono secondo la propria conoscenza è coscienza, con quelli che usano il buon senso nel vivere quotidiano, con quelli che voglio il rispetto della propria libertà ma rispettano le libertà altrui,ecc..ecc
Alessio Papi
21 febbraio 2006 alle ore 09:53Proposta Semiseria.............
Alla C.a. Del :
Presidente della Walt Disney Italia
Ai Leader del Centro Destra
Considerate le proposte di candidatura avanzate nel Centro Sinistra, che in una ottica di
accozzaglia politica, vede nello stesso schieramento personaggi come Mastella, Caruso,
Vladimir Luxuria,Jessica Rabbit (o Rizzo?), ed altri personaggi con curiosi passato e presente, .
che inseriti in liste proporzionali bloccate (come previsto dal nuovo sistema elettorale)in posizioni
favorevoli hanno quasi la certezza di entrare in parlamento, a spese dei contribuenti, i giovani di
Ndg Nuova Destra Giovanile , chiedono ai leader del centro-destra di considerare l'inserimento
nelle propie liste di Nonna Papera e Paperoga, sicuramente più consoni alla Sede Parlamentare
dei sopracitati personaggi.
Inutile sottolineare la valenza politica di tali candidature che rappresentano , per molti giovani,
l'espressione più nobile della famiglia, della solidarietà, dell' appartenenza, a quei valori che
latitano nella società contemporanea.
Sono Cartoni Animati è vero, ma sono più reali, e molto meno caricaturali di coloro che domani
rischiamo di veder portati in parlamento dal centro-sinistra.
Viene un senso di malessere pensare a cosa possa significare peri il prestigio dell' Italia tutta che faticosamente abbiamo riguadagnato in questi anni, avere in parlamento coloro che si sono resi
responsabili di "espropri proletari" aggressioni, furti, o che in qualche maniera rappresentano la la più triste maschera del genere umano .
Ci chiediamo quale "alta espressione politica", "quali competenze", "quali doti politiche" (vengonoalla mente pessime battute), certi "personaggi" possano esprimere, considerando anche che la loro elezione, e quindi il pagamento dei loro stipendi, graverebbe sulle tasche dei cittadini.
Crediamo che gli Italiani tutt meritino maggior rispetto.
E' in gioco la credibilità del Nostro Paese, è la credibiltà di un intero sistema politico
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 10:15Alessio,
ogni opinione è lecita. E anch'io ne ho.
Però, prima di dare giudizi su chichessia, aspetto di vedere che cosa una persona è capace di fare, cosa pensa veramente, quali sono le sue azioni.
NON la giudico per quello che penso SIA!
E' chiaro che si possa fare una 'proiezione' di quello che sarà, però rimane sempre una previsione; quante volte persone apparentemente 'credibili' si sono rivelate inadeguate o addirittura nocive? Tante volte.
Credo che si possa ragionevolmente criticare CHIUNQUE dopo l'eperienza, ma è sostanzialmente SBAGLIATO farlo PRIMA solo perchè l'individuo non rispecchia l'ideale che NOI abbiamo in testa.
Sul fatto che, poi, taluni "hanno quasi la certezza di entrare in parlamento", be', bisogna ringraziare questo Governo che ha voluto cambiare la legge elettorale. O no?
Il tuo 'malessere', nella parte finale del commento, non l'ho mica capito. Mi astengo, a mia volta, dal commentarlo.
Un saluto
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 10:06Ciao, Giuliano Pilloni dalla Svezia. Sarà fredda ma almeno è un paese civile
Dopo 5 anni di governo dei cosiddetti moderati, in un sondaggio del Corriere "se vi piace vivere in Italia" l'81,04% ha risposto che preferirebbe andarsene altrove. Non è proprio un bel gradimento
Secondo voi, è colpa di chi è demonizzato dal governo come estremista o sovversivo? E' colpa dei no global? di Diliberto? della sinistra?
..come direbbe Totò: Ma mi faccia il piacere!
E' questo che volete? Che andiamo tutti all'estero perché schifati dell'Italia? Se è così: avanti tutta! Votate Cdl! Altre guerre, altre dittature e altre emigrazioni ci aspettano!
Vediamo un'altra parola molto usata: "qualunquista'. E' negativa? Non saprei. La definizione è controversa
Gaber definiva il qualunquista un cane sciolto, il che non è neanche male, uno che non si identifica con nessun partito, un indipendente per rabbia, disgusto, reazione..uno fuori le righe (e perché non un outsider?). In un regime è l'eversivo, il non allineato, il resistente
La definizione è vaga: "Atteggiamento preconcetto contro i partiti e la politica, caratterizzato da moderatismo, conformismo, opportunismo, xenofobia, sfiducia..."
Mah, chi si conforma lo fa anche con un partito, incollandosi in modo acritico e votandolo comunque
Io dico che contro 'questi' partiti si può insorgere anche a buon diritto, auspicando di meglio e che ciò è un nostro sacrosanto diritto!
Klaus Davi invece chiama il qualunquista un "connivente"
Uno che vota senza informarsi
Che vota per partito preso
Che non va a votare
Che vota per sentito dire
Che è uno scontento cronico
Che vota in branco
Che non ritira la delega a un governo che pure non gli ha dato nulla
Che vota per decisione ereditaria..
Io ci aggiungerei: uno che interviene a un blog senza nemmeno leggere i post precedenti tanto che gliefrega? E uno che dice: prima di parlare informiamoci.. e poi che cxxo sono questi no globa? COERENTE!
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 10:37Ciao Ernesto
tanti auguri di ogni bene. E grazie!
Ciao Marco
Se mi chiedi di essere semplice come B, mi rifiuto perché è una truffa.
Se devo essere semplice come Einstein, il Vangelo o Francesco Gesualdi, è una vita che ci provo. Ho cominciato a 8 anni cercando di spiegare le materie scolastiche alla mamma che era quasi analfabeta, e ho continuato col diritto, l'economia, la filosofia, la psicoanalisi, il pensiero orientale e persino la fisica quantistica con chi non ne sapeva niente. e mancavaa anche delle parole
Non c'è mai stata per me felicità maggiore che far conoscere qualcosa a qualcuno, perché capire è più bello di credere
In quanto al resto.. conosco la voluttà di un'unione mentale che è orgasmica come un'unione sessuale e trascende materia, età, vicinanza fisica e tempo, ed è per questo che ho letto tanto e ho trovato nei libri grandi amori sconvolgenti: Gandhi, Socrate, Platone, Aurobindo, Matteotti, Kant, Vandana Shiva..
Amo la metafora che incide nel profondo e ho lavorato per anni sull'inconscio ma ora, in politica, ho bisogno di cose serie, dati, numeri e fatti perché il mondo non è solo immaginario, non è solo mito o favola e tantomeno spot televisivo o pregiudizio
E non si può continuare a fare politica come la faceva Hitler o come la fa ora Bush o Bin laden o tenta di farla Berlusconi
altrimenti rinnegheremo una parte essenziale del nostro cervello, quella razionale, quella progettuale e concreta, quella maschile, per intenderci
Fare i poeti o i fanatici è facile, è una istintività o una visceralità che stanno ad altri livelli e non dobbiamo far altro che compiacerla, ma oggi essere viscerali è la moda facilista che ci viene consentita, essere pragmatici e realisti è la difficoltà e il problema che ci scegliamo
Tutti sono buon a urlare qualcosa su una piazza o su un blog, pochi si danno la pena di cercare e capire
E poi non sono nata per creare audience pubblicitaria, che è propro il contrario della ricerca. Voglio solo capire
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 11:09Viviana,
intendo, infatti, 'semplici' come Gesù (te lo dico da non credente che trova fonte di ispirazione e insegnamento dalle frasi attribuite a questo personaggio).
In quanto al tuo metodo - che non volevo criticare, facevo una considerazione - penso ancora che sia veramente 'buttare le perle ai porci', fatica sprecata; ma io mi riferisco QUI, in QUESTA sede, vista la caratura scarsa del ragionamento, della sensibilità e del buon senso che pervade tanti ehm
commentatori.
E credo che l'unica speranza che ci possa essere di infilare nello zuccone di qualcuno anche un solo pensiero COERENTE sia affidarsi alla semplicità.
Va benissimo non cercare l'approvazione o il pubblico: ma allora, per chi e per cosa scrivi qui? Se la tua ricerca intima non diventa occasione per qualcun'altro di condividerla, magari cambiando idea, a cosa serve?
Quindi, esternare compromettendo un risultato positivo, a priori (sempre che io abbia ragione), è una contraddizione che non riesco ad accettare di buon grado.
Giorni fa, mi ha chiamato una gentile signora che mi proponeva l'assaggio di un olio; io le dissi, per troncare il dialogo, che avevo un altro fornitore di fiducia. Allora lei replicò che non intendeva farmi cambiare la fonte di acquisto, pur di mantenere il dialogo. "Questo è falso", affermai, "perchè mi avrebbe chiamato, altrimenti?" ;-)
Un saluto caro
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 11:13ERRATA CORRIGE
magari FACENDOGLI CAMBIARE idea,
Fabio Podestà
21 febbraio 2006 alle ore 11:26Fantastici i politici quando parlano di sicurezza per noi cittadini:
ieri alle 15 in zona Moscova a Milano sono stato aggredito, picchiato e rapinato! Fantastico!
Quanto mi manca Genova e la mia piazzetta di Nervi! :-(
Michele Arganini
21 febbraio 2006 alle ore 11:42QUANTO AL CASO FERRANDO INVITO TUTTI COLORO CHE LO RITENGANO OPPORTUNO AD INVIARE UNA MAIL DI DISSENSO AL DIPARTIMENTO ESTERI E PACE DI RIFONDAZIONE COMUNISTA/SINISTRA EUROPEA********* internazionale@rifondazione.it**********
Non sono iscritto a Rifondazione né mi sento particolarmente rappresentato dai suoi esponenti. Tuttavia, in questa circostanza, penso ci si debba attivare per fare arrivare ai vertici del Partito il nostro dissenso verso un atto di così palese asservimento della ideologia rispetto alle logiche pre-elettori.*********
Per chi se la fosse persa, la dichiarazione di Ferrando è la seguente: «Noi siamo per la rivendicazione del diritto alla sollevazione popolare irachena contro le nostre truppe. Tutti gli episodi in cui ci sono stati nostri caduti, rientrano in tutto e per tutto nelle responsabilità d'una missione militare al servizio dell'Eni ».*********
E' ovvio che non ci troviamo di fronte ad un giudizio di carattere morale sull'uccisione dei militari italiani - come giornali e televisioni vorrebbero farci credere, riducendo il dibattito ad un becero "hanno fatto bene/non hanno fatto bene" - bensì di fronte ad una affermazione politica di legittimità della resistenza irachena rispetto ad una illegittima occupazione militare.
*********
Ferrando inoltre denuncia gli interessi economici che sono dietro alla missione militare italiana e fa quindi ricadere la responsabilità della morte dei militari italiani su chi persegue tali interessi mascherando come missione di pace quella che in realtà è un'occupazione militare con finalità di sfruttamento economico delle risorse naturali dell'Iraq.**********
Allora vorrei che Bertinotti, il quale - se la memoria non mi inganna - ha più volte dichiarato che la rsistenza militare irachena è legittima, chiarisse le sue affermazioni: quali sarebbero i "fraintendimenti molte pesanti" ai quali hanno portato le affermazioni di Ferrando? e perchè il suo comportmento sarebbe "incompatibile con la
rappresentazione e la rappresentanza politica del partito"?
Francesco De feudis
21 febbraio 2006 alle ore 12:02ORGANIZZIAMOCI!
BASTA LAMENTARSI ED INDIGNARSI SENZA FARE NULLA!
I problemi in questa Italia sono tanti ma la causa una sola: i soldi!
Se vogliamo cambiare lo stato delle cose dobbiamo colpire i soldi! E' la stessa logica adottata dal pool antimafia... (Il paragone non è assolutamente casuale!).
In che modo? "Basterebbe" che qualche milionata di italiani cominciasse a non pagare più determinate tasse, imposte, bollette, ecc.
So che non è semplice ma se ci organizziamo e prendiamo qualche mese di tempo si potrebbe provare.
L'importante è agire nello stesso momento, magari fissando una data da quando non pagare, e verso lo stesso obiettivo.
Esempio: ho sulle palle il tronchetto e voglio che vada via da Telecom. Quindi decidiamo che da giugno non paghiamo più le bollette. Volete che stacchino il telefono ad 1 milione di italiani? Credete che blocchino l'economia? Le azioni Telecom cominceranno a scendere di brutto e qualcosa dovranno pur farla!
Sarebbe importante fare pr verso i mass media in modo da diffondere la notizia. E se non ci ascoltano allora mandiamo email ed sms ad amici.
Se lo Stato rimane senza soldi i politici non potranno "governare" e non saranno interessati a restare ai loro posti.
Fatemi sapere che cosa ne pensate.
Francesco De feudis
francescodefeudis@tiscali.it
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 12:15@ viviana vivarelli 21.02.06 08:34 - 3 di 3
Dopo una breve introduzione sull'azione condotta dai partigiani durante la resistenza e che per la verità non ricordo molto bene in quale luogo si svolse, il Comandante Ciardi si rivolse a noi dicendoci:
1 voi ragazzi avete liberta di stampa - noi non l'avevamo
2- voi ragazzi avete liberta di riunione - noi non l'avevamo
3 voi ragazzi avete liberta di pensiero e di parola - noi non l'avevamo
4 voi ragazzi avete la pluralità di voto - noi non l'avevamo
5 - Nella speranza che nessuna generazione futura possa conoscere l'orrore delle leggi razziali che noi abbiamo subito
6 Voi siete uomini Liberi all'interno di una società Democratica - noi non lo eravamo
7- Ragazzi se voi ricorderete queste cose durante tutto l'arco della vostra vita allora vorrà dire che il sacrificio mio e dei miei compagni non sarà stato un sacrificio vano.
**
Il Voto Ragazzi è un vostro diritto acquisito utilizzatelo al meglio, certo tra le libertà individuali è compresa anche quella di scegliere liberamente di astenersi, deve essere però chiaro che così facendo non renderemo onere a chi per questo diritto ha lottato contro chi opprimeva il ns. paese (loro anno sopportato sacrifici peggiori della ns scelta del meno peggio).Ho letto in un POST che tu Viviana sei un insegnante in pensione, non so se sia vero, ma se cosi fosse , forse ti potrà far piacere, sapere che un mio vecchio Prof. nei primi anni 70 insegnava ai suoi ragazzi ha ragionare obbiettivamente da uomini liberi ma liberi di mente è da ogni pregiudizio, solo cosi si poteva avere una valutazione oggettiva dei fatti. E' grande l'uomo che nel momento della formazione di un adolescente assolve alla sua funzione di educatore, senza portarsi dietro i suoi valori personali, sapeva che questo non era giusto.
Per quanto sopra scritto, e anche per altri motivi, che io voglio bene alla mia città ( Livorno).
Mi ritengo un uomo fortunato che guarda a sinistra.
Saluti Ernesto
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 12:21@ viviana vivarelli 21.02.06 08:34 - 2 di 3
2.Dimentichi 11 Settebre è tutti gli altri attentati in altri paesi in tempo di pace, ECCO QUESTI SONO ATTI TERRORISTICI SENZA SE E SENZA MA,in quanto attaccano un paese non in guerra colpendo la popolazione civile. Qui Viviana i ragionamenti sono stretti,logici e senza dietrologia, non è ammessa nessuna interpretazione faziosa è personale.
3.Certo anch'io mi sono indignato per la guerra nei Balcani , i cosiddetti paesi Democratici hanno aspettato troppo per intervenire allo sterminio che mirava all'eliminazione di una etnia. Ma come si sa i politicanti spesso ragionano lentamente, non è stato ne carino ne simpatico.
4.Dimentichi che il mondo era diviso in due grandi blocchi fino a pochi anni fa, quello che stiamo vivendo sono equilibri di geopolitica dovuti alla fine di quel blocco.
5.Chiunque pretenda rispetto per i propri valori deve rispettare i valori altrui, esempio la ns. civiltà consente sulla ns. terra la libertà di culto, NON PERCHE' SIAMO PIU' STUPIDI DEGLI ALTRI ? ma perché più emancipati. Mi sembra che in alcuni paesi islamici questo non sia possibile, io non sono un cattolico praticante ma come diceva Benedetto Croce" Fondamentalmente non possiamo che non dirci Cristiani" intendendo dire che il Cristianesimo è parte integrante della ns. cultura in quando insieme di valori di gran lunga divulgato più di ogni altro.
Ecco io voglio rispettare le culture altrui ma pretendo altrettanto rispetto per la mia.
6.Non confondiamo i la ns Resistenza con atti che niente hanno a che vedere con questa.
A riguardo Viviana scrivo di seguito una piccola ma grande esperienza che ho vissuto personalmente, si tratta di un incontro di circa 35 anni fa ( voluto da un vecchio prof. di scuola media) con Giotto Ciardi Medaglia d'oro alla resistenza Italiana, ma al solo fine di essere memoria ,affinché nessuno confonda il sacro con il profano ( passami il termine)
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 12:27I cosiddetti alleati non vogliono si sappia cosa hanno fatto, ma la realtà irachena è anche peggiore di quel po' che ne sappiamo. Noi non la conosciamo tutta, ma gli iracheni sì!
Io non posso condannare come terrorista chi si ribella a chi attacca il suo paese,
solo voi lo ignorate e ciò è ignobile!
@ viviana vivarelli 21.02.06 08:34 - 1 di 3
********
( Viviana avevo scritto questo commento prima di leggere i tuoi auguri nei miei confronti.. Ricambio ma lo posto ugualmente potrà essere spunto di riflessione per chiunque niente di personale)
Purtroppo la guerra scatena sempre i peggiori istinti umani, trovatemene una in qualunque tempo e per qualunque motivo che non abbia avuto distorsioni da parte dell'esercito dei vincitori, sui vinti.
Le guerre vanno sempre condannate in quanto portatrici di sterminio degli esseri umani.
La DEMOGRAZIA è una conquista del popolo oppresso, che prende coscienza della propria oppressione chiedendo maggiore giustizia sociale, per migliorare le proprie condizioni.
LA DEMOCRAZIA non è lo strumento perfetto di convivenza fra individui diversi nei loro valori, ma il meno imperfetto per farli vivere con un grado di libertà sufficientemente accettabile, unico limite alla libertà individuale sono le regole comunemente accettate.
Se non partiamo da questi presupposti è inutile qualsiasi discussione seria fra individui dotati di un minimo di intelletto ( gli esseri umani ).
SICURAMENTE E' SBAGLIATO PENSARE DI ESPORTARE LA DEMOCRAZIA
(NON E' UN PRODOTTO ESPORTABILE FACILMENTE IN QUANTO E' UNA CONQUISTA SOCIALE )
Detto questo Viviana non mi sembri la persona più obbiettiva nell'esporre i fatti in quanto:
1.Dimentichi che comunque l'Iraq era governato da un dittatore di nome Saddam Hussein , lui di stermini per reprimere le contrapposizioni interne ne ha fatti nel suo paese,
marco montanari
21 febbraio 2006 alle ore 12:27Di Pietro: Il Falso predicatore di virtu'... docile e cortese con i forti...i Vespa di turno, arrogante menefreghista ed illiberale con i deboli..i cittadini ...e pratica la censura perche' non gliene frega nulla di noi! Pensate il mio nome non puo' piu' postare sul suo sito; questa e' la sua trasparenza!!
http://beppegrillo.meetup.com/1/boards/
Leggete cosa mi ha scritto il democratico, liberale e tarsparente Di Pietro, senza dirmi invece che mi impediva di scrivere nel suo blog
GooDipietroBeijing, censurando i cittadini onesti quando uno tocca i suoi scheletri ! Di Pietro non puo' stare nel centro sinistra, se ne frega della gente onesta, censura le richieste dei cittadini, non e' liberale ne' ha l'Etica della solidarieta', e preferisce gli interessi del suo amico Scicchitano, Liquidatore Federconsorzi. Non buttate il voto
Io non ne faccio una questione di un mio problema soltanto, ne' vado con le caciotte da chicchessia, io metto in dubbio la valenza di chi fa dichiarazioni pubbliche come Di pietro contro il collateralismo ed i conflitti d'interesse, quando e' lui il primo che li ha in casa con il liquidatore scicchitano, dirigente amministratore del partito, che non consente la tutela degli interessi dei cittadini tutti incompatibili e nullificati da scicchitano!!!Di Pietro se ne frega di noi tutti.
Marco
mailto: marco.montanari@fastwebnet.it
sergio minni
21 febbraio 2006 alle ore 12:42Non sono d'accordo su Ferrando e non lo considero un 'estremista saggio'. Questo perché pur dicendo alcune cose condivisibili le dice in una cornice assolutamente sbagliata che è la negazione dello Stato di Israele e un atteggiamento verso la violenza troppo condiscendente e saporoso di antichi slogan ed atteggiamenti.
Dire che i militari a Nassirya sono morti all'interno di una guerra è giusto: augurarsi che ne muoiano altri è sbagliato. Quella che considero una riflessione avanzata sul problema della guerra è quella che ragiona sul confine tra terrorismo ed autodifesa, e tra autodifesa armata ed autodifesa non-armata o addirittura nonviolenta.
E' questo che manca completamente nella riflessione di Ferrando e me lo fa considerare un politico di serie B, incapace di afferrrare non solo le dure realtà dell'evoluzione della Storia (nel senso più puramente marxista) ma anche incapace di afferrare la ditruttivutà di affermazioni come quelle che ha fatto prima di venire giustamente silurato.
Triplo zero, quindi: zero in condotta, zero in strategia e zero in tattica. E non dico nemmeno peccato perché averlo in Parlamento mi avrebbe fatto incazzare dopo 10 minuti :)
Paolo Bettinardi
21 febbraio 2006 alle ore 13:01estremisti di buon senso???..non esistono estremismi e estremisti di buon senso..in Iraq sono morte 19 persone..nn si può autorizzare il consenso a questa strage..si può criticare la "missione di pace" ma non chi la compie in prima persona e rischia la propria pelle..ci vadano gli estremisti di buon senso a difendere gli iracheni e gli arabi in generale dal colonialismo economico ma in prima persone immersi fino al collo in quella "civiltà"
Elena Cerri
21 febbraio 2006 alle ore 13:18c'è una canzone di Gaber che rispecchia bene le caratteristiche da te espresse in questo sfogo:
"il conformista"
Sei il robin hood dei tempi moderni!!!
Ma come siamo ridotti male, un comico che vuole tutelarci da chi noi abbiamo eletto per rappresentarci è proteggerci, senza predere un centesimo di quello che loro guadagnano, per tutto questo sbattimento!!!
sicuramente conoscerai Terzani, grande pensatore, uomo di pace, di dialogo, sempre alla ricerca della verità...siete rimasti in pochi.
grazie e buon lavoro, io dopo la luarea che, discuterò a marzo, spero di trovarlo!!!!
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 13:42Elena,
spero che con gli esaminatori discuterai la tua tesi in maniera più chiara, perchè del tuo commento ci capisco poco.
O, almeno quel poco, lo intuisco
In bocca al lupo!
Ciao
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 13:20Ernesto,
scusa se mi intrometto
Ho letto gli ultimi commenti che hai indirizzato a Viviana, con i relativi 6 punti.
A parte il punto 5, che rivolterei in gran parte come una calza, gli altri hanno una discreta sostanza e possono essere base per riflessioni e commenti.
E li riterrei anche corretti, se non per un fatto: CHI e COSA ti garantisce che tutto di BUONO delle idee che hai espresso NON sia utilizzato dai Governi occidentali solo come mero pretesto per raggiungere interessi (economici) di parte?
Io non vedo garanzie di BUONA FEDE.
Io personalmente vedo una gran IPOCRISIA (non tua, ma dei Governi, che poi alla fine siamo noi
).
Vedrei almeno un briciolo di COERENZA se ci dicessero "Abbiamo bisogno di prenderci il petrolio Iracheno e, visto che siamo lì, instauriamo una Democrazia e indeboliamo il terrorismo"; guarda, quasi quasi, l'accetterei
;-)
Ma qui ci prendono per i fondelli e adducono come motivazione PRIMARIA gli "ideali di libertà della cippa di minchia", giustificando morte e distruzione.
Così la vedo.
Un saluto
P.S.: scusa la volgarità, ma quando ci vuole,ci vuole
Matteo Rinaldi
21 febbraio 2006 alle ore 13:30Credo che lo sfogo di Ferrando sia stato fuori luogo per un semplice motivo: il problema sta a monte e cioè che non andava autorizzata questa fasulla "missione di pace".
Si deve criticare il metodo e non le sue conseguenze.
Poi sono d'accordo con Ferrando quando parla di auto-determinazione dei popoli, questo credo sia un diritto di ogni popolo che va difeso.
Un politico ha nelle sue spalle la responsabilità delle sue parole, che devono essere pesate e commisurate alle situazioni internazionali, come nel caso citato.
Quindi l'unica cosa che contesto a Ferrando è il "tempismo" nel fare certe affermazioni...non il contenuto.
Saluti
Matteo
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 13:35Matteo,
mi pare che il senso delle parole di Ferrando fosse proprio quello: guerra da evitare e missione sbagliata.
Purtroppo è difficile andare a spiegare, dopo aver fatto un gran casino, che sei lì a 'mettere a posto le cose'.
O no?
ciao
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 13:39Si legge tutto in chiave di fanatismo religioso e il peggio è che la risposta è un altro fanatismo intollerante. La moderazione fugge da tutte le parti
La rivolta di Bengasi dilaga e mette in fuga i cristiani, ma nessuna rivolta ha una causa sola. In molti stati islamici, sotto il fanatismo religioso, troviamo la miseria
A Bengasi la rivolta mescola fede e fame. Contro Gheddafi c'è anche l'opposizione politica che osteggia i suoi contratti commerciali con l'Italia
Uno stato islamico, con poche eccezioni (come la Turchia di Ataturk) non è mai laico, la legge coranica è legge di stato, il leader è capo religioso. Tanto più sarà tentato di usare l'arma religiosa per soverchiare le richieste economiche dei poveri, deviando la loro rabbia verso nemici esterni. Non diversamente fa Israele. Purtroppo lo stesso accade in certe democrazie occidentali, dove nuovi integralismi cercano di soffocare il regresso di vita e di speranza e la distrazione di fondi pubblici per rapine, guerre o arricchimento di pochi
Ma perché questo arretramento globale? Dei paesi più ricchi come di quelli più poveri?
La spietata strategia dei potenti sta degradando e immiserendo il mondo nel crescere del gap tra ricchezza e miseria. Ma nei tumulti ciò non viene mai richiamato
Devo considerare progresso l'ingresso della Cina nel WTO? Perché pratica una concorrenza da libero mercato? O perché esercita uno sfruttamento schiavista sui lavoratori?
E' progresso la serie infinita delle guerre commerciali? L'uso indiscriminato delle risorse? La proliferazione atomica? Le armi chimiche? La tortura? La caduta dei diritti e dello stato sociale?
Perché non ci sono organizzazioni mondiali potenti a difesa dell'uomo che possano contrastare il WTO, il FMI, la BM e le dittature in corso?
Quando i signori della giungla neoliberista avranno aumentato con l'avvallo o no delle religioni lo sfruttamento dei diseredati e quando essi insorgeranno, con quali scuse demonizzeremo le loro rivolte?
Marcello Marcelli
21 febbraio 2006 alle ore 13:40Penso che l'introduzione a questo argomento sia davvero pura follia.
Pierpaolo Sparacino
21 febbraio 2006 alle ore 13:42Stupendo, hai perfettamente ragione!
Quelli del "buon senso" stanno devastando il mondo con le loro azioni e le nostre menti con le loro spiegazioni apparentemente logiche.
Io sono stato Obiettore di Coscienza. Al momento della domanda IO, poichè mi rifiutavo di usare le armi contro chicchessia, MI SONO DOVUTO GIUSTIFICARE all'autorità. Non vi sembra che vada tutto a rovescio?
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 13:53Ciao Pierpaolo,
sì in effetti suona strano.
Mi puoi fare un'esempio, se ti va?
Grazie
Marco
P.S.: ce l'hai con gli 'estremisti del buon senso' o con i 'moderati' (chiaramente nella chiave di lettura del post di Grillo)?
Fabio Lucheroni
21 febbraio 2006 alle ore 13:55Caro Beppe,
ti ho sempre seguito con attenzione, anche se non sempre sono d'accordo con le tue idee. Ma il tuo blog lo trovo utile: confrontarsi con chi non la pensa allo stesso modo aiuta a riflettere.
Spero di aver interpretato male il tuo pensiero. Non credo che anche tu, come Ferrando, giustifichi l'eccidio di Nassiriya e condivida gli indecenti slogan urlati sabato pomeriggio per le vie di Roma. Ma dal tuo intervento sembrerebbe di si'.
Perché delle due l'una: o ti sei espresso in maniera poco chiara, e fin qui nulla da eccepire: capita a tutti; oppure ti sei espresso fin troppo bene, ed allora la mia sorpresa sconfinerebbe nell'incredulità.
Le parole pesano, caro Beppe. Fossi in te tornerei sull'argomento per fugare ogni dubbio. Il prima possibile.
Cordialità.
Fabio Lucheroni
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 13:56Si', Matteo, hai detto le cose in modo giusto.
IL MODO e IL TEMPO sono essenziali nell'attività di un politico.
Calderoli ha sbagliato l'uno e l'altro, ma Calderoli non è nemmeno un politico, è un agitatore ignorante. Un errore simile ha fatto Ferrando che è di tutt'altra intelligenza.
Come fui perplessa, a suo tempo, dalla scelta provocatoria di candidare Cicciolina, così oggi ritengo in parte (in parte) giusto ritirare Ferrando dalla candidatura, e sarebbe stato meglio non candidare per il momento nemmeno Caruso. In quanto a Luxuria, avrei ritenuto più abile mettere al suo posto persone meno vistose come Grillini, che certo non mancano. Il coraggio della politica non deve diventare aizzamento inutile, ma dovrebbe coniugarsi con un certo senso di accortezza che non è opportunismo ma solo intelligenza della situazione.
In tempi come questi, dove basta poco per farsi sfuggire un elettorato disinformato e mutevole e dove sono in gioco le sorti della repubblica, fare il gioco dell'avversario con provocazioni superflue diventa peggio che inutile, diventa controproducente.
Il mondo no global e il mondo degli emarginati e dei respinti hanno carte più razionali da presentare che non aprano il gioco a facili faziosità.
Resto comunque contenta della scelta che Bertinotti ha fatto della grande Lidia Menapace, come di Sabina Siniscalchi che è una gemma nel mondo di Lilliput e del volontariato. Come si vede, nessuno ha osato dire nulla su di loro.
In quanto a chi dice di rigettare i no global senza sapere chi siano, sarà meglio che cessi di seguire le disinformazioni di B per capire qualcosa di più del mondo moderno.
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:05Per indicare una volta di più come gli eventi siano complessi e letture troppo semplici rischino di mandarci fuori strada...
una cosa inquietante e' che tra morti di Bengasi non ci sono quasi libici, c'erano sudanesi, egiziani, iraniani...stranieri
allora ci chiediamo: quanti ci pescano nei torbidi delle piazze?
Qualcuno crede veramente che basti una sola causa per spiegare tutto?
la rivolta contro le vignette islamiche..
la rivolta per motivi religiosi...
la rivolta contro l'Italia di Berlusconi e Calderoli...
Davvero si pensa di poter fare su tutto come a Genova, dove uno comandò l'identità no global=blach block e migliaia di imbecilli ancora la ripetono come Vangelo?
Siamo in tempi sospetti dove le letture troppo semplicistiche si accampano facilmente nelle teste degli sciocchi
quando le prime domande che ci dovremmo fare sono sempre la più vecchie:
"a chi giova tutto questo"?
"quali sono gli interessi economici in gioco?"
franco tosi
22 febbraio 2006 alle ore 20:00x viviana vivarelli
sei sempre qui a pontificare, evidentemente non hai niente di meglio da fare.
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:20Quello che potrebbe succedere in Libia è che un dittatore che ha usato l'arma religiosa per soggiogare il suo popolo, ora veda la stessa arma religiosa utilizzata contro di lui, e manovrata da forze interne o esterne per spodestarlo.
Insomma dietro la storia delle vignette sataniche si potrebbero muovere ben altre forze che stano utilizzando la furia popolare con precisi scopi di insurrezione politica e di cambio di regime o di controllo di risorse.
Portare il popolo a viversi nella sua parte più viscerale alla fine non giova a nessuno, perchè potrebbe scatenare energie cieche non più controllabili. Il progresso eventuale di un paese non starà mai in questo, non negli integralismi, nei confessionalismi, nelle campagne di odio contro nemici interni o esterni, nell'invenzione di presunti nemici che si identificano in civiltà o religioni. I governi che si avvalgono di questi strumenti potrebbero avere delle brutte sorprese. Il popolo, come l'uomo, ha in sé una parte elevata e una parte miserabile e attizzare la seconda porterebbe alla fine danno per tutti.
Che poi chi sta al governo, in qualunque modo ci stia, si presenti come moderato, tacciando come estremista i suoi avversari politici, questo fa parte di tutti governi autoritari , come di tutte le religioni del libro che sono, appunto, cristianesimo, ebraismo e islamismo.
Insomma, quando i termini linguistici sono usati in modo strumentale per il dominio politico, li tratterei con cautela.
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:24Elena, non criticare Grillo perché è un comico!
Allora Berlusconi cos'e'?
Se un comico fa satira, ha fatto una scelta intelligente.
Ma se un leader fa il pagliaccio, è l'elettore che non ha fatto una scelta intelligente.
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:36Troppe cose che dice Ernesto sono giuste
Ma non si puo' a ogni due passi rispondere a coloro che continuano a ripetere fissamente che tutto ha inizio con le due torri. Io sono anche stanca di riportare le enormità degli abusi americani che sono a fondamento di tutta la loro storia. Credere realmente che la storia abbia un bing bang iniziale prima di cui c'e' il nulla è, oltre che fazioso, sciocco, nulla si genera dal nulla e prima delle due torri ci sono fatti ben peggiori di cui l'America si è macchiata. Posso ascrivere a non conoscenza della storia queste dichiarazioni che continuo a leggere in ogni blog. Non so che dire: studiate! Qui di innocenti non ce ne sono da nessuna parte. Purtroppo la propaganda ha una sua realtà che fa negare l'evidenza. Ma sono proprio stanca anche dell'ignoranza ripetuta.
Volete che ripeta per l'ennesima volta la sfilza delle nefandezze americane?
Non riuscite nemmeno a capire che se c'è tant odio nel mondo contro i governi amerciani, questo può essere pienamente meritato?
Avete visto troppi film wester dove da una parte ci sono i buoni e dall'altra i cattivi e si riconoscono anche bene perché sono vestiti con colori diversi. Nelle favole funziona. Nella vita le cose non vanno affatto così, mi dispiace per i semplici ma qui di eroi senza macchia non ne ha proprio nessuno
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:43Ernesto, sei troppo idealista, sai quanti dittatori ci sono al mondo? della maggior parte gli USA sono sostenitori, fornitori di armi e alleati. Gli Usa, se mi permetti, hanno sostenuto la dittatura di Saddham come quella dei talebani, Pinochet come Amin, Marcos come Somoza
Quando hanno attaccato uno dei dittatori che prima avevano sostenuto, è stato perché i loro interessi se li volevano tutelare meglio di persona
E chi avrebbe dato loro il diritto mondiale di mettere o togliere i dittatori a loro piacere e di autonominarsi sceriffi del mondo? Il Dio dei neocon?
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:56Cosa si intende con il termine "moderato"? E perchè viene così tanto maltrattato da gran parte del popolo di sinistra?
Bisogna risalire agli errori e agli orrori storici del socialismo.
Nell'evoluzione del socialismo, purtroppo, la tradizione socialdemocratica, quella che ha portato benessere e stabilità sociale nei paesi scandinavi e anglosassoni, è andata persa in gran parte d'Europa e soprattutto nell'Est. Le brutture del novecento sono avvenute proprio a causa degli estremismi e dell'indebolimento del fronte "moderato"- democratico. La cosa che mi fa rabbia è la cecità con cui ancora oggi molti giustificano le brutture del comunismo e delle rivoluzioni violente. Molto probabilmente è ignoranza storica, è attaccamento a dei miti passati che però puzzano e grondano di sangue. Perchè cercare ancora il "comunismo dal volto umano" come negli anni '60? Perchè rinnegare, invece, il sano socialismo utopista, o le idee di Max Weber, di Gibbon e restare ancora radicati all'estremismo rivoluzionario? Scrolliamoci di dosso questa riverenza malata nei confronti del marxismo. Pochi sanno che nella "Critica al programma socialdemocratico di Gotha" Marx prevede la dittatura del PARTITO (anzichè quella del proletariato)nel periodo di transizione tra capitalismo e comunismo, senza tra l'altro indicare un limite di tempo. Tutto ciò fa cadere la classica argomentazione secondo cui autoritarismo e, soprattutto, totalitarismo non sono previsti dalle teorie marxiste. Vorrei che nel terzo millennio non si rivangassero più quelle brutture ideologiche, figlie del '68 che, ignorando con superficialità la lezione della deideologizzazione degli anni '50, giustificavano e inneggiavano agli estremismi. Estremismi che sì hanno cambiato la storia, ma SEMPRE in peggio. Sarebbe giusto approfondire, piuttosto, il ruolo chiave delle politiche moderate, nonchè valorizzare l'operato di uomini come Gorbaciov i quali, superando beceri ideologismi, hanno davvero "rivoluzionato" il mondo.
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 14:58Copio e concordo
Ernesto ha scritto:
"Sono oggi un moderato che sta:
con i deboli della società, con quelli che non conoscono nessuno è quindi non hanno nessuno per farsi raccomandare
con quelle persone oneste che tutte le mattine dignitosamente si alzano per andare a lavorare con quelli che un lavoro lo vorrebbero davvero ma ne sono esclusi
con quelli che vorrebbero una sanità che funziona
con quelli che vorrebbero una scuola pubblica efficiente degna di un paese civile anzi normale perché nella scuola si formano i cittadini di domani
con quelli che manifestano il loro disagio con gli strumenti che la Democrazia mette a disposizione
con quelli che agiscono secondo la propria conoscenza è coscienza
con quelli che usano il buon senso nel vivere quotidiano
con quelli che voglio il rispetto della propria libertà ma rispettano le libertà altrui
..sono per la società responsabile, intesa come comunità di individui responsabili perché solo la responsabilità civile è portatrice del buon governo"
"so solo che bisogna usare la critica per essere costruttivi e la verità per rispettare se stessi, ed io l'ho sempre fatto... ma purtroppo chissà come mai sono sempre stato in contraddizione con qualcuno che era dalla mia parte politica ..solo perché ho detto la verità, che la Russia non era un paese democratico perché non dava pluralità di espressione al voto dei propri cittadini ed era una dittatura. "
A dimenticavo non mi chiare più di grazia non è simpatico le donne è gli uomini di sinistra non hanno reverenze.
ernesto scontent
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 15:15Più che giusto.
ciao
elena porciatti
21 febbraio 2006 alle ore 15:11Se è vero che siamo tutti un pò più estremisti perchè Dario Fò non è candidato sindaco di Milano? Magari lo fossimo tutti un pò di più...
Giacomo Montana
21 febbraio 2006 alle ore 15:11CONTINUAZIONE:
. un gentiluomo e la vittima una persona di poco conto, di poco valore, di poca resa e di poca credibilità. In questo modo vengono falsate le conoscenze su chi è semplicemente e soltanto una vittima. Nell'era contemporanea mai nessuno sosterrà che la peggiore violenza è quella mantenuta nascosta dai veri sadici criminali che dirottano l'attenzione verso la violenza armata e manesca, ma personalmente so bene che i criminali di professione vengono usati per causare violenza e poi vengono protetti e mantenuti nascosti all'opinione pubblica. Grazie all'aiuto di Dio non tutte le persone lasciate nella morsa della tortura divengono violente. Molti soggetti subiscono fino all'ultimo come fa la Signora Giovanna Nigris che col mio aiuto riesce almeno a protestare (come meglio spiegato e provato nel suo sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com altri purtroppo non ci sono più perché sono stati indotti ai gesti estremi del suicidio. Mai nessuno ne saprà le cause perché essi non ci sono più. Meglio sempre avere delle proprie idee originali su tutto e MAI FARSI INCULCARE QUELLE DEGLI ALTRI: POTREBBERO ESSERE MEZZE VERITA' SOTTO IL PESO DELL'IPOCRISIA. Giacomo Montana
Giacomo Montana
21 febbraio 2006 alle ore 15:14IL PESO DELL'IPOCRISIA. Chi combatte le ipocrisie messe strategicamente in campo da individui abietti insopspettabili, non ha un compito facile. L'essere umano, in perfetta buona fede, in ogni momento e in ogni luogo della terra, a sua più totale insaputa può essere vittima di mezze verità tanto da farle passare come assolute verità sostanziali sia su ciò che sta per accadere sia su quello che è già accaduto. L'ipocrisia è "la peggiore bestia che sorride". Con essa si ha uno sporco mezzo per ottenere vantaggi immeritati di ogni tipo e in ogni campo e in ogni luogo. Nel mondo della politica purtroppo l'ipocrisia raggiunge i massimi livelli di spudoratezza e la difesa contro di essa è pressoché nulla tanto che qualsiasi cittadino sotto tale effetto viene mantenuto in balia degli eventi, controllati, mascherati e indotti a danno di chiunque viene scelto come ignara vittima. Un esempio teorico dimostrativo di dinamica dell'ipocrisia potrebbe essere questo: se io mostro il momento in cui un individuo uccide un altro, secondo l'apparenza dimostro che quello che uccide è un assassino. Se poi invece spiego la reale dinamica dell'accaduto, dimostrando che la persona rimasta uccisa, pochi minuti prima aveva sterminato la famiglia dell'assassino, l'aspetto cambia di parecchio, perché si è indotta una persona in preda a raptus e quindi in stato di estrema disperazione e di legittima difesa. Chi volesse potrebbe mostrare mezza verità e fare apparire come assassino chi in realtà in momenti normali senza istigazioni, non avrebbe fatto neppure del male ad una mosca. Oggigiorno anche in Italia ho preso atto che c'è chi prova immenso piacere ad incutere sofferenza con una forte carica di sadismo a chi è più debole e non può difendersi, perché indotto ad essere sempre più diversamente abile. Per mezzo delle ipocrisie bene programmate e attuate il torturatore agli occhi della gente apparirà costantemente "faccia d'angelo" CONTINUA SOTTO APPENA E' POSSIBILE
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 15:20Basta Hugo! Hai rotto!
PARTE PRIMA
70 paesi uccisi dall'intervento americano
-1945-49: Cina, guerra civile a fianco di Chiang Kai-shek.
- Italia, interferenza della CIA nelle elezioni italiane contro i
comunisti
-1947-49, interferenza nella guerra civile greca a favore di un regime
neo-fascista, la KYP, la polizia segreta usa la tortura sistematica
-1945-53 le forze armate USA combattono la sinistra filippina anche mentre si
difendeva dai giapponesi, sostenendo presidenti fino alla dittatura di
Marcos
-1945-53, soppressione in Corea dei progressisti in favore dei
collaborazionisti filo-giapponesi e di governi reazionari e brutali
-1949-53 tentativo di rovesciare il governo comunista albanese per imporne
uno neo-nazista
-1950, Germania dell'est, sabotaggi e terrorismi che portano alla costruzione
del muro
-1953, Iran, colpo di stato contro Mossadek che apre 25 anni di torture e
repressioni
-1953 la CIA organizza un colpo di stato in Guatemala rovesciando il governo
democratico, 40 anni di squadroni della morte, torture, esecuzioni in massa:
100.000 vittime
-1956-58 Eisenhower afferma che attaccherà qualsiasi interferenza sul petrolio del Medio Oriente chiamando comunista chi l'avesse tentata
-Due tentativi di rovesciare il governo della Siria, atti di intimidazione
armata in Giordania e Libano, tentativo di assassinare Nasser
-1957-58 Indonesia, attacchi a Sukarno che permetteva l'ascesa elettorale
democratica del partito comunista e nazionalizzava le holding, si tenta di
assassinarlo, interferenze elettorali
-1953-64 Gyana, attacchi a Jagan, democraticamente eletto per 3 volte.
Kennedy alla fine lo fa espellere
-1950-73 Vietnam, contro Ho chi min, 23 anni di guerra, un milione di morti
-1955-73 Cambogia, tentativo di assassinare Sihanouk, bombardamenti a tappeto
segreti', distruzione della Cambogia e colpo di stato che porta a Pol pot e
Khmer rossi
Chiara Fedele
21 febbraio 2006 alle ore 15:22Concordo...
Anche io forse non ho inteso bene quale sia il significato delle parole di Beppe Grillo.
Purtoppo io sono un estremista della non violenza, perciò dico no a chiunque faccia o inciti alla violenza. Da qualunque parte venga. Abbiamo il libero arbitrio e sempre la scelta di NON agire.
Vi assicuro che ha più coraggio e sangue freddo chi decide per la non violenza... Anche se ultimamente sembra che sia una scelta da vigliacchi...
Che mondo al rovescio...
Marco Ciambotta
21 febbraio 2006 alle ore 15:23Partendo dal presupposto che qualsiasi forma di violenza va condannata a prescindere, voglio spendere 2 parole sul tema caldo di questi giorni:10 100 1000 Nassiria
Mettiamoci per un momento nei panni del popolo Iracheno:un popolo che come noi è stato a più riprese preso in giro dalla promessa di ricostruzione di una presunta democrazia da parte di quei stati invasori (Italia compresa)che stanno effettuando una vera e propria impresa di colonialismo moderno,impresa mascherata da una denomificazione quale: missione di pace ma che con questo nome non centra assolutamente niente anzi è una vera e propria guerra finanziata e voluta da multinazionali del petrolio vedere Eni (parole di Ferrando)e messa in atto da stati invasori che evidentemente tengono di piu' agli interessi finanziari di queste multinazionali che alle povere vite irachene.
Una guerra combattuta e condotta sia con le tanto rinomate armi intelligenti(altra inesorabile presa in giro, se per intelligenza si intende il Q.I. di Calderori e Co. dovrebbero essere chiamate super intelligenti)che con armi ritenute addirittura illegali come purtroppo il fosforo bianco
armi che nell'insieme hanno travisato gli obbiettivi di ricostruzione di pace ma che purtroppo hanno ucciso migliaia e migliaia di persone, di civili, di cittadini compresi donne e bambini innocenti!!!!e non hanno fatto altro che aumentare la violenza il terrorismo e la voglia di riscatto da parte di quei popoli per le tante vite perse
Se a questo si aggiunge gli scandali, come quello che gira in questi giorni dei militari inglesi che picchiano giovani iracheni,e chiassa' quanti altri ce ne sono stati ma non sono arrivati qua' perche' purtroppo messi a tacere da qualche tiranno coloniale
be' adesso possiamo capire per cui giustamente questo popolo ce l'ha con noi e con la nostra cultura occidentale in cui morti italiani fanno scandalo e morti iracheni sono messi in secondo piano
.Bisogna smetterla qualsiasi vita umana va considerata tale
Marco Ciambotta
21 febbraio 2006 alle ore 15:26(continua da sopra) a prescindere da cultura, sesso, tradizioni, nazionalita', religione, pensiero politico, ceto sociale
.ed alla notizia di morte di qualsiasi nazionalità bisogna icaz
arsi sempre di più con chi vuole e con chi lettima questa guerra.
Lo slogan 10 100 10000 Nassiria è seguito o comunque collegato con un altro slogan cioè: Nassiria Nassiria lo vogliamo anche in Italia tra carramba e polizia :presi alla lettera questi slogan sono a dir poco vergognosi ma io ritengo che più che al collegamento con i morti e gli attentati queti slogan hanno un significato di una rivolta radicale contro quelli che sono i vettori di questa politica anche in Italia(come si evidenzia dal secondo slogan)
Queste Forze dell'ordine non sono altro che truppe organizzate con più o meno lo stesso pensiero politico, che ricordano molto quello che si legge nei libri di storia a riguardo delle SS.
Sono veicoli dello stato usati per reprimere forme di manifestazione pacifica e legittima(vedere Val di Susa o ad esempio G8 o quello che è successo per il sito calciolibero.it)che agiscono sotto il controllo dollo stato o delle multinazionali(che è la stessa cosa)e che si servono del manganello e dell'appoggio delle multinazionali(SKY)per scaraventarsi contro donne ragazzi sindaci e chiunque si opponga aslle decisioni dello stato, e non fanno altro che alimentare altra violenza e voglia di riscatto per le botte subite per i diritti repressi per la mancata giustizia anche nel nostro popolo
Una persona nei panni delle forze di repressione(chiamate dell'ordine)non si comporta nei modi che abbiamo visto in Val di Susa nel G8,
..io cittadino italiano non mi sento sicuro e protetto se sono queste persone a vigilare e a proteggerci (da chi ruba da chi uccide da chi non rispetta i nostri diritti
.) non è giusto generalizzare è vero ma in gran parte non si smentiscono mai: Sono i primi che in silenzio ubbidiscono ed aiutano chi ci voule politicamente violentare
Marco Ciambotta
21 febbraio 2006 alle ore 15:31il commento è il continuo di quello sotto
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 15:26a Hugo
PARTE SECONDA
-1960-65 Congo/Zaire, assassinio, su precisa richiesta di Eisenhower, di
Lulumba, che intende emancipare il paese dallo schiavismo bianco. Appoggio a
Mobutu che getta la popolazione in una miseria spaventosa
-1961-64 Brasile, rovesciamento del governo del miliardario Goulart,
che limitava i profitti delle multinazionali
-1963-66, repubblica Dominicana, abbattimento del democratico e alleato Bosh
che parlava di riforma terriera a nazionalizzazione, 23.000 soldati
americani soffocano la rivolta, dittatura militare.
-Cuba, 40 anni di attacchi terroristici, bombardamenti, embarghi, invasione
militare
-1965 Indonesia, un colpo di stato militare sostituisce a Sukarno il generale
Suharto. L'ambasciata USA compila un elenco di 5.000 persone che sono
massacrate
-1964-73 Cile, contro il marxista Allende democraticamente eletto, la CIA
spinge i militari a rovesciare il governo e uccidere Allende. Strage, 3.000
giustiziati, migliaia torturati o spariti.
-1964-74 Grecia, colpo di stato militare contro Papandreu, eletto dal popolo
con la più grande maggioranza mai vista, stragi, torture,
esecuzioni, 8000 vittime. La
Grecia cade in 7 anni di incubo. 2000 persone torturate nei modi più
raccapriccianti.
-1975 Timor Est, l'Indonesia la invade. Suharto usa armi
americane. Amnesty International stima che le truppe indonesiane abbiano ucciso 100.000
persone su una popolazione di 600.000.
-1978-89 Nicaragua, i Sandinisti rovesciano la dittatura di Somoza. Reagan fa
attaccare per 8 anni il paese dalle spietate Guardie Nazionali, per
distruggere i programmi sociali ed economici progressisti del governo,
bruciando scuole e ospedali, violentando, torturando, minando i
porti, bombardando e mitragliando a bassa quota.
-Grenada 1979-84: che cosa porta la nazione più potente del mondo ad invadere
un paese di 110 mila abitanti? 400 persone uccise per motivi ignoti.
Emiliano Zanetti
21 febbraio 2006 alle ore 15:29Ciao a tutti,
voglio solo dire una cosa:
"BOICOTTIAMO I MODERATI!!!!!"
Indipendentemente di centro-destra o di centro-sinistra, sono stati e sono la rovina del nostro paese:
"BISOGNA ISOLARLI ALLE PROSSIME ELEZIONI!!!"
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 15:30PARTE TERZA
-1981-89 Libia, aerei USA abbattono due aerei libici, bombe sul paese, uccisa la figlia di Gheddafi, tentativi di assassinio di Gheddafi.
-1989 Panama, bombe americane, 500 morti, per prendere Noriega
-Anni 90, Iraq, armi all'uranio impoverito che inceneriscono persone, causando cancro; distruzione di depositi d'armi chimiche e biologiche e attrezzature petrolifere; avvelenamento dell'atmosfera ad un livello mai raggiunto; seppellimento di soldati vivi; sanzioni; contaminazioni; embargo; un milione di bambini morti.
"a nessuna forza indipendente, indigena sarà permesso avere influenza sull'amministrazione della produzione di petrolio e sul suo prezzo"
-1979-92 Afghanistan, tutti sanno della incredibile repressione talebana sulle donne, nessuno sa che durante gli ultimi anni 70 e gran parte degli 80, l'Afghanistan aveva un governo impegnato nell'emancipare il paese. Ma gli Stati Uniti spendono miliardi di dollari per bloccare tutto. Alla fine, gli Stati Uniti vincono e le donne e l'Afghanistan, perdono. Un milione di morti, tre di disabili, cinque di rifugiati
-1980-82 El Salvador, guerra civile con intervento americano, 75.000 morti civili. Una manciata di ricchi ancora possiedono il paese, i poveri rimangono tali, i dissidenti ancora temono gli squadroni della morte
-1987-94 Haiti, USA appoggiano la dittatura della famiglia Duvalier per 30 anni, poi portano avanti il prete riformista Aristide. La CIA lavora con gli squadroni della morte, i torturatori e i trafficanti di droga. Aristide fu obbligato a garantire che non avrebbe aiutato i poveri a spese dei ricchi, e che si sarebbe attenuto strettamente ad un'economia di libero mercato
-1999 Yugoslavia, gli USA bombardano il paese riportandolo ad un'era preindustriale
seguire a piacere con l'Irak e tra poco l'Iran
Quando sono i paesi canaglia? 40? 60? Infiniti? Tutti quelli che gli USA decideranno secondo i loro interessi?
(se credi che questo abbia migliorato il mondo, sei tutto pazzo)
Filippo Masia
21 febbraio 2006 alle ore 15:35si si
ci stai convincendo, fai ancora un piccolo sforzo, ci stai convincendo, si si
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 15:43Hugo,
quando capisco strano, penso di essere io a non comprendere bene. Ma mi sa che quello fuori come un balcone sei tu.
Cosa c'entra la nostalgia del Comunismo con la denuncia dei misfatti egemonistici dell'Occidente, a spese di questa o quella nazione colpita dalle nefaste guerre che ne conseguono?
Definendo, poi, tale denuncia una cosa che "continua bloccare ogni progresso"?
Sei disarmante
Luigi De Vittorio
21 febbraio 2006 alle ore 15:51ITALIA
Da usare con moderazione.
Filippo Masia
21 febbraio 2006 alle ore 15:52@ Vivarelli
Noriega era un narco trafficante che, infastidito dalla politica Usa decisa a rendere vita difficile al narcotraffico, decise di dichiarare la sua guerra privata agli Usa.
Gli Usa lo accontentarono e andarono ad acciuffarlo, ed adesso sta rinchiuso dove merita.
Ogni tanto, tra una spulciata sociale autogestita e l'altra, aprite qualche libro e mettetevi a leggere.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 15:53Vedi Viviana che ho ragione io?
Più metti dati e riporti informazioni dettagliate e peggio è!
Ciao
Marco
Filippo Masia
21 febbraio 2006 alle ore 16:09Dopo il crollo dell'impero sovietico, il comunismo da noi è rimasto, stalinismi e marxismi-leninismi a parte, come una bandiera di fedeltà morale o sentimentale, nella testata di qualche quotidiano o nel titolo di partiti, o nell'orgoglio di persone (come Viviana & Co.) che non accettano di cedere alla realtà che per loro e solo una nuova forma di anticomunismo.
Stimabile sentimento questo, che però nient'altro è che una nostalgia o una bandiera di coerenza, ma non un'idea di società né un processo che vi conduca
e noialtri
noialtri qui a subire ancora a lungo per una idea fallita
noialtri bloccati da quel complesso di idee astratte e mistificatorie che non hanno riscontro alcuno nella realtà
noialtri, nel 2006, ancora bloccati da chi ha un ritardo mentale di qualche decennio
e che continua bloccare ogni progresso
Hugo Kolion 21.02.06 15:28
----------------------
LO VOGLIO METTERE IN RISALTO
QUOTO IN PIENO NATURALMENTE.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 16:50Filippo,
quello che a scritto Hugo può anche avere un valore, soltanto che era assolutamente impertinete (nel senso di NON pertinente).
Come se tu andassi a chiedere dal salumiere due etti di prosciutto e lui ti rispondesse "Vuole il cono o il bicchierino?".
Uguale.
ciao
emilio d'ambrosio
21 febbraio 2006 alle ore 16:25Vari fruitori del Blog esprimono la volontà di non voler partecipare alla consultazione elettorale del 9/1 aprile, dimenticando che
la DEMOCRAZIA politica è PARTECIPAZIONE dei cittadini a questo esercizio.
Boicottare le urne sarebbe la MORTE della democrazia, perchè ciò che la SOSTANZIA e la VITALIZZA è proprio l'espressione del VOTO, che è farsi carico dei problemi della propria comunità locale o nazionale!
Essa non è stata elargita da chi gestiva il potere per un atto di magnanimità sociale, ma gli è stata strappata dai nostri predecessori con lotte cruente e sofferenze psicologiche secolari, intraprese sia contro i tanti oppressori"stranieri", sia contro i tiranni "nostrani"!
Abbiamo il DOVERE di essere memori e degni di questi immensi sacrifici da LORO fatti, ripagandoli con la partecipazione al voto!
E' il primo ONERE CIVICO di solidarietà, mentre il secondo è PAGARE le TASSE, che è un'altra forma di partecipazione e di solidarietà!
Chiunque voglia fregiarsi della qualifica di CITTADINO deve onorare questi due OBBLIGHI SOCIALI, la loro inadempienza annulla qualsiasi organizzazione umana democratica!
Il voto, ovviamente, deve essere il frutto di un'attenta e prolungata riflessione sull'operato di chi ha gestito il POTERE politico, analizzando se la gestione è stata rivolta alla soluzione dei PROBLEMI della COLLETTIVITA o di quelli PERSONALI e dei propri SODALI.
Contestualizzando si deduce immediatamente che l'ATTUALE GESTIONE è stata TUTTA FINALIZZATA alla SOLUZIONE dei TANTI PROBLEMI personaliI
di OGNI NATURA (penale, fiscale e di arricchimento), tradendo la funzione della POLITICA, che è lo strumento inventato ( 500 A.C.) teso a recepire i problemi sociali e ad elaborare democraticamente, cioè con il concorso dei cittadini, le loro soluzioni più efficaci.
Al gestore politico spetta, dunque, la coordinazione e la gestione della VOLONTA' POPOLARE, non la propria, altrimenti è AUTOCRAZIA!
Al cittadino spetta il controllo!!!
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 16:35Hugo,
io mi aspettavo un'argomentazione, un discorso, un ragionamento
Non una schermaglia da Guerra Fredda.
E' vero che non 'stimo' l'attuale governo, mi sembra chiaro, ma neppure nell'opposizione - per come la vedo io - sono rose e fiori.
Ti ricordo che si parla, si tratta di VITE UMANE.
Tu vuoi che vengano sacrificate senza scampo vite umane per il mio, il tuo, il nostro eclusivo BENESSERE?
E' un ragionamento di buon senso
ci riesci a farlo?
Mi sembra un buon punto di partenza se ci si trova d'accordo su questa idea.
E poi si potrà anche discutere sulle modalità. Non trovi?
ciao
P.S.: guarda che se continui così, mi sentirò in diritto di fare ironia sul tuo (presunto) cognome, se qualcuno non l'ha già fatto. ;-)
Filippo Masia
21 febbraio 2006 alle ore 17:38L'idea di comunismo non è compatibile con nessuna realtà.
E' la storia, assieme ai popoli che hanno vissuto quelle realtà che lo hanno sancito, non io. Prendetevela con la storia. Gli esempi sono eclatanti, volerlo negare equivale a negare l'esistenza dei campi di concentramento nazisti come qualcuno ha tentato di fare.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 17:44Hugo,
se mi parli di alcune concezioni di ideologie che hanno segnato il passo, se ne può fare un'analisi, se ne può discutere e vedere, ove possibile, dove buttare via l'acqua sporca senza gettare il bambino.
Ma al di là di questo, si tratta di riuscire a trovare le risorse (con la collaborazione di tutti) per migliorare questo mondo.
O ti sembra che vada bene così?
La politica strutturata, le ideologie e le religioni, fino ad adesso non sono riuscite a fare granchè: in fondo, se la società ha avuto impulsi innovativi e POSITIVI, lo deve all'ispirazione e al lume di singoli, di grandi pensatori, non di apparati gerarchici.
Perciò, come cittadini del mondo, sarebbe meglio che ci scrollassimo di dosso il peso dei poteri oligarchici per poter giudicare con maggior buon senso e poter vivere un'esistenza più UMANA; e di offrirla, di conseguenza, a chi sta peggio di noi ora.
Lo so che è una cosa difficile da realizzare (e noi non la vedremo di certo) ma mi rifiuto di pensare che sia solo utopia e, quindi, ipotesi da ignorare.
A quali idee "astratte e mistificatorie" ti riferisci, esattamente?
Quelle che reputano il comportamento dei Governi falso e tendenzioso? E di questo che parli?
Se sì, e se credi che sia tutto un'allucinazione, be'
credo che tu abbia le fette di salame sugli occhi.
Un saluto
Luca Galvanini
21 febbraio 2006 alle ore 17:48Premesso che non mi stanno simpatici i nostri moderati, sia della Casa delle Libertà sia dell'Unione, vorrei segnalare che il post di Beppe non mi è piaciuto proprio per niente.
Beppe ha attaccato la riforma Biagi e i Co.Co.Co.(ricordo che sono un'invenzione della scorsa legislatura), sicuramente questo tipo di contratti ha creato un impatto notevole per chi è stato inserito in un'attività lavorativa attraverso questi modelli.
Ritengo che prima di scagliarsi contro il governo reo di aver causato il precariato occorra riflettere su alcuni punti:
1 Quale sarebbe il tasso di disoccupazione ad oggi se dieci anni fa non avessero iniziato a comparire contratti CoCoCo o, piu' recentemente, a progetto?
2 Il precariato non è stato partorito dal governo Berlusconi, ha preso piede dieci anni fa. Anche se nelle tribune politiche viene strumentalizzato dal centro-sinistra in modo vergognoso..
Tornando agli estremisti: è facile fare la voce grossa solo su alcuni punti. Il signor Ferrando oltre a battersi, giustamente, per i lavoratori dovrebbe capire che serve a poco considerare solo una parte del problema: perchè non ci spiega anche come rilanciare le imprese e le attività produttive in modo che poi queste possano assumere alle migliori condizioni per i lavoratori?
Non si può pretendere che i datori di lavoro si inventino dal nulla tecniche per tenere in piedi le attività, magari senza aiuti o cmq con penalizzazioni fiscali, e obbligarli ad assumere dipendenti a condizioni insostenebili.
Ci tengo a specificare che ho provato cosa vuol dire lavorare con un Co.CO.Co.: facevo turni di vigilanza non armata a 4,40 euro l'ora dalle 23 alle 5 del mattino..
Marco Ciambotta
21 febbraio 2006 alle ore 18:01a prescindere da cultura, sesso, tradizioni, nazionalita', religione, pensiero politico, ceto sociale
.ed alla notizia di morte di qualsiasi nazionalità bisogna icaz
arsi sempre di più con chi vuole e con chi lettima questa guerra.
Lo slogan 10 100 10000 Nassiria è seguito o comunque collegato con un altro slogan cioè: Nassiria Nassiria lo vogliamo anche in Italia tra carramba e polizia :presi alla lettera questi slogan sono a dir poco vergognosi ma io ritengo che più che al collegamento con i morti e gli attentati queti slogan hanno un significato di una rivolta radicale contro quelli che sono i vettori di questa politica anche in Italia(come si evidenzia dal secondo slogan)
Queste Forze dell'ordine non sono altro che truppe organizzate con più o meno lo stesso pensiero politico, che ricordano molto quello che si legge nei libri di storia a riguardo delle SS.
Sono veicoli dello stato usati per reprimere forme di manifestazione pacifica e legittima(vedere Val di Susa o ad esempio G8 o quello che è successo per il sito calciolibero.it)che agiscono sotto il controllo dollo stato o delle multinazionali(che è la stessa cosa)e che si servono del manganello e dell'appoggio delle multinazionali(SKY)per scaraventarsi contro donne ragazzi sindaci e chiunque si opponga aslle decisioni dello stato, e non fanno altro che alimentare altra violenza e voglia di riscatto per le botte subite per i diritti repressi per la mancata giustizia anche nel nostro popolo
Una persona nei panni delle forze di repressione(chiamate dell'ordine)non si comporta nei modi che abbiamo visto in Val di Susa nel G8,
..io cittadino italiano non mi sento sicuro e protetto se sono queste persone a vigilare e a proteggerci (da chi ruba da chi uccide da chi non rispetta i nostri diritti
.) non è giusto generalizzare è vero ma in gran parte non si smentiscono mai: Sono i primi che in silenzio ubbidiscono ed aiutano chi ci voule politicamente violentare
Marco Ciambotta
21 febbraio 2006 alle ore 18:02Partendo dal presupposto che qualsiasi forma di violenza va condannata a prescindere, voglio spendere 2 parole sul tema caldo di questi giorni:10 100 1000 Nassiria
Mettiamoci per un momento nei panni del popolo Iracheno:un popolo che come noi è stato a più riprese preso in giro dalla promessa di ricostruzione di una presunta democrazia da parte di quei stati invasori (Italia compresa)che stanno effettuando una vera e propria impresa di colonialismo moderno,impresa mascherata da una denomificazione quale: missione di pace ma che con questo nome non centra assolutamente niente anzi è una vera e propria guerra finanziata e voluta da multinazionali del petrolio vedere Eni (parole di Ferrando)e messa in atto da stati invasori che evidentemente tengono di piu' agli interessi finanziari di queste multinazionali che alle povere vite irachene.
Una guerra combattuta e condotta sia con le tanto rinomate armi intelligenti(altra inesorabile presa in giro, se per intelligenza si intende il Q.I. di Calderori e Co. dovrebbero essere chiamate super intelligenti)che con armi ritenute addirittura illegali come purtroppo il fosforo bianco
armi che nell'insieme hanno travisato gli obbiettivi di ricostruzione di pace ma che purtroppo hanno ucciso migliaia e migliaia di persone, di civili, di cittadini compresi donne e bambini innocenti!!!!e non hanno fatto altro che aumentare la violenza il terrorismo e la voglia di riscatto da parte di quei popoli per le tante vite perse
Se a questo si aggiunge gli scandali, come quello che gira in questi giorni dei militari inglesi che picchiano giovani iracheni,e chiassa' quanti altri ce ne sono stati ma non sono arrivati qua' perche' purtroppo messi a tacere da qualche tiranno coloniale
be' adesso possiamo capire per cui giustamente questo popolo ce l'ha con noi e con la nostra cultura occidentale in cui morti italiani fanno scandalo e morti iracheni sono messi in secondo piano
.Bisogna smetterla qualsiasi vita umana va considerata tale
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 18:13X Marco e Viviana è anche per chi lo vuole leggere 3 di 3
Quindi non si tratta di dare garanzie di buona fede, si tratta solo di prendere la realtà cosi come, e decidere al meglio (il meglio non è perfetto) mantenendo ferma la disciplina della ragione pragmatica altrimenti sono solo mistificazione o meglio non siamo realisti nel senso che si fanno pensieri non realizzabili ( perlomeno nell'immediato futuro dopo chissa
).
Viviana sei adulta, nel senso che c'eri anche tu come me quando l'ideologie nel mondo erano forti, lo sappiamo bene che le due grandi potenze si sono combattute su tutti i fronti, li erano in due in quei tempi anno finanziato tutti e tutto per combattersi, non era solo il nucleare, mica te le sarai scordata la corsa agli armamenti, che logica seguiva quella
. Sai quanta gente si sfamava con quei soldi
.. da ambo le parti pero, va detto chiaro.
Oggi il mondo è questo gira ns malgrado con il concetto di capitale, e tutto ciò che porta a questo concetto troverà sempre chi è disposto a sostenerlo in qualunque mezzo e forma
.
Noi cittadini possiamo solo controllare che non si ecceda, possiamo essere portatori di cambiamenti sostenibili, accelerando premendo su quelle classi conservatrici che non cambierebbero mai nulla per paura. Ma Attenzione qui dobbiamo rigirare il ns modo di rapportarci con le istituzioni non più per simboli politici ma per valori responsabili socialmente, è questo non vuol dire tutto è subito, ma vuol dire migliorare progressivamente la società in cui ora noi viviamo è dove vivranno i ns. figli.
Saluti Ernesto
marco caputo
21 febbraio 2006 alle ore 18:13con molta moderazione vorrei dire a questi signori che mo' ci hanno rrotto la m.....a!
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 18:17X Marco e Viviana è anche per chi lo vuole leggere 2 di 3
Ora siccome Moralmente nessuno di noi giustificherebbe un concetto del genere soprattutto se istituzionalizzato pubblicamente da parte dei governi. Gli Uomini pragmatici guardano all'agire che è riscontro della morale
( la morale è il risultato delle azioni che noi facciamo), ma soprattutto gli uomini adulti devono essere realisti?
1. Mi spigo meglio se improvvisamente rimaniamo senza petrolio o gas per le ns. fabbriche e le ns case, accetteremo noi volontariamente la privazione di certi disagi
2. Ai mai visto al mercato una madre di famiglia ( di ceto medio basso) che a parità di prezzo e di qualità compra la maglietta che costa di più ,solo perché viene fatta in Italia, dove il costo del lavoro è le tutele dei lavoratori sono più eque rispetto alla Cina o agli stessi paesi dell'est Europeo,
3. Credi che gli esseri umani siano benevoli nel rinunciare ai loro privilegi nel vivere quotidiano,
4. Che cosa accadrebbe nelle società industrializzate se improvvisamente le masse si dovessero privare del benessere acquisito,
Qui termino anche se la lista sarebbe lunga, fermo restando che ( è qui rispondo anche a Viviana che mi definisce idealista anche se la cosa non mi dispiace, l'idealista è colui che a ideali detto fra di noi anche utopista andava bene) quello che ho scritto sul dove sto io, lo ripeto sto li, ma ci sto realisticamente nel senso che lo sviluppo del progresso che è tale se il beneficio è distribuito sul maggior numero di persone, purtroppo è fortemente correlato alle ns conoscenze nei vari settori.
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 18:18X Marco e Viviana è anche per chi lo vuole leggere 1 di 3
Ho letto gli ultimi commenti che hai indirizzato a Viviana, con i relativi 6 punti.
@ Marco Zamparini 21.02.06 13:20
Ernesto, sei troppo idealista, sai quanti dittatori ci sono al mondo? della maggior parte gli USA sono sostenitori
@ viviana vivarelli 21.02.06 14:43
****
Marco presumo che tu ti riferisca ai punti della seconda parte , in quanto i punti della terza parte non soni miei ma erano una parte delle motivazioni della Resistenza Italiana.
La domanda che ti poni è fondamentalmente giusta è giustificata, non a caso dico che nei Balcani le Democrazie hanno atteso troppo prima di intervenire, evidentemente gli interessi economici erano minori se non inesistenti.
Mi sembri una persona riflessiva dietro le righe del tuo commento si legge in maniera abbastanza chiara che la motivazione già la conosci.
Ora bisognerebbe come dici tu capire il perché non lo dicono pubblicamente, tu dici che lo accetteresti, sei proprio sicuro che questo sarebbe comunemente accettato?
Proviamo
Potrei risponderti in maniera secca è veloce, dicendoti che la miseria di una parte del mondo, consente all'altra parte di vivere in opulenza (brutale ma con un fondo di verità secondo me).
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 18:21Hugo io con te perdo solo tempo
Ti spiego una cosa, lo faccio 1 volta sola, poi ti escludo dall'attenzione
I comunisti puri in Italia sono archeologia
B li ha dissotterrati solo per fare propaganda di infimo livello
Premetto: non vedo comunisti puri né in RC né nei Comunisti Italiani e tanto meno nei DS
Un comunista puro intende fare una rivoluzione, anche armata, per togliere il potere economico alla borghesia e dare il possesso di tutti i mezzi produttivi e delle risorse allo stato, ovvero a una nomenclatura che instaurerà il partito unico e avrà il comando assoluto. E' inteso che col comunismo puro al potere, sparirà ogni traccia di democrazia e si avrà una dittatura. Il risultato è una piramide col potere in alto. Non comprende alcun volontariato. E' ateo e materialista.
Un no global è innanzitutto un pacifista, non accetta che si usino mezzi violenti, non vuole fare alcuna rivoluzione armata per una presa del potere, ha valori non nazionalistici ma universali, opera attraverso uno stile di vita non consumistico, non inquinante e soprattutto sostenibile; usa l'economia e l'etica della carità e responsabilità: la diversificazione dei consumi e degli acquisti, l'informazione, la compassione, la sobrietà, la condivisione, l'accoglienza
Riguardo all'economia, non si serve più di categorie obsolete come 'borghesi' o 'lotta proletaria'..
La sua attività è contro il neoliberismo, le corporation, il colonialismo, l'imperialismo, il cesarismo, le dittature; si avvale dell'informazione, il confronto, l'aiuto, la partecipazione. Sta dalla parte degli esclusi
Vuole una maggiore democrazia dal basso, attraverso comitati, associazioni, quartieri, nuovi municipi, consultazioni popolari, reti..
Spesso non si riconosce in un partito. E' agnostico e considera la posizione religiosa un fatto privato. E' idealista e non materialista Vuole una piramide dove il potere stia alla base cioè in basso e aumentino i controlli, i ricambi, la responsabilità di ognuno
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 19:42Un no global (...) opera attraverso uno stile di vita non consumistico, (...) usa l'economia e l'etica della carità e responsabilità. (...)
Vuole una piramide dove il potere stia alla base cioè in basso e aumentino i controlli, i ricambi, la responsabilità di ognuno.
Viviana Vivarelli
Spiegami, a livello pratico, aldilà delle belle parole, cosa significa uno stile "non consumistico", antiliberista e come fai poi a vivere oggi. Non so dove tu viva, ma qualcosa credo che quotidianamente tu la debba acquistare per il tuo sostentamento. O forse tu fai la spesa dal contadino per le verdure, vai dall'allevatore per la carne, usi passata fatta con i pomodori di tua nonna, e ti vesti con abiti fatti a mano o con il telaio rudimentale? Spiegami brevemente come fai OGGI a promuovere uno stile di vita che ormai non è proponibile neanche più nell'entroterra della Sardegna. Mi incuriosisce davvero conoscere le abitudini di vita di questi pacifici no global. Da parte mia posso dirti che vivendo a Bologna, città aperta e "alternativa", ne vedo e conosco parecchi, ma nessuno di loro riesce a mettere in pratica il boicottaggio al sistema liberista. Anzi molto spesso ne sono più schiavi della gente "comune".
viviana vivarelli
21 febbraio 2006 alle ore 18:33Quando una persona è intelligente si può partire credendo di essere avversari e poi scoprirsi amici
Ma quando una persona è faziosa, non c'e' cammino che tenga e si perde solo del tempo
Con Ernesto potrei essere amica
Con Hugo neanche a parlarne
Ernesto scrive:
"La miseria di una parte del mondo, consente all'altra parte di vivere in opulenza "
Eccellente! Purtroppo non è nemmeno così
Ormai siamo ridotti al punto che che la miseria crescente del mondo non permetterà a nessun popolo o paese o grande gruppo umano di mantenere, non dico aumentare, il proprio benessere, ma aumenterà solo in modo gigantesco i poteri e gli averi di pochi magnati il cui numero continua a ridursi
perché?
le cause sono chiare:
-estinzione delle risorse (uranio, petrolio, acqua..)
-degradazione del pianeta, cataclismi, gravi cambiamenti climatici, innalzamento delle acque, scioglimento dei ghiacciai ecc
-accentramento del potere in poche organizzazioni mondiali (WTO, BM FMI) e in pochi stati fuori controllo
-epidemie e carestie
-abbassamento dei salari fino alla pura sopravvivenza
-degradazione da brevetti, OGM, monopoli dei farmaci, controllo del genoma, scomparsa della varietà delle specie
-guerre infinite fuori da ogni controllo
-perdita di valori e diritti
-estinzione dello stato sociale
..
ti basta?
stiamo marciando verso la morte del pianeta e qui c'è gente che parla del pericolo dei rossi!
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 18:34 Vorrei che nel terzo millennio non si rivangassero più quelle brutture ideologiche, figlie del '68 che, ignorando con superficialità la lezione della deideologizzazione degli anni '50, giustificavano e inneggiavano agli estremismi. Estremismi che sì hanno cambiato la storia, ma SEMPRE in peggio. Sarebbe giusto approfondire, piuttosto, il ruolo chiave delle politiche moderate, nonchè valorizzare l'operato di uomini come Gorbaciov i quali, superando beceri ideologismi, hanno davvero "rivoluzionato" il mondo.
MARIA LAURA FRATTARELLI
Senti MARIA LAURA ,non sò quanti anni tu abbia ,ma non mi interessa ,vorrei invitarti fuori a cena ,penso che mi sto innamorando di tè.
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 19:17Ho 98 anni...mi farebbe molto piacere uscire a cena con te, perchè è da tanto tempo che non esco fuori di casa o frequento persone... :)
sara palma
21 febbraio 2006 alle ore 18:56Ciao Luca..e a tutti,
è la prima volta che scrivo sul blog di Beppe, e francamente non ho letto tutti i commenti sulla questione; ho dato un'occhiata qua e la, cercando di capire la "linea", ma mi è sembrato che molti giovani temano le dichiarazioni forti, quelle che prendono una posizione scomoda. Ferrando non mi sembra un mitomane tanto folle da rischiare di precludersi la nomina. Oddio, non si esclude niente, visto la politica nostrana degli ultimi 5 anni!
Semplicemente vedetela con gli occhi di chi lo aveva assurto a suo rappresentante: Rifondazione.
Il PRC ha candidato persone estreme per rappresentare una parte di elettorato che crede in questo partito e che ha bisogno di sentirsi "tutelato" nonostante l'alleanza con i moderati dell'unione. Così piazza Luxuria, Caruso e Ferrando.
Ora il mondo GLBT non ama la trasveralità, ma non ha mai nemmeno avuto un vero rappresentante politico in questi beceri tempi di regressione culturale. Candidare una trans significa creare un bacino di voti ampio. Con Caruso e Ferrando invece, abbracciare i dissidenti e i disobbedianti. E non credere siano pochi. Il problema però è un altro: Bertinotti, che non ha avuto il fegato di difendere uno dei suoi. Ma si sa, lui è l'ultimo dei Radical Chic. Ce n'era qualcuno negli States alla fine degli anni 80, ma si sono estinti, e nessuno lo ha avvisato. Con il loden e la sciarpa di cashmir (?) porta avanti la bandiera delle uguaglianze, dello stop al libero mercato etc. etc. Ma nel suo cuore non venendo dal basso, certe alzate di gomito le gestisce da borghese acchiappa voti, quindi si è piegato alla pubblica opinione stizzita e ha rimosso Ferrando. Sbagliato. Ora,al di là della cosa,non credi che in democrazia tutti debbano dire lapropriasenzaipocrocrisia? Oppure vogliamo fare il gioco del berlusconismo perbene che non accetta nemmeno più la satira?
Preferisco Ferrando a tutti; oggi, tristemente, amo di+ l'impopolarità. Meglio che tapparsi il naso.
A presto, Sara
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 19:06Approvo.
ciao
Marco
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 19:00Ernesto,
è sicuramente possibile che io abbia preso per tuo parte del commento di un altro (per via dell'ubriacatura da scorrimento, su e giù)
Intanto, preciso che la mia 'proposta' (Diciamo pure che ci prendiamo il petrolio, e nel frattempo instauriamo la Democrazia
) era una provocazione, un mio pensiero - come direbbe Altan - che non condivido. Era solo a beneficio del ragionamento
Il linea di massima tu fai osservazioni sensate ma che non tengono conto di un fatto: io parlo di STRATEGIA, tu parli di TATTICA.
La strategia è quella che ti fa portare un condom a un'appuntamento; la tattica è quella che usi per cercarlo, al buio, dopo che ti è caduto sotto il sedile della macchina (non è mia, lo sentita!).
In pratica, la tattica ti serve per avere uno strumento di applicazione e per rimediare alle situazioni impreviste: richiede reazione immediata e il suo uso è di CORTO raggio.
La strategia, invece, serve a riflettere seriamente sul quadro generale, prende in considerazione le variabili e ipotizza un piano globale: si applica NEL TEMPO e richiede il massimo della lungimiranza.
E torno a bomba.
Ritengo che il 'moderato' (come inteso nella chiave di lettura del post di Grillo), oltre che a essere spesso falso intellettualmente, soffre di una miopia colpevole e congenita che gli impedisce, non solo di fare, ma anche di pensare un piano strategico di lungo respiro a beneficio del più ampio numero di persone possibile.
Per questo bisogna impegnarsi e spingere le Nazioni a una strategia basata su valori di giustizia che siano durevoli nel tempo. Con tutte le difficoltà del caso
So benissimo che è un lavoro duro, lungo da compiersi, così come il muratore che lavora alle fondamenta al mattino, non si illude che a sera avrà finito il tetto.
Il fatto è che qui, caro Ernesto, non vedo neppure i mattoni per costruire la casa.
Un caro saluto
Paolo Rocca
21 febbraio 2006 alle ore 19:22Caro Beppe,
sono da tempo un tuo affezionato e condivido molte delle cose che dici, ma la mia poca esperienza (sono stato obiettore di coscienza e attualmente sono educatore con i tossicodipendenti) mi spinge a fare alcune umili riflessioni:
Vladimir Luxuria è l'esempio? Molte volte mi capita di avere a che fare con omosessuali e transessuali e credo che molti di loro siano amareggiati di come la loro condizione spesso e volentieri sia bistrattata, strumentalizzata (ora anche politicamente!). L'amore omosessuale per molti è gioia (e vivaddio!), ma non esibizione, ma per altri, molti altri è fatica, è difficoltà a farsi capire, è vivere di nascosto per paura, anche solo dei familiari.
Rappresentare questa condizione vuol dire, a mio parere, trattarla con rispetto e dignità e non credo che Luxuria e rifondazione, per le troppe ambiguità presentate, lo possano fare!
Gli omosessuali, i transessuali sono persone, non fenomeni da baraccone, non si esibiscono!
Per ciò che concerne Ferrando, provo a parlarti da obiettore: porlo ad esempio non mi pare proprio il caso. In un'epoca in cui tensione e confusione sono alle stelle (ti assicuro io non sono mai stato e non sono un moderato!) non credo sia CREDIBILE (e tu ahimè, parli tanto di CREDIBILITA') inneggiare al muro contro muro!
Siamo seri! POLITICA non è sbraitare o incendiare, NON VIOLENZA non è presentarsi con bastoni o incendiare bandiere, ma sono innanzitutto PROGETTO, CONFRONTO (anche con moltissima passione!), anche e soprattutto con chi la pensa diversamente, con rispetto dell'altro e della sua complessità e della complessità della situazione. Ho l'impressione che Gandhi, ma pure Borsellino, Padre Puglisi, si rivoltino nella tomba, quando sentono certe parole, vedono certe azioni in nome dei cosiddetti VALORI! Beppe, almeno tu, non accodarti al fiume di superficialità, non perdere saggezza, NON LASCIARE CHE I MEZZI INQUININO IL FINE, altrimenti il rischio è quello di mettersi alla pari. Con affetto, Paolo
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 19:23La critica alla democrazia e i sistemi alternativi proposti nel corso della storia non hanno mai portato a risultati di progresso sociale ed economico. Partendo quindi dal presupposto che la democrazia è l'unica via, impegnamoci affinchè questa migliori. Se il sistema democratico è così debole la causa è da ricercare proprio nele ideolgie e nei pensieri forti che hanno la presunzione di esattezza scientifica.
ernesto scontento
21 febbraio 2006 alle ore 19:43@ Marco Zamparini 21.02.06 19:00
E torno a bomba.
Ritengo che il 'moderato' (come inteso nella chiave di lettura del post di Grillo),
***
Grillo a sbagliato aggettivi?
In politica perché e di questo che stiamo parlando, quando si toccano argomenti come la società in cui vorremmo vivere non si può confondere la parola moderato indicando la classe politica che guarda al centro destra, per i seguenti motivi :
1.sono moderati anche quelli di centro sinistra.
2.ci sono sicuramente persone oneste anche nell'elettorato di centro destra.
Mi dispiace per Grillo ma cosi fa solo confusione, come la fai tu quando esprimi genericamente il moderato falso intellettualmente.GRILLO DOVEVA PORSI LA DOMANDA:
COME POSSIAMO MANDARE A CASA I GOVERNANTI QUANDO NON SONO PIU' COERENTI CON IL LORO MANDATO O MEGLIO QUANDO CI RENDIAMO CONTO CHE SONO FALSI E' INCAPACI SIA DI DS. CHE DI SN PRIMA CHE FACCIANO ALTRI DANNI.
Riproponendo cosi un tema caro a karl POPPER
Perché questo è il problema da risolvere per esercitare la Democrazia dal Basso.
Ti saluto per oggi devo lasciare ma mi premeva darti subito una risposta anche se sintetica, ci risentiamo domani.
C'E' troppa confusione in giro si confonde il Comunismo inteso come socialismo reale, con il ns. essere stati liberamente comunisti in una società Democratica Anomala ma Democratica L'Italia.
Inoltre voglio leggere attentamente cosa ha detto Ferrando, qualcuno mi dice che ha accostato quello che è successo a NASSIRIYA con la ns resistenza, se fosse cosi lui sarebbe il falso ideologicamente la ns Resistenza era rappresentativa di tutti i valori Nazionali vi anno preso parte Comunisti, Socialisti,Repubblicani,Monarchici,Democristiani, ed altri . Anche se a combattere era una minoranza ( ci vuole coraggio a lottare in quelle condizioni) comunque i valori degli uomini di allora erano rappresentati.
Domanda? Quella irakena chi rappresenta tutto il popolo irakeno o una minoranza.
Tu lo sai? Dove sta scritto?
Ciao Ernesto
edoardo carraro
21 febbraio 2006 alle ore 19:44non ho veramente parole, UN POST VERAMENTE VERGOGNOSO, RIPETO VERGOGNOSO, sono profondamente deluso. leggere tra i commenti che qualcuno è stato anche censurato nel famoso blog della DEMOCRAZIA DIRETTA fa capire che alla fine si fa presto a dire MOLTE BELLE PAROLE (questo post è l'eccezzione) ma poi i FATTI sono un altra cosa e democrazia diretta ce nìè fino ad un certio punto. Giustificare parole come quelle di ferrando è vergognoso, anti italiano al pari di parecchi politici e comici di questo paese. Chi muore rappresentando il proprio paese merita rispetto, infinito rispetto. CANCELLATELO PURE IL MESSAGGIO. SARà L'ULTIMO!!!!!!
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 19:50ti basta?
stiamo marciando verso la morte del pianeta e qui c'è gente che parla del pericolo dei rossi!
viviana vivarelli 21.02.06 18:33
Viviana ,Viviana ,non ce la faccio ,stai gettando merda ,su un popolo ,e su molti amici miei che ci abitano,mi chiedo se veramente tu hai insegnato a scuola .
Hai fatto l'elenco delle guerre a cui ha partecipato l'america ,e se permetti quella è una scheda ingiusta,per il semplice motivo che l'america si è presa carico nelle storia per colpa di noi europei e qualcun'altro ,di paese guida ,in poche parole ce la mandiamo noi l'america a fare la guerra ,perchè è l'unica nazione al mondo che la sa fare ,senza troppo spargimento di sangue .
in vietnam e cambogia gli americani si sono ritirati ma più che da sconfitti per buon senso,però il grande HO CHI MIN ,che tra l'altro era uomo molto intelligente ,che cosa ha laciato se non un vietnam ancor oggi all'età della pietra ?
il solo difetto di HO CHI MIN era quello di essere comunista.
Poi viviana la storia delle torri,che al loro interno ,c'erano delle cariche esplosive ,qui offendi il mondo intero da buona estremista, perchè tu non puoi essere altro,ma io non faccio il processo solo a te ma a molta gente come te ,che purtroppo si è un pò persa per starda .
Ma se fossi in tè farei una prova ,ascolta cosa ti consiglio di fare ,domani vai davanti all'ambasciata americana ,ti leghi al cancello da buona no global e ti attacchi un cartello al collo ,con scritto sopra, VI ODIO AMERICANI DI MERDA ,ti renderai conto che nessuno ti cagherà ,perchè da persone di civismo molto avanzato, non badano a questa cose ,poi fai la stessa cosa, e vai davanti all'ambasciata russa o libica o iraniana ,Fai vedere il tuo bel cartello e ti accorgerai che come minimo o ti sparano ,o fanno scoppiare un caso diplomatico.
Gente come te e altri dovrebbe ringraziare gli americani ,perchè potete sparare tutte le vostre cagate, senza essere perseguiti o addirittura uccisi.
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 19:56Lenin era estremista, Hitler era estremista, S. Chamberlain era estremista, Mao Tse Tung era estremista, Franco era estremista, Stalin era estremista, Mussolini era estremista, Tito era estremista;
Gorbaciov era moderato, M. Weber era moderato, Cavour era moderato, Kennedy era moderato, Gandhi era moderato, Kant era moderato, MAtteotti era moderato...
Pensate gente, pensate...
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 22:46Ah! Dimenticavo! Anche Bin Laden è un etremista...
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 19:59Un no global (...) opera attraverso uno stile di vita non consumistico, (...) usa l'economia e l'etica della carità e responsabilità. (...)
Vuole una piramide dove il potere stia alla base cioè in basso e aumentino i controlli, i ricambi, la responsabilità di ognuno.
Viviana Vivarelli
Spiegami, a livello pratico, aldilà delle belle parole, cosa significa uno stile "non consumistico", antiliberista e come fai poi a vivere oggi. Non so dove tu viva, ma qualcosa credo che quotidianamente tu la debba acquistare per il tuo sostentamento. O forse tu fai la spesa dal contadino per le verdure, vai dall'allevatore per la carne, usi passata fatta con i pomodori di tua nonna, e ti vesti con abiti fatti a mano o con il telaio rudimentale? Spiegami brevemente come fai OGGI a promuovere uno stile di vita che ormai non è proponibile neanche più nell'entroterra della Sardegna. Mi incuriosisce davvero conoscere le abitudini di vita di questi pacifici no global. Da parte mia posso dirti che vivendo a Bologna, città aperta e "alternativa", ne vedo e conosco parecchi, ma nessuno di loro riesce a mettere in pratica il boicottaggio al sistema liberista. Anzi molto spesso ne sono più schiavi della gente "comune".
Marco Verduzzo
21 febbraio 2006 alle ore 23:32Spiegami, a livello pratico, aldilà delle belle parole, cosa significa uno stile "non consumistico", antiliberista e come fai poi a vivere oggi. Non so dove tu viva, ma qualcosa credo che quotidianamente tu la debba acquistare per il tuo sostentamento. O forse tu fai la spesa dal contadino per le verdure, vai dall'allevatore per la carne, usi passata fatta con i pomodori di tua nonna, e ti vesti con abiti fatti a mano o con il telaio rudimentale? Spiegami brevemente come fai OGGI a promuovere uno stile di vita che ormai non è proponibile neanche più nell'entroterra della Sardegna. Mi incuriosisce davvero conoscere le abitudini di vita di questi pacifici no global. Da parte mia posso dirti che vivendo a Bologna, città aperta e "alternativa", ne vedo e conosco parecchi, ma nessuno di loro riesce a mettere in pratica il boicottaggio al sistema liberista. Anzi molto spesso ne sono più schiavi della gente "comune".
---
Ovvio, sai come fanno? Ricorrono all'esproprio proletario, una pratica assolutamente legale nel loro metro.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:09Gandhi moderato? O Madonna, cosa devo sentire
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 20:15Poi mi chiedo: ma come può Vladimir Luxuria far parte del partito di Rifondazione Comunista? Un manager a tutti gli effetti, che si è arricchito grazie ad un'attività privata, un locale carissimo da cui non si può uscire senza aver sborsato almeno una 40ina di euro? Che contraddizioni! E poi con Bertinotti parlerà di come "rifondare il comunismo"!
Che tristezza! Povera sinistra italiana! Deve essere sempre il fanalino di coda d'Europa!
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:17Hugo,
sarei molto incauto, anzi STOLTO, se giudicassi un evento per sentito dire, SOPRATTUTTO sentendo una sola campana. Ma non è così.
(Preciso che mi sto riferendo sempre alla questione sulle Nazioni Occidentali, USA in testa, che 'promuovono', periodicamente, azioni di forza in nome della 'Libertà')
Purtoppo, le informazioni che si possono raccogliere sollevano forti dubbi sulla BUONA FEDE che muove tali azioni.
Sì, probabilmente, sarà anche successo che qualcuno abbia volunto ingigantire le responsabilità, ma da qui a dire che non c'è niente sotto ne passa eccome!
Ma al di là delle eventuali prove che si possono collezionare c'è un altro sintomo che conforta la mia opinione: la CONTRADDIZIONE.
Questo sintomo, che un osservatore attento nota, caratterizza SEMPRE tutte le situazioni in cui uno non è portato a dire la verità: un bambino che ruba, una falsa testimonianza, un delitto.
Prendiamo, tanto per fare UN SOLO ESEMPIO, l'uso del fosforo bianco a Fallujia.
Quali sono state le posizioni del Governo Americano?
Più o meno queste:
"Non abbiamo fatto il caffè";
poi sollecitati "Sì, in effetti, abbiamo fatto una caffettiera da sei";
e poi di fronte all'evidenza: "No, in realtà la caffettiera era da dodici".
Scusami, ma tutto ciò è una pessima credenziale per chi pretende di essere nel giusto.
Se io mi comporto correttamente e ho la coscienza PULITA, mi si potranno fare tutte le domande di questo mondo e io non cadrò MAI in contraddizione.
Perchè dico la verità.
Il mio dubitare su certi Governi è, quindi, più che mai lecito.
La Democrazia.
Sono dell'idea che la Democrazia non sia la perfezione ma è il sistema migliore che l'uomo è riuscito a concepire.
Gli strumenti li abbiamo ma sono usati male, se non addirittura per nulla.
Sono in troppi quelli che hanno una visione distorta della democrazia e, se non esageriamo, almeno SEMPLICISTICA: per alcuni, la Democrazia, significa SOLO che la maggioranza decide per tutti. E basta.
A me sembra molto desolante.
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 20:18A te sfugge il significato dei termini. Studia, studia caro...hai da farne di strada Chicco! ;)
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:19Scusa, non ho capito
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:27Ernesto,
ho il forte sospetto che noi diciamo le STESSE cose con parole diverse.
Se vuoi puoi andare sul sito di Matrix: lì trovi i video della trasmissione.
L'accostamento Fallujia/resistenza mi pare che l'abbia fatta ma era un parallelo posto in modo sensato. Almeno, questa è la sensazione che mi rimane. Dovrei rivedere il filmato.
ciao
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 20:31Marco, il termine "estremista" è sinonimo (a sinistra) di : MASSIMALISTA e RIVOLUZIONARIO, cosa significa?
Vuol dire giustificare la violenza, sottolineo violenza, se il fine è il rovesciamento dello status politico, economico e sociale (a partire dal pensiero di Rousseau). Gandhi era il teorico della "non violenza".
E se tu conoscessi minimamente i dibattiti storigrafici e filosofici che ruotano intorno al significato di progressismo di sinistra, nonchè la storia dell'India, riusciresti a capire perchè GAndhi non è un rivoluzionario massimalista ma un riformatore non violento.
Ciao ciao
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 20:37Poi mi chiedo: ma come può Vladimir Luxuria far parte del partito di Rifondazione Comunista? Un manager a tutti gli effetti, che si è arricchito grazie ad un'attività privata, un locale carissimo da cui non si può uscire senza aver sborsato almeno una 40ina di euro? Che contraddizioni! E poi con Bertinotti parlerà di come "rifondare il comunismo"!
Che tristezza! Povera sinistra italiana! Deve essere sempre il fanalino di coda d'Europa!
Maria Laura Frattarelli 21.02.06 20:15
Senti MARIA LAURA il mio invito è sempre valido,se sei sposata non me ne frega niente ,scappiamo in america insieme ,cosa ne dici? .
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 20:46Ti ho detto già prima...possiamo incontrarci se per te il fatto che io abbia 98 anni non rappresenta un problema...Sa' è da tanto che non esco di casa...
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:40Hugo,
a me la Democrazia va benissimo, ma che sia VERA Democrazia.
Forse non mi sono spiegato.
Quale sarebbe, poi, la mia idea totalitaria? Dove vedi il totalitarismo nelle mie parole?
Io sono per la massima libertà di pensiero, anche di pensieri cattivi, se vuoi.
Sono le AZIONI e i FATTI che non devono esserlo.
Non ho intenzione di essere offensivo, ma credo che tu abbia seri problemi di input.
Io sicuramente ho da ripassare i miei pensieri, perchè bisogna verificarli CONTINUAMENTE
E l'ultimo pensiero che ho è cercare di capire se ci sei o ci fai.
Un saluto
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 20:54Maria,
essere RIVOLUZIONARI non significa necessariamente essere VIOLENTI.
Quando gli esponenti delle varie caste, dei partiti politici e delle correnti Indiane si riunivano per parlare della questione 'Inglese' (questione che tolleravano NON di buon grado), era tutto un chiacchierare timido e inconcludente.
Esistevano, sì, frange decise, ma erano portate alla ribellione armata e facevano solo il gioco degli Inglesi, alla fine. E veniva repressi.
Quando è arrivato, Gandhi ha parlato subito chiaro ed è stato un lampo a ciel sereno.
Seppur con modi pacati e non violenti, Gandhi ha dichiarato che l'unico modo per liberarsi dal colonialismo di Sua Maestà era combattere una guerra di protesta e di disobbedienza civile senza remore e senza quartiere. Tutti uniti, senza tentennamenti.
Se questo ti sembra un MODERATO
Quando Gandhi è andato a 'fare il sale', il sale Indiano (opponendosi al monopolio degli Inglesi e violandone le leggi), non si è comportato da moderato.
Egli è stato sempre ESTREMAMENTE deciso nella sostanza, ma MODERATO nella forma.
Siamo sicuri che parliamo della stessa persona?
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 21:40Chi auspica un cambiamento senza violenza è un riformista. La rivoluzione prevede la lotta. Non confondiamo la storia e il signignifato delle parole. O meglio non cerchiamo di rendere morbide ideologie che non lo sono.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 22:16A suo tempo, Gandhi era considerato un pericoloso estremista dagli Inglesi, e si capisce chiaramente il perchè. Infatti, se ne sono dovuti andare
Il suo pensiero e il suo atteggiamento erano ESTREMI rispetto alle posizioni tenute dai suoi colleghi politici conterranei. E' tutto RELATIVO.
Bisogna traslare e mettere a fuoco i significati in base al contesto.
E' ovvio che a noi ci giunga il messaggio di Gandhi PACIFISTA, ma solo perchè questo è un VALORE forte e perdura.
Però, nel suo ESSERE pacifico, ha procurato un gran scombussolamento, non trovi?
ciao
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 21:01Dimostrami con la logica e con un ragionamento non infarcito di frasi da propaganda (io non ne uso, generalmente) che sono un totalitarista (qualunque cosa significhi il termine).
Se non ci riesci, sono autorizzato a pensare che sei scemo.
Scusa ma me le tiri fuori con le pinze
Ciao
P.S.
Sono 'totalitarista' solo su una cosa: dobbiamo SEMPRE cercare di usare buon senso e giustizia d'animo
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 21:03Un no global (...) opera attraverso uno stile di vita non consumistico, (...) usa l'economia e l'etica della carità e responsabilità. (...)
Vuole una piramide dove il potere stia alla base cioè in basso e aumentino i controlli, i ricambi, la responsabilità di ognuno.
Viviana Vivarelli
Spiegami, a livello pratico, aldilà delle belle parole, cosa significa uno stile "non consumistico", antiliberista e come fai poi a vivere oggi. Non so dove tu viva, ma qualcosa credo che quotidianamente tu la debba acquistare per il tuo sostentamento. O forse tu fai la spesa dal contadino per le verdure, vai dall'allevatore per la carne, usi passata fatta con i pomodori di tua nonna, e ti vesti con abiti fatti a mano o con il telaio rudimentale? Spiegami brevemente come fai OGGI a promuovere uno stile di vita che ormai non è proponibile neanche più nell'entroterra della Sardegna. Mi incuriosisce davvero conoscere le abitudini di vita di questi pacifici no global. Da parte mia posso dirti che vivendo a Bologna, città aperta e "alternativa", ne vedo e conosco parecchi, ma nessuno di loro riesce a mettere in pratica il boicottaggio al sistema liberista. Anzi molto spesso ne sono più schiavi della gente "comune".
Maria Laura Frattarelli 21.02.06 19:59
Ma senti MARIA LAURA, ho letto altri tuoi commenti ,che ho sempre condiviso al 100% ,ti volevo chiedere ,ma sei certa di non essere italoamericana ,o americana camuffata da italiana, che abita a bologna ?
il mio invito è sempre valido,io sono democratico e moderato.
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 21:18Ho 98 anni...mi farebbe molto piacere uscire a cena con te, perchè è da tanto tempo che non esco fuori di casa o frequento persone... :)
Postato da Maria Laura Frattarelli il 21.02.06
SAi maria io ho 38 anni ,ti porterei volentieri a cena ,e non si sa mai ,sono spesso a bologna per lavoro,sono certo che se accadrà quella cena te la offrirò volentieri ,e mi toccherà stare tutta sera ad ascoltare una persona di 98 anni che ha buon senso, cosa c'è di meglio.
maurizio musco
21 febbraio 2006 alle ore 21:32Marco, il termine "estremista" è sinonimo (a sinistra) di : MASSIMALISTA e RIVOLUZIONARIO, cosa significa?
Vuol dire giustificare la violenza, sottolineo violenza, se il fine è il rovesciamento dello status politico, economico e sociale (a partire dal pensiero di Rousseau). Gandhi era il teorico della "non violenza".
E se tu conoscessi minimamente i dibattiti storigrafici e filosofici che ruotano intorno al significato di progressismo di sinistra, nonchè la storia dell'India, riusciresti a capire perchè GAndhi non è un rivoluzionario massimalista ma un riformatore non violento.
Ciao ciao
Postato da Maria Laura Frattarelli
Senti maria laura ma sei certa di avere 98 anni?
non mi stai Prendendo in giro?
sono poche le cose che mi sbalordiscono oramai ,a questo mondo ,incredibile .....
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 21:51Sì...quasi 99! AHUHUAHUAHUUHAHAHHAHAH!
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 22:04Hugo,
desidero aggiungere e ti quoto "Ogni azione Marco è preceduta dal pensiero, e se il pensiero è fortemente non oggettivo come il tuo".
Perchè non sono oggettivo? Da cosa lo deduci?
Io ho espresso abbastanza in chiaro quali sono i motivi che mi portano ad avere un certo giudizio. Mi informo e tengo le orecchie aperte, puoi starne certo.
Per quanto riguarda l'America, penso che sia una grande Nazione, non intendo geograficamente, e vi puoi trovare persone fantastiche (ne conosco qualcuna). E' una nazione che sotto alcuni profili ammiro molto, sotto altri no. Ma è normale.
Io non giudico gli AMERICANI, io critico il Governo.
Lo critico per le AZIONI che fa e che denunciano chiaramente quale è il PENSIERO che le guida.
Se ce l'avessi con gli Americani (gli Statunitensi) sarei, sì, un folle estremista ottenebrato dalla faziosità.
Ma non è così.
Io ho la lucidità necessaria per individuare le cattive azioni INDIPENDENTEMENTE da dove provengono, siano esse quelle di mio figlio pure.
Posso, in qualche caso, essere indulgente, ma MAI posso giustificare.
Posso essere comprensivo, ma MAI posso avallare.
E non venirmi a dire, adesso, che sono un estremista per questi due 'mai' consecutivi; perchè i principi non si possono vendere un tanto al chilo, nè valutare e svalutare come una banconota.
Chiaramente, anch'io ho i miei limiti e posso sbagliare, ma tu non sei in grado di determinare la mia obiettività perchè proprio tu, con il tuo fare arrogante e spocchioso, sembri il primo a non esserlo.
A presto
Marco
Giuseppe Bruera
21 febbraio 2006 alle ore 22:37Cwerto che leggendo la maggior parte dei messaggi si comprende perché le cose in questo paese non vadano come dovrebbero, anche se credo che nella maggior parte del mondo si stia peggio che da noi.
Spesso noto che invece che rispondere con argomenti seri si usano insulti o frasi fatte, quelli che non sono d'accordo sono tutti co...oni, st...zi, non capiscono niente, i governanti tutti imbecilli ecc...
Quello che mi preoccupa è la povertà di idee, l'appiattimento su concetti ed espressioni trite e ritrite.
Anche in Grillo noto una preoccupante involuzione, sempre più pessimista: ma vi guardate mai indietro, come stavamo una volta, nessuno di voi ha mai letto Revelli?
MAH!!! Saluti.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 22:56Hugo,
va meglio.
Io ho dato la mia approvazione a frasi tipo:
>>>"Sono oggi un moderato che sta:
con i deboli della società, con quelli che non conoscono nessuno è quindi non hanno nessuno per farsi raccomandare
con quelle persone oneste che tutte le mattine dignitosamente si alzano per andare a lavorare (
)"
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 23:08Gandhi moderato? O Madonna, cosa devo sentire
Marco Zamparini
A te sfugge il significato dei termini. Studia, studia caro...hai da farne di strada Chicco! ;)
Maria Laura Frattarelli
--------------------------
A parte il fatto che di strada ce n'è sempre da fare, mi darai atto, Maria, che quello che ho scritto su Gandhi dopo il tuo 'cicchetto' dimostra che non sono poi così tanto all'asciutto sul tema.
Non mi sbilancio se non sono un minimo informato.
Poi, il significato dei termini lo conosco, però bisogna anche saper leggere il contesto e le chiavi di lettura.
Il significato del post di Grillo vuol mettere l'accento sullo SLITTAMENTO dei valori e dei significati di MODERATO ed ESTREMISTA.
Mi sembra così semplice
ciao
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 23:17Del significato che Grillo dà ai termini che un significato già ce l'hanno da secoli, come si suol dire, "non me pò fregà dde meno!". Da studiosa di discipline storiche sicuramente non posso dare per buone certe definizioni arrangiate alla meno peggio. Ogni parola nasconde dei precisi significati e non può essere usata a sproposito e volgarizzata. Quando si parla quindi di "estremismi di buon senso" l'ossimoro salta subito all'occhio di chi di questi argomenti fa il suo pane quotidiano.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 23:36Perchè? Non stiamo, forse, vivendo periodi 'pregni' di CONTRADDIZIONI?
Viviamo in un OSSIMORO gigante tutti quanti!
Premetto che non sono sempre d'accordo su cosa dice Grillo, ti dico che l'impostazione del post è STRUMENTALE per arrivare al centro del pensiero che vuole esprimere. E lui, nella stesura, fa intendere a chiare lettere i termini della sua 'licenza poetica'.
Il fatto che tu ti ostini a ritornare sul significato di base del vocabolo, come una falena che continua imperterrita la sua spirale contro la luce di una lampada, mi fa pensare a una scarsa elasticità mentale.
O al fatto che ti scoccia dover dire di aver preso lucciole per lanterne, chissà ;-)
'Notte
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 00:03@Marco Zamparini
Forse non hai capito che non si tratta di atteggiamenti da falena testarda. Ci sono dei temi su cui non ci si può permettere di fare CONFUSIONE altrimenti si perde di vista il filone storico, filosofico ideologico a cui si fa riferimento. Non si può utilizzare con tale leggerezza un termine come "estremismo" che nasconde scempi, aberrazioni e violenze e farlo passare addirittura per buono e preferibile. E' un incitamento alla barbarie o, nel caso in cui il messaggio distorto non dovesse attecchire sugli animi più vispi, risveglia comunque mostri che non dovrebbero più essere disturbati. Guardandoti intorno vedrai quanti errori si fanno poichè si prendono sottogamba i significati di parole come "comunismo", "socialismo", "nazionalsocialismo", "liberismo", "democrazia", "pluralismo", "parlamentarismo", "totalitarismo", "autoritarismo" e via discorrendo. Tale ignoranza, soprattutto nelle nuove generazioni, crea una confusione ideologica e storica fuori da ogni grazia. Ad esempio mi capita spesso di sentire abbinati fascismo e capitalismo, che come saprai sono completamente antitetici. Di errori nati da questa commistione di tradizioni ideologiche e filosofiche ce ne sono centinaia. Iniziamo dunque a discernere, appena si può, ciò che può passare e ciò che è assolutamente sbagliato.
Marco Zamparini
21 febbraio 2006 alle ore 23:24Scusa Hugo, dimenticavo questa
Tu dici:
"
ti dichiari un non moderato nel senso della parola perché ritiene che in pratica un moderato nient'altro è che un opportunista ".
Non ho detto questo.
Sono stato molto chiaro e ho scritto: purtroppo sotto le spoglie del MODERATO si nasconde, troppo spesso, un'OPPORTUNISTA. E' ben diverso.
E quindi, per evitare di essere scambiato per un esempio di persona del genere, preferisco definirmi ESTREMISTA.
Chè in realtà lo sono quando si tratta di non transigere sui temi dell'onestà, della correttezza e della giustizia.
Accidenti, Hugo! Dovrei IO essere definito VERAMENTE MODERATO visto che sono riuscito a mantenere sulle corde della decenza il dialogo con un caratteraccio come il tuo!, No? ;-)
'Notte
Maria Laura Frattarelli
21 febbraio 2006 alle ore 23:33Il punto centrale è proprio questo: essere moderato non equivale mai, nel senso genuino ed originale del termine, all'essere opportunista. Togliamo quindi questo errore di fondo, solo così potrà iniziare un dibattito serio sul tema.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 00:06@Marco Zamparini
Forse non hai capito che non si tratta di atteggiamenti da falena testarda. Ci sono dei temi su cui non ci si può permettere di fare CONFUSIONE altrimenti si perde di vista il filone storico, filosofico ideologico a cui si fa riferimento. Non si può utilizzare con tale leggerezza un termine come "estremismo" che nasconde scempi, aberrazioni e violenze e farlo passare addirittura per buono e preferibile. E' un incitamento alla barbarie o, nel caso in cui il messaggio distorto non dovesse attecchire sugli animi più vispi, risveglia comunque mostri che non dovrebbero più essere disturbati. Guardandoti intorno vedrai quanti errori si fanno poichè si prendono sottogamba i significati di parole come "comunismo", "socialismo", "nazionalsocialismo", "liberismo", "democrazia", "pluralismo", "parlamentarismo", "totalitarismo", "autoritarismo" e via discorrendo. Tale ignoranza, soprattutto nelle nuove generazioni, crea una confusione ideologica e storica fuori da ogni grazia. Ad esempio mi capita spesso di sentire abbinati fascismo e capitalismo, che come saprai sono completamente antitetici. Di errori nati da questa commistione di tradizioni ideologiche e filosofiche ce ne sono centinaia. Iniziamo dunque a discernere, appena si può, ciò che può passare e ciò che è assolutamente sbagliato.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 00:12Quoto...quasi in toto... bisogna far chiarezza su certi temi...non si può essere così cerchiobottisti.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 00:41;)
Buona notte a tutti!
ps: vorrei comunicare a Maurizio Musco che non ho 98 anni! :)
CIAOOOOOO
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 00:57Ho letto la tua discussione con v.vivarelli e sono d'accordo con te, soprattutto per la contraddizione di fondo che conduce un pacifista, una femminista, caso mai un ateo, a giustificare la violenza dei kamikaze,le ingiustizie sulle donne islamiche, lo stato teocratico. Pare che tutto vada bene purchè antioccidentale. Una curiosità del tutto personale: chi voti? (sei libero di non rispondere..). Notte
Giovanna Nigris
22 febbraio 2006 alle ore 05:29Sondaggio politico:
Bush e Blair decidono di consultare a turno i parlamentari europei presso la residenza del presidente degli Stati Uniti di Camp David per decidere sulla guerra. Al ritorno in Patria dei parlamentari italiani però per un'avaria ai motori viene attuato un atterraggio di fortuna in una piccola isola deserta e "fortunatamente" si salvano tutti. Tu ti trovi a passare di là con una piccola imbarcazione. Li vedi e ti dicono che da lì non riescono a chiamare i soccorsi.
Per farli tornare in Italia su quella tua piccola imbarcazione hai la possibilità di caricarne soltanto sette, chi sceglieresti? Chi non vorrebbe salvare nessuno di loro è ovvio che non deve rispondere.
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 06:04Basta lasciare il blog un minuto e le fesserie di HK fanno montagna
Da dire ci sarebbe troppo, per molte inutile fare commenti, si commentano da sole come quelle di altri fanatici neocons
L'unico punto che accetto è che la democrazia si possa migliorare, salvo poi la assoluta acriticità di HK verso certe democrazie attuali. Ma chi obietta è chiamato, ipso facto, Pol Pot o totalitario e già questo dice il livello...
Purtroppo la democrazia va tutelata con cura, non solo è il miglior metodo accettabile ma anche il più delicato e controverso, si degrada facilmente o nasce nelle condizioni più sfavorevoli e questo oggi vediamo
Identificare democrazia con voto è un errore sciagurato: "in Irak si vota dunque c'è democrazia", ma quando mai?! Si esce da una dittatura; nessuna abitudine all'esercizio democratico; nessun tempo per maturare in tal senso o formare partiti; impossibile la campagna elettorale; misteriosa la locazione dei seggi; il paese sotto occupazione armata; si spara a chi gira per strada o ai posti di controllo; stupri, rapine e devastazioni praticate a piacere dai soldati; gran parte del paese è senza acqua, luce, benzina; acqua e suolo contaminati; un governo fantoccio nominato da invasori; una costituz. che esclude 1/3 degli abitanti; pericolo di morte per chi vota; le carceri piene di gente rastrellata torturata dalla polizia interna e dagli invasori; gente rastrellata che viene portata a marcire in carceri straniere; tutte le leggi e le convenzioni internazionali calpestate; informazione embedded; 2/3 del petrolio rubati e perfino l'imposizione di convertire l'agricoltura in OGM americani; un ministero del petrolio che deve essere americano; si spara a chi gira per strada; le schede vengono portate a casa, poi sono prese da camion americani e tornano dopo un mese e mezzo; nessun controllo sullo spoglio che è fatto dagli invasori..
Parlare di democrazia in queste condizioni mi pare grottesco!
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 07:072
Deficit di democrazia
Un punto del pensiero no global è l'allargamento della democrazia dall'alto come dal basso
Il richiamo alla democ. come sistema infallibile non basta
Democ. non è una parola magica che basta dirla!
Le democ. oggi sono in crisi e senza desiderio di autocorrezione ma con degradazioni progressive
Le correzioni da fare sarebbero molte
Se un sistema non raggiunge ciò per cui è stato creato, vuol dire che è da migliorare. I no global criticano B come la bicamerale di D'Alema, indifferentemente, perché entrambi i tentativi di riforma costituzionale sono stati un arretramento dalla democ.
Dovrebbe essere democ. un governo eletto dalla maggioranza degli elettori, che cade quando perde loro consenso e che rappresenta gli interessi della maggioranza del paese.
Oggi ciò non è
Nella tanto decantata democrazia inglese, Blair
governa col 25% di voti degli aventi diritto, che sono meno dei voti dell'Ulivo quando perse e molto meno dei voti presi dalla schiacciante sconfitta dei Ds e meno ancora degli sconfitti socialisti francesi
1° punto: la maggioranza dei voti non basta
"La maggioranza deve essere qualificata" o rappresenterà una minoranza del paese
In Italia il maggioritario ha portato per forza alla vittoria del più ricco (come in USA) poi alla dittatura della maggioranza che ha governato a colpi di fiducia, senza discussione parlament., leggi omnibus, troppi decreti, strapotere del premier, leggi senza copertura finanziaria, abolizione di confronto con l'opposiz., appiattimento del Parlam. ridotto a certificare decisioni prese altrove, subordinazione della magistratura, stravolgimento della Costit. con metodi da legge ordinaria (già introdotti da D'Alema), annullamento dell'equilibrio dei poteri e dei controlli incrociati, leggi ad personam, ingresso in una guerra mai dichiarata o approvata dal Parlam., leggi sul lavoro fatte senza sentire i sindacati, leggi obiettivo arbitrarie e senza controlli...
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 07:273
La democrazia da migliorare
Purtroppo la sciagurata riforma elettorale di B peggiora le cose
Si ritiene che per essere in democ. basti dare un voto ogni 5 anni rilasciando poi tutto il potere a un premier con poteri assoluti? Questo è,a dir poco, una beffa
Punti odiosi dell'attuale riforma:
-l'elettore non può scegliere il candidato che è imposto dalle segreterie di partito, e non può nemmeno eliminare i candidati più scomodi o con pesanti guai giudiziari, deve votare il partito a scatola chiusa (..col piccolo spiraglio democrat. aperto dalle primarie e dall'elez. dei sindaci)
-le segret. di partito non hanno alcun obbligo di consultare o ascoltare la base e possono ignorare le minoranze interne, usando metodi interni del tutto antidemocr. favorendo clientelismo e cortigiani
-vince chi ha una maggior. relativa anche scarsa, ma poi non può governare per l'enorme premio dato alla minoranza e la sperequazione tra camera e senato regionale che gode di premi addirittura diversi per regione (?)
-il Parlam. non può sfiduciare il premier ma può esserne sfiduciato, il suo potere dimminuisce e l'opposizione conta meno di ora
-il presid. della repubbl. diminuisce le sue funzioni e certifica solo quel che decide il premier
-diminuiscono i controlli di costituzionalità della corte cost. sulle leggi ed essa aumenta i suoi membri politici scelti dal premier
-la magistrat. non è più organo indipendente ma e' succube dal governo, da cui dipende l'assunzione e carriera dei suoi membri
-si fanno le regioni ma in pratica non si dà loro potere fiscale per cui restano alla mercé del governo, il premier puà ricattare gli enti locali come vuole finanziariamente concedendo fondi a suo arbitrio (cosa che già avviene)
-se il premier resta B, ha nelle sue mani la maggior parte del controllo dei media e dunque dell'informazione, della cultura, della manipolazione politica e della censura
-il precariato lede i valori e i diritti sindacali
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 07:545
Deficit dei sistemi democratici
Gli USA sono un es. di democr. parziale
(un parlam. alla cui formazione non ha contribuito il 63% degli elettori farà per forza
l'interese del 37%, e, dividendo tra le due parti, porterà a un governo che proteggerà meno del 20% dei cittadini)
Avere il 40% di elettori che non vota è segno di una disfatta della democr. Vuol dire che chi vince è comunque delegittimato e non curerà gli interessi della maggior. dei cittadini, che ha ostacolato il voto o lo ha scoraggiato o non ha risposto alle richieste popolari
In USA i partiti minori sono eliminati
La contesa è tra i due schieramenti più ricchi che sono quasi identici e curano gli interessi identici delle classi più alte (plutocrazia)
I candidati sono finanziati dalle maggiori lobbies (armi, petrolio, farmaci, guerra) di cui faranno poi gli interessi, hanno campagne elettorali costosissime che solo i più ricchi possono permettersi
Il n° di voti cancellati o ostacolati è enorme e colpisce i neri e le classi povere
Centinaia di migliaia di voti sono di fatto impediti con coartazioni di palese ingiustizia
Basta una multa o piccolo reato per negare il voto, che non è un diritto ma una facoltà che dipende da una richiesta, che può essere negata o rimandata a dopo le elezioni, si vota in giorno lavorativo, si esercitano intimidazioni sui votanti più poveri, si può negare il diritto al voto con motivi pretestuali
Il sistema delle schede è diverso da stato a stato e molto dubbio, vedi il casino delle punzonature, e, là dove c'è stato il voto elettronico, i pc risultavano già alterati con voti di Bush immessi in memoria (B intende allo stesso modo meccanizzare il 25% dei voti italiani)
Il risultato è stato un esito di voto che ha scandalizzato tutti perché alterava i dati reali
Nel sistema a due fasi 'for president', gli stati hano un n° di voti bizzarro che non tiene conto della popolazione e premia gli stati più conservatori e rurali
Questa non è una democr, è una truffa!
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 08:07Caro Hugo,
io penso e ho una posizione netta. Ma sono MODERATO nei modi perchè privilegio il DIALOGO.
NON scambiare la mia MODERAZIONE per opportunismo.
Così facendo dài RAGIONE a Grillo, non te ne rendi conto?
Se ho 'giustificato' le mie posizioni è stato solo per dare la possibilità a entrambi di trovare dei punti di CONTATTO.
Al di là di questo, io poi mi prendo le mie responsabilità e, soprattutto, sono consapevole che da qualche parte si deve pur stare: vado a VOTARE ed esprimo una MIA PREFERENZA. Una preferenza NETTA se mi è data la possibilita di farlo (chi ha orecchie per intendere, intenda).
Se pensi che la mia pacatezza sia DEBOLEZZA, ti sbagli di grosso.
Così mi spingi solo a usate toni dialettici pungenti e retorici che servono a NESSUNO.
E' questo che vuoi?
---
DiceMaria:
"Ci sono dei temi su cui non ci si può permettere di fare CONFUSIONE"
"
vedrai quanti errori si fanno poichè si prendono sottogamba i significati di parole come "comunismo", "socialismo",(
)."
Carissima Maria,
la confusione la fa lo stolto quando guarda il dito del saggio (passami la saggezza di Grillo, per questa volta!) mentre indica la luna.
La confusione la fa l'inconsapevole ignoranza di chi crede ai propri governanti quando gli dicono che bombardare è un segno di Democrazia (disse un comico, "E' come se io scopassi in nome della verginità", non erano nè Grillo nè Luttazzi).
Tu dici di essere una studiosa, bene.
Io non lo sono, almeno di professione.
Ma so che il linguaggio è 'vivo' e l'interpretazione dei vocaboli muta con l'evolversi delle culture.
Qui non si tratta di salvaguardare le parole, ma i princîpi.
Trovo sia lecito "giocare" con le parole per sviscerare un tema, per analizzare un fatto, per far venire a galla le contraddizioni (basta chiarirne i termini prima, e Grillo lo ha fatto).
Il problema è riuscire a capire quando è il caso di giocarci oppure no: perchè lo stupido è sempre in agguato e fa casino. Fa CONFUSIONE.
Su questo posso essere d'accordo.
Un saluto
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 08:136
Deficit della democrazia
Ma quanto detto non è neanche il peggio
Se passiamo all'Europa, la situazione democr. è disastrosa. Il problema del deficit della democr. europea è stato sollevato addirittura dalla Destra USA nei riguardi della Banca Eur. (non dimentichiamo che l'UE è nata come sistema di banche)
Quale democr. nomina o controlla la Banca Europea?
L'UE è dominata da poteri che nessuno ha eletto e da cui dipende l'economia di 25 paesi (si pensi solo ai tassi di interesse, al valore dell'euro o ai controlli bancari, vd. Fazio)
L'UE è dominata da organismi da cui dipendono le economie, i sistemi bancari, il lavoro, i parametri di deficit, il valore della moneta, i servizi, lo stato sociale di 25 paesi. In cosa noi elettori influiamo democraticamente?
Noi ignoriamo perfino ciò che accade in Europa perché i media e i partiti lo nascondono. Chi sa cos'è la Bolkestein? o cos'è la Costituzione europea o cosa fanno a Strasburgo? cosa intendono fare in politica estera, con Bush o la Cina? cosa stanno facendo i nostri eurodeputati? cosa decideranno sulla nostra acqua, i beni fondamentali, lo stato sociale, i servizi?
L'Ue, a sua volta, è succube delle multinazionali europee e americane e lo mostra chiaramente. Chi di noi ha votato per gli OGM, il tentatvo di appiattire salari e diritti ai livelli più bassi d'Europa, la precarizzazione massima del lavoro, la distruzione dei diritti, la privatizzazione dei beni, il potere bancario spregiudicato, la svendita dell'acqua? i ricatti ai paesi africani per cui l'UE 'concede' a pochi paesi (convegno di Hong Kong) di esportare un po' di più non si sa da quando, ma in cambio dovranno privatizzare da subito i loro servizi svendendoli a multinazionali europee?
Chi ha votato democraticamente per questo?
Quanti stati hanno visto gli elettori dire col voto se accettano o no la costit. europea? Due?
E quei due hanno detto di no. Cosa hanno fatto gli altri? Noi?
E' democrazia questa?
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 08:16NOTA BENE.
Hugo.
i" Punti odiosi dell'attuale riforma" che elenca Viviana ti sembrano degni di riflessione o pensi che siano sono le immagini oniriche di uno schizofrenico?
Guarda che quelle NON sono solo parole.
Quelle sono tante spade di Damocle che dondolano sulla testa di TUTTI i cittadini. Anche sulla TUA.
Ciao
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 08:25Maria,
qual'è il passaggio di Viviana che giustifica "a violenza dei kamikaze, le ingiustizie sulle donne islamiche, lo stato teocratico"?
Non lo trovo.
Cribbio! Viviana ha scritto una enciclopedia!
Ciao
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 08:307
Ma il peggio non c'è ancora
Un partito nazionale conta poco, uno stato in Europa conta meno e l'Europa è sopravanzata da altri poteri ben più forti
Il mondo intero è dominato da grandi organismi anonimi totalmente fuori controllo che tengono in pugno gli stati e senza cui essi non possono far niente
Sono la Banca Mondiale, il fondo Monetario Internazionale e il WTO, l'organizzazione mondiale del commercio. Perfino il miliardo e duecento milioni di Cinesi, se hanno voluto entrare nel commercio mondiale, hanno dovuto passare dalla loro decisione
Noi non li abbiamo eletti, non possiamo decidere la loro azione, non sappiamo nemmeno i nomi dei loro presidenti
ma ogni governo del mondo deve sottostare alle loro decisioni che possono essere durissime e far fuorii uno stato e che di stati ne hanno fatti fuori parecchi (vd l'Argentina o il sudest asiatico)
Le loro decisioni sono per imporre un feroce sistema di sfruttamento del mondo in cui esiste solo il superpotere delle multinazionali, un sistema dove la variabile 'uomo' non è nemmeno considerata e che decide le paci e le guerre, i fallimenti di interi stati, le costruzioni, i prestiti, i tassi, le schiavitù, le armi, i domini, e questo sistema, di cui BM, FMI, e WTO sono i guardiani, si chiama neoliberismo
Così, comunque noi votiamo, il bavaglio del neoliberismo limiterà sempre e comunque il nostro anelito di libertà e i nostri intenti democratici, perché siamo come i polli del pollaio che decidono di andare più a destra o più a sinistra mentre il padrone del pollaio sta altrove e comunque li comanda e decide di farli fuori quando vuole
Mentre la sin. classica (DS) è intenta a scannarsi per l'occupazione degli angoli del pollaio e si è svenduta in pratica al neoliberismo come a fatale necessità (D'Alema), ci sono nel mondo milioni di persone..che credono di poter reagire a questo e sono i no global
Sembra un compito impossibile ma ci provano e hanno già molti successi. Questo è il pensiero nuovo del mondo
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 09:05Marco, non potevo scrivere una enciclopedia perché il pensiero no global avanza da 30 anni almeno e conta i maggiori premi Nobel o analisti del mondo, specialisti di ogni settore che vanno dall'economia alla finanza, alla meteorologia, sociologia, filosofia, medicina, giornalismo, geologia,a letteratura...
Non sarei proprio in grado di mettere qui tanto lavoro
Essere no global non è un partito, è un movimento che constata la morte prossima del pianeta (i dati della CIA danno sconvolgimenti terribili ormai entro 10 anni e concordano con i dati degli studiosi russi) e vede la cecità dei partiti e dei governi del mondo
E' una Rete formata da milioni di movimenti e associazioni a livello globale, ogni gruppo ha idee generali simili (come la pace e la salvezza del pianeta) e lavora in dettaglio su un singolo campo. Non ci sono capi né gerarchie, solo lavoro
C'è chi si occupa di elaborare una controinformazione rispetto alle idee massificanti dei media embedded, chi studia l'economia, le multinazionali (Francesco Gesualdi), chi si occupa del clima o fa volontariato (milioni di associazioni ovunque), o microcredito (Banca etica) o ospedali come Gino Strada o si batte per i diritti delle donne del mondo (Lidia Menapace), le donne musulmane, la palestinesi.. o studia le carestie, la desertificazione, reintegra i bambini soldato, o raccoglie i ninos de rua per avviarli alla scuola o al lavoro, protegge i lavoratori schiavizzati da aziende come la Coca Cola, combatte la mafia, assiste i migranti.. non potrei nenanche volendo parlare di tutto ciò che la Rete fa nel mondo
Vandana Shiva, che è una delle maggiori economiste mondiali si batte contro il sistema di 2000 dighe volute in india dalla BM
Gruppi di notevole spessore sono riusciti a modificare i piani del WTO o a introdurre canoni per l'impresa etica nella UE o lottano contro le banche armate, come ATTAC, o per la difesa dell'acqua pubblica come Zanotelli a Napoli
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 09:21Occhei Viviana, occhei
ho fatto solo dell'ironia.
Ironia che spero di riuscire ad avere anche quando sarò sul letto di morte
Ciao
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 09:16PRECISAZIONE.
Colpevolmente me ne rendo conto solo adesso, ma devo CHIARIRE un punto che a me sembrava un dato SCONTATO.
Sono dell'opinione che gli 'ERRORI' dell'Occidente NON giustificano determinate REAZIONI dell'Oriente (per esempio:attacchi terroristici extraterritoriali, linciaggi e omicidi nel nome della sacralità della Religione).
Casomai, posso comprenderne i motivi ma MAI li potrò giustificare.
Bisogna ricercare fino in fondo tutte le forme di lotta PACIFICA.
Soltanto non deve mancare la DETERMINAZIONE nel far valere i propri DIRITTI e nel chiedere GIUSTIZIA.
Sperando di non dover arrivare anche noi all'amara constatazione del Dalai Lama: "Siamo così pacifici che abbiamo perso il nostro Paese".
Un saluto
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 10:15Hugo,
stai prendendo le mie posizioni per il verso sbagliato e, soprattutto, credo tu non abbia letto la mia ultima precisazione. O forse l'hai letta male
Parafrasando, ti dico che io, quando redarguisco uno dei miei dei figli, non assolvo l'altro se anch'egli è criticabile.
Ma ti dirò ancora di più!
Io censuro fortemente mio figlio se, di fronte a una mia 'sgridata', mi viene a dire che anche il fratello ha fatto 'questo o quello'. Non lo sopporto!
Ai miei figli insegno PRIMA DI TUTTO a giudicare le proprie azioni, non PRIMA quelle del prossimo.
Solo quando si ha la consapevolezza di aver fatto l'impossibile in termini di COERENZA e CORRETTEZZA è possibile andare a scovare la trave (ma anche la pagliuzza!) nell'occhio dell'altro.
Questa NON è utopia, questa è EDUCAZIONE.
Sulla base di questo, puoi capire che, quando critico l'Occidente, critico ME STESSO e penso a quello che devo fare per migliorare il sottoscritto, la Nazione, l'Europa, l'Occidente. Chiaramente, nel mio piccolo, senza pretese di particolari riconoscimenti personali.
Come se fosse un'individuo, l'Occidente, deve imparare a essere COERENTE e CORRETTO prima di salire sul pulpito a fare la predica. E deve imparare a esserlo PRIMA in casa PROPRIA.
Io non vedo nè coerenza nè giustizia quando si chiude un'occhio - o tutti e due - di fronte alle ingiustizie sociali, in nome del profitto. Sia in Italia che all'Estero. Tanto per fare un'esempio, la Cina ti dice nulla?
O come quando in passato, a guerra inoltrata, industrie dei paesi Alleati facevano arrivare merci attraverso la Svizzera, violando l'embargo sulla Germania Nazista.
Sempre per il profitto.
E se proprio tutto questo ti sembra un'illusione, bene, io preferisco essere un illuso ma non voglio essere complice CONSAPEVOLE di un mondo IPOCRITA.
ciao
Davide Cassago
22 febbraio 2006 alle ore 10:17Jon,
tu parti dal presupposto che dietro il comportamento di Calderoli non ci sia nesun ragionamento. Ma lo fai perche' sei di parte. Io posso anche ammirare le capacita' intellettive di Ferrando, ma il suo ragionamento e le sue conclusioni sono aberranti, quindi l'osservazione che mi fai equivale a dire che tu teorizzi la superiorita' del pensiero fine a se stessa. Impossibile da accettare.
Penso invece che Calderoli sia un troglodita, ma i problemi che comunque non e' riuscito a mettere in risalto con il suo comportamento siano reali.
Come porci di fronte all'aggressivita' islamica? Quale deve essere il confine tra tolleranza e rispetto (dei nostri valori). Perche' non esigere pari trattamento?
Voi avete in piu' occasioni criticato le vignette danese (tacendo sulla spropositata oltre che per nulla spontanea reazione di violenza nei paesi musulmani), ma quando sui giornali vengono pubblicate vignette altrettanto se non piu' offensive sulla Chiesa nulla avete da dire, da recriminare. Come mai?
Non vedi il doppiopesismo dei vostri comportamenti?
X Marco Zamparini:
il confronto con persone che la pensano diversamente da te sarebbe fiato sprecato? Scusami, ma che poverta' di intelletto, sarai anche bravo a scrivere, ma per il resto....
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 11:34Ah Davide!
Chiedo scusa se ti sono parso offensivo.
Un saluto
angelo boi
22 febbraio 2006 alle ore 10:22Mi chiedo molte volte perche' gli esponenti di sinistra sono sempre cosi' incazzati, non ridono mai, non dicono barzellette, raramente fanno umorismo, e impossibile che sdrammatizzino una situazione, e ovviamente vedono catastrofi ovunque.
Questo a parte gli scherzi e' dipeso dal fatto che trombano poco, che hanno i loro problemi, che fanno campagna elettorale da 5 anni, o che siamo veramente tutti arrivati alla frutta?
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 10:37Davide,
quelli sono gli inevitabili pensieri "che non condivido", e che scaturiscono dallo scoramento che provo quando non si vuole guardare in faccia alle cose per quelle che sono.
Ci sono due situazioni che capitano spesso:
avere ragione per i motivi sbagliati (vedi Adel Smith, per esempio), sbagliare per i motivi giusti.
Calderoli ricade in quest'ultima.
E' un fatto, indipendentemente che io lo stimi o no.
ciao
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 10:39Non è vero.
Io ne faccio di ironia, qua e là.
ciao
Marco
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 11:18Ti ho già risposto nel mio precedente commento: devi solo fare 2+2= 4.
Tutte le realtà, non solo mondiali, ma dell'UNIVERSO, dove non sono garantiti diritti e giustizia sono da CRITICARE; che vengano da sinistra, da destra, dall'alto, dal basso, dal davanti e dal didietro. Soprattutto dal dietro, aggiungo ;-)
Ripeto, per l'ultima volta, che posso comprenderne le cause ma NON giustificare il fatto in sè.
E chiaro adesso, no?
Guarda che per me la politica può andare a fare
in quel posto!
Perchè per la maggior parte dei casi, invece di farsi mezzo di condivisione di idee positive e valori etici (da NON IMPORRE con la violenza), è solo uno strumento di lotta di poteri e un feticcio che viene usato da alcuni per 'farsi' un'opinione ed avere una 'morale' preconfezionata, visto che non sanno - con lo studio e la riflessione - costruirsene una propria.
Sono curioso di vedere dove, questa volta, interpreterai 'a modo tuo' le mie parole.
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 11:45Ancora qui? :) le posizioni non si smuovono di un centimetro eh?
@ H. Kolion:
una curiosità del tutto personale: a chi darai il tuo voto? (sei libero di non rispondere...)
ciao ciao
Luca Lodi
22 febbraio 2006 alle ore 11:46Dico solo che stiamo giungendo all'apice delle "stronzate" che in Italia si potevano fare...
Meglio che governi la Sinistra e questo "è poco ma sicuro!"
Al riguardo ho pubblicato due post che invito a leggere per riflettere:
http://www.lucalodi.it/2006/02/utopia-o-anarchia.html
http://www.lucalodi.it/2006/02/la-giustizia-potrebbe-perdere-un.html
Oltre a questi non mancano poi i miei post sulla Legge 194 e sui PaCS, ma "questa è un'altra storia..."
Ciao a tutti!
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 11:46il termine "estremista" è sinonimo (a sinistra) di : MASSIMALISTA e RIVOLUZIONARIO
riusciresti a capire perchè GAndhi non è un rivoluzionario massimalista ma un riformatore non violento.
Maria Laura Frattarelli 21.02.06 20:31
X Marco è Ugo è gli altri se ne hanno voglia.
Ci siamo il termine giusto è venuto fuori, RIFORMISTA.
In politica il RIFORMISTA è colui che vuole le riforme nel senso che ritiene che ci sia qualcosa che va cambiato.
Lo fa accettando le regole se vive in una DEMOCRAZIA, lo fa anche con decisione se ne è convinto MA MAI ACCETTA LA VIOLENZA PER CAMBIARE LE COSE ( violenza intesa come agire da estremista, che equivale ad imporre la propria idea con la forza) . Le riforme se sono buone avranno consenso popolare è sulla base di quel consenso la Democrazia si rinforza è si adegua all'evolversi della morale comune imposta dalla maggioranza dei cittadini.
Ecco qui per Ernesto ( ma è la mia opinione personale) possiamo fare un'assonanza di termini, il Riformista equivale al rivoluzionario Democratico è colui che cosciente dei cambiamenti lotta Democraticamente per Raggiungerli.
Spesso il Riformista viene visto dagli estremisti come conservatore ( anche qui l'opinione è personale), la storia Italiana è piena di esempi se li vogliamo cercare ( Gli anni di Piom
. Vi ricordano qualcosa, non era mica una maggioranza quella? Da ambo le parti).
Marco scusa ma come dicono dalle mie parti ti sei incartato, una cosa è essere decisi Democraticamente ne abbiamo già discusso ieri.
Anche Ugo è deciso nelle cose in cui crede lo ha ribadito oggi.
Le vs posizioni sull'agire non sono distanti se quello che scrivete è onesto intellettualmente, perché ambedue siete decisi, ma nel rispetto delle regole Democratiche.
Il fatto che abbiate idee diverse è normale è segno di pluralità,l'uguaglianza deve stare nell'accettare le regole comuni.
Dal dibattito sul Comunismo mi astengo momentaneamente.
Dopo invierò la mia opinione su Ferrando
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 11:53Sto cercando di farlo capire da qualche giorno... :) ma c'è sempre la solita confusione...Basta essere critici e antidogmatici e automaticamente si passa dall'altra parte e si viene etichettati per conservatori, o come "moderati" (come se fosse un termine spregiativo)! Autocritica! Conoscete questa parola? Io da persona di sinistra quale sono, ne faccio ricorso spesso, ma il 90% di questi ottusi non sa neanche che il marxismo è fallito.
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 12:01Non mi sono 'incartato', Ernesto.
E perchè i miei commenti si sono riferiti alla 'chiave di lettura' del post di Grillo, prima, e alle sollecitazioni ricevute da altri, dopo.
Se metti in parallelo le mie affermazioni, usando la 'codifica' corretta, vedrai che il mio ragionamento fila e segue un pensiero coerente.
L'unica leggerezza che mi sento di aver fatto è stata quella di non aver specificato SUBITO che i miei pensieri davano per scontato il confronto PACIFICO e DEMOCRATICO (pensavo si cogliesse il senso); ammetto, semmai, la DISOBBEDIENZA civile che non richieda l'uso della forza.
Viste sotto questa luce, le mie opinioni assumono contorni definiti e ragionevoli. Ne sono convinto.
Un caro saluto
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 12:32x Viviana
Il tuo lungo commento che ho copiato per leggerlo attentamente, passa da 3 a 5 sembrerebbe che manca la n.4.
Errore di battitura o manca una parte?
Se puoi fammelo sapere non vorrei dargli delle interpretazioni errate.
Ciao Ernesto
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 12:35Povero HK, credo non ci sia peggior sordo di chi non vuol ascoltare
peggior interlocutore di chi è chiuso nei propri pregiudizi
peggior uomo di quello che accusa gli altri dei propri difetti
Se quando uno ti dice 'pace' tu capisci 'guerra',
quando ti dice 'mondo' tu capisci 'parte'
se ti dice 'uguaglianza' tu capisci 'superiorità'
quando ti si parla di milioni di persone che non hanno capi, nè partiti ne gerarchie né avidità, tu dici 'potere' e 'dominio'
che ti devo dire?
tu credi solo in quello che vuoi capire
il resto per te non esiste
e dunque vivi per te solo e non comunichi bene ma la tua è egolalia
e allora su questo blog che ci vieni a fare? per dimostrare che hai ragione? per sentirti vincitore di non so cosa?
In quanto al Ruanda che continui a nominare (?) lo spaventoso eccidio che sconvolse due etnie lasciò completamente indifferente il mondo occidentale che anche nel Ruanda aveva fatto i propri interessi e non ci furono né osservatori internazionali né caschi ONU né forze di sicurezza ma tutti se ne andarono
L'Africa mostra sulle proprie piaghe e i propri morti il cinico atteggiamento dell'Occidente che delle sue risorse ha fatto banchetto, mostrando qui come siano bellamente traditi i presunti valori cristiani o democratici. Le responsabilità della comunità internazionale in Africa furono e sono gravissime. 800.000 persone sterminate nell'indifferenza generale e nessuno che urlava ai valori umani infranti come è avvenuto in zone petrolifere o di passaggio dei gasdotti o in zone strategiche militarmente. In particolare nel genocidio del Ruanda le responsabilità furono di USA e INGHILTERRA
Ricordiamo anche l'abbattimento dell'areo dei presidenti di Ruanda e Burundi e gli USA non sono nuovi a queste imprese (vd l'abbattimento del Dc9 di Ustica per tentare di abbattere l'aereo di Gheddafi o il bombardamento della Casa Rosada che uccise Pinochet)
(segue)
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 12:50(segue)
A HK, vedo come distrai quando si parla di responsabilità anglosassoni, di neoliberismo, di colonialismo, di sfruttamento, di BM, di WTO, di FMI.. e non sarà un caso
"Negli anni 80 a 90, le potenze occidentali, specie gli anglo-americani, un po' meno i francesi, provocarono la crisi nella regione africana dei Grandi Laghi in 2 modi, producendo la catastrofe che conseguì
-rovinarono economicamente la regione, come il resto dell'Africa attraverso la politica degli aggiustamenti strutturali del FMI
-intervennero con operazioni coperte volte a manipolare i conflitti che covavano nella regione, allo scopo di esercitare il controllo politico
Ciò portò il Ruanda al disastro del '94
La distruzione dell'Africa non è da attribuirsi a conflittualità etnica ma alla strategia geopolitica delle potenze occidentali, specialmente USA e Inghilterra, il neo-colonialismo. Furono esse a fornire le armi, allestire le guerre, favorire i capi più spietati e efferati, con responsabilità gravissime per tutti i conflitti successivi
E fu il FMI con la BM a imporre condizioni disastrose che distrussero l'economia del Ruanda come fanno anche oggi
Peccato che i giornali occidentali tanto democratici ci dicano molto poco di quel che abbiamo fatto all'Africa
Il mondo no global ha al suo interno uno degli ordini più valorosi, i comboniani, che non si limitano a aiutare i miseri ma accusano apertamente le forze politiche che hanno distrutto l'Africa, sia interne che internazionali. Nigrizia è stata il bollettino sistematico di questa violenza e molti dei no global di tutto il mondo sono andati o vanno in Africa per fare quello che possono, ed è per queste denunce terribili che infamano per sempre le cosiddette democrazie occidentali che il direttore di Nigrizia, il frate comboniano Alex Zanotelli, è stato radiato dal Vaticano da Nigrizia e tolto dalle bidonville di Korogocho a Nairobi dove aiutava i più miseri del mondo e mandato a Napoli
(segue2)
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 13:04@ Viviana
Vorrei sapere perchè ce l'hai tanto con la civiltà che ti ha sempre cullata, quella cultura che volente o nolente conserverai sempre nel tuo DNA. Cos'è questo terzomondismo romantico antioccidentale? Credi che questa vecchia e stanca Europa meriti così tanto disprezzo? La critica deve sempre essere costruttiva, mai distruttiva e autolesionista. Io dal canto mio ti dico che non sputo nel piatto dove mangio, il nostro modello di sviluppo va sicuramente migliorato, ma non stravolto o rivoluzionato. Rischi di cadere in inconcludenti esercizi dialettici, demagogici, utopistici e di pura fantasia. Non ho ancora letto una proposta concreta applicabile in questo contesto storico-sociale-politico-economico.
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 13:12Mi dispiace Hugo, mi arrendo.
Tu sei un cretino.
Non perchè sei di destra, del mezzo o di chissà dove.
Non perchè hai opinioni diverse dalle mie (quali poi?).
Non perchè ribatti a Viviana o ad altri.
Sei cretino perchè sei cretino e basta.
Addio
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 13:13(segue2, a HK)
Mi spiace che siamo così lontani l'uno dall'altra, ma i valori in cui crediamo ora non si somigliano nemmeno lontanamente
Chi è fazioso accuserà sempre gli altri di faziosità, proiettando se stesso, chi è maligno crederà nella malafede degli altri, chi è aggressivo vedrà ovunque aggressività, chi è abituato a essere servo di un potere non riuscirà mai a capire che un giudizio può essere libero da succubanze, chi vive per vincere non accetterà che si possa vivere per capire e aiutare, perché non io o te vinciamo ma la verità e la giustizia vincono, noi possiamo solo essere strumenti di un ideale, se crediamo in esso
Mi spiace che tu non riesca ad amare una frase bella come quella di Marco:
" Tutte le realtà, non solo mondiali, ma dell'UNIVERSO, dove non sono garantiti diritti e giustizia, sono da CRITICARE; che vengano da sinistra, da destra, dall'alto, dal basso, dal davanti e dal didietro "
E' perfetta.
C'è chi sente spontaneamente queste cose e chi no, non so perché
Eppure è così semplice, l'uomo libero non segue nessuna fazione, non è servo di nessun schieramento, ma cerca solo di capire se la verità e la giustizia si realizzano o no
In questo senso puoi essere un dormiente che accusa gli altri di essere fuori del mondo quando lui non ha ancora aperto gli occhi alla sincerità verso se stesso e alla libertà di camminare in se stesso
Per questo non capisci Gandhi e non capiresti Zanotelli come Gesualdi, Roy Arundhati, Latouche, Noam Chomski o Wolfgang Sachs ma chissà
Da venerdì 31 marzo a domenica 2 aprile a Firenze ci sarà il convegno Terra futura, dovresti andarci per capire qualcosa di un mondo che non conosci, Grillo c'è stato, sentiresti parlare di economia solidale, di energie alternative, di nuovi municipi, di microprestiti, di democrazia allargata, di agricoltura biologica e di enti locali, di sobrietà e lotta agli sprechi... ci vanno sindaci e ministri, assessori e studiosi ed è un magnifico bagno in un mondo nuovo bellissimo
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 13:29Viviana, vuoi
vuoi dire che non sono io il pazzo? ;-)
Un saluto
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 13:26Mia cara Maria Laura
tu mi dai una lettura che mi incolpa a torto, penso, a meno che non mi sia espressa male, il che può essere, siamo tutti fallibili
Io ho studiato molto, quasi esageratemente, e non ho studiato solo la mia cultura ma anche quella orientale
E della mia cultura ho studiato arte e letteratura, poesia e filosofia, politica, diritto ed economia. E sono profondamente intrisa di essa. Amo le forme della mia cultura i suoi simboli e miti, i suoi valori e principi, esco da una religione cristiana di cui ho assunto la bellezza catartica e persino il misticismo ma anche l'afflato egalitario e liberatore
E amo anche la razionalità della mia cultura che ha prodotto la Costituzione francese del 91, Locke, la democrazia, l'equilibrio dei poteri la dichiarazione dei diritti eguali per tutti gli uomini della Terra
Amo la Forza del Vangelo. Amo la lotta di coloro che qui hanno portato avanti la difesa dell'uomo, come cittadino del mondo, il valore dei diritti universali, la forza della libertà e che hanno permesso alle leggi e alle costituzioni migliori del mondo di avere un esempio mirabile. Amo la carità che sprigiona dal Vangelo come dalle lotte sindacali che in altri luoghi non hanno alimentato la partecipazione, la difesa dei deboli, la dignità del lavoro... Capisco in fondo l'arte della mia cultura meglio della musica cinese o della poesia coreana
Sono figlia di questa radice che mi ha nutrito
Ma nessuna cultura o civiltà è perfetta e nessuna è esente da decadimento
E io comparo oggi il meglio che la mia cultura mi ha insegnato coi difetti attuali e ne soffro
Il neoliberismo, credimi, non ha nulla a che fare con tutto questo
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 13:33OK, ora però ti faccio una domanda secca e vorrei un'altrettanta schiettezza nella tua risposta: cosa pensi dell'Islam, e di tutte le implicazioni che derivano dal suo becero teocentrismo? ps:ti prego non paragonarlo alla Santa Inquisizione!
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 13:56Per la parte 4, non so Marco, non ci pensare, a volte mi sembra che il post sia partito poi magari non lo vedo più, pazienza, io non me ne ricordo...tanto non ci sarà mai tempo per approfondire tutto, di parlare di tutto..
il limite del blog è questo ma io apprezzo molto quel che Grillo ci permette di fare e lo trovo utilissimo anche se non esaustivo
Ho insegnato con grande passione a persone che andavano dai 17 anni ai 90 (non politica, altre cose molto belle) e il confronto li teneva spesso agganciati per ore dopo la fine delle lezioni per portare avanti quello che avevano cominciato, ma qui non si può
Il confronto può essere una cosa splendida se è condotto con onestà, mentre se lo si fa tanto per schiacciare qualcuno, diventa pesante e improduttivo
se invece serve per capire, per evolvere, allora è una cosa preziosa perché ci stimola a pensare meglio e se siamo in più si capisce meglio che da soli (Socrate diceva: io sono come la levatrice delle vostre idee, ma se generate idee malfatte ve le critico non perché ce l'ho con voi ma perché le correggiate e diate alla luce frutti migliori)
Io sono profondamente grata a chi mi aiuta col confronto, che vuol dire avere delle differenze ma camminare, ognuno a suo modo, nella stessa direzione, che è il bene
mentre il fazioso ha interesse solo di calpestarmi e farmi del male e con lui non si va da nessuna parte
Volevo ringraziare Marco e anche Ernesto che mi hanno aiutato a precisare alcune idee ed Elena e spero di risentirli ancora, e anche Giacomo, Giuliano, Pierpaolo, Matteo e Sergio e molti altri
ora vado a fare qualche lavoro
byebye
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 14:01A presto!
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 14:10Hugo, vergognati! stai facendo la figura dello sciocco!
Io non mi permetto di pensare nulla del mondo musulmano perché non ne so nulla e non ho mai camminato tre anni nei panni di un musulmano e non conosco minimamente i suoi problemi e i suoi valori. Dà per scontato che tutti abbiamo un unico Dio, anche coloro che non credono in nessun Dio, perché credo alla parte spirituale dell'uomo che, senza di essa, resterebbe una bestia, vedo Dio anche nell'ateo e soprattutto in lui e di un uomo cerco solo che sia utile agli altri uomini. Considero le religioni storiche tante vie per arrivare a un unico risultato e ho apprezzato moltissimo papa Giovanni per il suo ecumenismo e il rispetto con tutte le religioni e il dialogo pacifico con esse
Tutte hanno parti bellissime e applicazioni storiche pessime e la mia religione ha fatto abbastanza danno al mondo perché mi permetta di dare giudizi sui danni prodotti dai fanatici delle altre. Dò per scontato che ogni fede debba essere rispettata, perché se uno non rispetta le fedi degli altri vuol dire non rispetta nemmeno la propria, ma rispetto allo stesso modo gli atei e gli agnostici, ho una figlia che si proclama atea ma vedo che le cose che fa sono dettate dall'amore e dal bene per gli altri e penso che stia praticando Dio non come rito ma come vita. Ho fatto studi di religioni comparate e ovunque ho trovato cose bellissime che uniscono gli uomini tra loro come nessuna chiesa di pietra potrà mai fare e, attraverso Jung, ho visto come i simboli delle varie fedi siano tutti uguali. Questo non toglie che mi senta di dover combattere quei costumi che appigliandosi alle religioni producono sofferenze agli uomini e alle donne. La Chiesa cattolica ha riconosciuto alle donne l'anima attorno al 1400 e tutt'oggi le tiene in situazione di minorità, non lo accetto, come non accetto la tirannia della Chiesa sulla sessualità e la sua negazione della ricerca
Infine tutti mi sono fratelli e nessuno mi è fratello più o meno di altri
basta?
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 14:17"
ma rispetto allo stesso modo gli atei e gli agnostici".
Come agnostico ti dico grazie.
Una credente come te ha anche il mio rispetto.
Un abbraccio
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 14:30Guarda, HK, che più che vai avanti, più fai la figura dello sciocco!
Io parlo SEMPRE di socialdemocrazia!
Sei TU che mi hai chiamata Pol Pot e hai detto che sono a favore della dittatura stalinista!
Non cambiare le carte in tavola e non fare adesso il sociademocratico, perché non sei più credibile, di sciocchezze ne hai dette anche troppe! e hai nauseato tutti coi tuoi insulti e la tua voglia di aggredire!
Forse, oltre a non leggere e a far finta sempre di non capire, dimentichi anche quello che dici?
ma ciò di cui hai parlato tu finora, tra insulti e diffamazioni, non somiglia affatto alla socialdemocrazia, pare piuttosto una difesa oltranzista dei sistemi di democrazia corrotta che abbiamo in Italia e in USA (e in Italia di più)
Scusa, ma il rispetto bisogna saperselo guadagnare e una persona rissosa, aggressiva e faziosa come te è meglio perderla che trovarla
Tu sei tutto fuorché un socialdemocratico, l'apparenza che hai dato è di essere un fascista,e per fascista intendo un nemico della democrazia e della civile convivenza
Io non mi permetto di pensare nulla del mondo musulmano perché non ne so nulla e non ho mai camminato tre anni nei panni di un musulmano e non conosco minimamente i suoi problemi e i suoi valori.
Dò per scontato che tutti abbiamo un unico Dio, anche coloro che non credono in nessun Dio, perché credo alla parte spirituale dell'uomo che, senza di essa, resterebbe una bestia, vedo Dio anche nell'ateo e soprattutto in lui e di un uomo cerco solo che sia utile agli altri uomini
Considero le religioni storiche tante vie per arrivare a un unico risultato e ho apprezzato moltissimo papa Giovanni per il suo ecumenismo e il rispetto con tutte le religioni e il dialogo pacifico con loro
Tutte hanno parti bellissime e applicazioni storiche pessime e la mia religione ha fatto abbastanza danno al mondo perché mi permetta di dare giudizi sui danni prodotti dai fanatici delle altre
Dò per scontato che ogni fede debba essere rispettata!
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 14:37Viviana, HK è un TROLL.
Almeno, lo spero sinceramente per lui
perchè significherebbe che non è psicolabile come sembra.
Ciao
Marco
daniele cortelli
22 febbraio 2006 alle ore 14:41Io mi considero un estremista.
O meglio, quelli bollati come estremisti hanno le mie stesse idee, anche se non sempre il modo di agire è lo stesso.
Ma il modo di agire puo' essere corretto o meno anche per quel che riguarda i moderati.
E' inutile fare esempi, basta guardare i politici (in effetti ho comunque voglia di farne.. penso a Scajola e Pisanu perchè il G8 e la questione TAV sono state gestite da cani, ma di esempi ce ne sono in tutti gli schieramenti di ieri e oggi)..
Magari il moderato che si comporta male (ce ne sono sicuramente tanti che si comportano bene) non si sporca le mani direttamente, ma tollera situazioni (Cuffaro, Mastella) che poi sfociano in situazioni gravissime.
Con la scusa poi dell'estremismo certe idee vengono emarginate e passate sotto silenzio, e chi le porta avanti allora trova altri modi per propagandarle, come la manifestazione non violenta contro la cocacola sponsor delle olimpiadi, quella contro la TAV, quella per i PACS, etc etc
La violenza non è giustificabile, chi tira sassi alla polizia sbaglia, ed anche vestirsi da kamikaze lo trovo di cattivo gusto.
Le idee estremiste non vanno di pari passo con la violenza, ma quanto più esse vengono ignorate e frustrate tanto è piu' facile che essa vi si infiltri.
Cariche della polizia invece che dialogo, commenti beffardi alla TV senza che i destinatari abbiano la possibilità di rispondere o esporre le proprie idee ed anche la semplice censura mediatica sono tutte provocazioni belle e buone che possono provocare reazioni non giustificate di tipo violento.
In definitiva è facile invitare al dialogo senza dare alla controparte la possibilità di apparire in TV e quindi di dialogare concretamente.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 14:58Spero però che non votiate l'ometto di Arcore e affini! Quanto mi manca la politica! :(
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 15:27Sì Luigi P.,
bisogna separare le nostre masturbazioni della politica (spesso di convenienza) dai fatti aberranti e ingiusti.
Un conto è l'analisi politica, un 'altro è denunciare la pazzia della guerra sempre e comunque.
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 16:02Ma sì! Io aggiungerei anche che bisogna distinguere la lana dalla seta, poichè questa è più pregiata, senza nulla togliere alla lana che è amabile. La guerra è sbagliata, ma la rivoluzione è giusta. L'erba del vicino è sempre più verde, non esistono più le mezze stagioni; il bianco è bianco, ma può diventare grigio con il tempo e il nero può sbiadire e diventare anch'esso grigio. Volemoci bene.
Maria Laura Cerchiobot...
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 15:42Ciò che hai scritto mi lusinga... :)
Capita spesso, di imbattersi in persone che ancora non si svegliano dal sogno delle ideologie. Gran parte degli italiani non sa andare a sinistra senza sfociare nel comunismo e non sa andare a destra senza seguire il manganello (quest'ultima è di Montanelli). Sarebbe bello cancellare gli errori del passato, fare tabula rasa degli insegnamenti estremisti ed intraprendere così una vero cammino verso la democraticizzazione che, ahimè, noi italiani non abbiamo mai conosciuto realmente.
Con affetto M.Laura...
p.s: anch'io vivo a Bologna...chissà se un domani dovrò ricorrere a qualche psicoterapeuta no global... Molto probabilmente, se le cose continueranno ad andare per questo verso nel nostro Paese, avrò bisogno di qualche cura! :)
Francesco Bastianelli
22 febbraio 2006 alle ore 15:53====================================
WWW.UNCAS.SPLINDER.COM
====================================
Non diciamo cavolate!!
Ferrando ha giustificato l'attentato di Nassirya.
"Estremista di buon senso" un par di ciufoli!!
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 16:04Giovanni,
io sono convinto che essere antiamericani e anticapitalisti solo per partito preso sia un errore.
Per certi versi, gli Stati Uniti sono un paese da ammirare per altri no.
Così anche per il capitalismo: ho conosciuto imprenditori capaci di una notevole sensibilità e altri che avrebbero venduto la madre per concludere un affare.
Se proprio non riusciamo a farne a meno, spero di avere a che fare solo con il primo
;-)
Premesso questo, ti chiedo se non sia lecito muovere critiche a un governo (degli Stati Uniti in questo caso) sulla base di comportamenti falsi ed ipocriti.
Oppure pensi che DAVVERO gli Occidentali siano andati in Iraq per fare i benefattori e non per il petrolio?
Pensi DAVVERO che i dati raccolti a supporto della tesi sull'attacco per meri fini economici (e le conseguenti mostruosità) siano frutto di una cospirazione?
Rifletti bene prima di rispondere, lì sono morti in tanti: Iracheni, Americani, Italiani, e così via
Tutte persone. Non numeri.
Sul capitalismo penso solo che non sia prudente continuare a consegnare potere nelle mani di un'entità che ne ha già molto e che, oltretutto, prevarica le sovranità dei singoli Stati; di fatto la legge del mercato ha incrinato le fondamenta dello Stato di Diritto che, a usa volta, è estromesso dal controllo sul 'contratto tra privati'.
Pensa a una massiccia concentrazione di potere nelle mani dell'imprenditore che venderebbe la madre: non è troppo rischioso?
Un saluto
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 16:08Se mi spieghi meglio, forse, riesco a capire.
Cosa c'è che non va nella mia affermazione?
ciao
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 16:32Ernesto,
non credi che si debba tenere una separazione tra politica ed etica?
Tu fai un'analisi politica che ha sicuramente le sue ragioni, però io, da cittadino, non posso ignorare la denuncia su di una guerra che doveva essere evitata e, insieme a essa, le relative conseguenze (ammettendo che non la pensassi già così).
Se siamo d'accordo su questo sarà possibile anche entrare nel dettaglio, poi.
Un saluto
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 16:46Ops! Non intendevo che il politico non è etico, o non può esserlo, sorry!
Intendo una separazione tra l'analisi politica e il senso etico di fronte alla realtà dei fatti.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 17:39Cioè? Una sorta di "principe machiavellico"?
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 16:49A proposito di pacisfismo dei no-global e del loro grande ed esteso bagaglio di tolleranza:
Ho la fortuna(o sfortuna) di avere un aspetto curato e ahimè femminile. Ciò mi ha portato spesso ad avere dei problemi soprattutto con le DONNE no-global, le quali mi hanno velocemente etichettata -cito testualmente- come una "fighetta montata"! A me non è mai capitato di giudicare dall'aspetto una persona, e allontanarla aprioristicamente per questo. Eppure io, in certi ambienti settari, mi sono sentita diversa e non accettata. Non che tenessi particolarmente ad essere "una di loro", ma ciò è sintomatico e significativo, indice di intolleranza, falsità e rigidità mentale. Alla faccia dei valori universali e dei messaggi di amore e pace.
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 16:52Su questo sono d'accordo con te.
ciao
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 17:05Ernesto,
non credi che si debba tenere una separazione tra politica ed etica?
@ Marco Zamparini 22.02.06 16:32
Le guerre vanno sempre evitate la ragione è la diplomazia politica dovrebbero sempre fare di tutto per evitare le guerre, QUANDO CI RIESCONO LA VITTORIA DI QUESTO MODO DI AGIRE E' DI TUTTI.
Ma questo ieri già l'avevamo detto ricordi
LA DEMOCRAZIA E UN PROCESSO CHE VIENE DAL BASSO
NON SI ESPORTA E' UNA CONQUISTA SOCIALE DEL POPOLO.
Io ho solo fatto una riflessione puramente personale su ciò che ha detto Ferrando, LUI FA UNA ANALISI POLITICA DELL'ACCADUTO, LEGITIMANDO LA RESISTENZA IRACHENA.
Secondo il mio modesto punto di vista è anche sbagliata, il resto c'è lo messo perché sono convito che le persone come lui nella vita vogliono solo fare gli intellettuali da salotto, chi decide di fare politica deve fare è assumersi le responsabilità del suo operato, ma soprattutto deve avere senso dello Stato quel senso che di deve portare a stare zitto, anche quando la pensi diversamente, perché quello che dici oltre ad essere visto come espressione del paese che rappresenti potrebbe essere anche causa di incidenti diplomatici gravi.
Se una persona sente che questo lo priva della sua libertà di espressione personale, Bene non fa il politico nella vita, ci sono tante altre cose da fare ma non quella.
Non so se sono stato chiaro Marco.
N.B.
Per quanto riguarda i problemi del mondo arabo io non me ne intendo molto, ma posso dire che li i problemi sono altri, in ogni paese dove l'uomo è in miseria, dove le libertà e le aspirazioni personali sono soppresse, in qualunque parte del mondo sia è a qualunque religione appartengano basta niente per far scoppiare gli animi.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 17:41Bene Ernesto,
sulla prima parte ci siamo
Sulla questione Ferrando, vediamo se ho capito bene
Tu dici che - come politico - avrebbe dovuto autocensurarsi anche se gli Italiani (con tutto il rispetto dei soldati, soprattutto se morti) sono presenti in Iraq per proteggere prima i propri interessi e quelli dell'Occidente, e dopo quelli degli Iracheni stessi (concordi su questo aspetto o la vedi diversamente?).
E, quindi, dovrebbe censurarsi per un senso dello Stato e di prudenza in quanto, essendo rappresentante di forze politiche nazionali, potrebbe portare a incidenti e a conseguenze imprevedibili (anche di fronte a un'innegabile ingiustizia? giusto? sono pertinente?).
Be', è una considerazione che ha una sua logica, lo ammetto, ma non riesco a figurarmi quanto questa ipotetica autocensura sarebbe opportuna o no, di fronte ai danni della guerra in questione pur di preservare la nostra incolumità. Ci devo riflettere.
Ma, una considerazione la posso fare e ti faccio una domanda:
non ti sembra che se un politico pigia forte sul tasto dell'etica, a ragione o a torto, è anche perchè in Italia le figure autorevoli sul piano intellettuale e fuori dalla politica non riescono a 'comunicare? (ammesso che di queste figure ce ne siano davvero
)
Chiaro,non che io creda che Ferrando abbia voluto assolvere a questo compito, ci mancherebbe!
Però se ci fossero altri generi di voci a sollevare certe problematiche, i politici sarebbero più portati alla prudenza perchè la coscienza del Paese sarebbe, comunque, manifesta e messa in discussione.
Che ne pensi?
ciao
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 17:08AUUHAHUAHUHUAUHAHUAUHHAUAUHAUHAUHAHAHAHUAHUAHUAHUAHAHUHAUAH! :)
cesare lombroso
22 febbraio 2006 alle ore 17:18Perchè quando finalmente un politico dice cose oggettive senza fare l'ipocrita per presunte ragioni di patriottismo, viene subito bollato come estremista, trozkista (perchè è un insulto?) o addirittura stalinista?? Ferrando ha semplicemente detto le cose che qualsiasi persona di buon senso e democratica dovrebbe pensare! Ed è inutile che strumentalizzate a vostro piacimento decontestualizzando affermazioni fatte all'interno di un discorso chiaro,limpido e deduttivamente incontestabile. Non ha assolutamente difeso la posizione degli estremisti islamici che sono l'esatta antitesi ideologica del suo pensiero. Come appunto la resistenza italiana era formata da fazioni tra loro molto distanti, anche la stessa resistenza irachena ha al suo interno esponenti religiosi fondamentalisti (purtroppo). Il diritto internazionale stesso legittima l'uso della forza contro chi illegittimamente occupa un paese straniero. Basta con questa retorica nazionalista che vede i nostri soldati come paladini della giustizia che portano la democrazia in Iraq!! C'è una GUERRA, mettetevolo in testa e sicuramente non è iniziata per colpa dell'iraq, un paese sistematicamente bombardato dagli occidentali (inglesi) fin dal 1920!! E poi sono gli arabi il pericolo da abbattere!
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 17:19Anche per quanto riguarda il pensiero sul mondo islamico mi trovi d'accordo...a tal proposito ho avuto una "discussione" sulla stanza del post della cacca dell'elefante! :)
Non so perchè risulti così difficile a sinistra condannare uno stato teocratico, fondamentalista, privo di diritti civili. Non si diceva un tempo da quelle parti che "le religioni sono l'oppio dei popoli"? E ora che ci troviamo di fronte a una religione così integralista dove sono finiti i portabandiera dei diritti civili, o coloro che gridavano allo scandalo delle politiche ecclesiastiche? Dov'è finito il popolo comunista senza Dio e senza Chiesa?
Sasha Aboutorabian
22 febbraio 2006 alle ore 17:22Grazie...sei gentile.
da poco ho scoperto il blog,ma ora ci verrò spessissimo:D
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 17:38Perchè quando finalmente un politico dice cose oggettive senza fare l'ipocrita per presunte ragioni di patriottismo, viene subito bollato come estremista, trozkista (perchè è un insulto?) o addirittura stalinista?? Ferrando ha semplicemente detto le cose che qualsiasi persona di buon senso e democratica dovrebbe pensare! Ed è inutile che strumentalizzate a vostro piacimento decontestualizzando affermazioni fatte all'interno di un discorso chiaro,limpido e deduttivamente incontestabile
@ cesare lombroso 22.02.06 17:18
Io non decontestualizzo proprio niente.. vai sul sito di MATRIX e guardati il filmato
Perché Ferrando non ha detto sono contrario alla guerra punto è basta
..
Lo dici tu che lo pensano quasi tutti gli italiani
.. è poi cosa pensa
.. FERRANDO SUL SERI PERO? non ho visto molta sofferenza sai quando ha detto che provava PIETAS per il carabiniere ucciso figlio di una sua alunna.
Ferrando nella vita vuole essere diverso a tutti i costi quel che costi.
QUELLA NON E' RESISTENZA LO VUOI CAPIRE, ESISTE IL DIRITTO ANCHE DI CHI E' ANDATO A VOTARE, CERTO IN CONDIZIONI DISUMANE , MA DEL RESTO NOI NEL 48 QUANDO LA GUERRA ERA FINITA GIA DA TRE ANNI NON E' CHE IL PAESE STAVA MEGLIO COME SICUREZZA E INFRASTRUTTURE.
UNA RESISTENZA E' TALE SE RAPRESENTA I VALORI DI UN POPOLO MAGARI NON NEL NUMERO DEI COMBATTENTI MA TUTTI DEVONO ESSERE RAPRESENTATI , PERCHE' QUANDO SI FORMERA UN NUOVO GOVERNO HO SI SCRIVERA' LA COSTITUZIONE DEL PAESE LIBERATO I VALORI DELLA NAZIONE LI DEVONO TROVARE SPAZIO
. MA SE VINCE UNA MINORANZA RELIGIOSA CHI LE SCRIVE LE REGOLE TU
SIATE MENO IPOCRITI PROPRIO PERCHE' LI C'E' UNA GUERRA
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 17:50A proposito di Sauditi...ti racconto un fatto vissuto in prima persona:
Avevo circa sei anni, i miei avevano ospitato a casa una coppia di loro amici sauditi. Si trattava di persone che rappresentavano la parte più "occidentale", l'intelighenzia di quel Paese, poichè entrambi docenti universitari. Eravamo in salotto: mia mamma, discutendo simpaticamente con mio padre, gli dà uno schiaffetto in faccia. Non l'avesse mai fatto! Si è scatenato il putiferio! Loro l'hanno interpretato come un affronto gravissimo della donna nei confronti dell'uomo. A nulla è servito spiegare l'ironia del gesto...restava comunque un'azione deplorevole. Non li abbiamo più visti.
Ero piccola quando mio padre mi leggeva il Corano e quando, come un oracolo, preannunciava l'esplosione del mondo islamico e l'incontro-scontro con l'occidente. Lo prendevano per un pazzo visionario...ora non più..
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 18:20@ Marco Zamparini 22.02.06 17:41
Marco, rischiamo di dirci sempre le solite cose, comunque vediamo:
credo di essere stato abbastanza chiaro fra ieri ed oggi sugli orrori delle guerre,
credo anche di avere detto che le ingiustizie del mondo ci sono, ma sono di difficile soluzione immediata,
per quanto riguarda la tua riflessione sull' opportunità del senso dello stato da parte di un politico io ho la mia opinione, è non l'accosto a retorica ma a senso di responsabilità pubblica, ma non obbligo nessuno a pensarla come me,
Per quanto riguarda la coscienza critica degli intellettuali se per intellettuale si intende anche colui che è onesto intellettualmente ( non finge sui propri valori) in democrazia le voci critiche sono legittime ed auspicabili,
LO RIPETO PERO TUTTE NON SOLO QUELLE CHE DICONO O CON ME O CONTRO DI ME, QUELLE NON SONO VOCI LIBERE E' DEMOCRATICHE.
Esistono pero anche momenti di riflessione pubblici opportuni Marco, una cosa per fare un esempio, dire rispettatemi che vi rispetto in momenti di tranquillità e di dialogo, li chi vuol sentire sente, un'altra è attizzare il fuco convinti di spengere l'incendio, non sei un pompiere ma un piromane.
Quello che io contesto a Ferrando è l'accostamento alla resistenza, quella non lo è, non è neanche assimilabile alla ns., non è resistenza Irakena per i motivi che ho scritto nel commento sotto (ernesto scontento 22.02.06 17:38) in risposta ad un altro Bloggers.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 18:38Ernesto,
il mio essere lungo di comprendonio è un tentativo di capire con precisione le tue posizioni, prima di replicare.
Poi, ci mancherebbe che tu non possa avere delle opinioni. E' un tuo diritto!
Chiaramente, per intellettuale, intendo una figura autorevole e onesto intellettualmente: posizione che non si improvvisa, ne siamo tutti consapevoli, credo.
Però, prima di entrare nel merito dell'opportunità di autocensurasi - che avrebbe dovuto fare Ferrando, o qualsiasi altro - mi serve un chiarimento: per te, le Nazioni Alleate sono presenti in Iraq per proteggere prima i propri interessi economici e dopo quelli degli Iracheni, oppure la pensi diversamente?
Dalla tua replica mi riesce difficile capire senza ombra di dubbio il tuo pensiero e questo è un punto cardine su quello che può essere il ragionamento a seguire.
Grazie e ciao
barbara vallotti
22 febbraio 2006 alle ore 19:05Scusate se mi intrometto, so che non c'entra nulla, ma non ho capito una cosa: ma Ferrando non è stato cazziato perchè ha ripetuto il motto 10 100 1000 Nassirya? Ecco, se così è credo che il problema non sia il suo pensiero sulla guerra, che è quello più o meno di tutte le persone di buon senso e cioè che nel 2006 non è più concepibile credere che ci sia qualcosa risolvibile con una guerra. Dire 10 100 1000 N. da la sensazione che si inneggi alla morte di persone decedute in guerra che, anche se soldati è comunque un fatto doloroso ed è quindi grave inneggiare.
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 19:12A me non risulta, almeno per quanto riguarda i filmati in TV e le cose che ho letto.
Non so, poi, se era tra quelli che lo hanno urlato in piazza, durante la manufestazione, o lo ha ripetuto altrove.
Michele Scaramuzzo
22 febbraio 2006 alle ore 19:11Ciao,
ammiro da anni Beppe Grillo una pesona schietta, leale e degno di stima, se si candida lo voterò.
A leggere tutti i vostri commenti sono rimasto a sorridere tra e me e me che voi credete ancora ai nostri politici siano essi di destra o di sinistra.
Poi la storia degli italiani da come cerco di capire non l'avete letta o ve ne siete dimenticati.
Vediamo di ricapitolare brevemente, prima dell'ultima guerra erano tutti fascisti, tanto che nessuno dico nessuno abbia detto ma che fate?
quale guerra vogliamo fare se noi non siamo in condizione di spaventrare un uccello.
Tutti fascisti gonfi di entusiasmo, dovevamo rompere le reni alla Grecia, dovevamo sederci alla tavolo delle trattative a Parigi.Insomma la guerra doveva essere una passeggiata e fu la nostra debacle.
Finita la guerra da fascisti a partigiani,il passaggioi rapido e veloce. I fasciti ? nessuno era più fascista.Con gli aiuti americani mangiammo e incominciammo a crescere.
Gli anni '60 iniziò il boom economico italiano.
Quando negli anni novanta abbiamo aperto gli occhi abbiamo scoperto che i nostri politici erano una banda di ladri e sfruttatori, qualcuno fu arrestato.
Il debito pubblico è spaventosamente sempre in salita, e noi sonnecchiamo come gli struzzi mettiamo la testa sotto la sabbia, per non vedere.
Gli stessi politici che ci hanno portato al disastro attuale ci presentano ancora la solita minestra riscaldata e noi stiamo a crederli questo è buono e quello è cattivo.Sono della stessa pasta solo che chi non ha trovato posto su un treno ne ha preso un altro ma sempre lì arrivano. Quante opere iniziate e rimaste incompiute?
Quanti miliardi sprecati? Quante opere fatte senza che servono ma solo perchè facevano piacere a quel o questo politico.
Allora io visto i risultati a votare non ci vado, questi candidati del 9 aprile sono una minestra riscaldata, hanno avuto a che fare con la giustizia, figuriamoci da chi siamo amministrati.
Grazie della vostra attenzione.
Michele Scaramuzzo
22 febbraio 2006 alle ore 19:13Ciao,
ammiro da anni Beppe Grillo una pesona schietta, leale e degno di stima, se si candida lo voterò.
A leggere tutti i vostri commenti sono rimasto a sorridere tra e me e me che voi credete ancora ai nostri politici siano essi di destra o di sinistra.
Poi la storia degli italiani da come cerco di capire non l'avete letta o ve ne siete dimenticati.
Vediamo di ricapitolare brevemente, prima dell'ultima guerra erano tutti fascisti, tanto che nessuno dico nessuno abbia detto ma che fate?
quale guerra vogliamo fare se noi non siamo in condizione di spaventrare un uccello.
Tutti fascisti gonfi di entusiasmo, dovevamo rompere le reni alla Grecia, dovevamo sederci alla tavolo delle trattative a Parigi.Insomma la guerra doveva essere una passeggiata e fu la nostra debacle.
Finita la guerra da fascisti a partigiani,il passaggioi rapido e veloce. I fasciti ? nessuno era più fascista.Con gli aiuti americani mangiammo e incominciammo a crescere.
Gli anni '60 iniziò il boom economico italiano.
Quando negli anni novanta abbiamo aperto gli occhi abbiamo scoperto che i nostri politici erano una banda di ladri e sfruttatori, qualcuno fu arrestato.
Il debito pubblico è spaventosamente sempre in salita, e noi sonnecchiamo come gli struzzi mettiamo la testa sotto la sabbia, per non vedere.
Gli stessi politici che ci hanno portato al disastro attuale ci presentano ancora la solita minestra riscaldata e noi stiamo a crederli questo è buono e quello è cattivo.Sono della stessa pasta solo che chi non ha trovato posto su un treno ne ha preso un altro ma sempre lì arrivano. Quante opere iniziate e rimaste incompiute?
Quanti miliardi sprecati? Quante opere fatte senza che servono ma solo perchè facevano piacere a quel o questo politico.
Allora io visto i risultati a votare non ci vado, questi candidati del 9 aprile sono una minestra riscaldata, hanno avuto a che fare con la giustizia, figuriamoci da chi siamo amministrati.
Grazie della vostra attenzione.
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 19:20Marco Zamparini 22.02.06 18:38 1 di 2
Marco non mi fraintendere non volevo essere sgarbato, ansi tutto sommato mi fa piacere scambiare delle opinioni, ma a volte mi resta difficile fare delle sintesi chiare, magari faccio anche l'errore che concetti già espressi siano ormai dati per scontati.
Comunque vedo che vuoi farti del male a tutti i costi se mica sadico per caso
..( sto scherzando),
Ferrando ha detto che siamo li per difendere i pozzi petroliferi dell'ENI, io non so se sia vero ma questo non mi scandalizza potrebbe essere
( il che non vuol dire che sia giusto Marco) . In un POST di ieri ( ripreso anche da Viviana) ho detto che una parte del mondo ( noi) stiamo in opulenza perché una parte del mondo sta in povertà, il post cercalo e rileggilo perché ho detto anche altre cose che è inutile ripetere. Cito solo questa affermazione perché questo è risaputo da sempre è stato così, le colonie servivano per questo altrimenti i governi stavano a casa loro se erano autosufficienti. Il vero problema forse sta nel fatto di essere meno egoisti con il terzo mondo ( ogni tanto togliere un pò di debito sarebbe più equo). Ma la soluzione a questi mali oggi chi c'è la ? non ti illudere per ora nessuno. E sicuramente auspicabile è lodevole porvi rimedio ma i tempi sono lunghi, sono legati anche alla ns conoscenza sia tecnologica che farmaceutica, noi abbiamo limiti Marco, Viviana dice che io sono un idealista o utopista non fa differenza, certo che lo sono ma aggiungo prima di tutto sono una persona realista, non voglio perdere i miei valori di uomo che mi fanno da guida, ma sono adulto è quindi consapevole che ci vuole tempo, io anche se muoio di vecchiaia non vivrò abbastanza per vederli risolvere di questo sono consapevole.
Giovanna Nigris
22 febbraio 2006 alle ore 19:22Caro Beppe, oggi mi è venuta un'altra idea spontanea. Quelle certo non mi mancano. Ho aperto un Blog di poesia e arte al seguente link: http://sisu-g.splinder.com/
Ho iniziato mettendo alcune mie poesie.
La mia intenzione è stata quella di creare un mio spazio personale che riguarda l'arte in genere e in particolare la poesia che amo molto e che mi aiuta a sopravvivere in questa prigione, anzi galera, che mi ha creato il mobbing dell'Ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano. Giovanna Nigris
barbara vallotti
22 febbraio 2006 alle ore 19:25O Michele Scaramuzzo, ma cosa dici,
vai a votare, fallo per gli amici.
Quello che hai scritto è vero,
e lo hai detto a cuor sincero.
Ma va tutto rotoli peggio che mai
e se non voti bene sono guai.
E allora che possiamo fare?
Prendere la matita in mano e votare.
Una rima per te e un bacio.
Ivan Ciani
22 febbraio 2006 alle ore 19:45Caro beppe, quando hai tempo mi spieghi per quale ragione devo appoggiare persone come luxuria. Il fatto che uno lo prende in quel posto gli da diritto di fare politica? Le coppie di fatto? Per quale ragione devo accettare che i miei figli vedano esempi di tale tipo e vivano questa cosa come un ipotetico esempio da seguire...tanto e' normale...
Non faccio moralita' e non me ne frega niente di farla, ognuno pensi per se ma non accetto che individui perversi cerchino di farmi credere che sono come me! Io non sono niente di speciale non sono certo un esempio ma non rompo neanche i c..ni agli altri perche' siano come me. Fate altrettanto tu e bertinotti, siete liberi di sodomizzarvi a piacere ma fatelo in privato...grazie.
Maria Laura Frattarelli
22 febbraio 2006 alle ore 19:52????
Mi pare che ci siamo confrontati abbastanza... o no? Ci tieni a trovare dei punti comuni? Iniziamo...proponi... vediamo che ne esce fuori.. :)
maurizio musco
22 febbraio 2006 alle ore 19:55è sbagliato sostenerli in quello che fanno, facendo finta di comprendere o rispettare la loro cultura
mentre loro la nostra la guardano con disprezzo e non ne fanno neanche un segreto
prima capiremo questo e prima cambieranno le cose
vanno sostenuti tutti i moderati tra loro
HUGO KOLION
Beh hugo ,cosa aggiungere .
Sai come la penso ,la cura ai nostri mali,alle nostre paure ,è quella di affrontarle ,è inutile sviare, scappare,tanto loro ti aspettano al varco ,sempre.
Abbiamo discusso di ciò riguardo alla devolution ,vista come un attacco alla nostra costituzione e madre patria , ma nessuno in questo blog a parte te ed ernesto ha cercato di vedere un minimo di positività in quel disegno.
La storia di calderoli è venuta come una manna(premetto che non condivido tale atteggiamento) ,per farci capire se noi occidentali siamo in grado di vincere , la sfida del nuovo secolo, e cioè quella delle riforme ,sfide che ci vede impegnati ad esportare la democrazia ,insegnarla a quelle culture che non la vogliono ,se noi continueremo ad assecondare il loro pensiero retogrado e fallimentare ,non ci sarà via d'uscita per loro, che la guerra ,noi abbiamo avuto l'umiltà di chinarci alla saggezza di un nostro prodotto (L'AMERICA),abbiamo capito che stavamo sbagliando ,ci siamo rimessi in carreggiata ma noi europei in generale siamo di un civismo avanzato a confronto dei musulmani in generale , chi nega ciò è uno stolto.
Dobbiamo far capire loro che sbagliano ,e assecondarli non farà altro che rafforzare in loro, le loro idee .
maurizio musco
22 febbraio 2006 alle ore 20:06ps: vorrei comunicare a Maurizio Musco che non ho 98 anni! :)
CIAOOOOOO
Maria Laura Frattarelli 22.02.06 00:41
questo ciaoooo ,sensuale da moderata democratica ,lo devo valutare come un si?
Marco Zamparini
22 febbraio 2006 alle ore 20:07Ernesto,
non c'è problema; non ho preso se tue parole per mancanza di educazione.
Piuttosto, so che io rischio di passare per rompiballe se non mi è chiaro qualcosa, e mi preoccupo di questo.
Sono d'accordo con te sul fatto che i problemi globali del pianeta richiederanno molto tempo perchè siano risolti (inquinamento, incremento demografico, distribuzione delle risorse, ecc.) e neppure i nostri nipoti ne vedranno la soluzione, anche solo parziale (ammesso che non succeda qualcosa di improvviso, in bene o in male
).
Questo non toglie che, però, la nostra società debba essere più consapevole della situazione, perchè per molti versi mi pare che non lo sia molto. Soprattutto il comportamento dei Governi mi sembra ancora molto distante dall'esserne consapevole (diciamo, va là, che nelle 'stanze dei bottoni' sanno qualcosa che io non so
eh?).
Ritornando al discorso Occidente/Islam, è evidente che lo sfasamento temporale di emancipazione della società civile e la precarietà della qualità della vita della popolazione in molti paesi complica notevolmente i rapporti tra i due mondi.
E io nell'analizzare gli eventi, per quanto mi è possibile, cerco di fare la giusta tara.
E mi concentro sull'Iraq.
A beneficio del ragionamento e NON per stabilire la verità, facciamo per un attimo finta che esista davvero (cito Ferrando) "un documento riservato prodotto dal ministero delle Autorità produttive di Antonio Marzano, sei mesi prima della guerra, in cui si sosteneva un interesse attivo dell'Eni ad andare a Nassiriya perché lì c'era la partita del petrolio".
A questo punto, se le cose stanno così, non mi meraviglierei che da parte del popolo Iracheno, anche se solo in minoranza, ci fosse la percezione della nostra presenza come quella di un'invasore. Di conseguenza, la reazione con attacchi e attentati sarebbe per loro una 'resistenza', più che mai, lecita.
Da questo punto di vista, per te, il discorso fila?
Ciao
Giovanna Nigris
22 febbraio 2006 alle ore 20:36Sondaggio politico:
Bush e Blair decidono di consultare a turno i parlamentari europei presso la residenza del presidente degli Stati Uniti di Camp David per decidere sulla guerra. Al ritorno in Patria dei parlamentari italiani però per un'avaria ai motori viene attuato un atterraggio di fortuna in una piccola isola deserta e "fortunatamente" si salvano tutti. Tu ti trovi a passare di là con una piccola imbarcazione. Li vedi e ti dicono che da lì non riescono a chiamare i soccorsi.
Per farli tornare in Italia su quella tua piccola imbarcazione hai la possibilità di caricarne soltanto 7 (sette), chi sceglieresti? Chi non vorrebbe salvare nessuno di loro è ovvio che non deve rispondere.
FORZA SISU!
Nicola Amoruso
22 febbraio 2006 alle ore 20:40Il mio sostegno a Ferrando e a tutti gli estremisimi è pressochè totale,anzi,aggiungo che non era neanche necessario invocare gli interessi petroliferi italiani per legittimare "l'attentato" ai "nostri" soldati...è sufficiente la presenza di forze militari in terra straniera per scatenare,a torto o ragione,una qualsivoglia reazione ...Provate a invertire i ruoli,cosa fareste se ad un tratto vi trovaste di fronte a delle truppe straniere sul vostro territorio? Qualcuno che s'incazza esce di sicuro...Ah dimenticavo... mi pare giusto ricordarsi pure di quei morti che ,ahiloro,non portano le strisce sui pantaloni...
viviana vivarelli
22 febbraio 2006 alle ore 20:59Mai stata una psicoterapeuta in vita mia
mai fatto yoga in vita mia
mi scambi per un'altra
fatti meno pere!
Giovanni, vai pure con Hugo Kolion e stacci, siete fatti l'uno per l'altro, due firme e una zucca sola
si vede che i coioni vanno a coppie
mi avete proprio stufata
ma mi avevate stufato anche da prima
ce n'è di imbecilli a questo mondo
Marco Verduzzo
23 febbraio 2006 alle ore 06:16Giovanni, vai pure con Hugo Kolion e stacci, siete fatti l'uno per l'altro, due firme e una zucca sola
si vede che i coioni vanno a coppie
mi avete proprio stufata
ma mi avevate stufato anche da prima
ce n'è di imbecilli a questo mondo
_____________________________________________
Infatti, queste risposte, tipiche di chi non ha argomenti, ne sono un valido esempio e servono a dimostrare che quanto potrebbe esserci nel movimento dei No Global è offuscato da decine di imbecilli con i paraocchi che vivono nel mondo dei Puffi-Trozkii
Claudio Magliulo
22 febbraio 2006 alle ore 21:09d'accordo con beppe. solo vorrei ricordare che "trotskista" non mi sembra un epiteto, anzi. Il trotskismo è la corrente più generosa dell'idea comunista, più cosmopolita, più democratica, se possibile. Certo, si tratta di comunisti, ma dubito che Ferrando e i ragazzi di Progetto abbiano paura a definirsi così...
Inoltre so che esiste, ed è giusto, la libertà di opinione, ma vorrei capire perchè tutti questi post neo-fascisti e forzitalioti senza il minimo straccio di una vera opinione alternativa. Insomma, se avete qualcosa da dire, ditelo e se ne può discutere, altrimenti smettetela con le offese gratuite. Questo è un sito dove piace discutere e porre criticità, non certo insultarsi a vicenda.
maurizio musco
22 febbraio 2006 alle ore 21:43Il mio sostegno a Ferrando e a tutti gli estremisimi è pressochè totale......
NICOLA AMORUSO
Hei anche tu perchè non vai con la vivarelli ,davanti all'ambasciata americana ,ma credo che non sia abbastanza un bel cartello con scritto VI ODIO AMERICANI DI MERDA,secondo me per attirare l'attenzione o per essere in poche parole CAGATI,dovreste mettervi un cuscino sotto il maglione ,poi un filo pendente dalla maglia a mo di Kamikaze ,forse se fate una bella sceneggiata vi CAGANO ,e vi offrono una coca cola ,bevanda da voi tanto odiata ,odiata fino al punto che la travasate ,per non far vedere che la bevete .
Markus Farouk
22 febbraio 2006 alle ore 22:27Beppe, perchè non ti candidi nelle liste di Pecoraro oppure Bertinotti oppure crei un nuovo partito assieme ai NO GLOBAL, perche dici le stesse cose.Io sono Iracheno moderato e mi incazzo moltissimo quando sento molta gente a parlare a vuoto senza sapere, come in questo caso potresti essere tu? ma cosa sai dei soldati Italiani in Iraq e cosa cavolo sai di quello che stanno facendo per la popolazione Irachena e per caso ci sei stato tu a Nassirya? ti dico io cosa fanno i valorosi soldati Italiani in Iraq: sistemano gli impianti idrici per portare l'acqua, aiutano a costruire le scuole, fanno le strade,aiutano a distribuire i generi alimentari, benzina, stipendi ecc... e soprattutto aiutano a mantenere l'ordine in città che significa tutto, perche la vita possa andare avanti.E'giunta l'ora di finirla di dire delle cazzate ti posso dire io come Iracheno che devi informarti prima di parlare soprattutto su un argomento che a noi Iracheni sta molto a cuore visto che abbiamo passato 40 anni di persecuzioni e uccisioni di sterminio e di torture fisiche e psicologiche ecc.. ecc. senza che nessuno proprio nessuno di voi abbia mai alzato un dito.... BASTA
Givanni bonavita
24 febbraio 2006 alle ore 21:32NON SONO D'ACCORDO
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 23:46Marco Zamparini 22.02.06 20:07 3 di 3
Quindi anno una visione del comunismo falsata lo vedono per quello che è stata nella loro esperienza, ho meglio è stato raccontato come buono è così per certi versi è stato, ma da noi solo da noi perché eravamo in Democrazia, VA DETTO A ALTA VOCE, CHE AI VERTICI DEL PARTITO QUALCUNO SULLA QUESTIONE RUSSA A MENTITO, SAPEVA ED A MENTITO ALLA BASE ELETTORALE.
Come ti spieghi che i DS solo 4 anni fa con Veltroni anno detto ad un congresso che comunismo è libertà erano incompatibili, come mai solo dal 2004 sul sito dei DS ALLA PAGINA FORMAZIONE POLITICA si comincia a dire che il comunismo e stato un fallimento, MA HAI MAI SENTITO QUALCUNO DIRE CHE FIDEL CASTRO E UN DITTATORE ( Perché lo è fucila sempre i dissidenti non puoi andare in internet l'informazione è conoscenza).
Marco porti un'altra domanda perché Ferrando non chiama il suo progetto, partito per la società responsabile, un concetto moderno è di CENTRO SINISTRA.
Te lo dico io il perché, non avrebbe gente che lo seguirebbe, dovrebbe spiegare troppe cose, non potrebbe essere un intellettuale duro è puro, sarebbe un filosofo come tanti ne più ne meno.
Meglio richiami con una storia alle spalle, se poi si sta all'opposizione ancora meglio sai quanto c'è da criticare.
Non so quanti anni ai Marco ma se cerchi l'ultimo dei comunisti italiani sinceri ed onesti Leggi la storia di Enrico Belinguer è, morto troppo giovane altrimenti bella chioma non governava è i DS erano gia un partito socialdemocratico avanzato. Ma purtroppo la storia non si fa con i se e i ma. A noi è toccato questo tempo è in un momento delicato bisogna essere riflessivi e accorti scansando attentamente i mistificatori ne abbiamo le pall
. Piene.
Ciao Ernesto
ernesto scontento
22 febbraio 2006 alle ore 23:48Marco Zamparini 22.02.06 20:07 2 di 3
Quindi invasori perché rubate il petrolio, non regge oltretutto li i proventi li prendeva solo Saddam (lui non divideva niente con nessuno).
Allora perché le affermazioni di Ferrando secondo me sono strumentali
Perché lui sa benissimo che quelli che anno attaccato il ns contingente non erano i figli del popolo iracheno (Ho già spiegato che per me non è possibile chiamarla resistenza), non erano portatori di libertà negate, ma solo una minoranza radicale religiosa ben organizzata è con soldi, per chi combatte quella gente per la Democrazia? Se li viene la Democrazia fra 50 anni il rapporto con la religione per il popolo diventa libero come da noi, con la libertà di culto i religiosi perdono potere (guarda nel 700 era cosi anche da noi la santa inquisizione era il tribunale della chiesa) Ma noi secondo te siamo più liberi ora o nel 700 o giù di li?
Quindi non combattono neanche per la Libertà del popolo, ma solo per mantenere un potere religioso Radicale è quelli sono pericolosi come tutti i radicalismi religiosi o non ( intendo per radicalismo , radicato, profondo).
Allora Perché Ferrando sostiene questa tesi?
Perché crede di essere furbo, fermo restando quello che ho gia detto, ti voglio far notare un'altra cosa, perché insiste col farsi chiamare TROZKISTA, Perché fa una corrente è la chiama progetto comunista.
Lo fa perché su grandi sogni di miglioramento delle condizioni umane si trova sempre qualcuno che ti segue, in politica se non ai un seguito non vai da nessuna parte, ma soprattutto in Italia dove il vecchio P.C.I. era la seconda forza politica del paese la cultura Comunista nostrana ( la maggior parte del paese non avrebbe mai accettato il comunismo filosovietico, ma questo è un discorso lungo che non volevo affrontare in questo POST) non ha subito le privazioni dei paesi che allora erano sotto il patto di Varsavia.
G. PAolo Rosato
23 febbraio 2006 alle ore 00:33ciao a tutti.
io mi indegno perchè Luxuria non è un paladino della libertà. E' un'altro che tenta di sbarcare il lunario con la politica. nel senso: il Senato della repubblica e la Camera dei deputati, nonostante l'ultimo decennio piuttosto scuro fatto di imbecilli rustici e delegittimazione istituzionale da "porta a porta", è COMUNQUE un luogo SACRO! il parlamento e la costituzione sono il vangelo e il luogo sacro dello stato!
si dirà che da circa 10 anni si accentuata la tendenza a far entrare CANIePORCI...
è vero, ma ciò non significa che vada ulteriormente reso ridicolo e privo di carisma con l'ingresso di una drag queen che vuole guadagnare di più!
quando vedevo Cicciolina seduta sui banche che erano dei vari Pajetta, Pertini, Calamandrei, BErlinguer (per citare solo i più vicini al mio pensiero politico) se permettete MI INCAZZAVO!
ergo, cara Luxuria, non prenderci per il deretano: la libertà la si difende con la serietà, capacità competenza, anche non assolute, anche e soprattutto temperate da ironia, sarcasmo, passione. il resto è buono forse per il carnevale di Rio e per le discoteche.
Due parole anche per il disobbediente Caruso: carissimo, non sei il primo e non sarai l'unico extraparlamentare che in parlamento entra e ci mette le tende...
grazie a tutti
(soprattutto a chi non la pensa come me)
G. Paolo Rosato
Giacomo Montana
23 febbraio 2006 alle ore 06:08CONTINUAZIONE
.
Viene fatto pagare un prezzo troppo alto ad una vittima già duramente provata dalla tubercolosi e relativi postumi per fare falsamente apparire che in quello stesso ospedale, non è mai successo nulla di irregolare o peggio di illecito. C'è una sostanziale differenza di salute e igiene mentale tra l'applicazione della vera e sana morale e l'intenzione malata di non lasciare traccia dei crimini commessi distruggendo e sopprimendo lentamente una vita umana, una donna, una madre di famiglia, una lavoratrice. Tutto questo succede ancora in un moderno e attrezzato ospedale, dotato di funzionari dirigenti che hanno imparato molto bene la "lezione" di come si può nascondere la verità sostanziale dei fatti di servizio, ovviamente grazie al fatto che si ricevono ininterrottamente coperture ed appoggi esterni da personaggi persino insospettabili.
Una donna che è costretta a subire tutto questo, francamente, credo che, non potrà mai stancarsi di raccontarlo al mondo intero per tutta la vita. Prima o poi devono cedere i criminali e non la vittima!! Grazie per avere letto. Giacomo Montana
Giacomo Montana
23 febbraio 2006 alle ore 06:09LA LUNGA MARCIA DI UNA DONNA VERSO LA CIVILTA'
La gravissima vicenda lavorativa della signora Giovanna Nigris narrata e documentalmente provata
nel seguente sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com è un'opera coraggiosa dalla quale se ne può benissimo ricavare un romanzo psicologico e sociologico in cui la violenza occulta contro una donna in un pubblico servizio, nella fattispecie è un ospedale pubblico, è particolarmente sondata persino nei reconditi risvolti più dannosi e malati che si annidano nella psiche occidentalizzata.
Non è solo la mera tortura fisica e psichica a ferire maggiormente l'autrice dello stesso sito web che peraltro, per disperazione, ha imparato a gestirsi da sola come fosse lei stessa un web master, ma gli atti e i fatti criminali e i relativi reati penali, continuamente anche essi occultati all'opinione pubblica e tutto ciò che l'infido, perverso, falso e cinico spirito dell'uomo è riuscito pacificamente a costruirci attorno (annose le diatribe tra la morale come giustizia finta e la giustizia finta come morale) per fare passare inosservata una donna fortemente danneggiata moralmente, nel fisico, (lesioni colpose gravissime), nella psiche, nell'economia e nella vita di relazione.
Tutto ciò accade pacificamente da oltre dieci anni con le relative conseguenze, è pertanto anche dopo che alla signora Giovanna Nigris le è stata fatta contagiare la tubercolosi in servizio e per causa di servizio facendola lavorare in aperta violazione dell'art. n. 2087 del codice civile e più in particolare lavorando in ambiente contaminato con la più assoluta mancanza di mezzi di protezione da contagio e infezione. Tutto questo è sempre stato sistematicamente mascherato e forviato ad hoc, con la metodica della più brutale privazione alla vittima, del diritto al riconoscimento della causa di servizio. Privazione questa, imposta dal potere politico culturalmente dominante. CONTINUA QUI SOTTO
Giovanna Nigris
23 febbraio 2006 alle ore 07:53Se avete tempo andate al mio nuovo Blog di poesia, arte e varie
http://sisu-g.splinder.com/
La mia intenzione è stata quella di aprire un mio spazio personale che riguarda l'arte in genere e in particolare la poesia che amo molto e che mi aiuta a sopravvivere in questa prigione, anzi galera, che mi ha creato il mobbing da parte dell'Ospedale Fatebenefratelli e Oftalmico di Milano, ma anche da parte dei Partiti Politici e delle Istituzioni di questo...bel paese...
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 07:53Ernesto,
è meglio ripere le cose, perchè non ci si capisce.
Vedo che tu non hai avuto modo di leggerlo, ma io dichiarai la mia APOLITICITA' (anche se poi prendo posizione, voto e scelgo).
Io non prendo a modello nè Ferrando nè NESSUN altro. Valuto UNA sua dichiarazione che esprime UNA sua opinione.
Il fatto che nel caso specifico lui, per me, possa anche avere ragione, NON significa che accetto QUALSIASI sua opinione.
Anche ALCUNE opinioni di esponenti della Destra sono condivisibili, ma non per questo sono disposto ad accettarne le castronerie.
Perciò, quando ti chiedo se bisogna tenere separata l'analisi politica (strumentale, se vuoi) dall'analisi dei fatti che portano morte e sofferenze, lo faccio idealmente per due motivi:
il primo, per scoprire quante persone di buon senso e di buona volontà ci sono in giro;
il secondo, per vedere se sia possibile creare un largo consenso su cui costruire un modello che si ispiri di più alla GIUSTIZIA (non al giustizialismo) che alla CONVENIENZA 'politica'.
Perchè la convenienza politica, quella IPOCRITAMENTE moderata, soffoca la giustizia.
Allo stesso modo, se ritengo sensata l'idea che in un Paese si formi una 'resistenza' contro la presenza sul proprio territorio di eserciti stranieri, non significa che io ritenga giusta la situazione pregressa (di Saddam o di qualsiasi altro totalitarismo).
Se siamo d'accordo su questo, possiamo incominciare a criticare Ferrando ANCHE sull'uso strumentale di una verità, che non deve essere il costume di NESSUN partito.
Quindi, se fossimo onesti intellettualmente, dovremmo dire: sì, Ferrando in questo caso, dice il vero, ma sbaglia a dirlo per 'così e così' (opinione lecita!).
E, allo stesso tempo, dire: sì, è comprensibile che gli Iracheni reagiscano ma vengono da una storia controversa e non sanno quello che fanno (altra opinione lecita!).
Bisogna fare CHIAREZZA.
Sennò anche la TUA posizione assume i colori della strumentalità a giovamento di interessi di parte.
Un saluto
Marco
42 anni
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 08:04Scusa, ERRATA CORRIGE:
"Perchè la convenienza politica, COME quella IPOCRITAMENTE moderata, soffoca la giustizia."
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 08:08..ossimori
guerre umanitarie
crociate infedeli
patrie delocalizzate
paradisi finanziari senza controlli fiscali
interessi sugli interessi
petrolio che va giu' e azioni che van su
OGM per la fame dei brevettari di OGM
Il mondo alla rovescia prevede uomini rovesciati
che pisciano con la testa e chiamano idee le loro urine
che il vino stia fuori, e il fiasco dentro!
l'uomo ha perso l'anima ed e' rimasta la bestia
la bestia non ha pane per l'umano.
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 08:10..ripuliscono la citta'
trascinano sacchi neri pieni di brandelli
di morti
erano neonati, bambini, donne, persone, famiglie..
ride lo yankee col sigaro in bocca mentre si fa fotografare sui resti
di Falluja
quella che era una volta una citta'
Ride il simbolo dell'America, quella che era, una volta,
una nazione democratica
Spargete il sale
affinche' non ricresca niente
affinché si possa dire che qui la democrazia e' arrivata
Difendere e diffondere
delenda Cartago'
delenda humanitas'
delenda pietas'
Il mondo umano e' finito.
Questa e' l'era delle belve!
amina salina
23 febbraio 2006 alle ore 14:11Dai Viviana no c'e' solo questo c'e' anche altro
-le adozioni internazionali
-i volontari per la pace
- i moderni partigiani
- quelli che vogliono vivere nella pace tra le comunità religiose
Il mondo e' bene e male bisogna battersi per il bene e cercare di fare del male il meno possibile.
Dio che e' Uno per tutti ci ci aiuterà
ps. sono un amica di husain di Modena che sisuramente conosci e che mi ha parlato di te.
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 08:25Arundhati Roy
"Sappiamo molto bene chi trae beneficio dalla guerra nell'epoca dell'impero.
Parlare di pace senza smascherare le istituzioni e i sistemi che perpetrano l'ingiustizia va ben oltre l'ipocrisia
Non può esserci una pace vera senza giustizia.
Diventa sempre più evidente che violare i diritti umani è parte necessaria della realizzazione di una struttura economica e politica coercitiva e ingiusta nel mondo.
L'Iraq ci fa vedere la congiura tra le multinazionali e il potere militare: l'"impero", all'opera.
L'Iraq è il culmine logico del processo di globalizzazione delle multinazionali in cui si sono fusi il neocolonialismo e il neoliberalismo.
Invaso e occupato, l'Iraq è stato costretto a pagare 270 milioni di dollari come risarcimenti per i profitti perduti alle multinazionali, Halliburton, Shell, Mobil, Nestle, Pepsi, Kentucky Fried Chicken e Toys R Us. Oltre al debito disumano di 125 miliardi di dollari americani che l'ha costretto a rivolgersi al FMI.
Allora qual è il significato di pace in questo mondo selvaggio, dominato dalle multinazionali e militarizzato?
Che cosa significa pace per i poveri che vengono derubati delle loro risorse? Per loro, pace significa guerra.
Parlare di pace senza smascherare le istituzioni e i sistemi che perpetrano l'ingiustizia va ben oltre l'ipocrisia.
Il terrorismo è solo la privatizzazione della guerra. I terroristi sono i liberi mercanti della guerra.
E' ipocrita fare una distinzione morale tra l'inesprimibile brutalità del terrorismo e la carneficina indiscriminata della guerra e dell'occupazione.
Entrambi i tipi di violenza sono inaccettabili. Non possiamo sostenerne uno e condannarne un altro.
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 08:51(Io amo questa America!)
Ami Goodman, giornalista americana, autrice di Democracy Now, e del bellissimo libro 'Scacco al potere':
"La Costituzione degli Stati Uniti è stata ignorata dal Patriot Act
Quando Bush e i suoi non possono costruire un caso legale ineccepibile, sono sufficienti il sospetto e la xenofobia. I prigionieri classificati come combattenti nemici possono essere processati da tribunali militari su navi in acque straniere, irraggiungibili dalla protezione del Bill of Rights (legge del 1791, che costituisce i primi 10 emendamenti della
Costituzione degli USA sui diritti di cittadini e stati). Alcuni sono torturati, centinaia di stranieri sono detenuti a Guantanamo a Cuba o a Bagram in Afghanistan - senza sapere di che cosa li si accusa
Secondo l'ordine di Bush possono essere processati in segreto e giudicati colpevoli da un tribunale di giudici militari nominati dal segretario della difesa. Se il tribunale condanna a
morte il prigioniero, questo può essere giustiziato
Noi non ne sapremmo nulla e ai partecipanti è proibito parlare
Andare dov'è il silenzio. È questa la responsabilità di un giornalista: dare voce a chi è stato dimenticato, abbandonato e calpestato dai potenti...Un paese ha diritto a una radio che
non sia gestita dalla stessa societa' per azioni che trae profitto dalla guerra
Sono le voci che forgiano i movimenti. I movimenti che fanno la storia. Sono le persone che cambiano il mondo quanto i generali, i banchieri e i politici
La gente deve affrontare le questioni più importanti del millennio: guerra e pace, vita e
morte. Ma chi conduce il dibattito? I generali, i dirigenti di multinazionali e i funzionari governativi....In un paesaggio mediatico, la mancanza di una qualunque diversità d'
opinione è sconvolgente. Puoi fare zapping tra centinaia di canali per scoprire che alla TV non c'è niente, non c'e' niente.
(segue)
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 08:53Maurizio (Musco),
tu hai scritto:
"(
) Dobbiamo far capire loro (i Musulmani, nda) che sbagliano ,e assecondarli non farà altro che rafforzare le loro idee (
)"
Risulta ovvio che le mancate opportunità di emancipare la società civile (come, invece, hanno avuto i Paesi Europei) hanno generato posizioni anacronistiche; dal nostro punto di vista, l'Islam risulta essere 'indietro' di almeno 500 anni.
E' un dato di fatto.
E perchè? Per la Religione in sè? No.
Solo perchè in determinati Paesi le voci riformatrici non sono riuscite a emergere e non c'è, oggi, la LIBERTA' di scelta; così come da noi non ce n'era (o ce n'era pochissima) se risaliamo a diversi secoli fa.
Altrove ho sostenuto che la MENTALITA' religiosa DOGMATICA è illiberale, antidemocratica e non ha un senso dello Stato di Diritto.
Quindi, il totalitarismo teocratico e ideologico (che, personalmente, aborro) crea danni perchè non lascia SCELTA all'individuo, perchè limita fortemente le libertà, lo OBBLIGA ad accettare la sua 'cultura' e nega le altre.
A prescindere da quale religione o ideologia
Detto questo, anch'io sono d'accordo sul fatto che dobbiamo impegnarci a far loro capire quanto sia nefasta la situazione.
Quello che non capisco, Maurizio (o forse l'hai scritto in altro posto), è il METODO che noi dovremmo utilizzare.
Io sono dell'idea che i Paesi Democratici debbano essere più uniti e DECISI nel DENUNCIARE questi abusi, mentre, invece, siamo spinti a essere MODERATI a causa di alcuni nostri interessi (per esempio, la necessità del petrolio o il commercio con la Cina).
Dovremmo essere meno flessibili con TUTTI i Governi che non consentono le più elementari libertà alla popolazione. Ho detto TUTTI.
Però la NOSTRA fermezza deve essere manifestata sotto il profilo dei PRINCÎPI, non sotto il profilo della FORZA.
Possiamo alimentare gli spiriti RIFORMATORI di quei Paesi ma non limitarne la AUTODETERMINAZIONE militarmente.
Questa è la mia idea, Maurizio, quale è la tua?
Un saluto
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 08:55(seguito, dal famoso programma USA tv di Ami Goodman)
(Io amo questa America!)
"In una società in cui la libertà di stampa è solennemente tutelata nella Costituzione, i nostri mezzi di comunicazione sono megafono del potere.
Ecco perché la gente è così avida di media indipendenti e inizia a crearne di propri. Il dissenso e' imbavagliato.
Un acceso dibattito e un dissenso esistono in questo paese, ma non ne leggete né sentite parlare nei grandi media
Se siete contrari alla guerra, non appartenete a una minoranza marginale e neppure a una maggioranza silenziosa. Fate parte di una maggioranza silenziata, messa a tacere dai grandi media.
Siamo un popolo capace di compassione, ma il popolo non può agire senza informazioni
Bush, Cheney e Rumsfeld non hanno mai combattuta una guerra. Hanno iniziato a far rullare i tamburi di guerra dopo l'11 settembre
Le multinazionali assentirono, sapendo che avrebbero potuto trarne profitto. E poi arrivarono i grandi mezzi d'informazione a fabbricare consenso
Questi non sono mezzi d'informazione al servizio di una società democratica.Questa è una macchina propagandistica perfettamente oliata, che raccoglie le imbeccate del governo facendole passare per giornalismo..
Bush ha censurato anche le bare dei morti, con duemila americani morti. Bush non e' andato a nessun funerale di soldato ucciso, non ha scortato nessun feretro
CONTROLLA LE IMMAGINI E CONTROLLERAI LA GENTE!
Controlla le parole e controllerai il pensiero!
La guerra sia asettica! Non sappiano mai quanti sono gli uccisi! Il governo statunitense ha impiegato la guerra al terrorismo come giustificazione per il peggior giro di vite imposto alle libertà civili dal maccartismo degli anni '50
Questa non è l'America che noi vogliamo!
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 09:03Se un iracheno riesce a sopravvivere alle bombe della prima potenza mondiale, alle torture della prima potenza mondiale, agli OGM della prima potenza mondiale, allora potrà avere un governatore scelto della prima potenza mondiale.
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 10:06Marco Zamparini 22.02.06 20:07 1 di 3
Marco, diamo pure per scontato che questo documento ci sia, dovremmo capire L'ENI a quale titolo ha detto questo, forse ne deteneva una opzione per accordi precedenti? Ma vado oltre così non ci scandalizziamo più.
Può darsi che fra qualche anno venga fuori che qualche barile di petrolio arriva Gratis, cosi i costi per sostenere la guerra sono minori ( ATTENZIONE E SOLO UNA IPOTESI).Marco ugualmente Ernesto non si scandalizza il primo pensiero di una nazione quando va in guerra è pensare al ritorno economico, derivante dalla ricostruzione di quel paese, così esportiamo tecnologia, prodotti, ingegneri, imprese ecc..ecc
, questo e moralmente giusto NO ma è la guerra che non è moralmente giusta per risolvere i problemi, ma per non farla bisogna essere in due, le diplomazie devono dialogare, ma sempre in due bisogna essere è, bisogna essere disposti al dialogo riconoscendo in ambo le parti il concetto di reciprocità è il rispetto degli accordi.
Comunque tu mi ai fatto una domanda precisa se cosi è siamo percepiti come invasori?
Veramente pensi questo?
Il discorso non fila dal mio punto di vista per il seguente motivo:
I paesi orientali il petrolio non se lo bevono lo devono vendere, i proventi vanno a pochi ma lo devono vendere altrimenti non varrebbe nulla, rimarrebbe sotto terra ( ecco la prima anomali è in quei paesi pochi ricchi è molti poveri chissà se li ci fosse più distribuzione di reddito come ci vedrebbero a noi occidentali, tanto noi a qualcuno lo dobbiamo pagare per noi non cambierebbe nulla economicamente parlando).
********
Marco non so se ai letto la prima parte ieri sera il nel blog la vedevo stamani non c'è più, la invio solo per correttezza, leggo la tua risp. è rispondo.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 10:28Accidenti, e vero! Mancava un pezzo, non me ne ero accorto
Comunque non sono d'accordo.
Al di là di quello che ho già commentato sulla CHIAREZZA che ci dovrebbe contraddistinguere (ma che, di solito, non c'è), ritorno su un tuo punto.
Scrivi: "ma è la guerra che non è moralmente giusta per risolvere i problemi, ma per non farla bisogna essere in due, le diplomazie devono dialogare, ma sempre in due bisogna essere è, bisogna essere disposti al dialogo riconoscendo in ambo le parti il concetto di reciprocità è il rispetto degli accordi".
Bisogna essere in DUE, mi va anche bene.
Ma sulla scorta di questo ragionamento, io e te dovremmo subito equipaggiarci per invadere la Cina.
E sai perchè? Perchè gli unici accordi che il govenro cinese prende in SERIA considerazione sono quelli COMMERCIALI, NON sono quelli sui DIRITTI UMANI o, per esempio, sull'occupazione del TIBET.
Tu mi dirai:"Ma piano piano alcuni progressi si stanno facendo". Giusto.
E allora perchè il tempo che si concede alla Cina non lo potevamo concedere all'Iraq? Eravamo così in pericolo da giustificare un'attacco preventivo (ammesso che abbia un senso)?
Non vedo CHIAREZZA, non vedo COERENZA; vedo solo CONTRADDIZIONI.
E dove ci si contraddice non c'è VERITA'.
Ti ricordo che la nostra PRESUNTA voglia di giustizia e coerenza ha portato morte e distruzione.
Un saluto
fabrizio colaianni
23 febbraio 2006 alle ore 10:18Guardando, ascoltando e leggendo chi ci governa e cosa dichiara e soprattutto cosa combina ( Calderoli )mi vergogno di essere Italiano. Mi chiedo se ha o avrà un giorno un minimo di rimorso per le vittime che fanatici Islamici hanno causato anche in conseguenza delle sue dichiarazioni.
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 10:34(...)le mancate opportunità di emancipare la società civile (come, invece, hanno avuto i Paesi Europei) hanno generato posizioni anacronistiche.
Marco Zamparini
Cosa significa? Ciò che dici non ha fondamento logico, antropologico e storico. Ogni popolo gode della posizione che si è costruito. Le opportunità non cadono dal cielo, si conquistano. L'Europa per superare i dogmatismi religiosi, nonchè, spero, le religioni politiche, si è messa in discussione, si è scossa, ha generato centinaia di forme di pensiero diverse l'una dall'altra. L'Islam non ha avuto questa possibilità perchè il senso critico non fa parte del suo bagaglio culturale, piaccia o non piaccia è innegabile. Già alla fine del XII sec si stabilì che il Corano poteva e doveva avere una sola interpretazione: le libere scuole di pensiero islamico indipendente dell'ijtihad furono messe fuori legge. Fu stabilito, e mai più messo in discusione, che per essere forti, i membri della ummah (nazione) musulmana mondiale devono pensarla TUTTI allo stesso modo, perchè il dibattito equivale alla divisione ed offende Dio. Le novità da allora, furono bandite dal pensiero musulmano poichè portatrici di "fitna" (discordia) e rappresentano eresia. Non è un caso che il mondo islamico si è opposto alla diffusione della stampa, nel periodo in cui in Europa già fiorivano biblioteche di vastissima importanza.
""E perchè? Per la Religione in sè? No." (M. Zamparini)
Alla luce di quanto detto dimmi se il perchè non è da ricercare nella "Religione in sè"! Leggi il Corano, maledetto Kafiruna e capirai molte cose sull'Islam, più di quanto tu possa imparare da discorsi farfugliati da orbi "benpensanti", qualunquisti e cerchiobottisti. Pensa con la tua testa e non per "sentito dire".
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 11:03Maria, invece tu hai mai letto la Bibbia?
Vedrai quanto il senso critico 'INNATO' su cui si è sviluppato l'Occidente tiene in considerazione una donna come te.
Tentativi di riformismo, nel mondo islamico, ci sono stati e ci sono, soltanto che sono, e sono stati, soffocati dalla Religione.
Hai idea di quale poteva essere il nostro 'senso critico', per esempio, 1000 anni fa?
Galileo Galilei, che ha portato una novità, che fine ha fatto?
In più, storicamente, ci sono le responsabilità e le connivenze dei paesi Occidentali che hanno fatto ben poco per cambiare PACIFICAMENTE le cose, laggiù. Anzi, hanno peggiorato la situazione con i diversi atteggiamenti colonialistici.
Io mi rendo conto del GRANDISSIMO impedimento a parlare ORA con il mondo Islamico, ma mi rifiuto di pensare che le cose saranno così SEMPRE..
Per me possono cambiare col tempo e con la collaborazione di TUTTI.
Se tu pensi che ciò sia irrealizzabile, sei libera di pensare che dovremo AMMAZZARLI tutti.
L'hai già detto APERTAMENTE? Forse sì, ma me lo sono perso
Mi chiarisci il punto?
Se tu sei quella 'studiata' e coerente dovresti arrivare a questa conclusione, per il bene dell'umanità.
E io su questo fatto, semplicemente, non sono d'accordo.
Un saluto
P.S.: guarda che ho letto libri del genere 'Vendute!', sono informato; però, al di là delle paure che ci instilla la realtà dei fatti, cerco di guardare un po' più in là del mio naso. E rifletto.
Altro che parlare per "sentito dire".
Sei disarmante
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 11:26Marco Zamparini 23.02.06 08:04 - 2di 2
Per questo motivo io dico che ci vuole più coraggio ad essere dei moderati riformisti che dei rivoluzionari ( anche se buoni per dirla alla Beppe, con certe parole però non si dovrebbe giocare secondo Ernesto, il caro Beppe, tu visto che ai 42 anni e io lo sappiamo bene non è di due secoli fa la storia dell'Italia è i fraintendimenti li sono stretti per tanti), in quanto è facile criticare tutto e tutti dire che viviamo in un Mondo spazzatura in qualunque momento è senza freni ( il rivoluzionario di Beppe mettiamola cosi).
Il Riformista Moderato Progressista Realista invece è un uomo cosciente del Mondo spazzatura lo vuole migliorare, soffoca la sua anima, per applicare riforme sostenibili, quindi fa qualcosa la somma di questi piccoli passi porterà a migliorare il mondo in un arco di tempo variabile rispetto alla grandezza del problema.
E' un pò come la differenza tra un bimbo è uno adulto di fronte alla nutella , il bimbo la mangia tutta è si fa venire il mal di pancia, l'adulto forte delle sue esperienze si modera nel mangiarla consce le conseguenze del suo agire è l'azione di ritorno dell'agire.
Per quanto Riguarda Ferrando rimango della mia opinione fino a prova contraria, io credo nella teoria di Croce " la filosofia è lo studio della stessa" nel senso che è analisi scomposizione è critica obbiettiva dei fatti in se.
Saluti Ernesto
N.B.
Leggo dopo vere scritto il tuo commento alla 1 parte mancante del mio di ieri, non lo cambio per correttezza, credo che tu non abbi voglia di ragionamenti seri, in quanto tutto e subito non è realista. COSA PENSO SULLA CINA. CUBA, E TUTTE LE DITTATURE DEL MONDO LO SANNO ANCHE I FILI DELLA CORENTE CHE ALIMENTANO I BLOGERR DI QUESTO BLOG DA PIU' DI DUE MESI.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 11:42Ernesto,
il fatto che io sia consapevole (perchè lo sono, forse non mi sono spiegato) che non si può avere tutto e subito, non mi porta a censurare qualcuno che dice 'le cose come stanno', solo perchè, per il momento, non si può fare
non ci sono le condizioni
Il problema è che bisogna essere, sì consapevoli che ci vorrà tempo e sudore, ma, nello stesso istante, non dobbiamo perdere occasione per sensibilizzare quelli che vivono senza porsi minimamente il problema (e ne vedo tanti).
Mi fa piacere che tu non sia tra quelli ma, ripeto, non facciamo passare le cose come fossero SOLO politica: i distratti(?) non capiranno nè oggi nè mai, altrimenti.
Prendo la tua frase sul fatto che io "non abbia voglia di ragionamenti seri" come un'inciucchimento da 'scorrimento' in su e in giù: so che è difficile, a volte, seguire il filo del discorso nei blog.
Un saluto
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 11:30Marco Zamparini 23.02.06 08:04 - 1di 2
Vedo che l'idealista qui non sono solo io.
Provo a rispondere in maniera secca :
1.dici bisogna separare i fatti reali dall'analisi politica:
I fatti vanno sempre esposti per come sono nella realtà, altrimenti sono un falso, le analisi dei fatti sono il ragionamento sugli stessi, altrimenti si ragiona di altre cose.
2.Ia verità sui fatti è un dovere morale di tutti compreso i politici,
3.Lo ripeto le guerre sono la morte della politica, quando si fa una guerra vuol dire che la politica delle nazioni è fallita.
Spero che le risposte secche è circoncise non lascino dubbi su come dovrebbero essere le cose.
Non capisco bene perché continui a dire che i moderati sono ipocriti e soffocano la Giustizia (credo che tu ti riferisca anche a quella sociale) forse partiamo da due modi diversi di significato della parola moderato.
Il mio significato della parola lo già scritto quando ci siamo conosciuti, il mio agire oggi e da moderato ( inteso come buon senso e realismo sul raggiungimento degli obbiettivi) riformista, nel senso che sono pronto a lottare per le riforme che sono portatrici di giustizia sociale e progresso (il progresso è tale se i benefici che procura sono equamente distribuiti altrimenti è per pochi) di rispetto dello stato di diritto fondamentale in una società come la nostra.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 11:54Ernesto,
ho aggiunto alla discussione un mio commento prima di vedere le tue puntualizzazioni 'secche'.
Il sospetto che ho avuto ieri, e cioè che siamo tutto sommato in sintonia, sta diventando una certezza.
Preciso: il MODERATO che intendo io è nella chiave di lettura del post: è il FALSO moderato. Quello che invece è un'opprtunista e bada solo a interessi di parte.
So bene che il vero MODERATO è pacifico nei modi e disposto al dialogo.
Ma è anche determinato (paradossalmente è ESTREMISTA) a sostenere i valori di libertà e giustiza, senza fasi tentare da FACILI compromessi.
E lo fa anche se questo richiede molto, molto tempo.
Un saluto
davide mamone
23 febbraio 2006 alle ore 12:05Grazie Beppe per aver indicato un altro esempio di come le nostre democrazie somiglino sempre piu' ad una societa' orwelliana in cui alle parole si puo' dare un significato arbitrario e concetti antitetici vengano considerati possibili (come guerra umanitaria).
Ai presunti moderati vorrei ricordare 3 brevi cose sull'Iraq:
1) Saddam e il partito Baath furono aiutati dalla CIA a raggiungere il potere (e la prima cosa che fecero fu eliminare tutta una lista di "comunisti" fornita dalla cia). Piu' o meno come fu la cia a orchestrare il colpo di stato con il quale fu deposto il legittimo presidente iraniano mossadeq, socialista, colpevole di aver nazionalizzato la compagnia petrolifera del paese. Saddam, come sappiamo fu poi un grande alleato degli americani che giustificarono a suo tempo la strage di halabja per la quale ora e' processato: non lo dico io, lo dice il washington post. Cercate la referenza nel libro "dominio" di nafez ahmed.
2) Il primo ministro allawi messo li' dagli usa e' un ex-membro dei servizi di saddam, passato dall'altra parte e che per anni ha organizzato attentati terroristici in iraq (sempre per la cia) tra i quali l'esplosione di un bus, con donne e bambini. non e' difficile da trovare in rete: non e' un segreto per nessuno.
3) In libano, i soldati italiani erano truppe di pace perche' non ricevevano comandi da altri:erano indipendenti e non avevani interessi. e non sparavano a qualsiasi cosa si muovesse. Cercate qualcosa sugli interessi petroliferi a nassarya e il video mandato da rainews24 prima di parlare...
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 12:15Alla luce di quanto detto dimmi se il perchè non è da ricercare nella "Religione in sè"! Leggi il Corano, maledetto Kafiruna e capirai molte cose sull'Islam, più di quanto tu possa imparare da discorsi farfugliati da orbi "benpensanti", qualunquisti e cerchiobottisti. Pensa con la tua testa e non per "sentito dire".
Maria Laura Frattarelli 23.02.06 10:34
Senti maria laura ,a maggio vado negli states ,per l'ennesima volta ,in quella terra di odiosi dittatori,vieni con me e ci riempiremo di coca cola ,e hot dog ,alla faccia della vivarelli e zamparini,che non sanno cosa ci sia di buono al mondo ,VIENI?
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 12:24Maurizio,
perchè non mi esponi la tua idea per 'cambiare l'Islam', come ho provato a chiederti più giù nei commenti?
Leggerei con attenzione il tuo punto di vista.
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 12:44@ Marco Zamparini
Le argomentazioni del tuo commmento a quello che ho scritto sull'Islam sono talmente banali, prevedibili, vecchie, sentite e risentite che le immaginavo tutte mentre battevo le dita sulla tastiera. Sapevo che avresti tirato fuori il colonialismo (forse intendevi "imperialismo"), sapevo che avresti paragonato l'Islam alla Chiesa Cattolica medievale e via discorrendo.
A questo punto non so se continuare ad esporre le mie idee perchè mi rattrista pensare che esistano persone con gli occhi talmente chiusi, che non riescono a leggere dietro un'analisi sintetica di 2000 caratteri, che strumentalizzano ed etichettano per razzista chi intraprende il discorso sulle differenze tra le religioni.
Con questo ti saluto, sarà un mio difetto, ma non sopporto il tuo qualunquismo.
ps: la Bibbia l'ho letta, e comparata a molti altri testi sacri ed epici (compresa l'epopea di Gilgamesh).
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 13:04Maria,
non mi hai risposto.
Visto che hai le idee chiare, e che pensi che L'islam non potrà (mai?) 'sollevarsi' dal suo stato (ho capito bene?),
tu cosa proponi?
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 12:51@ Maurizio:
Grazie per l'invito, ma agli hot dog e alla coca cola preferisco la cucina tradizionale e il buon vino :)
Gli americani non saranno dei mostri o dei dittatori ma sicuramente sono dei panzoni schifosi!! :)
AUHAHUHUAUHAHUHUAUHAHUUHAAUHAHAH!!!
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 13:06Grazie per l'invito, ma agli hot dog e alla coca cola preferisco la cucina tradizionale e il buon vino :)
Gli americani non saranno dei mostri o dei dittatori ma sicuramente sono dei panzoni schifosi!! :)
AUHAHUHUAUHAHUHUAUHAHUUHAAUHAHAH!!!
Maria Laura Frattarelli 23.02.06 12:51
Non c'è problema ,si può rimediare con degli ottimi ristoranti italiani ;in RODEO DRIVE ,oppure francesi offro io.
Come fai a sapere che gli americani sono dei panzoni schifosi?
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 13:11A ZAMPARINI
Adesso devo andare ,comunque stasera ti risponderò,spero di sazziare la tua curiosità.
E non attaccare così la mia fidanzata potrei fare scenate di gelosia .
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 13:16Bene!
A presto
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 13:13Per tutti quelli che, a causa di una 'distrazione', pensano solo il Corano sia misogino e che nella Bibbia l'uomo e la donna sono messi sullo stesso piano, consiglio questa lettura:
http://www.uaar.it/uaar/ateo/archivio/2005_3_art2.html
Ce n'è per tutti i gusti.
Ma forse è un'abbaglio. Forse la Bibbia è equa.
Infatti, l'ultimo Papa eletto è una donna.
Saluti a tutti
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 13:16rispondo a te e per conoscenza a un tale che si firma kolion (viva la sincerità).dovreste seguire il consiglio della marcuzzi...il segreto sta nel bifidus essensis ,così finalmente il vostro intenstino ritroverà la regolarità perduta e finalmente dal vostro corpo ,una volta tanto,uscirà qualcosa di utile...riappacificati con te stesso e con il modo...vedrai dopo il bifidus comincerai a tollerare chi non la pensa come te .
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 13:21Ho la fortuna(o sfortuna) di avere un aspetto curato e ahimè femminile. Ciò mi ha portato spesso ad avere dei problemi soprattutto con .....
Maria Laura Frattarelli 22.02.06 16:49
Tipica femmina occidentale che non porta il burkan,e neanche i giubbini stracciati da no global ,che ne dici HUGO ,penso di essermi trovato la fidanzata.
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 13:30hugo kolion è evidente che il tuo intestino abbia perso di regolarità, ma non preoccuparti anche per questo c'è un rimedio ,segui il consiglio di alessia marcuzzi e vedrai che col bifidus essensis tornerai a sorridere ,smetterai di dare lezioni di storia ,di democrazia,di psicologia e parapsicologia,ti riappacificherai con te stesso e con il mondo e finalmente partoriarai qualcosa di veramente utile ...ma come si fa a non essere ottimisti kolion !
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 14:02*LIBERIAMOCI DAI SIMBOLI POLITICI IMPARIAMO A VEDERE SOLO LOGHI *
****************
I PENSIERI DI ERNESTO 2 DI 2
Una società cosi è una società alta NON DEBOLE ALTA , alta perché rispetta l'uomo è il suo evolversi,
lo soddisfa nei sui bisogni di crescita, lo premia secondo le sue capacità e dedizione alle cose che tiene .
Non lo soffoca perché da libero sfogo al suo genio, alla sua fantasia, alle sue libertà, alle sue conoscenze.
Una società cosi perfetta nella sua imperfezione ancora non esiste solo un embrione UNA FORMA DI CONVIVENZA CHE LA PUO' GENERARE,e va salvaguardato con cura questo embrione si chiama DEMOCRAZIA.
I NEMICI DI QUESTO EMBRIONE SONO TUTTI COLORO CHE RINNEGANO LA STORIA.
QUELLI CHE SI ERIGONO A SALVTORI DEGLI ALTRI NELL'INTERESSERE COMUNE
QUELLI CHE PENSANO CHE LORO POSSONO DECIDERE PER GLI ALTRI COME SE MADRE NATURA NON AVESSE DATO A TUTTIO L'USO DELLA RAGIONE
QUELLI CHE SOFFOCANO LE AMBIZIONI UMANE CON L'ELIMINAZIONE DEI PENSIERI PERCHE SENZA LA PLURALITA DEI PENSIERI MUORE L'ELEVAZIONE DELL'UOMO
QUELLI CHE INTOLLERANTI DELLE IDEE ALTRUI IMPONGONO LE LORO IDEE
QUELLI CHE SANNO BENE CHE LE COSE IMPERFETTE PORTANO DENTRO DEI MALUMORI E', COME FALCHI LI CERCANO, PER FARLI SOGNARE UN SOGNO IRREALIZZABILE, MA CHI E' DISPERATO E SOFFOCATO COME UOMO AL QUEL SOGNO PUO' CREDERE .
QUESTI NEMICI DELLA DEMOCRAZIA ANNO UN NOME SI CHIAMANO ESTREMISTI, ESSI SONO FALSI, VENDONO SOGNI PER TRASFORMARSI IN DITTATORI DEI LORO CLENTI
SONO FALSI PERCHE' NON EMPIRICI NEGANO LA STORIA E' LE AMBIZIONI UMANE
E QUANDO LA STORIA EMERGE FORTE CON LA SUA VERITA' ESSI COME CAMALEONTI CERCANO DI CAMBIARE PELLE PER SOPRAVVIVERE.
Sono uomini sconfitti in partenza i loro simili anno memoria e ricordare è il suo compito naturale, cioè semplice normale armonico con l'essere.
Criticatelo ma non fate appunti da studiosi, io non ho studiato, sono un uomo libero è scrivo quello che pen
amina donatella salina
23 febbraio 2006 alle ore 14:03Tutti parlano di libertà ma la libertà senza il pane non serve a niente.O meglio ce l'hai coe condizione interiore.Qui siamo liberi parliamo scriviamo ma poi c'e' un solo programma pigliarci per i fondelli .Prodi sta inseguendo il Berlusca sullo stesso terreno adesso daranno 2500 euro a bambino da 0 a 3 anni.Quelli che sono nati prima avranno niente.La stessa cosa con il caro affitti danno il buono-affitto ai poverissimi che serve solo a droggare il mercato.Le costruissero queste benedette case!!!Ecco che bisogna diventare trotzkisti maoisti islamisti e non so che altro solo per chiedere delle cose basilari una casa ed un lavoro sicuro.La sinistra ha fatto 200 pagine di programma e l'unica cosa che ho capito e' che bisogna far ripartire gli investimenti e la ricerca per far ripartire il Paese.Poi sul welfare non sono chari per niente.Se aspettiamo un altro po' qui ci saranno le ollas comunas e tempo 10 anni saremo economicamente fuori dall'Europa .Abbiamo un sistema scolastico da Terzo Mondo i nostri studenti sono tra i piu' ignoranti subito dopo gli americani. Poi arrivano gli immigrati che parlano 2 o 3 lingue e facciamo pulire loro i gabinetti.Mia figlia va in un liceo ha la media dell'ottimo.Le ho detto.non abbiamo niente ma la cultura e' l'unica cosa che non ti potranno mai portare via.Su 30 ragazzi 27 scaldano il banco, non sanno nemmeno dove sta la Tunisia.Che cavolo di futuro avranno ???Ho iscritto mia figlia al Linguistico perche' se qui non ci sarà mulla potrà emigrare.Mio marito già si trova all'estero per lavoro dopo due anni di prese per i fondelli in Italia .lavoro in nero non pagati e sfruttamento selvaggio.SE AVESSI VENT'ANNI ME NE ANDREI.QUESTO PAESE E' SVUOTATO VECCHIO E NON HA ENERGIE LE USA SOLO CONTRO I POVERI Vergogna.Voglio vedere il 9 Aprile se qualcuno qui dentro si sveglia.Solo a Roma nella bella democratica ed interetnica Roma vivono 3000 famiglie con bambini in strada .
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 14:06*LIBERIAMOCI DAI SIMBOLI POLITICI IMPARIAMO A VEDERE SOLO LOGHI *
**************
Noi volontari del progetto MIA siamo consci della scientificità del marxismo e del socialismo come unica via di uscita da questa società in decadenza, basata su un modo di produzione ormai da tempo divenuto obsoleto. Per questo cerchiamo di far conoscere le opere inestimabili del marxismo e di riportare alla luce parole d'ordine come Rivoluzione Proletaria e Dittatura del Proletariato (da non confondersi con dittatura borghese!). Parole d'ordine dimenticate a causa dell'ignobile lavoro di falsificazioni perpetrato dalla borghesia e dai suoi fedeli servitori. E per borghesia intendiamo sia la classe dominante ispiratrice del cosiddetto libero mercato che quella mascherata e più subdola creatrice del demagogico socialismo in un paese solo, aventi, comunque, il medesimo e identico carattere di classe: anti-proletario e imperialista.
Quindi tutti noi sappiamo che solo abbeverandosi alla fonte del socialismo scientifico è possibile pensare realmente e concretamente a come salvare l'intera umanità dalla barbarie capitalista.
www.marxists.org/italiano/index.htm
********
I PENSIERI DI ERNESTO 1 DI 2
GRAZIE UGO NON CONOSCEVO QUESTO SITO.
Ora sono sempre più convinto che non si può giocare con le parole:
Moderato, Riformista, Progressista, anno un loro significato ben preciso accettare la pluralità dei pensieri come valore della diversità umana, VIVERE IN UNA SOCIETA' DEMOCRATICA è aperta, si APERTA HA TUTTI COLORO CHE NE RISPETTINO LE REGOLE CONDIVISE, QUELLE REGOLE CHE NASCONO DALLA CULTURA DI UN POPOLO LIBERO, perché solo con la Libertà di opinione è il libero confronto si possono confrontare le idee criticarle correggerle.
Un agire cosi fa si che una società cresca democraticamente forte non perfetta, ma libera di crescere sana, libera di modificarsi, di plasmarsi secondo l'indirizzo dettato dall'interesse Comune.
Yukio Mishima
23 febbraio 2006 alle ore 14:48Complimenti, è un mago di buon senso uno che auspica la cancellazione di Istraele e guida quelli che inneggiano alle stragi di nostri connazionali in Iraq? Ammirevole, encomiabile direi.
Giorgio Ferrari
23 febbraio 2006 alle ore 15:07Dopo essermi letto un po' di commenti inviati vorrei proporre Hugo Kolion a "moderato dell'anno" visto che le sue posizioni sono sempre e comunque la verità. Unico neo l'aver dimenticato di dire che i comunisti mangiano i bambini (nessuno è perfetto!)e che le vittime del comunismo stesso sono 6.000.000.000 e più.
Per le posizioni di rincalzo suggerisco Maurizio
Musco (insisti, prima o poi una che te la da la trovi!!!) e Maria Laura Frattarelli (poverina, i no global ce l'hanno con lei perché si tira da gnocca).
scusate il tono, d'altra parte io ho scusato il vostro
Giorgio Ferrari
P.S. Maria Laura, dov'è che incontri tutti sti
no global?
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 16:00@ amina donatella salina 23.02.06 14:03 2 di 2
Allora Donatella?
Cosa dobbiamo fare noi come persone adulte complici anche ns malgrado dell'attuale situazione, TUTTI NESSUNO ESCLUSO ANCHE GLI ASTENUTI AL VOTO PERCHE' SAREBBE UN ALIBI INFANTILE.
Dobbiamo essere adulti è responsabili, fare tesoro degli errori, accette la Democrazia come bene assoluto compreso le distorsioni in essa esistenti farne tesoro è correggerla, migliorarla,per il ns. bene e quello dei ns. figli.
Come, partecipando,criticando , esporre le proprie idee, accettare le idee altri, essere umili nel dire mi sono sbagliato forse ai ragione tu.
MA SOPRATTUTTO BISOGNA LOTTARE PER UN CONCETTO GRANDE
GRANDE
GRANDE
LA SOCIETA' RESPONSABILE.
Quella società che vede tutti gli attori presenti nella comunità responsabili socialmente, quindi è portatrice di imprese responsabili ( le imprese se responsabili sono un bene per la comunità), Cittadini responsabili, amministratori responsabili ( i politici).
LA SOCIETA' RESPONSABILE NON E' MASSIMALISTA, OLIGARCHICA
.
E solo responsabile nei confronti dei cittadini è Democratica, aperta, realista, ecc..ecc
Tutto il resto sono solo è soltanto sogni belli negli intenti delle anime innocenti, ma sogni famelici per volpi affamate.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 16:01Qualsiasi alleanza che possa generare diritti uguali per tutti gli esseri umani, senza distinzioni, mi trova sempre disponibile.
Ma dire di un'alleanza "
che recuperi le tradizioni bibliche e coraniche che credono nell'emancipazione delle donne e degli esclusi, restituisca loro la propria dignità umana
" e come chiedere alle 'tradizioni' del Nazismo la spinta per dare dignità agli Ebrei.
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 16:02Tutti parlano di libertà ma la libertà senza il pane non serve a niente.O meglio ce l'hai coe condizione interiore.Qui siamo liberi parliamo scriviamo ma poi c'e' un solo programma pigliarci per i fondelli .
@ amina donatella salina 23.02.06 14:03 1 di 2
*****
Ugo scusa ti ho rubato un commento dal tuo POST.
Ok ai ragione Donatella, io aggiungerei anche che i posti di lavoro se ne stando andando come l'acqua quando diluvia?
E il rimedio dovè?
Intanto sfatiamo un sottointeso questo stato di cose non è colpa di un governo Democratico, ma casomai dei suoi cittadini tutti insieme.
Ma sarebbe semplice risolvere il problema cosi.
Diciamo pure che la dove anno GOVERNATO E GOVERNATO le DITTATURE politiche è religiose , a scuola impari quello che vogliono loro, il lavoro se c'è lai e quello che ti danno, quando brontoli il rimedio costa poco.
Ma anche cosi sarebbe troppo semplicistico.
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 16:26@ MAurizio
Ma lo vuoi capire che la Bibbia altro non è che un testo sacro? Per altri poi è un testo epico. Il Corano, al contrario, in molti paesi E' LEGGE! La capisci questa differenza o sei completamente rincoglionito? Scusa la parola ma sono cose così ovvie e assodate che non capisco come si possano dire simili castronerie.
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 16:36Ma lo vuoi capire che la Bibbia altro non è che un testo sacro? Per altri poi è un testo epico. Il Corano, al contrario, in molti paesi E' LEGGE! La capisci questa differenza o sei completamente rincoglionito? Scusa la parola ma sono cose così ovvie e assodate che non capisco come si possano dire simili castronerie.
Maria Laura Frattarelli 23.02.06 16:26
*******************
FINE DI UN SOGNO RAGAZZI MAURIZIO SI E' GIOCATO LA FIDANZATA ( almeno lui si stava innamorando lei ? )
Il bello di questa cosa è che potevamo dire, casomai nasceva qualcosa?
Che Qui veramente si guardava al bello interiore è non solo quello esteriore?
SARA' VERO ?
SALUTI ERNESTO
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 16:47HO SBAGLIATOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
VOLEVO DIRE A MARCO!
E' CHE ORMAI MAURIZIO E' SEMPRE NELLA MIA TESTA! UAHHUAUHHUAHUHUAUHHUAUHAHUUHAUHAUHUHAH
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 16:48Ernesto, penso che Maria si riferisse a me
Maria,
se parlavi a me, ti dico che da noi i precetti della Chiesa non sono legge SOLO perchè la religione è stata relegata al ruolo che le deve competere. E ancora non lo è del tutto, viste le pressioni indebite di cui si rende protagonista il Vaticano sulle scelte dello Stato (e per pressioni non mi riferisco alla libertà di esprimere la propria opinione, che è sacrosanta).
Se ci trovassimo anche noi in una Teocrazia, la Bibbia diventerebbe, automaticamente, 'legge'.
Qui da noi ,OGGI, la Bibbia non ha valore
ehm
'legislativo' perchè l'avvenuta emancipazione della società civile non lo consente.
Nell'Islam questa emancipazione non è ancora successa e, quindi, si ritrovano ancora nella cacca. E noi, purtroppo, ne sentiamo, sempre più, l'olezzo
Quindi, colgo l'occasione di riproporti una mia domanda che forse ti è sfuggita
Visto che mi pare tu sostenga che nel DNA dell'Islam non ci sia la forza necessaria perchè la società civile possa sottrarsi al giogo della teocrazia (o ho capito male?), tu quale pensi sia il comportamento che i Paesi democratici dovrebbero tenere nei loro confronti?
Chiaramente, dando per scontato che il fenomeno di osmosi, tra un mondo e l'altro, è inevitabile.
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 16:50ERRATA CORRIGE:
HO SBAGLIATOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
VOLEVO DIRE A MARCO!
E' CHE ORMAI MAURIZIO E' SEMPRE NELLA MIA TESTA! UAHHUAUHHUAHUHUAUHHUAUHAHUUHAUHAUHUHAH
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 16:55da noi (...) la religione è stata relegata al ruolo che le deve competere (...)
Marco Zamparini
Ma perchè parli sempre in modo impersonale???????
Che significa "da noi è stata"??? Devi dire : NOI ABBIAMO DATO ALLA RELIGIONE IL COMPITO CHE LE DEVE COMPETERE. Inizia a parlare con SOGGETTI, ossia tirando in causa "CHI COMPIE L'AZIONE" vedrai che inizierai a cogliere le differenze.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 17:06Va bene, accetto il consiglio.
Ma cosa cambia? In sostanza, non è forse andata come ho detto io? Io, purtroppo, non vedo differenze apprezzabili.
Comunque, per sicurezza, chiederò un parere a chi ne sa certamente più di me e spero, per il beneficio del dubbio, che tu faccia altrettanto.
Almeno faremo in modo che, in un modo o nell'altro, uno dei due impari qualcosa. Che ne dici?
Poi, se non mi vuoi rispondere alla domanda che ti ho fatto già due volte per avere una tua opinione, basta che lo dici e desisterò dal reiterarla.
Un saluto
P.S.: sto migliorando! Non ho usato neppure una forma impersonale ;-)
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 17:03Che simpaticoni che siete! :)
Essere così carini con una 98enne...una botta di vita! ;)
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 17:06Non ricordo...illuminami... :) quando? dove? perchè?
ernesto scontento
23 febbraio 2006 alle ore 17:13Poi però, come optional (non si sa mai) me la sogno tutta da sola
senza Maurizio o altri
in questo modo me la conservo senza ombre alcune :-) è come fare un tuffo dove l'acqua è più blu
sei d'accordo Ernesto?
Hugo Kolion 23.02.06 16:55
************************
Un po di pettegolezzi?
Approfittiamo dell'assenza dell'amica Viviana ( voi dite cosa vi pare ma senza di lei qui sta diventando troppo silenziosa la stanza)
da bravi maschilisti latini lanciamo le ns fantasie su Maria (visto che lei le stimola )
Io melaimmagino alta 1,80, capelli lunghi fino al fondo schiena, magra ma non troppo, occhi azzuri.
il resto è inutile dirlo visto che ci attrae senza vederla.
Maria scusa l'accostamento ma se tu fossi un cavallo da corsa io mi giocherei quasi tutto.
Ciao
A SCUSATE LA DOMNDA MA IN IRAK IRAN O IN CINA SI PUO CIATTARE COSI.
PER CUBA NON IMPORTA MI SONO GIA INFORMATO?
NIENTE INTERNET SENZA IL PERMESSO DI FIDEL.
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 17:27Ho 98 anni, sono bassa, grassa e baffuta...I miei capelli -quei pochi che sono rimasti- sono quasi totalmente bianchi. Se dovessi essere un equino sarei un somaro... Spero di aver stuzzicato le vostre fantasie con la mia personale descrizione...
;)
p.s:avete visto? è tornata viviana!
viviana vivarelli
23 febbraio 2006 alle ore 17:17Dio non voglia che ci siano italiani tra i torturatori di Abu Ghraib, come ha detto un prigioniero!
Il premier ha già ribattuto che se ne lava le mani perché saranno contractors,e Quattrocchi allora? Nel caso, daranno anche a loro la medaglia d'oro?
Come a quei cecchini italiani che sparavano sulle autoambulanze e le puerpere alla battaglia dei ponti? Una medaglia all'onor moderato'?
Per aver illuminato (al napalm) rifatto scuole (di tortura), reso il traffico scorrevole (i morti non scorrono) o ripreso il commercio (dell'Eni) nel povero Irak che aspettava solo noi per riavere l'ordine (del cimitero) e che chissà come entra in crisi quando ce ne andiamo!
La guerra si fa ma non si dice.
'Moderato' è trend. Pacifista è trash.
Chi è contro la guerra sarà bollato come polpottiano o ferrandiano o stalinista. Chi fa le guerre infinite, quello sì , è onorevole!
Le teste quadre forziste nono conoscono differenze: solo 2 categorie: sporchi comunisti e sporchi islamici!!
Chi usa queste categorie semplici, come il 'moderato' Calderoli, non può essere recriminato ed è spalleggiato da tutta la Lega, rabbiosa contro il ministro comunista' Fini perché l'Italia non attacca subito guerra a un miliardo e 300 milioni di musulmani.
Intanto Bush regala il controllo dei 6 maggiori porti americani a un emirato arabo. E gli insulti all'Islam allora? La famosa guerra di civiltà?
...come quella di B, che è socio di Al Waleed bin Talan e del kgb Putin, tanto 'moderato' anche lui!
Ma per taluni queste sono cose che non contano, la storia non conta, l'umanità non conta, solo gli insulti demenziali contano: "La guerra è pace, il regime è democrazia, il terrorismo di stato è moderazione, viva Orwell e chi non è con me peste lo colga! Sarà il solito comunista che basta la parola, E se a uno le torture e le invasioni non piacciono, basta chiamarlo antiamericano!"
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 17:33Io ricordo di aver criticato il post di Grillo, la proposta di ricorrere alle assicurazioni è stata pessima. Immagino già la speculazione sui finti rapimenti: un turista si fa rapire, si accorda con il sequestratore, l'assicurazione paga, ci si divide il bottino e si finanzia così il terrorismo...niente male no?
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 17:44Un parere di discreto interesse
Hubert Vedrine è stato per cinque anni (1997-2002) ministro degli Esteri nel governo di Lionel Jospin. [...]
D.: Non sono queste le basi di uno scontro di civiltà?
«Non necessariamente. Non ci sarà scontro di civiltà se si darà prova, da una parte e dall'altra, di moderazione e di intelligenza. Credo che questa crisi sia destinata a rientrare, la fase violenta andrà spegnendosi. Fin d'ora, però, gli occidentali devono darsi una regolata».
D.:Che cosa intende?
R.:«Trovo il mondo occidentale arrogante e presuntuoso. Pretendiamo che tutti - arabi, russi, cinesi - si adeguino qui e ora ai nostri canoni di democrazia e libertà di espressione: assurdo. Ne nasce, negli Stati Uniti come in Europa, una specie di imperativo: cambiare quei regimi, omologarne le società. La sola differenza è che i primi credono nell'azione militare, come dimostra l'Iraq, mentre gli europei ne diffidano. Ma la pulsione è la stessa». [...]
D.: Il suo realismo che cosa le suggerisce, in prospettiva?
R.:«Credo che nel mondo islamico vi sia in sostanza un braccio di ferro tra conservazione e modernità, e che quest'ultima sia destinata a prevalere: lo dice l'evoluzione e la vivacità della gioventù, degli scambi economici, di quelli culturali. Ciò che pone problema oggi sono i blocchi interni a molte società arabe. Per questo una crisi come questa delle vignette è desolante: fa perdere terreno alla modernità». [...]
«Fonte: sito web ufficiale dell'UAAR - http://www.uaar.it»
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 18:11:)
Maria Laura Frattarelli
23 febbraio 2006 alle ore 18:40'Moderato' è trend. Pacifista è trash.
Chi è contro la guerra sarà bollato come polpottiano o ferrandiano o stalinista. Chi fa le guerre infinite, quello sì , è onorevole!
Le teste quadre forziste nono conoscono differenze: solo 2 categorie: sporchi comunisti e sporchi islamici!!
Viviana Vivarelli
Hai un po' di confusione...
Non sono forzista (e spero neanche Hugo, Ernesto & Co.), non considero certo un moderato Calderoli, sono un'antiberlusconiana della prima ora (il Cavaliere rappresenta a mio avviso l'antitesi dell'uomo liberale) e considero la cultura islamica inaccettabile poichè costringe donne e uomini all'ignoranza. Tuttavia questi presupposti non fanno di me una no-global. IL problema oggi è che chi (bruttissimo "che chi") ha idee affini alle mie, è tremendamente fuori tendenza: il moderato oggi è trash e il pacifista fa tendenza (proprio il contrario di quello che hai scritto). IL pacifista fa anche moda... Hai mai visto quella fattispecie di "pacifisti" fatti con lo stampino, vestiti tutti uguali, come un esercito di soldatini allo sbaraglio con il kaffiah palestinese al collo? Predicano la pace e non sanno che dietro quella bella fantasia bianca e nera si nascondono significati forti e violenti. Credo di avere una concezione un po' differente e più ampia dell'idea di pace. La mia visione va oltre l'ostentazione di un look finto povero, di una chioma rasta o di una bandierina multicolore. Piuttosto vedo nella stabilità sociale, economica, politica, nelle garanzie democratiche, nella diffusione della cultura, dei diritti, e anche dei doveri, un buon punto di partenza per il raggiungimento della pace.
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 20:55Qualcuno era comunista perché era nato in Emilia.
Qualcuno era comunista perché il nonno, lo zio, il papà, ... La mamma no.
Qualcuno era comunista perché vedeva la Russia come una promessa, la Cina come una poesia, il comunismo come il paradiso terrestre.
Qualcuno era comunista perché si sentiva solo.
Qualcuno era comunista perché aveva avuto un'educazione troppo cattolica.
Qualcuno era comunista perché il cinema lo esigeva, il teatro lo esigeva, la pittura lo esigeva, la letteratura anche: lo esigevano tutti.
Qualcuno era comunista perché glielo avevano detto.
Qualcuno era comunista perché non gli avevano detto tutto.
Qualcuno era comunista perché prima (prima, prima...) era fascista.
Qualcuno era comunista perché aveva capito che la Russia andava piano, ma lontano... (!)
Qualcuno era comunista perché Berlinguer era una brava persona.
Qualcuno era comunista perché Andreotti non era una brava persona...
Qualcuno era comunista perché era ricco, ma amava il popolo...
Qualcuno era comunista perché beveva il vino e si commuoveva alle feste popolari.
Qualcuno era comunista perché era così ateo che aveva bisogno di un altro Dio.
Qualcuno era comunista perché era così affascinato dagli operai che voleva essere uno di loro.
Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di fare l'operaio.
Qualcuno era comunista perché voleva l'aumento di stipendio.
Qualcuno era comunista perché la rivoluzione?... oggi, no. Domani, forse. Ma dopodomani, sicuramente!
Qualcuno era comunista perché... "la borghesia il proletariato la lotta di classe, cazzo!"...
Qualcuno era comunista per fare rabbia a suo padre.
Qualcuno era comunista perché guardava solo RAI3.
Qualcuno era comunista per moda, qualcuno per principio, qualcuno per frustrazione.
Qualcuno era comunista perché voleva statalizzare TUTTO!
Qualcuno era comunista perché non conosceva gli impiegati statali, parastatali e affini...
simone marchetti
23 febbraio 2006 alle ore 18:50non sono d accordo con voi sul giudizio politico su ferrando. in questo clima politico l'importante è mandare a casa silvio,tutto ciò che può turbare i moderati va bandito. siccome la democrazia italiana è in pericolo bisogna assolutamente vincere le elezioni. dal 10 aprile si ricomincerà a parlare di tutto. che le idee di ferrando siano giuste è indubbio ma adesso sono inutili e dannose. simone marchetti
Giorgio Ferrari
23 febbraio 2006 alle ore 19:05Salutami i compagni :-)
Hugo Kolion 23.02.06 15:27
Quindi sono un comunista? Ti critico e tu mi dai del comunista? wow...
Massimo Ferri
23 febbraio 2006 alle ore 19:06Caro Beppe, essendo un tuo grande ammiratore e spalleggiatore stavolta devo dirti che hai toppato alla grande.
Se definisci quell'essere strisciante di nome Ferrando uno di buon senso, come dici tu, non so più come definire coloro che bruciano la bandiera italiana, assaltano le ambasciate, saccheggiano le chiese, uccidono i cristiani... perchè il signore in questione lo paragono ad uno di questi!!!! Ma perchè non si fa adottare da un'iracheno!!! Vilipendere i nostri caduti in Iraq è veramente la goccia che fa traboccare il vaso e dare credito a questi signori..... beh sono molto deluso!
simone marchetti
23 febbraio 2006 alle ore 19:31definire ferrando come essere strisciante mi sembra una cattiveria,esseri striscianti sono altri che ci governano ma anche alcuni che seggono sui benchi dell opposizione. diciamo che è un compagno che sbaglia.
Giorgio Ferrari
23 febbraio 2006 alle ore 19:24
A dire il vero, l'unico neo mi sembra il tuo atteggiamento, ovvero che di fronte all'evidenza non riesci ad ammettere l'evidenza :-)
Le vie di fuga non sembrano sbarrate, semplicemente non esistono
Salutami i compagni :-)
Hugo Kolion 23.02.06 15:27
Grazie di avermi illuminato circa i miei limiti e di avermi bollato come comunista (non mi offendo e d'altra parte ho iniziato io a darti del moderato, figurati).
Chiuderei lo scambio facendoti notare che si scrive "musulmani" e non mussulmani... vedi alle volte uno è convinto e invece...
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 19:53GIORGIO FERRARI
Per le posizioni di rincalzo suggerisco Maurizio
Musco (insisti, prima o poi una che te la da la trovi!!!) e Maria Laura Frattarelli (poverina, i no global ce l'hanno con lei perché si tira da gnocca).
scusate il tono, d'altra parte io ho scusato il vostro
Giorgio Ferrari
No non devi scusarti ,il tuo è il tipico comportamento da no global.
Allora sono alto 1,87 m. peso 86 chili ,ho tutti i miei capelli,non ho avuto mai problemi alcuni a farmela dare nelle vita(INSOMMA UN FIGO),
invece tu da sfigato no global sarai un pancione ,pelato ,peloso ,invidioso e complessato,e pure comunista cosa può chiedere di peggio una donna?
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 20:41Solo perchè in determinati Paesi le voci riformatrici non sono riuscite a emergere e non c'è, oggi, la LIBERTA' di scelta; così come da noi non ce n'era (o ce n'era pochissima) se risaliamo a diversi secoli fa.
MARCO ZAMPARINi
Secondo te le riforme da quale principio partono?
Non certo dall'assecondare le idee distorte,penso.
Ti voglio raccontare ,un fatto che mi ha sconvolto.
Una giovane donna musulmana doveva partorire all'ospedale della mia città ,al momento del ricovero con doglie ,si rifiutava categoricamente di farsi visitare da alcun medico che non fosse donna ,e della stessa idea era il marito più scemo di lei ,stavano rischiando di perdere il piccolo ,al punto che i medici hanno optato per il taglio cesareo ,contro il volere del marito e della donna.
Ora qui non si sta parlando di estremisti, ma di una coppia come tante nel nostro paese .
Secondo un pensiero moralistico bisognava assecondare quella coppia ,e diventare pazzi a trovare un medico donna a quell'ora di notte ,per soddisfare gli ideali etici di questa coppia.
I medici hanno usato il polso ricordando ad entrambe che eravamo in italia ,e in democrazia si usa così.
Se non avessero fatto così ,ma bensì assecondare i coniugi probabilmente ,la prossima coppia di islamici avrebbe preteso lo stesso trattamento.
La penso allo stesso modo sulle vignette ,sulla maglietta di calderoli,affinchè li asseconderemo nelle loro proteste ,loro non avranno mai quel messaggio ,riformista ,che noi dobbiamo dare con fermezza.
Secondo tè si può vantare di essere civile ,chi per una maglietta fa tutto quel baccano?
Credi veramente che si possa portare democrazia ,in quei paesi solo con il dialogo?
Ricodo una frase bellissima di KAROL WOJTYLA ,"a volte non c'è scelta ,ma alle barbarie, bisogna rispondere con la forza ,Dio ci salvi."
P.s. il fatto dei due musulmani era in prima pagina nel quotidiano della mia città.
Marco Zamparini
23 febbraio 2006 alle ore 23:06Maurizio,
non ho motivo di dubitare delle tue parole e so di cose peggiori di quella descritta.
La mia frase che hai citato, si riferisce SOLO a quello che mi auspico accada in quei Paesi; che le forze progressiste e riformatrici abbiano la meglio sull'integralismo religioso, perchè ci sono (qualche commento più giù, c'è parte di un'intervista a Hubert Vedrine) e vanno aiutate.
E' dura pretendere di cambiare la testa ai musulmani, da un giorno all'altro, su cose che da noi hanno impiegato secoli a maturare.
Dobbiamo alimentare e consentire questo processo embrionale nell'ambito di un principio di autodeterminazione dei popoli, senza farci venire la voglia di andare a scaricare bombe per imporre la Democrazia (ammettendo per un attimo che i motivi reali non siano economici!).
Vedi, io non intendo assecondare l'attuale cultura teocratica islamista. Affatto.
Io sono per posizioni PACIFICHE, ma FERME e DETERMINATE, che ribattano costantemente come le libertà Democratiche sono imprescindibili e pronunciandosi senza ombra di tentennamenti perchè qualsiasi 'concessione', poi, viene presa per debolezza.
Però c'è l'inconveniente petrolio che obbliga i Governi a trattare e a non metterla giù 'spessa', così come non lo fanno con la Cina economica riguardo le violazioni dei diritti umani.
Allora si scende a compromessi sperando che il tempo faccia miracoli.
O li ammazziamo tutti? ;-)
Un po' diverso è il mio atteggiamento quando l'Islam entra in un mondo come il nostro.
Dovremmo essere più severi con le usanze non compatibili con uno stato democratico e il musulmano deve sapere che non può portare INTEGRALMENTE il suo credo nel nostro, anche se la libertà di CULTO gli è garantita. Alcuni l'hanno capito, altri no.
E come possiamo trovare regole che rendano compatibile il culto con lo Stato di diritto?
Rendiamo l'Italia un VERO Stato laico ed esso garantirà, per quanto umanamente possibile, le libertà di tutti: credenti dei vari culti e non credenti.
Tu che proponi?
Un saluto
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 07:47PRECISAZIONE:
"Dovremmo essere più severi con le usanze non compatibili con uno stato democratico e il musulmano deve sapere che non può portare integralmente il suo credo nel nostro 'MONDO'"
Non intendevo nel nostro CREDO
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 20:46Credo di avere una concezione un po' differente e più ampia dell'idea di pace. La mia visione va oltre l'ostentazione di un look finto povero, di una chioma rasta o di una bandierina multicolore. Piuttosto vedo nella stabilità sociale, economica, politica, nelle garanzie democratiche, nella diffusione della cultura, dei diritti, e anche dei doveri, un buon punto di partenza per il raggiungimento della pace.
Maria Laura Frattarelli
Sottoscrivo tutto il commento e non aggiungo una sola parola.
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 21:02Qualcuno era comunista perché con accanto questo slancio ognuno era come più di se stesso: era come due persone in una. Da una parte la personale fatica quotidiana, e dall'altra il senso di appartenenza a una razza che voleva spiccare il volo, per cambiare veramente la vita.
No, niente rimpianti. Forse anche allora molti avevano aperto le ali senza essere capaci di volare, come dei gabbiani ipotetici.
E ora?
Anche ora ci si sente in due: da una parte l'uomo inserito, che attraversa ossequiosamente lo squallore della propria sopravvivenza quotidiana, e dall'altra il gabbiano, senza più neanche l'intenzione del volo. Perché ormai il sogno si è rattrappito.
Due miserie in un corpo solo.
Giorgio Gaber
Nicola Amoruso
23 febbraio 2006 alle ore 21:00Qualcuno era comunista perché voleva statalizzare TUTTO!
Qualcuno era comunista perché non conosceva gli impiegati statali, parastatali e affini...
Qualcuno era comunista perché aveva scambiato il materialismo dialettico per il Vangelo Secondo Lenin.
Qualcuno era comunista perché era convinto di avere dietro di sè la classe operaia.
Qualcuno era comunista perché era più comunista degli altri.
Qualcuno era comunista perché c'era il Grande Partito Comunista.
Qualcuno era comunista malgrado ci fosse il Grande Partito Comunista.
Qualcuno era comunista perché non c'era niente di meglio.
Qualcuno era comunista perché abbiamo avuto il peggiore partito socialista d'Europa!
Qualcuno era comunista perché lo Stato, peggio che da noi, solo l'Uganda...
Qualcuno era comunista perché non ne poteva più di quarant'anni di governi democristiani incapaci e mafiosi.
Qualcuno era comunista perché Piazza Fontana, Brescia, la stazione di Bologna, l'Italicus, Ustica, eccetera, eccetera, eccetera!...
Qualcuno era comunista perché chi era contro, era comunista!
Qualcuno era comunista perché non sopportava più quella cosa sporca che ci ostiniamo a chiamare democrazia!
Qualcuno, qualcuno credeva di essere comunista, e forse era qualcos'altro.
Qualcuno era comunista perché sognava una libertà diversa da quella americana.
Qualcuno era comunista perché credeva di poter essere vivo e felice solo se lo erano anche gli altri.
Qualcuno era comunista perché aveva bisogno di una spinta verso qualcosa di nuovo, perché sentiva la necessità di una morale diversa.
Perché forse era solo una forza, un volo, un sogno.
Era solo uno slancio, un desiderio di cambiare le cose, di cambiare la vita.
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 21:11Credo di avere una concezione un po' differente e più ampia dell'idea di pace. La mia visione va oltre l'ostentazione di un look finto povero, di una chioma rasta o di una bandierina multicolore. Piuttosto vedo nella stabilità sociale, economica, politica, nelle garanzie democratiche, nella diffusione della cultura, dei diritti, e anche dei doveri, un buon punto di partenza per il raggiungimento della pace.
Maria Laura Frattarelli
CHE FEMMINA ,hei hugo ed ernesto non starete mica cercando di fregarmela,ho letto i vostri commenti.
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 21:38Un po di pettegolezzi?
il resto è inutile dirlo visto che ci attrae senza vederla
ernesto scontento 23.02.06 17:13
Pettegolezzi? Ci vogliono, ci vogliono :-) Io me la immagino più piccola, cappelli scuri
gli occhi, hmm
forse tipo Ornella Muti dei bei tempi? Magari
Hugo Kolion 23.02.06 17:33
Ma pensa te, io mi assento un attimo e loro con la scusa dei no global fanno di queste illazioni.
Beh intanto caro hugo ti dico io com'è la maria laura,1,67 ,mora, occhi neri, capelli neri,sulla trentina ,moderata nei modi e nel voto ,secondo me la sua macchina deve essere una clio ,abbastanza carina ,molto intelligente, c , e una voglia matta di vedere l'america .
bruno pasquino
23 febbraio 2006 alle ore 21:44sono a-teo:per cui vedere otelma o ratsinger mi fa lo stesso effetto. mussulmani,ebrei,cattolici e via elencando,con i loro problemi religiosi mi fanno pena:ma non mi sosono a-teo:per cui vedere otelma o ratsinger mi fa lo stesso effetto. mussulmani,ebrei,cattolici e via elencando,con i loro problemi religiosi mi fanno pena:ma non mi sognerei mai di mancar loro di rispetto in nessun modo(vedi calderoli e fallaci nei confronti dei musulmani),è questione di buongusto. non sono e non sono mai stato comunista,noglobal o schierato di nessun genere. ma non mi impedisce di pensare che quattrocchi non fosse un eroe,ma un mercenario al quale è andata,purtroppo,male. non mi impedisce neanche,di pensarla esattamente come ferrando e di asserire che i soldati italiani in iraq,non sono per gli iracheni quello che vogliamo noi,ma quello che pensano loro.
in quanto ad ebrei e palestinesi,consiglierei a chi non l'ha mai fatto,di leggersi la storia di israele (potrete trovare un sunto veloce in "il matematico impertinente" di piergiorgio odifreddi,al paragrafo "la dannata terra santa").
niente di personale,ma solo amore per la verità e
la giustizia. a proposito se volete eliminare gli
attacchi suicidi,basta armare i palestinesi come
gli israeliani e sono pronto a scommettere che non si suiciderà più nessuno.
e poi vi ricordate chi è stato il primo suicida ?
-ma il biblico sansone: un ebreo-. e il motivo era lo stesso ma a parti variate.
9
non sono e non sono mai stato comunista,no global o schierato di nessun genere. ma ciò non mi impedisce di pensare che quattrocchi non fosse un eroe,ma un mercenario al quale è andata,purtroppo, male. non mi impedisce,neanche, di pensarla esattamente come ferrando e di asserire che i soldati italiani in iraq,non sono per gli iracheni quello che vogliamo noi,ma quello che pensano loro. in quanto agli ebrei,per chi non l'ha mai fatto,consiglierei di leggersi la storia di israele. niente di personale ma solo amore per la verità e la giustizia.
a proposito se volete eliminare gli attacchi suicidi,armate i palestinesi come gli israeliani e sono pronto a scommettere che non si suiciderà più nessuno. a proposito vi ricordate chi è stato il primo suicida ? -ma il biblico sansone: un ebreo-.gnerei mai di mancar loro di rispetto in nessun modo(vedi calderoli e fallaci nei confronti dei musulmani),è questione di buongusto. non sono e non sono mai stato comunista,noglobal o schierato di nessun genere, ma ciò non mi impedisce di pensare che quattrocchi non fosse un eroe,ma un mercenario al quale è andata,purtroppo,male. non mi impedisce neanche,di pensarla esattamente come ferrando e di asserire che i soldati italiani in iraq,non sono per gli iracheni quello che vogliamo noi,ma quello che pensano loro.
in quanto ad ebrei e palestinesi,consiglierei a chi non l'ha mai fatto,di leggersi la storia di israele (potrete trovare un sunto veloce in "il matematico impertinente" di piergiorgio odifreddi,al paragrafo "la dannata terra santa").
niente di personale,ma solo amore per la verità e
la giustizia. a proposito se volete eliminare gli
attacchi suicidi,basta armare i palestinesi come
gli israeliani e sono pronto a scommettere che non si suiciderà più nessuno.
e poi vi ricordate chi è stato il primo suicida ?
-ma il biblico sansone: un ebreo-. e il motivo era lo stesso ma a parti invertite.
maurizio musco
23 febbraio 2006 alle ore 21:51ERRATA CORRIGE:
HO SBAGLIATOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
VOLEVO DIRE A MARCO!
E' CHE ORMAI MAURIZIO E' SEMPRE NELLA MIA TESTA! UAHHUAUHHUAHUHUAUHHUAUHAHUUHAUHAUHUHAH
Maria Laura Frattarelli 23.02.06
é innamorata di mè .
cosa ti piace ,sushi ,cucina francese ,brasiliana ,ristoranti di lusso ,pizza ...
Dimmi dove e quando e ti vengo a prendere con il cavallo bianco.
iro bazzanti
24 febbraio 2006 alle ore 01:25
Deriva Psichica
Accendo la televisione e sento un certo Sig. Ferrando, in collegamento esterno nella trasmissione Ballarò, parlare di amoralità della guerra, che la nostra costituzione ne vieta l'uso sia come mezzo di offesa che per dirimere controversie internazionali, che un popolo sottoposto a invasione ha il diritto di difendersi, come sancisce anche la nostra legislazione. Se ne deduce quindi che la distruzione di un intero Paese, l'Iraq, il massacro di centinaia di migliaia di suoi abitanti e l'avere al soldo esseri riprovevoli, che non dovrebbero neanche esistere, come i torturatori, non è ne moralmente ne legalmente accettabile.
Ho sentito poi i commenti di autorevoli esponenti politici e di giornalisti apostrofare il suddetto di essere un personaggio impresentabile, che i suoi ragionamenti sono inammissibili e del come sarebbe improbabile vincere delle elezioni con aggregati uomini così riprovevoli.
Possibile che il potere incanti così tanto da far passare una persona normale come un estremista, e degli estremisti come persone normali?
Se, un domani, una Wanna Marchi qualunque, comperasse la maggior parte dei mezzi di informazione e diventasse Presidente del Consiglio, deduco che contestare la vendita di numeri del lotto e condannare l'offerta a caro prezzo di pochi grammi di sale contro il malocchio, sarebbe considerato da infami.
P.S.
Ritengo, l'attuale governo e questa inutile opposizione, responsabili di qualsiasi danno possa derivare a me, a un mio famigliare o ad un qualsiasi cittadino di questa farsesca Repubblica, da un eventuale attentato perpetuato dalla resistenza irachena per ritorsione alla nostra partecipazione a questa stupida,
barbara, criminale guerra d'aggressione.
Iro Bazzanti
viviana vivarelli
24 febbraio 2006 alle ore 06:38Grazie a Iro Bazzanti
Per il resto vedo crescere la sagra dell'incoerenza e della propaganda berlusconiana
Si parla per stereotipi ignorando ogni realtà
I pacifisti non si identificano "coi rasta, il look finto povero e la bandierina" , queste sono emerite cavolate. Se si esce solo per fare shopping o andare dall'estista sarà difficile parlare poi di società o politica, sarà meglio andar per salotti
Nell'attuale sinistra italiana non c'è nessuno che voglia eliminare la democrazia
E' vero che anche il male può essere politicizzato per propaganda, perché allora vederlo solo da una parte? questa è asineria
Privo di senso è poi dire che nessuno si occupa delle vittime della violenza in patria, siamo il paese con più associazioni di volontariato al mondo, persone che aiutano donne stuprate, bambini in pericolo, prostitute schiavizzate, migranti, tossici, anziani soli, malati terminali rifiutati dagli ospedali, barboni, vittime della mafia, poveri... Solo chi non ha mai fatto nulla per gli altri può vedere il mondo a sua immagine
E il pacifismo è tanto poco di moda che viene demonizzato, e ogni partito, anche la Lega,si presenta come 'moderato', mentre B lo chiama 'eversore e 'amico dei terroristi' (stessi discorsi di kolion), vieta bandiere arcobaleno in tv e ne allontana tutto il mondo no global o del volontariato (B li chiama 'fuori di testa') e del pacifismo in genere, e lo stesso fanno i media
Se invece si cerca "la stabilità sociale, economica, politica, le garanzie democratiche, la cultura, i diritti e la pace" dubito che ciò si attui coi sistemi di B o Bush
Il deficit USA e italiano è spaventoso
Le guerre infinite hanno gettato il mondo nel caos e nella rovina
Gli intellettuali sono censurati o ostacolati
Le scuole degradano
Il Patrioct Act e le leggi di B sono il
contrario di ogni garanzia democratica
Non c'è giustizia dove c'è neoliberismo e guerra
E' un mondo dove gli unici diritti sono dei più ricchi
Ma di che favole state parlando?
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 09:14Scusa l'off-topic Viviana,
ma perchè non metti il punto alla fine dei periodi?
Un saluto
Marco
viviana vivarelli
24 febbraio 2006 alle ore 07:02Mentre il paese muore.. mentre siamo gli ultimi in Europa e sotto il 50° o 70° posto nel mondo nei vari settori; mentre democrazia, economia, cultura, ricerca, diritti, tutele, servizi, equità vanno a ramengo
Mentre aumenta il gap tra ricchi e poveri.. lo stato sociale è tagliato, il lavoro precarizzato, il costo della vita fuori controllo, i treni tagliati, le scuole confessionalizzate, gli ospedali chiusi, le bollette impazzite, le banche corrotte, il futuro dei giovani interrotto ..
Mentre accade tutto questo, le 8 otto società che controllano Fininvest chiudono il bilancio 2005 con 172,9 milioni di utili, polverizzando il massimo storico di 149 milioni del 2004
Le holding di B gli hanno versato, nel 2005, 141 milioni di dividendi (contro i 79 del 2004), pari a uno stipendio di 390mila euro al giorno e di 11,4 milioni di euro al mese che in lire fanno 23 miliardi
Il valore delle sue casseforti negli ultimi 10 anni, grazie allo strapotere politico, si è moltiplicato per 7
Nel '94, quando scese in campo, le 8 holding avevano 108 milioni di debito, le casse vuote, un patrimonio di 269 milioni e lui rischiava di finire in carcere. Oggi, pur avendo distribuito ai soci 850 milioni di dividendi in 11 anni, ha 303 milioni in contanti depositati in banca e un patrimonio di 854 milioni di euro
Tutto ciò malgrado la cifra in rosso del Milan (230 milioni in pochi anni) e i buchi aperti dai vari errori imprenditoriali (400 milioni persi con l'investimento in Kirch e 300 bruciati dalle Pagine Utili)
E tutto questo mentre tutte le imprese italiane peggioravano i loro conti e i cittadini italiani tiravano la cinghia
Non c'è stata legge che B abbia fatto che non abbia aumentato il suo patrimonio o il suo potere
Ma il 'moderato' e 'sincero' B giura che se l'Italia va male è colpa degli 'eversori' comunisti che lo ostacolano!
E c'è anche qualche deficiente che lo ripete su questo blog!
E' proprio vero che la propaganda brucia i cervelli e li riduce in pappa
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 07:23Volete il profilo di gran parte dei no gobal?
Quando alla tv fanno vedere quei bimbi che muoiono di fame o peggio sono divorati dalle mosche ,tutti noi ci sentiamo in colpa ,almeno io ,per queste ingiustizie cerchiamo i colpevoli ,e cosa c'è di meglio che puntare il dito sul mondo occidentale ricco ,di cui fa parte il no global moralista bugiardo,e attaccare fouri dalla finestra la bndiera della pace ,come dire io non sono uno di quelli.
Poi entrano in casa si guardano il grande fratello,o la fattoria ,e aspettano il prossimo spot contro la fame per deprimersi .
Io personalmente odio questo modo di discolparsi ipocrita,io quello che posso fare non potendo andare in africa di persona ,e non condividendo la battaglia fatta a suon di cartelli,devolgo annualmente sia come ditta che personalmente del denaro a degli enti che spero siano seri.è tutto ciò che posso fare di concreto per quelle popolazioni.
Si scrivere certi papiri come fa la vivarelli ha un buon impatto a chi si beve tutto,ma per cambiare ,cosa fà di concreto?se non stare tutto il giorno con il culo incollato alla sedia e scrivere post moralisti.
Cara viviana ,almeno a me ,non hai niente da insegnare , sei la solita come tanti a cui piace sputare sul piatto dove mangia ,anche se tutto d'un colpo si realizzassero i tuoi sogni, troveresti un pretesto per fare la disobbediente,magari protestando per i marziani orfani ,o per l'ingiusta estinzione dei dinosauri che ne sò io ,quelli come te trovano sempre un argomento valido per farsi compatire.
comunque la cosa più buffa che ho visto fare ad un gruppo di no global ,è stata quella di andarsi a ingozzare di hot dog, al mc donalds, e poi andare a sfilare in piazza ,per le solite cagate.
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 07:38Iro,
ammiro il tuo buon senso e condivido l'opinione perchè, al di là delle seghe mentali su Destra e Sinistra, le cose stanno proprio così.
Adesso, spero che tu non venga etichettato come estremista, provocatore, violento, comunista, polpottiano, trozkista, no-global, rivoluzionario, antidemocratico, nemico del progresso, antiamericano, strumentale, filo-teocratico-islamista, filo-cubano, 'maledetto Kafiruna', benpensante, qualunquista, cerchiobottista, radical chic, coglione.
E ho fasso un sunto.
Un saluto
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 07:41E ho FATTO un sunto
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 08:28Per dare motivi di riflessione vi invito, da non credente e agnostico che sono, a leggere l'opinione dell'Alleanza Evangelica Italiana (www.alleanzaevangelica.org/).
L'homepage presenta un articolo dal titolo:
"IL CROCIFISSO E' UN SIMBOLO DI VALORI CIVILI?"
Le menti capaci di una normale analisi critica potranno trovare elementi interessanti per interpretare meglio la nostra situazione attuale e sui motivi 'portanti' che spingono alcuni ad avere opinioni 'etichettabili' senza guardare, PRIMA, ai fatti per quello che sono.
Una sana RIFLESSIONE sulle NOSTRE contraddizioni potrebbe essere salutare di fronte ai fenomeni che riguardano i nostri rapporti con altre realtà del pianeta.
Buona lettura.
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 08:35Sorry,
CANCELLATE il termine 'etichettabili', residuo di una stesura precedente e poco chiara.
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 09:45Quando un personaggio, come quello interpretato da Alberto Sordi nel fim "Finchè c'è guerra c'è speranza", dice (vado a memoria):"Tutto quello che abbiamo, lo dovremmo pur togliere ad altri,no?", alcuni prendono la cosa come una giusta denuncia, altri come un'ineluttabile realtà che non si può cambiare. Se non, addirittura, per apologia
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 09:51ERRATA CORRIGE:
"Tutto quello che abbiamo, lo DOVREMO pur togliere ad altri,no?"
Cribbio! Oggi sono più stordito del solito! ;-)
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 11:06Ciao gente! :)
Ciao Maurizio! ;)
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 11:12LIBERIAMOCI DAI SIMBOLI POLITICI IMPARIAMO A VEDERE SOLO LOGHI *
(Solo per essere più liberi nelle nostre scelte, ragionando con la nostra testa - per capire la verità dell'immagine riflessa
********
definire ferrando come essere strisciante mi sembra una cattiveria,esseri striscianti sono altri che ci governano ma anche alcuni che seggono sui benchi dell opposizione. diciamo che è un compagno che sbaglia.
@ simone marchetti 23.02.06 19:31
*****
COMPAGNO, DAL PROFONDO DEL MIO CUORE VAI A FARE IN CUL
. E' DIGLI CHE TI CI MANDA ERNESTO UN UOMO DI SINISTRA.
ERNESTO VUOLE BENE ALLA SUA GENTE (I LAVORATORI E GLI EMARGINATI ) LI RISPETTA RISPETTANDOLI COME UOMINI , E RISPETTANDO IL LAVORO COME DIRITTO PER IL MIGLIORAMENTO DELLE CONDIZIONI UMANE IN UNA SOCIETA' MODERNA, E' DISPOSTO A LOTTARE MODERATAMENTE NEL RISPETTO DELLE REGOLE DEMOCRATICHE (peraltro concetti di Berlingueriana memoria).
Ma non accetta più che per nessun motivo si continui a dire sono "compagni che sbagliamo" lo già sentita anni fa"
Anni cupi e tristi per l'Italia Democratica e Repubblicana.
FERRANDO HA SBAGLIATO VALUTAZIONE E' LO HA FATTO VOLUTAMENTE.
Chiunque continui oggi a dire o promulgare il Comunismo anche sotto forma di una sua possibile riformabilità, nasconde nel suo essere altri intenti. La storia recente è fatti contemporanei dimostrano che tale ipotesi non è applicabile.
Chiunque si sia identificato nel suo essere politico con il vecchio P.C.I. oggi al il dovere Morale di abbracciare i valori delle Socialdemocrazie Europee.
Al il dovere morale di lottare per il concetto di Società Responsabile, Deve accettare lo stato Democratico e i diritti è doveri a esso correlati, come unica forma di governo fra individui di idee diverse, considerando la diversità un bene per la società che si apre alla pluralità di valori ed esperienze, ma lo fa nel rispetto di regole condivise frutto della cultura di un popolo.
Ciao Ernesto
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 11:39X GIORGIO FERRARI:
Credo che tu abbia qualche problemino....
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 12:07Per dare motivi di riflessione vi invito, da non credente e agnostico che sono, a leggere l'opinione dell'Alleanza Evangelica Italiana...
Marco zamparini
Caro marco un ateo non dovrebbe mai dichiararsi ,secondo statistiche il 90% degli atei si converte ,e non centra niente la parola ateo con agnostico,leggiti bertrand russel potrebbe schiarirti le idee a riguardo.
L'ateo è colui che non crede in niente .
L'agnostico colui che non vuole dare spiegazioni a ciò che ritiene assurdo, c'è una bella differenza ,ma comunque ho sempre considerato l'ateo una persona confusa,e paurosa , con questo non voglio prenderti in giro ,è la mia idea ,molti degli atei che conoscevo si sono convertiti ,e sono diventati più religiosi di me ,che non sono certo un modello di cattolico .
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 12:23Maurizio,
hai ragione a puntualizzare: avrei dovuto dire 'da agnostico che sono'.
Oggi, nello scrivere, sono un disastro
Ti ringrazio per la critica costruttiva.
Un saluto
P.S.: Russel l'ho letto e lo rileggo spesso perchè ci sono ancora molte costruzioni logiche del suo pensiero che mi sfuggono.
Non per niente lui era lui e io sono io
Franco Asilo
24 febbraio 2006 alle ore 12:29Una piccola correzione.
L'ateo è colui che CREDE che NON vi sia Dio.
(A- TEO)
Ha cioè una opinione. Ha preso cioè posizione.
E si è dato una risposta alla domanda sull'esistenza di Dio.
L'agnostico è colui che invece è che non conosce la risposta (agnostico = senza conoscenza).
Generalmente si identifica con tale termine chi è indifferente al problema, non gli interessa.
Che Dio esista o no non lo riguarda.
Quindi, se vogliamo usare il termine "confuso", direi che tra i due è più appropriato per l'agnostico, non per l'ateo che invece ha cercato di dare una risposta.
Questo è anche il motivo per cui puoi trovare molti atei convertiti, ma pochi agnostici.
L'ateo serio, come il credente serio, continua a mettersi in dicussione.
L'agnostico è indifferente.
Ciao
Franco
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 13:05Franco,
non voglio difendere Maurizio, ma penso che lui abbia fatto un'osservazione sul fatto che ho scritto 'non credente e agnostico'.
La FORMA è discutibile.
E visto che di forma alla fine si tratta, sul fatto che l'ateo 'si è dato una risposta alla domanda sull'esistenza di Dio' è una affermazione altrettanto discutibile.
L'ateo non può determinare l'inesistenza di Dio ma può solo constatare la mancanza delle prove della sua esistenza.
Come dire, che puoi determinare la colpevolezza di un uomo ma non provare, con assoluta certezza, la sua innocenza.
Il fatto, poi, di essere 'indifferente' al tema non significa che l'agnostico non studi la storia dell'uomo (e, quindi, anche la religione) per raggiungere una consapevolezza e un'etica che gli permetta di essere un'individuo, comunque, utile alla società.
In parole povere: non è che gli frega un cacchio di niente (frase a beneficio dei lettori più superficiali).
Un saluto
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 12:20X GIORGIO FERRARI:
Credo che tu abbia qualche problemino....
Maria Laura Frattarelli 24.02.06 11:39
non ti preoccupare mia fata, ho già sistemato quel panzone complessato no global ,ieri.
Mi devi ancora dire cosa ti piace mangiare ,e poi siamo curiosi di sapere di che colore hai i capelli.
Sò che HUGO ED ERNESTO ti fanno il filo ,ma non li ascoltare sono due vecchietti ,senza capelli ,pensionati.
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 12:43Non capisco perchè nessuno crede ai miei capelli bianchi... :)
Comunque non vorrei sconvolgervi ma sono più giovane di quanto crediate... ;)
LA saggezza non ha età... :)
Poi che dire? Cosa mi piace mangiare? Mi piace scoprire i prodotti tipici e le cucine tradizionali regionali, sono patita di formaggi (soprattutto quelli francesi), e di primi piatti; puoi trovarmi a banchettare e a brindare allegramente in un'osteria come in un ristorante superchiccoso! :) Versatilità gente! Versatilità e spirito di adattamento: sono queste le caratteristiche importanti! In ogni campo! :)
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 12:47p.s: Sono anche una brava cuoca...almeno così si dice... :)
Ora basta a parlare di me parliamo di Berlusconi!
AUHAHAUHHUAUHAUHUHAUHAHUHAHAH
Paolo Burini
24 febbraio 2006 alle ore 12:55Ferrara 23/02/2006
Davanti al cancello dell'ippodromo di Ferrara, alle ore 06:15 di domenica 25/09/2005 Federico Aldrovandi - di 18 anni appena compiuti muore ammanettato a faccia in giù in una pozza di sangue. La polizia dà spiegazioni diverse, contraddittorie e ambigue sull'accaduto: in un primo momento parla di overdose, poi di crisi di autolesionismo, poi di malore, e infine di una colluttazione tra Federico e altri quattro agenti. Dopo 5 mesi di estenuante attesa sono finalmente state depositate le perizie autoptiche.
I periti di parte della famiglia sostengono che "a causare la morte di Federico è stata un'asfissia posturale, ovvero l'incapacità di respirare dovuta alla posizione in cui è stato costretto per circa 15 minuti da un agente", versione che combacia perfettamente con le dichiarazioni dei testimoni che affermano di "aver visto un ragazzo ammanettato, steso a terra a faccia in giù, con un poliziotto sopra di lui che lo teneva fermo con un ginocchio puntato alla schiena, gli tirava i capelli e gli teneva alzato il capo con un manganello sotto la gola" e di "aver sentito un ragazzo che gridava, chiedeva aiuto, diceva di non riuscire a respirare".
I periti della procura sostengono invece che "a causare la morte del ragazzo è stata l'incapacità di respirare dovuta a concause: una condizione di stress psico-fisico, e l'assunzione di droghe".
La procura però non ha ancora dato risposte alle domande più inquietanti:
· Perché Federico è morto alle 6 del mattino del 25/9/2005 a poche centinaia di metri dalla sua casa, mentre i genitori, che lo stavamo cercando in tutti gli ospedali, sono stati informati dalla polizia ben 5 ore più tardi?
· Perché si è fatto in modo che i genitori non lo vedessero quando era ancora sul luogo dove aveva trascorso i suoi ultimi momenti della sua troppo breve vita?
· Perché quando la madre ripetutamente lo chiamava sul cellulare ed appariva la scritta "mamma" nessuno rispondeva, mentre quando lo chiamò il pa
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 13:17Non capisco perchè nessuno crede ai miei capelli bianchi... :)
Comunque non vorrei sconvolgervi ma sono più giovane di quanto crediate... ;)
LA saggezza non ha età... :)
Poi che dire? Cosa mi piace mangiare? Mi piace scoprire i prodotti tipici e le cucine tradizionali regionali, sono patita di formaggi (soprattutto quelli francesi), e di primi piatti; puoi trovarmi a banchettare e a brindare allegramente in un'osteria come in un ristorante superchiccoso! :) Versatilità gente! Versatilità e spirito di adattamento: sono queste le caratteristiche importanti! In ogni campo! :)
Postato da Maria Laura Frattarelli
Hei hugo dove porteresti la MAria Laura ?
Conosco un ristorantino niente male sul lago di garda ,ci vado ogni tanto.
Vabbè vuoi parlare di Berlusca ,dimmi mia cara maria ,il tuo pensiero pragmatico sul berlusca ?
Non fare però la solita filastrocca ,esprimi con visione oggettiva il personaggio berlusca .
Ora devo andare ,stasera leggerò il tuo post di risposta ne sono certo .
Giorgio Ferrari
24 febbraio 2006 alle ore 14:02@ Hugo Kolion e Maurizio Musco
Mi arrendo, siete troppo forti per me.
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 14:35x Viviana e gli altri 4 di 4
Non si crea un impero come il suo se non si anno dei numeri in testa, lui non a ereditato i soldi li ha fatti, sfruttando le opportunità delle nuove comunicazioni, individuando bisogni all'interno del mercato per soddisfarli, certo si è trovato al posto giusto nel momento giusto è coni giusti capitali ( altrimenti andava poco lontano), ma ne ha accettato il rischi, è credetemi questo non è poco.
Lascio a voi le critiche è l'ampliamento del discorso.
Per Quanto riguarda la fiera propagandistica di Bellachioma Viviana non eccedere siamo abbastanza grandi per ragionare con la propria testa.
I valori dei no global in buona parte sono buoni, è il metodo che viene contestato, è siccome sono enormi è coinvolgono milioni di persone che anno diritto al voto,spesso in progetti buoni ma non definiti o lunghi qualche volpe famelica o iguana trasformista ne potrebbe approfittare, quindi attenzione, se siamo d'accordo su questo dite ai vostri sostenitori politici di dichiarare l'accettazione dello stato Democratico, della libera proprietà, della moderazione come forma di richiesta ( la determinazione è cosa diversa), il rifiuto a ogni totalitarismo ec..ecc
Lo stato sociale e equo va da se.
Saluti Ernesto
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 14:37x Viviana e gli altri 3 di 4
Inoltre non si rende conto che per le stesse motivazioni possiamo accusare AN delle stesse cose ( qui però Fini a in qualche maniera disinnescato l'arma con il suo comportamento è ammissioni politiche).
Comunque deve avere dato un corso accelerato di economia a Putin visto che a imparato presto le regole del libero Mercato vedi problema gas.
Da buon Liberale responsabile doveva accettare il volere degli Italiani sulla legge elettorale , visto l'indirizzo referendario, sulla riforma della costituzione, qualunque coalizione seria cerca il largo consenso coinvolgendo le forse di opposizione per ovvi motivi di importanza nella sfera del diritto che coinvolge tutti.
Tralascio altre questioni sulle leggi a personam e altri comportamenti, lo scopo è quello di creare spunti di dialogo fra noi.
Devo concludere però che esiste un paradosso nella sua diabolicità non possiamo dire che non è stato un riformista, possiamo non condividere le sue riforme che è cosa diversa, non è un riformista nel senso della tradizione socialista, ma lo è nel senso del termine.
Io non lo voterò ( non lo mai votato) sono per il partito Democratico con un occhio al centro sinistra
(le conquiste femminili e la laicità dello stato non sono per Ernesto in discussione). Ma spero che il prossimo governo di centrosinistra ( se vincerà ovviamente) impari cosa vuol dire fare spero faccia meglio ma fare però.
2. Il Berl
imprenditore:
Qui le cose secondo il mio punto di vista sono un pò diverse, lo dico da imprenditore Artigiano
Sintetizzando alcuni concetti imprenditoriali che non possono essere messi in discussione se non facendo della dietrologia che niente a che vedere con l'impresa è la sua gestione.
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 14:40x Viviana e gli altri 2 di bis di 4
Non mi è piaciuto neanche il suo sviscerare l'amicizia personale con il Presidente BUTIN ex KGB,
è poi fa la propaganda anticomunista con i comunisti nostrani, chiarendo che la fa alla dottrina comunista, anche questo dimostra che è sciocco politicamente in quanto, gli unici oggi rimasti a credere che i DS mangino ancora i bambini, sono rimasti i parroci di campagna e le nonne ex DC, il resto del mondo non lo crede più ( anche se i DS se la sono cercata non anno fatto nessuna revisione critica di forte evidenza pubblica sul legame del PCI con l'Unione Sovietica, le devi cercare con l'antenna sul sito dei DS alla pagina Formazione Politica qualcosa si trova ma è recente parte dal 2004, tralascio le motivazioni mi sembra che la tattica sia solo di opportunità politica che io non condivido).
Inoltre non si rende conto che per le stesse motivazioni possiamo accusare AN delle stesse cose ( qui però Fini a in qualche maniera disinnescato l'arma con il suo comportamento è ammissioni politiche).
Comunque deve avere dato un corso accelerato di economia a Putin visto che a imparato presto le regole del libero Mercato vedi problema gas.
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 14:42x Viviana e gli altri 2 di 4
Comunque siccome non si giudica l'uomo per le sue apparenze vediamo di esprimere alcune piccoli fastidi,
Gioca troppo a fare il Liberale Liberalista , se da una parte è vero che nella filosofia Liberale e intrinseco il concetto di chi fa per se se fa bene il beneficio che ne deriva è anche per la comunità,
Da qui a farsi una legge per liberare le donazioni è le successioni dove lui è stato il maggior beneficiario nella successione delle sue aziende a favore dei famigliari, qui il concetto di equità sociale va a farsi fottere. Abbiamo pagato noi come cittadini i il costo della soluzione dei suoi
Conflitti d'interesse per rimanere in politica
Non mi piace neanche per altri motivi, lo sentito dire in tv che noi italiani abbiamo avuto gli ultimi contributi dalla Comunità Europea grazie alla sua amicizia con Tony Blair " ci siamo chiusi in una stanza è grazie alla mia amicizia personale non ha insistito sulle sue posizioni". Qui il senso dello Stato va a farsi benedire L'italia è i suoi cittadini non sono degni di nota all'estro secondo lui? Ma perché finora chi ci rappresenta, se grazie alle sue potenti amicizie abbiamo ricevuto favori, anche perché se le amicizie sono alleanze politiche legittime in politica questo è frutto del mandato di rappresentanza .
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 14:44x Viviana e gli altri 1 di 4
Viviana,proverò a riflettere su quanto scrivi.
Cercando anche di stimolare gli altri se ci riesco, la mia impressione è che si giri intorno ad un tavolino senza vederne il traguardo ho perlomeno quei punti di discordia in fondo anche legittimi tra persone diverse ( la diversità esiste anche in natura è quindi deve essere accettata come normalità di questo mondo).
Mi scuso in partenza se ci saranno errori o punti non precisi sotto l'aspetto storiografico io ho una cultura medio bassa, leggo qualcosa ogni tanto ma non sono nemmeno tanto ordinato in quella.
Di solito cerco di attingere dalle mie esperienze per formulare dei ragionamenti personali spesso scritti di getto,
( ho fatto questa premessa perché vedo che siete tutti ragazzi che avete studiato ho avete più tempo di me per documentarvi sui fatti. Peraltro mi viene in mente quel mio amico che diceva " è un segno di intelligenza documentarsi sugli argomenti da discutere") quindi cercate di capirne i concetti per discuterli se ne avrete voglia.
1.Berl
.. .
In passato su B. personalmente avevo già espresso un giudizio, a mio avviso esiste una differenza
Fra l'imprenditore è l'uomo politico.
Il B. politico e l'esatto contrario di cosa dovrebbe essere un dirigente politico serio, perlomeno per me che sono europeo è ho una visione del politico anche nel suo agire quotidiano più consono alle ns tradizioni ( mi dispiace per Maurizio ma sotto questo aspetto L'America non mi piace).
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 15:34Ernesto,
ecco un pensiero su Berlusconi imprenditore, a mezzo di un discorso generale.
A me sta benissimo che un'uomo abbia "testa" per trovare idee che portino prosperità; ammettendo, per il momento, che essa non sia solo un'illusione momentanea. ;-)
Escludendo il fatto che io, istintivamente, non riesco a capire la necessità di accumulare una quantità di ricchezze spropositata (ci sarà qualcosa di psicologico in chi lo fa), quello che posso criticare è il MODO con cui ciò avviene.
Quando un imprenditore utilizza mezzi illeciti per ottenere un risultato a suo vantaggio (e se lo sono è la LEGGE che lo dice, non il primo che passa) danneggia un eventuale concorrente che, magari, non se la sente di ricorrere a certe tattiche.
Questo non è corretto ed è, anzi, disdicevole.
Se qualcuno, a questo punto, desiderasse obiettare che 'tutti fanno così" e che, paradossalmente, si instaura una sorta di parità alla partenza, rispondo subito che non è la stessa cosa partire tutti con qualche "santo in paradiso" o tutti senza: uno dei concorrenti potrebbe avere qualche "santo" più santo degli altri e, quindi, la presunta equità va a farsi
benedire.
Senza poi considerare tutti gli effetti collaterali che una condotta illecita comporta a livello globale: in senso etico e in senso economico.
Posso capire pure che a volte lo Stato può essere "miope" su questioni di mercato e una "rottura" può risultare, alla fine, positiva; però l'eventuale "trasgressione" vorrei che fosse un'ECCEZIONE e non la REGOLA.
Anche perchè sulla scorta della mia esperienza, in cui ho conosciuto imprenditori bravi e onesti e, altri, che pur avendo intuizioni e idee di spicco avevano un senso dell'etica pari a quella di una mantide religiosa, sono terrorizzato all'idea di un arbitrio costante in mano a quest'ultimo.
(Preciso ad alcuni lettori che NON sto parlando di POLITICA, non si sa mai
).
Riguardo, poi, al Berlusconi politico, be'
si commenta da sè.
(questa è politica)
Un saluto
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 15:51Ah, aggiungo che se qualcuno vedesse nelle mie parole gli estremi per una denuncia per diffamazione o calunnia, dico che questa è solo una mia OPINIONE generata dalle vicissitudini giudiziarie dei diversi protagonisti e su cui è possibile documentarsi.
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 15:43Qui avrei qualche dubbio serio, non si può appropriare modi e pensieri senza averne mai fatto parte realmente, senza sentirli veramente
Hugo Kolion 24.02.06 12:55
***************************
Lo sapevo che non eri d'accordo del resto ne avevamo già discusso ricordi.
Lo sai come la penso te ne ho già parlato, hai ragione, ti ho gia detto una volta che siamo prigionieri dei ns figli.
Anche all'ora pero ti dissi che io ero amico di Kennedy che ha detto " per percorrere il primo miglio occorre fare il primo passo".
Comunque passiamo ad altro non è tra noi che dobbiamo schiarirci le ideee.
Vedo che la corte di Maurizio su Maria va avanti
, che dici ci inviteranno alle nozze? potremmo fare da padrini.
Ugo sto pensando seriamente di ricominciare ad occuparmi di politica attiva come militante, il partito Democratico per me è un cosa importante.
Stasera al mio paese c'è un incontro organizzato dagli aderenti dell'ulivo io ci vado.
Forse un po' d'anticormi democratici moderati liberali è un pò meno liberalisti in campo economico ( poco ..poco..però la giusta dose) riesco a diffonderli.
Domani in Camera di Commercio a Livorno alle ore 11 c'è un incontro aperto alla cittadinanza con Giuliano Amato sul tema La Democrazia, la laicità dello stato, la chiesa.
Devo trovare il modo di liberarmi da impegni gia presi senza fare arrabbiare la mia signora, vorrei andarci, altrimenti mi tocca prendere informazioni di seconda mano da un amico.
Saluti Ernesto
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 16:13@ Maurizio Musco...
Scriverei un saggio se ne avessi lo spazio... :) ma il blog non lo consente. Innanzitutto considero l'omino di Arcore un bugiardo talmente spudorato da riuscire a convincere persino sè stesso della veridicità di ciò che dice. E' un antiliberale, anche se si spaccia per il contrario, che vuole smembrare le nostre Istituzioni ed utilizzarle a fini personali. L'esempio degli esempi è la visione che ha della giustizia e la tenacia con cui agisce per stravolgerne l'assetto. L'autonomia della magistratura è un fondamento della nostra Costituzione, è alla base della democrazia e non può essere messa in discussione. Si potrebbe poi parlare per ore dei guai giudiziari suoi e della "squadra" (per usare il suo linguaggio) che gli sta dietro: quel codazzo di vili servi che sanno parlare solo con la voce del padrone. Odio i suoi sorrisi accattivanti, il suo modo di fare (o meglio "non fare") politica e di come abbia volgarizzato quest'ultima. Trovo inaccettabile l'inserimento delle tecniche di marketing all'interno della propaganda: ormai non si pensa più ai temi, piuttosto a come far sembrare credibile e fattibile una cosa che non lo è. Al pari di un prodotto da vendere (e lui se ne intende) pone la sua immagine. In fondo questo è il marketing: far sembrare bello, genuino e necessario ciò che non sempre lo è. L'importante ormai non è più la qualità del programma, bensì il grado di apprezzabilità e gradimento degli slogan.
Noi non siamo per lui cittadini ed elettori, ma il suo target. Non capisco poi come faccia la gente che lo vota a credere che un uomo d'affari (tra l'altro sporchi) possa occuparsi con dedizione alla gestione della cosa pubblica. E' palese che un arrivista come Berlusconi utilizzi la sua posizione da capo del Governo per i propri fini e non per gli interessi della collettività: fa parte della sua forma mentis.
Ci sarebbe ancora tanto da dire ma mi fermo che mi sta venendo il mal di pancia!
p.s. Spero che tu sia d'accordo con me...
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 16:22Non che la cosa sia di rilievo, ma devo dire che sono d'accordo anch'io.
Sembra strano che sia della tua stessa idea ma è proprio così!
Un saluto
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 16:54Perchè ti sembra strano? Mi facevi filoberlusconiana? Se predico la socialdemocrazia, i diritti e i doveri, il pensiero liberale, e non sono un'estremista non ho alcun motivo per stimare un despota come Berlusconi! Ti ricordo che le "migliori" critiche a Silvio sono venute da uomini liberali, anche di destra, come Montanelli.
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 16:34Marco Zamparini 24.02.06 15:34 - 2 di 2
I risparmi marco le imprese li investono in attività che creano lavoro,è anche quando li tengono in banca creano risparmio che le banche prestano per altre attività imprenditoriali o personali, comunque a beneficio della comunità. Certo il denaro costa deve costare il giusto ma costa.
Mi fermo il discorso è lungo, dovremmo affrontare anche la storia dell'industria Italiana è tante altre cose per approfondire certi argomenti complessi.
Io sono un uomo che guarda avanti non mi voglio fermare nelle acque ferme non vivono pesci.
La società responsabile genera uomini responsabili questi quando nascono non sanno mica cosa faranno da grandi, siccome tutte le attività sono gestite da uomini se sono responsabili socialmente lo saranno anche le cose che fanno non ti pare?
Certo l'occasione fa l'uomo ladro ma questo non lo modificheremo mai dovrebbe sparire l'uomo come essere, ma se deve sparire questo splendido animale intelligente, inutile dialogare a beneficio di chi lo facciamo.
Ciao Ernesto
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 16:35Marco Zamparini 24.02.06 15:34 - 1 di 2
********************************
Marco, io ho lasciato alcuni punti da chiarire per dare modo di apportare dei contributi ( era facile insieme ai capitali inserirle le dovute conoscenze
..)
Preciso che per il sottoscritto l'esercizio dell'attività imprenditoriale è imprescindibile da comportamenti rispettosi della libera concorrenza ( qui però in Italia siamo indietro non esiste una vera è propria Antitrust con poteri forti gli ultimi scandali Cirio, Parmalat, Unipol, B.P.I. ecc..ecc
lo dimostrano), delle regole condivise ( non parleri di società responsabile senno l'impresa responsabile ne è figlia).
L'etica deve essere propria dell'uomo che a comportamenti secondo i propri valori, qui è un pò più complicato, perché non basta solo rispettare le regole condivise un uomo anche se governa un'impresa dove avere la responsabilità morale di correggere alcuni vuoti normativi anche quando nessuno lo obbliga, Quella è la vera anima perché sicuramente certe correzioni influiranno sugli utili finali quindi devi essere disposto ad accumulare meno risorse, e qui il mondo si divide nelle sue diversità proprio nelle cose dove non esiste obbligo per legge ma solo morale o di equità.
Detto questo bisogna comunque accettare il fatto che la ricchezza personale se acquisita con onestà è dignità, non può essere mistificata è frutto di capacita personali non di disonestà.
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 16:43Ernesto,
la mia era solo una puntualizzazione e non temevo certo che tu la pensassi diversamente.
Tu scrivi:"
perché non basta solo rispettare le regole condivise, un uomo anche se governa un'impresa dove avere la responsabilità morale di correggere alcuni vuoti normativi anche quando nessuno lo obbliga
"
Io aggiungo che il discorso vale per tutte le questioni della vita sociale.
Un saluto
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 16:47x Ugo
Ugo, il tuo contributo lo leggo con calma lo stampato, ti faro sapere.
Piuttosto dimmi come ai fatto a metterlo tutto in un commento è enorme.
ciao
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 16:59Non che la cosa sia di rilievo, ma devo dire che sono d'accordo anch'io.
Sembra strano che sia della tua stessa idea ma è proprio così!
Un saluto
Marco Zamparini 24.02.06 16:22 |
............................................
Perchè ti sembra strano? Mi facevi filoberlusconiana? Se predico la socialdemocrazia, i diritti e i doveri, il pensiero liberale, e non sono un'estremista non ho alcun motivo per stimare un despota come Berlusconi! Ti ricordo che le
"migliori" critiche a Silvio sono venute da uomini liberali, anche di destra, come Montanelli.
Marco Zamparini
24 febbraio 2006 alle ore 17:06Era solo ironia
Non azzardo mai a farmi un'idea precisa sulle più svariate opinioni degli altri in base a giudizi da essi espressi su altri argomenti. Aspetto sempre di sentirle per bocca loro.
Saluti
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 17:13L'esempio degli esempi è la visione che ha della giustizia e la tenacia con cui agisce per stravolgerne l'assetto. L'autonomia della magistratura è un fondamento della nostra Costituzione, è alla base della democrazia e non può essere messa in discussione.
X Maria Laura Frattarelli 24.02.06 16:13 e gli altri del blog.
********************
Maria quello che ai scritto mi da lo spunto per un'altra riflessione sulla quale vorrei i vs contributi:
LA LIBERTA' PERSONALE COME BENE IMPRESCINDIBILE DELL'UOMO.
ESEMPIO:
Durante il periodo di mani pulite si diceva che la magistratura utilizzasse la carcerazione preventiva, come strumento per ammorbidire le confessioni.
Alcuni opinionisti allora dicevano di fare attenzione perché il transigere su certi concetti era pericoloso, sarebbe stato difficile dopo ripristinare il rispetto dello stesso ( ho sintetizzato ma credo che abbiate capito cosa voglio dire).
Io credo che la magistratura debba indagare è solo dopo un'accurata investigazione possa attuare misure restrittive da valutare attentamente.
Il principio guida deve essere che la libertà personale di un uomo è la cosa più preziosa che lo stesso a, gliela limitiamo o togliamo su dati certi è inconfutabili.
Chi sbaglia paga anche il magistrato, chiunque abbia a che fare con questa sfera della privazione della liberta deve agire in maniera ponderata,equilibrata e responsabile.
Non sono un esperto di diritto, ma spero di essere stato chiaro.
saluti ernesto
ernesto scontento
24 febbraio 2006 alle ore 17:24con questo voglio dire di non farti condizionare solo dallo schieramento, ma anche dall'idea che c'è dietro
perché se frequenti solo la sinistra per un principio tuo, nello stesso tempo escludi le idee dell'altra realtà italiana, che è pur sempre quella di mezza Italia
e non credo che l'Italia consisti solo di una parte buona
non sarebbe realistico pensare questo
il buon Christoph Blocher.
Hugo Kolion 24.02.06 17:04
*****************
Ugo stai tranquillo, Ernesto ha avuto buoni maestri uno in particolare gli ha insegnato fin da bimbetto a sentire sempre minimo due campane.
Ma soprattutto gli ha insegnato a non accontentarsi di vedere quello che ti vogliono far vedere è li apposta per i turisti diceva sicuramente sarà bello lustro
..
Ma anche del mio amico ne abbiamo gia parlato altre volte.
Sicuramente nel mio ritorno di fiamma per la passione politica attiva ai avuto una buona influenza
(anche se era da tempo che lo meditavo) comunque come dicono dalle mie parti vediamo se Beppa si marita.
Ciao
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 17:55 Hugo Kolion e Maurizio Musco
Mi arrendo, siete troppo forti per me.
Giorgio Ferrari 24.02.06 14:02
Esatto l'hai capito ,Se vuoi puoi leggere siamo in democrazia ,e puoi anche continuare ad attaccare caccole sotto la tastiera del pc.
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 18:17 L'importante ormai non è più la qualità del programma, bensì il grado di apprezzabilità e gradimento degli slogan.
p.s. Spero che tu sia d'accordo con me...
Maria Laura Frattarelli 24.02.06 16:13
Sono d'accordo con te in parte ,Berlusconi ha fatto l'enorme sbaglio di politicizzarsi,Ha conosciuto da vicino la politica ,e tutte le sue zozzeria ,i compromessi ,le bugie.
Io da imprenditore ammiro berlusconi ,è stato semplicemente un genio dell'imprenditoria ,60.000 dipendenti e mai, una manifastezione sindacale ,questo denota la grande abilità che ha berlusconi di valorizzare l'individuo ,di responsabilizzarlo,ti dico questo perchè mio padre l'ha conosciuto ed ha lavorato nei suoi cantieri ,a milano negli anni sessanta.
Però il mio voto non lo dò a lui ,e sai perchè?
per tutti quei lecchini che lo circondano all'interno del suo partito ,tutta gente che vale poco ,ma di cui berlusconi ha avuto bisogno per entrare in politica .
A dirti la verità la proposta che aveva fatto appena entrato in politica e cioè quella di eleggere noi personalmente il nostro presidente come negli states ,mi aveva quasi convinto a dargli il voto .
Ma cara la mia laura non dò il mio voto neanche alla sinistra ,che al suo interno ha un fassino che non mi dispiace e anche un di pietro che ho sempre valutato uomo di centro destra,la sinistra la vedo un grande carrozzone senza futuro ,troppi pagliacci al suo interno.
Quanto sei alta?
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 18:30@ Ernesto
Non so se hai mai sentito parlare di Zaffra, pupillo di Craxi, il quale, dopo l'arresto, fu isolato dal partito e dal suo "padrino". Proprio così: i vecchi compagni di merende gli voltarono le spalle, lo isolarono, e lo stesso fecero nei confronti di altri 3 indagati che poi si tolsero la vita. Lo stesso Zaffra, se ricordo bene, entrò nel merito della carcerazione preventiva, e dichiarò -da arrestato, imputato, corruttore e corrotto- che non si trattava di una cosa così scandalosa, perchè mai furono estorte dichiarazioni o confessioni false. Si trattava di azioni svolte contro uomini colti con le mani nella marmellata, mai di soli sospettati. Ma ecco che nel '95 l'allora Ministro della Giustizia Mancuso (Forza Italia), ordinò un'inchiesta contro il pool di Mani Pulite, volta a delegittimare ed infangare l'operato di chi aveva dedicato la propria vita alla giustizia. Non venne messa in discussione la colpevolezza degli indagati (quella era palese) ma le modalità procedurali dei magistrati. Ma pechè partì REALMENTE quell'inchiesta che bloccò il sereno svolgimento dei processi di Mani Pulite? Il 20 maggio 1995 il pool di Milano chiese il rinvio a giudizio per le tangenti alla Guardia di Finanza di un tale Silvio Berlusconi. Lo stesso giorno, con un tempismo perfetto, la Cassazione mise sotto inchiesta il procuratore capo Saverio Borrelli e il suo pool in seguito alla denuncia di quel Mancuso di cui sopra. Fu l'inizio della fine: i giudici divennero inquisiti, e gli inquisiti si ersero a giustizieri. Ripensando a quel periodo credo che quei magistarti ebbero la spinta emotiva e la buona fede di chi ha la coscienza pulita, ma agirono forse con leggerezza, non sapendo che davanti a loro era arrivato il "figlio" di Craxi il quale altro non aspettava che un cavillo a cui attaccarsi per delegittimarli.
Ciò che dici è giusto, ma "libertà" non significa diritto di non andare in galera ad ogni costo.
Maria Laura Frattarelli
24 febbraio 2006 alle ore 18:40Qui si pone una domanda interessante, cosa significa non fare politica? E poi, come misuri la qualità di un programma, hai qualche esempio?
Hugo Kolion 24.02.06 17:20 | Rispondi al commento |
In nessun Paese i politici si permetterebbero di far nascere tante polemiche per temi inesistenti. Ormai qui la politica funziona così. uno si alza al mattino, spara la più grande corbelleria che gli venga in mente, e tutto il giorno gli altri replicano. I temi, quelli veri, i problemi reali di questo Paese passano in secondo piano. Nessuno che fa domande serie al premier sugli effettivi dati del debito pubblico, sui veri dati dell'occupazione, su come si pensa di risolvere il problema dell'inflazione. A queste domande le risposte non possono essere: il debito non è così elevato come si calunnia a sinistra, in Italia tutti lavorano o la colpa della crisi economica è dei cinesi. Ma per cortesia! Non siamo al Bar dello Sport!
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 19:47Hei volete il mio discorso papiro?
Beh allora vediamo il problema italia qual'è?
risposta ; da sessanta anni il sud,tutto il resto è risolvibile .
Perchè si sputtana così il progetto devolution,
ve lo dico io ,PER PAURA,provate a leggere bene il progetto devolution,credo da realista quale sono ,che sia l'ultima spiaggia per il mio amato sud.
Conoscendo molto bene il sud ,so che potrebbe farcela a rimettersi in carreggiata ,ma deve rischiare ,alle promesse delle migliaia di politici che sono passati dai vari governi,nessuno è mai riuscito a spostare di un millimetro,il sud dalle sue sabbiemobili.
Per quanto se ne dica il sud è il primario problema ma non si risolve gettando i soldi nel cesso con il solito assistenzialismo che non fa altro che narcotizzare tutti i meridionali,L'italia deve avere il coraggio di avventurarsi in questo progetto.
Posso garantire che se la devolution verrà bocciata ,il sud se ne scenderà piano piano verso l'africa ,e il nord non ci potrà più fare niente ,poi anche se andremo ad incolpare i vari politici che hanno permesso questo sarà troppo tardi.
Ci vuole meno ipocrisia e più coraggio,un'italia unita socialmente ,economicamente ,e non solo geograficamente ,si potrà riprendere il posto che gli spetta agli occhi del mondo,che non è certo quello attuale.
un federalismo mirato e sano non farà altro che dare la possibilità al mezzogiorno di rimettersi in gioco ,di provare a svegliarsi da 50 anni di letargo ,riscoprire le risorse di cui sono pieni i meridionali,ma devono avere il coraggio di provare .
iL SECONDO PROBLEMA sono i sindacati ,troppi e oramai ben cimentati ,Da imprendiore non denigro il movimento sindacale che è giusto ma fino ad un certo punto,in italia il movimento sindacale non è più un diritto da anni, ma un problema e molto serio.
oramai nelle aziende c'è l'anarchia ,il datore di lavoro non ha più potere ,e quando ad una nave togli il capitano si va alla deriva è quello che è successo a moltissime aziende soprattutto per colpa di sindacalisti politci ostruzionisti che non hanno fatto altro che prendere per il culo i loro tesserati ,facendogli alla fine perdere il posto di lavoro,promettevano le 35 ore settimanali ,si è scioperato per questo ,una mandria di stolti che aizzati da bertinotti in prima linea, non hanno fatto altro che karakiri.
progettare un'italia nuova ,che sfrutti le sue immense risorse ,culturali in primo luogo,nuove infrastrutture alberghiere ,non è possibile che la spagna ci stia davanti come numero di turisti annui ,e anche la francia ,ci dovrebbero fare un baffo,sono riusciti a mandare in malora una compagnia aerea come alitalia ,dovremmo vergognarci ,doveva essere la prima compagnia aerea del mondo.
andatelo a dire a BERTINOTTI,il re dei sindacalisti sfascia economia.
beh adesso sono stufo di scrivere non vorrei diventare troppo intelligente .
Ah vorrei dire alla mia fata,che non sono neanche leghista.
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 20:18La competitività - l'imperativo di ogni buon imprenditore e uomo politico
Christoph Blocher
Vangelo amico....
io aggiugo di ogni uomo
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 20:41A marco zamparini
P.S.: Russel l'ho letto e lo rileggo spesso perchè ci sono ancora molte costruzioni logiche del suo pensiero che mi sfuggono.
Non per niente lui era lui e io sono io
Hei marco leggiti "perchè non sono cristiano"
a me ha letteralmente aperto la mente ,Russel era un vero genio,almeno che tu non l'abbia già letto.
Nicola Amoruso
24 febbraio 2006 alle ore 21:11Notizia d'agenzia dell'ultim'ora: il blog di Beppe Grillo è sotto la minaccia di due o forse tre agenti patogeni di natura informatica . Si tratta di entità virtuali fatte di bit(01011101011100101010...) che si annidano nell'hard disk del blog, pare che si alimentino di fotoni emessi dalle scariche del mP,hanno pure tentato di riprodursi, ma per nostra fortuna con pessimi risultati,per tale ragione si pensa che la loro successiva tappa evolutiva sia l'ermafroditismo."Speriamo di fermarli in tempo" è stata la dicharazione del segretario di stao USA Condoleeza Rice ,"altrimenti saremo costretti a bombardare il blog" .Fino a questo momento sono trapelate solo indiscrezioni provenienti dagli esperti della Microsoft.Secondo loro, sembra che i tre virus siano codificati attraverso stringhe alfanumeriche corrispondenti a, hugo kolion ,maurizio moscio ...muschio... muscio..musco...ernesto sparalestoguevara e pure scontento .Sempre a detta degli esperti, la loro dinamica è desritta dalla teoria del caosin(è la teoria del tutto e del nulla, ndr).In ogni caso,rassicurano sempre gli esperti,non sono un pericolo per gli esseri umani ,la loro dinamica è tale da portare il sistema centrale a fogocitarli, portando a evaporazione tutto l'enorme quantitativo di pseudoinformazione prodotta.Tuttavia alcuni interrogativi iquietanti emergono. Chi li ha creati? Come sono arrivati fin qui ? Da dove vengono? Siamo invasi dagli alieni?
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR :) :):-P
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 21:26 i tre virus siano codificati attraverso stringhe alfanumeriche corrispondenti a, hugo kolion ,maurizio moscio ...muschio... muscio..musco...ernesto sparalestoguevara e pure scontento
NICOLA AMORUSO
quale sarebbe la risposta più saggia ?
beh per cominciare tirati via le mani dal naso mentre leggi ,so che per te è pesante ciò che scriviamo ,ti capisco.
secondo non guardarti il pisellino, potresti fare pipì.
poi potresti prendere spunto dal tuo amico ferrari ,lui si che sa attaccare bene le caccole sotto la tastiera,tu invece scommetto che fai bene le palline e le lanci pure lontano.
Saluti amico no global riformatore
maurizio musco
24 febbraio 2006 alle ore 21:28 i tre virus siano codificati attraverso stringhe alfanumeriche corrispondenti a, hugo kolion ,maurizio moscio ...muschio... muscio..musco...ernesto sparalestoguevara e pure scontento
NICOLA AMORUSO
quale sarebbe la risposta più saggia ?
beh per cominciare tirati via le mani dal naso mentre leggi ,so che per te è pesante ciò che scriviamo ,ti capisco.
secondo non guardarti il pisellino, potresti fare pipì.
poi potresti prendere spunto dal tuo amico ferrari ,lui si che sa attaccare bene le caccole sotto la tastiera,tu invece scommetto che fai bene le palline e le lanci pure lontano.
Saluti amico no global riformatore
Nicola Amoruso
24 febbraio 2006 alle ore 21:56Tutto qui? E fatte na risata ogni tanto me pari n'crisantemo :)
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 00:11Notizia d'agenzia dell'ultim'ora: il blog di Beppe Grillo è sotto la minaccia di due o forse tre agenti patogeni di natura informatica
corrispondenti a, hugo kolion ,maurizio moscio ...muschio... muscio..musco...ernesto sparalestoguevara e pure scontento
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR :) :):-P
@ Nicola Amoruso 24.02.06 21:11
*********************
Tutto qui quello che puoi esprime? desolante fratello molto......molto.....molto......trite.
C'e' poco da essere contenti.
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 00:41
"PER CHI VOLEVA VOTARE BERTINOTTI...
Bertinotti sacrificherebbe un leader trozkista del suo partito - Marco Ferrando, colpevole di ritenere Israele uno Stato artificiale - ma chiederebbe in cambio che l'Unione affidi il ministero della Giustizia, in caso di vittoria alle elezioni, a Giuliano Pisapia, definito "noto avvocato del gruppo De Benedetti".
Ma fra i vari esponenti della sinistra l'on. Pisapia e' forse il piu' vicino a molte posizioni di Roberto Castelli, il quale espresse stima nei suoi confronti in occasione di una discussione sull'abolizione del "reato di opinione", per il quale il parlamentare di sinistra aveva presentato un pdl gia' nel 2002.
Inoltre Pisapia e' favorevole
1) alla separazione delle carriere fra giudici e pm, 2) e' contrario al totale azzeramento delle cosiddette "leggi vergogna" di questa legislatura 3) a salvare "le parti buone" della riforma Castelli dell'Ordinamento giudiziario (compreso l'innesto di rappresentanti delle regioni nei consigli giudiziari, cioe' i rami locali del Csm).
Inoltre sempre Giuliano Pisapia definiva "liberticida e anticostituzionale" il mandato di cattura europeo - molto osteggiato da Castelli e dalla Lega - ritenendo inaccettabile che "in Italia possano venire arrestate persone su disposizioni di magistrati di Paesi stranieri che dipendono dall'esecutivo" e commentando di non essere molto preoccupato di trovarsi "sulla stessa linea di Castelli.
Postato da: Pasquale D'Ambra |
www.antoniodipietro.it "
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 00:55Buongiorno Maria, ti vedo attiva anche su altri post (Il vento del Sud).
Il tema giustizia vedo che ti interessa, sei una addetta ai lavori o una dipietrista.
Ciao Ernesto
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 01:04Il tema giustizia mi sta particolarmente a cuore, ma dovrebbe interessare tutti noi. E visto che solo Di Pietro ne parla senza peli sulla lingua e in maniera competente, ha guadagnato gran parte della mia fiducia... ;)
ps:Immagino che questa volta avrai qualcosa da ridire :) provo a immaginare... sei un "casinista"? Dimmi di no, ti prego! :)
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 01:26@ Ernesto :)
Tesoro! Per "casinista" intendevo elettore di Casini! AUHAHUHAHHAUHAHUUHAUHAHAH! Non si era capito? :)
E poi pensandoci....non eri tu quello che mi sembrava casinista, ma ho qualche sospetto su Hugo! :)
Un bacione a tutta la banda! :*
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 02:06Ernesto! Ma è scomparso il tuo commento in cui dicevi che sei stato "casinista" o sbaglio???? Buh! Sto impazzendo!!
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 02:15Il tema giustizia mi sta particolarmente a cuore, ma dovrebbe interessare tutti noi. E visto che solo Di Pietro ne parla senza peli sulla lingua e in maniera competente, ha guadagnato gran parte della mia fiducia... ;)
Postato da Maria Laura Frattarelli il 25.02.06 01:26
Hai ragione su di pietro ,ma al suo fianco ci vedrei molto bene un riformista ,ho già detto che vedo di pietro come uomo di centro destra ,ma per la presenza del berlusca è scappato a sinistra.
Odio il sistema politcio italiano ,il bicameralismo che abbiamo votato al referendum è una pagliacciata .
tu guarda partiti come udc e udeur fanno da ago della bilancia sempre ,tutti quei partitini di pagliacci ,vedi luxuria ,ferrando ,veri e propri buffoni,non sarebbe meglio avere 2 0 3 poli come in altri paesi politicamente più stabili di noi.
tra poco faranno un partito anche AMORUSO E FERRARI vedrai vedrai ,il loro motto sarà
ITALIA DEI PANZONI .
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 02:23Abbiamo detto di scrollarci di dosso le ideologie e i partitismi, quindi se il programma di Di Pietro rispecchia le mie esigenze e quelle che ritengo essere le priorità del Paese ben venga... Poi l'Italia dei Valori è un partito nuovo, ancora da plasmare, destinato a crescere, vedo in esso grandi margini di miglioramento, può davvero portare una boccata d'aria nuova.
p.s. hai dato un'occhiata al sito di Di Pietro? Leggi i suoi post, sono davvero interessanti e vedrai che anche lui si sta dirigendo verso idee riformiste... non è male...fidati della tua fata... ;)
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 02:35Maurizio!? Ci sei?? Non sto andando a nanna per aspettare la tua risposta... :( mi stai trascurando...
vabbè notte ...sto crollando... =(
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 02:41Sigh sigh...sedotta e abbandonata! =( Sigh Sigh
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 08:37Maurizio,
è impossibile (cercare) di interpretare il Russell intellettuale, non il matematico, senza aver letto "Perchè non sono Cristiano".
Per me è stato, ed è, una delle menti che più ha mi consentito di avvicinarmi a un pensiero logico e razionale pur mantenendo un'apprezzabile sentimento di amore nei confronti dell'umanità.
Ed è con questa logica che sto analizzando i miei interventi sul tema di questo blog, per capire dove il mio pensiero non si è ESPRESSO in modo coerente (ammesso che sia così), a tal punto da dare l'impressione che io non abbia le idee chiare.
Se arrivo a conclusioni apprezzabili, presto ne scriverò.
Nel frattempo ho riflettuto nuovamente, sulla COMPATIBILITA' dei termini ATEO e AGNOSTICO e sono giunto a una considerazione che non avevo fatto ancora in modo CONSAPEVOLE: forse per questo ho scritto, Freud insegna, di essere "non credente E (copula) agnostico".
Secondo me una persona può definirsti ATEA e AGNOSTICA allo stesso tempo.
Si definisce atea IN PRATICA, cioè, non fa altro che considerare inattendibili, se non addirittura inesistenti, le prove che vorrebbero dimostrare l'esistenza di Dio;
si definisce agnostica FILOSOFICAMENTE, perchè non ha ragione porsi un problema che si ritiene irrisolvibile.
Quindi, le due essenze possono coesistere perchè nella vita di un'individuo non c'è solo una componente intellettuale ma anche la manifestazione del proprio pensiero con azioni e prese di posizione.
Al contrario, può succedere che un'impostazione IDEOLOGICA non si manifesti NECESSARIAMENTE in pratica.
Per esempio, anche se io trovo elementi di ispirazione nel marxismo, NON sono COMUNISTA in PRATICA; questo semplicemente perchè so bene che applicare ADESSO alcune teorie sarebbe disastroso, a causa della mancanza di predisposizione del 'materiale umano' attuale.
Ciò non toglie che io possa lavorare DEMOCRATICAMENTE perchè questa predisposizione si crei.
Un saluto
P.S.: Russell fu considerato 'estrmista' e incarcerato per 'pacifismo' ;-)
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 09:00Ernesto! Ma è scomparso il tuo commento in cui dicevi che sei stato "casinista" o sbaglio???? Buh! Sto impazzendo!!
Maria Laura Frattarelli 25.02.06 02:06
*****************
Ai ragione è scomparso, succede spesso che alcuni post inviati al sera, la mattina dopo non ci sono più ( non solo i miei). Probabilmente dipende dalla manutenzione del sever di Beppe.
Ieri ai fatto le ore piccole,devo tirare le orecchie a Maurizio non si manda ha letto una donna senza augurargli la buona notte....
Saluti ernesto
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 09:11Senti Hugo,
se ti rispondo non è perchè penso tu possa capire ma lo faccio per il lettore occasionale.
Creare una 'predisposizione' significa, per me, CONVINCERE senza IMPORRE, PERSUADERE senza PREVARICARE, ESPRIMERE le mie idee senza SOFFOCARE quelle degli altri.
Eppoi, nel 'materiale umano' mi ci metto anch'io, perchè anch'io sono criticabile e imperfetto. E sbaglio.
Chiaramente, tu ne sei escluso perchè è evidente che conosci perfettamente lo scibile umano e la VERITA' COSMICA in cui esso è immerso.
Se puoi, cerca di perdonare questo comune mortale
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 09:22(Sempre rivolto al lettore occasionale)
Forse avrei dovuto scrivere:
"Creare una 'predisposizione' significa, per me, convincere SENZA imporre, persuadere SENZA prevaricare, esprimere le mie idee SENZA soffocare quelle degli altri."
Non si sa mai.
Nel caso ci fosse qualcuno che legge l'Italiano a parole alterne e poi nei 'buchi' che si formano ci infilasse a caso quello che gli gira per la testa
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 09:20Buongiorno a tutti gli amici in rete
***************************
Abbiamo detto di scrollarci di dosso le ideologie e i partitismi, quindi se il programma di Di Pietro rispecchia le mie esigenze e quelle che ritengo essere le priorità del Paese ben venga... Poi l'Italia dei Valori è un partito nuovo, ancora da plasmare, destinato a crescere, vedo in esso grandi margini di miglioramento, può davvero portare una boccata d'aria nuova.
p.s. hai dato un'occhiata al sito di Di Pietro? Leggi i suoi post, sono davvero interessanti e vedrai che anche lui si sta dirigendo verso idee riformiste... non è male...fidati della tua fata... ;)
@ Maria Laura Frattarelli 25.02.06 02:23
**********************
Sarà perché ieri sera sono andato alla festa della retorica, credendo di andare in un luogo dove l'olio si faceva con materiale di qualità,
Sarà che dopo ti ho letto è sono stato meglio nell'animo,
Sarà che Ugo è più intelligente di me in qualche maniera mi aveva avvertito,
Sara che tutto questo mi rattrista,
Ma se insisti forse convinci me, sarebbe una bella vittoria visto che ho sempre votato a sinistra, tanto siamo della stessa famiglia stiamo al centro non ti pare?
Pero tu insisti magari fino al 9 aprile il mio voto conta parecchio non è cosa da poco?
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 09:41In una Democrazia è lecito esporre QUALSIASI opinione che non inneggi alla violenza o alla cancellazione, parziale o totale, dei diritti dell'individuo.
Visto che è CHIARO, tranne nella tua mente bacata, che la mia è un'OPINIONE riguardo la quale ho già SOSTENUTO che deve essere espressa nel contesto di uno Stato di Diritto, se ne deve dedurre che ESSA E' DEMOCRATICA e che io, di conseguenza, mi ispiro a tali PRINCIPI.
Se fosse invece come dici tu (sulla base di quello che credo sia una tua, spero momentanea, incapacità di intendere e di volere) tenterei di vietarti di partecipare alla vita pubblica, ti toglierei il diritto di voto.
Ma credo nei valori Democartici e mi batterò SEMPRE perchè TU possa parlare, scrivere ovunque, comunque ed esprimere le tue preferenze.
Posso solo sperare che siano in pochi a darti ascolto.
Adesso, con un voto dall'uno al dieci, quanta antidemocraticità trovi nelle mie parole?
Bye bye
"Una volta ho fatto una seria riflessione su quelli che possono essere i miei difetti e ho iniziato a fare una lista. Mi sono fermato al punto uno: a volte dimentico il cappello."
W. Allen
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 09:53Ma credo nei valori Democartici e mi batterò SEMPRE perchè TU possa parlare, scrivere ovunque, comunque ed esprimere le tue preferenze.
Posso solo sperare che siano in pochi a darti ascolto.
@ Marco Zamparini 25.02.06 09:41
*****************
Marco sarebbe carino quando citi qualcuno dirlo?
Questa è di Voltaire.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 09:55Sarai mica matto!
Poi mi si verrebbe a contestare che 'riporto' le frasi degli altri senza ragionare con la mia testa! ;-)
ciao
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 10:10Per completare Ernesto
sarà che tra il dire e il fare c'è (ancora) di mezzo il mare :-) adesso forse comincerai a capire certe idee di una rete civica fuori parte
tanto per non stare fermi con quell'amaro in bocca
una variante senza bandiera alcuna, perché la libertà è di tutti
@ Hugo Kolion 25.02.06 09:45
**************
Caro Ugo oggi è una giornataccia per Ernesto, ma non è per la pioggia che viene giù al mio paese?
E l'anima che è triste come potrai notare sono talmente depresso che faccio fatica a commentare, ma mi limito solo ad osservare.
Approfondiamo il discorso ( non so cosa intendi per rete civica ne, ai già parlato, ma ai anche parlato una volta di blog) vediamone la fattibilità e i costi se è sostenibile io ci sto.
Ugo o l'impressione che tra un paio di giorni questa stanza si spenga, noi comunque se ci perdiamo il ritrovo è nel solito posto.
Mi fa tristezza il ns salottino privato senza commenti, Giovanni spero che abbia riparato il pc.
È un pò lamentone ma simpatico.
Inoltre io non so se tutti i dati che dice siano veritieri, ma se così fosse è un bel pezzo come dicono da noi.
Dopo di qui casomai potremmo andare nella stanza il vento del sud mi sembra pertinente con i ns argomenti.
Ernesto
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 10:22Guarda che ANCHE la, giustamente decantata, DEMOCRAZIA è stata un pensiero astratto per un sacco di tempo, nella storia dei popoli e anche qui in Europa!
Ma dove cacchio ce l'hai il cervello?
Solo con la spinta di uomini illustri (e io non mi ritengo tale) e con la consapevolezza MATURATA nella popolazione la Democrazia è riuscita a diventare qualcosa di TANGIBILE!
Non sono io che lo dico, è la STORIA che lo dice!
Ah no! Scusa, scusa
Magari dalle profonde capacità di esegeta della Bibbia che hai, mi verrai a dire che lì ci sono inscritte le basi dei valori democratici!
E anche se ciò, assurdamente, fosse vero? Come la mettiamo con tutti i millenni precedenti? Quanti di esempi di Democrazia, nella forma che noi conosciamo oggi, mi porti?
Ma guarda te se devo perdere tempo a risponderti
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 10:35Hai letto Blocher? C'è qualcosa di sensato o è da buttare quello che dice?
@ Hugo Kolion 25.02.06 10:19
**************
Non è da buttare ma è avanti di qualche anno, soprattutto per noi Italiani.
Ugo qui si fanno riunioni di colalizioni è invece di parlare di problemi reali è di come uscirne, magari con sacrificio ma uscirne?
Si raccomanda agli intervenuti di portare a votare anche gli invalidi, ma non per il loro diritto dovere di manifestare la propria opinione, ma facendogli capire dove mettere la X in cabina non si possono accompagnare....
Inoltre la solita mistificazione al capitale è ai capitalisti ( ieri poi anche se avevi due appartamenti eri capitalista)va sempre di moda nel 2006.
Manca la consapevolezza dei problemi veri,
Manca la progettualita di come risorverli,
sono stupidi chi erà li erà quasi ovvio dove guardava è inutile stare due ore per dire mi raccomando andate a votare è votate bene, non sono li gli astenzionisti, io ero fra i più giovani in quella stanza.
Capisci perchè la vedo dura?
ernesto scontento
25 febbraio 2006 alle ore 10:54@ Marco Zamparini 25.02.06 10:22
Marco ai mai letto Karl Popper.
"La società aperta è i suoi nemici"
Adorno Editore edizione del centenario
.50,00
io ci ho messo 10 anni per trovarlo lo sto leggendo con cura....
un consiglio da amico se puoi leggilo.
Non ti spaventare se Popper fa parte della cosidetta scuola Austriaca del liberalismo.
I valori sociali non sono mai stati messi in discussione da quei pensatori?
è solo il metodo di come raggiungerli che cambia.
Ernesto
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 11:16Ma se insisti forse convinci me, sarebbe una bella vittoria visto che ho sempre votato a sinistra, tanto siamo della stessa famiglia stiamo al centro non ti pare?
Pero tu insisti magari fino al 9 aprile il mio voto conta parecchio non è cosa da poco?
Ernesto CONTENTO!
La parola "centro" non è che mi piaccia molto perchè purtroppo la associo a personaggi sgradevoli (nell'attuale panorama politico italiano)... :) Ma anch'io ho un sogno, forse davvero un'utopia per questo malconcio Paese: un'effettivo modello liberale, con istanze sociali, ma non assistenzialista. IL problema è che questa destra non ha più nessun tipo di morale, ha appoggiato e giustificato le scelte di un disonesto; questa sinistra è ancora in lotta con sè stessa, aggrappata a morti viventi come Bertinotti, strizza l'occhio ai no-global e va a braccetto con gli ex democristiani. Facendo un bilancio davvero vedo in Di Pietro una buona scelta. Se avesse avuto maggiore seguito la sua intenzione era quella di formare un terzo polo alternativo.
p.s: tra l'altro l'ho anche conosciuto di persona e vi assicuro che è un uomo coraggioso e onesto, forse troppo "puro" per questa nostra politica.
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 11:52Ernesto,
io non ritengo che un'individuo di pensiero diverso dal mio sia un nemico: è mio nemico nel momento in cui egli mi obbliga con la violenza ad aderire al suo pensiero.
Il mio personale desiderio, e cioè che la società possa essere diversa da quello che è adesso, non significa che io faccia PREVISIONI! E quindi, non mi comporto come se ciò fosse ineluttabile, non mi comporto come se fossi detentore di verità indiscutibili. Solo la volontà CONSAPEVOLE e LIBERA dei popoli può dettare i cambiamenti.
E' chiaro che se io sono razionalmente CONVINTO e IMPONGO qualcosa (soprattutto di qualcosa ancora non verificatasi) cado nel totalitarismo. Me ne rendo conto anche nell'educazione dei miei figli, quando non riesco a 'convincerli' con le buone e allora impongo la mia autorità (giuro che sto facendo di tutto per evitare di arrivare a simili situazioni, ed è un bel training!).
So benissimo che in preda alle proprie convinzioni è reale il rischio di divenire autoritarista e totalitarista ma spero che io non sia mai protagonista di azioni del genere.
Tra l'altro, confido nel sacrosanto diritto e dovere dello Stato Democratico di vigilare su tali mie possibili aberrazioni.
Sulla scorta di queste mie affermazioni, una mente acuta può trovare la chiave di lettura delle mie asserzioni precedenti e capire perchè sottoscrivo affermazioni di persone, magari, in antitesi tra loro (chi ha orecchie per inendere intenda).
Ora, se qualcuno desiderasse ancora appiopparmi 'etichette' di qualsiasi genere solo perchè censuro la guerra e, allo stesso tempo, IGNORO VOLUTAMENTE le analisi politiche spicciole, sappia bene che può andare a scopare il mare.
Un saluto
P.S.: in realtà sono più attirato a discutere i temi della 'falsificazione' di Popper. Ma qui non mi sembra il caso.
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 12:03Posso consigliarvi un libro? Bracher. Il Novecento, secolo delle ideologie, Laterza. Non si tratta di un testo filosfico-speculativo, ma di un'analisi dettagliata sulle ideologie del XX sec. scritta da un mostro sacro tra gli storici contemporanei.
Vengono scavate le matrici culturali delle dittature nazionalsocialista, fascista e comunista, a partire da fine '800. L'evoluzione degli ideali ispiratori. Ad esempio perchè il nazionalismo, partito rivoluzionario, finì con l'unirsi al conservatorismo sfociando così imperialismo? Quali sono i vantaggi e i limiti della democrazia? (Bracher dopo una dettagliata analisi ritiene quest'ultima l'unica via contro i totalitarismi, gli autoritarismi per il raggingimento della libertà). Cosa differenzia il socialismo di destra e quello di sinistra? Perchè la sinistra non ha mai fatto i conti con il passato rinnegandolo fermamente? Come si pongono le ideologie nei confronti dell'idea di progresso? Qual è la contraddizione di fondo dei nuovi movimenti pacifisti? Perchè nel '68 si ripresentò la reideologizzazione? Perchè i movimenti studenteschi dimenticarono la lezione di deideologizzazione degli anni '50?
Davvero molto molto interessante ed obiettivo, fondamentale per capire qualcosa in più di ciò che ci circonda...
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 12:22 Di Pietro, per essere o rimanere credibile non doveva schierarsi, non quando sostiene certi valori, perché l'etica non è mai di parte ...
Huogo Kolion
-----------------------------------------------
L'etica hai ragione, non dovrebbe appartenere a nessuno schieramento. Ma se nel Polo la questione etica non solo viene accantonata, ma addirittura sbeffeggiata, cosa si fa? Non è certo una mancanza di Di Pietro! Io so che non è uomo di sinistra, ma cosa vuol dire? Torniamo al discorso che noi stessi abbiamo condannato? Ancora parliamo di destra e di sinistra? Non siamo noi quelli che diciamo che vanno superate le ideologie? Sappi che lo scopo di Di pietro era proprio quello di fare un partito completamente autonomo. Ma non avrebbe mai potuto farlo con un misero 2%, sarebbe stato un suicidio politico. Allora cosa è successo? Ha posto al tavolo delle trattative dell'Unione il piano etico dicendo: lo appoggiate o no? La risposta è stata un sì (forse forzato), ma comunque un sì. Non dovrei parlare di retroscena e intrighi di mia conoscenza, ma ti assicuro per esperienza personale, che è stato l'unico ad alzare la voce contro dei candidati pluricondannati, l'unico dell'Unione a porsi contro certe scelte di candidati, minacciando di uscire dalla coalizione. Non so se questo sia di destra o di sinistra, non mi interessa, proprio perchè, come dicevi tu, è etico!
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 12:56Alla mia fata ,che vota di pietro .
Di pietro cara Maria Laura è una persona che stimo molto ,ma per ricevere il mio voto dovrebbe fondare un terzo polo.
L'unica cosa in grado di farmi mettere la croce nel carrozzone di csx è una sventola alta 1.70,capelli neri ,e la quarta di reggiseno.
ma a parte gli scherzi è contro ogni mio principio votare una coalizione che al suo interno ha un antiriformista come bertinotti e gli alri 2 pagliacci di luxuria e quell'altro fanfarone che adesso non mi viene il nome,il problema è che ora sono molto forti,pianteranno paletti ,a cui neanche il povero DI PIETRO potrà farci niente.
Il problema nefasto Cara la mia fata è il sud ,quanti Maria Laura pagano L'irpef al sud ,o L'inail ,l'ici,il canone,i rifiuti.....
Lo sai in 20 anni di imprenditoria quanto ho pagato in tasse allo stato?
Se te lo dico probabilmente avresti un malore,pensa che quest'anno per la prima volta ho avuto un rimborso IVA ,irrisorio ,ma me l'hanno dato.
Di Pietro in mezzo a tanti ciarlatani è una voce nel deserto,come lo è fassino,e Letta,politici di sinistra che stimo.
Mi piacciono le proposte leghiste ma non condivido il modo di fare politica che hanno i suoi rappresentanti.
L'unico modo che abbiamo per uscire da questa fanghiglia sono le riforme ,da persona pragmatica quale sono ,non posso far altro che dare il mio consenso a chi più và in quella direzione ,lo so devo anch'io andare a votare con il naso chiuso ,non sopporto molti politici di centrodestra ,non sopporto l'udc come partito ,e neanche forzauova.
Quasi sicuramenta i partiri riformisti fonderanno un terzo polo ,se costruiranno una alleanza seria ,darò sicuramente il mio voto a loro in futuro,sperando che ci sia un DI PIETRO loro alleato.
Maria Laura Frattarelli
25 febbraio 2006 alle ore 13:14E quindi? Chi voti? Riesci a votare qualcuno della Casa delle loro libertà?????? NOOOOOOO!!!
Quello che penso è che solo rafforzando le fila dell'Italia dei Valori si potranno mettere in secondo piano le ali estremiste dell'Ulivo. SOlo con una buona percentuale di voti Di Pietro potrà avere voce in una coalizione preda dei venti. Indeboliamo Rifondazione ed affini, e vedremo finalmente (la speranza è l'ultima a morire) l'evoluzione di uno schieramento più a passo coi tempi, dedito ai temi importanti, primo tra tutti la giustizia, e fedele alle garanzie Costituzionali. Diamo fiducia a chi propone un nuovo modo di far politica, più pulito e trasparente. Ti farò cambiare idea ...vedrai!! :)
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 13:42Posso consigliarvi un libro? Bracher. Il Novecento, secolo delle ideologie....
MARIA LAURA
lo leggerò ,mi fido di te ,ma poi vieni a cena con me?
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 13:51Indeboliamo Rifondazione ed affini, e vedremo finalmente (la speranza è l'ultima a morire) l'evoluzione di uno schieramento più a passo coi tempi, dedito ai temi importanti, primo tra tutti la giustizia, e fedele alle garanzie Costituzionali. Diamo fiducia a chi propone un nuovo modo di far politica, più pulito e trasparente. Ti farò cambiare idea ...vedrai!! :)
MARIA LAURA
Si ma come si fa ad indebolire,coloro che promettono meno ore di lavoro + soldi + diritti ecc...
non certo facendo alleanza con loro.
Te l'ho già detto l'unica cosa che può farmi cambiare idea qual'è.
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 14:06Nessuno si misura volentieri con la concorrenza. Già, perché la nozione di concorrenza evoca sforzi maggiori, prestazioni superiori e l'assidua ricerca di innovazioni.
BLOCHER
Cara MARIA LAURA quando l'italiano si avvicinerà anche SOLO un pochino a questa filosofia ,allora potremmo parlare di inizio di cambiamento, tutto ciò che si allontana da quest'ultima è roba vecchia .
Giacomo Montana
25 febbraio 2006 alle ore 14:20Oggi necessitano dei riformatori "purosangue". Credo che le riforme rientrino in un etica di studio della determinazione della condotta umana e per questo diviene indispensabile partire da una posizione di riforma radicale ovvero da un dibattito sulla natura dell'uomo e sulla società del terzo millennio. Diviene altresì indispensabile guardare solo agli interessi della collettività, senza cedere a pressioni contrarie e/o di interesse di parte, o di una parte. L'approccio alla "questione disastrosa italiana" dovrebbe avere un retroterra onesto, trasparente e per questo, naturalmente diverso da quello dei sostenitori degli ideali assimilazionisti del secolo scorso. Se per un verso si accetta l'assunto fondamentale, ovvero la convinzione che gli italiani devono abbandonare concezioni clientelari, per un altro ne ricaviamo l'enorme vantaggio di restare a testa alta e sempre più a pieno titolo nell'Europa Unita.
Con queste basi possiamo essere messi benissimo a confronto con i problemi di questa nuova società, sino a potere sperare in un futuro più fecondo e duraturo per tutti e quindi senza discriminazioni tra cittadini. Oggi non si sente altro che parlare di raggiri, manipolazioni, truffe, bancarie, responsabili indagati etc. Sappiamo tutti che non possiamo continuare così, con questa nefandezza a rimorchio e danni ai cittadini a non finire. Grazie di avere letto. FORZA SISU (Sisu non significa "PARTITO POLITICO", ma semplicemente una parola di origine finlandese, intraducibile in qualsiasi altra lingua, in quanto con una parola allo stesso tempo, si invocano i seguenti valori: lealtà, coraggio, tenacia, prudenza, probità, sacrificio, dovere, obbedienza, disciplina... Nella vita, ed in particolare nelle Forze dell'Ordine e nell'Esercito, si vedono molti esempi di Sisu. Quindi è come se si dicesse FORZA ONESTA' ma con un significato più dettagliato. Gridare a gran voce FORZA SISU! è come se si dicesse ABBASSO I DISONESTI E I PARASSITI. Giacomo Montana
Giacomo Montana
25 febbraio 2006 alle ore 14:22Oggi necessitano dei riformatori "purosangue". Credo che le riforme rientrino in un etica di studio della determinazione della condotta umana e per questo diviene indispensabile partire da una posizione di riforma radicale ovvero da un dibattito sulla natura dell'uomo e sulla società del terzo millennio. Diviene altresì indispensabile guardare solo agli interessi della collettività, senza cedere a pressioni contrarie e/o di interesse di parte. L'approccio alla "questione disastrosa italiana" dovrebbe avere un retroterra onesto, trasparente e per questo, naturalmente diverso da quello dei sostenitori degli ideali assimilazionisti del secolo scorso. Se per un verso si accetta l'assunto fondamentale, ovvero la convinzione che gli italiani devono abbandonare concezioni clientelari, per un altro ne ricaviamo l'enorme vantaggio di restare a testa alta e sempre più a pieno titolo nell'Europa Unita.
Con queste basi possiamo essere messi benissimo a confronto con i problemi di questa nuova società, sino a potere sperare in un futuro più fecondo e duraturo per tutti e quindi senza discriminazioni tra cittadini. Oggi non si sente altro che parlare di raggiri, manipolazioni, truffe, bancarie, responsabili indagati etc. Sappiamo tutti che non possiamo continuare così, con questa nefandezza a rimorchio e danni ai cittadini a non finire. Grazie di avere letto. FORZA SISU (Sisu non significa "PARTITO POLITICO", ma semplicemente una parola di origine finlandese, intraducibile in qualsiasi altra lingua, in quanto con una parola allo stesso tempo, si invocano i seguenti valori: lealtà, coraggio, tenacia, prudenza, probità, sacrificio, dovere, obbedienza, disciplina... Nella vita, ed in particolare nelle Forze dell'Ordine e nell'Esercito, si vedono molti esempi di Sisu. Quindi è come se si dicesse FORZA ONESTA' ma con un significato più dettagliato. Gridare a gran voce FORZA SISU! è come se si dicesse ABBASSO I DISONESTI E I PARASSITI. Giacomo Montana
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 14:31Hugo,
faccio un ennesimo tentativo
Domando: sei d'accordo se ti dico che la Storia insegna come la Democrazia (così conosciuta e apprezzata OGGI) non è nata con l'uomo?
(Forse, e dico forse, sotto un profilo antropologico si possono individuare socialità avvicinabili al concetto democratico, ma non nella struttura e nella forma, ripeto, che noi intendiamo ora)
Se sei d'accordo, fai sì con la testa, prima di incominciare a scrivere
(scusa il sarcasmo)
Quindi, faccio finta che tu sia d'accordo su quanto sopra e ti chiedo: la tua frase "La democrazia è realtà e libertà al contrario di certi altri pensieri astratti" significa, forse, che la Democrazia era già realtà quando ancora non si era manifestata nella vita dell'uomo?
La Democrazia era già realtà quando gli uomini seppero SOLO ipotizzarla e concepirla con il ragionamento? Non era forse un pensiero ASTRATTO che mancava di APPLICAZIONE?
Vedi, io non ho la certezza matematica che la vita ispirata a ideali marxisti, o quant'altro, possano NECESSARIAMENTE funzionare. Non cado nel facile tranello che "se ha funzionato con la Democrazia, deve poter funzionare anche con i concetti marxisti" (che poi dovrebbero inserirsi in una dimensione, comunque, democratica).
Ma SE per caso, se PER LIBERA SCELTA, se con strumenti DEMOCRATICI (con il tempo necessario al cambiamento consapevole) la società desiderasse LEI a provare ad avvicinarsi a tali princÎpi, cosa ci sarebbe di male? Quali sono i pericoli che vedi? Quali sono le controindicazioni e gli effetti collaterali che puoi IPOTIZZARE?
Prima di replicare sappi:
ripeto (un po' esausto) che sono dell'opinione che QUALSIASI forma di ideologia (la MIA eventuale, compresa) NON DEVE essere un'IMPOSIZIONE ma una SCELTA, della società, dei gruppi e dell'individuo;
ripeto che censuro totalmente chi ha STRUMENTALIZZATO e strumentalizza per scopi di potere (CCCP compreso) qualsiasi pensiero umano, da Gesù a Marx.
Aspetto le tue gentili risposte.
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 14:52ripeto (un po' esausto) che sono dell'opinione che QUALSIASI forma di ideologia (la MIA eventuale, compresa) NON DEVE essere un'IMPOSIZIONE ma una SCELTA, della società, dei gruppi e dell'individuo;
MARCO ZAMPARINI
Il tuo discorso non fa una grinza ,però vorrei puntualizzare una cosa .
vedi l'uomo in generale è portato a fossilizzarsi,raramente persone cambiano pelle di loro spontanea volontà quando si tratta di ideali e rinnovamento.
l'uomo ha il grosso difetto di tentare di fottersi a vicenda,se a tentare di fotterci è una sola persona ,è più facilmente individuabile e valutabile,ma se a voler fotterci è un'ideologia ,allora la storia ci insegna che venirne fuori e assai arduo.
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 15:25E condivido in pieno, Maurizio.
Credo che anche tu sia dell'idea che la soluzione sia quella di aumentare la conoscenza senza farci intimidire dall'ignoranza.
Se si riesce ad alzare il livello etico e culturale degli individui, ad alzarne la capacità di giudizio e di analisi, costruiremo un baluardo di fronte alle alienazioni delle ideologie.
Su questo serve il lavoro di tutte le persone consapevoli e di buona volontà, servono programmi di Governo che sostengano l'istruzione e alimentino la speculazioni del pensiero, coscienti che per certi cambiamenti ci vuole un tempo che neppure quello di tante generazioni sarà sufficiente.
Un saluto
P.S. Non ricordo chi ha scritto:
"L'ottimista e il pessimista fanno lo stesso errore: nessuno dei due guarda in faccia la realtà"
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 16:04Prosegue ancora l'occupazione del blog da parte di un minuscolo gruppo dei virus informatici,identificati con i nomi in codice di, koglion, moscio e sparalesto scontento.Pronti a tutto,hanno dichiarato che sono disposti anche a farsi saltare pur di difendere la loro libertà.Sorpreso il capo della polizia che, in una nota del ministero degli interni ha dichiarato, "da loro non me lo sarei aspettato" .Tuttavia le trattative proseguono .Da Porta a Porta sarà inviata una folta delegazione tra le cui fila ,tra gli altri,spiccano i nomi di Butros Gali ,Martufello, Kofi Hannan e Valeria Marini,in dubbio la presenza del mago Otelma,nell'ultimo disperato tentativo di far evaporare le velleità intellettualoiodi e parapolitologiche degli agenti infettivi.Nel frattempo ,da un comunicato stampa del Max Plank Institute si apprendono nuovi inquietanti retroscena sulle origini dei virus .Secondo il comunicato,gli agenti patogeni provengono dal passato,sembra uno scherzo ma non è così!Essi sono la prova più evidente che le soluzioni a energie negative dell'equazione di Dirac hanno un riscontro nella realtà.Inoltre gli scienziati del prestigioso istituto ,facendo uso di un potente calcolatore ,sono riusciti a risalire con discreta precisione alla data della loro creazione,pare che si tratti del 1776; da notare l'inquietante coincidenza con la pubblicazione de "la ricchezza delle nazioni" di Adam Smith , il quale senza dubbio alcuno, può essere considerato il padre dell'attuale sistema economico dominante.In realtà,spiegano gli esperti,loro non sono un prodotto diretto di tale opera ma dei parassiti che si sono impossessati del testo per poi riemergere (è questo l'aspetto più inspiegabile) fino ai giorni nostri .A questo va aggiunto che il trasferimento di queste informazioni attraverso lo spaziotempo è avvenuto con inevitabili alterazioni delle stesse ,quindi non c'è da meravigliarsi se le pur scarse informazioni appaiano confuse.
Continua...
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 16:05Il MIT di Boston fa sapere,in una nota d'agenzia, che dall' analisi spettrale dei virus, si evince che trattasi di specie monocromatica, ovvero di entità caratterizzate da un'unica frequenza(colore,ndr) questo risultato spiega la loro incapacità a vedre altri colori e quindi a concepire forme di vita diverse dalla loro, per questa ragione i virus entrano subito in conflitto con qualsiasi cosa presenti un aspetto policromatico:Finalmente risulta chiaro del perché siano terrorizzati dalla luce.Creature delle tenebre? Forse
Ma è chiaro che non c'è da stare tranquilli ,voci di corridoio della Santa Sede parlano di un Ruini furibondo ,"manderemo Milingo a fare pulizia "cattiva fede? Chissà
staremo a vedere,nel frattempo consolatevi col Grande Fratello.
PRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 17:05Hugo,
1)"la democrazia non è nata ma si è sviluppata con l'uomo"
"Non era comunque mai stato un pensiero astratto ma incompleto
"
Cosa significa? Che la democrazia all'alba dell'esistenza umana (pure prima della Storia) c'era, ma solo parzialmente? Che le tribù avevano strumenti democratici abbozzati?
Se dici ciò, mi sembra un'affermazione molto discutibile. (C'è un'antropologo all'ascolto? Si faccia vivo!)
2)"perché da un pensiero astratto non può nascere una realtà non astratta"
Discutibilissimo. Così dovresti cancellare l'idea che gran parte dei progressi etici e scientifici siano il risultato di un'idea astratta (un'IPOTESI) che si realizza (APPLICAZIONE).
Perchè vedi, se mi porti come esempio il termine ANIMA, hai ragione, ma se ti riferisci anche solo a RUOTA o TRIANGOLO RETTANGOLO, ti sbagli di grosso. Si può solo dire è che è impossibile avere una ruota o un triangolo assolutamente PERFETTI.
3)"E oggi, questo risultato, fino a prova contraria, rimane quello meno peggio"
Appunto. Sono d'accordissimo però ambisco sempre a migliorare.
4)"se alla base della libertà c'è questa formula ormai collaudata e dunque ritenuta come valida, di che cos'altro vai in cerca? Vuoi migliorare o cambiare la libertà?"
Io non desidero cambiare i princîpi, sia mai! Io voglio che siano applicati a tutti gli effetti e dilatati. Ma non vedi? Anche se viviamo in una (presunta) Democrazia, ti sembra che le cose vadano tanto bene?
5)"la prova, che questa ideologia (il marxismo) è stata fallimentare"
I princîpi del Marxismo (sotto alcuni aspetti discutibili) sono stati USATI così come le idee di Nietzsche sono state prestesto per il Nazismo.
Non funzionerebbe da noi adesso, figùrati al soldo di una oligarchia oppressiva!
Non mi sembra che la 'prova' a cui ti riferisci sia molto attendibile.
6)" a trasformare l'incompatibilità con una formula magica in compatibilità
"
Niente magie. Solo tempo e lavorare sodo. Leggi più giù cosa ho scritto a Maurizio sull'istruzione
Un saluto
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 17:17Ragazzi, Hugo,
Ho da lavorare, ora.
Leggerò il blog stasera.
Saluti
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 17:21Per Nicola Amoruso,
al di là del contenuto, ti invidio tantissimo
Come mi piacerebbe saper scrivere così!
Saluti
P.S.: sì, sì, adesso lavoro
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 18:19Grazie...sono lusingato.Cuore te lo ricordi? Spero di sì...un sorriso ,una risata è questo che ci vuole! Ci sono cose così serie che puoi solo scherzarci.Buon lavoro.
Nicola
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 18:49Dovrei avere ancora dei numeri da qualche parte
Ciao
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 20:38ah scusami...ho dimenticato di aggiungere una cosa,riguarda lo scambio di "idee" tra te e gli "altri" ...in buona sostanza ,da quanto ho potuto leggere(e posso sbagliarmi di grosso),ti hanno messo nell'angolo (da un punto di vista dialettico s'intende). voglio dire che ti hanno incastrato sul dualismo comunismo-libertà o comunismo-democrazia(dualismo inteso come inconciliabilità delle due idee).La via d'uscita "dialettica" (sarebbe più corretto chiamarla scappatoia)ammesso che a te interessi uscire,ammesso che tali discussioni abbiano senso e ammesso che portino a qualcosa,cosa della quale dubito fortemente ,è che il comunismo supera la democrazia contenendola e che trattasi di un processo storico lungo, ancora da compiersi(l'URSS e affini,come ben sai, sono degli aborti ),sempre se nel frattempo, la razza umana non si sia estinta .allora cosa fare nell' immediato? aspettare che il cadavere del capitalismo passi attraverso il fiume?non è affatto semplice rispondere.in primo luogo sul banco degli imputati ci deve essere il capitalismo e non il comunismo, visto che è ancora a piede libero(l'efficienza del capitalismo la si può paragonare a quella di un motore che per ogni di benzina,90 cent li brucia in gas di scarico;tale metafora,se noti, è la fotografia precisa dell'attuale momento storico). tutto questo ci riconduce al "che fare?" di Leniniana memoria .sul "che fare" si potrebbe parlare a lungo, dico solo che i sostenitori dell'attuale sistema,assomigliano molto a ai sostenitori del geocentrismo.all'epoca era assolutamente antiintuitivo pensare ke la terra girasse intorno al sole,eppure c'è voluto qualcuno con la testa tra le nuvole, sognatore, utopista, a mostrarci la realtà...quella che oggi può apparire un'eresia, domani potrebbe essere la normalità...sta a noi seguire la strada ...è l'unica speranza che abbiamo...ah mi sono ricordato,qualcosa di concreto sta succedendo(USA permettendo)...in sud america...chissà...saluti...
Giacomo Montana
25 febbraio 2006 alle ore 17:26Grazie per la precisazione. Ad ogni modo il senso che intendevo io è più allargato rispetto a giudizi che esaminano il "particolare". Intendevo dire che qualsiasi riforma deve necessariamente essere discussa, cominciando radicalmente a vagliare i cambiamenti che sono avvenuti nella società rispetto a simili riforme precedenti per adeguarle ai tempi. E' impensabile applicare una riforma solo basandosi su delle mere teorie che di volta in volta il progresso potrebbe anche avere superato e rese obsolete. Con questo non mi riferisco assolutamente a nessun economista o altro studioso ma il mio è solo un concetto generale che mirerebbe a combattere la manipolazione dell'opinione pubblica e le conseguenti SILURATE economiche che vengono date alla gente, mascherate con nomi di comodo e relative teorie di COPERTURA! Saprai bene anche tu che non solo in politica ma anche in economia conta il peso delle parole in mezzo ai NUMERI. Personalmente detesto chi gioca sulle opportunità di profitto per rendere la gente meno preparata e sempre più ignorante. Nessuno può contestare che le opportunità di profitto "più o meno sporche" vengono fatte lievitare con l'ausilio dell'imperfetta conoscenza da parte dei partecipanti al mercato e che questo si ripercuote anche molto oltre fino a colpire chi non lo merita perché è in buona fede. I dibattiti a mio parere sono indispensabili per evitare le enormi manipolazioni di normative e di capitali a danno della gente, processo attraverso il quale ci si appropria spudoratamente di profitti senza alcun riguardo per nessuno (eccetto, qualche volta di amici e parenti). Sappiamo bene che se persino i partecipanti stessi al mercato fossero tutti ONNISCENTI i prezzi dei prodotti e i prezzi dei fattori dovrebbero essere sempre completamente aggiustati, in maniera da non lasciare spaziare liberamente i cosiddetti differenziali di profitto. Partendo da un dibattito sulla natura dell'uomo e i raggiri che egli riesce ad esercitare si preverrebbero le inf
Giacomo Montana
25 febbraio 2006 alle ore 17:30.....Partendo da un dibattito sulla natura dell'uomo e i raggiri che egli riesce ad esercitare si preverrebbero le infinite manipolazioni di capitali! Quindi, a mio parere, necessitano dibattiti radicali per un miglioramento radicale per tutti. Ci saranno meno miliardari, meno appropriazioni indebite. camuffate da regolarità, ma più equità sociale. Tutto questo a me non dispiace. Io non sono un economista, ma non sono neppure un'idiota. A te non sembra che sia più giusto così Hugo? Grazie. Giacomo Montana
ca dasd
25 febbraio 2006 alle ore 18:01beppe grillo ogni giorno che passa sempre più testa di...
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 18:28beppe grillo ogni giorno che passa sempre più testa di...
ca dasd
non sforzarti troppo ...i tuoi neuroni potrebbero andare in corto circuito col gomito...
Giovanni Corriga
25 febbraio 2006 alle ore 18:43Carissimo Beppe,
ti scrivo pensando a quanto hai scritto sui cosiddetti "estremisti di buon senso" e al fatto che nessuno dei "politici", soprattutto quelli della "sinistra" si sia posto una semplice domanda: quello che è stato detto dall'"estremista di buon senso" era vero o falso? Se uno qualunque si fosse messo a guardare il sito dell'ONU avrebbe scoperto chiaramente che le truppe italiane in Irak sono fuorilegge e che l'Italia guidata dal nano d'Arcore è uno "stato feccia", termine che piace tanto agli americani, però nessuno osa dirlo. Chi arresterà per questo crimine internazionale il nano milanese? Forse il "comunista" spagnolo Garzon? Cambiando argomento, ma non più di tanto, visto che si tratta di argomenti correlati, anzi della causa scatenante, non hai idea di che cosa significa affrontare l'argomento 11 Settembre 2001 con certe persone. Puoi elencare fatti, testimonianze, elementi probanti e quant'altro ma ti trovi davanti a delle persone che ritengono Orianna Fallaci la fonte della "verità". Affronta l'argomento sugli eventi di quel giorno nei tuoi spettacoli, perchè c'è da ridere amaro. Intanto preparati per l'attacco all'Iran.
Tanti saluti
P.s: Non vedo l'ora di rivederti ad Oristano.
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 19:30Sigh sigh...sedotta e abbandonata! =( Sigh Sigh
Postato da Maria Laura Frattarelli il 25.02.06 02:41
No no non piangere mia fata ,è che ora ciò da fare a scacciare un parassita ,energumeno,barbaro,di nome AMORUSO,credo che sia un baccello del virus h5n1 sai quello dell'aviaria,conosco questi batteri,si cibano di ignoranza ,e pop corn,tra una sega mentale e l'altra ,credo che sia geloso della nostra relazione ,questi batteri hanno paura della donne ,e dei libri,guardano solo cartoni animati e giocano in continuazione col pisellino,hanno le orecchie lunghe e vivono attaccati alle zecche è un lavoraccio debellarli,ma ci riuscirò .
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 19:45Mi dispiace Maurizio,
al di là del contenuto, Nicola scrive meglio di te! ;-)
Saluti
"Il mio cervello è il mio secondo organo preferito"
W.Allen
Marco Zamparini
25 febbraio 2006 alle ore 19:33Senti Hugo,
ricopia quello che ho scritto io e quello che hai scritto tu.
Porta il tutto da, che so
un professore di logica di tua fiducia e vediamo che ti dice riguardo alle tue considerazioni.
Poi ne riparliamo.
Saluti
P.S.: per la cronaca la ruota è già stata sostituita da qualcosa di 'migliore', più efficiente: vedi le ali degli aerei o i treni a lievitazione magnetica (sai, c'è meno attrito
).
Domani anche le auto, spero oltre al motore e con un sistema frenante adeguato, potranno fare a meno degli pneumatici.
Chissà
Ma tu non azzardarti a cambiare le ruote alla tua, sai!
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 20:26
2)"perché da un pensiero astratto non può nascere una realtà non astratta"
Perché una cosa astratta non è reale, e cosa non è reale mai lo può diventare.
HUGO KOION
beh MARCO credo che qui hugo ti abbia tagliato le gambe ,vedi marco io non ho grande capacità di sintesi ma come professano gli amici giapponesi ,si deve saper stare uno saclino sotto ,poi valutare e tirare le somme .
Per la cronaca i Giapponesi sono gli imprenditori più efficenti al mondo, e lo restreranno a lungo
umberto nacchia
25 febbraio 2006 alle ore 20:43la politica e i comizi TORNI nella piazza(l'agora,IL LUOGO DI "TUTTI" SOPRATTUTTO DEI LAVORATORI E DI TUTTI COLORO CHE NON HANNO VOCE, SICURARAMENTE BERLUSCONI PRENDEREBBE UNA BATOSTA ELETTORALE.
Nicola Amoruso
25 febbraio 2006 alle ore 20:59...questi batteri hanno paura della donne ,e dei libri,guardano solo cartoni animati e giocano in continuazione col pisellino
maurizio musco 25.02.06 19:30
ma dai moscio ,oltre ad essere invidioso di come scrivo sei pure invidioso del mio pene...l'andropausa fa brutti scherzi o forse è la menopausa?sai che mi è venuto qualche dubbio?
PS io ho due donne vere sai, non mi accontento di rapporti virtuali. ..una ha quasi la mia età e l'altra è una splendida creatura di 15 mesi...ah, non cercare di imitarmi,i risultati sono pessimi,ma se sei così masochista da farlo pagami almeno i diritti ... saluti...e sorridi qualche volta...
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 21:11è che il comunismo supera la democrazia contenendola e che trattasi di un processo storico lungo, ancora da compiersi(l'URSS e affini,come ben sai, sono degli aborti ),sempre se nel frattempo, la razza umana non si sia estinta .allora cosa fare nell' immediato?
AMORUSO
E' incredibile mi chiedo se veramente l'uomo meriti di stare al mondo ,e cosa sia stato ad impedire una sua precoce estinzione,mi rendo sempre più conto che in questo blog oltre ai primi post di ogni commento di beppe che sono sempre occupati dai soliti 4 imbecilli di dx e sx ,per trovare un pò di realtà ci si debba isolare in un stanzino e parlare tra persone serie .
Non ho lasciato l'italia anni fà per amor di patria ,mi chiedo spesso se ho fatto bene ,mah non sò ,di una cosa però ho la certezza assoluta ,non getterò mai un giorno della mia vita ,ad inseguire la menzogna ,lascio questo patetico fagotto a chi se lo merita .
DANIELE PALERMO
25 febbraio 2006 alle ore 21:25io votero Rita !
se rita cambia la sicilia anche l'italia dovra cambiare .
forza rita.
p.s. i primi due in lista dell'udc in sicilia saranno cuffaro e mannino , super indagati per mafia .
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 21:38MALEDETTI POLITICI "MANGIASOLDI" STATALI
Sull'Espresso di qualche settimana fa c'era un articoletto che spiega che recentemente il Parlamento ha votato all'UNANIMITA' e senza astenuti (!)un AUMENTO di stipendio per i parlamentari pari a circa 1.135,00 Euro al mese.
Inoltre la mozione è stata camuffata in modo tale da non risultare nei verbali ufficiali.
STIPENDIO Euro 19.150,00 AL MESE
STIPENDIO BASE circa Euro 9.980,00 al mese
PORTABORSE circa Euro 4.030,00 al mese (generalmente parente o familiare)
RIMBORSO SPESE AFFITTO circa Euro 2.900,00 al mese
INDENNITA' DI CARICA (da Euro 335,00 circa a Euro 6.455,00)
TELEFONO CELLULARE gratis
TESSERA DEL CINEMA gratis
TESSERA TEATRO gratis
TESSERA AUTOBUS - METROPOLITANA gratis
FRANCOBOLLI gratis
VIAGGI AEREO NAZIONALI gratis
CIRCOLAZIONE AUTOSTRADE gratis
PISCINE E PALESTRE gratis
FS gratis
AEREO DI STATO gratis
AMBASCIATE gratis
CLINICHE gratis
ASSICURAZIONE INFORTUNI gratis
ASSICURAZIONE MORTE gratis
AUTO BLU CON AUTISTA gratis
RISTORANTE gratis (nel 1999 hanno mangiato e bevuto gratis per Euro 1.472.000,00). Intascano uno stipendio e hanno diritto alla pensione dopo 35 mesi in parlamento mentre obbligano i cittadini a 35 anni di contributi (per ora!!!)
Circa Euro 103.000,00 li incassano con il rimborso spese elettorali (in violazione alla legge sul finanziamento ai partiti), più i privilegi per quelli che sono stati Presidenti della Repubblica, del Senato o della Camera. (Es: la sig.ra Pivetti ha a disposizione e gratis un ufficio, una segretaria, l'auto blu ed una scorta sempre al suo servizio)
La classe politica ha causato al paese un danno di 1 MILIARDO e 255 MILIONI di EURO.
La sola camera dei deputati costa al cittadino Euro 2.215,00 al MINUTO !!
Far circolare.......si sta promovendo un referendum per l' abolizione dei privilegi di tutti i parlamentari............ queste informazioni possono
calogero g.
Ho trovato questo post girando un pò .
quello che mi chiedo è con quale coraggio questa gente punta il dito su berlusconi dicendo che fa leggi at personam .
Un ammasso di immondezza mangia soldi ,i più pagati d'europa ,e fortunatamente non siamo tra quelli che guadagnano di più in europa ,sennò chissà quanti soldi ci mangiavano questi 4 scansa fatiche .
maurizio musco
25 febbraio 2006 alle ore 21:45io votero Rita !
se rita cambia la sicilia anche l'italia dovra cambiare .
forza rita.
p.s. i primi due in lista dell'udc in sicilia saranno cuffaro e mannino , super indagati per mafia .
DANIELE PALERMO 25.02.06 21:25
Hai ragione daniele ,spero che rita borsellino possa essere utile alla causa siciliana ,la sicilia dovrà sostenere un importante esame ,e ce la dovrà fare questa volta ,non sono più permessi rinvii.
Salutami la sicilia terra straordinaria ,e piena di risorse.
Anna Carri
25 febbraio 2006 alle ore 22:18Ho acquistato il credito su VOIPSTUNT, registrandomi come richiesto, dopo aver letto quanto segue:
If you want to enjoy UNLIMITED FREE CALLS to these destinations (quelle elencate a fianco, tra i telefoni fissi di Italia e Francia), you have to become a fully registered user by topping up your account. This credit deposit will stay untouched as long as you are calling the free destinations and remains valid for 120 days after your last purchase.
Dopo solo una settimana (7 giorni, non 120 come si legge sopra, di telefonate gratuite) dall'acquisto e effettuando solo telefonate sui tel fissi di Italia e Francia (le prime 20 ore sono state gratuite) sto pagando 0,005 centesimi di euro al minuto, che non è molto, ma non rispetta quanto detto nella descrizione del contratto.
A chi posso rivlgermi?
Ma soprattutto osa fare?
Trovo che sia l'ennesima presa in giro e informarsi non serve a nulla perchè spesso le informazioni risultano essere ingannevoli.
Grazie,
Anna Carri
Lidia Monda
26 febbraio 2006 alle ore 00:14Caro Beppe, una breve considerazione su Luxuria: l'ho ascoltata in qualche trasmissione e la trovo competente, sagace, preparata. Condivido gran parte delle sue battaglie, soprattutto si PACS. Sono avvocato: tutti i giorni combatto per la difesa di diritti e, quando sono fortunata, del diritto. Il diritto è logica, è matematica, ma è prima di tutto giustizia, ovvero parità di trattamento, indipendentemente dalle attitudini sessuali che attengono esclusivamente alla sfera dell'intimo. Pertanto mi chiedo : ma perchè Luxuria non insiste affinchè ci si riferisca a lei con un altro nome, che non sia semmai così evocativo? So bene che questo è il suo 'nome d'arte', ed è che così che è maggiormente riconoscibile rispetto alla pletora indistinta di politici da cui cerca di emergere. Ma il Parlamento è una cosa seria: se viene eletta, dovrà rappresentare tutti noi, il che è una bella responsabilità. Se Luxuria vuole raggiungere il suo obiettivo, quello sacrosanto di accedere al Parlamento anche da trans, allora deve portare avanti le sue idee, lasciando indietro le allusioni non politiche... a cominciare dal nome. un saluto Lidia Monda
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 00:21Oltre alle bestialità tollerate dal Governo-Berlusconi sulla mia vicenda (vedi: http://www.mobbing-sisu.com vi sono anche quelle ai danni di un povero bambino fatte patire spietatamente ai suoi genitori anche loro privi di giustizia. Valutate e meditate cari lettori, in che palude di governo siamo capitati e come il cavaliere pensa ai più danneggiati e sofferenti: http://federicoaldrovandi.blog.kataweb.it/
Speriamo al risveglio della democrazia. FORZA SISU!! Giovanna Nigris
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 00:59Ma il Parlamento è una cosa seria: se viene eletta, dovrà rappresentare tutti noi, il che è una bella responsabilità. Se Luxuria vuole raggiungere il suo obiettivo, quello sacrosanto di accedere al Parlamento .........
LIDIA MONDA
Secondo me stiamo dando i numeri ,ma perchè non ci buttiamo dentro cicciolina ,aldo busi,olio & stalio,gianni e pinotto,e pure shrek.
a me sembra lidia che il parlamento sia sempre più una pagliacciata ,che la politica italiana sia una panzanata ,e noi facciamo di tutto per alimentare queto teatrino squallido ,che ci fa vergognare sempre più di essere italiani,LUXURIA un falso comunista che predica il comunismo coi piedi nella bacinella del benessere .
Lidia Monda
26 febbraio 2006 alle ore 02:23Forse, Maurizio, avrai ragione tu, ma di questo passo non dovremmo votare nessuno...io mi limitavo solo a proporre una 'separazione delle carriere' tra sesso e politica! e non perchè sia bacchettona!
Quanto a Cicciolina, quello era un voto di protesta, un voto 'contro' il sistema; quello per Luxuria invece sarebbe un voto 'pro' il libero accesso ad una carica istituzionale, che ripeto, è secondo me un diritto inviolabile, a patto però che le regole siano rispettate da tutti, e non è necessario per forza richiamare il più lascivo dei vizi capitali, sennò a superSilvio comwe lo dovremmo soprannominare: ..."Avidità"..??? a presto Lidia Monda
Lidia Monda
26 febbraio 2006 alle ore 02:27Forse, Maurizio, avrai ragione tu, ma di questo passo non dovremmo votare nessuno...io mi limitavo solo a proporre una 'separazione delle carriere' tra sesso e politica! e non perchè sia bacchettona!
Quanto a Cicciolina, quello era un voto di protesta, un voto 'contro' il sistema; quello per Luxuria invece sarebbe un voto 'pro' il libero accesso ad una carica istituzionale, che ripeto, è secondo me un diritto inviolabile, a patto però che le regole siano rispettate da tutti, e non è necessario per forza richiamare il più lascivo dei vizi capitali, sennò a superSilvio comwe lo dovremmo soprannominare: ..."Avidità"..??? a presto Lidia Monda
Simone Lazzarini
26 febbraio 2006 alle ore 04:51Caro beppe!
Sono Simone 27 anni Torino,dovrei ringraziarti per anni ma sorvolo!
Nessun media o organo istituzionale ''stranamente''ci ha informato della presenza dei 3 venerabili lama .(a parte te con il tuo blog).
Sto facendo un report personalmente(pur non appartenendo ai giornalisti ne a partiti politici di qualunque genere o associazioni)intervistando il loro portavoce,intervistando la gente che si abboffa di cibo passando li davanti senza voler sapere nulla.
Intervistando l'unica ragazza torinese su migliaia di persone che ha cuore e coraggio nello sventolare una grande bandiera del tibet nell'ultima ''notte bianca''.
Domani pomeriggio assisterò all'incontro dei lama con le autorita' che in periodo elettivo entrano nel nirvana .
Avrei pero'una nuvoletta di domande.
Come un grillo per la testa che mi tartassa .
Se per cortesia qualcuno mi puo' rispondere.
Come mai delle persone che giungono da un genocidio ancora in atto vengono alloggiate in un cortile all'aperto sopra un ex fossa comune?
Non e' una cosa atroce o sono io che son pazzo?
Se e' cosi' per cortesia dimmelo che mi tolgo il dubbio.
Cerco dentro e ''fuori di me'' una risposta a questo e milioni di altre cose ma nulla.
Per esempio come mai i campioni olimpici hanno il collo di pelliccia animale squoiato vivo perchè il pelo e' piu' bello e celebrano la pace con una bella fiaccola gassosissima,in epoca di crisi energetica,che vedo purtroppo dal balcone tutti i dì?
Come mai nella ''notte bianca''olimpica hanno portato 1870 polli con 3 camion e quando han detto che eran GRATIS la fobia aviaria è scomparsa per magia ?
Quindi forse per sterminare 10 milioni di italiani basterebbe portare 10 milioni di fette
di pizza al cianuro in piazza e dire che son GRATIS?
Ovviamente non lo farei mai,non ho tutti questi soldi . :-)
Non so se leggerai questo messaggio,ma se qualcuno si trova sotto il cielo di torino
e vuole collaborare al report è ben accetto!1000 grazie in anticipo.
Simone Lazzarini
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 05:41CONTINUAZIONE (4)
Una donna che è costretta a subire tutto questo, francamente, credo che, non potrà mai stancarsi di raccontarlo al mondo intero per tutta la vita. Prima o poi devono cedere i criminali e non la vittima!! Auguro sinceramente con tutto il cuore a tutti indistintamente, di non trovarsi mai a dovere assistere come è toccato a me, ad una lenta più totale soppressione di un essere umano mentre c'è chi di fronte al crimine e ad una infinita carica di ipocrisia, sta solo a guardare. Grazie per avere letto. Giacomo Montana
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 05:41CONTINUAZIONE (3):
per fare passare inosservata una donna fortemente danneggiata moralmente, nel fisico, (lesioni colpose gravissime), nella psiche, nell'economia e nella vita di relazione. Tutto ciò accade pacificamente da oltre dieci anni con le relative conseguenze e pertanto anche dopo che alla signora Giovanna Nigris
le è stata fatta contagiare la tubercolosi in servizio e per causa di servizio facendola lavorare in aperta violazione dell'art. n. 2087 del codice civile e più in particolare lavorando in ambiente contaminato con la più assoluta mancanza di mezzi di protezione da contagio e infezione. Tutto questo è sempre stato sistematicamente mascherato e forviato ad hoc, con la metodica della più brutale privazione alla vittima, del diritto al riconoscimento della causa di servizio. Privazione questa, imposta dal potere politico culturalmente dominante. Viene fatto pagare un prezzo troppo alto ad una vittima già duramente provata dalla tubercolosi e relativi postumi per fare falsamente apparire che in quello stesso ospedale, non è mai successo nulla di irregolare o peggio di illecito. C'è una sostanziale differenza di salute e igiene mentale tra l'applicazione della vera e sana morale e l'intenzione malata di non lasciare traccia dei crimini commessi distruggendo e sopprimendo lentamente una vita umana, una donna, una madre di famiglia, una lavoratrice. Tutto questo succede ancora in un moderno e attrezzato ospedale, dotato di funzionari dirigenti che hanno imparato molto bene la "lezione" di come si può nascondere la verità sostanziale dei fatti di servizio, ovviamente grazie al fatto che si ricevono ininterrottamente coperture ed appoggi esterni da personaggi persino insospettabili. CONTINUA QUI SOTTO
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 05:42CONTINUAZIONE (2):
Leggendo il sito web dell'autrice vi si trovano anche delle poesie di sua composizione scritte durante "l'inferno che le viene fatto attraversare", ma oltre questo e ai gravi danni alla sua persona si possono fare osservare le micidiali tecniche fattele subire di molestia mentale con la drammatica conseguenza di un tale costrutto di pensiero, pacificamente accettato dall'ipocrita utilitarismo mascolinocentrico che sempre impera persino con ciniche e agghiaccianti dimostrazioni alla vittima: l'orrore e i seguenti danni alla persona vengono realizzati per mezzo dell'atteggiamento e dell'azione offensiva, subdolamente viscidi e i cui malviventi responsabili tendono costantemente ad ogni costo a fare danneggiare la vittima fino a tentare di indurla a gesti estremi, fingendosi funzionari innocenti delle istituzioni, con modi apparentemente ineccepibili e persino arrogandosi la conoscenza di ciò che le donne vogliono, sentono, adorano fare sentire o sentirsi dire con empatia.
Oggi non è il vedere la mera mercificazione d'immagine elettorale esposta su un cartellone pubblicitario, a ferire di più nell'animo una vittima dello strapotere politico in Italia, bensì la successiva constatazione che persino il personaggio politico più inetto, dopo avere esercitato innumerevoli artifizi propagandistici basati sull'inganno, riesce sempre e comunque ad estorcere fiducia e vantaggi personali, dagli stessi cittadini.
Non è solo la mera tortura fisica e psichica a ferire maggiormente l'autrice dello stesso sito web che peraltro, per disperazione, ha imparato a gestirsi da sola come fosse lei stessa un web master, ma gli atti e i fatti criminali e i relativi reati penali, continuamente anche essi occultati all'opinione pubblica e tutto ciò che qui l'infido, perverso, falso e cinico spirito dell'uomo è riuscito pacificamente a costruirci attorno (annose le diatribe tra la morale come giustizia finta e la giustizia finta come morale) CONTINUA QUI SOTTO
(3)
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 05:43Chiedo gentilmente a tutti di aiutarmi a vincere il crimine che mi distrugge e il silenzio stampa che impera. Vi allego l'ultimo articolo che ha scritto sulla mia vicenda un mio amico. Grazie e cordiali saluti a tutti. Giovanna Nigris
LA LUNGA MARCIA DI UNA DONNA VERSO LA CIVILTA'
La gravissima vicenda lavorativa della signora Giovanna Nigris narrata e documentalmente provata
nel seguente sito web di legittima difesa: http://www.mobbing-sisu.com è un'opera coraggiosa dalla quale se ne può benissimo ricavare un romanzo psicologico e sociologico in cui la violenza occulta contro una donna in un pubblico servizio, nella fattispecie è un ospedale pubblico, è particolarmente sondata persino nei reconditi risvolti più dannosi e malati che si annidano nella psiche occidentalizzata.
Con un paziente lavoro di ricerca sui riscontri oggettivi, nel suddetto sito web l'autrice, vi ha raccolto una serie di fatti criminali che le vengono fatti subire spietatamente, da ben 14 anni ed ancora oggi, vi sono in corso le atroci conseguenze: in breve, un impressionante panorama del sottobosco del crimine italiano, ovvero quello tenuto nascosto, perché mantenuto sempre protetto da personaggi insospettabili, che con degli artifizi, gli stessi vengono persino fatti stimare dalla società al punto da fare loro concedere incarichi dirigenziali di prestigio persino a qualsiasi livello istituzionale e di governo.
Viene costruita così artificiosamente una immagine di mistificazione delle coscienze è in questo modo viene documentata l'idea che della cultura si fa l'Italiano medio. Viene fornita alla gente una grave interpretazione tendenziosa e deformante di tutta una infinita serie di giudizi mitizzando così persino la storia del nostro Paese, con annessa la sempre più pericolosa strategia che investe persino la politica internazionale. CONTINUA QUI SOTTO
.(2)
marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 08:21Maurizio,
per te, dunque, una una frase del genere è corretta, sotto il profilo logico:
"perché da un pensiero astratto non può nascere una realtà non astratta"
Quindi anche la 'corroborante' frase:
"Perché una cosa astratta non è reale, e cosa non è reale mai lo può diventare".
Se lo afferma chi dice di aver studiato, i miei sospetti sulla caratura di tale mente vengono confermati
Ascoltate tutti: LA DEMOCRAZIA E' UNA COSA ASTRATTA!!!
Così come amore, libertà, onestà.
Cribbio, poi vi incazzate se dico che mi sembrate scemi
Mi SPIEGO.
L'uomo è capace di pensiero (astratto) e usa parole e linguaggio, mezzo per esprimere il pensiero.
Partiamo dalle parole ANIMA e DIO.
Queste indicano pensieri astratti che intendono ipotizzare qualcosa di cui non è possibile determinarne l'esistenza.
Esse rimangono ASTRATTE e NON verificabili.
Passiamo alle parole AMORE, ONESTA', LIBERTA', DEMOCRAZIA.
Queste indicano concetti ASTRATTI la cui manifestazione si può VERIFICARE a mezzo di: azioni o atti D'AMORE, comportamenti ONESTI, stati o situazioni di LIBERTA' o di DEMOCRAZIA.
Quando vedi un uomo, non puoi determinare se questi è onesto o ama suo figlio finchè egli non lo DIMOSTRA con azioni e comportamenti.
Un governo non si può dire DEMOCRATICO finchè, oltre a stabilire leggi democratiche, non DIMOSTRA di RISPETTARNE i princîpi (ehm
non bastano le parole, ci vogliono i fatti).
Anche se li verifichiamo INDIRETTAMENTE, questi concetti rimangono ASTRATTI.
Chi è riuscito, qui, a farsi dare due etti di libertà' dal SALUMIERE, o un chilo di democrazia dal FORNAIO?
Poi ci sono le parole che DESCRIVONO: PERA, MELA, ecc.
Qui si aprirebbe poi un'altro orizzonte sulla 'sostanza' ma l'argomento è irrilevante ai fini del discorso iniziale
Questo che ho scritto è già stato 'RISOLTO' dai pensatori tanto, tanto TEMPO FA!
Saluti
P.S.: Hugo, ai carri non son state ancora sostituite PER IL MOMENTO le ruote.
Poi, si vede quando il tuo cervello va in corto: rigurgiti frasi da propaganda! ;-)
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 08:26PRECISAZIONE.
Non è chiaro l'inizio.
Le frasi scritte da HK che ho riportato vorrebbero sostenere la tesi che la DEMOCRAZIA è valida perchè è una realtà e che il Marxismo è incompatibile perchè è un'idea astratta.
Io sono solo d'accordo sul fatto che la DEMOCRAZIA E' VALIDA.
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 09:07PRECISAZIONE BIS
La proposizione si esprime più correttamente in questo modo:
"Partiamo dalle parole ANIMA e DIO.
Queste indicano pensieri astratti CHE IPOTIZZANO QUALCOSA di cui non è possibile determinare l'esistenza."
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 08:44PRECISAZIONE.
Il mio commento PRECEDENTE non è chiaro l'inizio.
Ho fatto un 'salto' nel ragionamento.
Le frasi scritte da HK che ho riportato vorrebbero sostenere la tesi che la DEMOCRAZIA è valida perchè è una realtà e che il Marxismo è incompatibile perchè è un'idea astratta.
Io sono solo d'accordo sul fatto che la DEMOCRAZIA E' VALIDA.
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 09:48PRECISAZIONE BIS
La proposizione si esprime più correttamente in questo modo:
"Partiamo dalle parole ANIMA e DIO.
Queste indicano pensieri astratti CHE IPOTIZZANO QUALCOSA di cui non è possibile determinare l'esistenza."
Postato da Marco Zamparini il 26.02.06 09:07
PRECISAZIONE.
Il mio commento PRECEDENTE non è chiaro l'inizio.
Ho fatto un 'salto' nel ragionamento.
PRECISAZIONE.
Non è chiaro l'inizio.
Le frasi scritte da HK che ho riportato vorrebbero sostenere la tesi che la DEMOCRAZIA è valida perchè è una realtà e che il Marxismo è incompatibile perchè è un'idea astratta.
Io sono solo d'accordo sul fatto che la DEMOCRAZIA E' VALIDA.
Postato da Marco Zamparini il 26.02.06 08:44
Non c'è bisogno di tutte quste precisazioni caro marco ,non cambia la mia idea sulla tua confusine riguardo tale discorso, che io non oso neanche tentare di risolvere ,a me piace leggere RUSSEL perchè il suo pensiero e semplice e tangibile(cosa difficilissima a farsi e li sta la sua grandezza) ,ma io mi limito solo a leggerlo , cosa che dovresti fare anche tu.
Tu parli di democrazia ,ateismo, agnosticismo, DIO,(a riguardo ho letto qualcosa a riguardo nella stanza NELLE MANI DI DIO),anima ,ma lo fai in maniera molto confusa e con parole belle si ,ma molto articolate e piene di contradizioni ,poi precisi ,cambi idea.
a volte marco e bene limitarsi a leggere ,rimanere quel famoso scalino sotto,è il metodo più concreto che ha elaborato la povera mente umana per progredire in maniera veloce e sicura,si chiama COERENZA,valore assai poco diffuso te lo posso assicurare.
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 10:16Un'altra cosa MARCO ,si è molto parlato in questo blog dei co.co.co.,ma non si è mai detto che l'italia è il paese occidentale che ha il più alto numero di lavoratori a posto fisso,(in poche parole che non possono essere licenziati)questa bella idea l'ha avuta e resa concreta l'ideologia di cui tu vuoi far parte ,a suon di manifestazioni e scioperi.
I dipendenti pubblici ,LA VERGOGNA D'ITALIA E DEL MONDO MODERNO,questo ti fà capire quanto sia fallimntare ogni innovazione se così si può chiamare ,portata da tale pensiero,e se mai questo pensiero abbia portato innovazioni,quell'innovazione che oramai si e diramata ,come la linfa in un albero ,la vera piaga, burocratica ,che non ci permetterà mai di guardare avanti senza paura.
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 10:52Maurizio,
il fatto che sia grantito un posto di lavoro è un fatto importante, come principio, ma deve essere usato bene.
Lo Stato ha il dovere di tutelare il posto di lavoro cercando di impedire gli abusi da una parte e dall'altra.
Il problema è sempre lo stesso: il livello di etica e di educazione.
Sia dell'imprenditore (o dello Stato), sia del lavoratore.
Sono d'accordo che se qualcuno dei due sbaglia (premeditatamente o per negligenza) deve, in qualche modo pagare.
Ciao
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 10:41Senti Hugo,
è chiaro che tu leggi dietro il filtro di una lente perversa che distorce i significati a tuo piacimento.
Io ho detto di NON essere comunista e NON lo sono in pratica;
ho solo dichiarato che trovo ispirazione in alcuni concetti espressi nel Marxismo, così come trovo ispirazione in frasi attribuite al personaggio di Gesù pur non essendo un credente.
Cerco di trovare il buono ovunque senza farmi schiacciare dalle ideologie. Uso il buon senso.
Inoltre ho anche spiegato quanto sarebbe dannoso e inutile APPLICARE in modo COATTO il Marxismo oggi.
Sarebbe come cercare di vendere la lampadina prima che sia stata scoperta la corrente elettrica (figùrati nei secoli scorsi!).
Io non ho MAI negato i CRIMINI dei regimi TOTALITARI e ho censurato TUTTE le realtà dove la libertà e i diritti dell'individuo sono SOFFOCATE.
Ho anche dichiarato che ispirarsi a TALI regimi e mantenerne i simboli è un ERRORE (e lo dico anche a chi ne fa uso).
Sono d'accordo che c'è stata, e c'è ancora, reticenza da parte di certa Sinistra nell'esternare la propria critica su determinanti eventi storici.
Purtroppo, e per FORTUNA, devo votare, quindi scelgo una soluzione che più si avvicina alle mie idee anche se non coincide PERFETTAMENTE.
E se per caso, andasse al Governo una forza di sinistra che volesse IMPORRE con la COERCIZIONE determinate idee (cioè, senza l'avvallo della coscienza popolare, ma solo sulla base di idee di una 'elite' oligarchica), stai sicuro che mi troveresti al tuo fianco, in piazza, per combattere tale mostruosità.
Allo stesso tempo, sono contrario alle mentalità come la tue che "buttano via il bambino con l'acqua sporca" solo per lo spauracchio del Comunismo Russo (ho visto manifesti di forzisti dove mancava solo la frase "se la Sinistra va al governo si potranno mangiare anche i bambini").
Spauracchio che serve ad ALCUNI per trovare ALIBI ai loro esclusivi INTERESSI e che non serve a fare VERA chiarezza sulle diverse responsabilità nella Storia.
Saluti
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 11:25PRECISAZIONE:
"Io non ho mai negato i crimini dei regimi totalitari COMUNISTI"
Aggiungo.
Mi interessano le vicende della Seconda Guerra Mondiale e conosco cosa è successo in Russia, per esempio, durante le epurazioni dei vertici dell'esercito, prima che il conflitto scoppiasse.
Basta poco a immaginare, di conseguenza, quali destini potevano essere riservati alla popolazione.
Nicola Eramo
26 febbraio 2006 alle ore 11:50Caro Beppe,
sono un' estramista, un poco di buono della frangia del Prof. Ferrando ...
uno che si definisce trotskysta..sebbene esserlo veramente sarebbe un vero onore:-)
Essendo un 23 ed amico del Ferrando posso dirti chiaramente una cosa , le nostre intenzioni per creare un polo autonomo di classe (cosa che tu giudicherai sicuramente antiquata)sono presto dette.Noi "estremisti" siamo convinti di una cosa molto discutibile agli occhi dei piu' "moderati" crediamo che la piccola borghesia italiana oggi sia lo stesso ceto operaio che il "manifesto" definisce classe del low-cost , ovvero l'operaio oggi e' colui che sebbene svolga mansioni "specializzate" o comunque burocratiche , sia soggetto alla tremenda legge del (27 del mese)per non parlare di noi giovani reduci della legge Biagi, del precariato, di una universita' pubblica classista e corrotta(vedi Moratti!!!) insomma siamo persone che cosi' come i moderati critichiano aspramente una destra che amplia enormemente la forbice delle disparita' di guadagno in Italia, siamo estremi allora perche?
io credo che il rifiuto di ogni compromesso persino con rifondazione nasca dal fatto che noi rifiutiamo una cultura ed un senso di nazione troppo legato agli interessi di una democrazia a senso unico, essere comunista oggi puo' assumere piu'attributi, il comunista oggi per me' e' colui che rifiuta l'attuale realta' della cose,compreso il sinonimo di "Patria"legato troppe volte a Bugia!,attualizzare i principi di ugualianza e di liberta' proprie della grande prima internazionale e' comunque doveroso.Oggi noi esigiamo... l'autogestione delle imprese come in Argentina, uno stato che ripudi la guerra in ogni forma ,laico , che punti al progresso ,utile alla ridimensione del lavoro e non al vertiginoso aumento del profitto!! come asserivi tu negli spettacoli del 1993, imprenditori come il nonno del "tutancamon(Gianni Agnelli)",noi di "progetto comunista" abbiamo una sola necessita'..quella di esserci!!sempre e comunque
saluti!
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 12:06 I PENSIERI DI ERNESTO DI PRIMA MATTINA ( lo so è mezzogiorno ma io ora mi sono svegliato è Domenica) - 2 di 2
************
Per non cadere in depressione vista l'età NON VOGLIO RITORNARE A MASTURB
MENTALMENTE, concludo dicendo, W LA DEMOCRAZIA E LA LIBERTA', IL TUTTO INTESO COME AMPLIAMENTO DEI DIRITTI E DEL RISPETTO DELLE LIBERTA' RECIPROCHE IVI COMPRESO LA VITA UMANA ANCHE PERCHE' SENZA QUELLA PER CHI SI MIGLIORA. Va da se che facendo l'imprenditore ho accettato da tempo il mercato è le sue regole che più sono libere meglio aderiscono al concetto di distribuzione intesa che tutti partecipano senza raccomandazioni, dando a tutti la possibilità di emergere è migliorarsi partendo dalla solita linea di partenza ( accetto alcune regolamentazione dallo stato tipo scuola,sanità, servizi primari ecc..ecc.. lo già dette altre volte) anche perché io non ho mai visto nessuno fino ad oggi santi esclusi che abbiano rifiutato di migliorare la propria condizione economica quindi ambizione natura dell'uomo è se lo fanno rispettando le regole ben vengano ( la mia signora iscritta alla GGL sempre per Nicola dice che lei da quando ci sono i discaunt spende meno anche alla coop).
Comunque siccome oggi ho comprato l'ultimo numero di MicroMega dove c'è l'intervista a Zapatero sul tema laicità e coerenza oggi postero una mia opinione ha beneficio di chi la vuole leggere ( sempre per Nicola di sicuro a lui nemmeno Zapatero va bene) A NICOLA IERI MENTRE CAMMINAVO UN RAGAZZO MI HA VENDUTO LOTTA COMUNISTA, GLI HO DATO DUE EURO ANCHE SE NE VOLEVA UNO, MA IL GIORNALE DOPO UNA PRIMA OCCHIATA NON LO LEGGERO LO GIA' SENTITI CERTI PENSIERI FORTI IL MIO FISICO SI E' INDEBOLITO SONO TROPPO FORTI PER ERNESTO)
Ciao Ernesto
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 12:10A MARIA LAURA (la mia fata)
1. Competitività del sistema economico
Occorre innanzitutto la "certezza del diritto", quindi il divieto assoluto di procedere a nuovi indulti, amnistie, prescrizioni, condoni di varia natura.
Chi viola la legge deve pagare.
Rilanciare lo sviluppo del Mezzogiorno con la lotta alla criminalità organizzata e il rinvio del progetto del Ponte di Messina a favore di opere infrastrutturali più urgenti
Introdurre un nuovo credito di imposta per le imprese che investono in ricerca e sviluppo
Ridurre la dipendenza dai combustibili solidi per l'approvvigionamento dell'energia attraverso il ricorso a fonti alternative e sfruttamento energetico di rifiuti non riciclabili
Promuovere il Made in Italy
Detassare gli utili reinvestiti in attività che producono nuovi posti di lavoro
Rifinanziare il fondo antiracket ed antiusura per liberare le piccole e medie dallo strangolamento degli usurai e dal ricatto della criminalità organizzata
Sanzionare le imprese che producono all'estero sfruttando la manodopera
Introdurre la tassazione delle grandi rendite finanziarie
Aprire le banche al mercato internazionale
Limitare la concentrazione delle partecipazioni industriali nelle banche
Impedire la candidatura alla Camera e al Senato e al Parlamento Europeo di persone condannate in via definitiva
Programma ellettorale Antonio Di PIETRO
Mia cara fata ho letto il programma di DI PIETRO
devo dire che è buono ,ma come al solito anche antonio è stato un pò vago per ciò che riguarda il sud,e per ciò che riguarda la promozzione del made in italy due sfide che l'italia ha l'obbligo di vincere PENA ,"LA MORTE".
per ciò che riguarda il sud ,sì al sud prima del ponte ,servirebbero altri tipi di intervento,il problema è che al sud ci sono centinaia di cantieriche sono stati aperti in questi ultimi 50 anni ,con tanto di materiale già pagato e lasciato là a marcire.
L'Ue ci da un pò di soldi forse per fare il ponte non per fare gli acquedotti che dovrebbero giè essere stati terminati da anni.
i nostri occhi non devono distogliersi da questo problema ,invece negli ultimi 60 anni ogni governo ha saputo ben camuffare queste nefandezze.
Poi antonio non precisa bene come vuole promuovere il ,MEDE IN ITALY,che ti ricordo è il marchio più importante al mondo,è che gli imprenditori(SERI) italiani possono rivendicare a gran voce come loro prodotto e non certo dei tanti governi che ci hanno guidato in questi anni.
Per ciò che riguarda il primo punto LA CERTEZZA DEL DIRITTO,io lo voterei subito ,sono certo che il buon antonio farebbe un bel spolverone ,ma paradossalmente non è la priorità in questa politica malata che bisogna combattere con le sue stesse armi ,momentaneamente.
Enrico Raspadori
26 febbraio 2006 alle ore 12:18Grande Beppe, hai scritto un gran bel post, toccando diversi punti fondamentali, da chi ha l'ambizione di fare politica(perchè ancora un po' bisognerebbe averla....)non può discostarsi.
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 12:34noi di "progetto comunista" abbiamo una sola necessita'..quella di esserci!!sempre e comunque
saluti!
@ Nicola Eramo 26.02.06 11:50
*****************
Siate educati però prima di entrare NELLA PROPRIETA'altrui chiedete se siete benvenuti?
Non si sa mai viste le nuove leggi sulla legittima difesa, qualcuno potrebbe sentirsi in pericolo.
INTENDIAMOCI DA BUON DEMOCRATICO LO DICO PER VOI...
NIENTE DI PERSONALE, MA SAI QUALCUNO QUANDO VEDE I FANTASMI SI PUO' SPAVENTARE (Gli Italiani sono molto superstiziosi).
POI VISTI I VS PRECEDENTI (IDEOLOGICI SIA BENEINTESO), VAGLIELO A SPIEGARE AL GIUDICE,CHE AVEVATE CAMBIATO METODO PER FAR ADERIRE LE ANIME LIBERE ALA VS CAUSA.
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 12:37Hei ernesto ,Dai un'occhiata al programma ITALIA DEI VALORI è buono, poi mi dai se hai voglia un giudizio da 1 a 10.
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 12:53A MARIA LAURA (la mia fata)
5. Riduzione dei costi della politica
Ridurre di almeno il 20% i bilanci per il funzionamento delle istituzioni politiche (Parlamento, Presidenza del Consiglio e della Repubblica, Consigli Regionali) degli stipendi di ministri, deputati, consiglieri regionali
Ridurre di almeno il 30% il numero dei parlamentari
Ridurre il numero dei consiglieri regionali anche in relazione al numero di abitanti della regione
Ridurre i finanziamenti pubblici ai partiti almeno del 50%
Ridurre del 50% le indennità di carica ed i gettoni di presenza nelle Amministrazioni statali, regionali e territoriali, negli enti pubblici e nelle società a prevalente capitale pubblico
Scoraggiare il ricorso da parte della Pubblica Amministrazione locale a consulenze o incarichi esterni
Revocare i benefit e gli extra non aventi diretta e comprovata attinenza con il ruolo e l'incarico svolto da politici, amministratori e funzionari pubblici
Programma elettorale ANTONIO DI PIETRO
Qui non c'è una virgola fuori posto ,se antonio fosse schierato con l'altro polo ,o meglio ne mettesse in piedi un terzo, avrebbe quasi sicuramente il mio voto.
di questi punti sopra citati ,il buon ANTONIO avrà di che guerreggiare ,con inquilini scomodi sindacalisti mangiasoldi come bertinotti.
Potrei anche venire ad assistere,ad un comizzio di ANTONIO ,ma dovresti essere mora ,alta 1.70.,occhi verdi,e quarta di reggiseno....
Un saluto alla mia fata...
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 12:59Hugo,
sei un caso irrecuperabile.
Io faccio discorsi coerenti, di buon senso, dove sottolineo i misfatti che tu indichi e pio continui a ripetere, come un disco rotto, le stesse tiritere.
Che, per carità! sono vere (in quanto accadute) ma non riconducibili alle cause che tu adduci.
Tu sei un credente, sei un Cattolico, forse?
Tu lo sai quanti morti e sofferenze ha causato il Cristianesimo?
Daresti la colpa a Gesù Cristo, per questo?
Tutto sommato trovo lecito che tu possa pensare che io finga per mettertelo nel didietro, il mondo è pieno di uccelli paduli
Mi dispiace che le mie parole non riescano a convincerti del contrario: purtroppo non so se avrò mai l'occasione di dimostrarti la mia buona fede, nè con le mie azioni nè con il mio comportamento.
Saluti
P.S.: ho sfogliato il quaderno di grammatica di mio figlio, dove ha svolto un compito sui termini "astratti e concreti": sotto la colonna dei temini astratti c'è "Libertà".
Mio figlio ha nove anni.
Ops! Scusa! Ho omesso di dire che, naturalmente, ha insegnanti 'comunisti'
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 13:23In compenso, mio figlio, non ha ancora capito come si deve usare il cestino SOLO per la carta e quello SOLO per la plastica.
Urgono provvedimenti
;-)
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 14:07Maurizio,
scrivi "Tu parli di democrazia ,ateismo, agnosticismo, DIO,(a riguardo ho letto qualcosa a riguardo nella stanza NELLE MANI DI DIO),anima ,ma lo fai in maniera molto confusa e con parole belle si ,ma molto articolate e piene di contradizioni ,poi precisi ,cambi idea."
Le mie precisazioni riguardano la FORMA di come esprimo il mio pensiero e non la SOSTANZA.
Non sono un'intellettuale di 'professione', quindi ho le mie carenze espositive.
Se, perdonando alcune mie sbavature, rileggessi quanto ho scritto, ti renderai conto che sono 'discretamente' coerente.
Tu fai pure una DECOSTRUZIONE LOGICA delle mie asserzioni, argomenta dove individui i miei errori e ti ascolterò con sincera attenzione.
Non è sufficiente che tu mi dica che sono 'confuso', che dovrei leggere meglio 'questo o quello' (mediamente. i libri che non siano romanzi di appendice, li leggo tre volte o anche più), devi DIMOSTRARE i punti in cui io sono 'discutibile' e dove cado in 'contraddizione'.
Io generalmente faccio così con le opinioni degli altri.
Un saluto
Giovanna Nigris
26 febbraio 2006 alle ore 14:48Inserisco un pensiero del mio amico Giacomo:
"Se la visione
del futuro politico italiano
senza crimini occulti
è reale e forte
può cambiare il Paese.
Non potrà che essere cosi.
Con sollievo per l'anima
e la guarigione del cuore.
Giacomo Jim Montana (discendente Cherokee)"
vedi sito internet:http://www.mobbing-sisu.com
FORZA SISU!
Nicola Amoruso
26 febbraio 2006 alle ore 15:08
Se reggi il confronto, puoi sempre esporci un tuo motivo valido per questa tua convinzione di dover riordinare la società, o e solo semplice fanatismo inspiegabile il tuo?
La tua risposta o non risposta ce lo dirà
su questo non ci piove
caro Hugo rispondo a te perchè Musco è ancora sotto sedativi .in primo luogo nn sono io che non reggo il confronto ,semmai è vero il contrario.in secondo luogo tu non hai alcuna autorità nell'imporre la "linea" ,facendolo negheresti di colpo i principi di "libertà" a te cari;ti ricordo che il blog è uno spazio libero, accessibile a tutti, nel quale chiunque può esprimere QUALSIASI idea, anche la più aberrante (per te è il comunismo per me il finto-liberalismo..il bello del relativismo) .inoltre sn convinto ke i dibattiti sul blog siano sterili , voi per primi che ci date lezioni di pragmatismo dovreste abbandonarli. dunque continuerò a utilizzare il blog quando mi pare, come mi pare e secondo regole che solo io posso impormi, guidato unicamente dalla necessità di esprimere un'opinione,senza PREVARICARE le DIVERSE idee, ke vi piaccia o no .non è mia intenzione essere coinvolto in discussioni che sono delle patetiche caricature dei già avvilenti dibattiti televisivi(banalità:i nostri politici sono lo specchio della ns società ).non si tratta di superiorità intellettuale , bensì di onestà intellettuale, quella ke manca, ahinoi, anke in qs bolg.inoltre quella ke voi giocate è una partita truccata, o al più una partita in cui alcuni giocatori sono pure arbitri.le regole sono quelle della "logica a due valori, quelle del "con noi o contro di noi" , "o guerra o terrorismo" ,"se rispondo mi confronto se nn rispondo nn mi confronto"(come vedi ti rispondo ma questo nn implica partecipare al gioco), di un manicheismo che sarebbe ingenuo se nn si trattasse di pura malafede, un modo di pensare e di agire che butta al macero secoli di progresso intellettuale e scientifico.in estrema sintesi trattasi di OTTUSITA'.
CONTINUA SU...
Nicola Amoruso
26 febbraio 2006 alle ore 15:09...DA SOTTO
non giudico le vostre idee ma il metodo ke utilizzate per affermarle; non vi rendete conto ke è proprio quel metodo ke nega idee di cui vi fate garanti.
avete parlato troppe volte,e a sproposito, di libertà, non accorgendovi di aver edificato una vera e propria gabbia intellettuale, con l'aggravante di farvi entrare anke chi non la pensa come voi ,di pensare addirittura al posto degli altri ,di elargire giudizi e pregiudizi a mano libera (vero moscio?),di appiccicare etichette senza che vi sia stato un confronto a priori...moscio ,ma sei sicuro che io sia comunista o noglobal? cosa te lo fa credere? e se fossi uno che si diverte a prendervi in giro?spero solo che la vostra sia una "tattica" dialettica funzionale solo al raggiungimento di una vittoria (tanto virtuale quanto inutile) sul terreno di questo blog(si vive anche di soddsfazioni effimere,contenti voi),vittoria che non avrete alle elezioni(ma questa è un'altra storia ,anche se dovesse vincere il CS, non ci sarebbe molto da festeggiare ).concludo ribadendo il mio rifiuto a partecipare a un teatrino che vede come attori i cloni del prof Teodori(avete capito bene, Teodori è un professore, con buona pace della categoria),di Anselma Dall'Oglio, suo marito ,Paolo Guzzanti (padre del buon Corrado,primo caso di nemesi al contrario,ndr),della Fallaci, tanto carichi di livore e tanto somiglianti a Musco e Hugo (non tanto nella forma quanto nella sostanza, il ke è tutto dire),in cui le comparse sono costrette a doversi giustificare di fronte a chi nn ha nè l'autorità morale, nè tantomeno quella intellettuale per farlo .continuerò a leggere con divertimento le vostre opinioni e chissà se la saga dei virus informatici avrà un seguito...questo dipenderà da voi[:-)].
vi saluto affettuosamente (ke bugiardo) ...non siamo noi che abbiamo ragione ma voi che avete torto...vado a prendermi un caffè...Zapatista ovviamente...
Davide Garavaglia
26 febbraio 2006 alle ore 15:13La moderazione è una cosa a mio avviso completamente inutile.
è un modo di pensare di chi ha paura di esprimere le proprie idee.
Stimo molto di + i cosiddetti "estremisti positivi".
pietro palmisano
26 febbraio 2006 alle ore 16:07Condivido il concetto: moderato=disonesto.
Sono convinto che non riusciranno ad eliminare tutti gli "estremisti" dalle liste ... al massimo li relegheranno agli ultimi posti....
Per farli eleggere basta andare a votare in massa per le liste contenenti "estremisti" ... anche se negli ultimi posti.
manuel szathvary
26 febbraio 2006 alle ore 16:12salve a tutti, continuo a non potermi trovare in disaccordo con il grande beppe, e continuo a pensare che siamo nel fango...
troppo spesso le persone parlano ancora di terrorismo o di omosessualità con una superficialità a dir poco incredibile
il sole asciuga il fango e l'acqua corrente lo sciacqua... partiamo dalle energie alternative e da persone come queste per dipanarci da questo groviglio inestricabile di STRON.I al governo!
portatore nano, attento... attento..
Nicola Amoruso
26 febbraio 2006 alle ore 16:50cosi faccio contento Nicola Amoroso, oltre ad essermi letto circa 20 anni fa ricchezza delle nazioni di Adam Smith,Capitalismo è Libertà di Milton Friedman, Economia di Ernesto Guevara
Ernesto Scontento 26-02-06
Ernesto ke dirti ...grazie per avermi mostrato la tua biblioteca..spero ke a differenza di qualcun'altro ke si mostrava davanti a colonne di volumi rigorosamente rilegati,tu li abbia letti quei libri...ma questo lo sai solo tu...
penso ke nn serva far sfoggio di libri e citazioni libraie (è riferito a tutti noi), il nozionismo senza conoscenza delle dinamike degli avvenimenti e senza la correlazione tra le stesse è inutile, si riduce a sterile esercizio di narcisismo intellettuale diffusissimo a sinistra, ma a quanto pare lo è anke sull'altra sponda...nn è bello ridursi a ocoparlatore arcipiubuono(ki ha letto 1984 sa di cs sto parlando...azz sn caduto ank'io nella trappola delle citazioni ).
l'uomo tende a migliorare solo e soltanto se stesso,quindi animale egoista per natura=l'uomo è governato dalle leggi della giungla=rifiuto di una società + giusta .tuttavia sai benissimo ke un tantino diversi dagli animali lo siamo ,dunque abbiamo il dovere di fare un piccolo sforzo ...si potrebbe chiamare egoismo intelligente =faccio i miei interessi senza danneggiare gli altri.è implicitamente contenuto il principio della libertà individuale che erroneamente viene fatta corrispondere alla libertà(indiscriminata) d'impresa e ke a sua volta introduce un principio di crescita illimitata(cosa ke va contro natura) ke porterà questo pianeta a skiantarsi se nn facciamo qualcosa nell'immediato.quindi il trucco della "classe dominante" sta nel far corrispondere la loro libertà con la libertà di tutti è questo il nuovo totalitarismo (dittature comuniste e nazifasciste sono solo riflessi del passato comodi spettri da agitare per la conservazione del potere attuale) FALSO! siamo tutti diversi!non ci sn ricette..cominciamo con l'abolire qualsiasi PENSIERO UNICO !
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 16:54Mah AMORUSO ,comincio ad avere dei dubbi che tu sia no global o comunista,ma semplicemente un co......e rinsecchito e pure invertrebrato.
Odio farmi trascinare in queste diatribe colorite ma te la sei voluta tu .
Cosa fai di bello? dipendente pubblico? imboscato? la solita zecca succhiasoldi attaccata alla tetta dello stato.
Ma pensi di essere l'unico ad avere figli pezzo di imbe....e.
Ascolta se vuoi ti faccio avere il mio indirizzo ,non farai fatica a trovarmi sono conosciuto ,così potrai sparare tutte le Tue cagate ideologizzate,guardandomi in faccia sempre se ne hai il coraggio,ho sempre odiato dialogare con gli stolti senza poter guardarli negli occhi.
Non ho tempo per parassiti come te AMORUSO,ho finito le scuole medie tempo fà.
Se hai qualche argomento interessante che non offenda come al solito la tua materia grigia ,sei bene accetto ,sennò stai buono lì seduto davanti al tuo pc a lanciare caccole sulla foto di berlusconi.
Ti saluto RIMBECI...O.
valentina vassallo
26 febbraio 2006 alle ore 18:17Carissimi amici , ogni discussione che leggo in questo blog, ogni ingiustizia sociale, morale , etica ma soprattutto civile commessa e qui denunciata, mi fanno tornare in mente le parone di un grande uomo :Tiziano Terzani.Suggerirei a chiunque di accostarsi alla lettura dei suoi libri da "asia" a Un ultimo giro di giostra" a Lettere contro la guerra.....Un uomo che racconta , sussurra , suggerisce verità ed atteggiamenti concreti di convivenza demoscratica .Leggetelo, facendo così un gran favore alla nostra umanità
grazie
Valentina
valentina vassallo
26 febbraio 2006 alle ore 18:30Carissimi amici , ogni discussione che leggo in questo blog, ogni ingiustizia sociale, morale , etica ma soprattutto civile commessa e qui denunciata, mi fanno tornare in mente le parone di un grande uomo :Tiziano Terzani.Suggerirei a chiunque di accostarsi alla lettura dei suoi libri da "asia" a Un ultimo giro di giostra" a Lettere contro la guerra.....Un uomo che racconta , sussurra , suggerisce verità ed atteggiamenti concreti di convivenza demoscratica .Leggetelo, facendo così un gran favore alla nostra umanità
grazie
Valentina
Marco Zamparini
26 febbraio 2006 alle ore 18:50Hugo, finalmente!
Forse imparo qualcosa!
Salto, ora, la prima parte del tuo commento e mi riferisco alla tua lunga citazione del "Libro nero del Comunismo".
Se hai tempo di scorrere i miei interventi precedenti, troverai che riguardo al marxismo ho detto a chiare lettere che:
ritengo ALCUNI concetti marxisti auspicabili;
trovo alcune idee DISCUTIBILI (tra cui la sparizione dello Stato, aggiungo adesso);
MA SOPRATTUTTO, non vedo in tale ideologia una PREVISIONE di qualcosa che dovrà accadere PER FORZA.
Ciò la dice lunga su come mi pongo di fronte alla cosa.
E' un peccato che questa non sia la dimensione più adatta per analizzare nel dettaglio i vari aspetti.
Riguardo al paragone con il Cristianesimo, è chiaro che io non intendo assolvere una cattiva azione di un'entità sulla base della cattiva azione di un'altra (avevo portato l'esempio sull'educazione dei miei figli, ricordi?).
Trovo solo un'analogia sulla dinamica di CAUSA ed EFFETTO e ritengo il paragone pertinente, al di là dei 'numeri' e oltre al fatto che uno sia stato 'cattivo' e l'altro sia stato 'cattivo meno meno'.
Posso fare errori di valutazione ma mi sforzo di essere sempre coerente.
Per quanto riguarda la prima parte, quella più
metafisica,
avrei bisogno di un paio di chiarimenti.
1) Qual'è il criterio che ti porta a scrivere, in rapporto alla mia obiezione sulla tua asserzione 'realtà della Democrazia/ astrazione del marxismo', la frase "Il linguaggio e le lingue non sono enti o sostanze, e la ricerca sull'essenza del linguaggio non si configura quindi come indagine sulla "natura" di una "cosa" (
)"?
2) La frase "Mentre l'intelletto è determinato dalla conoscenza, ma, se vuol essere umana (
), e non schiava degli istinti o di influssi esteriori, trova nella ragione il motivo della sua scelta
e perciò la libertà dovrebbe, per sé, essere rivolta al bene" è costruita bene? Puoi verificarla?
Perdona se sono duro di comprendonio: come ho detto, non sono un'intellettuale professionista.
Saluti
Nicola Amoruso
26 febbraio 2006 alle ore 19:36a Hugo Ernesto e Musco
ragazzi sono piacevolmente sorpreso ,non immaginavo di scatenare tutte queste reazioni quasi(kolion tu sì ke sei un signore,anticomunista viscerale, ma signore ) tutte scomposte e fuori bersaglio, in quanto è il bersaglio stesso a non esistere! bersaglio frutto di una fantasia contaminata dal pregiudizio.. ma vediamo un pò..moscio sei arrivato addirittura al "lei non sa ki sn io"(ma ki te conosce) nn immagini quante risate mi sn fatto nel leggerti..per così poco poi, ma quanti anni hai? ma ti piace così tanto scaccolarti davanti al pc ,perkè lo ripeti in continuazione?le tue risposte e le tue offese sn un evidente segno di debolezza e mancanza di argomentazioni, lo stesso vale per te Ernesto ,aggiungo ke a tratti eri perfino imbarazzante ;hai scritto cose ke sn l'esatto contrario della realtà( è lì ke sn esploso in una risata ;siete un passatempo splendido).tuttavia mi kiedo cosa abbia provocato una tale reazione(Ernesto ,devo davvero pensare ke quei libri nn li hai letti?)..è vero la bestia ferita reagisce a scatti..ma cos'è ke l'ha ferita? perderò il sonno per questo ..forse sarà quando ho detto egoismo intelligente.ma Ernesto, nn volevo dire ke sei deficiente (il mio stile nn lo consentirebbe) ,tra l'altro nn è mia l'invenzione dell'egoismo intelligente,forse ti manca qualke libro..mi spiace ke ti sia infognato(ke butta parola)in un minestrone Findus ke va dalla psicologia da salotto fino alla storia secondo il Bignami passando per TV sorrisi e canzoni letto rigorosamente al barbiere.poi qualke frase incomprensibile,ma ti posso capire, eri sull'orlo di una crisi di nervi e ti tremavano le dita.tutto sommato ho pietà di te . Hugo ogni tanto (nn sempre) rispondi alle domande nn sei mica bruno vespa?o forse lo sei (:-O) ?cavolo sei tu il + preparato ,sn pure d'accordo su molte cs ke dici(eg comunismo), pensa te.in ogni caso apprezzo la vostra passione,almeno quella è sincera.saluti.
PS siete pensionati? invidio il vostro tempo libero
maurizio musco
26 febbraio 2006 alle ore 20:40Hugo ascolta me è tempo perso,non vale la pena tuffarsi ,in un dialogo con certa gente ,tu dici che sono comunisti ,non sò se darti ragione ,per mè sono solo disobbedienti ,sono persone insicure ,facilmente manipolabili,che troveranno sempre un pretesto per dare sfogo alle loro paure.
Non mi chiedere di quali paure però..
questi non sanno cos'è il comunismo ,non sanno cos'è il facismo ,e neanche la democrazia ,scrivono papiri difficilmente comprensibili,che continuano a correggere ,sono persone che non potrebbero vivere senza l'aiuto di altri,difendono con le unghie quel poco che hanno ottenuto per merito di altri.
Lascia stare non fanno altro che trascinarti nella confusione ,non ne vale la pena tanto loro continueranno a fare i moralisti e a non cacciare una centesimo per aiutare coloro per cui sventolano una bandiera ,che ha solo arrichito i bagarini che la vendono.
Diranno sempre di no e quando saranno nella merda toccherà sempre a gente come me te ernesto e altri ,tirali fuori dal buco in cui si sono cacciati, è sempre stato così,solo da come scrivono si capicse quanto siano evanescenti e conoscano lontanamente la parola concretezza ,di cui hanno bisogno loro e il paese ,in america certe persone sono destinate all'emarginazione qui in italia siamo ancora troppo buoni o coglioni a tollerarli .
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 21:49Nicola Amoruso 26.02.06 19:36 - 2 DI 2
****
ANGOLO, SCAPPATOIA, SONO SINTOMI DI GROSSE DIFFICOLTA ( voglio essere buono)
Il Comunismo contiene la Democrazia quindi lo supera?
Dove è quando è successo?
Ma non ti inventare niente non hai la sfera di cristallo per vedere il futuro, altrimenti il MAGO SEI TU? NON CREDI.
Non avere tanta pietà,nella vita non è che io stia tanto male, oltretutto mi accontento, SAI QUALE IL MIO MOTTO VIVI E' LASCIA VIVERE.
SE QUALCHE FRASE TI è SEMBRATA INCOMPRENSIBILE, DATO PER SCONTATO CHE SEI SUPER, NON TI PREOCCUPARE E' COLPA MIA SAI GLI STUDI SONO QUELLI CHE SONO.
MA ANCHE QUI STAI TRANQUILLO NON HO MAI AVUTO PROBLEMI, NEL MONDO DEGLI UOMINI IO MI SONO SEMPRE FATTO CAPIRE.
SU UNA COSA FORSE AI RAGIONE SONO NARCISISTA HO IMPARATO DA PICCINO "UN BUON COMUNISTA MANGIA CON IL VOCABOLARIO VICINO, NON SI SA MAI LO POTREBBERO FREGARE" .
Che ci vuoi fare ognuno è figlio della sua generazione.
Ciao rispondi pero ( ho non è mica obbligatorio qui non ti preoccupare)
Con affetto Ernesto (ma non ci prendere il vizio poi ti abbitui male)
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 21:50forse sarà quando ho detto egoismo intelligente.ma Ernesto, nn volevo dire ke sei deficiente (il mio stile nn lo consentirebbe) ,tra l'altro nn è mia l'invenzione dell'egoismo intelligente,forse ti manca qualke libro.
Nicola Amoruso 26.02.06 19:36 - 1 DI 2
****
Se leggevi a modo in fondo avresti capito che il post lo avevo già scritto
.
Ma caro amante delle cose MAYA illuminami sulle recensioni, sono sempre disposto ad ampliare le mie conoscenze ( in tutti i sensi non disdegno neanche topolino ai mie tempi usava, nonno paperone ha dato lezioni di economia).
Per quanto riguarda la pensione ti confesso che spero di arrivarci, per ora mi limito ad un modico lavoro che purtroppo per me mi costringe ad alzarmi presto ( come mi garberebbe oziare ma il mondo gira con il concetto di capitale questo lo sai anche tu mangi tutti i giorni almeno spero)
Sono tue queste parole?
"ti hanno messo nell'angolo (da un punto di vista dialettico s'intende). voglio dire che ti hanno incastrato sul dualismo comunismo-libertà o comunismo-democrazia(dualismo inteso come inconciliabilità delle due idee).La via d'uscita "dialettica" (sarebbe più corretto chiamarla scappatoia)"
che il comunismo supera la democrazia contenendola e che trattasi di un processo storico lungo, ancora da compiersi
(CHE EGOISTI TUTTI GLI UOMINI GLI UOMINI DIRIGENTI COMUNISTI FILO MARXISTI IN TUTTE LE NAZIONI E RAZZE NON SONO RIUSCITI A MIGLIORARE LE CONDOIZIONI UMANE
. SONO PROPRIO PRIVI DI MORALE AI CAPITO ORA TESTONE)
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 21:59Ugo sei in rete.
Mi sa che qui si perde tempo non c'è peggior sordo di chi non vuole sentire, perlomeno Nicola mi da questa sensazione.
Ernesto
ernesto scontento
26 febbraio 2006 alle ore 22:25Ernesto e Maurizio, l'avete letto o no il programma della sinistra? Ci vuole un parere vostro direi, e Blocher che fine ha fatto? E di Di Pietro cosa mi dite del suo programma?
E poi, che aria tira nelle altre stanze?
@ Hugo Kolion 26.02.06 22:09
No Ugo questa settimana in questa stanza è stata dura.
Se ci metti anche gli impegni di lavoro è un po di impegni familiari...
il Blog sta diventando un lavoro.
Comunque ho scaricato poco fa quello di Dipietro
e quello della CDL, in settimana faro una griglia di comparazione su alcuni punti sperando che siano comparabili ti faro sapere.
Blocher gli ho dato una lettura veloce, ti avevo gia detto che la parte riguardante principi come la concorrenza,la meritocrazia, sono il futuro per una società efficiente, ma ci vorra ancora un po di tempo qui da noi la realta la vivi anche tu è sotto i tuoi occhi.
Blocher perlomeno spera in utili dignitosi qui fra poco si fara il tesseramento se non si cambia sistema.
Le altre stanze facciamo un giro poi ci risentiamo quifra uan ventina di minuti.
fammi sapere
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 08:383/3
In più, faccio un'ultima considerazione
Quell'anello mancante che tu dici fondamentale perchè il marxismo si possa realizzare (cioè il mutamento in 'buono' della natura umana) è lo stesso che ci OBBLIGA alla consultazione popolare democratica, cioè a 'contare i nasi', anche su temi dove la popolazione non è competente nella scelta; semplicemente perchè non ci si FIDA della 'natura umana' dei 'tecnici' che potrebbero scegliere con cognizione di causa.
E così scoppiano i casini
Il nostro terrore è che gli uomini, ipoteticamente preposti a prendere decisioni in modo autonomo, nella loro 'sostanza fallace', facciano scelte per interessi personali e non nell'interesse di tutti.
Per questo la Democrazia è solo il male minore, non la verità assoluta.
Un saluto
P.S.: frasi del genere "non sono un'intellettuale professionista" le ritengo, nel modo più assoluto, AUTOREFERENZIALI e non intendono essere valutazioni, più o meno esplicite, del prossimo.
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 08:392/3
Copio e incollo, in ordine cronologico, tue frasi (mi sembrano univoche anche al di fuori del loro contesto) sulla realtà del concetto 'democrazia':
"La democrazia è realtà e libertà al contrario di certi altri pensieri astratti (es. marxismo, nda)"
"perché da un pensiero astratto non può nascere una realtà non astratta";
"Perché una cosa astratta non è reale, e cosa non è reale mai lo può diventare";
"(la democrazia) Non era comunque mai stato un pensiero astratto ma incompleto
" cioè "significa che non c'era, è nata dopo l'ora zero"(?);
"E' vero, nel linguaggio è concreto quello che si riferisce a qualcosa che è percepibile con i sensi, mentre per astratto va definito il riferimento a qualcosa che esiste, ma che non è possibile cogliere con i sensi
"
Al di là del filo logico che non vedo e visto che noi con i SENSI possiamo constatare una MANIFESTAZIONE tangibile, cioè REALE, di un concetto ASTRATTO (manifestazioni d'amore, manifestazioni di libertà, manifestazioni di Democrazia), azzardo un'analisi
Intendi FORSE dire che la Democrazia era già 'reale' - prima che si manifestasse nella vita sociale - perchè già presente come pensiero 'astratto' nell'uomo, così come l'uomo era già 'reale' - prima di apparire sulla terra - perchè presente nel pensiero di Dio?
Se il mio tiro non manca di molto il bersaglio, mi sento in diritto di dichiarare che questo è un DOGMA. E per me il dogma è sempre pericoloso e dannoso.
Hugo, se tu percepisci la Democrazia come un dogma, fai lo stesso errore di chi ha la stessa percezione nei confronti di qualsiasi altra ideologia, indipendentemete dal fatto che quest'ultima abbia lati positivi o no.
Il fatto che noi adesso non riusciamo a intravvedere altre SOLUZIONI che non siano Democrazia o marxismo o quant'altro, non significa che ALTERNATIVE non ne esisteranno mai.
Ed è da questo punto di vista che io cerco il buono ovunque e, se lo trovo, cerco di valorizzarlo.
-- continua
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 08:401/3
Hugo,
intanto ti ringrazio per la lunga e impegnativa, per battitura, risposta.
Sul marxismo fai un'analisi che condivido, come impianto generale, e i pareri sintetizzati da me in precedenza su tale ideologia mi sembrano in linea con quello che hai scritto, se escludiamo il fatto che io, da inguaribile 'ottimista', ritengo possibile un'evoluzione della natura umana che possa far vedere le cose in maniera diversa. E' una mia opinione.
Indipendentemente da questo, vale sempre, per me, il principio che qualsiasi 'regola' (leggi marxismo, se vuoi) non vada applicata pedissequamente, a prescindere dagli effetti nefasti che può generare.
Diciamo che, in un certo senso, il marxismo fa il medesimo tentativo di una religione come quella Cristiana (tramutare l'acqua in vino), con l'unica differenza che, se per l'ideologia politica non c'è appello alla fine, per la religione subentra il conforto del Giudizio Divino a regolare le cose. Sbaglio?
Anche la dissertazione sul termine e sulla sostaza è valida e mi trova in sintonia: posso dire che avevo capito giusto la prima volta (o sto capendo male ancora la seconda adesso: leggi il seguito e scegli tu).
Il problema è che io non intendevo sollevare obiezioni sul termine in sè stesso, anche se poi ho utilizzato, a livello strumentale, altri termini (so che la parola 'mela' nè un suo disegno nè una sua foto sono LA mela).
La mia critica aveva come obiettivo le frasi, non i termini (sappiamo che i concetti di contradditorietà e negazione si possono applicare ai primi e non ai secondi).
A questo punto, pur conscio di aver sollevato IO il vespaio, sono costretto a 'semplificare' e usare la logica, intesa come mezzo per analizzare il pensiero che si ESPRIME attraverso il linguaggio.
--continua
Alessio Buffetto
27 febbraio 2006 alle ore 11:53Mi dispiace dirlo ma non condivido le idee di Ferrando sia per quanto riguarda la strage di Nassirya come per i giudizi sulla questione israelo-palestinese; la verità è altra cosa, ed io che sono un elettore di sinistra mancato non voterò mai questa parte politica fintanto che non deciderà di eliminare ogni commistione con persone che non riconoscono anche il diritto all'esistenza di Israele.
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 11:59Sì, Hugo,
come dici tu, dalla teoria alla pratica c'è un bel salto e, se ancora non si fosse capito, ne sono consapevole: partendo dal presupposto che la natura dell'uomo rimarrà tale in eterno, non è opportuno continuare a pontificare. Chi vivrà vedrà
Certo, che se invece di partire a darmi etichette di ogni sorta, tu avessi cercato prima l'esposizione delle opinioni che hai adottato di recente, non avremmo impiegato così tanto tempo per arrivarci ;-)
Lasciami solo dire che l'unico problema 'oggettivo' che io vedo è sottovalutare la concentrazione e l'incremento del potere in mano a chi ne ha già tanto, ritenuta da molti come un'egida contro l'ipotesi dell'applicazione coatta di una qualsivoglia forma di marxismo.
Se è vero che la natura umana è quella che è, mi spaventa vedere tanto potere in seno a pochi; temo questa situazione, in quanto reale, più di quanto potrebbero essere i rischi di altri ipotetici panorami.
Ma cerco di non farmi condizionare più di tanto, non mi illudo e navigo a vista.
Democraticamente, s'intende.
Saluti
ernesto scontento
27 febbraio 2006 alle ore 12:02X Marco è Ugo
Scusate se mi intrometto ma credo di avere trovato qualcosa su cui poter riflettere, nell speranza che vi faccia trovare un punto di incontro.
La Potremmo chiamare essenza Democratica?
*************
*Preghiera Cherokee*
"Oh Grande Spirito,
concedimi la serenità di accettare le cose che non posso cambiare,
il coraggio di cambiare le cose che posso cambiare,
e la saggezza di capirne la differenza".
*************
Credo che se non vi date un termine alla discussione possiate andare avanti all'infinito.
Ma purtroppo se si negano le anlisi empiriche è inutile discutere.
Pensiero di Ernesto?
Se L'empirismo è lesperienza se l'esperienza forma la ns cultura?
Se siamo animali inteligenti si presume che ciò che è sbagliato non lo dobbiamo ripetere?
Perchè ostinarsi a sbagliare......
Cosa centra con l'ottimismo......
*************
Nozione di Empirico
Empirico, dal greco empirikos, composto da en- ("che si muove nella"), peira ("esperienza"). Empirico è ciò che si muove entro l'esperienza dei fenomeni, ciò che è pratico e fa riferimento ai soli accadimenti e fenomeni che giungono ai sensi.
In forza di questo, l'empirismo è quella corrente filosofica affermante che ogni dato della conoscenza proviene solo dall'esperienza e non da idee già presenti alla mente.
************
Ma Forse è troppo semplice?
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 12:12Infatti, Ernesto, checchè se ne possa dire in giro, non sono comunista (nel senso comunemente accettato del termine).
Saluti
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 12:42Ah, un'ultima cosa!
Alla definizione
"La democrazia è realtà perché applicabile"
preferisco
"L'applicabilità della Democrazia è realistica".
Perchè se
"La democrazia è realtà perché applicabile" (VERO)
"Ciò che non è Democrazia è irrealistica perchè inapplicabile" (FALSO)
ma
"L'applicabilità della Democrazia è realistica" (VERO)
"L'inapplicabilità di ciò che non è Democrazia è irrealistica" (VERO)
Saluti
ernesto scontento
27 febbraio 2006 alle ore 12:57Marco toglimi una curiosità, percaso nella vita sei assessore.
O è un omonimo?
Se vuoi rispondere, non voglio violare la tua privacy.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 13:01E' un caso di omonimia.
ciao
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 13:16Hugo,
la mia idea è sempre stata la stessa:
sostengo la Democrazia che abbiamo (nell'ottica di un miglioramento), non ritengo applicabile il Marxismo con gli attuali presupposti.
Allo stesso tempo sono fiducioso in un miglioramento sostanziale dell'umanità (anche se mi paro il didietro, se occorre) fino a che sia possibile andare oltre alla Democrazia che conosciamo.
Fintanto, se mai dovessi prendere decisioni esecutive (e non c'è rischio che accada) lo farei nel rispetto dell'attuale Stato di Diritto e ispirandomi ai princîpi di equità della nostra Costituzione.
Tutto il resto è allenamento per la mente ;-)
Un saluto
P.S.: intanto penso alla tua puntualizzazione sulle frasi
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 14:01@ Hugo
-------------
Alla definizione
"La Democrazia è realtà perché applicabile"
preferisco
"L'applicabilità della Democrazia è realistica".
Perchè se
"La democrazia è realtà perché applicabile" (VERO)
"Ciò che non è Democrazia è irreale perchè inapplicabile" (FALSO)
ma
"L'applicabilità della Democrazia è realistica" (VERO)
"L'inapplicabilità di ciò che non è Democrazia è irreale" (VERO)
OBIEZIONE:
Errore, perché la democrazia non esclude nessuna forma diversa dalla sua, semmai è la realtà che esclude
ogni forma impraticabile o non applicabile
--------------
Se diciamo che:
"La realtà include (l'applicazione del)la Democrazia" è VERO
ma
"La realtà esclude (l'applicazione di) (tutto) ciò che non è Democrazia " è FALSO
Quindi:
"Ciò che non è Democrazia è irreale perchè inapplicabile" è FALSO,
perchè una dittatura (che non è D.) è reale in quanto applicabile;
ma
"L'inapplicabilità di ciò che non è Democrazia è irreale" è VERO
in quanto l'applicabilità di una dittatura (che non è D.) è reale (o l'inapplicabilità di una dittatura è irreale)
Possiamo, al limite, dire che:
"Non tutte le applicazioni che non sono Democrazia sono reali"
Saluti
P.S.: se replicherai lo vedrò verso sera
ernesto scontento
27 febbraio 2006 alle ore 14:02Lasciami solo dire che l'unico problema 'oggettivo' che io vedo è sottovalutare la concentrazione e l'incremento del potere in mano a chi ne ha già tanto, ritenuta da molti come un'egida contro l'ipotesi dell'applicazione coatta di una qualsivoglia forma di marxismo
Se è vero che la natura umana è quella che è, mi spaventa vedere tanto potere in seno a pochi; temo questa situazione, in quanto reale, più di quanto potrebbero essere i rischi di altri ipotetici panorami.
@ Marco Zamparini 27.02.06 11:59
Problema è la sua soluzione?
Potere in mano a pochi che ne hanno gia tanto?
Egidia ( protezione) contro una applicazione coatta (forzata) da una qualsiasi forma di marxismo?
Scusa Marco ma io come dici tu tanto per allenare la mente (il che non è male) ma anche per ricordarmi un passato ormai lontano.
Ti potrei definire per non darti etichette come dici tu in questa maniera ernestiana ?
Tu sei uno di quelle persone che credono nella filosofia marxista è che DEMOCRATICAMENTE Aspettano anche 100 o 200 ( LA NOZIONE DI TEMPO è INDEFINITA ) anni la sua realizzazione.
Arrivo ad azzardare questa ipotesi perché altrimenti tu evidenziando un problema "Potere in mano a pochi che ne hanno gia tanto" ti saresti posto una domanda Democratica tipo "come risolvere questo problema" ( visto che mi ai detto di conoscere Popper).
SEMPRE PER IPOTESI,SE HO INDOVINATO?
Ammesso che in un tempo futuro questo sia possibile ( io spero vivamente di no ho accettato, la democrazia con le sue imperfezioni come forma di governo, il resto per me è illusorio soprattutto nel rispetto dell'uomo).
Domanda?
La Democrazia rimane in piedi dopo o no, nel senso che se chi governa non va più bene a chi lo ha eletto ( inteso come accettazione del pluralismo di idee) sono disposti i governanti in carica a tornare in letargo o no.
ACCETTO ANCHE DI ESSERE CHIAMATO MATTO
.. NON SONO PERMALOSO.
Saluti Ernesto
ernesto scontento
27 febbraio 2006 alle ore 17:35Ugo io lo so come la pensi tu.
Non mi è chiaro come la pensa Marco?
è trotskista?
Si è sempre definito marxista?
Tutto il discorso di questi giorni si basava su l'accettazione della Democrazia come forma di governo, La libertà individuale il cui unico limite sono le regole Democratiche va da se.
Tutto gioca su definionii?
Dove vuole arrivare?
Vediamo costa poco, anche se sono convinto che questa cosa finira senza responso non si sono stabiliti i paletti prima, paletti che dovevano guidare il discorso su alcuni valori condivisi.
Altrimenti si mette tutto in discussione sempre senza fine.
Marco Zamparini
27 febbraio 2006 alle ore 17:45@ Hugo e Ernesto,
ahimè, constato che Nicola non sbagliava: non riuscite a sopportare chi la pensa diversamente, pure se determinato a seguire regole democratiche.
Poi, il fatto che, in fondo, io sia apolitico vi crea maggior fastidio, come di fronte una mosca insolente che non si vuol far beccare.
Se, in cuor mio, scelgo da quale lato della barca voglio stare per evitare che - seduti tutti dalla stessa parte - essa si ribalti, mi sembra doveroso concedermi un minimo di rispetto.
Io non credo di avere un'etica più elevata della vostra e chiedo che mi sia riconosciuto lo stesso trattamento.
Per dire, io, come non credente, ho il rispetto del fedele (finchè egli ha rispetto di me) anche se, 'faziosamente', ne avrei ben donde di pensare che è incapace di intendere e di volere.
L'importante è che ci si confronti con rispetto reciproco, secondo regole comuni, e non ci sia prevaricazione di una concezione sull'altra.
Ho un amico che solo a sentire parlare di Sinistra ha un attacco di orticaria.
Con lui ho, a volte, scambi di opinioni.
Egli, però, non mi disprezza, perchè, alla fine, quando si tratta di valutare quelli che devono essere i nostri comportamenti, come ci si deve porre davanti a determinati problemi (oggi) siamo praticamente d'accordo su tutto. O quasi.
Penso che la Sinistra non sia composta esclusivamente da forze antidemocratiche, così come non penso che a Destra siano tutti fascisti.
In caso di pericolo - dell'uno o dell'altro - confido negli anticorpi democratici dello Stato che sono sempre pronto ad accudire bene.
Non mi auguro un mondo dove tutti la pensano allo stesso modo perchè sarebbe mostruoso; sono convinto che la diversità sia un elemento da preservare nell'interesse di tutti.
Spero solo nella buona volontà di individui che non credano di avere le Chiavi del Sapere, ammettano la possibilità dell'errore e non inveiscano nei miei confronti dall'alto della loro presunta infallibilità.
Auguro un bocca al lupo a voi e ai vostri cari
Marco
ernesto scontento
27 febbraio 2006 alle ore 18:32ahimè, constato che Nicola non sbagliava: non riuscite a sopportare chi la pensa diversamente, pure se determinato a seguire regole democratiche.
Poi, il fatto che, in fondo, io sia apolitico vi crea maggior fastidio, come di fronte una mosca insolente che non si vuol far beccare.
@ Marco Zamparini 27.02.06 17:45
Marco questa te la potevi risparmiare.
Tutto sommato scoprire le tue idee faceva parte del gioco non ti pare?
Noi le ns. le abbiamo subito dichiarate?
Cominciava a divenire interessante, anche se una fine la doveva avere, non poteva durare all'infinito.
Comunque sulla tua apoliticita non sei convincente?
Agnostico,si
Apolititico,no
Ricordi che ai detto che voti? potrai essere meno coerente, o più libero di cambiare se preferisci, ma qualche partito lo voti anche tu? almeno cosi ai detto.
Comunque auguri di cuore anche a te,in attesa di risentirci su un altro post.
Gianfranco Almansi
27 febbraio 2006 alle ore 18:52Dovrebbe essere grato di avere di fronte dei moderati, gli estremisti, qualora non si mettesse sulla loro linea, lo considererebbero un fascista e certemente non le permetterebbero di avere la libertà di parola sia di persona che sul suo sito web
maurizio musco
27 febbraio 2006 alle ore 19:30ridurre la spesa pubblica entro il, 2010 del 30% e entro il 2015 del 50%,portare gli orari di lavoro negli enti pubblici alle 8 ore ,dare priorità al posto di lavoro in ambito pubblico alle donne con figli ,concedere partime di 4 ore ,così facendo si avrebbero più posti di lavoro disponibili.
Vietare ogni tipo di propaganda ideologico politica al'interno delle scuole da partre degli insegnanti durante le ore di lezione ,pena il licenziamento immediato.
L'assenteismo non giustificato dal lavoro in enti pubblici ,deve esser punito con il licenziamento immendiato.
il ricatto dei movimenti sindacali dentro le medie e grandi imprese ai danni degli stessi operai, deve essere punito con il licenziamento immediato.
dare in appalto a ditte private ogni tipo di manutenzione pubblica .
Ridurre entro il 2010 il numero dei movimenti sindacali da 3 a 1 più che sufficente a difendere i diritti dei lavoratori.
rendere pubblico ogni contratto di appalto pubblico per grandi opere infrastrutturali,non concedere appalti a società che al loro interno abbiano Parenti (FIGLI, MOGLI ,fratelli)che abbiano ereditato ditte fallite in passato.
Non elargire denaro a ditte costruttrici da parte dello stato se non prima del cosidetto avanzamento lavori.
la direzione lavori va data a uffici tecnici privati ,alla regione o comune solo la super visione.
maurizio musco
27 febbraio 2006 alle ore 20:02 e qui ci siamo in pieno
la struttura (surreale) c'è, il seme anche, manca solo l'opportunità
a quel punto partirebbe immediatamente la modifica del genere umano .....
HUGO
Beh come contrariarti ,se pensiamo che il terzo reich è nato in una birreria di monaco.....
Nel post sul nucleare all'iran viene spesso sottovalutato il personaggio (non mi viene il nome di quel testa di cazzo)dell'iraniano, se solo pensiamo che il nazzismo è nato in una germania molto più avanti dell'attuale iran ,allora c'è veramente da preoccuparsi.
maurizio musco
27 febbraio 2006 alle ore 20:13Hugo non ho fatto i compiti per casa (LEGGERE IL PROGRAMMA DELLA SINISTRA )ma li farò.
Credo che la mia fata mi abbia lasciato ,ma come si fà dico io con un figo come me ,mah.
Ernesto hai letto il programma italia dei valori?
E tu hugo Lo hai letto?
cosa ne dite a me sembra buono gli dò un bel 6.5 ,ha un pò sorvolato il problema sud ma è un buon programma ,non so quanto potrà essere applicato(IN CASO DI VITORIA DELLA SINISTRA) con un rompi balle come bertinotti in groppa però non si sa mai.
Giorgio Giuliani
27 febbraio 2006 alle ore 21:38Caro Beppe Grillo
Israele è una nazione che cerca di praricare la democraziua in un area e tra culture profondamente antidemocratiche come quelle arabe del medioriente. Ci penserei due volte ad attaccare un popolo intero e schierarsi dalla parte dei terrorirsti.
Perchè piuttosto non commenti l'articolo di Mario Pirani sull'ultimo inciucio bipartisan dei nostri " dipendenti" di destra e di sinistra a scapito della efficienza del Sistema Sanitario Nazionale: tutti i trombati tutti caballeros!!
Ciao
stefano forresu
28 febbraio 2006 alle ore 00:37beppe grillo oltre a non essere un moderarato e questo passi non è neanche una persona di buon senso pensa che la sua verità sia la verità assoluta non ha mai il minimo dubbio è offensivo in maniera carognesca insomma per stare al suo linguaggio è un obeso ricco ( belin che offesa!)pensa che gli unici degni di governare siano i post ex comunisti o forse i radicali chi la pensa diversamente è o un fascista o un clericale tipico del pensiero di sinistra complimenti continuate così
enrico nobili
28 febbraio 2006 alle ore 07:29non ci sono piu' i grilli di una volta.quelli per lomeno frinivano con senso critico.questi ripetono le solite cose.non hanno molto da dire.
Dario Ujetto
28 febbraio 2006 alle ore 09:22Beppe Grillo mi fai pena...sei una caricatura di comico. Perchè insieme a Ferrando non parti per l'Iraq....almeno avrei la soddisfazione di vederti un giorno ad Abu Graib
Francesco Rossi
28 febbraio 2006 alle ore 10:33Apologia di terrorismo e odio verso un intero paese (israele) sarebbe buon senso?! Ma per piacere!! Vergogna!!
maurizio musco
28 febbraio 2006 alle ore 12:03stamattina a radio anch'io ,ho seguito il faccia a faccia MARONI, BERTINOTTI,non c'è nulla da fare il buon bertinotti non si smuove dai suoi ideali comunisti,è vent 'anni,che predica sempre le solite minestre ,lui vuole ridistribuire il denaro pubblico,sostenere l'economia interna,assumendo dipendenti pubblici ,il mondo economico moderno fa sforzi da gigante per smantellare l'organizzazione pubblica malata ,e lui continua imperterrito con il suo credo .
Un eventuale Governo di sinistra dovrà inevitabilmente fare i conti con questo signore ,che non vuole scendere a patti,è vero che dovevano perseguitare i comunisti al pari dei fascisti e nazzisti,per il semplice fatto che sono uguali .
maurizio musco
28 febbraio 2006 alle ore 12:25Poi l'ultima puttanata di bertinotti ,è stata quella di dire ,DAREMO LA PENSIONE A TUTTI ANCHE A CHI NON HA LAVORATO NELLA VITA.
Tutto questo per acaparrarsi i voti di moltissimi italiani che lavorano in nero e non versano una lira allo stato .
IL 40% di sommerso in italia e riusciamo a stare a galla a volte mi chiedo come facciamo.
Che razza di politici che abbiamo; puntano su gente che froda lo stato,bella filosofia,e poi danno dei razzisti ai leghisti ,e indagano bossi e maroni per avere causato depressione nel sistema nazionale,più deprimente delle parole di bertinotti per una nazione che si vanta di essere una grande democrazia,penso ci siano solo quelle dell'iraniano.
maurizio musco
28 febbraio 2006 alle ore 12:30Hei hugo mi sono sempre dimenticato di chiederti una cosa, ma in germania esiste il partito comunista?
Bruno Lauri
28 febbraio 2006 alle ore 15:08Bravo Beppe 110 e lode.
la verità in italia è un tabù.
Daltronde con una popolozione che crede a vanna marchi ed ai maghi, la realtà proprio non fa audience. C'è ancora la Società della terra piatta e ci sono i soldati italiani in missione di pace. E le torture? Ed il fosforo? Cecità di comodo per non sovraccaricare i due tre neutroni dell' italiano MEDIOcre.
ernesto scontento
28 febbraio 2006 alle ore 16:10Ugo ti ho mandato una mails.
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 16:25cari Hugo ed Ernesto mi rivolgo a voi,per dirvi ke, nn è in qs blog ke devo aprire gli okki, tanto più ke il film al quale state partecipando nn solo l'ho visto ma vi ho pure preso parte(gli attori erano persone in carne e ossa nn nicknames) e questo nonostante la mia giovane età(le parole di Kolion sn sentite e strasentite, sembrano una predica logico-matematica tesa alla confutazione del paradigma comunista, con pretese pari a quelle di ki vuole trovare una formula matematica per dimostrare l'esistenza di Dio,col risultato di andare incontro a errori imbarazzanti;a tal proposito ti consiglio di leggere un articolo del matematico P.G. Olifreddi su le Scienze, a riguardo del sistema di governo + democratico,ne rimarrai sorpreso), tutto ciò per dirvi ke nn mi va di ripetere le estenuanti diatribe dialettike(mi limito a starmene seduto in platea e prendermi la libertà di fiskiare e applaudire) ke voi, a un certo punto della vostra vita, decidete di intraprendere magari presi dai sensi di colpa di una gioventù falce e martello e desiderosi di gridare al mondo intero ke il comunismo è il male del secolo,ma ke dico del secolo,della storia!.da tutto questo mi kiamo fuori! fuori perkè è inutile ,nn si va da nessuna parte(è velleitario , presuntuoso e irrispettoso pensare da parte vostra ke, il vostro bombardamento ideologico possa far cambiare idea ad es a Marco Zamparini ,la svolta,voi mi insegnate, avviene sulla via di Damasco, fanno eccezione le "pecore".ciascuno di noi è libero di cambiare quando gli pare,anke mai! ).sn arrivato vostre stesse conclusioni già da tempo, senza peraltro violentare il mio cervello(e quello degli altri) con pericolosissime seghe mentali;il fatto ke nn abbbiate capito il "senso" dei miei interventi è sicuramente da addebitare a me(adoro la provocazione) ma buona parte è dovuta alla vostra superficialità di giudizio, per voi la frase "il comunismo supera la democrazia e la contiene " implica ke ki la scrive è :
[1]
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 16:26comunista,bakkettone,testone,liberticida,antidemocratico,parassita e via discorrendo(e meno male ke siamo in uno stato di diritto ).se qualcuno di voi m'avesse fatto una pernakkia per quella frase ,l'avrei apprezzato,avrei detto:cavolo, uno ke ha finalmente colto nel segno. Invece voi avete dimostrato tutti i vostri anni ,avete dimostrato lentezza e kiusura mentale (senza offesa..si può sempre riparare), nn riuscite a cogliere l'ironia,la provocazione, il senso dell'umorismo,la fantasia, il distacco il disincanto e le mille sfaccettature e CONTRADDIZIONI ke possono convivere in UNICO individuo(perkè l'uomo stesso è complesso quanto l'universo) e ke sono certamente una risorsa e un valore aggiunto, virtù da contrapporre ad una visione PIATTA(anke nel senso di coloro ke credevano alla terra piatta) di ciò ke sta dentro e fuori la nostra mente .la vostra mancanza di energia giovanile, nn può essere un pretesto di oppressione verso qualunque cosa nn sia conforme ai vostri, peraltro limitati, parametri,al contrario la "diversità" anke stridente,e anke sideralmente distante, deve essere motivo di confronto,curiosità ,deve essere piacere della scoperta,nn vilipesa a priori e questo anke se si tratta del"comunismo contenitore di democrazia".ciò ke vi ha "sconvolto" nn è la "sciokkezza" intrinseca delle frase, quanto il fatto ke essa costituisca un corto circuito mentale cn le vostre idee,in altri termini ,vi ha destabilizzato. si sente spesso parlare di America, ma cm al solito di quel paese attingete frutti malati,nn cogliete la rikkezza , la creatività ,il dinamismo(con tutto il carico di contraddizioni ke ne consegue) ke voi e la cultura europea nn avete.
[2]
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 16:28Devo dire,peraltro, ke sn sorpreso dalla sicurezza hitleriana ke mostrate nelle vostre idee(un fideismo pari a quello del culto della classe operaia di epoca staliniana),spesso sembrate + realisti del Re( incredibile, sull'anticomunismo avete scavalcato pure berlusconi
Putin docet) nn vi sfiora minimamente il dubbio (vi ricordo ke i nazisti nn avevano alcun dubbio su quello ke facevano ),mai sentito mettere in discussone le vostre idee ,mai!bizzarro, io ho poke certezze e molti dubbi.. kiederò soccorso a voi.e come se nn bastasse mi tocca assistire a noiosissime conversazioni ,tanto cervellotike quanto sterili:puro esercizio di scrittura(acrobati della parola unitevi!)
non ultimo :"hai letto il programma di Di Pietro?" .cn tutto il rispetto per il buon Tonino ,ma voi a questo punto state? Ma nn vi rendete conto ke la politica ,le istituzioni sn contaminate?credete davvero ke un programma politico possa cambiare un paese o ancor + possa trasformare la società(voi stessi nn ci credete ma fate in modo ke siano gli altri a credervi..il maiale si sa, è + uguale degli altri animali)? Kolion anzikè teorizzare sull'anticomunismo(lo so ke sei terrorizzato dai khmer rossi e ke pur di nn ritrovarteli in casa faresti qualsiasi cosa )dicci come fare quanto meno ad arginare le contraddizioni ATTUALI e nn quelle del marxismo(in quanto queste ultime nn sn + un problema .nota ke ti sto concedendo l'ipotesi ke il marxismo è completamente da rigettare.tuttavia credo ci voglia una discussione SERIA prima di fare questo, ke nn è certamente quella del libro nero del comunismo dal quale ti nutri;a mio parere il marxismo può essere recuperato come elemento di arrikkimento di cultura politica ed economica e nn cm elemento dominante .ma questo vale per qualsiasi dottrina.se rifiuti anke questo allora la tua è FOBIA del marxismo e in qs caso nn ti resta ke il lettino dello psicanalista) da te citate.
[3]
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 16:29 Andando oltre voglio sottolineare ke, a prescindere da come la pensi io (cs del tutto irrilevante e tale da nn dover suscitare alcun pregiudizo), ciò ke è sconcertante è ke, kiunque pronunci frasi del tipo di quella su citata,sia oggetto di feroci invettive.mi pare questo, un modo di procedere(e lo ribadisco) ke nega i principi di libertà(addirittura uno di voi dice ke dovrei essere emarginato dalla società, colpevole di aver scritto una frase a lui scomoda.bella lezione di democrazia.grazie.ah moscio, aggiustati il berretto nn si vede bene la doppia S),principi i quali implicano l'esistenza di idee differenti(Kolion spero ke tu nn voglia negarlo).così facendo assumete sempre + le sembianze dei vostri odiati nemici cn l'aggravante di nn rendervene conto.in definitiva,quello ke vorrei sia a voi kiaro è ke, la libertà anke se contenuta in un' idea ,per poter diventare "reale" deve essere introiettata nell'individuo, e nn mi pare ke in voi sia avvenuto questo processo(sordo,ascolta la voce di un cieco). Ah kolion, mi ha divertito la precisione scientifica cn cui sei riuscito a mettere sullo stesso piano comunismo e nazismo(anzi ti sei superato, hai dimostrato ke il comunismo è peggio) ,pertanto il Capitale e il mein kampf sn la stessa cosa giusto? E se è così, mi spieghi perkè nn c'è stata una Norimberga per il comunismo?se riuscirai a rispondere vorrei ke lo spiegassi pure ai deportati scampati alle camere a gas. mi aspetto un triplo salto mortale con 6 avvitamenti e bacio accademico da baronessa 150enne.ah ,altra cosa secondo te bisognerebbe eliminare gli "elementi residui"(sn parole mie ma la sostanza è tutta tua) del marxismo dalla nostra cultura,lo sai ke questa si kiama censura ,oscurantismo culturale? nn sarebbe giusto ke ognuno si faccia un'idea e poi liberamente tragga la sue conclusioni(cs ke già succede per fortuna)?ti rendi conto della gravità e del livello di PARANOIA delle tue affermazioni?
[4]
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 16:30.ah ti ricordo,per la cronaca, ke, se fossi nato in URSS sarei stato un feroce oppositore del regime, se fossi nato in Germania pure(sicuramente nn sarei qui a scrivere), se fossi in un blog pieno di fanatici del liberismo e dell'anticomunismo sarei un loro oppositore,ecc,ecc,ecc
essere contro,nn essere allineati a un pensiero unico,questo significa essere davvero liberi! ah un consiglio:spogliatevi dalle vostre pretese egemonike ,solo dopo potremo parlare SERENAMENTE di qualunque cosa ,da Pol Pot ai buki neri.saluti.
PS nn ho mai letto topolino ..ho sempre preferito i puffi :-) (lo sapevate ke i puffi sn comunisti? :-) )
[5]
Maria Laura Frattarelli
28 febbraio 2006 alle ore 16:38@ hugo & MAURIZiO
Bastardi! Stavate parlando male di me?????
Maurizio..vorrei sapere quale sarebbe un programma migliore di quello del mio amico Tonino =)....
Parla se hai il coraggio!! =)
Hugo! Brutto maldicente! Guarda che ho letto le tue malignità... La pagherai!!! =) Ti infesterò il PC di Virus!! IHIHIHIIHIHIHIHIHIH! =)
ernesto scontento
28 febbraio 2006 alle ore 16:44Maria Laura Calmati?
Chi Parlava Male.....
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 17:04"a tal proposito ti consiglio di leggere un articolo del matematico P.G. Olifreddi su le Scienze, a riguardo del sistema di governo + democratico"
Nicola,
ho trovato che l'articolo di Odifreddi sarebbe stato pubblicato nel numero di maggio 2004: sai se il contenuto si riferiva, a sua volta, a quello di un suo libro in particolare?
Preferirei comprare il libro che farmi arrivare l'arretrato della rivista
Grazie
Un saluto
P.S.: hai letto 'Le menzogne di Ulisse'?
Cribbio! metà libro non ci riesco ancora a capirla
Ma non mi arrendo!!!
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 17:18ciao Marco...posseggo quel numero di le Scienze ma nn credo ke faccia riferimento ad un suo libro,si trattava di un gioco matematico applicato alle elezioni...il libro "le menzogne di Ulisse" nn l'ho letto invece...se nn lo capisci abbandonalo... :-)
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 17:10 dedicato ai compagni (che nn sanno di esserlo o che fanno finta),a quelli della sommossa anticomunista,a : Hugo ed Ernesto
quant'è bella giovinezza che si fugge tuttavia
chi vuol esser lieto sia ,del doman non v'è certezza...
PS ah beati voi ke avete tempo per cazzeggiare sul blog...un film ke vi consiglio vivamente di gurdare è "alba rossa"(nn è sulla Parietti)tratta l'invasione sovietica degli USA .regia di John Milius ke tra l'altro è stato sceneggiatore di Apocalipse Now.
ernesto scontento
28 febbraio 2006 alle ore 17:26x Marco e Nicola
a tal proposito ti consiglio di leggere un articolo del matematico P.G. Olifreddi su le Scienze, a riguardo del sistema di governo + democratico"
******************
Scusate ragazzi io non riesco a trovarlo in rete mi date l'indirizzo se c'è.
Magari dopo ne discutiamo, tutti seriamente.
Nicola lai presa male pero sei tu che ai cominciato?
Spesso un Blog fa passare le cose in maniera dura, non è espressivo, quindi si può fraintendere.
Ognuno è libero di pensare quello che vuole, non saro certo io ha negarti questo diritto.
Pero devi accetare la critica anche se dura, ma di critica si parla sempre ftta dal blog, quindi innocua.
Ernesto
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 17:27".il libro "le menzogne di Ulisse" nn l'ho letto invece...se nn lo capisci abbandonalo... :-)"
Be' Nicola,
la prima volta ne avevo capito solo un terzo, del libro; poi mi sono cimentato con altre letture in tema e, la seconda volta, sono arrivato a comprenderne la metà.
Se vado avanti di questo passo arriverò a capire anche il sommario ;-)
ciao
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 17:30Ernesto,
ho cercato sul sito di Odifreddi ma ho trovato nulla (però potrei aver anche visto male, controllerò ancora
).
Su 'Le Scienze' c'è solo un riferimento nella lista degli arretrati, numero di maggio 2004.
Saluti
Aldo Ciolfi
28 febbraio 2006 alle ore 17:42Estremisti come Ferrando, che ha detto sull'Iraq e sulla Palestina cose che pensano molti italiani.
Siamo sicuri? E' davvero cosi'? Sull'Iraq forse, ma sulla Palestina e sul diritto a entrambi di esistere, penso che la maggior parte degli italiani NON la pensi come Diliberto, il quale a parole vuole due stati, ma nei fatti mi sembra che la pensi come il sindaco di Marano: se non ci fosse (Israele) sarebbe meglio.
IO NON SONO D'ACCORDO!!
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 17:44x Marco ed Ernesto
l'articolo di Odifreddi lo posseggo in forrmato cartaceo...nn ricordo dove l'ho messo e nn mi va di rovistare :-) in ogni caso nn va preso troppo seriamente(lui stesso skerza) ...
Ernesto mica l'ho presa male(tanta fatica sprecata ,fiumi di parole inutili :-) )...cm vedi sn qui a scriverti...cm dici tu il "rapporto telematico" cela le espressioni e gli stati d'animo quindi...poi per me è un divertimento scrivere ,un piacere,peccato ke nn ne ho il tempo... ke palle...
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 18:05--Segue
Da "Il matematico impertinente", sempre di Odifreddi:
"Il mondo è bello perché è vario è il titolo di un altro breve testo in cui il matematico si sbilancia criticamente e scrive: "c'è dunque un gran bisogno di una critica scientifica al totalitarismo occidentale (
) che senza più alcun pudore pretende di imporre al mondo intero, con il bastone dei carri armati e la carota della pubblicità, il credo monoteistico e trinitario di un unico modello economico (il capitalismo), un unico sistema politico (la democrazia) e un unico credo religioso (il cristianesimo)"
Per fortuna sono libri che avevo già in lista di attesa di lettura: non ne devo aggiungere altri!!!
Saluti
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 18:06Su Odifreddi e dal "C'era una volta un paradosso":
Un partito estremista, la FIS, si presenta alle libere elezioni con il dichiarato progetto di eliminare la libertà. E le vince. I militari reagiscono: e con un metodo non demo cratico impediscono a un gruppo non democratico di abbattere la democrazia con un metodo democratico. L'Algeria è la vittima recente e clamorosa di un paradosso. Il «paradosso della democrazia». In un sistema democratico non è possibi le impedire con metodi democratici a un dittatore che ha con sé la maggioranza della popolazione di abbattere la democrazia. Il paradosso è una situazione strana e inaspettata che va contro il senso comune. Di paradossi, di insuperabili e talvolta tragiche contraddizioni logiche è costellato il modo democratico di regolare i rapporti sociali tra gli uomini. Che infatti, come diceva Winston Churchill, non è il miglior sistema possibile di governo, è solo il meno peggio che abbiamo. La cosa strana, il paradosso, è che con la sua straordinaria intuizione l'arguto statista inglese, memore del fatto che il suo principale nemico, Adolf Hitler, sia andato al potere con metodi democratici, non coglieva un limite storico della democrazia, ma un limite intrinseco. Come, matematica alla mano, dimostrerà più tardi Kenneth Arrow che per questo nel 1972 sarà insignito del premio Nobel per l'economia, L'imperfezione di principio del sistema democratico è noto come «paradosso di Arrow»
-- continua
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 18:09Nicola
Odifreddi scherza sempre, soprattutto sulle cose serie
;-)
Ciao
maurizio musco
28 febbraio 2006 alle ore 19:35Maurizio..vorrei sapere quale sarebbe un programma migliore di quello del mio amico Tonino =)....
Parla se hai il coraggio!! =)
MARIA LAURA FRATTARELLI
BEH cara fatina ,il mio programma preferito è quello della lega nord ,per essere più precisi la DEVOLUTION ,è ora di finirla di girare attorno al problema in italia ,fino a chè non abbatteremo almeno della metà la spesa pubblica ,in italia è vietato ogni pensiero di progresso,qui si tira in campo la parola democrazia ,non sarà certo democrazia prosciugare sempre le casse dello stato ,a scapito della ricerca ,delle infrastrutture,di cui il paese ha un urgente bisogno,per mantenere il più alto numero di dipendenti pubblici che un paese occidentale abbia.
in questo blog nella stanza di parlamento pulito,ci sono i nomi di bossi e maroni come parlamentari condannati,e sono stati condannati per aver detto la verità ,pensa,verità che dava fastidio a molti sopratutto a quella classe politica che ce la mette nel culo da anni ,e qui berlusconi non centra.
Ti ripeto mia fata ,che non capisco che cosa ci faccia di pietro schierato con bertinotti ,luxuria ,e il no global che non ricordo mai come si chiama ....
Per queste elezioni non voterò ancora lega nord ,ma se fonderanno un terzo polo ,e la sinistra vincerà le elezioni ,allora sicuramente il mio voto come quello di molti moderati qui al nord andrà alla lega nord.
Gli ipocriti che sostengono che l'italia sia ancora unita ,lo fanno solo per paura ,l'italia mia cara fatina è divisa da tempo ,te lo dice uno che il sud lo conosce molto bene ,e sfido chiunque a dimostrarmi concretamente il contrario ,ma non lo farà nessuno, perchè tutti sanno che sto dicendo la verità.
Qui al nord c'è voglia di progresso ,con le risorse che dovremmo aver messo da parte da anni non avremmo alcun problema a tener testa alle nazioni più avanzate ed evolute di noi purtroppo,ma quelle risorse tolte ingiustamente a molta gente qui,dove sono finite?
promettono da 60 anni maria laura 60 anni che il sud cambierà ,cos'è cambiato in 60 anni?
La gente qui è stufa di vergognarsi di essere italiana ,si è imprecato alla pazienza qui ,e la gente ha portato pazienza ,ora è stufa,qui c'è voglia di progredire ,si sente nell'aria ma non è giusto chiedere di fare un ennesimo sforzo non c'è quasi più benzina mia cara fata ,qui le imprese hanno bisogno di massicci investimenti per tenere il passo coi tempi ,ma a Roma non ci sentono ,continuiamo a gettare miliardi di euro nell'immenso buco senza fondo chiamato sud.
sai quanti ragazzi del sud ho conosciuto e che hanno lavorato, e lavorano nei cantieri qui da me?
Sai quanti ne ho visti piangere dalla disperazione ,gente sposata con figli ,che viene qui a lavorare e torna a casa il fine settimana ,pensa che uno di loro ,un giorno mi ha confessato di aver dato il suo voto alla lega nord ,per protesta ovviamente ,pensi che questa gente che io ritengo straordinaria abbia paura di affrontare una devolution,a chi realmente fa paura ,il mostro devolution.
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 20:16Alla fine del discorso, la nocciola che si spacciava per pera è risultata per quello che realmente è (e che magari non sa neanche di essere), appunto una nocciola.
Hugo Kolion
pera,nocciola,marxista,kamikaze,ezbollah,scafiista,accademco dei lincei,mandrake,fascista,pensionata al minimo,capitalista...tutto posso essere tutto e il contrario di tutto e in virtù di questo ke qualunque giudizio tu esprima risulta essere sbagliato .. ognuno vede ciò ke + gli conviene a te conviene vedrmi cm marxista (capisco ke vedi rosso ovunque ma adesso è troppo :-)) tanto ke, già emerge ciò ke esiste nel tuo immaginario(mi vedi cm una sorta di hippy giramondo.questa mi mancava!grazie Hugo! :-)se solo sapessi cm sono in realtà ...),il problema nn è cm sn io, il problema e le questioni ke ho sollevato sn altre, e ke,come volevasi dimostrare, hai sapientemente aggirato. ecco un segnale di cedimento della tua impalcatura ideologica :
"l'incompatibilità tra il marxismo e la libertà (non certo limitata al pensiero)" (HK)
già cominci cn i distinguo..cn la tua "geometria variabile"(da quello ke spero tu abbia capito la mia "geometria variabile" è dikiarata ) è singolare ke tu mi dca di essere nocciola travestita da pera quando tu stesso sei un OGM ...ma mi facci il piacere cm diceva il compianto principe Decurtis... :-)
serena capasso
28 febbraio 2006 alle ore 20:27Ma come ti permetti di parlare del Sud, tu che vivi nella comodità e nell' ipocrisia del tuo nord leghista (e, a mio avviso, sporco, anzi, lurido)? Tu non capisci e mai capirai la situazione del Nostro Sud,sei cresciuto in altri ambienti,ambienti in cui si fa appello ad uno sporco "diritto", quello di essere chiamati "padani"...ma ti rendi conto? hai un po' di cervello per capire quello che pensi e quello che scrivi? beh, secondo me No! per costruire quest' ITALIA di cui tu,come altri (purtroppo), ti vergogni,persone con cervello e con fermo coraggio si sono sacrificate, sono morte. Ed ora, a causa di persone xenofobe,razziste,e a momenti direi quasi omofobe,dobbiamo rendere il duro lavoro di questi secoli vano? Ma NON ESISTE AFFATTO!!!!!!!Qui al Sud siamo FIERI ITALIANI, nonostante tutti gli sforzi e i Sacrifici che dobbiamo sopportare. Non siamo certo felici di QUESTA Italia,guidata da LADRI,IPOCRITI che si alleano e stringono patti con persone che non possono far altro che recar danno all' intero sistema governativo e giudiziario.Persone come maroni, bossi e calderoli (giusto per citarne solo alcuni della lega) non dovrebbero essere accettati come ministri.Gente che non riconosce l' Italia,il nostro amato tricolore (un cretino disse,addirittura,che lo usava come carta igienica; che ci usi quel suo lurido stemma verde!), che non respira quel soffio di libertà che è l'inno di Mameli...come fa ad essere accettata in uno stato che si definisce liberale e democratico???
Quindi, per favore, finiamola di seguire ideologie ghe dovrebbero essere morte, che vogliono l'annullamento dell'uomo libero e non la sua espressione più totale;smettiamola di belare come tante pecore in onore di un sogno che inevitabilmente si rivelerà autodistruttivo;siamo tutti stanchi di sentire uomini senza dignità che credono di essere dei "super-uomini",ma che in realtà non rappresentano altro che la cacca sotto la tua scarpa,caro maurizio!!!
Spero tu possa risp,e,possibilmente,senza parolacce!
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 20:30Kolion e company adesso Basta! :-) è diventata una droga per me..mia moglie ha kiesto il divorzio...continuate a divertirvi senza di me...oddio mi sa ke l'ho detta una cazzata, forse qui l'unico ke si diverte sn io..cio Marco sei troppo onesto per stare qua dentro,nn farti mai la tessera di alcun partito!!
Kolion nn prendetevela se tornerò solo per farvi le pernakkie...ma sn sicuro ke quelle si sentono di + di qualsiasi bella parola ...ciao a tutti!
maurizio musco
28 febbraio 2006 alle ore 20:43senza dignità che credono di essere dei "super-uomini",ma che in realtà non rappresentano altro che la cacca sotto la tua scarpa,caro maurizio!!!
Spero tu possa risp,e,possibilmente,senza parolacce!
serena capasso 28.02.06 20:27
No cara serena ,io non ti risponderò assolutamente con le parolacce ne hai usate abbastanza tu ,ma non dovevi permetterti di dire,che io non conosco il sud, perchè sono siciliano,tiri in ballo senza alcun criterio persone che sono morte nelle varie guerre,e noi li ricambiamo così.
tu pensi che sia colpa dei, come li chiami tu padani, se è nata la lega nord ?
Attenzione ad offendere persone che hanno permesso al sud di rimanere attaccato all'europa cara serena ,capisco il tuo orgolgio ferito ,ma anchio mi sono sentito ferito tante volte ,sentendo certi discorsi ,di persone che però non avevano tutti i torti.
Sventoliamo la bandiera solo quando ci fa comodo,hai detto che vivi al sud ,io ti chiedo e devi essere sincera,il sud si merita di rimanere in europa così restando le cose?
Marco Zamparini
28 febbraio 2006 alle ore 20:43Purtroppo la nocciola si crede solo una nocciola, con tutto il rispetto delle pere.
E mi sa che questa nocciola ha una percezione molto più veritiera della realtà di quanto ne abbiano quei 'frutti' della società, a detta loro, più savi e razionali.
A guardarsi intorno ora, i pericoli per la democrazia vengono da tutt'altra parte, piuttosto che dalle storiche e oscure vicende del baffone: nell'affarista che cambia le leggi a suo uso e consumo (discreditando chi gli affari li vuol fare onestamente) e nel sacerdote illiberale che vorrebbe imporre la sua concezione del mondo a tutti (delegittimando gli uomini che desiderano solo offrirsi per il bene del prossimo).
Vi sembra poco sensato prendere in considerazione i problemi in ordine di urgenza e, soprattutto, in base alla probabilità che essi si manifestino?
Si deve scegliere tra allarme e allarmismo.
E spesso, l'allarmismo, è il sasso scagliato nello stagno da chi ha tutto l'interesse che le acque si intorbidino.
La nocciola non ha stima per chi, a scopo personale, alimenta la paura infondata della perdita al diritto dell'amata proprietà, ma non ne ha neppure alcuna per chi strumentalizza la propria invidia della proprietà altrui allo scopo di mascherare la scarsa voglia o capacità di migliorarsi.
Poi, il fatto di sperare in un mondo migliore, in un uomo migliore o anche nella venuta degli extraterrestri, è un'altra storia e non implica necessariamente perdere la capacità di discernere.
Massì, dài! Mentre si smontano, pezzo dopo pezzo, i princîpi dello Stato di Diritto e della Costituzione, continuamo a contare, come le figurine doppie, 200 milioni di morti: forse, continuando a contarle e a consultarle come un'oracolo, riusciremo a esorcizzare le più profonde paure.
E a salvare la democrazia!
Nicola Amoruso
28 febbraio 2006 alle ore 20:50ah Kolion stavo per dimenticare un'ultima cosa, serissima:hai + paura tu di scoprire ke il marxismo "funzioni" di quanta nn ne abbia io di scoprire ke sia completamente da rigettare...per quanto mi riguarda quell'esperienza(da un pvs storico e nn personale,per fortuna nn sn della generazione del PCI ) è completamente digerita e perciò nn temo affatto una discussione seria sul tema, anzi la esigo, perkè,e in qs hai ragione,nn è stata fatta in maniera profonda (e nn mi riferisco ad un moralismo vittimista ke fa la conta delle vittime ),intendo una ANALISI critica(storica,economica,scientifica) ke ne evidenzi,senza vizi di parte,i meriti e i demeriti.scontato ke per te i meriti nn esistono, ma tanto nn sarai invitato alla discussione :-) .un saluto a TUTTI!
ernesto scontento
28 febbraio 2006 alle ore 22:44
Pensieri Dahredorfiani su cui si può raginare o no?
Ci sarà un mondo migliore o no?
Il fine forse è lo stesso?
Quale il metodo migliore?
**************
Ralf Gustav Dahrendorf
PENSIERO
Esponente del neoliberalismo, Dahrendorf critica il liberalismo classico che, nel suo esasperato individualismo, ha ignorato alcuni problemi di equità sociale che vanno impostati, senza limitare l'iniziativa economica del singolo che è la molla del progresso sociale. Per Dahrendorf la società deve offrire a tutti pari opportunità, in modo che gli uomini possano diventare diversi per loro scelta e in forza del diritto e non a spese di altri: lo scopo dell'uguaglianza deve essere una diseguaglianza consapevole. Fiducioso, diversamente da Marx, nelle possibilità del capitalismo di rinnovarsi dall'interno, Dahrendorf ritiene che l'eccesso di partecipazione a tutti i livelli di decisione porti ad una sorta di paralisi: i rappresentanti dei vari gruppi sociali, come delegati, non possono prendere decisioni autonome in modo rapido ed efficace. Dahrendorf attribuisce un ruolo positivo al conflitto sociale, che egli analizza con l'ausilio della teoria marxista e della sociologia americana.
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 09:124 di 4
"non ho MAI negato i CRIMINI dei regimi TOTALITARI e ho censurato TUTTE le realtà dove la libertà e i diritti dell'individuo sono SOFFOCATE.
Ho anche dichiarato che ispirarsi a TALI regimi e mantenerne i simboli è un ERRORE"
" trovo alcune idee (del Marxismo, NdA) DISCUTIBILI (tra cui la sparizione dello Stato, aggiungo adesso);
MA SOPRATTUTTO, non vedo in tale ideologia una PREVISIONE di qualcosa che dovrà accadere PER FORZA
"Sul marxismo fai un'analisi che condivido, come impianto generale, e i pareri sintetizzati da me in precedenza su tale ideologia mi sembrano in linea con quello che hai scritto, se escludiamo il fatto che io, da inguaribile 'ottimista', ritengo possibile un'evoluzione della natura umana che possa far vedere le cose in maniera diversa. E' una mia opinione. Indipendentemente da questo, vale sempre, per me, il principio che qualsiasi 'regola' (leggi marxismo, se vuoi) non vada applicata pedissequamente, a prescindere dagli effetti nefasti che può generare."
" sostengo la Democrazia che abbiamo (nell'ottica di un miglioramento), non ritengo applicabile il Marxismo con gli attuali presupposti. (in parte o in toto, NdA)
Allo stesso tempo sono fiducioso in un miglioramento sostanziale dell'umanità (anche se mi paro il didietro, se occorre) fino a che sia possibile andare oltre alla Democrazia che conosciamo."
" L'importante è che ci si confronti con rispetto reciproco, secondo regole comuni, e non ci sia prevaricazione di una concezione sull'altra."
"Penso che la Sinistra non sia composta esclusivamente da forze antidemocratiche, così come non penso che a Destra siano tutti fascisti.
In caso di pericolo - dell'uno o dell'altro - confido negli anticorpi democratici dello Stato che sono sempre pronto ad accudire bene."
"il fatto di sperare in un mondo migliore, in un uomo migliore o anche nella venuta degli extraterrestri, è un'altra storia e non implica necessariamente perdere la capacità di discernere."
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 09:123 di 4
"In una Democrazia è lecito esporre QUALSIASI opinione che non inneggi alla violenza o alla cancellazione, parziale o totale, dei diritti dell'individuo."
" io non ritengo che un'individuo di pensiero diverso dal mio sia un nemico: è mio nemico nel momento in cui egli mi obbliga con la violenza ad aderire al suo pensiero" (Ergo: anche un marxista ortodosso lo può diventare, NdA)
"Il mio personale desiderio, e cioè che la società possa essere diversa da quello che è adesso, non significa che io faccia PREVISIONI!(
) non mi comporto come se fossi detentore di verità indiscutibili. Solo la volontà CONSAPEVOLE e LIBERA dei popoli può dettare i cambiamenti."
"So benissimo che in preda alle proprie convinzioni è reale il rischio di divenire autoritarista e totalitarista ma spero che io non sia mai protagonista di azioni del genere"
"io non ho la certezza matematica che la vita ispirata a ideali marxisti, o quant'altro, possa NECESSARIAMENTE funzionare. Non cado nel facile tranello che "se ha funzionato con la Democrazia, deve poter funzionare anche con i concetti marxisti"
"sono dell'opinione che QUALSIASI forma di ideologia (la MIA eventuale, compresa) NON DEVE essere un'IMPOSIZIONE ma una SCELTA, della società, dei gruppi e dell'individuo (
) e censuro totalmente chi ha STRUMENTALIZZATO e strumentalizza per scopi di potere (CCCP compreso) qualsiasi pensiero umano, da Gesù a Marx."
" I princîpi del Marxismo (sotto alcuni aspetti discutibili) sono stati USATI così come le idee di Nietzsche sono state prestesto per il Nazismo"
"ho detto di NON essere comunista e NON lo sono in pratica;
ho solo dichiarato che trovo ispirazione in alcuni concetti espressi nel Marxismo, così come trovo ispirazione in frasi attribuite al personaggio di Gesù pur non essendo un credente. Cerco di trovare il buono ovunque senza farmi schiacciare dalle ideologie. Uso il buon senso."
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 09:132 di 4
"Cosa c'entra la nostalgia del Comunismo con la denuncia dei misfatti egemonistici dell'Occidente, a spese di questa o quella nazione colpita dalle nefaste guerre che ne conseguono?"
" (Hugo) se mi parli di alcune concezioni di ideologie che hanno segnato il passo (anacronistiche, obsolete, NdA), se ne può fare un'analisi, se ne può discutere e vedere, ove possibile, dove buttare via l'acqua sporca senza gettare il bambino"
"
al di là di questo, si tratta di riuscire a trovare le risorse (con la collaborazione di tutti) per migliorare questo mondo."
"come cittadini del mondo, sarebbe meglio che ci scrollassimo di dosso il peso dei poteri oligarchici (e le conseguenti ideologie, NdA) per poter giudicare con maggior buon senso e poter vivere un'esistenza più UMANA"
"
Lo so che è una cosa difficile da realizzare (e noi non la vedremo di certo) ma mi rifiuto di pensare che sia solo utopia e, quindi, ipotesi da ignorare"
('L'utopia' a cui si riferisce è quella della frase precedente 'un'esistenza più umana (per tutti)', NON il marxismo, NdA)
" Io non giudico gli AMERICANI, io critico il Governo. Lo critico per le AZIONI che fa e che denunciano chiaramente quale è il PENSIERO che le guida"
" Io ho la lucidità necessaria per individuare le cattive azioni INDIPENDENTEMENTE da dove provengono (
)"
"Io, che non amo la politica classica, vedo magagne a Sinistra e a Destra. Solo per APPROSSIMAZIONE mi sento più vicino alla Sinistra"
"gli 'ERRORI' dell'Occidente NON giustificano determinate REAZIONI dell'Oriente"
"Io non prendo a modello nè Ferrando nè NESSUN altro. Valuto UNA sua dichiarazione che esprime UNA sua opinione.
Il fatto che nel caso specifico lui, per me, possa anche avere ragione, NON significa che accetto QUALSIASI sua opinione."
"anche se io trovo elementi di ispirazione nel marxismo, NON sono COMUNISTA in PRATICA; questo semplicemente perchè so bene che applicare ADESSO alcune teorie sarebbe disastroso
"
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 09:141 di 4
A uso e consumo della esegesi critica del 'pensiero Zampariniano', raccogliamo alcune frasi (in ordine cronologico) da egli scritte.
Anche il lettore più superficiale potrà constatare, con estrema facilità, le contraddizioni e le incoerenze che emergono da tale pensiero (chiaramente basate su sofismi e acrobazie letterarie).
L'ulteriore prova che le cose stanno così è rappresentata dal fatto che anche un non vedente dalla nascita è giunto alla stessa conclusione parecchi giorni prima che questo materiale fosse 'tradotto' su supporto braille!
Senza considerare, poi, il ritrovamento di alcuni numeri di 'Cuore' venuti alla luce dopo una perquisizione: erano 'abilmente' nascosti nel cassetto di un comò abbandonato in cantina. E in quale cassetto, per la precisione? Il primo in altro? Noooo! Nell'ultimo, in basso, sotto uno scampolo di linoleum!
Se non è il sintomo di una coscienza incoerente e turbata questo, che propone come UNICA ricetta il Marxismo per la soluzione dei mali del mondo, chiediamoci quali altre testimonianze dobbiamo attendere per cassare definitivamente le capacità analitiche di tali intelletti!
Buona lettura.
N.B.: circolano voci attendibili che alcuni apostoli di Zamparini si siano 'infiltrati' per sabotare la raccolta delle prove a suo carico; quindi, l'eventuale mancanza di frasi nella lista seguente non è da imputare alla difficoltà del setacciare un archivio ampio e complesso ma a estremisti che, con la loro azione illiberale e criminosa, cercano di cancellare ogni traccia compromettente.
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 11:11Attenzione!
E' stata consegnata una cassetta di Zamparini a Radio PolPotMarxAlè.
Tema: la libertà in seno alla Democrazia.
In breve, il farneticante contenuto:
"In Democrazia, la libertà non è 'fare il cacchio che ci pare'.
Semplicemente perchè NON ESISTE una regola che ci dica come DEVE essere la libertà ma ne esistono, invece, tante che la limitano se essa si manifesta nei modi che sono un pericolo per le libertà del prossimo.
(Per dirla come Socrate " C'è una voce che mi dissuade dal fare ciò che sto per fare, ma non mi incita mai a fare ciò che non sto per fare")
Si è liberi di usare la macchina, non di andare a 200K/h in autostrada;
si è liberi di suonare il pianoforte, non di farlo alle due di notte in un condominio;
si è liberi di costruirsi una casa bellissima, non lo si è se essa è troppo alta e sovrasta le altre, facendo loro troppa ombra, o perchè richiede troppe risorse per il suo mantenimento rispetto a quelle disponibili, nell'area, per tutti;
si è liberi di costruire una fabbrica e svilupparla; non lo si è se l'impatto sull'ambiente comporta un'EVIDENTE danno, superiore al beneficio che se ne vorrebbe trarne per la società.
Se qualcuno manifesta l'idea di AUTOLIMITARE la PROPRIA libertà, perchè si pone il problema costante dei possibili risvolti dannosi delle PROPRIE azioni, significa che ha solo iniziato a vedere la trave nel PROPRIO occhio e attende, fiducioso, che il prossimo veda la 'pagliuzza' nel suo.
Senza per questo arrivare a giudizi sommari e a 'catalogare' gli individui secondo gli schemi schizofrenici degli untori dei partiti."
Cittadini, divulghiamo ciò consapevoli che la presa di coscienza dell'esistenza di tali aberrazioni di pensiero sono il baluardo a difesa dei valori della VERA Democrazia e delle libertà individuali.
Invitiamo tutti, come azione dimostrativa e di protesta, a tirare tre volte lo sciacquone del cesso senza necessità e a comprare un SUV per andare a fare la spesa nel supermercato di città di fronte casa.
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 11:50Comunicato.
La cattura di un seguace del pensiero Zampariniano ha consentito di risalire ad alcune IRRAZIONALI e INCOERENTI dichiarazioni del PROFETA, durante un colloquio riservato con un suo adepto.
"Vedi, caro mio, io prendo i princîpi del marxismo uno per uno e cerco di immaginare una società che possa fare suoi alcuni concetti, non necessariamente tutti. Sarei un pazzo a pensarlo.
Ma è la società che deve SENTIRLI veramente.
Finchè ciò non si verifica, abbiamo altre strade da percorrere e non se ne fa, giustamente, nulla.
Chissà, magari da qui ai tempi a venire, qualche illuminato troverà soluzioni MIGLIORI che sapranno più efficacemente metterci d'accordo tutti.
In verità, in verità ti dico, io non mi farei mai condizionare nelle scelte oggettive, come afflitto da un'inebriante lavaggio del cervello, se dovessi ricoprire cariche amministrative e statali. Così come, se fossi credente, non imporrei scelte di fede a chi non ne vuole sapere
Non ti spaventare se vedrai questa mia apertura sventolata da alcuni come il segno di un pericolo incombente
"
A questo punto l'interrogatorio si è dovuto interrompere a causa della testardaggine dell'arrestato di piazzarsi sulla traiettoria di un colpo di machete partito per sbaglio.
(Per l'archivio: non conteggiare questo deceduto nel computo dei 200 milioni di morti del Comunismo)
Vi terremo informati su ulteriori sviluppi. Viva la libertà.
(Cribbio! Mi si è macchiato di sangue il cashmerino
)
P.S.: Nicola, come sto andando? ;-)
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 15:58
, REO di piazzarsi
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 12:00Cittadini,
la situazione sta precipitando!
Fonti attendibili dell'intelligence ci riferiscono che alla domanda di un uomo libero "Tu sei Marxista?", Zamparini avrebbe risposto "Tu lo hai detto."
Sacrilegio!
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 12:08Per tutti in particolare 4 di 4
@ Marco Zamparini 01.03.06 09:14
@ Hugo Kolion 28.02.06 23:53
****************************
Segue Articolo
Così che, ad esempio, sarebbe esclusa e proibita qualsiasi forma di produzione con uso schiavistico della forza lavoro, si porrebbero forti limiti alla concentrazione di ricchezza e si abbatterebbe l'altare idolatrico su cui è stato posto il mercato, dettando regole sull'equità dei prezzi così come sulla composizione degli stessi, includendovi ad esempio i costi dell'impatto ambientale.
Dire che il prezzo "equo" è quello che risulta dal gioco concorrenziale è come dire che la giusta soluzione dei conflitti è l'applicazione della legge del più forte. E' chiaro che per subordinare il cosiddetto "libero" mercato ai principi fondamentali utili o necessari al conseguimento del benecomune ( = egoismo intelligente ), sarà necessario anche porre limiti e condizioni a questa globalizzazione, per esempio per difendere mercati e produzioni locali, o per preservare l'ambiente e la biodiversità.
Ma occorre anzitutto che ci convinciamo tutti (comunanza d'intenti?), anche Luigi Cavallaro, che il sacrosanto ed ineliminabile egoismo personale confliggerà sempre meno con quello degli altri, quanto più saprà essere intelligente. Proviamoci.
http://www.ilmanifesto.it/g8/mm/3b935e4255336.html
******
Ragazzi una cosa è certa se non si trova un punto di equilibro in due è un bel casino?
Saluti Ernesto
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 12:11Per tutti in particolare 3 di 4
@ Marco Zamparini 01.03.06 09:14
@ Hugo Kolion 28.02.06 23:53
***************
da "il manifesto" del 18 Agosto 2001
POLEMICHE
Il trucco? L'egoismo razionale
GIANNI ZAMPIERI
E se non si trattasse di rimuovere l'egoismo (o motivazione al profitto), bensì di prendere atto che esso è ineliminabile (non esiste l'altruismo) e che quindi si tratta di porre in essere la forma di egoismo più intelligente possibile?
E siccome, io credo che la forma più intelligente di egoismo è quella che assume come indissolubile e interdipendente la felicità individuale da quella dell'intera famiglia umana, non ne consegue che le scelte individuali più egoisticamente intelligenti sono anche quelle che perseguono il bene comune, o almeno non lo contrastano?
E perché un'autorità centrale dovrebbe stabilire cosa, come e per chi produrre e non invece più semplicemente vigilare perché principi ordinatori del bene comune ( = egoismo intelligente) vengano applicati e rispettati, cominciando dai diritti umani per tutti i cittadini del mondo?
Semmai un'autorità non "centrale" ma universale e democraticamente eletta, dovrebbe vigilare, attraverso le sue articolazioni territoriali, sulle forme di produzione e di accumulazione e sul mercato, affinché questi, per individualistica intenzione o per individualistica inconsapevolezza, non operino contro tali principi e obiettivi.
Continua Articolo
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 12:13Per tutti in particolare 2 di 4
@ Marco Zamparini 01.03.06 09:14
@ Hugo Kolion 28.02.06 23:53
****************************
Ralf Dahrendorf
Il Nocciolo
Cambiare benessere economico,coesione sociale e libertà politica è la sfida che si trova di fronte le società del Duemila.
Alcune hanno già rinunciato alle libertà individuali,altre rischiano di perderle il benessere o la coesione sociale.
Riusciremo a quadrare il cerchio?
(fonte Quadrare il cerchio La terza Editore)
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 12:20Per tutti in particolare 1 di 4
@ Marco Zamparini 01.03.06 09:14
@ Hugo Kolion 28.02.06 23:53
****************************
Pensiero Ernestiano?
Continuate a farvi del male a vicenda, possibile che non si possa parlare chiaro?
Giocare con le parole comporta incomprensioni?
Marxista Comunista hanno una loro connotazione, un loro significato semantico, una percezione diversa in base alle esperienze vissute.
Esempio:
Come reagirebbe all'uso di questi termini chi ha vissuto o vive nelle realtà dove il Comunismo (Marxismo o socialismo scientifico cosi cominciamo anche a chiamarlo con il suo nome è a collocarlo storicamente per non avere equivoci)?
Come reagiamo noi Italiani all'uso di questa parola senza avere vissuto le conseguenze causate dall'idea?
" Ma soprattutto il buon Ernesto vorrebbe capire cosa si intende per recupero di una qualche filosofia marxista nella ns società"
Domanda:
Ma non è l'utopia di Saint Simon,
(era quasi religione, quindi astratta o meglio dove non arriva la ragione arriva la fede, se non ricordo male qualcuno sognava l'isola felice) si è evoluta considerando che l'uomo è un animale egoista ( intelligente come sottolinea l'amico Nicola, ma comunque lo diventa per vivere meglio, quindi come dice Ernesto troppo egoista individualista, lo fa solo per se stesso, questo è un dato di fatto l'uomo primitivo si associa con altri per cacciare altrimenti i dinosauri se lo mangiano),
è l'utopia liberalista Individualista, anch'essa egoista è furba ( il furba c'è la messo Ernesto) nello sfruttare i suoi simili diventa egoistica intelligente nel senso sopra citato,
(non scomodiamo ulteriormente Schopenhauer
"Per non diventare molto infelici il mezzo più sicuro è di non pretendere di essere molto felici")
Invio due Contributi, se si vuole incanalare la discussione altrimenti smettiamola nessuno vuole sputare addosso all'altro?
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 13:21ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
cappi massimo
1 marzo 2006 alle ore 13:26
Secondo me il riconoscimento delle coppie di fatto senza discriminazione di sesso è veramente un passo indietro nella cultura morale.
Se va avanti così nel prossimo futuro ci si potrà scopare anche il nostro cane purchè consenziente.
Che gran porcherie.
Certo che la sinistra pur di portarsi a casa i voti dei gay e simili farebbe carte false.
AUGURI VIVISSIMI A TUTTI
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 13:26Alla mia fata maria laura e a serena capasso ,se per caso aveste risposto al mio ultimo post di ieri sera ,io non riesco a leggerlo ,non so perchè ,ma non ricevo tutti i post ,mi dispiacerebbe non poter leggere sopratutto il post di risposta di serena, sempre che l'abbia fatto ,per quanto riguarda la mia fata deve ancora dirmi quanto è alta ,e se le piace il progetto devolution.
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 13:32A MARCO chiedo, cosa ne pensi del progetto devolution ?
Ah marco per una eventuale tua risposta ,assicurati che venga stampata,non capisco ma non ricevo tutti i post.....
Maria Laura Frattarelli
1 marzo 2006 alle ore 13:33un principio è e rimane un principio, e se Tonino (che io personalmente stimo molto) fa certi compromessi
secondo me sbaglia, perché il suo non è un programma, ma appunto un principio
che una volta messo in atto non può certamente venire corretto come un semplice programma politico, perché l'etica ben altra cosa è.
Hugo Kolion 28.02.06 17:08 |
................................................
Ti dico solo una cosa... solo perchè ho fretta di andare via: se in un paese i princìpi etici vengono dimenticati, non è ammirevole che qualcuno ne faccia un programma e attiri l'attenzione su certi temi ormai annebbiati e oscurati? Gli antichi correlavano etica e politica, perchè non rivalutare e ridar credito a tale binomio ?
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 14:14articolo de "il Manifesto"
E perché un'autorità centrale dovrebbe stabilire cosa, come e per chi produrre e non invece più semplicemente vigilare perché principi ordinatori del bene comune ( = egoismo intelligente) vengano applicati e rispettati, cominciando dai diritti umani per tutti i cittadini del mondo?
Semmai un'autorità non "centrale" ma universale e democraticamente eletta, dovrebbe vigilare, attraverso le sue articolazioni territoriali, sulle forme di produzione e di accumulazione e sul mercato, affinché questi, per individualistica intenzione o per individualistica inconsapevolezza, non operino contro tali principi e obiettivi.
Ernesto Scontento
musica per le mie orecchie(per i miei occhi :-) )
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 14:16Aggiornamento stampa.
Il profeta del Marxismo Zamparini (nella foto qui sotto, mentre, alle spalle di Bertinotti, lo sbeffeggia appuntandogli le corna sulla testa) ha avuto l'ardire di dichiarare (sentite, è pazzesco!):
"E' possibile dire le cose giuste per i motivi sbagliati e, al contrario, pronunciarne sbagliate per motivi giusti. Che la denuncia di fatti criminali evidenti arrivi da fonti discutibili, non toglie minimamente la gravità dei fatti nella loro natura; possiamo, al limite, stigmatizzare il pulpito dal quale viene la predica e tenerne conto. L'importante è che ognuno parli per sè."
Purtroppo, non possiamo far altro che constatare la deriva più totale della coscienza del profeta.
Per non farci contaminare intellettualmente, uniamoci tutti in un'azione catartica: facciamo un giro al primo centro commerciale che troviamo per fare shopping.
Buona preghiera a tutti.
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 14:18Ernesto,
ti devo ringraziare tantissimo (senza ironia) perchè involontariamente hai messo in luce una delle tante carenze espositive che mi caratterizzano quando esprimo il mio pensiero.
Purtroppo, a furia di sparare cazzate, il lavoro si accumula e devo rimandare la stesura di quello che desidererei precisare, idem per Maurizio sul tema Devoluzione.
Vedete, io sono un freelance (sì appartengo al popolo della Partita IVA) e il mio 'principale' si accorge subito del perchè mi assento dal lavoro. Non ho scusanti
Eppoi devo risponderne alla mia famiglia ;-)
Gustoso e interessante (anche se, in realtà, mi sembra una contraddizione in termini) il concetto di 'egoismo intelligente':può essere un potenziale grimaldello del pensiero per scassinare la porta delle incomprensioni.
Trovare un equilibio? Trovare un metro al buon senso?
Due domande mica da poco ma è un buon inizio
Saluti
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 14:22ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
Harry Steed 01.03.06 13:21
già Harry, anch'io non ho bisogno di essere governato,anzi aggiungo che mi infastidisce pure, ma per molti altri non è così, pertanto dobbiamo rispettare la volontà della maggioranza...è la democrazia che ce lo impone...saluti...
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 14:37Già, la politica e la religione servono solo agli individui che non sono in grado di costruirsi un'etica propria sulla base dell'esperienza e della storia umane.
Saluti
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 14:39P.S.: Nicola, come sto andando? ;-)
Marco Zamparini
caro Marco,nn mi caricare di un pesante fardello :-) ,non sono qui per giudicare,nè per pontificare,nè per dispensare ricette miracolose...tuttavia posso dirti ke l'impalcatura IDEOLOGICA di Kolion era pericolante, solo ke bisognava lanciaravi un sassolino per poterlo evidenziare(mi ricorda tanto la nazionale di calcio Sovietica anni '80,perfetta tecnicamente ma bastava un giocatore avversario cn un minimo di fantasia per incepparne il meccanismo...corsi e ricorsi.. :-))..del resto, come avrai notato,le capriole logico-matematiche non si vedono + ,se avesse conosciuto il teorema di Godel(nn è una colpa nn conoscerlo,molti prof nn lo conoscono) non si sarebbe neanke azzardato in quell'impresa, costata un'inutile fatica...Kolion ti prego non mi odiare! :-)
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 14:45Nicola,
ti chiedevo solo un parere sulla FORMA, non sul contenuto
Ciao
P.S.: adesso, giuro, mi metto a lavorare!
Posso smettere quando voglio di scrivere su 'sto blog
posso smettere quando voglio
posso smettere quando voglio
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 14:59uahauhauhaauhauhau e già..beati loro ke hanno tempo da perdere...la forma..nn sn un prof di Italiano...secondo me vai benissimo ..hai enegia e passione... l'egoismo intelligente secondo me nn è una contraddizione,dovrebbe essere considerato seriamente,ke poi si tratterebbe di applicare la Nostra Costituzione ,tanto vilipesa da un pò di tempo a questa parte...buon lavoro...il tempo sta per scadere anke per me...ciao..
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 15:02Per non farci contaminare intellettualmente, uniamoci tutti in un'azione catartica: facciamo un giro al primo centro commerciale che troviamo per fare shopping.
Buona preghiera a tutti.
Marco Zamparini
ogni totalitarismo ha i suo templi...
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 16:20X Per tutti - 1 di 2
Per quanto riguarda il buon Fausto Bertinotti la dovrebbe smettere di fare l'intellettuale da tre soldi
.
Come dice lui finche il mondo sarà spazzatura ( peraltro copiata da Belinguer) ci sarà sempre un comunista,
Ma è anche vero che fino a che ci sarà un Comunista, ci sarà anche un liberale ( non ho detto liberalistà) che si sentirà in diritto di difendere il suo diritto naturale ha vivere secondo le sue libertà individuale e capacità personali,
Come dice Ernesto un liberalità individualista egoista troverà sempre un povero pronto a vendersi le braccia per campare,
PROBABILMENTE LA RAGIONE COME SPESSO ACCADE STA NEL MEZZO.
Va anche detto che questa ns particolarità Italiana ha ingessato quelle riforme progressiste bloccando lo sviluppo (sviluppo sostenibile intendiamoci) del pese. Non ultimo (visto che fai parte come tanti del popolo della partita i.v.a.) ma fattore importante per conseguire gli obbiettivi di cui sopra la meritocrazia deve essere premiata è vista come diversità utile alla comunità ( nella comunità ci viviamo tutti).
Forse se vi chiarite meglio vi accorgerete che le distanze fra voi sono minime.
Detto questo siccome qualche giorno addietro avevo detto che non volevo intervenire sulla questione comunista, mi chiamo fuori, voi se volete continuate pure sulla vs. strada, io leggerò.
Saluti Ernesto.
************
Già, la politica e la religione servono solo agli individui che non sono in grado di costruirsi un'etica propria sulla base dell'esperienza e della storia umane.
@Marco Zamparini 01.03.06 14:37
Concetto interessante spero solo che si riferisca alla storia empirica,per costruire la cultura laica dell'uomo?
NON SARA' MICA ANARCH
. QUELLA ALTRO NON E' CHE UTOPIA, IMPOSSIBILE DA REALIZARE FIN DAI TEMPI DELLA PIETRA.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
1 marzo 2006 alle ore 16:25Empirica, per carità! Empirica!
ciao
P.S.: Butto un'occhio ogni tanto al blog, sto lavorando sul serio
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 16:28X Per tutti - 1 di 2
@ Nicola Amoruso 01.03.06 14:14
musica per le mie orecchie(per i miei occhi :-) )
**
Non avevo dubbi anche se non ho studiato come te, io ho fatto un'altra scuola oltre a quella obbligatoria
(Mi ha dato molto sono pochi gli uomini che ambiscono ad educare i propri allievi ad affrontare la vita senza dargli ideologie proprie)
ho fatto quella di partito, ma senza frequentare lezioni, ho solo praticato è osservato.
FAI ATTENZIONE PERO' AMICO MIO SPESSO CHI FA POLITICA DI MESTIERE QUESTE COSE LE CONOSCE BENE
.BENE
.BENE
.
I VALORI SONO BUONI, DIPENDE TUTTO DA QULI METODI SI USA PER RAGGIUNGERLI?
**
Marco Zamparini 01.03.06 14:18
Tu non sei come Marco? Non glorifichi il mio narcisismo.
Chi Ti ha detto che lo fatto involontariamente?
Se lo postato un motivo ci sarà ?
Sarà mica che da ignorante quale sono leggo solo quello che capisco, quello non capisco mi da fastidio non è chiaro.
Scherzi a parte lavora pure tranquillamente, il bello del blog e che uno non è obbligato risp. Subito.
Il Lavoro è la famiglia vengono prima del diletto, fa parte delle responsabilità delle ns scelte.
Comunque per come la vedo io manca un'anello della matassa,
IL METODO PER RAGGIUNGERE IL FINE?
Insisto su questo altrimenti tu è Ugo non finirete mai questa storia,
Lo ripeto le parole hanno un loro significato:
Comunismo = comunione dei beni di produzione
Socialismo scientifico o Marxismo ( il socialismo che scientificamente studia la società per calarvisi dentro)
Ripeto ancora che usare questi termini ha una percezione diversa da :
chi li a vissuti o li vive nella loro applicazione,
chi non li ha mai vissuti quindi li percepisce per il loro significato semantico,
Chi come noi Italiani pur non avendoli vissuti nella pratica ma siamo stati il paese europeo con il più grande partito comunista Europeo, quindi non possiamo dire fortuna nostra di avere subito le cumane inflitte dal cosiddetto socialismo scientifico
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 18:34ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
Harry Steed 01.03.06 13:21
già Harry, anch'io non ho bisogno di essere governato,anzi aggiungo che mi infastidisce pure, ma per molti altri non è così, pertanto dobbiamo rispettare la volontà della maggioranza...è la democrazia che ce lo impone...saluti...
Nicola Amoruso 01.03.06 14:22 | Rispondi al commento |
Chiudi discussione
Discussione
Già, la politica e la religione servono solo agli individui che non sono in grado di costruirsi un'etica propria sulla base dell'esperienza e della storia umane.
Saluti
Marco Zamparini 01.03.06 14:37 |
Chiudi discussione
NICOLA, LA DEMOCRAZIA PUO' IMPORRE QUELLO CHE VUOLE, MA LO DEVE FARE SOLO AI DEMOCRATICI.
========================================
SE C'E' DI MEGLIO DELLA DEMOCRAZIA PERCHE' ACCONTENTARSI DI MENO DEL MEGLIO ?
Ti ricordi quando c'è stato quella recente "cazzatina" politica che riguardava gli embrioni e la possibilità di mandare su per l'utero di mia moglie due carabinieri ad agguantare il quarto embrione perché passeggero abusivo, In Francia, i Francesi, si esprimevano in altro senso e nessuno ha fatto obiezioni di merito sul fatto che i Francesi potessero scegliere in modo diverso. La scelta dei Francesi vale anche per i Francesi se sono in viaggio all'estero (anche gli italiano possono votare all'estero); quella degli Italiani vale per gli Italiani; CHE PROBLEMA C'E' se SCELTE DELLA MAGGIORANZA VALGONO SOLO PER CHI LE HA FATTE ??? POI MA SOLO POI - NEGOZIAMO IL RESTO !!! ah! A livello Internazionale si chiama autodeterminazione e non è Utopia ma la base della convivenza tra pari nella fin troppo REAL POLITIC.
Maria Laura Frattarelli
1 marzo 2006 alle ore 18:55ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
.................................................
Quale sarebbe il secondo bisogno?? Non ho capito... :)
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 19:44ESSERE GOVERNATO SONO DUE BISOGNI CHE NON HO !!!
.................................................
Quale sarebbe il secondo bisogno?? Non ho capito... :)
Maria Laura Frattarelli 01.03.06 18:55 | Rispondi al commento |
Maria Laura,
E' un bisogno che Io non ho e di cui non Ti dico, ma la risposta è già nella Tua domanda ( è lì
) e, solo quando veramente avrai, allora, e solo allora, veramente non l'avrai.
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 20:12già Harry, anch'io non ho bisogno di essere governato,anzi aggiungo che mi infastidisce pure, ma per molti altri non è così, pertanto dobbiamo rispettare la volontà della maggioranza...è la democrazia che ce lo impone...saluti
@ Nicola Amoruso 01.03.06 14:22
******************
PENSIERO POPPERIANO SULLA DEMOCRAZIA:
La "società aperta" vive, cresce e prospera nella misura in cui è libera: senza peraltro trascurare il problema del suo abuso, "noi non scegliamo la libertà politica perché ci promette questo o quello. La scegliamo perché rende possibile l'unica forma di convivenza umana degna dell'uomo; l'unica forma in cui noi possiamo essere pienamente responsabili di noi stessi. Se realizziamo le sue possibilità, ciò dipende da parecchie cose messe insieme e, prima di tutto, anche da noi stessi" (cfr. "Tutta la vita è risolvere problemi", Rusconi, Milano 1996). Si possono instaurare rapporti interpersonali concreti e costruttivi solamente tra persone libere. Nell'ambito di una società aperta, la libertà è ciò che permette l'uguaglianza delle opportunità, l'esercizio dei diritti fondamentali, il sano sviluppo della personalità e delle potenzialità di ogni cittadino.
Vivere all'interno di una società aperta comporta l'esercizio critico della ragione umana: da questo punto di vista, esso richiede il diritto-dovere al confronto costruttivo fra opinioni e idee diverse, poiché la libera discussione possiede una forte valenza politica: condiziona il comportamento dell'individuo nei confronti dei suoi simili e, pertanto, nei confronti della società in cui vive. Attraverso il confronto tra visioni del mondo differenti è possibile infatti risolvere problemi e inconvenienti, giungendo a soluzioni che altrimenti rimarrebbero sconosciute.
**************
SEMPRE PER GLORIFICARE IL MIO NARCISISMO TI
RINGRAZIO PER AVERMI FATTO CONOSCERE IL TEOREMA DI GODEL.
Saluti Ernesto
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 20:13Maria Laura,
E' un bisogno che Io non ho e di cui non Ti dico, ma la risposta è già nella Tua domanda ( è lì
) e, solo quando veramente avrai, allora, e solo allora, veramente non l'avrai.
Harry Steed 01.03.06 19:44
Il solito gatto che si morde la coda,praticamente una risposta assurda senza capo ne coda ,come odio queste cose,è ciò che ha fatto la politica negli ultimi 60 anni e cioè ,PRENDERCI PER IL CULO ,a steed ma vedi de annartene a fanc...
ernesto scontento
1 marzo 2006 alle ore 20:16Maria Laura,
E' un bisogno che Io non ho e di cui non Ti dico, ma la risposta è già nella Tua domanda ( è lì
) e, solo quando veramente avrai, allora, e solo allora, veramente non l'avrai.
Harry Steed 01.03.06 19:44
**************
La Libertà ?
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 20:17RISPOSTA PROLISSA a Hugo Kolion 01.03.06 19:26
No ho problemi a farmi dare del sognatore più di quanti non ne abbia ad andare al cesso.
Ma i sogni sono altre cose e i cessi pure. I cervelli sono buoni strumenti ma, concordo con te, non sono sempre in grado di agire sulla realtà.
Ne faccio un discorso molto pragmatico:
Tu puoi scegliere le Catene o La Liberta, personalmente non so quale delle due scelte sia la migliore, ne mi interessa determinarlo.
Io scelgo la Libertà anche se so che i cani legati alla Catena non vanno sotto ai camion, Tu scegli quello che preferisci, l'importante è che Tu non lo scegli per me (qualsiasi sia la tua scelta).
Vai Tranquillo che Io non estendo la mia scelta a Te.
C'è un sacco di gente in giro per il mondo che sceglie la pena di morte, ma per gli altri (quelli cattivi).
Io non ne faccio alcun problema se la scelgono per Sé, ma che non si sognino di scegliere
per Me.
Perché non sarebbero sogni, ma c..i.
Guarda che nella vita reale le cose stanno così, e quando siamo in regime di contenzioso, o negoziamo o litighiamo. Considera che gli Stati indipendenti e sovrani, che non sono costretti a rinunciare ai lori diritti come la maggior parte dei sudditi, si comportano così. Si riconoscono l'autodeterminazione reciprocamente nel loro ambito di competenza.
Il meglio della autodeterminazione rispetto alla democrazia sta proprio nel dover litigare di meno e concentrare il negoziato sulle cose di Comune Interesse e a litigare solo di tanto in tanto.
La gran parte delle liti sorge quando qualcuno vuole estendere il proprio copione a qualcuno che ha già il suo. Quello che molti chiamano egoismo intelligente alla Stirner è questo ( se traduci dal tedesco il concetto in italiano il termine egoismo è inadeguato) Pensaci.
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 20:19MARIA LAURA mi devi ancora rispondere sul tema devolution ,io ho letto il programma di pietro ,non farai mica la snob .
Ti stai giocando una serata da sballo con un democratico moderato ,e pure figo ,te lo posso assicurare ;)
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 20:28Hugo hai ascoltato l'intervento di berlusconi al congresso ?
volevo solo dare due punti sul mio personalissimo cartellino al berlusca ,per avere parlato italiano all'interno dell'aula politica più importante al mondo ,alla faccia di chi mi crede un scissioninista.
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 20:33Harry Steed 01.03.06 19:44
Il solito gatto che si morde la coda,praticamente una risposta assurda senza capo ne coda ,come odio queste cose,è ciò che ha fatto la politica negli ultimi 60 anni e cioè ,PRENDERCI PER IL CULO ,a steed ma vedi de annartene a fanc...
maurizio musco 01.03.06 20:13 | Rispondi al commento |
Leggi sopra, involontariamente, c'è la risposta alla cortese richiesta che mi fai anche se incompleta
La mia posizione è che tu vada dove vuoi, l'importante è che tu non ci spedisca me, è in questo modo che si fa incazzare la gente (scegliendo di mandarla dove vogliamo andare noi o dove vogliamo noi che loro vadano: Io non prendo per il C_ _ O nessuno e quello che scrivo non è liquidabile con un "PRENDERCI PER IL CULO ,a steed ma vedi de annartene a fanc..."
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 20:37Il meglio della autodeterminazione rispetto alla democrazia sta proprio nel dover litigare di meno e concentrare il negoziato sulle cose di Comune Interesse e a litigare solo di tanto in tanto.
HARRY STEED
Mahh... secondo me ci stai prendendo per il culo ,ma tu sai cosa sia l'autodeterminazione ?
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 20:39Maria Laura,
E' un bisogno che Io non ho e di cui non Ti dico, ma la risposta è già nella Tua domanda ( è lì
) e, solo quando veramente avrai, allora, e solo allora, veramente non l'avrai.
Harry Steed 01.03.06 19:44
**************
La Libertà ?
ernesto scontento
Sei Molto Molto Molto vicino, adesso lo sforzo è minimo (tira via il dubbio, ma tiralo veramente via del tutto)
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 20:42nn sn mancato poi così tanto e cosa trovo? trovo ke l'entropia della stanza è skizzata a livelli vertiginosi... big crunchin avvicinameto :-)
[ Il capitalismo è un'ingiusta ripartizione della ricchezza, il comunismo è una giusta distribuzione della miseria: Churchill ]
Hugo Kolion
una piccola variante : il capitalismo è una ingiusta distribuzione della miseria
" E il modo più semplice per dominare il prossimo è offerto dalla politica e dal potere detenuto dallo Stato. Un tratto di penna dell'amministrazione può infatti paralizzare un intera branca dell'economia od ostacolarla in modo tale da precluderle la possibilità di affermarsi.
Questo tratto di penna non presuppone particolari doti intellettuali. In forza del potere detenuto dall'autorità, tale tratto di penna può nondimeno avere conseguenze nefaste
E poiché una disposizione piena di speranza non è l'unica qualità per essere un profeta, bisogna forse anche essere capace di guardare nel passato per poi spingersi in un futuro :-)
Hugo Kolion
nulla da aggiungere
a Ernesto
mi riferivo a Kolion quando parlavo di Godel,visto ke lui si è cimentato in(estenuanti,per lui) acrobazie logico-matematiche...
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 20:44HARRY STEED
Mahh... secondo me ci stai prendendo per il culo ,ma tu sai cosa sia l'autodeterminazione ?
maurizio musco
E si, è certo che si!
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 20:49La mia posizione è che tu vada dove vuoi, l'importante è che tu non ci spedisca me....
Harry steed
Ma io nella vita sono sempre andato dove ho voluto ,se poi tu ti sei fatto influenzare da altri questo è un problema tuo .
Senti STEED cerca di essere più chiaro ,sono stufo di falsi filosofi ,o metti in tavola qualcosa o te ne stai zitto,che è meglio.
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 21:03Il pensiero astratto consente il volo pindarico della fantasia slegato da ogni dato concreto basato sulla percezione della realtà
e tutto diviene possibile :-) anche di illudersi di essere sopra le cose
A questo punto però occorre una verifica, perché il principio di non contraddizione è fondamentale per il pensiero logico (sempre se non vuoi invadere lo spazio di un altro), ma i soggetti in preda alla speculazione (ripeto, non quella filosofica), non si arrestano di fronte a dati contraddittori, ma proseguono nell'assoluta convinzione altrimenti annegano :-)
Ragazzi, parliamoci chiaro, altrimenti sono solo delle seghe mentali
Hugo Kolion 01.03.06 20:54 | Rispondi al commento |
Porca troia hugo e questa da dove viene ?
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 21:14La mia posizione è che tu vada dove vuoi, l'importante è che tu non ci spedisca me....
Harry steed
Ma io nella vita sono sempre andato dove ho voluto ,se poi tu ti sei fatto influenzare da altri questo è un problema tuo .
Senti STEED cerca di essere più chiaro ,sono stufo di falsi filosofi ,o metti in tavola qualcosa o te ne stai zitto,che è meglio.
maurizio musco 01.03.06 20:49
La mia posizione è che tu vada dove vuoi, l'importante è che tu non ci spedisca me....
---------------------
Abbiamo raggiunto una posizione condivisa (la prima)e adesso che lo abbiamo anche capito (questo è il secondo e più importante bisogno da cui siamo partiti) possiamo condividere che si può passare a questioni più interessanti.
Io l'ho capito ma Tu lo hai capito che puoi decidere della tua permanenza o uscita dal blog, i tuoi argomenti da mettere su piatto, ma quando vuoi decidere per altri crei conflitti.
Questo è qualcosa di molto consistente da mettere sul piatto ed è gia sul piatto ma bisogna capirlo.
Questo è il secondo bisogno. CAPIRLO
Harry Steed
1 marzo 2006 alle ore 21:24Io direi che stiamo girando attorno allo stesso problema con parole diverse e angoli di visuale diverse,.
Bene, cominciamo ad accettare che questa è la REALTÀ' da cui non si scappa. Girare attorno al problema "di convivenza" in Blog o fuori significa DEFINIRLO. CAPIRE che i punti di vista sono diversi e Tutti Rispettabili significa CAPIRLO (secondo bisogno). Per andare avanti occorre cominciare ad accettare e non rinunciare alla DIFFERENZA e all'ERRORE.
Per oggi mi pare che il passo sia già grande: adesso occorre CAPIRLO
Ringrazio tutti per aver movimentato il Blog come una chat e Buona Serata a Tutti.
livio rossi
1 marzo 2006 alle ore 21:25Salve a tutti.
A proposito di SanRemo, oggi ho sentito per caso sulla radio i compensi del conduttore e delle due vallette e dei super ospiti che si alternano sul palco, e a mio avviso sono esorbitanti per una tv di stato, anche perchè noi cittadini siamo costretti a pagare il canone televisivo e quindi in parte finanziamo la RAI senza parlare della pubblicità che è diventata invasiva quanto le tv private.
In altre parole trovo scandaloso che il Sig.Panariello guadagni a serata 200.000 euro
quando lo stipendio medio dei cittadini italiani non supera i 2000 euro/mese
Ieri sera il Sig.Travolta per un quarto d'ora di scena si è beccato 400.000 euro, alla faccia dei contribuenti.
Tutto ciò lo posso capire in una tv privata, ma in una pubblica no!
Bisognerebbe fare una petizione, voi cosa ne dite?
Ciao a tutti
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 21:27Il pensiero razionale in un contesto chiaramente (in questo caso non-filosofico) dovrebbe allora fare uno sforzo per ristabilire il contatto con la realtà, principalmente tramite la verifica delle proprie teorie astratte, confrontando costantemente le credenze sul verificarsi degli eventi con la prova concreta e sensoriale dell'effettiva percezione degli eventi medesimi
HK
bene Hugo la teoria ce l'hai (su quello nn ci piove) i dati pure (a meno ke tu nn li voglia truccare...come fa Brunetta ke parla di "percezioni"..sconfiniamo nello spiritismo...),quindi ?va proprio tutto bene? e le contaddizioni? so ke nn risponderai.
HK
[perché una mente dotata di senso è tale quando è ordinata e il pensiero è fecondo, cioè quando produce ordine, non quando lo subisce :-)]
esatto! sn i risultati ke hai ottenuto cn Marco Zamparini,ma nn perkè è disordinato mentalmente, come vuoi far credere a tutti quelli ke nn la pensano come te, ma perkè è troppo onesto,ha cercato di venirti incontro perkè lui sì ,è un sincero democratico ,tu invece hitlerianamente nn hai ceduto di un millimetro...la gomma e la ghisa...fate voi..
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 21:36Ragazzi, parliamoci chiaro, altrimenti sono solo delle seghe mentali
Hugo Kolion 01.03.06 20:54 | Rispondi al commento |
Porca troia hugo e questa da dove viene ?
maurizio musco
la velocità di pensiero nn è sempre dalla tua parte Maurizio(scusami per la battuta me è + forte di me..nulla di personale :-)),nn ti preoccupare se Buttiglione è Ministro abbiamo tutti una possibilità a questo "sporco" mondo ... meglio tardi che mai...
[finalmente da quelle parti si sn accorti ke il Re è nudo]
maurizio musco
1 marzo 2006 alle ore 22:02 dimenticavo, Italia-Germania 3:0 nel primo tempo
Hugo Kolion 01.03.06 21:53 | Rispondi al commento |
Beh hugo penso che almeno al calcio non abbiamo niente da imparare neanche dalla grande germania ,per me va a finire 5:0 vedrai.....
Maria Laura Frattarelli
1 marzo 2006 alle ore 22:33FRANCA RAME CON L'ITALIA DEI VALORI
Franca Rame ha accettato la proposta dell'Italia dei Valori per candidarsi come capolista al Senato in Lombardia e in Emilia.
Franca è una donna che si è sempre battuta per il sociale, una persona onesta. La sua decisione mi riempie di orgoglio.
Oggi ha rilasciato un'intervista alla Repubblica, ne riporto alcuni brani:
"Mi candido perchè queste elezioni sono troppo importanti, perchè penso che tanta gente schierata a sinistra potrebbe scegliere di nuovo di disertare le urne in mancanza di candidati credibili"
"Il partito di Di Pietro è stato l'unico a offrirmi la possibilità di entrare in Senato: siamo in guerra non possiamo stare alla finestra"
"Dario Fo e Beppe Grillo sono convinti che questa cosa può essere utile"
"Rinuncerò al mio stipendio di parlamentare, lo utilizzerò per fare chiarezza sugli enormi sprechi che ci sono nei conti dello Stato. Per 50 anni mi sono occupata dei conti della nostra compagnia: sono esperta e non ho mai fatto falsi in bilancio"
Ha aggiunto anche una frase, sicuramente eccessiva nei miei confronti, che cito, ma non per farmi dei complimenti:
"Di Pietro da Pm ha fatto cose grandiose, gloriose"
Chi ha letto l'articolo ha capito che:
- tra me e Franca Rame c'è una reciproca e grande stima
- Franca è felice di candidarsi con l'Italia dei Valori.
Il titolo dell'articolo suggeriva invece un contenuto completamente opposto:
"FRANCA RAME: "SIAMO IN GUERRA ADESSO VA BENE ANCHE DIPIETRO",
e si sa che i lettori spesso si fermano al titolo senza leggere l'articolo.
Chi indirizza questi titolisti?
Per quale partito dovrebbe candidarsi Franca Rame secondo la Repubblica?
I suoi lettori credo che vogliano saperlo.
Postato da Antonio Di Pietro in Corretta informazione
www.antoniodipietro.it
Nicola Amoruso
1 marzo 2006 alle ore 22:34siamo imprigionati in un mondo ke neppure Kafka e Orwell hanno potuto immaginare...ma cosa sto dicendo è solo una "percezione" distorta della realtà...come l'inflazione,del resto...sto solo percependo...niente + scioperi nè opposizione ,tutti d'accordo:superproduzione... terra d'eroi e santi senza peccato,di mafia P2 e stragi di stato ...il futuro è stato già programmato : nn ci saranno guai!
Buona Notte!
Maria Laura Frattarelli
1 marzo 2006 alle ore 22:49Prima delle elezioni ogni partito o raggruppamento politico rende pubbliche le sue proposte ai cittadini, ai suoi potenziali elettori. Il mio partito, l'Italia dei Valori, ha espresso il suo programma in sette punti.
Nei miei incontri e in questo sito con articoli quotidiani cerco di precisare gli aspetti del programma, di dargli una forma sempre più concreta, di spiegarlo.
Ai programmi devono però seguire i fatti e i cittadini devono essere in grado di giudicare i loro eletti per la coerenza dimostrata rispetto alle dichiarazioni.
Molte promesse (elettorali) fatte in questi giorni da diversi esponenti di partito stanno trasformando i programmi in libri dei sogni irrealizzabili e i politici in imbonitori da fiera paesana.
Nel dopo elezioni ho quindi deciso di dare evidenza puntualmente su questo sito delle attività parlamentari dell'Italia dei Valori per ogni punto del programma.
Lo farò perché ogni cittadino possa valutare, commentare, fare le sue critiche, dare i suoi suggerimenti.
Quest'attività di informazione e di confronto durerà per tutta la legislatura. E' un'operazione di trasparenza che per gli eletti rappresenta un dovere.
I conti con i cittadini si fanno durante la legislatura e sulla base di dati e di informazioni certi e non solo alla fine.
La democrazia è basata sulla vera informazione, sul vero confronto, oggi quasi totalmente assenti nel nostro Paese.
Questa iniziativa è un punto di partenza.
Postato da Antonio Di Pietro in Corretta informazione
www.antoniodipietro.it
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 01:21La Libertà ?
ernesto scontento
Sei Molto Molto Molto vicino, adesso lo sforzo è minimo (tira via il dubbio, ma tiralo veramente via del tutto)
@ Harry Steed 01.03.06 20:39
**********************
Già, la politica e la religione servono solo agli individui che non sono in grado di costruirsi un'etica propria sulla base dell'esperienza e della storia umane.
@Marco Zamparini 01.03.06 14:37
Concetto interessante spero solo che si riferisca alla storia empirica,per costruire la cultura laica dell'uomo?
NON SARA' MICA ANARCH
. QUELLA ALTRO NON E' CHE UTOPIA, IMPOSSIBILE DA REALIZARE FIN DAI TEMPI DELLA PIETRA.
Saluti Ernesto
ernesto scontento 01.03.06 16:20
***********************
Non so se il gioco lai già finito, comunque risulta interessante.
Ma forse se scorrevi sotto lo sforzo che mi chiedi tu lo leggevi.
Siccome non ai bisogno della Democrazia mi sembrava ovvio che non ai bisogno neanche dei suoi limiti?
Comunque sei simpatico Harry, anche se mandi al quel paese L'amico Maurizio in Romanesco, non è carino lo sai vero.
***************
a Ernesto
mi riferivo a Kolion quando parlavo di Godel,visto ke lui si è cimentato in(estenuanti,per lui) acrobazie logico-matematiche...
@ Nicola Amoruso 01.03.06 20:42
Nicola avevo capito, il ringraziamento era sincero, non conoscevo Godel, VERO, FALSO ,VERO,FALSO,
forse mi sarà utile un giorno chissà?
(la battuta sul mio narcisismo era per scherzare)
************************
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 01:21La Libertà ?
ernesto scontento
Sei Molto Molto Molto vicino, adesso lo sforzo è minimo (tira via il dubbio, ma tiralo veramente via del tutto)
@ Harry Steed 01.03.06 20:39
***********
Già, la politica e la religione servono solo agli individui che non sono in grado di costruirsi un'etica propria sulla base dell'esperienza e della storia umane.
@Marco Zamparini 01.03.06 14:37
Concetto interessante spero solo che si riferisca alla storia empirica,per costruire la cultura laica dell'uomo?
NON SARA' MICA ANARCH
. QUELLA ALTRO NON E' CHE UTOPIA, IMPOSSIBILE DA REALIZARE FIN DAI TEMPI DELLA PIETRA.
Saluti Ernesto
ernesto scontento 01.03.06 16:20
***********************
Non so se il gioco lai già finito, comunque risulta interessante.
Ma forse se scorrevi sotto lo sforzo che mi chiedi tu lo leggevi.
Siccome non ai bisogno della Democrazia mi sembra
ovvio che non ai bisogno neanche dei suoi limiti?
Comunque sei simpatico Harry, anche se mandi al quel paese L'amico Maurizio in Romanesco, non è carino lo sai vero.
***************
a Ernesto mi riferivo a Kolion quando parlavo di Godel,visto ke lui si è cimentato (inestenuanti,per lui) acrobazie logico-matematiche...
@ Nicola Amoruso 01.03.06 20:42
Nicola avevo capito, il ringraziamento era sincero, non conoscevo Godel, VERO, FALSO ,VERO,FALSO,
forse mi sarà utile un giorno chissà?
(la battuta sul mio narcisismo era per scherzare)
****************
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 11:512 di 2
Quindi, pur non essendo un meccanico, noto l'evidenza che, a motore acceso, se sei nell'abitacolo tutto fila liscio ma se ti ritrovi a respirare davanti al tubo di scarico fai una brutta fine. Il motore può essere migliore? E' possibile trovarne uno che non ci intossichi, indipendentemente da dove ci troviamo?
In definitiva, non ho bisogno di Marx per arrivare a capire che il meccanismo fin qui adottato non può durare in eterno nè, alla lunga, garantire benessere per tutti.
Io sono per la stabilità dei princîpi cardine su cui si fondano i diritti e le libertà dell'uomo ma non credo nell'immutabilità degli elementi strumentali utili alla nostra sopravvivenza: pensare che non ci siano alternative compatibili con la libertà individuale, al di fuori dell'attuale stato di cose, mi sembra solo un grande timore dei cambiamenti.
Inoltre, penso che un sistema, volutamente meritrocatico, dovrebbe spingersi di più verso il riconoscimento dei valori delle persone in termini di rispetto e stima da parte dei propri simili, piuttosto che a mezzo della gratificazione (per me illusoria) di poter esibire la propria capacità di accumulare denaro.
Quindi, ispirarsi al marxismo (o a qualsiasi altra ipotesi ragionata), non è inteso, da me, come trovare 'soluzioni' preconfezionate, univoche e inconfutabili, ma cercare strumenti per porsi 'domande', analizzare senza pregiudizi la situazione del momento e, se le condizioni lo consentono, tentare strade precluse a priori, in altri tempi. Senza ipotecare il futuro in un senso o nell'altro.
Sono convinto che siano i palesi limiti del capitalismo che legittimano il desiderio di soluzioni alternative, non il contrario. Pur considerando le ipotetiche migliorie del caso
Se le cose funzionassero davvero, chi avrebbe motivo di obiettare?
Saluti
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 11:511 di 2
E' il momento di chiarire cosa intendo per 'ispirarsi al marxismo' (spero di riuscirci).
Prima desidero sottolineare, se ce ne fosse bisogno, che il mio pensiero è il risultato di un contesto, cioè dei tempi che viviamo.
Per una serie di motivi (famiglia, occasioni di studio, mia negligenza, lacune nella divulgazione della cultura nel Paese) sono arrivato 'tardi' a confrontarmi con alcuni temi; nonostante ciò, il contatto con il mondo esterno ha fatto maturare 'presto' in me alcune perplessità, nel caso specifico, sul sistema capitalistico come lo conosciamo oggi.
Il mio passato scarso allenamento mentale e i 'vuoti' culturali hanno, a lungo, impedito a tali 'perplessità' di emergere come pensiero consapevole, ma esse erano sicuramente 'cresciute' prima ancora che io conoscessi determinate ideologie con dovizia di particolari: penso sia un fenomeno diffuso nelle persone di buon senso, indipendentemente dal tema.
(Preciso anche che sono conscio dei tranelli dell'effetto 'premonizione': l'elaborazione retroattiva del ricordo sulla base di avvenimenti successivi ai fatti a cui dovrebbe essere imputato il ricordo stesso. E non penso si tratti di questo.)
Le perplessità.
Osservando il panorama globale, mi è sempre riuscito difficile affermare che le cose funzionano, nonostante gli storici periodi di 'vacche grasse' in alcune aree del pianeta e il fatto che io non abbia mai avuto molti problemi ad arrivare alla fine del mese.
Il fenomeno, che più di tutti, alimenta le mie perplessità è il costante aumento del divario tra ricchezza e povertà. Ma non c'è solo questo.
Ho sempre guardato con sospetto all'aumento della produzione industriale (oltre alle reali necessità), all'inseguimento dell'aumento del PIL, alla 'sacralizzazione' del prodotto e al progressivo 'svuotamento' del senso del lavoro individuale (essì che sono cresciuto in un ambiente dove "i comunisti sono invidiosi dei soldi altrui" e che "se arrivano i Russi non avrai più giocattoli tutti tuoi!"
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 12:16@ Maurizio
Riguardo al discorso Devoluzione non sono in grado di affrontare il discorso nel dettaglio: non sono preparato per farlo. Lascio gli aspetti più tecnici a chi di dovere.
Posso ragionare, però, in termini generali.
Non sono assolutamente contrario, a priori, alla decentralizzazione in sè. L'importante è che le scelte dei poteri 'periferici' rispondano a criteri generali di indubbia validità. E che siano poste a verifica costante.
Solo in questo modo possiamo evitare gli abusi e l'eventuale insorgere di discriminazioni: pur contestualizzando la soluzione dei problemi per aree geografiche non dobbiamo usare due pesi e due misure.
Saluti
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 12:21
X Ugo
( se traduci dal tedesco il concetto in italiano il termine egoismo è inadeguato) Pensaci.
Harry Steed 01.03.06 20:17
***************
Ugo stamani con il blog ho avuto dei problemi ad entrare è successo anche a te.
Mi speghi se possibile cosa vuole dire Harry?
è un concetto non traducibile ho assume un significato diverso nella lingua originale?
Saluti Ernesto.
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 12:52Anch'io ho avuto problemi a entrate nel blog stamene:
per un attimo, ragazzi, ho temuto di avervi perduto per sempre! :-)
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 13:24Copio dal vocabolario:
Egoismo "Esclusivo e soverchio amore di sè stesso o dei propri beni, che non tiene conto delle altrui esigenze e diritti"
Intelligenza "Capacità generale che consente di adattarsi all'ambiente e che nell'essere umano si manifesta nei comportamenti e nel grado di elaborazione dei processi mentali (
) Capacità di intendere, pensare, giudicare"
Se con 'Egoismo intelligente' intendiamo forgiare un'ossimoro che vada oltre al significato dei singoli termini e assuma il senso di 'Responsabilità consapevole', sta bene.
Sennò la cosa mi sembra che vada a fare il paio con 'Altruismo stupido', generando un fattore esponenziale alle 'distrattezze' umane
Saluti
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 13:35In tema di realtà e astrazione del pensiero, riporto:
(
) Apre il libro la prefazione di Stephen Hawking, che ha recitato personalmente nell'episodio Il ritorno dei Borg di The Next Generation, interpretando se stesso che assieme ad Einstein e Newton gioca a poker con il comandante Data (ovviamente nel ponte ologrammi!) "Finalmente avevo una possibilità di mettere alle strette i due grandi scienziati della gravità", dice Hawking, "e in particolare Einstein, che non credeva nella probabilità e che negava che Dio giochi a dadi." Secondo Hawking "la fantascienza come Star Trek non è solo un buon divertimento, ma assolve anche uno scopo serio, che è quello di espandere l'immaginazione umana."
(E a imparare a rispettare la diversità, aggiungo io)
Chi lo dice che la fantasia (ammesso che sia tale) serve a nulla?
Saluti
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 14:14E le contraddizioni? Caso mai, la contraddizione, perché è sempre e solo quella (tranne se vuoi uscire in spazi più ampi, naturalmente solo definiti da te)
l'incompatibilità del marxismo con la libertà, manca l'argomento, quello che ci spiegherebbe l'opposto :-)
Hugo Kolion
la "tua" contraddizione ke è temporalmente scaduta è stata sostituita dalla seguente :
"il capitalismo è incompatibile con l'uguaglianza" nn intesa ,banalmente, nel senso marxista(concetto temporalmente arretrato),ma intesa come uguaglianza nella soddisfazione dei bisogni primari...il capitalismo si nutre di disuguaglianza ,allora ke fare? abbatterlo? se sì con ke cosa lo sostituiamo? oppure, contenerlo? come?
se è vero ke uguaglianza e libertà sono inversamente proporzionali e ke di conseguenza l'annullarsi di una produce un sistema totalitario, allora è ragionevole pensare a una soluzione ke "medi" tra i due estremi, in termini matematici significa trovare una soluzione ke renda il loro "prodotto" diverso da zero.
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 14:18Non posso che sottoscrivere.
Mi dispiace solo, che quando mi 'sbilancio' a dire che c'è chi agita lo spauracchio del comunismo totalitarista (ipotesi concreta ma improbabile, oggi come oggi) mi si viene a dire che ho le idee confuse. E' solo una constatazione che non tende a minimizzare, nel modo più assoluto, le deformazioni proveniente dalle parti più disparate.
L'ho già detto: non sono il tipo che cerca di correggere un'errore utilizzandone un'altro.
Be', però devo ammettere che le idee confuse un po' le ho, ma sono limitate alla mia capacità di individuare il punto G nel sesso femminile.
Essì che mi sono fatto tanto di disegnini
:-)
Saluti
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 14:23Sottoscrivo la parte 3-3.
Le precedenti non le avevo viste.
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 14:31Beh hugo penso che almeno al calcio non abbiamo niente da imparare neanche dalla grande germania ,per me va a finire 5:0 vedrai.....
maurizio musco 01.03.06 22:02
Per un attimino si sono riaccese quelle speranze Maurizio, questa di squadra assomiglia a quella del 82 di Bearzot
si riaccendono le speranze sconfinate nell'inconscio :-) vuoi vedere che stavolta ci siamo?
Hugo Kolion
molti nn lo ricorderanno,ma nel 1988 ,prorpio in qs periodo, si giocò l'amikevole Italia -URSS vinta dagli azzurri(quelli di Vicini ,per nn creare equivoci :-)) .a giugno(e questo molti se lo ricorderanno), la sida si ripetè ma qs volta si trattava della semifinale dell'Europeo? ricordate cm andò a finire? 2 a 0 per i giocatori allenati dal colonnello Lobanovsky( Kolion mi spiace ,lo so, sn ricordi ke a te feriscono il doppio ,ma ti giuro ke nn lo faccio apposta :-) ).quella era una gran bella nazionale,c'erano Vialli e Mancini in avanti ,dietro una difesa impenetrabile(quasi) con Baresi ,Ferri al centro e sulle fasce Bergomi e Maldini.ragazzi piano con l'entusiasmo...ecco...la MEMORIA... :-)
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 14:35ah ho dimenticato di dirvi cn quale risultato vinse l'Italia era 4 a 1 ..proprio come ieri...mi sa ke segnarono Vialli(2 reti) Bergomi e nn ricordo..
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 14:42Ernesto scrivi:
"Il Marxismo è lo studio scientifico della società per calarvisi dentro al fine di attuare la comunione dei beni di produzione ( Comunismo).
Questa è tutta un'altra cosa, questa cosa affogherà sempre la natura umana perché è contro la sua natura."
Il punto è che non bisogna cambiare la natura umana, è sufficiente arrivare a un cambiamento della percezione dei valori, agendo sullo stesso tasto: la soddisfazione dei desideri personali, del piacere.
Se tu a 'danaro' e a 'potere' sostituisci 'riconoscimento' e 'stima', non hai necessità di cambiare la natura umana.
Prova a pensare al cittadino medio dell'Islam di oggi: non riesce nemmeno lontanamente a concepire i princîpi che noi tutti riteniamo naturalissimi.
In più ti porto un'altro esempio.
L'uomo è mosso principalmente dalla ricerca del piacere (intesa anche come sollevazione da ogni forma di sofferenza).
Pensiamo a un sacerdote missionario.
Egli 'spegne' la sua sete di 'piacere' donandosi totalmente nell'aiuto per il prossimo, perchè quello è il SUO piacere.
Lui ha traslato i suoi valori nella scala del piacere, sono in un ordine diverso dal quello più comunemente diffuso.
Adesso non dico che bisogna diventare tutti missionari
Era solo per esemplificare il meccanismo che intravedo.
Saluti
P.S.: ovviamente, non bisogna nemmeno obbligare a diventare missionari ;-)
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 14:56"la fantascienza come Star Trek non è solo un buon divertimento, ma assolve anche uno scopo serio, che è quello di espandere l'immaginazione umana."
(E a imparare a rispettare la diversità, aggiungo io)
Chi lo dice che la fantasia (ammesso che sia tale) serve a nulla?
Saluti
Marco Zamparini
lo dice ki ha paura del nuovo,ki è ancorato con nostalgia alle sicurezze del "senso comune",ki ha paura della scoperta,ki ha paura di vivere senza inibizioni lo shok del cambiamento,ki ha ha paura di dover rielaborare le sue teorie, sulle quali,magari, ha costruito un'intera carriera o ancor + un'esistenza e pur di non disfare tutto tenta di impedire, con tutte le sue forze,un cambiamente ke lo travolgerà...
"porsi al di là del buon senso e della intuizione comune,purchè i conti tornino e le misure siano esatte"
Richard P. Feynman (Fisico statunitense poco conosciuto ai non addetti ai lavori ma sicuramente una delle menti più grandi e brillanti del ventesimo secolo)
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 15:22Il punto è che non bisogna cambiare la natura umana, è sufficiente arrivare a un cambiamento della percezione dei valori, agendo sullo stesso tasto: la soddisfazione dei desideri personali, del piacere.
Se tu a 'danaro' e a 'potere' sostituisci 'riconoscimento' e 'stima', non hai necessità di cambiare la natura umana.
Prova a pensare al cittadino medio dell'Islam di oggi: non riesce nemmeno lontanamente a concepire i princîpi che noi tutti riteniamo naturalissimi.
Marco Zamparini 02.03.06 14:42
APPLAUSI A SCENA APERTA !!!
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 15:31Grassie, grassie! State comodi, grassie
:-)
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 15:24"No ma Santi è Missonari sono una minoranza non ti pare?"
Per il momento, Ernesto, per il momento
;-)
"Meno distanti invece è la consapevolezza dei problemi da risolvere, è gia qualcosa non ti pare?"
E io ti dico che non è molto: è un bene che, 'egoisticamente', mi tengo ben stretto
Non so Nicola, io non sono un matematico nè un programmatore. Sono un 'illustratore e ti consiglio di guardare, rimanendo in tema, alcune tavole di Escher (www.mcescher.com), se non le conosci
Ho solo iniziato ad assaporare il 'sangue', il piacere della logica.
Sto aspettando che i miei figli incomincino a studiare matematica sul serio per recuperare il tempo perduto.
Anche se non so quanto resisterò ancora a lungo
Saluti
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 15:28ERRORE DI BATTITURA
E io ti dico che E' molto: è un bene che, 'egoisticamente', mi tengo ben stretto
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 15:46[Ernesto, quoto in pieno, credo di poter dire che la vediamo allo stesso modo :-) aggiungo per Nicola, che io non vedo in primis (i problemi causati) solo dal capitalismo e l'unica soluzione possibile nel marxismo
ma vado oltre, e qui (forse) ci differenziamo]
HK
neank'io penso ke sia tutta colpa del capitalismo...
Sono consapevole del fatto che il capitalismo è assolutamente incompatibile con l'uguaglianza, come però anche il marxismo con la libertà
e so anche bene che i problemi non si possono limitare solo in questo contesto-concetto
ma sono molto più complessi, perché generati dalla nostra stessa natura e non veduta
e qui c'è una bella differenza
[
Secondo me prevale ancora (nonostante l'evoluzione) l'istinto umano sul ragionamento umano, ovvero siamo ancora più vicini al animale e meno a l'essere (realmente) umano]
HK
perfettamente d'accordo...e aggiungo..nn è nn può essere "l'uomo nuovo " di sovietica memoria
[ questo però non mi induce a cercare una soluzione che va a "modificare o limitare" l'essere umano per via di un altro essere umano, preferisco la soluzione che Ernesto ha sintetizzato
perché questa soluzione è aperta a tutti, senza limiti, credo o pregiudizi
guidata solo dal buon senso
e questo buon senso ci dovrebbe (anche grazie alla nostra storia) indicare una via neutrale per tutti, a cercare la soluzione per tutti, ma con un denominatore comune a tutti e non di parte ]
Hugo Kolion
nn aggiungo una virgola...
a questo punto possiamo alzarci dal tavolo delle "trattative" (aspre) e possiamo scendere in campo...penso ke la discussione sia conclusa...
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 15:50Ero ancora molto piccolino, ma quella volta Italia-Germania a Città del Messico, credo sia stato il massimo per me (me la rivedo spesso), seguito da Italia-Brasile, Italia-Argentina e Italia-Germania nel 82 (immagina da straniero all'estero)
poi nel 90 dobbiamo dire che mancava un pelo di f
, il destino
Hugo Kolion
tanta è l'invidia ke potri odiarti :-) ...alcune partite nn avrei potuto vederle perkè nn ancora nato o in fasce...tuttavia penso ke il calcio post '90 sia decadente...probabilmente si è accesa un'altra discussione...
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 15:53Toglimi una curiosità ma tu è nicola siete matematici o fate informatica
ernesto scontento
Ernesto...fuochino...ma nn te lo dirò mai :-)
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 16:05X gli adetti ai lavori
a questo punto possiamo alzarci dal tavolo delle "trattative" (aspre) e possiamo scendere in campo...penso ke la discussione sia conclusa...
@ Nicola Amoruso 02.03.06 15:46
*************
Andate al frigorifero bevete quello che vi pare, offre Ernesto.
Ciao
HO NON SPARITE MI SONO QUASI ABBITUATO A VOI?
PERO' FATEMI UN FAVORE PARLATE POCO DI CALCIO, IO NON CI CAPISCO NIENTE.....
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 16:14Be', io se trovo persone disposte a uno scambio di opinioni degne di questo nome, mi intrufolerò ancora in temi che porporrà Grillo.
A una prima occhiata, però, il panorama attuale non invoglia molto, al di fuori di questo post
Arrivederci a tutti
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 16:49A ragazzi dimenticavo io Ugo è Maurizio insieme a giovanni un astensionista Liberale sfegatato ( che ci volete fare nessuno è perfetto) nei momenti di fiacca ci troviamo nel ns salottino privato,
Dipendenti co.co.co. http://www.beppegrillo.it/2006/01/post_5.html#comments
Naturalmente siete i benvenuti, dopo chissà Ugo se non abbiamo trovato altri due sostenitori del tuo progetto?
Vediamo
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 17:31"E adesso sai perché ho contestato la contraddizione di Marco, per questo principio. E questo principio non permette il conseguimento di un primato (esempio marxismo),"
L'unica pecca che mi riconosco è quella di non essermi spiegato a dovere: ho dato troppo per scontato che alcuni significati fossero sottointesi. E afferrati.
Nonostante sia tornato indietro a leggere più volte i miei interventi, non sono riuscito a rendermi conto subito di dove la mia esposizione mancasse di tasselli sostanziali.
Pezzi necessari a far filare il discorso.
Anche con la tua ultima osservazione viene in risalto un elemento che, effettivamente, può apparire ambiguo perchè non specificato: io non ho mai inteso date una nobiltà esclusivista al marxismo.
Riguardo al tempo a disposizione, ho avuto più volte la tentazione di tirare in ballo la questione ma temevo di allargare il discorso.
Da un punto di vista pratico, il problema dell'ambiente è, infatti, un pericolo ben maggiore per la libertà più di quanto non siano la sinistra malata, la destra malata, le religioni malate
Basta poco per immaginare quali sarebbero le restrizioni imposte dalle autorità nel caso che il precipitare degli eventi (con conseguente destabilizzazione repentina del tessuto sociale ed economico) generassero il disordine e l'anarchia diffusa.
Ho due bimbi, spero non ci aspettino tempi troppo bui
Un saluto
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 18:02Va bene: tira una riga sull'incipit del periodo "Da un punto di vista pratico
".
Minchia che pignolo! Mi sembri mia moglie
;-)
Tolte quelle parole, il contenuto sarà di tuo gradimento, alla fine. O almeno credo.
Accettare la mancanza di 'tasselli' nella mia capacità espositiva son mi spaventa, anzi, ne ho ammesso l'esistenza. Ammetterlo non cambia nella sostanza il mio ragionamento.
Saluti
Per ora.
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 18:04LA RISCRIVO PERCHE' HO FATTO CASINO
Va bene: tira una riga sull'incipit del periodo "Da un punto di vista pratico
".
Minchia che pignolo! Mi sembri mia moglie
;-)
Tolte quelle parole, il contenuto sarà di tuo gradimento, alla fine. O almeno credo.
Accettare la mancanza di 'tasselli' nella mia capacità espositiva non mi spaventa, anzi, ne ho ammesso l'esistenza. Ammetterlo non cambia nella sostanza il mio ragionamento.
Per ora.
Saluti
maurizio musco
2 marzo 2006 alle ore 18:18molti nn lo ricorderanno,ma nel 1988 ,prorpio in qs periodo, si giocò l'amikevole Italia -URSS vinta dagli azzurri(quelli di Vicini ,per nn creare equivoci :-)) .a giugno(e questo molti se lo ricorderanno), la sida si ripetè ma qs volta si trattava della semifinale dell'Europeo? ricordate cm andò a finire? 2 a 0 per i giocatori allenati dal colonnello Lobanovsky( Kolion mi spiace ,lo so, sn ricordi ke a te feriscono il doppio ,ma ti giuro ke nn lo faccio apposta :-) ).quella era una gran bella nazionale,c'erano Vialli e Mancini in avanti ,dietro una difesa impenetrabile(quasi) con Baresi ,Ferri al centro e sulle fasce Bergomi e Maldini.ragazzi piano con l'entusiasmo...ecco...la MEMORIA... :-)
Nicola Amoruso 02.03.06 14:31
SI HAI RAGIONE ,ma dimentichi una cosa importante ,quella fortissima armata del colonnello lobanovsky non era altro che un gruppo di atleti dopati fino alle viscere intestinali,l'allora urss usava metodi di dopaggio vermente vergognosi, ma nonostante questo non ha mai vinto niente di importante se non un titolo europeo,credo.
te lo dimostrano tutti quei giocatori comprati come fenomeni i vari zavarov ,protassov,e micailichenko,soprannominato la locomotiva che quando arrivò alla sampdoria no aveva il fiato per finire una PARTITA .
maurizio musco
2 marzo 2006 alle ore 18:52Va bene: tira una riga sull'incipit del periodo "Da un punto di vista pratico
".
Minchia che pignolo! Mi sembri mia moglie
;-)
Tolte quelle parole, il contenuto sarà di tuo gradimento, alla fine. O almeno credo.
marco zamparini
qui mi devi scusare marco ,state oppure stai fac endo dei ragionementi molto complessi ,ora io non voglio valutarli ,ma mi sembra che siate andati troppo oltre ,l'amico amoruso ha detto che ti abbiamo messo all'angolo,io non credo ,mi sembri preparato ,hai le tue idee e le rispetto ,ma cercare di dare un senso al ragionemto marxista ,in un contesto mezzo democratico,come quello che stiamo vivendo ,ti porta inevitabilmente fuori strada .
Io credo che non arriverete mai ad un compromesso ,tu e hugo ,mi viene in mente l'intervento di harrys ieri sera ,che sapeva molto di quel dire non dire ,poi dire che l'aveva già detto,ecc...
In poche parole per vivere bene bisognerebbe cercare di non dare risposte stupide a domande idiote ,dico bene ?
Per come la penso io uno o è marxista o non lo è punto e basta ,ogni altro ragionamento non regge ,e solo un cercare di giustificare un pensiero vecchio collocato in un società nuova ,non tutte le ideologie sono state positive a questo mondo ,CRIBBIO (come dice il berlusca) .
per marx era imperativo il cambiamento della società nel suo pensiero filosofico,tu hai citato nietzche ,che invece ricercava nello spirito la massima elevatura dell'uomo ,secondo me e più manipolabile il pensiero di nietzche ,che non quello di marx.
Ovviamente questa è una mia idea ,e ripeto che io rispetto la tua.
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 19:41"ma cercare di dare un senso al ragionemto marxista ,in un contesto mezzo democratico,"
" Per come la penso io uno o è marxista o non lo è punto e basta "
Maurizio,
io non ho mai cercato di dare un senso al ragionamento marxista NEL SUO INSIEME.
Su questo penso di essere stato sufficientemente chiaro.
Io conosco la mia 'debolezza' quando si fanno discorsi del genere: non voler giocare al gioco 'o dentro o fuori'.
Probabilmente si è stati abituati per troppo tempo, culturalmente, al senso di appartenenza, all'identificazione (forzata?) in un gruppo per riuscire a comprendere l'approccio alle cose di chi in questi meccanismi non si riconosce.
E non lo dico con un senso di superiorità.
Fuori dalle dissertazioni political-filosofiche, la mia vita è, poi, caratterizzata dall'immediatezza e dalla praticità. Sempre eticamente compatibile.
Credo che sia possibile guardare al mondo con coerenza, logica e giustizia senza dover aderire, a tutti i costi, a una ideologia specifica o a un movimento (per il voto politico il discorso cambia perchè subentrano altri elementi e ho già spiegato il perchè della mia scelta ATTUALE).
Quando esprimo l'opinione, per esempio, su di un'evento come la guerra in Iraq (un'errore commesso da un governo colpevole), non significa che se il feroce Saladino buttasse giù la mia porta di casa mi calerei le brache e neppure che assolvo i musulmani nella loro anacronistica società. E neppure che odio gli americani.
Ma, ohibò, c'è chi arriva (chissà mai perchè) a questa conclusione. E mi dà del no-global (non che la definizione mi offenda per principio, dipende dal no-global
).
Ti devo dire cosa mi sentirei dire se solo provassi a censurare i tre Carabinieri di Sassuolo, sull'altro post di Grillo? Lo possiamo immaginare
Harry Steed è senz'altro una mente acuta ma mi fa incacchiare così come lo farebbe Odifreddi se scrivesse un libro in stile Confucio o in stile Socrate! Che il cielo lo fulmini! :-)
Un saluto
ernesto scontento
2 marzo 2006 alle ore 19:47Opinioni in Libertà accesibili a tutti, risposte libere non sono permaloso.
************
SI HAI RAGIONE ,ma dimentichi una cosa importante ,quella fortissima armata del colonnello lobanovsky non era altro che un gruppo di atleti dopati
@ maurizio musco 02.03.06 18:18
**************
Maurizio il tuo Amore per l'America è viscerale, atleti dopati c'è ne sono stati anche in altre nazioni.
Ecco qui viene fuori unn'altro ragionamento su cui Ugo punta spesso?
Il primato ad ogni costo?
Forse anche questo è vizziaccio dell'essere umano, truccare le carte in tavola per conseguire il primato.
Questo mi sempra un vizio di tutti senza distinzioni di colori( o forse un colore c'è quello dei soldi.
Ma! Forse sono stanco è dico solo cazz....
Saluti Ernesto
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 20:29quella fortissima armata del colonnello lobanovsky non era altro che un gruppo di atleti dopati fino alle viscere intestinali,l'allora urss usava metodi di dopaggio vermente vergognosi, ma nonostante questo non ha mai vinto niente di importante se non un titolo europeo,credo.
te lo dimostrano tutti quei giocatori comprati come fenomeni i vari zavarov ,protassov,e micailichenko,soprannominato la locomotiva che quando arrivò alla sampdoria no aveva il fiato per finire una PARTITA .
maurizio musco
già hai ragione tutti gli atleti del blocco si dopavano..sai il partito esigeva risultati ,ma avresti detto la stessa cosa se si fosse trattato degli USA? (gli USA sn il paese +all'avanguradia per il doping ..nn si riesce a sgamarli ai controlli )
nn me ne frega 1 mazza dell'URSS calcistica( e nn) io ho sottolineato un possibile (e inquietante) ricorso storico...personalmente nn mi piace vincere amikevoli...poi per dovere di imparzialità bisogna dire ke negli anni '80 l'Urss era una squadra molto forte, molto tecnici e molto rapidi nel far girare la palla...per la cronaca nn hanno vinto nulla..mi sa un piazzamente buono nell'86 il 2° posto agli euro '88 ..solo la dinamo Kiev nel '75 se nn ricordo male vinse la coppa coppe (giocatore di punta l'ucraino oleg blokin) ..in ogni caso la cosa + oscena di quella squadra è stato il palone d'oro a igor belanov, attaccante ancor + ininfluente di quanto nn lo fossero già i vari zavarov e company,sorpreso a takkeggiare in un centro commerciale in germania(dv giocava)... conseguenze del marxismo "reale"..ah un utima cs ..mio padre e amici suoi in una tras di lavoro in russia giocarono una partita di calcio cn i russi(mio padre era un ex calciatore, e gli altri colleghi, mi disse, ke erano bravi).. bè i russi li strapazzarono letteralmente..mi viene qualke dubbio sul fatto ke fossero dopati...
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 20:40Perché questo di fattore, la natura, è una componente (purtroppo per noi) vitale
che si pone davanti a tutte le questioni e modi, ideologie e altro
prima si capirà questo e prima si potrà (nota bene) tentare di salvare la baracca, anche se personalmente ritengo che sia già troppo tardi
perché mentre l'umanità era in propenso a disputare sempre le solite (e inutili) cazzate, come spesso accade in un condominio, si è dimenticata quello che realmente è
fino a prova contraria: stolta e stupida.
Perché solo uno stolto non alza lo sguardo quando il cielo si copre di nubi
il limite nostro, semmai sta in questo
la perenne contraddizione.
Hugo Kolion
la torta è sempre la stessa
è dunque veramente iniziato il conto alla rovescia, i tempi adesso si misurano in anni e non più in millenni
10-20 secondo i calcoli, sono finite dunque anche le seghe mentali ragazzi
troppo lente, troppo lente
andavano bene quando c'erano ancora cavalli e carrozze, ma oggi ci vuole un pensiero razionale e veloce, altrimenti a fine discorso ci sveglieremo nell'aldilà :-) anche qui, sempre se esiste :-)
Hugo Kolion
alla fine è saltato fuori..nn l'ho mai menzionato ..troppo seria la faccenda anke per le nobili e aulike dissertazioni su qs blog ..doveva essere il mio asso nella manica . ..mi hai fregato Kolion :-)
l'AMBIENTE è il COMUNE denominatore..ma davvero comune,nel senso ke nessuno è escluso ...nessuno!
maurizio musco
2 marzo 2006 alle ore 20:42Questo mi sempra un vizio di tutti senza distinzioni di colori( o forse un colore c'è quello dei soldi.
Ma! Forse sono stanco è dico solo cazz....
Saluti Ernesto
ernesto scontento 02.03.06 19:47
HAI ragione ernesto devo chiedere scusa ,mi sono espresso male .
diciamo che gli atleti russi erano per così dire obbligati a doparsi ,senza nessun ritorno economico ,e in maniera disumana oserei dire , vedi la famosa università degli atleti dell'ex DDR .
Qui un atleta poteva e può decidere le sue sorti .c'era e c'è un limite al doping ,nell'urss di quei tempi non si permetteva all'uomo di decidere se doparsi o no ,ma l'imperativo era doping spregiudicato e basta .
Un numero altissimo di atleti dell'ex DDR e deceduto ,questo la dice lunga sull'uso selvaggio del doping ,che per loro a quei tempi probabilmente si chiamava ,ricerca.
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 20:51--"Niente pignoleria la mia, ma questione di principio
e un principio è un principio, non va interpretato a piacere, altrimenti non è un principio ma un suggerimento "--
Hugo, mi sa che parliamo di due cose diverse
--"e dunque non ammettere l'evidente cambia nella sostanza il tuo ragionamento, eccome"--
Quello che sembra evidente a te può non esserlo per me, e viceversa.
Ma al di là delle opinioni, sono anch'io dell'idea che sia necessario non farsi paralizzare dall'indecisione, dall'incertezza.
Il problema è che il fatto di essere impastoiati dalla moltitudine delle opinioni si può superare solo con un'azione autoritaria.
A chi o cosa affidare la responsabilità di un'eventualità del genere?
Chi o cosa ha per te sufficiente autorevolezza per farlo?
Saluti
maurizio musco
2 marzo 2006 alle ore 21:07Maurizio il tuo Amore per l'America è viscerale....
ernesto scontento 02.03.06 19:47
Si è vero ,e riconosco anche tutte le magagne di questa straordinaria terra .
Vedi ernesto ,credo che l'america sia l'unico popolo al mondo che non abbia bisogno delle critiche strampalate di altri, per mettersi in discussione,loro sono i primi ad ammettere i loro sbagli prima ancora che altri ipocriti glie li facciano notare.
Quando sento certe stronzate ,perchè così vanno classificate quelle della VIVARELLI ,mi chiedo se veramente qualcuno sà ,cosa realmente sia la democrazia .
Prova ad andare in america Ernesto, posso assicurarti che ti senti a casa ,puoi parlare italiano che ti capiscono,puoi parlare arabo che ti capiscono,una popolazione cha ha la consapevolezza di essere un gradino sopra gli altri ,ma ha il grandissimo pregio di non fartelo pesare .
In america è trattato uguale un tedesco da un giapponese ,e un italiano da un brasiliano ,è questo il civismo avanzato che non esiste in nessun altro paese al mondo.
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 21:11AMBIENTE
ci sn fatti incontrovertibili e inconfutabili ,questi sono DATI ,e nn si possono truccare non è una REALTA' "relativa" ,nn ci sn gioki di parole,o capriole dialettike ..il pianeta è una bomba ad orologeria se nn si interviene subito (Kyoto mi fa solo ridere..anzi piangere)saremo polvere di stelle..d'altra parte i tassi di sviluppo di cina e india (inarrestabili per diversi motivi ke ora nn interessa discutere)sono vertiginosi ,del resto nn si può loro impedire di entrare "nel libero mercato" ...cosa fare allora? il mio modestissimo parere è il seguente:partire dalla politica energetica (bella scoperta direte voi)
un miracolo sarebbe svincolarsi dal petrolio almeno per quanto riguarda la produzione energetica (per i trasporti ci sn in giro tante idee ke possono funzionare,ma ki glielo dice ai petrolieri?quelli mica ci credono ke stanno nella cacca pure loro.scusatemi).il miracolo nn è impossibile è questione di volontà ...politica ,nn so..il solare, l'eolico possono andar bene ma in termini di ciclo misto(ci sn un sacco di bei progetti a riguardo) ...ed eccola l'eresia, detta da un ambientalista poi(ma tutti dobbiamo essere ambientalisti e gli ambientalisti devono smettere di distinguersi da ki nn lo è),secondo me si deve ritornare a parlare seriamente di nucleare, per trovarci pronti ad affrontare la situazione ke ci ritroveremo tra qualke decennio.nn si tratta delle attuali centrali, quelle ,anke se hanno una bassa pericolosità hanno un enorme problema ambientale:le scorie! ke fare dunque? ricerca!ricerca !ricerca!
nn è ricerca cieca,nn si comincia dal nulla,ci sn progetti ke prevedono impianti ke minimizzano le scorie:investire su quelli! e poi c'è la fusione nucleare. fare un serio tentativo su quello, è un dovere se nn altro per nn doverci pentire di nn averci provato.se si riuscirà a produrre energia da fusione avremo energia praticamente gratis e probabilemte un mondo migliore...
E=Mc^2/(1-(v/c)^2)--->Mc^2 per v-->0
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 21:36"Optando dunque per un pensiero che limita il prossimo o che non è più fuori parte come per esempio quello marxista, nient'altro fai che uscire da questo concetto, e dunque metti fuori uso lo stesso principio al quale ti sei aggregato
lo raggiri, e qui non importa se poi lo fai di proposito o no, lo fai comunque. In questo caso però sei in forte contraddizione con te stesso oltre che con il concetto,"
Mah, Hugo, non se ne viene fuori proprio
Non riesco proprio a immaginare un modo per esprimermi.
Ci provo ancora
Se io la comunione dei beni produttivi, per esempio, la vedo come qualcosa di positivo (nel senso di una grande 'famiglia', formata da singoli consapevoli e responsabili nei rispettivi ruoli) ma, allo stesso tempo, mi comporto in pratica solo in base alla realtà di cui dispongo, senza farmi illusioni, non vedo la contraddizione.
Mi sarebbe piaciuto essere un musicista di talento ma non lo sono e faccio, serenamente e allegramente, altro: mi contraddico forse? Mi sembro equilibrato, invece.
Dovrei, forse, periodicamente presentarmi agli esami di Conservatorio per essere, ogni volta, inesorabilmente bocciato solo per dimostrare la mia (presunta) coerenza bastarda?
Qual'è, questa volta, la professione di fede che mi si chiede per non apparire
'confuso'?
Sia chiaro, io non ritengo che la Democrazia sia un 'ripiego' poco nobile e imperfetto rispetto a un mio ideale di mondo perfettissimo.
La Democrazia è una realtà pregnante, magari non sempre solidissima, ma soprattutto è anche la MIA realtà!
E ci dormo come tra due guanciali.
Ma tutto ciò non mi impedisce di pensare che la libertà dell'uomo possa assumere diverse forme da come la intendiamo oggi, se sono l'individuo e la società a sceglierle, liberamente, per sè.
E se ancora ci sarà qualcuno che avrà idee diverse, bisognerà trovare comunque il modo di tutelarlo nel rispetto reciproco.
Buona notte a tutti
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 21:38Touché! :-)
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 21:43Decadente ma effettivo :-) ma scherzi a parte, in quella famosa partita del 70 c'era tutto, tattica, potenza, resistenza, volontà, emozioni
e due scuole completamente diverse, ma come dimenticare un Riva, un Müller, un Rivera e tanti altri? In ogni modo, due anni dopo, nel 72 avevo visto per la prima volta quel giocatore tedesco (ma atipico per il loro calcio) che era Netzer
il pallone intelligente, e qui credo che si sia aperta una nuova era del calcio
senz'altro interpretata al meglio dagli eterni sfigati (molto più di noi)
gli olandesi
e che calcio quello :-) un po' come il marxismo, bello ma inefficiente
e qui si arriva al Milan di Sacchi, bello + efficiente :-) e a pensarci, fino ad allora sembrava impossibile, invece si è avverato, il che ci dice che niente è impossibile quando non c'è di mezzo la contraddizione :-) o sbaglio?
Hugo Kolion
decadente,mi riferivo al cacio dopo gli anni 90(+muscoli, + botte, - classe ,- tecnica,+gol ma dovuti a errori grossolani e regole a favore del gioco d'attacco :passaggio indietro vietato e fuorigioco in linea)..quello dei '70 penso fosse poesia...nn li ho vissuti ma ho avuto la fortuna di rivedere Italia Germania di Messico 70 (la riproposero in tv)..altri tempi e altro calcio,passione vera ,piacere di giocare,luoghi comuni ..forse...gli olandesi sn un esempio di marxismo calcistico quasi riuscito ,se fosse stata vera la proporzione : URSS sta all'olanda(di kruijff )come il marxismo sta al calcio,adesso staremmo a parlare dei puffi o forse saremmo marxisti senza rendercene conto...quell'olanda ha avuto la condanna riservata solo ai + bravi..quella di perdere! un marxista calcistico è zeman e kissà se nn ci riuscirà...
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 21:50"(
) ke fare dunque? ricerca!ricerca !ricerca!"
Magari!
Peccato che gli ingranaggi attuali obblighino, di fatto, a 'monetizzare' il progresso scientifico, per cui una tecnologia diventa obsoleta finchè non perde il valore di mercato e non perchè diventa incompatibile con l'ambiente.
'notte
Marco Zamparini
2 marzo 2006 alle ore 22:03
per cui una tecnologia NON diventa obsoleta finchè non perde il valore di mercato
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 21:56un discorso fin troppo chiaro il tuo, quasi da hitleriano
però, non dicevi tempo fa che così si è intransigenti e radicali? Non sarà mica una revisione di pensiero la tua?
HK
nn c'è + tempo per skerzare...il problema è radicale e improrogabile, rikiede intransigenza..
..le ho sempre pensate queste cose...questa è una certezza ..incrollabile...
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 22:28molti individui sn lontani dal percepire la gravità della situazione,a questi vanno aggiunti uomini di potere ,ki deve prendere le decisioni...ki li indirizza?
i no al nucleare di molti ambientalisti sn ideologici...la faccenda è delicatissima ,ma date le circostanze,adesso abbiamo il dovere per indirizzarci in quella direzione (sembra una specie di punizione divina :energia praticamente gratis[in teoria] ma cn delle controindicazioni terribili e tali da avere costi sconvenienti).tuttavia abbiamo l'eccellenza di cui parli .in Italia per es abbiamo una scuola di fisica ke quanto a intlligenze nn è seconda a nessuno(lo sviluppo scientifico, tecnologico e di conseguenza economico degli USA è in gran parte dovuto all'emoraggia di cervelli ke da tutta Europa ,durante il nazifascismo fu costretta a emigrare ,svuotando le nostre accademie e le nostre casse) ,massacrata dal fascismo (ieri) e dai politicanti da 4 soldi oggi ..dopo Hiroshima e Naghasaki questa deve essere l'occasione del riscatto per nn poter + dire ke la scienza ha prodotto solo disastri
Buona Notte
Nicola Amoruso
2 marzo 2006 alle ore 22:33ah la formula nn è del tutto esatta ..mancava la radice quadrata al denominatore :-)
E=Mc^2/(1-(v/c)^2)^(1/2)--->Mc^2 ,v--->0
Buona Notte
Harry Steed
3 marzo 2006 alle ore 00:26X Ugo
( se traduci dal tedesco il concetto in italiano il termine egoismo è inadeguato) Pensaci.
Harry Steed 01.03.06 20:17
***************
Ugo stamani con il blog ho avuto dei problemi ad entrare è successo anche a te.
Mi speghi se possibile cosa vuole dire Harry?
è un concetto non traducibile ho assume un significato diverso nella lingua originale?
Saluti Ernesto.
ernesto scontento 02.03.06 12:21 | Rispondi al commento |
---------------------
---------------------
Mi Spiego meglio il termine tedesco che Stirner usa ne libro che in italiano conosciamo come "L'Unico e la sua Proprietà" non è traducibile con "egoismo" come la traduzione stessa del titolo di cui sopra è solo vagamente interpretativa. Come pure tutto il testo si gioca sull'"Uso della Lingua Tedesca" e i giochi logici che essa permette.
Io non ho mai trovato un autore in cui i Passaggi Logici siano così legati alla Lingua che Usa.
Con questo non intendo dire che non è traducibile in Italiano quello che dice Stirner ma non è così facile farlo sinteticamente senza perdere significati e la lucida precisione dell'autore.
Stirner è la pecora nera degli Hegeliani, Marx aveva capito che il suo pensiero era lucidissimo e difficilmente "comprimibile" all'interno di ideologie compresa la sua.
Se vedi nel blog qualcuno parla di "egoismo intelligente" perchè l'egoismo porta con sè, per i più, anche valenze negative: non così nel termine impiegato da Stirner. Merita e ... non credetemi ... potete verificarlo.
CALCIO: mi piace l'Olanda di Kruiff
PRENDERE COSCIENZA: è quello che IO intendo quando dico CAPIRLO (che è un bisogno umano)
DEMOCRAZIA: sistema operativo obsoleto come il sistema basato su stati nazionali come l'MSdos.
Pieno di Routine in cui si può fare tutto e il contrario di tutto ma nessuno ci capisce più un c..o e devi perdere una marea di tempo per la manutenzione, devi rivolgerti a un giudice per ogni cagata, ma non puoi farlo direttamente ma ...
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 07:39Hugo,
guarda che ho capito cosa intendi: e faccio un'ULTIMA concessione alla tua opinione. Dopodichè non ho intenzione di smuovermi nemmeno di un millimetro, se non di fronte a novità imprevedibili ed eclatanti.
Mi è chiaro dove vedi la mia 'contraddizione' e, se mi mettessi nei tuoi panni, ti direi che che hai ragione.
Ma io non sono nei tuoi panni
Quello che tu non sei capace di vedere, invece, è la mia concezione di un'idea che ancora, nè tu nè io, riusciamo MINIMAMENTE a IMMAGINARE.
(Non a caso ho riportato le parole di Stephen Hawking.
Credi forse che Hawking, quando si mette a fare i suoi calcoli, si faccia condizionare dall'ultima puntata di Star Trek? Gli potrà servire, casomai, per avere un'intuizione nuova che sulla base delle nozioni già acquisite non può manifestarsi.)
Il fatto che io mi aggrappi, per una MIA mancanza di immaginazione e di cervello, agli eventi e le idee che si sono manifestati nella storia umana è un fatto esclusivamente strumentale. Strumentale per il pensiero. E basta.
E' inutile che se tu mi chiedi che tempo fa, e io ti rispondo che c'è il sole, tu mi risponda "Sì mi dici che c'è il sole ma vorresti dirmi che piove!"
La tua logica funziona solo perchè prendi in considerazione ESCLUSIVAMENTE i dati di cui disponiamo ora. Ed è giusto che sia così,ci mancherebbe!.
Ma purtroppo, dalle tue parole trapela che tu ritenga l'attuale natura umana la MASSIMA e onniscente espressione della sua evoluzione.
Dovesse capitare, spero che tu sappia reggere l'urto quando un novello Russell troverà il modo di farti vedere le cose in modo diverso, così come quando l'originale gettò nello sconforto Frege sottoponendogli il paradosso degli aggettivi autologici ed eterologici.
Non vorrei che si ritrovasse sulla coscienza un suicidio.
Saluti
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 09:49" l'ordine nuovo, quello che va a "modificare o limitare" l'essere umano per via di un altro essere umano,"
E dàgli con il voler imporre! Dàgli con il voler limitare!
Io non voglio imporre nulla!
E il modo con cui affronto le cose di tutti i giorni non tiene conto di quello che 'potrebbe essere' o che ancora 'non riusciamo a immaginare'. Il mio ragionamento, nelle scelte, non viene condizionato dalle ipotesi non verificabili.
Si è partiti a discutere dell'interpretazione, nel post di Grillo, dei termini 'moderato' e 'estremista' a fronte di fatti oggettivi. Argomento ragionevole, a mio avviso.
Poi si è passati a citare il Marxismo (che non ho tirato in ballo io, ma mi è stato affibbiato il termine) e si è discusso di quello.
Alla fine, si scopre che si parla dell'emergenza del pianeta e del poco tempo a disposizione per rimediare.
Va bene che la realtà non è fatta di compartimenti stagni, separati tra loro, ma mi spieghi di quale argomento stiamo parlando?
Poi sono io che sguscio come un pesce e mi arrampico sugli specchi!
Come ho già detto, non penso che sia necessario cambiare la natura umana ma si tratta di 'sostituire' la sostanza dei (falsi?) valori che la rendono fallace. Spero che ciò possa avvenire con consapevole naturalezza e non con la coercizione che, personalmente, aborro.
L'ho già spiegato più giù
Saluti
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 10:50"Spero che ciò possa avvenire con consapevole naturalezza e non con la coercizione che, personalmente, aborro."
Preciso: se proprio ciò ha una sola possibilità e una ragione di essere.
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 11:33Ah, Hugo! Dimenticavo!
Se dopo tutto quello che ho scritto per rendere trasparente il mio pensiero trovi tra le mie parole "un programma ben figurato", sei un paranoico.
Non che essere paranoici non sia utile, a volte;
semplicemente, non è sempre necessario esserlo.
Ma il paranoico di costituzione, purtroppo, non riesce a capire la differenza, perchè è malato.
Saluti
P.S.. per tranquillizzare tutti quelli che potrebbero essere del parere di Hugo, ci tengo a sottolineare che non ho mai partecipato attivamente alla vita politica (se escludiamo il voto), non lo faccio adesso e non ho intenzione di farlo in futuro.
ernesto scontento
3 marzo 2006 alle ore 15:30X Ugo e Marco
Non vi si può lasciare soli un momento che subito ricominciate la disputa
PERLOMENO SE ERAVATE DI SESSO DIVERSO SI POTEVA DIRE CHE ERA AMORE?
Invece noto che i miei timori che questa disputa non finirà mai diventano fondati.
La vostra disputa è vecchia come il mondo è una disputa filosofica, che comincia in Grecia ( forse? probabilmente, anzi sicuramente inizia con l'uomo delle caverne in fin dei conti anche lui doveva vivere in comunità "villaggi se vi torna meglio) Socrate, Platone ed Aristotele ne sono esponenti di spicco , passa attraverso l'illuminismo, il Romanticismo, l'idealismo, con tutte le varie discipline della buona è vecchia Europa.
POSSIBILE CHE VOI DUE PENSIATE VERAMENTE DI RISOLVERE IL PROBLEMA?
IL MONDO SI INTERROGA SU QUESTE COSE DA SECOLI?
Il Buon Ernesto queste cose le sa bene, tutti i giorni LE VIVE PERCHE', deve far convivere più teste pensanti fra loro senza che avvenga lo scontro fisico ( voi siete fornitati dialogate nel blog ).
LE REGOLE SONO LE STESSE CHE VALOGONO PER LA DEMOCRAZIA?
Libertà di espressione di pensiero e di parola, tolleranza, reciprocità queste sono le minime per andare d'accordo.
Il buon Ernesto aggiunge, Pragmatismo,logica, buonsenso, sogni, rispetto.
Si Ugo anche i sogni un imprenditore spesso sogna quei sogni possono diventare realtà.
Ma anche in politica ci sono stati sognatori JFK diceva " spesso sogno cose impossibili e mi domando perché no"
Non so bene che sia stato ma credo il Dalai Lama che sentendo brontolare a voce alta un politico, alla domandato, MA quanti elettori rappresenta? Risp. il 3%,
con un sorriso il Dalai.Lama risponde " allora lasciamolo brontolare".
Ragazzi Possiamo parlare di tante cose sono molte quelle che ci accomunano, volendo. con saggezza possiamo parlare anche di quelle che ci accomunano meno.
La scelta è solo vostra, soltanto vostra.
Saluti Ernesto
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 15:43Ernesto,
guarda che a parte questo 'piccolo dettaglio', penso che sarei d'accordo pressochè in maniera totale con Hugo per quanto riguarda i sistemi da adottare per fronteggiare il fututo prossimo che ci aspetta.
O, almeno, così mi pare dalle cose che scrive.
Un saluto
P.S.: hanno 'cassato' due commenti di Hugo: giuro, io non c'entro! :-(
ernesto scontento
3 marzo 2006 alle ore 17:21Quante parole per non ammettere quello che risulta evidente, quante arrampicate, acrobazie
ma mica per non cedere, altroché
qui c'è tutto un programma ben figurato
l'ordine nuovo, quello che va a "modificare o limitare" l'essere umano per via di un altro essere umano, un cosiddetto prescelto
che poi avrà il compito della modifica
Certo, io non sono in grado di vedere la tua concezione di un idea che anche tu stesso dici di non riuscire minimamente immaginare
che bella idea dunque, dobbiamo aspettarci di tutto dunque
un mondo nuovo, diverso
qui ti consiglio di leggere certi appunti scritti negli anni 50-60, quella cricca di studenti parigini, che già allora aveva una concezione di un idea, con l'unica differenza che non riuscivano minimamente immaginare le conseguenze
ma l'idea si
il resto si sa, la Cambogia ha perso la metà della popolazione in una piccola manciata di anni
Hugo Kolion 03.03.06 09:01
Razionale, Empirista, Logico
****************
Mi è chiaro dove vedi la mia 'contraddizione' e, se mi mettessi nei tuoi panni, ti direi che che hai ragione.
Ma io non sono nei tuoi panni
Quello che tu non sei capace di vedere, invece, è la mia concezione di un'idea che ancora, nè tu nè io, riusciamo MINIMAMENTE a IMMAGINARE.
(Non a caso ho riportato le parole di Stephen Hawking.
Credi forse che Hawking, quando si mette a fare i suoi calcoli, si faccia condizionare dall'ultima puntata di Star Trek? Gli potrà servire, casomai, per avere un'intuizione nuova che sulla base delle nozioni già acquisite non può manifestarsi.)
Marco Zamparini 03.03.06 07:39
Scienza, Futuro, Sogni, fiducia nel prossimo
*******************
TUTTO E SCIENZA,
La scienza DOVREBBE al servizio degli uomini ?
NON SEMPRE è stato così.
Ma senza la scienza è i suoi errori, il mondo sarebbe fermo all'età della pietra.
SOGNARE E' BELLO MARCO MA DUBITO CHE TU LE VEDRAI REALIZZARE.
CI SONO COSE PIU' URGENTI E' REALISTICHE DA RISOLVERE ?
Marco Zamparini
3 marzo 2006 alle ore 17:34CI SONO COSE PIU' URGENTI E' REALISTICHE DA RISOLVERE?
Certo che sì, che discorsi!
Mi sarebbe piaciuto essere - come ho già detto - un musicista di talento, ma non lo sono e mi impegno a coltivare le caratteristiche migliori che posseggo, allegramente.
Non sto mica qui ad aspettare la morte nella speranza di reincarnarmi in un novello Mozart!
Saluti
P.S.: sognare, checchè ne possa pensare qualcuno, non mi impedisce di usare la logica. I miei 'tentativi', nel caso della dissertazione sulla frase "L'applicazione della Democrazia è realistica", lo dimostrano.
maurizio musco
3 marzo 2006 alle ore 19:31ERNESTO HAI RICEVUETO LA MIA MAIL
dimmi di si altrimenti sfascio il PC
maurizio musco
3 marzo 2006 alle ore 19:34HUGO la mia fata non mi ha risposto riguardo la devolution,dici che non è più innamorata di mè?
non avrà mica 98 anni sulserio .
maurizio musco
3 marzo 2006 alle ore 19:42Hugo ed ernesto e anche la mia fata
vi pongo questo quesito
mettiamo che la devolution venga promossa al referendum,secondo voi decentralizzando ,la scuola ,l'ordinbe pubblico,e la redistribuzione dei soldi pubblici ,cosa potrebbe accadere in italia ?
ernesto scontento
4 marzo 2006 alle ore 01:45UNA CLASSE POLITICA SENZA VERGOGNA?
UN SINDACATO CHE NON SI SA' CHI DIFENDA?
La Ruffo di Bientina Pisa azienda leader nel settore dell'alta moda chiude.
MA QUESTA AZIENDA NON CHIUDE PER CARENZA DI LAVORO?
QUESTA AZIENDA CHIUDE PER PERMETTERE AI SIGNORI DELLA MODA DI FARE MAGGIORI PROFITTI.
I CAPI DELLE GRANDI FIRME VENGONO CUCITI IN CROAZIA, ARRIVANO IN ITALIA CON IL CARTELLINO MADE IN CROAZIA.
VIENE CAMBIATO IL CARTELLINO, CON QUELLO MADE IN ITALY E SPEDITI AI NEGOZI.
LE LAVORATRICI HANNO DENUNCIATO AL SINDACATO QUESTA SITUAZIONE?
MA IL SINDACATO NON HA FATTO NIENTE IN QUESTO SENSO.
100 LAVORATRICI E LAVORATORI DA DOMANI SARANNO A CASA?
ORA DELLE DUE UNA?
O QUI SIAMO DI FRONTE A UNA TRUFFA?
IL CONSUMATORE A IL DIRITTO DI SAPERE DA DOVE VIENE IL PRODOTTO CHE ACQUISTA?
UN CAPO DI ALTA MODA, FORSE IL VALORE AGGIUNTO SI CHIAMA MADE IN ITALY.
OPPURE SI GIOCA CON UNA LEGGE?
ALLORA LA CLASSE POLICA CHE CI RAPPRESENTA VECCHIA E NUOVA NON HA FATTO NULLA PER TUTELARE LA NS PRODUZIONE DI QUALITA'?
LO RIPETO SIAMO DI FRONTE AD UNA FABBRICA CHE PRODUCE PRODOTTI DI QUALITA'.
IL NOSTRO MADE IN ITALY CHIEDE PROTEZIONE CONTRO CHI NON RISPETTA LE REGOLE E FALSIFICA I LORO PRODOTTI?
MA LORO LE REGOLE LE RISPETTANO?
I LAVORATORI E I CITTADINI CHI HANNO DELEGATO PER LA TUTELA DEI LORO INTERESSI?
SI PARLA DI ECCELENZA?
SI PARLA DI QUALITA'?
QUI TUTTI QUESTI REQUISITI C'ERANO.
MA DA DOMANI 100 PERSONE SARANNO SENZA LAVORO.
QUALCUNO HA SBAGLIATO MA I COSTI LI PAGANO SEMPRE I LAVORATORI.
VERGOGNA
..VERGOGNA
..VERGOGNA
.
*********
Lo postato su tutti i post di grilloe di di pietro,
per emails lo inviato anche a glillo,l'unità, la repubblica,il tirreno,
non succedera niente ma io ci ho provato.
Ernesto
ernesto scontento
4 marzo 2006 alle ore 09:37ERNESTO HAI RICEVUETO LA MIA MAIL
dimmi di si altrimenti sfascio il PC
@ maurizio musco 03.03.06 19:31
****************
Tutto ha posto ,ti ho già inviato quella di Ugo è Giovanni, a ugo e giovanni ho inviato la tua.
ernesto scontento
7 marzo 2006 alle ore 00:59La legge sulla par condicio è un attentato all'intelligenza umana. Non si può applicare una legge simile solo a fine legislatura, dopo cinque anni in cui chi dispone delle emittenti televisive ha fatto ciò che ha voluto.
O si applica sempre o non la si applica.
E' come se nel campionato di calcio ci fosse l'antidoping solo per le ultime due partite.
Comunque la par condicio è un concetto vecchio, superato, della metà novecento. Appartiene alla televisione, alla censura.
In Rete la par condicio non c'è e ognuno si informa come gli pare, approfittiamone.
*****
Caro Beppe, sono Ernesto un blogger del tuo blog.
UN MIO AMICO DEL BLOG DI NOME UGO KOLION SOSTIENE CHE LAI CENSURATO VOLUTAMENTE
IN EFFETTI DEVO CONSTATARE CHE I SUOI POST NELLA STANZA NO GLOBAL SONO STATI TOLTI.
ORA IO E UGO NON ABBIAMO PROPRIO IDEE COMUNI MA SICCOME LA LIBERTA' DI PENSIERO E DI PAROLA SENZA RECARE OFFESA A NESSUNO E UN DIRITTO.
SICCOME TU DICI CHE LA RETE E' LIBERA E IL TUO BLOG PURE?
Delle due una:
O pubblichi chiaramente che ci sono degli inconvenienti tecnici,
Oppure devo credere che censuri quelli che non hanno in simpatia Bertinotti.
BENE BEPPE, IO SONO SEMPRE STATO UN UOMO DI SINISTRA.
SONO ENTRATO IN SEZIONE NEL VECCHIO P.C.I. ALL'ETA' DI 12 ANNI
O VISTO IL TUO ESORDIO ALLA TELEVISIONE, QUINDI SONO ABBASTANZA VECCHIO
.
NEMMENO A ME STA SIMPATICO BERTINOTTI
ANCHIO PRETENDO CHIAREZZA SUL PASSATO DEL COMUNISMO NON MEZZE LAVATE DI COSCIENZA
.
AGGIUNGO, SE VI DA FASTIDIO QUESTO, E SE LA CENSURA DIPENDE DA QUESTO...
TU E BERTINOTTI, POTETE VENIRE QUI A DISCUTERE CON ERNESTO.
IO SONO PIU' ROSSO DI BERTINOTTI.. SONO ANCHE UN LIBERALE INTESO COME LIBERTA' INDIVIDUALE,SONO UN DEMOCRATICO DA SEMPRE.
CONOSCO LA STORIA DELLA SINISTRA ITALIANA E DEL MARXISMO SE NON MEGLIO UGUALE A FAUSTINO.
FATE CHIAREZZA SULL'ACCADUTO O TU E IL TUO BLOG TUTTO SIETE TRANNE CHE DELLE ANIME LIBERE.
SPERO CHE RIMEDIERAI ALL'ACCADUTO
ERNESTO.
Marco Zamparini
7 marzo 2006 alle ore 06:53La mia testimonianza riguardo alla cancellazione di alcuni commenti di Hugo Kolion (almeno, per le quattro eliminazioni ho potuto constatare, io).
Due interventi sono stati giustamente eliminati perchè completamente off-topic (a proposito di 'seghementali')
L'altro paio riportava posizioni di Marx che forse non erano attinenti al 100% con il post ma seguivano il filo logico della discussione così come si era sviluppata. Non ho capito bene la cassazione di quest'ultimi che mi sembravano più attinenti di tanti altri apparsi in precedenza.
Saluti a tutti e allo staff del blog
Marco Zamparini
7 marzo 2006 alle ore 07:17Per inciso, gli off-topic di Hugo erano molto divertenti ;-)
Nicola Amoruso
7 marzo 2006 alle ore 14:09ragazzi dove vi siete cacciati? nn riesco a trovarvi..la stanza cococo nn è accessibile quella no global idem..dove siete allora? temo ke Hugo abbia ragione...
APPELLO
le mie idee sono agli antipodi di quelle di Hugo Koilion, eppure ritengo sia fondamentale un confronto serio con ki la pensa diversamente ,pena una regressione intellettuale ed economica. la diversità,in tutte le sue forme ,produce rikkezza .il blog deve essere uno spazio di libera espressione delle idee (davvero vogliamo ke il web, ultimo spazio libero rimasto, faccia la fine di carta stampata e TV? )specie per ki,pur esprimendo idee opposte a quelle prevalnti nel blog si pone nella posizione di ki vuole apprendere dalla diversità, apportando il suo (cospiquo) contributo.ecco,Hugo mi sembra avere tali requisiti ,una voce dissonante da quella sorta di pensiero unico dell'espressione, tanto trasversale quanto petulante.finalmente si è cominciato a parlare di problemi REALI (nn di tifo calcistico; quello ke è oggi il dibatttito politico anke su questo blog, ahinoi) e di AZIONE concreta per risolverli,evidentemente questo fa paura a qualcuno .spero ke questo qualcuno si ricreda restituendoci l'opportunità di discutere ancora, fuori dai LUOGOCOMUNISMI ke ammorbano ogni angolo della nostra società.saluti.
Marco Zamparini
7 marzo 2006 alle ore 14:25Nicola,
mi unisco all'appello.
E a proposito di azione avevo dato la mia disponibilità (in tempi non sospetti) a ricevere eventuali 'comunicazioni di servizio' via mail.
Certo che però ce n'è voluta prima di scoprire che Hugo è una persona che "si pone nella posizione di ki vuole apprendere dalla diversità, apportando il suo (cospiquo) contributo" ;-)
Saluti
Marco
graphicpro@libero.it
ernesto scontento
7 marzo 2006 alle ore 14:26ragazzi dove vi siete cacciati? nn riesco a trovarvi..la stanza cococo nn è accessibile quella no global idem..dove siete allora? temo ke Hugo abbia ragione...
APPELLO
Nicola Amoruso 07.03.06 14:09
**********
Niente Paura Nicola oggi dovevo sbrigare alcune cose....
Comunque se fai una capatina nella stanza no global vedrai che il tuo comundenominatore lo trovi leggi attentamente i POST di questa ora.
Il POST della STANZA COCOCO è BLOCCATO?
Ugo sostiene che lo hanno fatto volutamente insieme alla cancellazione dei suoi commenti, ad esempio porta anche il blocco di questo nei giorni passati.
Io non so se sia vero... ma se cosi fosse è roba da terzo mondo.. non da società civile e libera.
Saluti Ernesto.
Nicola Amoruso
7 marzo 2006 alle ore 14:44gazie Ernesto,appena trovo un pò di tempo libero leggerò i post( anke se nella stanza no global nn si riesce ad entrare).per quanto riguarda la "censura" ,penso (almeno spero ke sia così) ke si tratti di un problema di server ;succede spesso quando i dati da elaborare sn tanti ,se nn dovesse essere così mi ritiro ai caraibi :-)
saluti
ernesto scontento
7 marzo 2006 alle ore 15:50*COMUNICAZONE DI SERVIZIO*
Ricordate la mia denuncia sul blog di vennerdi sera per il licenziamento di 100 persone in una fabbrica di alta moda......
Bene mi hanno comunicato ora, che il giornale locale Domenica a dedicato un'articolo in merito.
Io l'avevo spedita anche a loro.
Non so cosa succederà ma in tanto la cosa è pubblica..... Il made in croazia non puo essere nade in Italy non vi pare....
Ciao Ernesto
Marco Zamparini
7 marzo 2006 alle ore 16:05Ernesto! Nicola!
Nella stanza di 'Siamo tutti no global' ci sono due novelli Hugo e Marco (Robi e Daniele).
Adesso non ho tempo per intervenire e 'illuminarli' con la nostra recente esperienza. Se avete tempo date un'occhiata
Saluti
ernesto scontento
7 marzo 2006 alle ore 23:27Messaggio
non riesco ad entrare nella stanza no global, anzi fino ad ora non riuscivo neanche a collegarmi al blog
Filippo Luly
12 marzo 2006 alle ore 10:40Caro Beppe...
ti scrivo perchè ho il desiderio di liberare i miei pensieri e anche un po della mia rabbia.
"Lazio-Livorno stessa iniziale stesso forno"... a causa di questo indegno striscione apparso allo stadio olimpico
qualche settimana fa, il nostro Ministro Pisano ha deciso giustamente che la Roma avrebbe giocato la successiva gara in campo
neutro e a porte chiuse, per evitare incidenti e ripercussioni.
Oggi mi accorgo che lo stesso Ministro ha autorizzato a Milano una manifestazione piuttosto estrema, piena zeppa di simboli
fascisti e croci celtiche, senza minimamente pensare alla reazione dell'altra parte estrema....
Naturalmente ora sono tutti pronti a criticare e strumentalizzare l'OVVIO; mi è sembrato anche che qualcuno dei papponi
del palazzo avesse gia il discorso pronto. Mi viene il dubbio che fosse uno scontro "ad orologeria".
Ho sentito il RAZZISTA Calderoli chiedere le dimissioni di PRODI a candidato, (lui se ne intende di dimissioni)...
Allora io che NON sono razzista, che non ho mai rubato e che vivo con 1000 euro al mese di un Contratto Co.Co.Pro,
come onesto cittadino Italiano, chiedo le immediate dimissioni del ministro degli Interni Pisano,
che ha agito e deciso contro la nostra Costituzione.
Filippo Luly
Alberto D'Argenio
12 marzo 2006 alle ore 19:46Caro Beppe, chi le parla è un Ufficiale Medico dell'Esercito che condivide buona parte delle sue battaglie. Per poter pensare di continuare a farlo ho bisogno di sapere da lei se è tra quegli italiani che, come è scritto sul suo bolg, condivide le affermazioni del signor Ferrando sulla strage dei nostri militari in Iraq. In vita mia non ho mai partecipato a una marcia per la pace, tranne che nell'occasione dell'intervento in Iraq (e penso che questo la dica lunga). Ciò detto, conosco bene quella che è l'opera dei nostri militari all'estero per essereci stato(personalmente ho patecipato alle missioni in Bosnia e Kosovo dove ho prestato assistenza medica alla popolazione civile e ai nostri soldati ; si parla sempre e con merito di Emergency e della Croce Rossa, è giusto che per una volta si parli anche di noi), per aver parlato con i colleghi MEDICI E NON che hanno operato anche in Iraq e soprattutto con i superstiti dell'attentato (che ho avuto modo di seguire una volta reimpatriati). Le posso assicurare che non hanno mai avuto alcun atteggiamento ostile nei confronti della popolazione se non per difesa e che sia prima sia dopo l'attentato hanno fatto tantissimo per quella gente (costruzioni,vaccini, supporto idrico ed alimentare, ordine pubblico, servizio di sicurezza elettorale ecc.) e sono benvoluti dai più.
Pur essendo critico nei confronti della guerra in Iraq, penso che sia giusto nei confronti dei NOSTRI ragazzi non mostare un così vergognoso disprezzo, anche perchè questa guerra non l'hanno voluta loro e, nei limiti delle loro possibilità, si stanno facendo onore e quindi non meritavano alcun attentato. Noi italiani dobbiamo finirla di sputarci sempre addosso! Spero di sapere quello che pensa a riguardo, mi creda , per me è veramente importante per capire tante cose di lei.
La saluto e buon Lavoro. Alberto.
Harry Steed
16 marzo 2006 alle ore 21:07APPUNTI SU PRIVACY and More
Se volete qualche informazione sul controllo - legale - di Internet potete valutare una situazione pratica a questo indirizzo:
------------------------------------------------------------------
http://assistenza.aruba.it/news.php?newsid=27
-------------------------------------------------------------------
La cosa in sè è priva di interesse "attuale" ed è sata gestita dal Provider Internet in modo sereno, onesto e credibile, ma quello che ritengo interessante sono i riferimenti precisi agli articoli dei Codici P&C e la prospettiva che ritengo realistica in una ottica di positività in tempi non elettoralmente sospetti.
Inquadrare la cosa in questo modo potrebbe anche rendere inconsistenti alcune accuse di "moderazione" da parte del Grill espresse in altre parti del Blog da alcuni Bloggers soprattutto "incazzati".
Penso di far seguire rapidamente su questo Blog alcune mie considerazioni su quete problematiche che ritengo di grande impatto per il futuro dal momento che non credo che il problema vero sia la Protezione della Privacy ma il rispetto della Dignità della Persona.
Alberto Petricca
17 marzo 2006 alle ore 14:34Cari amici e caro Beppe,
non resisto, fatemi dire qualcosa. Innanzi tutto chi incendia le macchine o incita alla violenza durante le manifestazioni non è molto diverso da chi era o è un piduista,che aveva contatti con mafiosi. Premesso che gente come Caruso non la sopporto, vorrei sapere: la destra ci grida che non possiamo candidarlo. Quando la maggior parte dei pregiudicati o condannati in via definitiva sono forzisti, Udc, ex socialisti.
Stefano Spinato
21 marzo 2006 alle ore 21:22Innanzitutto vorrei dire due parole a quel signore che critica tanto la democrazia...dicendo fesserie senza rendersi conto,di quello che afferma.
Para tanto di no-global,di estremismi...ma si rende conto di cosa fanno quelle persone?sono degli imbecilli,amici di Bertinotti,mandati per creare disordine,distruggono vetrine di negozi,incendiano auto...ma poi,chi le paga ste cose??ci rimette sempre la povera gente,il disgraziato che lavora...vorrei vedere io a Milano chi paga tutti quei danni provocati...distruggono tutto quel che trovano,tutto quello,anche se del comune o dello stato,pagato con i soldi nostri,degli Italiani!!
Vi siete mai chiesti come mai nelle manifestazioni della sinistra i vostri amici,no-global,i disobbedienti,non si sono mai fatti vedere??ci sono sempre quando c'è qualche leader del centro-destra o un qualcosa che alla sinistra non va??è democrazia questa?a me proprio non sembra....altro che società segrete,la sinistra è un'abisso di falsità...scommetto mille euro che Prodi le tassa non le abbassa...anzi,ci troveremo una bella tassa sulla patrimoniale...intanto il suo amico D'alema,abita su un attico di proprietà dell'ATER(ex case popolari)e se ne va in vacanza con la sua barca in costa smeralda in sardegna..alla faccia nostra...intanto noi ci facciamo il culo per mantenerli!e con mille poco più di euro dobbiamo mantenere una famiglia!!!Grazie Prodi dell'Euro!ai lavoratori l'hai messo nel didietro per bene...prima fa la cazzata,poi scarica a Berlusconi la responsabilità...nesuno mai prende le proprie responsabilità....
Lasa elias
21 marzo 2006 alle ore 23:1121 marzo
visita del premier a genova:
bilancio: bambina di quindici anni con trauma cranico per manganellata alla testa; insulto del premier a ragazzo che urlava Viva Mangano, o come cavolo si chiama lo stalliere del premier in odor di mafia...
piu' i soliti sorrisi
Il G8 non si dimentica e rivive nella cruda realta'..la polizia se la prende con donne e bambini
alessandro vella
30 marzo 2006 alle ore 01:25Ciao Beppe,sono un eterno diciottenne di 36 anni che eternamente vive la sua realtà lavorativa quotidiana con la fantasia e l'innocenza di cui i miei genitori mi ha donato(in primis mio padre,regista ed attore di teatro di una piccola città di provincia dove sei stato anni fa a fare un tuo spettacolo:Rieti,ricordi! ),e per questo mi appresto a scriverti questa lettera.Vivo e lavoro a Roma in un hotel al centro di questa metropoli piena di contrasti e contraddizioni come lo sono tutte le metropoli nel mondo (mi rimbalzano alla memoria in questo momento le immagini dei tuoi programmi RAI "Te lo dò io il Brasile"uno su tutti).
Andando al lavoro ieri,mi sono imbattuto nei manifesti dei fratelli anarchici di Roma e Napoli,dove in un ragionamento privo di ogn grinza,invitavano a non votare....ora il quesito è il seguente:bisognerebbe dargli ascolto (visto che comunque anche la sinistra ,purtroppo,insegue logiche che certamente nn fanno parte del loro bagaglio storico (uno su tutte,l'alleanza di una parte dell'ex psi con la destra di Sua Emittenza Berlusconi) o cmqe andarla a votare,e come direbbe Montanelli "bacio il rospo tappandomi il naso" pur di rispedirli a casa,e poi,sono da considerare anch'io un'anarco-insurrazionalista se dovessi dargli retta?
Ciao e grazie di questo spazio
roberto solavagione
5 aprile 2006 alle ore 18:49Vorrei dire che non è piu' possibile ascoltare i politici sia di destra che di sinistra, è proprio una sensazione fisica di nausea che si prova alla sola vista dei vari Casini, Rutelli e compagnia cantante......
Scusa Beppe per l'incursione ma era da stamattina che volevo dirlo....
roberto sega
5 aprile 2006 alle ore 22:28Cari amici,
forse vado fuori tema, ma lo voglio esprimere lo stesso:
Il recente "bon mot" di Berlusconi (consentitemi di non chiamarlo "onorevole", termine che non gli si addice) mi ha offeso, ma non più di tanto, considerato che ormai da anni, con toni denigratori, mi sta definendo "komunista", mi dice che sono un fesso perché pago le tasse, ed ultimamente mi ha detto che la mia esistenza, per il mio Paese, è stata solo una palla al piede...
Quello che più mi ha scandalizzato, invece, sono stati i calorosi applausi che quella platea ha tributato a quella triste volgarità gratuita.
Un pubblico attento, serio e dignitoso avrebbe accolto quelle parole con un silenzio di gelo, e non l'avrebbe accettata nemmeno quale semplice ironia.
Quegli spettatori plaudenti hanno dimostrato di essere un'accolita di bottegai, magliari, osti e pizzicaroli, sicuramente selezionati fra i più convinti forzitalioti, e Berlusconi ha dimostrato di trovarsi bene al loro cospetto, avendone lo stesso spessore morale e lo stesso livello culturale.
Spero che qualche adepto di Berlusconi - numerosi su questo blog - vorrà replicare.
Cordiali saluti.
Roberto Sega
roberto sega
5 aprile 2006 alle ore 22:37Cari amici,
forse vado fuori tema, ma lo voglio esprimere lo stesso:
Il recente "bon mot" di Berlusconi (consentitemi di non chiamarlo "onorevole", termine che non gli si addice) mi ha offeso, ma non più di tanto, considerato che ormai da anni, con toni denigratori, mi sta definendo "komunista", mi dice che sono un fesso perché pago le tasse, ed ultimamente mi ha detto che la mia esistenza, per il mio Paese, è stata solo una palla al piede...
Quello che più mi ha scandalizzato, invece, sono stati i calorosi applausi che quella platea ha tributato a quella triste volgarità gratuita.
Un pubblico attento, serio e dignitoso avrebbe accolto quelle parole con un silenzio di gelo, e non l'avrebbe accettata nemmeno quale semplice ironia.
Quegli spettatori plaudenti hanno dimostrato di essere un'accolita di bottegai, magliari, osti e pizzicaroli, sicuramente selezionati fra i più convinti forzitalioti, e Berlusconi ha dimostrato di trovarsi bene al loro cospetto, avendone lo stesso spessore morale e lo stesso livello culturale.
Spero che qualche adepto di Berlusconi - numerosi su questo blog - vorrà replicare.
Cordiali saluti.
Roberto Sega
roberto sega
5 aprile 2006 alle ore 22:41Cari amici,
forse vado fuori tema, ma lo voglio esprimere lo stesso:
Il recente "bon mot" di Berlusconi (consentitemi di non chiamarlo "onorevole", termine che non gli si addice) mi ha offeso, ma non più di tanto, considerato che ormai da anni, con toni denigratori, mi sta definendo "komunista", mi dice che sono un fesso perché pago le tasse, ed ultimamente mi ha detto che la mia esistenza, per il mio Paese, è stata solo una palla al piede...
Quello che più mi ha scandalizzato, invece, sono stati i calorosi applausi che quella platea ha tributato a quella triste volgarità gratuita.
Un pubblico attento, serio e dignitoso avrebbe accolto quelle parole con un silenzio di gelo, e non l'avrebbe accettata nemmeno quale semplice ironia.
Quegli spettatori plaudenti hanno dimostrato di essere un'accolita di bottegai, magliari, osti e pizzicaroli, sicuramente selezionati fra i più convinti forzitalidioti, e Berlusconi ha dimostrato di trovarsi bene al loro cospetto, avendone lo stesso spessore morale e lo stesso livello culturale.
Spero che qualche adepto di Berlusconi - numerosi su questo blog - vorrà replicare.
Cordiali saluti.
Roberto Sega
lorenzo bottero
11 aprile 2006 alle ore 22:26gli estremisti di buon senso sono anche di buon affare: guardate un po' quella specie di ominide di Caruso e la "madre modello" Haidi Giuliani( che aveva sbattuto fuori di casa il povero Carlo , andato a morire per le schiene dritte dei centri sociali): ora diventano parlamentari con Rifondazione ( ma qel brav'uomo di Bertinotti lo sa chi si mette in casa?)e andranno a fare in Parlamento nè più ne meno di quel che fanno i "fascisti" da loro tanto odiati: cioè a "rubare" stipendio e pensione , alla faccia dei veri proletari.
Che pena gente, come faranno a non sputare più nel piatto di dove mangiano alla grande da quando sono venuti al mondo?
Almeno un risultato c'è: basta sprangate in testa ai cittadini che girano nelle strade per i fatti loro e costruzione di feticci pagani in piazza Alimonda.
Caruso ,caro, ora che come deputato avrai gli uomini in divisa di scorta per la tua protezione fisica , cercherai sempre di bastonarli e incediarne le auto come hai fatto fare alle tue truppe di squadristi rossi a Genova,Napoli, Milano?E' proprio vero che quei "fascisti "di antichi romani avevano ragione: " pecunia non olet"!!!
La cosa più squallida è quella di tirarsela da rivoluzionari e poi essere miliardari ( leggi Caruso).
Quando torneranno i veri comunisti saranno peni vostri.
roberto sega
13 aprile 2006 alle ore 09:43Se vi capitasse di vedere questo elemento sdraiato sul marciapiede,
C A L P E S T A T E L O ! !
La sensazione non sarà gradevole, ma dicono che
P O R T A F O R T U N A ! ! !
Lorenzo Bottero
21 aprile 2006 alle ore 19:17Tranquillizzo gli amici che frequentano il blog, il commento che precede è di un mio omonimo. Chi mi ha espresso sconcerto, peraltro, avrebbe dovuto capirlo...
roberto sega
13 aprile 2006 alle ore 00:09Cari amici,
abbiamo vinto con un solo gol di scarto, su rigore, ai tempi supplementari.
Abbiamo vinto male.
Ma abbiamo giocato bene, e comunque ABBIAMO VINTO.
Da due giorni sono in orgasmo permanente, al pensiero che per la nostra vittoria è stato decisivo il voto che un infido comunista - dopo questi fatti, tale diventerà Tremaglia agli occhi di Berlusconi - ha voluto concedere agli Italiani all'estero
Cari saluti,
Roberto Sega
PS: ma è proprio necessario che cittadini italiani che risiedono in permanenza all'estero votino in Italia? Non si corre il rischio che il loro voto abbia doppio valore: all'estero e qui da noi?
Certo, finchè i risultati sono questi, VA BENE COSI'!
PPS: quanto ci sono costati gli exit poll? Non sarebbe il caso di abolirli, data la loro evidente dimostrata fallibilità, oltre che la loro sostanziale inutilità?
Chi li vuole, se li paghi!!
Alberto Lupo
12 maggio 2006 alle ore 18:12Voglio farvi una domanda: secondo voi quante probabilità c'erano che la polizia di Londra decidesse nel 2005 di fare una esercitazione antiterrorismo, immaginando degli attacchi con esplosivi piazzati proprio nelle stesse stazioni in cui poi gli attacchi sono realmente avvenuti, nello stesso giorno e alla stessa identica ora? La risposta è semplice: le stesse probabilità che c'erano, nel 2001, che la difesa aerea americana e la CIA decidessero di simulare un attacco a palazzi e grattacieli, con aerei civili dirottati, proprio nel giorno e nell'ora in cui i veri attacchi sono avvenuti...
Non ci credete?
E' tutto documentato sul mio sito, su www.xander.it/verità11settembre.htm e su http://www.arcoiris.tv/modules.php?name=Unique&id=3048
Giuseppe Tafuri
13 dicembre 2006 alle ore 12:53Per quel che concerne la dinamica incandescente che furoreggia intorno ai PACS vorrei esprimere la mia posizione di isolato cittadino, e quindi privo di peso politico, e di padre di due bimbi (uno di sei e l'altro di cinque anni).
Premetto che concettualmente non sono contrario ai PACS, anche tra individui dello stesso sesso, e che, a mio giudizio, ognuno è libero di scegliersi i rapporti umani a lui più congeniali, purché le forme di espressione di tali sentimenti non ledano i diritti e la suscettibilità altrui.
La settimana scorsa il Tg1 della sera ha mandato in onda un servizio sui PACS nel quale sono passate per più volte le immagini di coppie di uomini che si baciavano e abbracciavano.
Devo dire, sinceramente, che la cosa ha creato in me un senso di imbarazzo, ma, quel che è più grave è che il senso di imbarazzo è stato anche provato da mio figlio (Luigi Pio di cinque anni), che intorno alle 20 era vicino a me nel mentre si guardava il telegiornale.
Il bambino si è messo la mano sopra gli occhi come quando dei film, anche apparentemente innocui, presentano scene per lui paurose (ed io cerco subito all'occasione di cambiare canale, posizionandomi su filmati più tranquilli) ed ha detto "Va bene tra uomo e donna, ma non tra uomo e uomo o donna e donna. No, no".
Io e mia moglie siamo rimasti di stucco.
Non ci aspettavamo che il telegiornale presentasse scene simili, che per un minore non possono essere considerate innocue, a mio giudizio, in quanto frutto di eccessiva ostentazione di comportamenti, che, se giuridicamente sono leciti, richiedono per la loro fruizione di una maturità che un bimbo di cinque anni non può avere. Mi sono chiesto: "Ma si rendono conto di quello che hanno mandato in onda oppure se ne rendono conto, ma, siccome per ragioni elettorali devono farlo, fanno finta di niente?". Se così è, un genitore non può più neanche guardarsi il TG1 della sera abbracciato al proprio figlio, desideroso di stare vicino al papa.Non è essere bacchettoni!
Manuela Olivieri
16 dicembre 2006 alle ore 09:20Caro papà che ti definisci non bacchettone, sono una mamma con due bambini all'incirca della stessa età dei tuoi. Scusa se mi permetto di esprimere la mia opinione di madre in merito alle tue considerazioni: credo che finché esisteranno genitori "tolleranti" (e bada ho detto tolleranti e non rispettosi) come te che negano una realtà semplicemente nascondendola, rendendola in-visibile, i bambini (adulti di domani) cresceranno nascondendosi gli occhi davanti alle realtà (nei tg ho visto scene molto più pericolose per la salute psicologica dei bambini che non un bacio d'amore tra due persone che si amano). Ho cresciuto i miei figli dicendo loro che l'amore è amore, senza differenze (sesso, razza, religione e quant'altro). Li ho cresciuti insegnando "naturalmente" loro che ci sono uomini e donne che si amano ma anche donne e donne e uomini e uomini. Beh, ti sembrerà strano ma per loro vedere un bacio tra un uomo e una donna o vederlo tra due persone dello stesso sesso sortisce lo stesso effetto: nel più grande (essendo in una fase di latenza prepuberale) scatta la parola "che schifo si baciano!!!", nella più piccola l'indifferenza assoluta. Sono orgogliosa di crescere i miei figli non negando le differenze ma valutandole e rispettandole... saranno sicuramente adulti liberi!!! Ciao Manuela
Matteo Proromo
13 febbraio 2007 alle ore 08:56Sig. Tafuri,
mi rendo conto che la diversità, quando dà prova della propria esistenza, è sconcertante. Se veniamo abituati fin da piccoli a mangiare con le posate, la prima volta che vedremo qualcuno mangiare con le mani, come minimo, avremmo un sussulto.
Certo è, però, che passare dall'espressione istintiva della propria pochezza all'imperativo categorico che essa debba imporsi sul Creato, e che ogni Ente debba comportarsi come più ci sconfinfera, è, per usare un eufemismo, alquanto arrogante.
Ogni essere umano ha diritto a ricevere pari trattamento e dignità nonostante le scelte - consce o inconsce - che prende per la propria vita sessuale, fermo restando, ça va sans dire, che la libertà che si concede non vada a ledere la libertà altrui o non faccia del male a nessuno.
Una persona eterosessuale, se lo desidera, non deve certo limitarsi a fugaci baci e abbracci per esprimere i propri desideri affettivi. Vive, col partner, la propria condizione ed affettività alla luce del giorno e in piena serenità. Quando una coppia eterosessuale si "coccola", si scambia effusioni d'amore (laddove siano pacate e moderate), a chiunque si scioglie il cuore e compare un gran sorriso, pensando di avere di fronte un'espressione d'amore. Quando è una coppia omosessuale a farlo, è la più atroce e shockante e volgare ostentazione, e si pensa che "quelle cose potrebbero farle a casa propria".
Che dire, Sig. Giuseppe, io ho solo 20 anni, e non avendo mai rubato, né molestato sessualmente, e non essendo appestato, non ho mai ritenuto necessario nascondermi o vergognarmi di ciò che sono. Sono gay. Questo non le piace? Non vorrebbe vedere prove della mia esistenza e di quella di altri come me? Mi spiace, questo mondo è anche mio, e ciò di cui mi preoccuperei è la reazione fobica del suo adorato pargolo, che tanto sana non è. O pensa che io mi schifi a vedere coppie etero? Si preoccupi di dare una COMPLETA educazione sessuale a suo figlio, e non una da regime, con censure varie.
Matteo
michela maggio
19 dicembre 2006 alle ore 14:33Sui pacs io sono completamente contraria!Su questo penso di essere come dice Grillo un'estremista,proprio perchè dico quello che la stragrande maggioranza degli italiani pensano,ma che per anticonformismo non ammettono,perchè oggi i veri anticonformisti sono le persone che vanno contro i pensieri di massa.Io non ammetterò mai scene come quelle viste sul tg dell'altra sera,premetto che non sono una vecchietta di 80 anni,ma una ragazza di 26 anni,quindi strano ,ma vero,ancora qualcuno della giovane generazione non fa parte della massa!!!Si battono per i diritti civili,quando invece vogliono essere i primi gay a dire di essersi sposati.Magari ottenuto questo diritto come loro lo chiamano,chiederanno di adottare figli,ma come possiamo dargli la possibilità di adottare figli?In natura esiste un papà,una mamma e i figli,frutto dell'amore o dell'unione di 2 esseri viventi,non ho mai visto un gatto maschietto che va in calore per un altro gatto maschietto,lo stesso per la tigre,il leone,la scimmia.Noi siamo esseri animali,dotati solo di intelligenza maggiore(questo poi è tutto da vedere) rispetto agli altri esseri viventi,ma se la nostra intelligenza ci porta poi a travisare la realtà,stiamo messi male!!!!!!
Io penso che se avessimo dei problemi più seri,la mente non cade in perversioni,perchè vi assicuro che sono perversioni che vogliono solo nascondere perchè a qualcuno conviene!!!
Viva l'anticonformismo MIO!!!!!!!!!!!!!!
federico d.
1 gennaio 2007 alle ore 17:13Carissima signorina di 26 anni estremista "come dici tu" ....volevo informarti che forse le cose le sai a metà e anche male...prima di tutto i gay non stanno chiedendo figli o altre "cazzate" come dici tu nel commento...secondo , forse non sai che "esistiamo" e siamo molti ma molti di più di quelli che credi tu o che ti fanno credere i media d'informazione "globale"... terzo, chiediamo solo che se una persona vive ,abita,condivide una vita assieme ad un'altra persona e non è "sposata" perchè non crede o perchè non vuole o perchè la chiesa bigotta lo emargina e lo tratta come fosse un lebbroso che deve stare lontano e nascosto dal "mondo". Noi chiediamo gli stessi diritti che potresti averne bisogno pure tu se un giorno la tua "gattina" cercasse un "gattino" e volesse viverci assieme,convivere senza sposarti e se magari un giorno il tuo "gattino" si ammalasse e andasse in ospedale o altro...tu non possa andare a trovarlo solo perchè non esiste nessun regolamento,nessuna legge che ti tuteli e che permetta di essere trattata come una "coppia sposata".....cara amica 26 enne...sappi che i gay non sono "bestie" che cercano altre "bestie" dello stesso sesso solo per sfogare le loro "perverse voglie sessuali" , ma sono persone normalissime che vivono la loro vita,lavorano e conducono una vita normale cercando solo di migliorare le cose comuni, mi pare che il "razzismo" o qualsiasi forma d'intolleranza non abbia mai portato nessun beneficio all'umanità, o sbaglio ?
Io vivo con il mio compagno da anni e credimi non è piacevole sentirsi emarginati e privi di diritti solo perchè ci sono persone come te che a priori senza conoscerci si permette di "giudicarci" .Con questo mio commento non voglio accusarti o altro ma solo vorrei farti ragionare per farti capire che nel mondo siamo in tanti e tutti diversi uno dall'altro e si riuscirà ad andare avanti solo se le persone prima di giudicare,commentare e trarre conclusioni si immedesimassero sulla persona da "giudicare" . o no?
paolo cacciavillani
10 febbraio 2007 alle ore 09:10http://www.madredelleucaristia.it/indexit.htm
È stato svelato integralmente il terzo segreto di Fatima?
Qual è l'interpretazione giusta del frammento del segreto svelato?
Le risposte sono accluse nella lettera che abbiamo scritto ai Cardinali di tutta la Chiesa e nei messaggi che Gesù e la Madonna ci hanno dato.
Signor Cardinale,
ci rivolgiamo a V.E. con amore e rispetto, coscienti di compiere un servizio importante, delicato e richiesto dall'Alto: farle conoscere la verità sul terzo segreto di Fatima.
Ciò che le esponiamo è contenuto nei messaggi soprannaturali già dati alle stampe e diffusi sul nostro sito internet: www.madredelleucaristia.it e nei colloqui intercorsi tra Dio Padre, Dio Figlio, Dio Spirito Santo e la Madonna da una parte e il vescovo Claudio Gatti e la veggente Marisa Rossi dall'altra. Quest'ultima, a cui da molto tempo il terzo segreto è stato rivelato dalla Madre dell'Eucaristia, recentemente l'ha comunciato al Vescovo, per ordine di Dio.
Noi non conosciamo la terza parte del segreto rivelato il 13 luglio 1917 nella Cova d'Iria-Fatima ai tre pastorelli, ma sappiamo che non è stata integralmente diffusa e fatta conoscere all'opinione pubblica. Il suo contenuto più importante e sconvolgente non è stato rivelato e se continuerà ad essere nascosto dalla competente Autorità Ecclesiastica, verrà fatto conoscere, nel momento stabilito da Dio, dalle persone a cui da tempo è stato affidato.
Inoltre l'interpretazione fornita prima dal Segretario di Stato il 13 maggio 2000 e successivamente dal Prefetto e dal Segretario della Congregazione della Dottrina della Fede il 26 giugno successivo è sbagliata. Poiché il frammento fatto conoscere della terza parte del segreto è una rivelazione simbolica, necessita di una illuminata interpretazione per essere compreso nei dettagli.
Chi meglio di Dio, autore del segreto, e della Madonna, che l'ha affidato ai tre pastorelli, può dare l'esatta interpretazione?
Dio e la Madonna in colloqui con il V....
