La caccia al mestolone

Uccidere per sport. Divertente...

Sono il Primo a commentare. Una bella responsabilità! Non sono un cacciatore. Disprezzo i cacciatori per sport. Disprezzo chi consente la caccia come sport.

terzo? mamma mia

Io non amo particolarmente gli animali, ma indubbiamente rappresentano un patrimonio di tutti, non di una minoranza. E poi non si possono permettere 50 vittime all'anno...

No alla caccia sono d'accordo

è strano come su 6.000.000.000 di persone si dia la caccia a qualche migliaio di esseri animali!!! Animali?!

Più che la caccia (ormai solo uno sport visto che solo "poche" le perspne che devono cacciare per sfamarsi...) vieterei la vendita delle armi, anche perchè c'è sempre il rischio che uno impazzisca e ne inizi a fare un uso per così dire improprio... Saluti a tutti

be' non ci dobbiamo stupire più di tanto...la caccia è un massacro che si ripete continuamente..ma come possiamo pensare che il governo possa fare una legge a favore degli animali quando non riesce a farne una reale a favore delle persone..pensiamo all'ambiente, all'energia e tutto il resto..grazie al blog e a Beppe per questa posibilità.

No alla caccia

Il prossimo bersaglio potresti essere tu... http://www.cacciailcacciatore.org

Il sugo di cinghiale è bono.. e anke il fagiano arrosto... e anke il capriolo... Mio nonno andava sempre a caccia e poi cucinava gli animali uccisi per tutta la famiglia. Il sapore della selvaggina ha tutto un altro gusto specialmente se te la sei cacciata. L'uomo è abituato ormai dalla preistoria a cacciare per mangiare. Oggi non ce ne sarebbe bisogno.. anke se, se andiamo a vedere come trattano gli animali in allevamento, non so se sarebbe meglio se ognuno di noi ce li cacciassimo (??!!??) da soli. Almeno questi poveri animali avrebbero una vita di sicuro più dignitosa e di sicuro vivrebbero in modo più sano e naturale. Nella società in cui viviamo è utopia. Cmq sono a sfavore della caccia sportiva, solo per il gusto di sparare ed uccidere un altro essere vivente. Sono a favore della caccia intesa come riscoperta dell'istinto umano.... l'uomo ke si procura il cibo ke poi dividerà con la famiglia o con gli amici.

Gli animali non "appartengono" proprio a nessuno, nè a una minoranza nè ad una maggioranza. Semplicemente vanno rispettati in quanto esseri viventi.

Io ritengo che la caccia sportiva sia un "hobby" da vietare con relativa legge: Lo sport e l'hobby devono rappresentare momenti di relax, divertimento o svago per una persona e non può, anzi non deve, derivare dall'uccisione di animali innocenti che stanno per i cavoli loro!!! La caccia sportiva: L'ennesima vergogna umana!!!

Premetto che non sono un cacciatore. Almeno non di quei cacciatori che per procurarsi della carne utilizzano armi. Io per procurarmi carne vado in negozio. Ed ho la certezza che quelle parti anatomiche di animale morto sul bancone, non sono arrivate dall'hobby di uccidere da parte dei cacciatori, ma più probabilmente da aziende di allevamento. L'unica mia domanda: è più crudele sparare per hobby ad un animale, o è più crudele tenere animali rinchiusi in "celle di crescita", sfamate, ingrassate, preparate per il bancone dei surgelati. Prima bisognerebbe regolamentare le condizioni degli animali nella aziende di allevamento. Animali nati per le nostre pentole, ma diamoli almeno la giusta dignità alla loro futura morte. In seguito si può anche abbolire la caccia vista come hobby.

Sono d'accordo alla caccia al cacciatore.

no alla caccia !che gusto ci sarà ad uccidere uno splendido essere nato libero!

Se qualcuno volesse sfoltire personaggi del centro destra me lo dica che gli pago licenza e cartucce per la caccia...dehehe

Sarebbe il caso di andare un po' più a fondo in questo argomento! E qui ragazzi come al solito nè destra nè sinistra faranno qualcosa perchè guardate i numeri di tesserati delle associazioni che adesso non ricordo tutte, ma che sono tante. Bisognerebbe sapere il numero di tesserati e moltiplicarlo per la quota annuale, poi bisognerebbe sapere la somma che ogni cacciatore paga allo stato che se non è cambiato nulla da una decina d' anni è assai considerevole. Ricordo, ma spero che qualcuno rispolveri per me, perchè potrei sbagliare che i TGSC ricevono dei contributi o qualcosa di simile, so che vengono liberati dei fagiani e altri animali allevati nelle gabbie e che pare si siano rivelati, da liberi, dei tonti mai visti....poveretti! Perciò è pure un gran gusto cacciarli........non si muovono. L' intervento per dire che è un settore che muove una marea di interessi e anche qui sia della destra che della sinistra!!!!! EVVIVA!

Impariamo ad essere essenziali e non facciamo commenti a pera (stile Pera!): se Grillo dice che gli animali appartengono a tutti imtende dire che non vanno cacciati ma rispettati. E' inutile commentare che invece non appartengono a nessuno e sono essere viventi, perchè è appunto esattamente il senso del suo post. Impariamo a risparmiare energia anche così.

Mario da Polenza Scusami, ma se la metti così quella carne che compri nel banco della macelleria non ha nemmeno vissuto la gioia di essere stato bene almeno fino a quello sparo! Hai idea di come sono gli allevamenti di polli? Sai che non mettono mai i piedi a terra? Ma vi chiedete perchè se stacchi una coscia ora ti rimane in mano l' osso lucido e pulito? Conoscete l' anatomia? Il muscolo non ce l' hanno più perchè si sviluppa se si muove, ma qui si muove solo la catena di montaggio con loro comodamente seduti sopra peccato che non abbiano nè gli occhiali da sole e nemmeno la coca-cola con la cannuccia. Per i bovini è ugualee tutto il resto idem. Altro che scaricarsi la coscienza in questo modo, preferisco un cacciatore coscienzoso come hanno spesso dato prova all' estremo nord, mi rsulta che in Alto Adige i cacciatori ogni anno si radunavano e dopo aver contato i capi di bestiame decidevano quanti capi abbattere di ogni specie, perchè vi scaglierete contro di me, ma sono convinta che in passato i veri cacciatori avessero a cuore l' ambiente e visto che non sono vegetariana preferisco un ragù di cinghiale morto per mano di un cacciatore corretto (esistono anche quelli con la balestra!) pittosto che un ragù col bove siringato e al quale sono stati eliminati fin dalla nascita i minimi diritti per non dire tutti.

Sono contrario alla caccia ritengo pero' che ci sia una legge la quale deve essere rispettata.Poi possiamo proporre i referendum che vogliamo pero' la maggior parte delle persone non ne e' interessata.

Grazie Bebbe, a nome di tutti gli animali che non ne possono più di simili barbarie autorizzate dalla Legge. E anche tanti animali umani non ne possono più, cacciatori che entrano in fondi privati, sparano a pochi metri da casa e spesso si accaniscono sugli animali domestici che "disturbano" il loro "sport ecologico". Se vivete in campagna o in montagna avrete sicuramente sperimentato l'arroganza di queste persone (?). A tal proposito volevo segnalare questa interessante iniziativa di alcuni albergatori: "L'iniziativa Vacanze Senza Caccia nasce da un gruppo di operatori turistici che hanno deciso di reagire a un problema che crediamo comune a molti di noi. Ogni anno, da Settembre a Gennaio, soffriamo l'invasione dei cacciatori: ci sparano a pochi metri da casa, ci svegliano all'alba (noi e i nostri ospiti), mandano nel panico i nostri animali, rendono pericoloso fare passeggiate qui intorno. Noi non ne possiamo più! Vogliamo realizzare con Vacanze senza caccia un nuovo strumento per cercare di fare qualcosa creando un collegamento e una azione comune fra le strutture ricettive (agriturismi, bed&breakfast, alberghi, ecc., ma anche aziende agricole) che vogliono por fine alle sparatorie. Le strutture ricettive che trovate in queste pagine si sono auto-proclamate contro la caccia e decidono di chiudere simbolicamente il loro territorio alla caccia. "Simbolicamente" perché per legge gli individui armati che conosciamo col nome di "cacciatori" hanno l'inaudito diritto di entrare - e sparare - nelle altrui proprietà private. Ma è ugualmente un impegno, una presa di posizione, un NO forte e chiaro. E' un po' come i "comuni denuclearizzati" o come le zone dichiarate "OGM free" anche se nessuna legge lo consente. Questa campagna prevede: - un sito internet che raccoglie e promuove tutte le aziende che aderiscono - cartelli dimostrativi con cui tabellare la propria area - adesivi-vetrofanie per l'ingresso dell'azienda - volantini - una newsletter via e-mail per mantenere i contatti tra tutti noi, cioè una sorta di consorzio di queste strutture che si alleano per far fronte nel modo migliore ai suddetti disagi. Le idee e i successi di qualcuno possono servire a tutti gli altri. L'adesione è gratuita, vi si chiede solo di collaborare il più possibile, diventando voi a vostra volta promotori della campagna per raccogliere più adesioni possibili anche dei singoli cittadini. Ciò che ci proponiamo di ottenere è che l'adesione a "Vacanze senza Caccia" divenga per le strutture aderenti una sorta di marchio di qualità: il simbolo di un interesse speciale che noi rivolgiamo allo stesso tempo alla tutela dell'ambiente quale nostro più grande capitale e alla traquillità e sicurezza dei nostri ospiti: affinché ci si renda finalmente conto che vacanze e fucilate non vanno d'accordo! Le pagine web daranno visibilità alle strutture aderenti all'iniziativa. Per aderire come azienda o struttura ricettiva visitate il sito www.vacanzesenzacaccia.org." GRAZIE per l'attenzione.

Per non incappare in fraintendimenti: Odio la caccia e non sopporto che sia diventata uno sport! Detesto ogni anno quando sono in appennino vedere i gruppi di queste persone volgari e arroganti che uccidono per il solo gusto di uccidere, ma come al solito non vorrei che si cadesse in luoghi comuni ci sono cacciatori e cacciatori, come ci sono velisti e velisti, come ci sono allevatori e allevatori.........purtroppo gli incivili sono dappertutto e a una parola arrivano a cambiarle il significato.

Non capisco perchè si vuol parlare di caccia come sport, la caccia secondo me è un istinto primordiale ma un istinto è grazie a questo che si è evoluta l'umanita perchè senza caccia pesca raccolta di frutti adesso non ci saremo. quello che secondo me deve preoccupare è che l'uomo moderno questo istinto l'ha trasformato in caccia al successo a tutti i costi all'avidità del denaro e soprattutto al raggiungimento del punto di non ritorno con l'incquinamento del pianeta ma questo non viene considerato perchè non si vedono alternative allora meglio prendersela col cacciatore. il cacciatore è in simbiosi con l'ambiente il pc no!

con il rischio i sembrare banale... mi sta bene chi caccia e mangia ciò che caccia, è assolutamente normale. ma ce si cacci solo per il gusto di farlo...beh, nemmeno gli animali si comportano in un modo così meschino: uccidono per nutrisrsi. è normale. ciò che non è normaleè il massacro compiuto per sport.

meglio distruggere il pianeta con l'incquinamento che lasciare che una persona passi il suo tempo in armonia con l'ambiente a cacciare inquanto onnivoro e predatore

Grazie per la leggerezza e la profondità delle questioni e l'attenzione sul mestolone, sulla ghiandaia ed i sorrisi per i chinghialotti mi sembrano giusti. Ingiusta è la caccia, volgari e prepotenti i cacciatori. pio acito

Io la caccia non la capisco. Non sono vegetariano, ci tengo a precisarlo. Non capisco solo come possa essere definita uno sport. Tutti gli esseri viventi si cibano di altri esseri viventi (se si escludono quelli unicellulari), quindi è normale uccidere per nutrirsi, ma non capirò mai perché farlo per divertimento. Magari qualche cacciatore potrà affermare che gli allevamenti sono come lager, in cui la bestia aspetta solo la sua ora. Meglio morire allora mentre si fugge in piena libertà? Un tempo la caccia era soprattutto una necessità, ed anche quando era uno sport, ciò che veniva cacciato finiva sulle tavole. Ciò che non capisco è come si possa cacciare qualcosa che poi non si mangia. Il discorso è complesso e potrei andare oltre, ma preferisco tagliare qui, per non postare un chilometro di righe. Ciao

Sono assolutamente daccordo con Claudia Parmeggiani. Io sono un'animalista(purtroppo non sono ancora riuscita a diventare del tutto vegetariana... ma ci stò quasi riuscendo!) Adoro la natura e gli animali che nel loro mondo vivono in serenità e rispetto reciproco (cosa che l'essere umano non sa più neanche cos'è!!) Se si uccido è per soppravvivenza, non per sport o divertimento... Non ho mai pensato alla caccia (che odio) come l'ha espressa Claudia... In effetti non c'e nessuna differenza tra la caccia e gli allevamenti (il rispetto per gli animali non c'e da nessuna parte..) Ciao Raffaella

>Ciò che non capisco è come si possa cacciare qualcosa che poi non si mangia. Credo sia per: noia, ignoranza e mancanza di cuore. Tra l'altro il mondo è sempre più pieno di persone sempre più frustrate che cercano nuovi modi per sfogare rabbia, rancore e quanto di più brutto i nostri stessi simili ci sbattono in faccia. C'è chi caccia per il gusto di uccidere, c'è chi butta i sassi dal cavalcavia, chi stupra, chi... la lista è lunga...

Anch'io credo che questo patrimonio, sempre più scarso, appartenga a tutti noi e ai nostri figli, e quindi vada salvaguardato. Esistono i poligoni di tiro, la fossa, il tiro al piattello e il cappio. Quello serve ad impiccarvi, cacciatori di merda. Paolo

Bravo Beppe,questa è una di quelle cose che tra terrorismo e giuoco del calcio alla fine passa sempre in secondo piano... E' giusto parlarne.

e le zanzare? che le vogliamo lasciare vivere indisturbate? inseriamole nell'elenco!!

Francamente quando leggo di cacciatori che si ammazzano a vicenda ne gioisco.

Scusate;per caso qualcuno sà dirmi quando inizia la stagione di caccia al cacciatore? No perchè sono indietro con le pratiche per ottenere la licenza...

caro beppe questa insulsaggine viene pure finanziata da parte dello stato e spacciato come sport,da ex cacciatore (smesso da 30 anni)sapete che queste persone fanno bracconaggio anche a caccia chiusa.....perche'formigoni e la giunta della lombardia non si spara sui co.....icerta gente per pochi voti si vendono pure il culo.....

Scusate;per caso qualcuno sà dirmi quando inizia la stagione di caccia al cacciatore? No perchè sono indietro con le pratiche per ottenere la licenza...

No !!!! questo autunno per solidarieta cacerranno fra i canneti in Irak....

La stagione 2003/2004 mi ha un pò deluso. Credevo che le cifre fossero diverse. Vabbè non mi resta che sperare nella prossima stagione. Chissà che di cacciatori non ne muoiano un migliaio...

una sola parola: ABOLIAMOLA. ma il problema è come fare a battere le lobbies delle armi e tutti i loro lecche'? Chi ha idee le proponga, vediamo se c'è qualcosa di attivo che possiamo fare tutti assieme. Reclamare su di un blog non basta. E' ora di muovere le mani (e anche i piedi per prendere i cacciatori a calci in c..o)

io sono cacciatore.... pero dagli uccelli sono passato a cacciare solamente i cinghiali... vi assicuro che è un bene che qualcuno li cacci, ce ne sono a centinaia, e , sono dannosi. ma soprattutto BUONI.....

signor beppe, sono perfettamente daccordo, però non è un po' riduttivo pensare a questi animali come ad un nostro patrimonio?

Grillo sarai mica diventato l'amante di Pecoraro Scanio?

sono un animalista atipico, come claudia Parmeggiani anch'io preferisco un animale cacciato, che comunque ha vissuto come doveva vivere ad uno che si é fatto una vita in un allevamento intensivo. Dunque per me si alla caccia se si mangiano gli animali cacciati e fino a che non v'é rischio di estinzione per la specie. E concordo che tanti cacciatori siano più animalisti e molti più conoscitori dell'ambiente che tanti pseudo-ambientalisi. ciao

Mio padre si alza la mattina presto per anare a caccia,si prepara il caffe, imbraccia il fucile ed esce.Lo rivedo a pranzo con un sacco dell'immondizia.Raccoglie le schifezze che trova in giro,e toglie le erbacce lasciando puliti i sentierini.Quei due uccelletti che prende li facciamo a cena o il giorno dopo,bontà assoluta in confronto agli animali da MACELLO. Volevo inoltre precisare che le specie che si possono cacciare non stanno scomparendo,sono tutte controllate e la legge dell'anno ci dice quanti capi possiamo cacciare... Naturalmente ci sono cacciatori irrispettosi, ma ci sono anche guidatori disciplinati e non, ladri e gente onesta, etc etc. Il link dei 50 morti non porta a nulla, probabilmete è una scusa per aumentare il carattere negativo... Cmq quale attività umana non ha incidenti e morti? Il cacciatore in genere è quello che respira aria buona,che protgge la natura per primo. Leggo tutti i post di Beppe, tutti i giorni, ma a quello di oggi non potevo non rispondere. Un grazie anche da parte mia a Beppe per il suo lavoro di informazione...

si ma....le 50 persone morte??

....ma vorrei ricordare che sono cinghiali d'importazione, i famosi porcastri, un misto tra Borghezio e Baget Bozzo,.... behhh, che schifo... mi é passata la voglia delle fettuccine al cinghiale di steve..... ciao

gli animali cacciati non sono molto diversi da quelli degli allevamenti intensivi. Fagiani lepri ed altre specie vengono allevati e poi liberati qualche giorno prima dell'apertura della caccia. Che cosa pensate loro ne sappiano del vivere in libertà ?? Quando vengono liberati non serve che gli sparino sono loro che vanno direttamente incontro ai cacciatori !!!! Roberta x ADA associazione diritti animali Jesolo

Caro Beppe:) un giorno quando non ci sarà più acqua da bere, alberi sotto cui rilassarci e fare l'amore, quando la terra sarà così inaridita da non essere più capace di generare frutti, allora e solo allora ci accorgeremmo che i soldi non si bevono, non si respirano non si mangiano. Cosa stiamo facendo tutti quanti noi? Il sistema si regge perchè ogni giorno milioni di persone fanno dei piccoli e quasi insignifanti atti...tutti i giorni, si consuma, si produce... un atto del singolo ripetuto per milioni di volte produce la realtà dove noi viviamo. C'è bisogno di comprendere che non si può cambiare il sistema dall'esterno di noi. Noi siamo i portatori di meccanismi atti al mantenimento del sistema stesso. Dobbiamo avere il coraggio, la forza, la ribellione, il senso di umanità, di rispetto per questa magia che è la vita. Non basta dissentire....non basta essere inorriditi dallo scempio giornaliero. Non basta dire basta, non basta individuare gli esponenti del malaffare....Loro vivono e si riproducono, perchè noi non cambiamo il modo di organizzarci.....dobbiamo avere il coraggio di comprendere che è ora di fare qualcosa...... un abbraccio il guerriero poeta

mi ricordo tanti anni fa coesitevano nell ambito della confederazione arci la lega ambiente e l,arcicaccia...mi sa dire qualcuno se oggi è ancora così??

Postato da: mario da polenza il 30.07.05 17:18 "L'unica mia domanda: è più crudele sparare per hobby ad un animale, o è più crudele tenere animali rinchiusi in "celle di crescita", sfamate, ingrassate, preparate per il bancone dei surgelati. Prima bisognerebbe regolamentare le condizioni degli animali nella aziende di allevamento. Animali nati per le nostre pentole, ma diamoli almeno la giusta dignità alla loro futura morte. In seguito si può anche abbolire la caccia vista come hobby." Hai ragione, ma consideriamo quanti animali non muoiono al primo colpo sparato dal cacciatore e rimangono in giro feriti ed agonizzanti per il gusto di un imbecille che aveva voglia di sparare a qualcosa, aggiungici che quando tutti i non cacciatori si fanno una passeggiata in campagna o montagna non hanno piu' nemmeno il gusto di vedere un animale selvatico per colpa dei cacciatori, aggiungici pure che gli animali selvatici hanno gia' da compattere contro tutte le forme di inquinamento e l'invasione dell'uomo nei loro territori (investimenti in auto ecc). Considerando tutto questo non credo che ci siano scuse dietro le quali un cacciatore si possa nascondere, semplicemente la loro è stupidità. Se il gusto del cacciatore è quello di cercare e stanare l'animale selvatico, perchè dev'essere fatto con una doppietta e non invece con una bella macchina fotografica digitale con la quale far vedere agli altri i propri trofei (fotografici). Se facessero cosi' anziche' tornare a casa con i carnieri semivuoti, tornerebbero con la macchina fotografica piena zeppa di "prede". Saluti a tutti i cacciatori, con l'augurio che mentre state facendo la cacca dietro ad un cespuglio qualcun'altro ci spari dentro.

OT oggi ho fatto una passeggiata in un centro commericiale con la merce in SALDO! mi giro verso una vetrina di jeans (marca Diesel) e mi cade l'occhio sul prezzo :200EURO! che? chi? cosa? io mi chiedo se siamo in un mondo di pazzi scatenati.........

Se stiamo sempre qua davanti al pc presto dovremo aggiungere alla lista anche il nostro. Pensa anche al tuo Beppe! Sajonara

Non so se tu abbia letto i miei appunti in materia di caccia o per una volta abbiamo scritto le stesse identiche cose, più identiche del solito. Grande beppe...voglio vedere i cacciatori, tutti, presi a mestolate.

Non capisco una cosa:Vi scaldate per la caccia alla lepre.Ma scusate, il pesce non è un animale da proteggere?? Postato da: Benito Le Rose il 30.07.05 19:00 io mangio pesce una volta ogni 6 mesi perché secondo me é in via di estinzione, il tonno ormai l'ho eliminato...avevo visto un documentario su ARTE una volta esistevano i tonni da 600kg ora si arriva al massimo a 150kg, praticamente sono pescati prima che possano riprodursi... posso scaldarmi adesso??? sono caldo..... preoccupatevi di piu degli animali d'allevamento che della cacciagione....fanno più danni loro all'ambiente. ciao

la caccia è il male minore del mondo, esiste molti altri problemi che il nostro paese non riesce a risolvere o perchè non vuole , non sono cacciatore ma un pò di pulizia al governo la farei . ps : ieri mi è arrivato il dvd del tuo spettacolo , sei veramente una forza . continua cosi che contiamo su di te

Benito Le Rose, Marco Rossinelli vi.. è difficile intentere. Un tema per volta,arrivera anche il pesce. Saluti

Mi pare una provocazione misera questo post. Beppe, tu vivi al mare, con tutti quei cacciatori con le canne da pesca, ti vai a preoccupare di quelli con il fucile? Parliamo di cose serie? Mairizio

Tutto molto giusto, io sono un cacciatore e quando torno a casa il mio zaio è pieno di lattine e cartaccie, le due cartucce che ho in tasca sono sempre le stesse da tempo la selvagggina scarseggia è colpa nostra siamo sicuri. IO e il mio cane pensiamo di no' ciao sei forte beppe

Sono perfettamente d'accordo, sono contrario alla caccia e soprattutto alle armi. Mi pare di ricordare alcune iniziative in opposizione a questa cosa, evidentemente non hanno avuto il risultato sperato... che strano. Ho letto di alcune persone favorevoli a questa cosa e favorevoli alla caccia. Per carità se uno li caccia per mangiarseli mi va anche abbastanza bene. I problemi sono che ormai la maggior parte del nostro territorio non è in grado di sostenere questo genere di cose. In altre parti magari si paga per ripopolare i laghetti gli stagni eccetera... e poi i soldi dei contribuenti vanno nel piatto di una persona? Gusto finchè vuoi ma a questo punto... Ho anche paura dei cacciatori "cattivi". Una persona che conosco si è vista impallinare il cane. Il giorno dopo ha mandato i carabinieri al cacciatore e loro gli hanno sequestrato 5 fucili. La galera ci voleva altro che (anzi no, i lavori forzati)!

Scusate il fuori tema... Mi è arrivato finalmente il DVD. L'ho aspettavo con ansia visto che non ho mai avuto il piacere di vedere un tuo spettacolo dal vivo e che anche sullo schermo non ci si può accontentare nenche di un'apparizione... Beppe sei un GRANDE! Ho riunito tutta la famiglia e ho fatto vedere il DVD a tutti, grandi e piccini... ovviamente è stato un successo. Spero inseirirai Brindisi nel tuo prossimo tour: ne avrai di belle da raccontare... o denunciare: una citta piccola ma emblematica! Ho conosciuto questo blog per caso. Significa che avevo perso ogni traccia di te... pensavo fossi caduto in depressione dopo l'allontanamento dalle TV... e invece sei ancora bravissimo e hai ancora tutta l'energia per emergere. Non mollare mai! Spero che questo blog cresca, cresca, cresca e che riesca ad aprire gli occhi alla maggiorparte degli italiani... Bravo e continua così

Ciao, sono un cacciatore pure io e vorrei dire la mia. Personalmente non ritengo la caccia uno sport, e ritengo inoltre che chi pensa di stare praticando uno "sport" mentre va a caccia meriti il titolo di sparatore e non cacciatore.. la differenza è piuttosto sottile, e visti dall'esterno concordo che i cacciatori possano essere visti come una banda di esaltati armati..ma è una valutazione superficiale. Come in ogni aggregazione umana ci sono una gran varietà di caratteri/ideologie ed il fatto che la gente identifichi lo stereotipo con l'intera classe..beh mi ricorda una volta di più che le persone superficiali sono universali e non ristrette alla cerchia dei cacciatori. Solitamente Beppe è piuttosto acuto nel proporre i quesiti ma questa volta credo che abbia mancato il bersaglio grosso: Considerato il numero elevato di specie animali che sono presenti in lombardia, come è possibile che siano cacciabili solo quella sparuta minoranza? E considerato che ci sono specie animali che sono protette da decine di anni, come è possibile che esse siano ancora protette?Mi spiace ma il bracconaggio non puo'giustificare la persistente bassa densità di presenza sul territorio di alcune specie che sono protette da decine di anni. Personalemte ritengo che i cacciatori siano quelli con le armi più rumorose, ma credo che i detersivi quotidianamente scaricati nei fiumi e la valanga di schifezze che finisco nell'ambiente siano altrettanto efficaci....forse di piu'. Vorrei inoltre dire la mia sui vegetariani, in particolare su quel sottoinsieme convinti che non mangiando carne salvino vite di animali innocenti, mi spiace ma il fatto che una pianta di insalata qualndo venga fatta a pezzi non emetta schizzi di sangue o grida stridule come quello di un maiale non la rende meno viva prima e piu' morta dopo.L'unico modo realistico di non uccidere è quello di iniziare a mangiare sassi..o farsi crescere le foglie..il resto è aria fritta. Infine una battua sui 50 cacciatori morti: Considerato il numero di incidenti stradali, e considerato il numero di persone che moriranno durante queste ferie durante i rientri..beh si potrebbe proporre o di rendere illegali le macchine..o almeno di eliminare le ferie per ridurre i morti sulle strade ;)

una eccezione sono i cinghiali che proliferano e distruggono i raccolti... Postato da Beppe Grillo il 30.07.05 16:26 | Ecologia dalle nostre parti il cinghiale distrugge le vigne, e non è vero che è in estinzione. Postato da: Marco Rossinelli il 30.07.05 19:34 almeno impara a leggere prima di preoccuparti dello yacht di grillo..... ciao

Per l'eccezzione dei cinghiali sono d'accordo, ma volevo aggiungere che è stato l'essere (virale) umano che ha voluto che i cinghiali si riprodcessero come conigli, importando cinghiali inglesi che hanno periodo di riproduzione tutto l'anno (perchè là fa più freddo ed è più difficile sopravvivere). E non è bello il concetto. L'etica ha un potere che nemmeno se lo immaginano i cacciatori, io per conto mio, se incontro una donna con la pelliccia (pellame deturpato ad essere vivente in natura, con pratica di squoiamento a freddo per renderla più trattabile) per strada, mi avvicino, fintanto che si accorga che le osservo il feticcio che ha addosso, e poi alzo gli occhi, incrocio il suo sguardo e le faccio una pernacchina in faccia (serio). Fatemi un favore, o seguite il mio esempio per le strade, oppure denunciatemi, ma scegliete una delle due cose perfavore.

Spesso la maggior parte delle critiche sembrano dei veri e propri FUD http://en.wikipedia.org/wiki/Fud altre volte si assiste ad una gran voglia da parte di alcuni di godere... di luce riflessa... non avevate niente prima di Beppe, utilizzate le vostre energie a costruire a sfasciare so bravi tutti... tutti meglio un milione di Beppe Grillo con lo yacht che tutti i farabutti che sono in giro adesso con lo yacht (dopo i baci in fronte) per tutti quelli che continuano a voler proferire con Grillo e si lamentano della sua assensa, prima date riprova delle vostre 'cosiddette' dicendoci con chi e quante volte avete appicato lo stesso metro di critica che state applicando a Grillo... ve lo dico io... mai perchè mai i vostri potenti vi hanno mai fatti minimamante avvicinare ad un raggio di 50km e vinite invece a romperle a chi si è messo davvero in ballo... rumore di fondo siete, ogn tanto scrivo su di voi per alzare lo 'squelch' :) ciao ciao

Spero che i cacciatori si prendano a pallettoni nel culo tra di loro! da quando in qua uccidere e' considerato un hobby? Allora guardacaso io ho l'hobby di prendere a cazzotti chi uccide gli animali! che male c'e'?

Sono del tutto contrario alla cacca e andrebbe proibita, visto tra l'altro che puo' portare a vittime innocenti non solo tra gli animali. A quando un referendum per renmderla illegale?

PS dimenticavo. Alcuni dicono che la caccia sia uno "sport". Ma che diavolo ha di sportivo? Non c'e' corsa, non c'e' attivita' fisica, non c'e' compietizione (se non con gli animali, che sono disarmati). I veri sport aiutano la salute, la caccia non serve a niente. Io faccio footing e a 40 anni ho delle arterie perfette. Un mio conoscente ha 50 anni, caccia da 20 e quando sale le scale soffia come un mastice...

sei contrario alla cacca?

ciao a parte che di referendum sulla caccia ne sono stati fatti già 2 e con esiti negativi io non sono contrario alla caccia sono figlio di una famiglia di cacciatori ma non sono un cacciatore in quanto ripudio le armi per mia scelta personale ma vorrei spender due parole per quei cacciatori onesti come mio padre, mio zio e mio nonno: per loro è una passione, in trent'anni di caccia non li ho mai visti cacciare una specie proibita, pagano di più per tasse , licenze e RIPOPOLAZIONE , di quanto non caccino. raccolgono sempre tutti i bossoli e l'immondizia( anche Altrui). Con la ripopolazione difendono il territorio a differenza delle associazioni quali i "Verdi" , che liberando solamente volpi o rapaci non fanno altro che danneggiare la fauna locale!!! INFORMATEVI!!!! Sabotti Claudio

La mia proposta e' che i cacciatori prendano gli animali a mani nude, senza reti e senza armi, per vedere quanti uccelli riescono a pigliare. Forse pero' anche loro potrebbero rendersi utili: perche' non sparano ai piccioni, che sono troppi e danno un gran fastidio? E. Belcampo paganesimo

Prima o poi, la Natura ci presenterà il conto, e sarà molto salato da pagare. OT ( al limite possiamo fare come briatore in sardegna, per non pagare il conto, ha lasciato 1000 euro di mancia ai camerieri)hihhihihihi

ma scusate...non vedo perchè i cacciatori debbano avere il permesso di sparare anche in casa mia (abito in camagna e durante la caccia hanno il diritto di passarmi nel vigneto a rincorrere fagiani) che si organizzino, facciano una colletta e si affittano una zona di caccia in qualche valle disabitata e poi sparino là.... non a casa mia si recintano così al max si sparano tra loro... scherzi a parte, la legge va rivista

caro alberto esiste una legge che proibisce di apsrare in alcuni campi o in alcune colture tra le quali i vigneti

@ Benito anche se disprezzo il tuo modo di usare il blog e di tutti quelli che si permettono di butarci dentro botte e risposte come fosse un forum, ti rispondo lo stesso, perchè credo che la tua domanda (se sono vegetariano) possa aggiungere valore a quello che ho detto sulle mie pernacchine in faccia alle donne con pelliccia che incontro per strada (sì, è una guerra senza esclusione di sputi): non mangio carni di animali appartenenti alla specie dei mammiferi ed evito pollame allevato in batteria. Preferisco mangiare erba. :) Per chi invece vuole vedersi una bellissima animazione in rete che spiega cos'è oggi essere carnivoro, vi segnalo l'indirizzo, è un cartone sottotitolato in italiano: http://www.themeatrix.com/italian/ rivedetelo più volte, vi farà bene.

Benito la Rosa scrive : Una persona cosi deve essere di una purezza divina.Siccome Grillo è l uomo piü ipocrita di questa terra, (secondo me)è l ultimo che puo fare morale. BEPPE GRILLO PER TE E' UN IPOCRITA ???? ..ecco...dopo questa posso anche andare a cena...

scusa so ho scritto male il tuo nome.. cmq se tutte le persone che contano, fossero IPOCRITE, come Beppe, non credo di esagerare nel dire che vivremmo in un mondo migliore...

Forse sarà che l'uomo che libero non è si rifà sulle povere bestioline che lo sono dalla notte dei tempi. Sarà che l'uomo è abituato a prenderle dalla moglie, zittito dal capoufficio, rimproverato dal caporeparto, redarguito dal parroco, soggiogato dai colleghi, tradito dagli amici, che lì, nel bosco, con il fucile in mano, si riappropria del suo ancestrale potere, rifacendosi su quelle creature che colpa non hanno se non quella di condividere lo stesso sisteme solare. Ma anche se ci fosse un minimo di giusto nella caccia, non è comunque la caccia onorevole, che può essere per esempio quella con l'arco o la carabina ( ricordate il film " Il cacciatore" dove addirittura i fucili erano muniti di mirino di precisione.?) Potrebbe anche essere esaltante la caccia fatta come Dio comanda, una caccia di pari forze: la preda, la sua velocità, il suo territorio, la sua l'astuzia; il cacciatore, appostarsi per ore, seguire le tracce, mettersi sottovento, capire le intenzioni, avvicinersi il più possibile, mirare, guardare negli occhi la vittima e se viene lo stesso il coraggio, sparare. Cilecca!! la preda scappa, si ricomincia daccapo. Magari si torna a casa a mani vuote. Invece si va per boschi, si sente un rumore nelle frasche, SBAM una rosa di pallettoni da un metro, che qualcosa da lì a cento metri doveva prendere per forza qualcosa, e vedere cosa è rimasto, Un pò come pescare con la dinamite. Ma la caccia, che giusta non è, perchè lo sarebbe solo se necessaria per sopravvivere, è quello che permette di conservare e poi esternare quel briciolo di potere che l'uomo crede di poter avere, di diritto, sulle altre specie viventi, ( anche sulla sua stessa specie, figuriamoci sugli animali)dimenticandosi che la natura, è una unica energia: noi siamo fatti di atomi, come le piante, le gazzelle, i mestoloni, le pietre i fiumi e le foreste, le montagne, l'acqua, la canapa, e il tonno, tutto è uguale nella sostanza, e secondo la mia opinione, se taglio un dito della mano mi faccio male, e se taglio un albero mi faccio male e se ammazzo un leprotto mi faccio male, e se inquino un fiume mi faccio male, ( perchè la sostanza è la stessa,) solo che non porta dolore, e se lo porta, lo farà a suo modo dopo molto tempo, e allora saranno lacrime amare. Chi uccide per sport, è un poverino che non sa amare la vita e non ne ha rispetto, perciò non ama e rispetta neanche se stesso. Abbiatene pena.

Se proprio non si riesce a frenare i propri grilletti inibitori, io consiglierei ai cacciatori di andarsene, o meglio, inscriversi ad un tiro al volo.

A questo punto si potrebbe rendere libera direttamente la caccia a Borghezio e Baget Bozzo; probabilmente non c'è bisogno del chianti per insaporirne la carne

chi va nell'ambiente senza avere il piacere di pescare cacciare o cercare funghi è come se un analfabeta entra in biblioteca

Postato da: maurizio fioravanti il 30.07.05 20:33 chi va nell'ambiente senza avere il piacere di pescare cacciare o cercare funghi è come se un analfabeta entra in biblioteca.. VERAMENTE, COME LO PROSPETTI TU...SAREBBE COME ANDARE IN BIBLIOTECA E BRUCIARE I LIBRI, INVECE DI LEGGERLI...

Grillo tg3 comincia a prenderti sul serio,ti ha dedicato 1 minuto,in video che parli di energia.

Buon-timaorati! Conigli di massa! Andate via da questo blog! Se avete paura che la pensi come Grillo, vergognatevi! Io seguo la mia corrente di pensiero, sono gli amici con i quali parlo, le informazioni che trovo, che mi formano! Odio la vostra cultura preconfezionata, paghi due e prendi tre. Non riesco a sopportarvi facilmente.

Bene. Mi spiace per gli animali. Mi spiace che vengano uccisi con un fucile mentre volano, mi spiace il fatto che loro non hanno fucili e pistole e cani da caccia. Mi spiace che finiscano imbalsamati per ricordare agli ospiti entusiasti quanto sono stati coraggiosi a premere un grilletto con sommo sprezzo della morte. Quella degli animali, ovvio. Detto questo, oggi è l'ennesimo giorno vergognoso dell'Italia berlusconiana. La lega calcio, guidata da Adriano Galliani- ex dirigente mediaset e attualmente vicepresidente della più ricca squadra italiana, il Milan sempre di Berlusconi- aveva annullato il contratto con la Rai (televisione di Stato controllata indirettamente da Berlusconi, ma in questo caso concorrente reale), contratto che faceva seguito a una regolare asta. Rottura unilaterale e nuova asta, ma con scadenze così vicine che la Rai non avrebbe potuto partecipare. La Rai fa ricorso e lo vince: ottiene una proroga, spostando la scadenza al termine previsto dalla legge. Galliani (non si sa se come presidente di un ente statale o se come vice di Berlusconi in campo calcistico-politico-finanziario) dice "preferisco non commentare" e dà appuntamento al sabato (oggi, ndr). Oggi si scopre che Mediaset s'è puntualmente aggiudicata l'asta, in seguito all'azione di disturbo di Galliani. S'è aggiudicata i diritti in chiaro del campionato italiano per 61.569.000 euro, con un incremento di una trentina di miliardi. Oh, nessuna paura: i miliardi in più entreranno nelle tasche della Lega di Galliani, e Mediaset- oltre a poterselo permettere- li riguadagnerà tutti con contratti e spazzi pubblicitari. Praticamente è un passaggio di soldi dall'azienda A di pinco all'ente B guidato da pallo, che però è un dipendente di pinco nell'azienda C e lo è stato nell'azienda A dello stesso e di cui si parlava prima. Chapeau! Domandina: qualcuno di questi soldini ritornerà direttamente a pinco? Oltre agli enormi ricavi indiretti, ovvio. Domandina: vi ricorda qualcosa? Risposta: il digitale terrestre, dove i contributi statali (e quindi prelevati dalle tasse dei cittadini, e per di più in un periodo di crisi) servivano per indurre i teledipendenti a comprare i box e a regalare ogni 3 partite 10 euro all'azienda del premier (che s'è aggiudicata i diritti senza una vera e propria asta). Domandina: quanto fa qualche milione di utenti x 10 euro x 13 volte (38 partite)? Domanda per i più piccini: quanti milioni di euro arriveranno alla suddetta azienda, ovvero, a quanto ammonta questo passaggio di denaro dalle casse statali a quelle mediaset? Un paio di notizie: 1) i contributi statali arrivano oggi a 70 euro. Un decoder costa 19 euro. Ogni tessera mediaset ne costerà 10. 2) Le ultime normative prevedono che le reti del digitale terrestre non debbano rispettare i tetti antitrust e le regolamentazioni su pubblicità e in materia di salvaguardia dell'infanzia. Ultima domandina: i due casi precedenti non vi ricordano ancora qualcosa? Il ministro dell'Istruzione ha avviato con poste italiane il servizio di vendita dei libri di testo per posta (manovra che soffocherà le librerie, togliendo loro il 60% degli incassi annuali). Il gestore del tutto sarà...paraparapà...BOL, ovvero Book On LIne, del gruppo Mondadori. Alla presidenza del gruppo chi c'è? Silvio e Marina Berlusconi (nella lista forbes tra le donne più potenti al mondo...al 74mo posto). C'è stata una vera asta? NO: è stata una scelta del ministro. BOL è il migliore sito di vendita libri on-line in Italia? NO, fattura (e ha contatti giornalieri) circa la metà di Ibs, del gruppo Longanesi. Gruppo che non è stato nemmeno contattato da Moratti+Poste Italiane. Che caso.. Vorrei fare un'ultima domandina ma mi mancano le parole. fonti: corriere.it, repubblica.it, financial times, la stampa

la caccia va bene, ma senza armi da fuoco, il popolo delle doppiette e dei sovrapposti potrebbe non rompere i coglioni, con i loro spari a 300 metri dalle case. mi sono comprato uno snyper con un ottica calex in 270 le cartuccie le tengo nel freezer occhio a voi.

Per BENITO LE ROSE Cosa è il bello della democrazia? Pensi sia il fatto che ti viene permesso di pensare che puoi stare a destra o a sinistra? E se volessi andare controcorrente? O girare nudo per le strade? O dire in pubblico quello che pensi sui politici? Credi che penseresti ancora di essere in Democrazia? Tu sei in democrazia, finchè righi dritto, testone. Finchè fai quello che si aspettano da te, finchè decidi quello che TI E' PERMESSO decidere, non dimenticartelo, mai.

correzione: (...)Mi spiace che finiscano imbalsamati per ricordare agli ospiti entusiasti quanto [I CACCIATORI] sono stati coraggiosi a premere un grilletto con sommo sprezzo della morte. Quella degli animali, ovvio. m'ero perso un soggetto.. :-D Però ribadisco: è grave, ma l'Italia avrebbe da badare a ben altro.. ***piccolo concorso a premi:*** leggete il post precedente (20:52) e risolvete l'enigma: cosa c'entrano le televisoni, delle scatole di plastica, dei minori di anni 18 o 14 e un paio di editori di un mercato da 400 milioni di euro (800 miliardi di lire circa) all'anno? ***

Il buon senso suggerisce un ricovero in una clinica per un lungo periodo di riposo. Andando avanti così, Berlusconi mette a rischio la sua salute. A preoccuparsene sono soprattutto i tifosi del Milan che agognano la rivincita sulla Juve .Appare una sbiadita marchesa di Pompadour l'amante di Luigi XV a cui si attribuisce la celebre frase Après nous le déluge detta pare dopo la sconfitta militare di Rossbach per consolare il Re. Si è posto al centro di se stesso proclamandosi indiscusso leader del centro destra che sta rovinosamente franando sotto le picconate della Lega. Vuole modificare la legge elettorale quando ai primi di febbraio Ciampi scioglierà le Camere. Una fretta impetuosa che mette in piena luce solare la paura che lo attanaglia di lasciare palazzo Chigi a Prodi. Dimostra di non sapere stare al gioco della democrazia e nello stesso tempo dimostra di non avere i requisiti che qualificano un uomo di Stato. Ha ceduto la guida del governo alla Lega mettendo in tal modo in crisi i partiti della maggioranza. La crisi di AN è il sintomo più evidente. Lo sfaldamento di Forza Italia l'effetto più devastante. Il defilarsi di Follini il segno del fallimento del suo personale carisma. L'Italia si trova fagocitata dai boxers leghisti che nell'ombra alle spalle di Berlusconi stanno modificando gli assetti costituzionali nei settori chiave della pubblica amministrazione , della giustizia, dell'ordine pubblico. E' realistico affermare che a governare è Bossi con i suoi ministri Calderoli, Maroni, Castelli.La crisi economica è vissuta come un malattia endemica sperando che si risolva da se stessa. La strategia delle chiacchiere ha contaminato Siniscalco che non si sa bene dove voglia andare a parere con programmi di risanamento a babbo morto. La vicenda Fazio giunge nel momento meno opportuno ed è l'effetto dell'inefficienza del ministro dell'Economia. L'evolversi della vicenda delle Opa non doveva lasciarlo indifferente. SE lo ha fatto per calcolo politico che ne dia le motivazioni. Nel marasma generale a trarne i maggiori benefici in chiave elettorale è la Lega. AN e Udc sembrano non avvertire questo pericolo. Pensano che tirando avanti fino a febbraio con questo governo ne possano trarre anche loro dei vantaggi. Quali? L'opposizione ne riceve i benefici, perché più passa il tempo ed è più evidente l'allargarsi dei consensi.Il guado dei passaggi parlamentari in fieri con particolare riguardo alla riforma costituzionale in materia di amministrazione regionale chiariranno dove AN E Udc vogliano andare. Se alla totale disfatta o ad una onorevole sconfitta elettorale

PER BENITO LE ROSE MAI VANTARSI!!

PER UMBERTO MAS Caro umberto tu ti sei reso conto di quello che è successo, e anche io, e come noi due qualcun altro, la cosa triste e che gli italiani non si rendono conto in che dittatura ci troviamo qui non c'entra niente la destra o la sinistra o la politica in generale questa non è altro che una sporca questione di soldi che il nano malefico ex venditore di pentole e materassi ha fatto sua. Rivoluzione Rivoluzione Rivoluzione!!!! Ma mi chiedo chi la facciamo...io, te e qualcun altro.......che tristezza che rabbia grrrrrrrrrrr.

Ma non abbiamo fatto anche un referendum per abolire la caccia o ricordo male?Ovviamente non credo che avesse raggiunto il quorum....... Io, comunque, sono contraria alla caccia perchè, a parte quello che era una volta (...cioè un modo per procurarsi il cibo), attualmente mi sembra una lotta molto impari tra animali che sono rimasti sempre gli stessi e cacciatori che sono invece armati di tutto punto con fucili sempre più moderni, con sempre più colpi a disposizione e sempre più precisi! Ancora peggio ....la caccia in "riserva" dove sono liberati gli animali (lepri, fagaini, ecc.ecc.) con l'unico scopo di farli uccidere dai cacciatori "paganti"... E una parola per i poveri cani da "riporto" la vogliamo sprecare?Spesso vengono portati nelle zone di caccia chiusi in gabbie piccolissime..proprio la settimana scorsa mi sono fermata a mangiare in una trattoria sulle alture di Genova e poco dopo è arrivato un furgone che avrà avuto 7 o 8 gabbie piene di cani abbaianti che potevano a malapena muoversi; i padroni si sono tranquillamente fermati a mangiare mentre i cani, poverini, restavano nelle loro gabbie e venivano ripetutamente zittiti perchè abbaiavano: ovviamente non ci ho visto più, ma alle mie rimostranze mi sono sentita ancora dire di tutto.... Rita

Beppe Grillo è un comico, non è tenuto a dimostrare niente a nessuno... se mai il problema, come lui stesso dice, siamo noi... siamo noi che nonostante il relatore vada in yacht, troviamo interessante quello che dice e lo seguiamo... se dovessimo dare ascolto ai detrattori che tanto si sbracciano su questo blog, dovremmo eliminare Grillo anche dalla rete e far scomparire questo spazio... e poi? con chi ve la pigliate? puff, tutto il vostro saccente 'gridare contro' scompare e voi ritornate nel limbo nel nulla al quale siete sempre stati abituati... troppo facile andare contro chi si mette in gioco... se volete il rispetto per le costre critichge dovete dimostrarmi che avete applicato ed applicate lo stesso metro di giudizio con chiunque... dubito che abbiate mai solo scritto una sola email di protesta a chi di dovere... troppo facile prendersela con un comico che non deve dimostrare niente... dice delle cose, alla gente piace, piuttsot che criticare lui dovreste analizzare questa massa di gente con questo... 'problema' abbiamo un paese che è considerato semi-libero e voi pensate a criticare chi ci offre almeno un barlume di notizie genuine... ma si dai, chiudiamolo questo spazio dato che il relatore non è Gesu... e torniamo al nostro becero medio evo di nessuna notizia sana... ps:siamo arrivati a 1000 su meetup in 14 giorni... continuiamo così

Rosario: altro che rivoluzione. Una parola: b o i c o t t a g g i o. Scientifico, morale, pubblicizzato. Abbiamo visto che certe persone non le ha fermate l'elettorato, sia nelle vecchie elezioni che nelle ultime. Non le ha fermate il Presidente della Repubblica. I sindacati. Gli imprenditori. I professori e gli studenti insieme. I bidelli. I lavoratori in Scipero. La Costituzione. Il presidente della Repubblica. La Corte Costituzionale. L'Unione Europea. I ribaltoni. La Corte Europea. Gli avvisi di garanzia. I reati commessi (prescritti, amnistiati, graziati). Come puoi fermare allora l'opera di una piccola nazione, che in anni di governo (e quindi ufficialmente senza lavorare) e di crisi generalizzata ha raddoppiato il proprio patrimonio passando a 12 MILIARDI DI EURO (fonte forbes) e debunciandone circa 24 MILIONI? Come hai fatto notare il motore di tutto è il denaro. Noi (migliaia di persone) boiscottiamo le tv, e mandaiamo email a loro, agli inserzionisti e ai giornali (in modo che l'auditel non insabbi tutto: l'auditel ha un campione di 14.000 italiani, in realtà milioni di persone potrebbero spegnere il tv e non risulterebbe). Sai come scapperebbero gli inserzionisti? Sai le ripercussioni in borsa? Sai la svalutazione degli spazi televisivi? Sai che effetto a catena verrebbe fuori? E non c'è nulla di illegale ostupido in questo. ***

@ Marco rossellini "Sei tu che credi di stare un gradino piu' su di noi solo perchè non mangi la carne." Non ho mai pensato nè detto una cosa del genere! Ma non hai capito che non puoi permetterti di buttare fango in faccia a nessuno?

sciopero, pardon. E m'è scappata una maiuscola. Rita: buonasera. Hai visto il mio ultimo commento sul post del materasso? ***

PER BENITO LE ROSE Come non ti vanti!! Hai appena urlato al mondo di essere un fesso! Dai,Benito, non scherzare su queste cose. Guarda che una dittatura o un regime, non necessariamente devono essere palesi, o dichiarate spudoratamente. Qui da noi è di tipo subdolo: ti fanno credere di poter dire la tua, e non è vero un cazzo. Chi gestisce il potere fa quello che vuole alle tue spalle , che tu lo voglia o no. Certo Democrazia è anche la libertà di sparare agli animali. A me non interessa più di tanto spiegarti perchè la penso così, ( perchè ci sono arrivato leggendo tanto e se vuoi, in parte, anche con questo blog ) ,forse sei il tipo di persona che non vuole vedere la verità perchè ne ha paura o perchè sarebbe troppo brutto rendersi conto di non avere ancora capito un cazzo. Piuttosto fammi tu degli esempi per convincermi che la democrazia esiste, spiegami per esempio cosa ti viene permesso di fare per apportare qualche cambiamento alla tua condizione, o alle cose che non trovi giuste. Auguri Ps. Tutti desiderano possedere la conoscenza, ma relativamente pochi sono disposti a pagarne il prezzo. GIOVENALE Nessun vento è favorevole per chi non sa dove andare, ma per noi che sappiamo, anche la brezza sarà preziosa. Rainer Maria Rilke

oggi ero nel "giardino" del Cardarelli, nella calura del meriggio, con una bella luce, gli alberi alti, molto silenzio ed un ciuffo che da qualche parte cantava il suo verso - non così melodico in realtà, ma bello a modo suo. Il mondo non è nostro, abbiamo l'idea del possesso che ci scorre nelle vene insieme al sangue, e un nemico interiore da distruggere: l'antropocentrismo violento, che ci porta in mille ed uno modi a dimenticare di essere ospiti di questo pianeta insieme alle altre specie. Gli animali non sono di un gruppo, nè di tutti più di quanto non lo siamo noi. "la razza più intelligente che ha vissuto sulla terra sono i dinosauri, che ci sono stati più a lungo di quanto ci potranno stare gli umani ed hanno vissuto in armonia con il paianeta e le sue risorse, senza distruggerlo". Citazione non testuale da un libro bellissimo che ho letto ma non ho più: "Oi Paz" di Edward Thompson

Humbert ero io... canzone dei 99posse, mi riallacciavo all'essere sotto attacco del tuo comm. precedente. ciao

Caro beppe, bello il post di oggi..mi ha subito fatto venire voglia di scrivere..io abito in sardegna in un luogo montuoso con genti dedite alla caccia.Io quindi l'ho sempre vista come una cosa naturale, che fa parte della vita e delle usanze dell'uomo.Pur nn avendola mai praticata come cacciatore nn ho mai pensato che stessero andando a fare qualcosa di male...la caccia del cinghiale (che qui in sardegna penso sia una specie autoctona) è sempre esistita..inoltre vi è un usanza dalle mie parti è cioè l'uccellagione (cioè prendere tordi, Storni, merli con una trappola fatta di fili di crine di cavallo e come esca un corbezzolo o una bacca)..questa è stata da poco vietata..(anche se molti continuano visto che risulta il loro ultimo sostentamento..nn è una scusa..)..poichè si prestava a uccisioni massiccie di animali, anche di grosso taglio come cervi..Ricordo che da noi la caccia al cervo e vietata..io credo che nn si debba andare giù troppo pesante con la caccia..fa parte della nostra cultura e delle ns tradizioni, e in alcune regioni può essere utile..per quanto riguarda i cinghiali ha già detto beppe e danni che fannai campi(la loro caCCIagione è aperta per tre mesi)..e per quanto riguarda gli "uccellatori" anch'essi andavano a cacciare prede spesso nocivi per i raccolti a valle...Nn sono pro caccia, penso solo che in tutto ci possa essere una misura, anche in quello che molti considerano solo come una barbarie...

Invece er legno fassino nonchè grissino de torino che, se se magna un piatto de spaghetti je pija n'infarto e quella specie di pretame che è er tonini sono cinghiali magri perchè scacciati dal branco? Ho se so persi le forchette? Che demagogici da osteria|

si dai elimiano Beppe per via dello yacht così possiamo tornare nel niente medaitico in cui annaspavamo... si si, seguiamo quiesti nuovi ed anonimi profeti come Marco Rossinelli che ci scommetto quello che volete, passato al microscopio come ognuno di noi troveremmo anche in lui pecche di altra natura... è il gioco della politica ad alti livelli ed internet ed il blog permette l'utilizzo dellla stessa tecnica a qesti anonimi, comodamente da casa... siete fuffa :)

Ah.. ciao Maria! ***

Ogni Nazione è distinta da tre cose: Popolo, Territorio e Lingua. Se i cacciatori uccidono animali (che fanno perte del Territorio), è come se un tifoso bruciasse un cassonetto. Non ha senso, non si può.

PEr BENITO LE ROSE CAZZI TUOI

No: è come se un tifoso demolisse le bandierine del calcio d'angolo senza motivo. O le porte, fai tu. ***

PER BENITO LE ROSE :) Scusa ma mi è scappata. Il fatto è che dopo aver letto i tuoi post di oggi, non mi sembri uno che ha bisogno di sapere e di conoscenza. Piuttosto prima ripara da solo al fatto di essere un fesso, e poi potrai anche sputare sentenze. Chiuso

per Umberto oggi c'era una lettera di Piersilvio - nooo, l'ho scritto, che vergogna! - a repubblica, l'hai vista? Comunque non condivido il tuo passare sopra con un "mi dispiace, ma ho problemi più gravi" al post di Grillo. Somiglia un po' alla mia idea di coscienza dell'americano medio: "mi dispiace la gente venga uccisa o muoia di fame nel mondo, ma ho un problema più grave: il mio diritto al mio tenore di vita, la mia sicurezza interna." Il motivo per cui ci incazziamo, credo, spero, sia perchè soffriamo della sofferenza di chi è indifeso. Per quanto mi riguarda il principio è generale, ossia io non faccio distinguo fra le sofferenze, mi fanno male e basta. Questa mia inclinazione fa di me una sfigata che non si gode troppo la vita, da una parte, dall'altra la mia sensibilità è il dono che ho ricevuto e che mi aiuta ad essere meno cieca di quanto rischiavo d'essere se non avessi guardato gli occhi del cane abbandonato, se non avessi sofferto per l'animale da test, cavia, topo, primate, gatto, cavallo etc. xxx

Il cacciatore conosce la preda e conosce l'ambiente e lo rispetta. Esistono precise limitazioni e leggi che la regolano la caccia. Credo che confondiate i cacciatori con i bracconieri. Vietare la caccia eliminerà il bracconaggio? L'uccisione di 50 persone da parte di cacciatori non depone né a favore, né contro la caccia è un falso scopo, sarebbe come voler criminalizzare le forze dell'ordine per fuoco amico. Sono d'accordo con chi ha posto il problema degli animali d'allevamento.

Umberto io nel mio piccolo lo faccio già, solo che mi piacerebbe che questa consapevolezza si diffondesse al di fuori di questi blog e forum per approdare nella mente di quelle persone un po distratte un po indifferenti che vanno un po dove li porta il vento. Comunque hai ragione tu, non serve demoralizzarsi bisogna insistere e sperare di togliercelo presto dalle scatole. Indro Montanelli poco prima prima di morire rilasciò un intervista in cui disse che l'unico modo per sbarazzarsi di Berlusconi definitivamente sarebbe stato quello di fargli vincere le elezioni....speriamo che quella sua illuminazione si avveri. ***

@ Benito Le Rose Bhè, magari una dittatura no. Però: -Echelon lo sai cos'è? Questo a livello internazionale. Per quanto riguarda il bel paese: 1)Cerca su google "SuperAmanda", che tanto per darti un'idea..è l'Echelon italiano. Ti puoi informare qui: http://www.spialaspia.org/print.php?id=282 Ah ovviamente, il sistema è già bello che funzionante; quasi sicuramente mamma telecom lo usa per propinarci promozioni e offerte sulla base di quello che facciamo su internet o scriviamo nelle nostre email, o sui siti che visitiamo. 2) metti in conto il fatto che i tuoi sms sono tenuti in memoria per 5 anni, se non ricordo male, sicuramente non meno di 3 anni, a questi aggiungi anche le tue email..e ovviamente tutto quello che scrivi su questo blog, o su qualunque altro sito. Ora tu dirai, "bhè ma io non ho nulla da nascondere". Su questo sono d'accordo, ma la privacy cos'è allora? la buttiamo nel secchio? Ah, parliamo poi un momento della liberà di stampa; concetto che sta molto a cuore alle dittature. Per prima cosa togliamo subito di torno quei giornali che sono palesemente di parte; non avrebbe senso citarli; quindi, via Il giornale, L'unità, il manifesto, libero, la padania, l'osservatore romano..e compagnia cantando. Cosa resta? Il messaggero? Il corriere della sera? Il tempo? Danno realmente delle notizie? Scrivono veramente tutto quello che c'è da scrivere? O più semplicemente, guardano a chi li finanzia? L'ultima mi sa..che dici? Se guardi sul sito www.freedomhouse.org, c'è il report "press freedom". In italia la stampa è classificata come "Partly Free", siamo 78° in quanto a libertà di stampa, tra la Bulgaria e la Mongolia. Un po' deprimente. E per renderti conto della cosa basta che prendi un articolo di uno dei 3 quotidiani che ti ho citato, e vai sul caro vecchio google.it e fai delle ricerche; scopri tanti documenti non citati, tante informazioni che non ti sono state dette, e spesso si scopre pure che in realtà, non è 'esattamente' come ti è stato detto sull'articolo. Provare per credere. Detto questo. Una cortesia... che tu voglia controbbattere alle 'caxxate' di Grillo; sono affari tuoi, anzi, ma la critica deve essere costruttiva, sennò è inutile polemica in cui tu fai la figura del chiacchierone e basta. Cita le tue fonti; hai parlato di ipocrisia di grillo, di dati non veri o falsati. Dimostralo; che tu dici solo "non è vero", bhè sai, ci fai la figura del ragazzino che diceva "al lupo al lupo". Saluti e scusate per il semi-OT.

Maria: prendo atto prima di tutto dell'xxx. Poi: non ho letto la lettera perchè son tornato da poco, ora la cerco. E ancora: il mio non è un passar sopra, ma un ricordare che in questi giorni stanno succedendo cose gravissime AL DI FUORI delle cacciagioni dei lombardi. Ok, parliamo della caccia, che io non condivido minimamente, MA non dimentichiamo il resto...dobbiamo vigilare perchè la moralità residua degli italiani non si spenga. O altrimenti lasceremo scivolare via tutte le cose.. ***

ma tutti con Max Stirner? nessuno cui piaccia il nome... che ne so, Nestor Mackno...?

Postato da: Umberto Mas il 30.07.05 20:52 _________________________________________________ Purtroppo me ne sono accorta anch'io, ma oggi è sabato e magari la cosa è passata inosservata!! Guarda caso i guadagni di tutte queste operazioni...diritti sul calcio, libri, digitale terrestre...finiscono tutti nelle stesse tasce!!! In Rai si sono subito affrettati a dire che le trasmissioni sportive..tipo 90° minuto, la domenica sportiva, ecc....saranno fatte anche nella prossima stagione:sì, ma i mancati guadagni? Porteranno, per caso, ad aumenti di qualche altra cosa, tipo il canone?Boh, certo una bella botta per la Tv di stato... Rita

Humbert H. non c'è lettera ma la stessa cosa che ti ho detto qui. Poi, io il mio attivismo politico mentale e non lo iniziai verso i 17-18 anni diventando vegetariana... lo sono stata per sette anni e ora mangio di nuovo tutto... non mi sento una persona migliore, anzi vedo di essere un po' più indifferente, meno partecipe. ti rimando al primo post di stasera, quello in cui parlo dei dinosauri, difendere gli animali è attuale quanto il resto. ribadito la mia. xxx

PER TUTTI E PER NESSUNO Vi fu un referendum sulla caccia: non raggiunse il quorum. Non raggiungono il quorum ormai, nessun referendum e ciò dà la misura di quanto l'uomo possa essere attento a sè e a ciò che lo circonda; quest'uomo è stato veramente creato ad immagine di Dio. Non ha scampo, prima o poi sgancerà la bomba e non sarà un gran male. Max Stirner Passo e chiudo Max Stirner Post Validato

Per Marco Rossinelli perdona, forse non mi spiego. Io non faccio distinzione alcuna fra le sofferenze e non sono interessata al fatto che i cacciatori uccidano con maggior grazia di altri. Penso che porre l'accento su questo aspetto della cosa, non volermene, sia una GROSSA ipocrisia. Io penso che nessuno abbia il diritto di uccidere alcuno. Io aborro l'assasinio.

There is a problem with hunting even in Malta. All birds migrating down to North Africa are shot over the sea. They do not even get the chance to land!

Postato da: Marco Rossinelli il 30.07.05 21:35 ______________________________________________ Hai ragione, ma una cosa non giustifica l'altra! Non è detto che, siccome gli animali vengono portati in condizioni ignobili al macello, io sono autorizzato ad andare a caccia, uccidere degli altri animali (che potrebbero vivere tranquillamente liberi...) e chiamarlo anche "sport"! Rita

Non crederete mica al programma Echelon. Allora perchè non credere ai templari, agli illuminati e al majestic 12. Tra spam, squilletti e messaggini usati ormai anche per cucinare, non basterebbe coprire la Luna di server per salvare o analizzare tutti i dati che girano. Queste teorie del complotto sono i draghi del giorno d'oggi. Vi ricordate quando nel medioevo davano la caccia a questo misterioso mostro che nessuno riusciva a vedere? Era là, in quel territorio inesplorato... da qualche parte.

Maria: si, ricordavo la storia vegetariana-non più vegetariana..i dinosauri..uhm? Non trovo il tuo post.. vabbè. Comunque si, difendere gli animali è attuale come il resto e non ne dubito, ma stanno succedendo fatti gravissimi che passano sotto silenzio, e se posso parlarne lo faccio. E francamente mi sembra che l'urgenza dei cacciatori bergamaschi sia minore (al momento, attenzione) di quella di certi fatti che molti ignorano o vogliono ignorare. Quindi mi sono permesso di ricordarli. Passo. ps: ancora xxx :-D

PER ROSSINELLI Caro Ancinelli, il discorso è che se tutti si avvicinassero al pensiero del mondo contadino, questo schifo di mondo andrebbe molto meglio. Il fare antico dei contadini, quando si scannava il maiale e si faceva festa con musica e danza. Io ho la fortuna di viverlo, ed è un mondo meraviglioso. Quel mondo che ti fa rimanere con i piedi per terra, che ti fa' diffidare da chi fa' il predicatore per soldi. La verità in tasca non c'è l'ha nessuno, ricordalo. C'è l'ha solo il Padreterno. Nel mio mondo contadino non esistono le ipocrisie delle quali stiamo discutendo. Quando lo stato mi vieterà di andare a caccia non ci andro'. Per il momento lo Stato mi dice che nessun animale è in pericolo di estinzione, per cui imbraccio il fucile e se posso mi faccio un bel piatto di beccacce. Io diffido da chi predica bene, ma poi alla fine razzola male, anzi malissimo. Il mio essere contadino mi fa' diffidare da chi strilla contro l'inquinamento e poi usa yacht e parla male di chi va a vela e dei ciclisti. Postato da: Marco Rossinelli il 30.07.05 21:56 MA....cazzo Forse non ci siamo capiti. Quì non si tratta di verità, quì si tratta delle mie convinzioni. Ma quale mondo contadino!! L'uomo è carnivoro, se stai per morire di fame vai a caccia e mangiati il tuo fottuto fagiano, ma chi ti dice niente. E' comunque energia che si rinnova, nel tuo corpo e si trasforma e tu ti trasformerai, è un ciclo giusto e naturale. Io sono costretto a mangiare il pollo che non ha mai neanche visto la luce del sole, che è venuto al mondo per andare diritto diritto sul bancone dell' esselunga. Un punto per te. Ma se mi venite a dire che in quei mesi di stagione di caccia si ammazzano migliaia di animali con l'intento di sfamare le famiglie mi incazzo. La nostra popolazione fa nascere e crescere milioni di animali solo per sfamarci, perchè andare a rompere il cazzo agli altri? Perchè, forse un milione di fagiani ci sta stretto in quei 200 metri di boschetto che gli abbiamo lasciato e allora bisogna farli fuori, oppure perchè si fanno aumentare apposta per la stagione di caccia? Perchè a caccia non ci vanno i macellai, e poi li mettono sul bancone? E se tutti e quanti gli stronzi che siamo su questo mondo andassimo tutti a caccia? E poi perchè devi essere in vantaggio? Perchè non fai una bella buca, la copri con la paglia, metti un esca e aspetti, finchè non ti si ferma la circolazione? Comunque se venissero giù i Predator, farebbero bene ad ammazzare qualche miliardo di cristiani, mica siamo in pericolo di estinzione !! E poi a proposito di Padreterno, magari sai cosa pensa su come ci approfittiamo delle Sue creature? Sei già passato, vero davanti a un negozio di animali !?

Max: io la mia proposta te l'ho fatta. Referendum abrogativi o di modifica per le varie leggi, senza quorum. Unico modo per una democrazia diretta (senza quorum quelli che fanno leva sull'astensionismo sarebbero costretti a votare per paura di lasciare le cose in mano "agli altri"..) ***

Da oscar la definizione di porcastro quale incrocio fra Borghezio e Baget Bozzo!

@Lorenzo Sterani Riguardo alla memorizzazione degli sms, la fonte è un programmatore che manteneva il software dei sistemi di memorizzazione di uno dei grandi operatori mobili, programmatore che conosco..tanto per dirla. In secondo luogo, riguardo alla memorizzazione delle informazioni personali, di cui tanto dubiti..a parte che è già fatto da tempo, ma leggiti pure il testo del decreto sulla sicurezza appena varato, c'è una interessantissima parte su internet. Poi certo, se non si vuole credere neanche all'evidenza e si dice di no per punto preso, allora questo è un altro discorso. saluti

Beppe è in vacanza e i Due RAGAZZINI che scrivono x Lui hanno CALDO tanto caldo Postato da: Caruso Nicola il 30.07.05 22:00 Eeeecccccolo!!! Inventore di acqua calda vero Nik!! Compliments!!! hai vinto la bambolina Mongola!!! Sei il 10000esimo che spiega a noi piccoli mortali che Peppino è un riccastro sfondato, ci prende per il culo, ha Porches, Yacht e non ha credibilità! Azzooooo! Stupefacente originalità! Stammi bene Nick!!! Ps. Metti l'Attack sulle labbra, a forza di pendere, rischiamo di cadere nel vuotoooooooooooooooooo! Stammi bene pure tu vecchio mio e ....non fare ragionamenti tanto impegnati

Postato da: Lorenzo Sterani il 30.07.05 22:26 ------------------------------------------------------ Eh sì, hai ragione! Non penseranno mica che da un satellite possano vedere la tua casa o la targa della tua macchina; con tutte le case che ci sono e tutte le macchine che girano avrebbero veramente un gran impegno, ma per fortuna molti come te, hanno capito che è tutta una bufala. :-D Ciao caro Max Stirner Post Validato

La LAC ringrazia l'onorevole Giulio Schmidt (Forza Italia), che nell'odierna conferenza stampa si è opposto in modo chiaro e forte all'approvazione da parte della Camera della proposta di legge « sparatutto » sulla caccia (testo unificato delle proposte di legge C. 27 Stefani ed altri). tratto da: http://www.abolizionecaccia.it/Site/Lac/Comunicati_Stampa/CS26012005a.htm VEDETE COSA FA' QUEL CxxxxxE DI PRODI.

La postai e la riposto. Penso farà piacere alla persona che ha postato in inglese e sottolineo, per Humby, che dall'animale alla politica, all'etica al mio e suo stasera senso nell'essere qui con temi diversi (per me convergenti a modo loro) il passo e breve. E la ascolto pure. Le cinque anatre Cinque anatre volano a sud: molto prima del tempo l'inverno è arrivato. Cinque anatre in volo vedrai contro il sole velato, contro il sole velato... Nessun rumore sulla taiga, solo un lampo un istante ed un morso crudele: quattro anatre in volo vedrai ed una preda cadere ed una preda cadere... Quattro anatre volano a sud: quanto dista la terra che le nutriva, quanto la terra che le nutrirà e l' inverno già arriva e l' inverno già arriva... Il giorno sembra non finire mai; bianca fischia ed acceca nel vento la neve: solo tre anatre in volo vedrai e con un volo ormai greve e con un volo ormai greve... A cosa pensan nessuno lo saprà: nulla pensan l'inverno e la grande pianura e a nulla il gelo che il suolo spaccherà con un gridare che dura, con un gridare che dura... E il branco vola, vola verso sud. Nulla esiste più attorno se non sonno e fame: solo due anatre in volo vedrai verso il sud che ora appare, verso il sud che ora appare... Cinque anatre andavano a sud: forse una soltanto vedremo arrivare, ma quel suo volo certo vuole dire che bisognava volare, che bisognava volare, che bisognava volare, che bisognava volare... Francesco Guccini

Quello che non capisco del becierame in generale, come sempre contraddittorio nelle sue "splendite" considerazione, è il fatto che, DA UNA PARTE DICONO CHE LA LEGA NON CONTA UN CAVOLO ESSENDO SOLO QUATTRO GATTI DA OSTERIA E DALL'ALTRA INVECE CHE E' SEMPRE E SOLO COLPA DELLA LEGA. SIETE RIDICOLI E SE NON IGNORANTI ALLORA FALSI COME GIUDA!!!! EVVIVA I CINGHIALI SECCHI COME "ER GRISSINO DE TORINO" O QUELLI GRASSI COME "ER MORTADELLA":

"1995: Si tengono dodici referendum. I "Sì" prevalgono sulle trattenute sindacali su retribuzioni e pensioni, sulla privatizzazione della Rai, sul soggiorno obbligato per i mafiosi, sulla contrattazione collettiva per il pubblico impiego, e sulle rappresentanze sindacali. Gli altri referendum hanno esito negativo: quelli per l'estensione del sistema del turno unico anche ai Comuni con più di 15 mila abitanti; i tre sulla legge Mammì; le due consultazioni volte a liberalizzare l'orario dei negozi e le licenze commerciali; il referendum sulle rappresentanze sindacali." 1997. Niente quorum (vota solo il 30,2 per cento degli aventi diritto) nei referendum sulle privatizzazioni, sull'obiezione di coscienza, sulla caccia, sulla carriera dei magistrati, sugli incarichi extragiudiziari, sull'Ordine dei giornalisti, sul ministero per le Politiche Agricole. VEDETE COSA NE FANNO DEI NOSTRI VOTI? E POI, NON VEDETE CHE IL 69,8 % DEGLI ITALIANI E' A FAVORE DELLA CACCIA?

Postato da: Umberto Mas il 30.07.05 22:31 ------------------------------------------------ Sono convinto che questa sarebbe l'unica strada ma, se non si trova il modo di farla attecchire, è come ciucciare un'osso di prugna; non fa neache cagare! Ciao amico mio Passo e chiudo veramente perchè domani mi alzo alle 4:0 per andare in parete ed è meglio che dorma qualche ora. Max Stirner Post Validato

ODIO LA CACCIA nella mia famiglia un padre ha ucciso il figlio per errore, cugini lontani ma è stata veramente grossa. poi un'amica è stata aggredita da un cacciatore che le ha ammazzato il cane. ma si può???? ODIO LA CACCIA E GLI STUPIDI CACCIATORI. CANCELLIAMO LA CACCIA. in fondo non ne abbiamo proprio bisogno per niente.

Maria: la sai la storiella di Pertini partigiano a Pavana? :-D

hehehe...no, Maria.. è una vignetta di Pazienza.. se potessi te la manderei. C'entra Guccini e fa morire.. :-D ***

Lo sapevo che era paz, quello di pertini è l'unico fra quelli che ho avuto fra le mani che non riesco a leggere!!! ps: su meetup (scrivendolo rido) c'è la mia mail.

si, ma mi dovrei registrare?????? maquandoc....mai!!! :-D

@Benito Le Rose >MA come fai a sapere tutte queste cose se siamo in >semidemocrazia?? Internet è la più grande fonte di informazioni del mondo, la uso da 10 anni, e per mia fortuna i nostri politici ancora non sono riusciti a capirla tanto da danneggiarla sul serio, e si, lo ammetto, per fortuna non sono in Cina, dove passa tutto per un enorme proxy che filtra tutto. >Io penso che è impossibile che un giornale arrivi >ad informare su tutto quello che succede nel >mondo. Non chiedo questo, ma se mi viene data una notizia, chiedo che: a)la notizia sia vera b)non vengano nascoste informazioni di sostanziale importanza. >PEnso anke che l Italia è un paese liberissimo. Oh certo, io e te possiamo dire tutte le caxxate che vogliamo; ma per intanto tutta l'informazione che viene fornita dai mass media è ampiamente filtrata, il che non è necessariamente un male, è importante fare filtro e distinzione tra le notizie, ma: a)non si filtra in un solo senso b) il livello di filtro è tale da far passare solo il lato positivo o quello che danneggia meno l'oggetto del discorso se: è un politico, è un imprenditore potente. Lo trovo squallido. >E quello che trovi nella rete non è tutto oro >colato. Lo so, infatti non guardo un sito, ne guardo 10, e se ho ancora dubbi, me ne leggo altri 10; è questo il bello, si scoprono un sacco di cose interessanti, compresi documenti ufficiali che qualcuno ha avuto la bella idea di rendere disponibili a tutti, invece di gettarlo in un cassetto. Ti faccio un esempio: hai presente la fusione a freddo? se ne parla tanto..e tutti dicono che non è ancora fattibile. L'enea di frascati ha sviluppato il primo prototipo di pila a fusione, dimostrando la natura nucleare del processo. Un passo importantissimo: la notizia sarebbe dovuta esplodere su tutti i giornali o tv nazionali; invece no, nessuno sa di questa cosa, e soprattutto, la scoperta è stata 'premiata' con un bel taglio dei fondi per la ricerca. Che dire.."grazie". Il documento ufficiale dell'enea, purtroppo non è più disponibile: potete provare a fare una ricerca su google, cercate "deninnoaexperiment.pdf", è il rapporto completo. Ecco, è questo genere di cose che mi convince del fatto che la nostra informazione sia un po' troppo controllata. @Marco Rossinelli >Beppe Grillo è il piu' grande ipocrita che io abbia mai visto ne sentito. Se mi spieghi il perchè, fai un favore a tutti. Saluti

Umberto, puoi consultare senza registrarti.

E perchè mai Nicolino! Non avrai mica il copyright delle idiozie!!! Stammi bene Nicolino!!!!!!!!! Torna pure a pensare alle prssime malefatte di Beppe! La seconda bambolina mongola non la si nega a nessunoooooooooooooo!

PER MAURO GUERRERI Scusa ma qualche settimana fa in un TG non ricordo quale, dissero che Rubia si era azzardato a dire chr l'Enea versava in pessime condizioni, ed'è stato sostituito in un battito di ciglia. Puoi confermare? E allora centra con la storia della fusione?

Allo staff perchè avete cancellato i post al signor sorotto miei e di umberto mas?

Maria: Naa...mi chiede di registrarmi, altrimenti niente messaggi/email... bah ***

che caxxata, vai a roma da qui, clicchi members, riconosci il mio nomignolo clicchi sulla foto e nella mia scheda c'è pure la mail

no, hai ragione... te lo posto da te, cancellalo subito, vai.

si, ma solo per chi è registrato..se clicco mi dice "you must be a registered user to.." etc etc ***

ok, pronto ***

siete attivi stasera voi dello staff... vabè, non sono più offesa.

@marco ancinelli Si mi ricordo anche io la notizia. Ed è assolutamente vero; l'enea ha fior di menti che hanno già scoperto molte cose, e ne potrebbero scoprire ancora molte altre. Se tenete conto del fatto che in ambito nucleare noi eravamo all'avanguardia, e tenete anche conto del fatto che i ragazzi che studiavano fisica nucleare con Fermi e Majorana, o hanno studiato le loro ricerche, sono ancora tutti lì, in attesa che chi deve decide: a) gli dia fondi adeguati b) gli dia personale sufficiente. L'enea in questo momento è mal gestito, con pochi fondi, e con personale di ricerca poco motivato, per ovvii motivi. La fusione è una delle tante. L'enea ha progettato un sistema per la rigenerazione delle scorie molto più efficiente di quelli attuali, tanto che il governo inglese ha chiesto 'informazioni' al riguardo. Per non dimenticare poi che i nostri centri ricerche hanno sviluppato un motore spaziale molto più veloce di quelli usati fino a 4-5 anni fa. E questo con la situazione disastrosa in cui vive l'enea e tutta la ricerca italiana, pensate se avessero fondi adeguati... ah...perdonate..mi sono messo a sognare...una cosa del genere me la posso anche scordare. saluti

Beh, ok, ora vado anch'io perchè ho sonno e domani ho la sveglia presto... buonanotte a tutti, a domani! (ps: chi può mi saluti anche i sigg. su meet-up :-D) ***

Postato da: Mauro Guerrieri il 30.07.05 23:12 no, continua, please.

X Nicola Caruso Bellissima la risposta in tempo reale!! Complimenti! Salutami il tuo corso della scuola Radioelettra!! Stammi bene Nick

GRAZIE MAURO

Quando si sparano tra di loro non puo' che stargli bene! e non ditemi che è cattiveria.. tra esseri umani e animali non c'è differenza, abbiamo tutti il diritto di vivere in pace! si può arrivare a comprendere il motivo per cui si caccia per la sopravvivenza (anche se molta gente vive benissimo anche senza carne! E' pur vero che comunque non tutti gli organismi sono uguali e non tutti possono permettersi di essere vegetariani senza pagarne le conseguenze in termini di salute), ma almeno l'hobby...ma dico io, ma un pò di cuore e di sensibilità..ma dove sono finiti??

Non vorrei abusare, dell'ot..ma forse l'ho già fatto. Mi limito a riportare solo un paio di cose e poi ho finito, anche perchè credo che poi la vergogna della cosa possa bastare. 1)Progetto europeo per il bruciamento delle scorie radioattive, programma nel quale l'Italia aveva assunto una posizione di assoluta leadership mondiale: la bocciatura votata dal cda dell'Enea ha fatto perdere un finanziamento comunitario di 5 milioni e mezzo di euro, fondi che dopo pochi giorni sono stati dirottati a un laboratorio di ricerca americano. 2)progetto Antartide, per molti anni uno dei più prestigiosi progetti internazionali di esplorazione del Polo Sud, che è stato sottratto all'Enea e trasformato in un consorzio di svariati enti azionisti 3)le attività di ricerca nel campo della fenomenologia ambientale, che sono state tolte all'Enea con la costituzione di un consorzio chiamato "Centro Euro-Mediterraneo" sotto la direzione di un microscopico gruppo di persone. Le ultime due attività si trovano oggi in una situazione altamente critica, vicino al collasso le prime, apparentemente bloccate le seconde. Fonte: "La ricerca umiliata all'Enea", CARLO RUBBIA, premio Nobel per la Fisica ed ex presidente dell'Enea. saluti, e scusate per lo sfogo fuori argomento.

non credo sia fuori argomento, intendo, forse se avessimo una ricerca lib era anche gli animali potrebbero trarne vantaggio... caxxata?

dovrebbero aggiungere qualche uccellaccio del malaugurio (praticamente tutto il governo) in quella lista

Ciao Beppe e ciao tutti, non c'entra nulla col mestolone, ma i nostri parlamentari, chè sempre di bestie si tratta, e senz'altro poco meritevoli di protezione, hanno appena approvato il decreto legge del governo sulle misure antiterrorismo, grazie al quale adesso saremo tutti un po' meno liberi. Per chi vuole leggerlo l'ho postato qui: http://www.classicistranieri.com/dblog/articolo.asp?articolo=2888 Saluti.

SIGNORI E SIGNORE OT OT OT OT Il Tronchetto probabilmente ormai a spremuto a dovere telecom e comincia a vendere..... (ANSA) - MILANO, 30 LUG - Secondo indiscrezioni della stampa greca, riportate da Bloomberg, Telecom cederebbe a Intracom una quota del 12% che detiene in Forthnet. La greca Intracom ha comprato la scorsa settimana gia' una quota del 18%, per 15 milioni di euro, di Forthnet, provider ellenico di internet e servizi telefonici, intenzionata a passare all'offerta di servizi a causa di un rallentamento nella domanda per i suoi prodotti di equipaggiamento telefonico. Cosa Acquistera' dopo Telecom?

@Mauro Guerrieri L'enea di frascati ha sviluppato il primo prototipo di pila a fusione, dimostrando la natura nucleare del processo. Un passo importantissimo: la notizia sarebbe dovuta esplodere su tutti i giornali o tv nazionali; invece no, nessuno sa di questa cosa, e soprattutto, la scoperta è stata 'premiata' con un bel taglio dei fondi per la ricerca. Sinceramente questa notizia l anno data anke al tg1,percio non vedo perchè continui a dire che non danno informazioni. Anno dato anke la notizia di un gruppo di ricercatori americani che hanno scoperto una tossina che distruggerebbe le cellule cancheroggine.

....COME LESSI TANTI ANNI FA SU DI UN ADESIVO, SE PROPRIO QUESTI SIGNORI HANNO COSI' TANTA VOGLIA DI SPARARE AGLI UCCELLI, PERCHE' NON SPARANO AL PROPRIO?

@ Riccardo Scarsa mira? Obiettivo piccolo?

è notte,cmq saluto i presenti,la combricola dei cacciatori sono paragonabili ai banchieri o farmacisti ! INTOCCABILI_____i cazzi di cacciatori creano ricchezza,danno voti,supportano gli armailoi....e poi signori/e non dimentichiamoci,con la legge anti terrorismo li faranno passare come la guardia nazionale d'italia!che SCHIFO!"!!!!!!!!!!

La caccia è uno di quei tipici argomenti che hanno il potere di radicalizzare le opinioni, ma forse qui si sta esagerando. Io non sono cacciatore, ma neppure li demonizzo o li esecro, ritengo soltanto che al giorno d'oggi la loro attività, in quanto potenzialmente pericolosa per le persone e l'ambiente, vada strettamente regolata. Ho letto invece molti commenti di persone (sicuramente pacifiche e pacifiste), che augurano tranquillamente la morte ad altri esseri umani solo perché "cacciatori". La cosa mi è risultata alquanto sgradevole. P.S. Vorrei dire una cosa al Sig. Vercesi (v. post delle 20:54) che si augurava di poter sparare a qualche cacciatore con il suo "snyper" (suppongo un fucile di precisione, ossia uno sniper) e le sue cartucce da 270 che tiene in freezer. Non so chi le abbia dato quest'idea balzana, ma sappia che se vuol veramente far male a qualcuno, tenendo le cartucce in freezer il "qualcuno" che più rischia di farsi male è lei: quelle cartucce avranno certamente preso umidità (e quindi faranno probabilmente cilecca) ma esiste anche la possibilità che il freddo e la condensa abbiano destabilizzato il propellente, col rischio di una esplosione anomala. In pratica, lei rischia che il suo "snyper" le scoppi in faccia. Sig. Vercesi, le armi non sono giocattoli.

Il nano portatore di democrazia non va a caccia?

per Cristian e per chi voglia... http://groups.msn.com/GliSfollatidelGrillo crì è sicura, sarebbe bello se tu ci fossi

Beppe,carissimo grillo sparlante, quanto mi piacevi prima dell'incidente. Eri diventato buono e tollerante che difendevi tutto come niente. Poi ad un certo punto, quasi all'improvviso, ti sei immerso a capo fitto nel letame. Subito cambiò l'aspetto del tuo bel viso, esternando il male di questo mondo infame. Quello che fai è cosa nobile se sincera, una lotta per mettere almeno una pezza ma che purtroppo è sola una chimera in questo mondo che il popolo disprezza. Si perchè da che mondo è mondo non si cambia con un girotondo. A magnà son sempre gli stessi ed a remare il popolo dei fessi. Saluti baci et abbracci ed evviva la vita, senza troppo arricchirsi. .... chi ruba pensioni, chi odia i terroni, chi ha fatto cilecca... chi lavora alla zecca....chi ama la zia... chi va a Porta pia...chi tira la bomba... chi nasconde la mano.... maaaaaaaaaaa il cielo è sempre più bluuu..... E' stato grande Rino Gaetano... peccato che è morto a soli 30 anni. Ascoltatelo....è attualissimo. Giovanni Cara Proietti

Caro Beppe premetto che sei una persona che rispetto tuttora, tuttavia diversi tuoi post, negli ultimi tempi in preoccupante aumento, iniziano a darmi sui nervi. certo qualcuno potrà obiettare che potrei cambiare aria ma non gli darei retta in quanto ti scrivo per dire come la penso e per far critica costruttiva. ho sempre letto tutti i tuoi post e alcune volte sono stato tentato ad intervenire per dissentire ma solo oggi mi sono deciso, in quanto la misura è colma... pur essendo tuo il blog, e quindi puoi disporne a tuo piacimento, ti rammento che non è necessario postare per forza tutti i giorni anche quando non si ha un cazzo per la testa di utile da comunicare, soprattutto se non si è informati adeguatamente sull'argomento in ballo o non si ha voglia di analizzarlo un attimo. questo lo dico soprattutto per te, in quanto agli occhi del lettore che non penzola dalle tue labbra in cerca della verità assoluta (e leggendo i vari commenti credo che la sua presenza si attesti al di sotto del 50%), scadi parecchio. Oggi in effetti mi sei caduto in basso: per chiarirci mi sei caduto nella bolgia dei post inutili in cui sfilano i vari odio della domenica (per fortuna iniziativa di post fallimentare e abortita precocemente). innanzitutto per avvalorare la tesi che non sapevi cosa scrivere potrei dire che hai usato 38 righe conteneti ciascuna il nome di un singolo animale mentre hai dedicato al tuo sfogo da lacchè dei Verdi poco più di 10 righe! solo questo potrebbe bastare, ma voglio rincarare la dose, pur non essendo un cacciatore e quindi non avendo sulla punta delle dita molte valide argomentazioni tecniche, comunque riassunte stringatamente dal commento di Gianluca Saverino( uno dei pochi che si è dimostrato un attimo competente nella critica e non interessato all'imbarcazione di Beppe...). vorrei far notare alcune cose al signor Beppe e alla schiera di accoliti benpensanti e bigotti fino all'osso che vogliono mettere alla gogna i cacciatori: 1)la caccia c'è sempre stata in Italia, fa parte della nostra storia comune, per quanto a queste parole capisco molti commentatori bigotti possano strapparsi le vesti e battersi il petto; inoltre sottolineo che i cacciatori oggi sono sempre meno: colpa delle tasse esorbitanti e degli accurati esami per conseguire la licenza (si capisce quindi come non siano una massa di rutilanti ubriaconi armati e a piede libero per le campagne in cerca scarramucce) 2)le norme vigenti da rispettare per i cacciatori sono molto restrittive per quanto riguarda i posti in cui è consentito cacciare e quanto e cosa si possa cacciare, sottolineo inoltre che non è certo trascurata l'incolumità dei residenti nei pressi dei luoghi in cui è consentito cacciare o di coloro che si trovano a transitare da quelle parti grazie a menzionate distanze di sicurezza da edifici abitati o da strade percorribili 3)mi chiedo come mai una persona corretta come Beppe dichiara la fauna come un PATRIMONIO che APPARTIENE a noi e ai nostri figli e non a una MINORANZA... questa è una tangibile prova che il post è stato scritto di getto senza riflettere un minimo: la fauna selvaggia non ci appartiene innanzitutto. inoltre vorrei far notare un'altra pecca del post frettoloso: cosa succederebbe se invece i cacciatori fossero la metà dei cittadini o la maggioranza? non ci hai pensato Beppe che così il tuo discorso va a gambe all'aria? 4)non sono informato riguardo alle modalità ma sono previste attività di ripopolamento delle specie cacciate, inoltre il cacciatore sano di mente ha cura del territorio in quanto è lui stesso che ne trae profitto se l'ecosiatema non è traumatizzato dalla sua attività: gli animali sparirebbero in tempi molto rapidi in caso contrario. dato che la ripicca a questa argomentazione è in agguato sottolineo che la diminuzione della fauna non è certo dovuta ai cacciatori ma semmai allo sviluppo delle zone residenziali e industriali e all'inquinamento conseguente! 5)l'ultimo paragrafetto è demagogia spicciola, roba da mercato rionale. se ti fossi degnato di analizzare un attimo la tipologia degli infortuni o decessi capiresti che neanche la metà riguarda la caccia in senso stretto e comunque riguarda comportamenti irresponsabili ma questo accade in ogni realtà: osserva solo le stragi del sabato sera lungo le nostre strade e avrai in un weekend il doppio dei morti e feriti, per giunta in maggioranza giovani, di quanti se ne hanno in un'annata particolarmente nefasta per la caccia... quest'ultima è un argomentazione un po' tendenziosa ma fa comunque riflettere i benpensanti commentatori che spalancano la bocca ad ogni sillaba di Beppe. spero fortemete che il 'padrone di casa' possa leggere questo mio sfogo interminabile (non ne dubito in quanto ha affermato in passato di leggere tutti i commenti anche quando superano il centinaio...) in modo tale che possa correggere questo vizietto di scadere in 'post a tutti i costi'. per il resto mi complimento per l'impegno che dimostra in questo blog, al quale riconosco una tangibile utilità sociale!!

e per finire...forse stasera sono particolarmente bevuto_o_critico,Beppe Grillo scusa ma,hai un po rotto le palle!non mi fa nessun effetto sapere che una cinquantina di cretini si sparino a vicenda è semx successo,se sei stanco,che so senti il caldo o simile,con i problemi che ci sono esci col post dei cacciatori,contro i quali c'è niente da fare,ribadisco INTOCCABILI al pari dei banchieri e farmacisti!forse stasera ho le palle girate + del solito,si nessuno mi obbliga a scrivere qui,verissimo,ripeto GRILLO ti stimo,ti apprezzo,ma evita di fare il qualunquista!le cazzate da bar le dicono anche al bar,hai amicizie delicate,allora usale x informarci,x farci sapere cose a noi lontane o nascoste!ma che cazzo!che logica usi?un fiume di smarroni che un giorno si e uno no va in secca o si arena contro dighe fittizie?Beppe non mi scadere almeno te!mi fermo qui

Cmq l'uomo va a caccia già dalla preistoria. Divenne forte e diventò Homo sapiens imparando ad usare quello che trovava anche come armi per poter cacciare. Certo allora le necessità erano diverse ma il mondo è andato avanti ugualmente.

per Cristian Postato da: Maria Adele Del Vecchio il 30.07.05 21:39

Scusate l'OT Questa sembra una buona notizia e ultimamente non se ne trovano tante Ciao a tutti http://www.ecplanet.com/canale /ecologia-6/clima-61/1/0/18975/it/ecplanet.rxdf

ciao Mari,sto provvedendo,grazie^_*

Postato da: Fabrizio Bardoni il 31.07.05 00:51 certo! ed uccide l'altro uomo da sempre, perchè cambiare le buone abitudini?

Alla faccia dell'ecologismo.....ma tutti i cacciatori si sono riuniti qua stasera? Caspita come s'incazzano se gli tocchi sta passione..diventate proprio come delle bestie...eheh del resto solo degli animali come voi possono provare piacere nell'uccidere un'altro animale....animali da zoo,nelle gabbie come loro vi farei stare...sarebbe la prima volta che si farebbe un uso veramnete appropriato delle gabbie...

Postato da: Andrea Parise il 31.07.05 00:58 sottoscrivo

Che noia leggere post dei sapientoni che vogliono profondità e informazione VERA a tutti i costi! Scandalizzandosi per i famosi "Odio", che altro non sono (o erano) un modo diverso per far conoscere il proprio pensiero. Questa gente mi ricorda quelli che andavano ai concerti di Luigi Nono o Stockhausen, e poi scoprivi che a casa, nel segreto della loro camera, avevano l'opera omnia dei Pooh... ma per favore...

1) devo riportare un bad link http://www.cacciailcacciatore.org/INFO/INDEX.HTML ...o il mio browser ha qlc problema? :-\ 2) Nella lista aggiungerei alcuni degli ospiti di questo thread. Si perche': - se questo e' da considerarsi un post-a-tutti-i-costi la lista e' incompleta... -se dobbiamo cacciare specie in pericolo per essere sapiens la lista e' incompleta... 3) La specie umana sarebbe l'unico item che non intacca la biodiversita'. (unico appunto al tuo post :-) ) Buon Lavoro e "Buona Caccia al Borghezio" !

Come definire la caccia? uno sport? un hobby? lo sfogo di qualche frustrazione? A me sembra solo ignoranza Se qualcuno ci rimane secco con la caccia, io non piango. Proprio, non mi interessa. Peggio per loro.

@Mari stasera/notte sono un po' rognoso.....mi sono iscritto ecc. ma non riesco ad accedere....probabilmente errori miei....

@Tiziano, condivido in toto...ma non dimentichiamo che i grillettoni sono una bella fetta di elettori,nonche' foraggio x aziende che producono armi,non solo quelle x la caccia o x sport(sport appunto inteso anche come cecchinaggio di inermi,incluse varie vittime nel mondo_e non solo x sbaglio)a buon intenditor.....

Quello che trovo di bello nella caccia e'che ogni tanto,al posto degli uccelli,qualche caccitore trapassa a miglior(spero di no)vita....falliti!!!

crì, dovresti cliccare chat credo

mica hai il mac?

no Mari ho il winzoz maledetto!ho provato...ma niet!cmq stasse è un casino,domani riprovo....sono anch'io in situazione...del caxxo,mail inaccessibili ecc. un po' di maledizioni non bastano....

ti hanno accettato l'iscrizione?

non lo so,quando provo la chat mi dice che è riservata e l'admin decidera.....

aspè

La caccia, in Italia, serve a risolvere numerose faide di famiglia. Infatti, se ci fate caso, i morti o i feriti, per incidenti sul luogo degli assassinii di creatture innocenti, sono sempre causati dal cognato, dal genero o dal suocero. Buonanotte a tutti

Sig. Parise, Io qui (su 188 commenti) ho letto 3 commenti di persone che si definivano "cacciatore" (alquanto pacati)ed altri 5 che pur non essendolo, avevano parenti o conoscenti cacciatori o ex cacciatori e non li ritenevano esecrabili. la stragrande maggioranza degli altri commenti era come quelli recenti del Sig. Franco o del Sig. Torterelli (per la serie "a morte!"). Sarò anche un "sapientone" (spiacente Sig. Manfredi, mi mancano sia Nono, sia Stockhausen sia i Pooh ...vedrò di procurarmeli per corrispondere al suo stereotipo) ma come alcuni odiano la caccia, a me non piace la caccia alle streghe.

crì veditua mail

ma che una volta facessero un tiro fortuito!qualche politico mai?????ciao ricca ^_*

decisamente un pessimo hobby!!

Cri ti ho già invitato a leggere il mio post delle nove e trenta + o -, io non trovo questo post inutile, se lo leggi magari mi rispondi... xxx

@Mari scusa,gli ho dato un occhiata ma stasera ho un po' di carogna di mio.....scusa davvero,magari una buona dormita mi fara' bene e domani saro' un po + ricettivo......bacio e notte....sorry

Che ne dite di infilare una doppietta nel culo carica di sale ad ogni cacciatore? Per me ci si diverte...

notte crì, besos

si che disfattista ,paranoico,pazzo,incazzato,la caccia,ma vaffanc.!!!!!!questo l'ho copiato da un altro post ma lo ripropongo ,questa è CACCIA GROSSA!Ghiaccio/Secco: la Verità sul Riscaldamento Globale di Drunvalo Melchisedek Ciò che state per leggere cambierà per sempre il vostro mondo, questo ve lo posso garantire. Devo scusarmi per essere io a portare queste notizie spiacevoli, ma è necessario che sappiate, se volete sopravvivere, che ciò che verrà sarà o SECCO e caldo o GHIACCIO e freddo. Del riscaldamento globale si parla da 40 anni, e nel frattempo siamo diventati compiacenti. I nostri scienziati concordano sul fatto che il riscaldamento globale sarà causa di enormi cambiamenti e problemi nel mondo, ma secondo i loro ragionamenti ci vorranno cinquanta o cento anni prima di doverci occupare dei suoi effetti. La loro idea è che, in generale, il riscaldamento globale sarà lento ed il mondo troverà il tempo per scoprire la soluzione ai problemi. Nuove incontrovertibili prove suggeriscono invece che questo scenario è semplicemente sbagliato, e faremmo meglio ad essere pronti per un'altra, più improvvisa possibilità. La Rivista DISCOVERY Uno dei primi dubbi sulla veridicità di quello che ci veniva detto (specialmente qui negli USA) fu sollevato dalla rivista Discovery nel Settembre 2002, il cui titolo di copertina annunciava: "La sorpresa del riscaldamento globale, una nuova era glaciale", mentre il sottotitolo aggiungeva che "Gli oceanografi hanno scoperto un grande fiume d'acqua dolce nell'Atlantico, formato dallo scioglimento dei ghiacci polari. Avvertono che questo potrebbe presto seppellire la Corrente del Golfo, facendo sprofondare il Nord America e l'Europa in inverni polari". Questo quasi due anni fa, e nessuno ha prestato ascolto. La vita continua, incurante del terribile pericolo incombente. L'INGHILTERRA & SIR DAVID KING Poi, nel Gennaio 2004, è arrivato Sir David King, capo dei consulenti scientifici del primo ministro inglese. Sir King è andato da Blair e gli ha parlato del disastro che incombe su tutto il mondo, dicendogli che era loro dovere dire a tutti cosa stava per accadere. Tony Blair disse a Sir King di stare tranquillo e di non parlare. Ma Sir King sentiva che tutto questo era semplicemente troppo importante per non parlarne, e così nello stesso mese aggirò deliberatamente Blair e pubblicò un articolo sulla rivista americana Science in cui comunicava tutte le sue informazioni e preoccupazioni. Nel suo articolo Sir King afferma: "Dal mio punto di vista, i cambiamenti climatici sono il problema più grave che dobbiamo affrontare oggi, più grave della stessa minaccia del terrorismo". L'Inghilterra ha emesso una diffida nei confronti di Sir David King, ed ora egli non può nemmeno parlare in pubblico dell'argomento senza il rischio di essere arrestato. AMERICA & PENTAGONO Il mese successivo, Febbraio 2004, vede l'ingresso in scena del Pentagono, il che ha indotto il mondo ad entrare in azione. Il Pentagono studia il Riscaldamento Globale da molti anni, per via dei possibili problemi di sicurezza nazionale associati al tipo di cambiamenti che potrebbero prodursi nel mondo in seguito al Riscaldamento Globale. Uno studio speciale fu condotto da uno dei dipartimenti del Pentagono, l' Office of Net Assessment (Ufficio Valutazioni Nette), diretto da Andrew W. Marshall, 83 anni, che ha la responsabilità di identificare i rischi a lungo termine degli USA. Marshall, in collaborazione con l'organizzazione statunistense Global Business Network, compilò le possibilità del Riscaldamento Globale ed i loro effetti sulla sicurezza nazionale degli USA. Lo studio fu completato nell'ottobre 2003 e consegnato al Pentagono, che considerava la questione dal punto di vista del peggiore scenario possibile. Il titolo è "Lo scenario di un improvviso cambiamento climatico e le sue implicazioni per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti". Il testo andava ben al di là di quanto si aspettava la maggior parte degli esperti del Pentagono. Rendendosi conto delle incredibili possibilità delineate da questo studio, Marshall prese la decisione di rendere pubblica la sua ricerca e altre informazioni a tutti gli americani. E, probabilmente a causa della posizione del presidente Bush sul Riscaldamento Globale - piuttosto negativa - decise di aggirare il presidente, e pubblicò le sue informazioni e preoccupazioni sulla rivista Fortune, il 9 febbraio 2004. Nel suo articolo, Marshall spiega come le calotte polari che si stanno sciogliendo a nord e a sud, nonché i ghiacciai di tutto il mondo, sono composti di acqua dolce, e questa è la causa dell'imminente disastro climatico globale. La Corrente del Golfo, che gli scienziati chiamano 'convettore termoalino nord atlantico', è una corrente d'acqua calda proveniente da Sud dell'Equatore, che scorre sulla superficie dell'oceano verso nord; quest'acqua calda evita che il Nord America e l'Europa Occidentale e Settentrionale si ghiaccino. Essa è anche responsabile dei modelli climatici mondiali che conosciamo. Quando la Corrente del Golfo si raffredda, scende al fondo dell'oceano e va verso sud, dove si riscalda nuovamente e torna in superficie muovendosi ancora verso nord, in una corrente convettiva continua. Così facendo, disegna un gigantesco '8' tridimensionale. Il motore che tiene in funzione questo flusso d'acqua calda si trova a nord, dove la Corrente del Golfo scende al fondo dell'oceano. E' la densità salina dell'oceano che causa l'inabissamento di questo fiume, e che "tira su" l'acqua calda dal sud. Ora che le calotte polari si stanno sciogliendo, l'acqua dolce si sta riversando nell'Oceano Atlantico, la densità salina sta diminuendo, e la Corrente del Golfo non va più molto a fondo - il che risulta in un rallentamento di questa corrente. La Corrente del Golfo ha rallentato notevolmente il suo corso negli ultimi dieci anni. Con il rallentamento della Corrente del Golfo, il calore non raggiunge più la regione nord atlantica, e i modelli climatici incominceranno a mutare, poiché la loro stabilità dipende da quel calore. I POLI SI SCIOLGONO L'Amministrazione Bush Nel corso dell'amministrazione Bush, quando vi sono stati dibattiti sullo scioglimento dei ghiacci ai poli nord e sud, questo governo e le grandi corporazioni hanno sostenuto concordemente che gli scienziati di tutto il mondo sono in errore quando concludono che vi è un gran pericolo, e hanno indotto il pubblico americano a credere che non esista alcun problema. Tuttavia, è stato su George W. Bush che si sono concentrati gli attacchi di Sir David King nel suo articolo su Science; i migliori scienziati del mondo - almeno 1.700, raccolti nella Union of Concerned Scientists (Unione degli Scienziati Preoccupati) - sostengono che, nel migliore dei casi, Bush è male informato. Poiché il governo USA è responsabile del 25% dell'inquinamento da anidride carbonica nel mondo (che crea il Riscaldamento Globale), è assolutamente necessario discutere la politica di Bush sul Riscaldamento Globale. Forse uno dei migliori articoli che riassumono le posizioni di Bush è quello pubblicato dalla rivista Rolling Stone il 19 Maggio 2004, a firma di Tim Dickinson. Riportiamo qui di seguito, in corsivo, un brano tratto dal suo articolo. Considerando l'imminenza della minaccia costituita dal Riscaldamento Globale, ci si potrebbe aspettare che perfino l'amministrazione Bush dichiari Guerra al Calore. Dopotutto, una delle promesse di Bush nella campagna elettorale del 2000 fu quella di "stabilire obiettivi di riduzione tassativi" per le emissioni di CO2, dichiarando che la questione avrebbe avuto priorità assoluta. Tuttavia, una volta diventato presidente, quella della riduzione delle emissioni di anidride carbonica è stata la prima promessa non mantenuta da Bush - e da allora ce ne sono state molte altre. Solo due mesi dopo essere entrata in carica, l'amministrazione si è ritirata dal Protocollo di Kyoto, il trattato globale che gli USA firmarono nel 1997 per stabilire rigidi limiti alle emissioni dei gas responsabili dell'effetto serra. Al suo posto, Bush istituì un piano di 'emissioni volontarie' che si è rivelato un fallimento totale: finora, soltanto 14 compagnie hanno dichiarato di voler ridurre le loro emissioni di CO2. Il presidente trasformò inoltre il gruppo inter-agenzie che effettua il monitoraggio dei cambiamenti climatici in un Dipartimento del Commercio - affidandone la guida a Don Evans, ex amministratore di società petrolifere e del gas. Predispose inoltre ulteriori ricerche climatiche, che rimanderanno qualunque regolazione significativa per almeno altri dieci anni. In un discorso nel Rose Garden, Bush ha dichiarato: "Non sappiamo quanto potrà cambiare o cambierà il clima nel futuro". Affermazioni del genere hanno provocato la reazione di 20 premi Nobel, che in una lettera aperta hanno accusato senza mezzi termini l'amministrazione di aver "deliberatamente e cospicuamente inficiato" la comprensione pubblica del ruolo umano nel riscaldamento globale. (Il consigliere scientifico di Bush ha rifiutato di rilasciare un'intervista per quest'articolo) Poi è arrivata la censura. Nel settembre 2002, la EPA, Environmental Protection Agency (Agenzia di Protezione Ambientale) ha reso pubblico un rapporto sulla qualità dell'aria che - per la prima volta dal 1996 - non comprendeva alcuna menzione del riscaldamento globale. Sette mesi dopo, la Casa Bianca effettuò una completa revisione del capitolo sui cambiamenti climatici del "Rapporto sull'Ambiente" dell'EPA, minimizzando l'influenza umana, cancellando i riferimenti all'impatto del riscaldamento globale sulla salute ed inserendo dati sul clima desunti da studi finanziati in parte dall' American Petroleum Institute. L'EPA rimosse poi il capitolo alterato, riconoscendo in un memorandum interno che "non rappresenta più in modo accurato il pensiero scientifico accettato sui cambiamenti climatici". Perfino alcuni repubblicani sono rimasti sbalorditi dal pasticcio di Bush sulla faccenda dell'EPA. Russell Train, capo della stessa agenzia nelle Amministrazioni Nixon e Ford, ha dichiarato: "Sembra costantemente evidente che, con George W. Bush, l'EPA dovrebbe prendere ordini tassativi dalla Casa Bianca in materia di regolazioni. Ai miei tempi, non è mai successo." Train, che ricevette da Bush padre una Medaglia Presidenziale alla Libertà, definisce l'atteggiamento dell'attuale amministrazione nei confronti del riscaldamento globale "totalmente sbagliato" ed "irresponsabile". Bush può contare su alcuni repubblicani di spicco che, nel Congresso, s'incaricano di bloccare ogni tentativo di ridurre le emissioni inquinanti ed evitare il disastro. Il senatore James Inhofe, consigliere del Environment and Public Works Committee (Commissione per l'Ambiente ed i Lavori Pubblici), liquida il riscaldamento globale come una 'bufala'. In un discorso tenuto nel luglio scorso, Inhofe ha paragonato l'IPCC ai Sovietici, tessendo le lodi di quello che ha definito 'un mondo rafforzato dall'anidride carbonica', ed ha concluso così: " Ho la fervida speranza che il Congresso respingerà i profeti di sventura che spacciano propaganda mascherata da scienza, in nome della salvazione del pianeta da un disastro catastrofico". Da un altro punto di vista, nello stesso articolo si legge un'affermazione di Michael Oppenheimer, climatologo della Princeton University: "L'amministrazione Bush non ha un piano credibile, nazionale né internazionale, in merito al problema del riscaldamento globale. Dicono di non voler prendere una posizione sul riscaldamento globale perché - dicono - 'la scienza è incerta'. E' una posizione indifendibile, perché la scienza non è incerta." Lo Scioglimento del Polo Nord Guardiamo i fatti. Due anni fa, per la prima volta nella storia a noi nota, il Polo Nord si è completamente disciolto. Per la prima volta navi militari e private hanno potuto navigare direttamente sul polo, poiché c'era solo acqua. Di solito, in quell'area c'erano sempre stati almeno tre metri di solido ghiaccio. Alcuni anni fa Greenpeace annunciò che la calotta polare perenne del Polo Nord era arretrata di circa 450 km, ma nessuno ha ascoltato. Oggi, mentre scrivo quest'articolo, siamo testimoni degli incendi in Alaska, che hanno consumato più di un milione di acri di foresta. Fino ad oggi, quell'area era sempre stata coperta dalle piogge o dalla neve. Anche questi incendi sono legati direttamente allo scioglimento dei poli e alla Corrente del Golfo. Ma alla fine il Pentagono ha dovuto - grazie ad Andrew Marshall - ammettere la verità: hanno reso pubbliche foto satellitari che ritraggono il Polo Nord nel 1970 e nel 2003, e che dimostrano come il 40% del Polo Nord si è disciolto in soli 33 anni - ed ora lo scioglimento procede ad un ritmo ancor più rapido. Il Pentagono ha provato che tutte quelle dichiarazioni del governo sui poli che non si stavano sciogliendo erano pure menzogne - più dannose di qualunque cosa la guerra di Bush all'Iraq possa provocare agli Stati Uniti. Lo Scioglimento del Polo Sud Un paio d'anni fa la placca denominata 'Larsen A' si è staccata dalla calotta del Polo Sud, con grande stupore di molti scienziati. All'epoca il personale scientifico che conduceva gli studi su quest'evento affermò che non si trattava di qualcosa di veramente rilevante, poiché questo lembo di ghiaccio era stato parte del Polo Sud soltanto negli ultimi 10.000 anni. Quegli stessi scienziati aggiunsero che invece la placca 'Larsen B', che si trovava dietro 'Larsen A', non si sarebbe mai sciolta, in quanto era rimasta lì per molte ere glaciali. E tuttavia l'anno scorso 'Larsen B' si è staccata e ha preso il largo. Sempre loro affermarono che ci sarebbero voluti sei mesi per sciogliere quell'immensa massa di ghiaccio, ma ancora una volta erano in errore: sono bastati 35 giorni, e - cosa più importante - il livello degli oceani in tutto il mondo è aumentato di circa 3 cm. Ora che la placca 'Larsen B' non c'è più, resta esposta un'enorme massa di ghiaccio detta 'Placca di Ross', e l'unica cosa che la tratteneva dallo scivolare nell'oceano era proprio 'Larsen B'. Secondo le mie fonti, nella Placca di Ross si stanno producendo varie crepe. Se anche lei scivolerà nell'oceano, si prevede che il livello degli oceani di tutto il mondo crescerà dai 5 ai 7 metri. Questo, amici miei, cambierebbe il mondo: quasi tutte le città costiere del mondo, molte isole e tutta l'Olanda sarebbero sommerse. Forse ci vuole un evento di questo tipo per risvegliare il mondo e prendere sul serio il Riscaldamento Globale. NEL PASSATO Anno 1300 Il Pentagono, nel suo studio su quello che sta accadendo nel nord dell'Oceano Atlantico, ha condotto una ricerca sul passato, per vedere quando si è verificato in precedenza questo rallentamento o arresto della Corrente del Golfo, e cosa è successo nei cambiamenti climatici del mondo a quei tempi. In realtà un tale rallentamento o arresto della corrente nel Nord Atlantico è già successo centinaia di volte in passato, milioni d'anni fa; ma nel passato recente, gli ultimi 10.000 anni, è successo soltanto due volte. L'ultima volta è stato nell'anno 1300 d.C, e allora si trattò di un semplice rallentamento - non si fermò. Gli scienziati dibattono sul perché di quel rallentamento - non sanno veramente perché è successo. I repentini cambiamenti climatici globali che seguirono non tornarono alla normalità prima di 550 anni. Questo periodo di tempo della nostra storia è denominato 'Piccola Era Glaciale' per via dello sconvolgimento che determinò nel nostro clima e per il freddo intenso che ne risultò. Al Pentagono si sono resi conto che all'epoca della 'Piccola Era Glaciale' la costa est del Nord America divenne estremamente fredda, e le aree centrali ed occidentali degli Stati Uniti divennero talmente secche e aride da trasformare il 'Midwest' americano in un'enorme piana polverosa, mentre le foreste montane bruciavano - esattamente come sta accadendo oggi… Poiché ai nostri giorni il rallentamento della Corrente del Golfo è già in atto da più di 10 anni. Il clima cambiò radicalmente anche in Europa durante questa 'Piccola Era Glaciale'. Lo studio degli Indiani Anasazi del 14° secolo d.C. è illuminante. A Chaco Canyon, nel Nuovo Messico, gli Indiani Anasazi scomparvero completamente - e nessuno sa con precisione dove andarono. Ma dallo studio sulle cause che indussero gli Anasazi ad abbandonare l'area del Nuovo Messico è emerso qualcosa di interessante: nel corso del 14° sec. d.C. l'area di Chaco Canyon fu colpita da una siccità talmente terribile, da non ricevere una sola goccia d'acqua per ben 47 anni! E una siccità di tale durata indurrebbe certo chiunque ad abbandonare l'area in questione: niente acqua, niente vita. Gli archeologi che presentarono questo studio non sapevano quale fu la causa della siccità, ma se consideriamo che, nel periodo immediatamente precedente, la Corrente del Golfo subiva un sensibile rallentamento, tutto diventa chiaro. Questo è esattamente ciò che il Pentagono pensa che succederà all'America, al Canada e all'Europa. Noi oggi crediamo che l'attuale siccità dell'occidente degli USA avrà termine presto, ma la storia della Terra e della Corrente del Golfo suggerisce invece che potrebbe durare altri 40 anni prima che si possa tornare ad un certo equilibrio. 8.200 Anni Fa In realtà il rapporto del Pentagono induce a credere che la Corrente del Golfo - per quello che ne sanno loro - stavolta non avrà un semplice rallentamento, ma piuttosto si arresterà. L'ultima volta che questo è successo è stato 8.200 anni fa. Sempre stando ai risultati della ricerca del Pentagono, questo sarebbe uno scenario ben più drammatico. Quando, 8.200 anni fa, la Corrente del Golfo si fermò, in breve tempo l'Europa fu ricoperta da circa 750 m di ghiaccio, mentre l'Inghilterra e New York si ritrovarono con un clima simile a quello della Siberia oggi. Ne seguì una vera e propria 'Era Glaciale' che durò circa 100 anni - vedete perché il Pentagono è preoccupato… Sia Andrew Marshall che Sir David King sostengono che questo problema della Corrente del Golfo è, per la sicurezza nazionale degli USA (e di altri Paesi), una minaccia più grave di quella rappresentata da tutto il terrorismo mondiale messo insieme. Davvero, se ci pensiamo, il terrorismo non è nulla, in confronto all'arresto della Corrente del Golfo. Non si può neanche pensare di fare un paragone. E' evidente che, senza condizioni climatiche stabili, agricoltura e allevamento diventano quasi impossibili; secondo il Pentagono, nel prossimo futuro questo problema potrebbe divenire talmente serio che potranno aver luogo guerre non per il petrolio o l'energia, ma per il cibo e l'acqua. La minaccia maggiore per la sicurezza nazionale sarebbe rappresentata - sempre secondo il rapporto del Pentagono - dall'enorme flusso di immigrazione proveniente da quei Paesi come Finlandia, Svezia, Danimarca, che finirebbero ricoperti dai ghiacci, ed andrebbero evacuati, nonché da altre nazioni, che si spopolerebbero per altre ragioni. E' per questo che Andrew Marshall e Sir David King volevano che il mondo sapesse la verità su quanto sta per succedere, in modo da potersi preparare per l'inevitabile. IL SENATO USA Nel marzo 2004 il Senato USA, messo al corrente dello studio del Pentagono, ha destinato fondi per 60 milioni di dollari alla ricerca sui CAMBIAMENTI IMPROVVISI DEL CLIMA GLOBALE. Questo ci lascia un po' di speranza - che presto il Senato USA incomincerà a dire a tutto il mondo quali cambiamenti climatici stanno per accadere. LE NAZIONI UNITE Il 29 Giugno 2004 si è concluso un incontro dell'ONU per discutere cosa fare a riguardo del Riscaldamento Globale e della Corrente del Golfo, cui hanno partecipato 154 nazioni. Il risultato è stato che l'unica cosa su cui sono riusciti a raggiungere un accordo è che bisogna eliminare l'uso di petrolio e benzina al più presto possibile. C'è gente che crede che, se continuiamo ad abbassare il livello delle emissioni di CO2, i problemi potranno diminuire, ed è certamente importante fare tutto ciò che possiamo. E' altrettanto importante comprendere che vi sono correnti oceaniche - diverse da quella nord atlantica - in ogni oceano; se tutte quante subissero un rallentamento o un arresto, la Terra entrerebbe senza alcun dubbio in una nuova Era Glaciale, e la Storia ci mostra che, se questo accadrà, la nostra civiltà non tornerà ad un clima temperato prima di circa 90.000 anni. In realtà, indurre dei cambiamenti nelle correnti di tutto l'Oceano Atlantico (cambiarle, o aumentarle) per riportarle alla 'normalità' è al di là delle possibilità della razza umana e delle sue tecnologie. E' troppo tardi - secondo le previsioni della maggioranza degli scienziati mondiali - per cambiare il corso di ciò che ha già incominciato a succedere. Tutto ciò che possiamo fare ora è prepararci allo shock - ed il messaggio principale di Andrew Marshall e Sir David King è che la preparazione è essenziale. LA NASA SI PREPARA Il 13 Luglio 2004 la NASA ha lanciato in orbita un satellite - il primo di una serie di tre - il cui unico scopo è lo studio del Riscaldamento Globale. Oltre a studiare lo strato di ozono - altro enorme problema associato al Riscaldamento Globale - questo satellite effettuerà il monitoraggio della temperatura e della densità salina degli oceani. Forse riusciremo almeno a monitorare i rapidi cambiamenti e a predire ciò che potrà succedere a breve termine. ALCUNI CAMBIAMENTI CLIMATICI INUSUALI VERIFICATISI DA QUANDO LA CORRENTE DEL GOLFO HA INIZIATO A RALLENTARE Nel Marzo 2004 il mondo ha visto un grande uragano abbattersi sulla costa del Brasile. In tutta la storia, a memoria d'uomo, non era mai accaduto prima che un uragano si abbattesse sul Sud America continentale. Nel Maggio 2004 gli USA hanno polverizzato ogni record di tornado in un solo mese: se ne contarono 562. Di questi, alcuni a Seattle - dove non se n'erano mai visti prima. L'inverno 2003/04 è stato uno dei più rigidi della storia nel Canada orientale. Da parecchi anni gli incendi distruggono le foreste di tutto il mondo - l'elenco sarebbe troppo lungo. L'Australia settentrionale sta bruciando, come l'Alaska - cose senza precedenti! Tutto l'ovest degli USA è in prede alle fiamme, che si propagano di regione in regione, e il governo ha annunciato che questa è la peggiore siccità degli ultimi 500 anni. In realtà tutto il mondo è in fiamme. L'Europa - in particolare la Francia - ha avuto nel 2004 un'ondata di caldo che è costata la vita a 15.000 persone nella sola Francia, e 30.000 in tutta Europa; e tutto questo è dovuto semplicemente all'intenso calore generato dal Riscaldamento Globale e dalla Corrente del Golfo. Nel Luglio 2004 l'Argentina è stata travolta dalla peggiore tempesta della sua storia. Il clima in Messico è talmente strano che in alcune zone si sono formati funghi e muffe sui raccolti - mentre in altre aree c'è siccità. Nella misura in cui i cambiamenti climatici inizieranno a succedersi rapidamente e radicalmente, la produzione di cibo diventerà il nostro più grande problema. Le barriere coralline del mondo stanno morendo a causa del Riscaldamento Globale, e questo costituisce una seria minaccia per la maggior parte delle isole negli oceani, tra cui quelle del Pacifico. Probabilmente tutti coloro che vivono su un'isola dovranno presto abbandonarla, a causa dell'acqua marina salata che inquinerà le riserve d'acqua dolce. Di sicuro dovranno abbandonarle se il livello degli oceani salirà sensibilmente. Oggi, 16 Luglio 2004, NPR dichiara che il 50% delle emissioni di CO2 immesse nell'atmosfera dalla nostra società tecnologica finisce negli oceani, e questo determina una diminuzione del PH fino a valori acidi. Ciò a sua volta concorre alla distruzione delle barriere coralline e alla scomparsa di un gran numero di altre forme di vita negli oceani. E questa è solo la punta dell'iceberg. Se volessimo fare veramente sul serio e metterci a studiare tutte le bizzarrie del clima degli ultimi dieci anni (a partire dal rallentamento della Corrente del Golfo) incominceremmo a renderci conto per davvero dei radicali cambiamenti climatici globali a cui dovremo adattarci - se vogliamo che l'umanità continui a vivere sulla Terra. IL MURO DI 13 METRI Nel rapporto del Pentagono si raccomanda che gli Stati Uniti costruiscano un muro dell'altezza di circa 13 metri intorno a tutto il Paese, per tenere fuori coloro che vorrebbero immigrare, nel tentativo di sfuggire ai problemi climatici mondiali. Il Pentagono ritiene che i problemi più grossi saranno il cibo e l'acqua, e poiché gli USA hanno il denaro per acquistare cibo, pensano che riusciremo a far fronte a questo specifico problema più a lungo della maggior parte delle altre nazioni. La gente vorrà venire qui semplicemente per avere qualcosa da mangiare. Se questo vi sembra qualcosa che andrebbe bene per un film apocalittico, sappiate che, di fatto, il governo degli USA ha già dato inizio alla costruzione di un tale muro al confine con il Messico. Nota: parlando di film, il recente 'The Day After Tomorrow' è basato sulle informazioni relative all'arresto della Corrente del Golfo. A Hollywood hanno talmente esagerato la portata distruttiva delle tempeste, che la gente ha creduto che si trattasse di pura fantasia. Non è fantasia, sta succedendo realmente, ma… succederà nel modo prefigurato dal film? Nel film si vedono milioni da americani che scappano in Messico per sfuggire al clima troppo freddo. Due settimane fa ho parlato con un funzionario militare USA coinvolto nella costruzione di questo muro di 13 metri. Durante la nostra discussione sulla Corrente del Golfo, di cui lui non sapeva niente, ad un certo punto ha detto: "Oh, ora capisco. Vedi, il muro è liscio ed invalicabile dal lato messicano, ma dal lato statunitense presenta scale e gradini che consentono di salirci su e passare in Messico. Non riuscivo a capire perché il governo stesse facendo questo." IL CAMBIAMENTO DI FORMA DELLA CORRENTE DEL GOLFO Nel suo rapporto, il Pentagono afferma che l'arresto della Corrente del Golfo si verificherà probabilmente nell'arco di 3-5 anni a partire dall'Ottobre 2003. Questa almeno è la loro opinione, ed essi stessi ammettono che è solo una teoria. Ciò che ancora non sapevano - poiché era qualcosa che stava succedendo all'epoca in cui pubblicavano il rapporto - è che la Corrente del Golfo sta iniziando a cambiare forma. Questo è il segnale dell'inizio del processo di arresto di questa corrente d'acqua calda - e della fine della nostra civiltà, così come la conosciamo. Queste informazioni provengono da due fonti, due famosi scienziati di fama mondiale, che però in questa fase preferiscono mantenere l'anonimato. Se questo è vero, allora tutti gli effetti ed i tempi di cui parla il Pentagono nel suo rapporto vanno anticipati nel tempo, diciamo da 3 a 5 anni. Non so se questo è vero, ma poiché non bisogna nascondere nulla, l'informazione è stata inclusa in questo articolo. Se riceverò le prove, le pubblicherò. DAL MIO CUORE AL VOSTRO Nel venire a conoscenza di queste informazioni, non sapevo se avrei dovuto scrivere o meno quest'articolo. Ma poiché credo nell'amore e nell'umanità, alla fine ho compreso - come Sir David King ed Andrew Marshall - che dovevo parlare, perché la conoscenza è potere. E quando arriva per tutti noi il momento di prendere decisioni di vitale importanza, la mia preghiera è che possiamo andare tutti in quel luogo interiore dove Dio risiede ed ascolta il nostro Cuore. Se abbiamo fede in noi stessi e nella presenza di una Guida Divina, sapremo tutti esattamente cosa fare e dove essere. Possa Dio benedirci tutti per ciò che verrà.

Sono un cacciatore, e pago fior di tasse per la licenza. Siccome siamo in uno stato democratico e non a Cuba come voi preferireste, c'e' gente che ama la caccia e puo' andare a caccia. In tutta Europa e nel mondo ci sono cacciatori e la caccia non è bandita da nessuna parte. Inoltre esiste una legge che regolamenta in maniera molto severa, ponendo limiti al numero di specie da cacciare e sulla durata delle stagioni.

QUANTE PERSONE MUOIONO IN UN WIKEND QUANTI ALPINISTI MUOIONO FACENDO SPORT EQUANTE PERSONE MUOIONO FACENDO ALTRI SPORT E LO SAPETE A QUANTE PERSONE DA LAVORO LA CACCIA POI I TOPI LE MOSCHE LE ZANZARE NON SONO ANIMALI E PERCHE TUTTI LE DISTUGGONO

bello sto post sulla caccia Beppe...cmq le tasse per i cacciatori sono davverto troppo basse, magari se le alzano gli passa la voglia, o cmq si riduce..

bruno grande si scrive week-end. cmq il tuo post non aveva senso ...

... e poi il Sig. Costanzo si permette di parlar male di noi che "giuochiamo alla guerra" dimenticando che collaboriamo per prevenire incendi salvaguardare i sentieri ricercare dispersi ....... che ragazzacci ..... mica quei BRAVI che alla domenica sparano pallini che viaggiano anche 1 chilometro prima di incontrare un bersaglio .......!!!!! Salute a voi ...non sono animalista e non sono contro i cacciatori ... sono contro le assurdità che quest'italia è capace di generare ...... sono contro il potere strumentalizzato tanto per fare !!!!! sono di destra !!! e non me ne vanto !!! ma se fossi di sinistra .... me ne vanterei ancora meno !!!... da qui la scelta ....!!!! discutibile quanto volete ... ma per lo meno è una scelta .... Il tema del discorso mi pare fosse la caccia .... emi scuso se ho divagato .... ho un'amico che da poco ha preso la licenza, e un po mi ha accennato alle regole che lo castigano ......la mia sola domanda è stata "ma come cazzo fai a distinguere stò useo da quell'useo a 50 metri prima di sparargli ?????" ........ infatti lo distingui DOPO!!!!!!

ma se ai cacciatori piace sparare per aria perchè non fannop il tiro al piattello?oppure si butta in politica cosi può sparare cazzate.

PER QUELLI CHE SONO CONTENTI CHE I CACCIATORI SI SPARANO TRA DI LORO AUGURO A LORO UN BEL INCIDENTE QUANDO FANNO QUALUNQUE SPORT CIAO

un conto è farsi male bruno, un altro è spararsi tra persone....se evitassero di usare le armi o di andare a caccia...se uno sta scalando e si fa male mica ammazza qualcun altro...se uhn cacciatore usa armi deve accettare i rischi...poi però non si può lamentare, sa che è pericoloso per se e per gli altri...vai a dormire bruno.

Sarò a favore della caccia (a scopo meramente ludico) solo quando le quaglie ecc. saranno equivalentemente armate e potranno rispondere al fuoco! ...bisogna essere sportivi.

Ho l'impressione che molti parlino seguendo uno schema predefinito senza nemmeno sapere di che si parla, seguendo la pulsione di un'emozione. Pochi, che hanno criticato la caccia, la conoscono e ne conoscono pregi e limiti e fanno della dimensione di un essere vivente un principio etico. Uccellino no, daino no, mosca, zanzara, topo di fogna sì.

x Galli Giordano E' vecchia e non fa nemmeno ridere

Ebbene si!!L'uomo è un vigliacco!!da sempre...nessuna novità !Aggredisce la natura che non può, ahime, difendersi!!aggredisce in branco altri singoli uomini che non possono,per sproporzione di forza o di fuoco, difendersi!!e poi...con armi di sicuro non fornitegli dalla natura e in una battaglia impari, poveri animali indifesi che, in quel momento di svago, di gioco, divengono teneri bersagli da centrare per accreditare il proprio ego. Non parliamo di maturità...a nessun'età dell'uomo:ne tantomeno di saggezza!pochi possono vantare tali appellativi! Se il nostro pianeta grava in tali condizioni è proprio perchè QUESTI BAMBINI hanno giocato sin troppo a lungo con esso...affidiamo la TERRA a qualcuno di valido, di serio, di SaggiO. Prima (tutt'ora in alcuni paesi dell'Africa)le piccole comunità erano guidate ed indirizzate dai SAGGI...ritroviamo questi uomini!!!!Ci sono necessari!!

Non sono favorevole alla caccia e la reputo un hobby discutibile, ricordo che non è assolutamente uno sport, inoltre intendo dire a tutte quelle persone che scrivono su questo sito, e che divagano in argomenti secondari al tema da trattare, che sarebbe meglio se si concentrassero a dare il loro parere sensa cercare polemiche e rispettare uno le idee degli altri. Siamo capaci tutti a fere delle chiacchere ma Grillo ci insegna che andrebbero fatte meno, meglio, e soprattutto che servissero a qualcosa, e così purtroppo non servono a nulla.

ciao io non sono un animalista "convinta" ma amo la natura e odio chi si diverte a distruggerla per libidine personale e quando posso cerco di fare qualcosa

@ marco rossinelli Siti contro la caccia penso siano più numerosi ke pro ad ogni modo... www.cacciailcacciatore.org www.wwf.it/caccia www.wwf.it/lavoro/petizioni/leggecaccia.asp www.abolizionecaccia.it www.animalisti.it/prg/upload/ campagne_dati/noalla_caccia.pdf www.infolav.org/lenostrecampagne/ cacciaefauna/petizioneitalianacaccia www.enpa.sv.it/caccia.htm www.infolav.org/lenostrecampagne/ cacciaefauna/petizioneitalianacaccia www.trekkingapiedi.it/PControlacaccia.htm www.enpa.it/it/ecards/caccia.html www.lipu.it/tu_petizione_100000firme.htm www.lipucapitanata.it/download/Votanti%20cons. regionale%20peggioram.%20legge%20caccia.pdf www.prontofido.it/index.asp?action=19&idnews=81 www.italiadonna.it/notizie/archivio/20041206i.htm social.tiscali.it/ambiente/colo/caccia_parchi.html www.questotrentino.it/2003/16/caccia.htm www.popolis.it/Dettaglio.asp?EPID=132!106!132!0!36520! www.infolav.org/lenostrecampagne/ cacciaefauna/emergenzacaccia/5421.htm www.enpa.sv.it/balene.htm www.infolav.org/lenostrecampagne/ cacciaefauna/emergenzacaccia/5421.htm social.tiscali.it/ambiente/colo/200403/caccia.html www.europeanconsumers.it/articolo1. asp?idarticolo=88&idsezione=15

La caccia non è sport: è un barbaro divertimento consistente nel massacrare esseri viventi dotati di vita relazionale, che sanno gioire e soffrire come noi. E che come noi versano sangue, agonizzano e muoiono perdendo il bene più prezioso che tutti abbiamo: la vita.

In Italia la caccia è un'emergenza ambientale preoccupante che ad ogni stagione distrugge irrimediabilmente un patrimonio di biodiversità preziosissimo, oltre a costituire una questione sociale e morale ancora aperta.

L'esercito delle oltre 700.000 doppiette italiane - libere per almeno 5 mesi l'anno di scorrazzare anche nei fondi privati e contro la volontà dei proprietari - determina ad ogni stagione venatoria la morte di 100 milioni di animali selvatici, grossi danni agli equilibri ecologici locali e non, mina la sopravvivenza anche di molte specie rare e vulnerabili ed impedisce ai cittadini la fruizione di boschi e campagne.

Ammazzare per sport milioni di animali con il falso alibi di proteggere l'ambiente non è un'opportunità per la collettività, ma la sottrazione di un patrimonio comune: la caccia in Italia non rappresenta più un'esigenza primaria di sopravvivenza, ma un anacronismo che toglie ai comuni cittadini la possibilità di poter ammirare in natura e in tranquillità la fauna selvatica. Ben altri sarebbero i posti di lavoro garantiti da un'attenta politica di protezione dell'ambiente, sviluppo delle aree protette e dell'ecoturismo.

I dati scientifici dimostrano che più della metà delle 36 specie cacciabili in Italia sono inserite nelle categorie di minaccia della Lista Rossa d'Italia. Di queste 36, ben 13 sono considerate vulnerabili: coturnice, pernice rossa, marzaiola, canapiglia, codone, quaglia, starna, fagiano di monte, pernice sarda, frullino, beccaccia, tortora e allodola. Per alcune di queste l'Italia ha una grande responsabilità: ospita infatti l'81% della popolazione esistente di pernice sarda (5-10.000 esemplari in tutto), il 36% di coturnice e il 25% dell'allodola.

mamma mia non pensavo che i selvaggi fossero cosi tanti. chi prova piacere ad uccidere un essere vivente indifeso è limitato nel provare amore anche verso le persone e non è una cavolata. io credo che se tutti noi rispettassimo di piu' cio che ci circonda il mondo sarebbe diverso

Le associazioni ambientaliste ricordano infine come le posizioni di Federcaccia rispondano a richieste che giungono dalla parte più estremista del mondo venatorio, che rifiuta il dialogo con il mondo scientifico e ambientalista. Queste posizioni non rispecchiano inoltre l'opinione della maggioranza degli italiani che, indipendentemente dalle proprie convinzioni politiche, da tempo si è espressa, in più di un sondaggio (People/Swg, Istituto di Ricerche Albors, ecc), a favore dell'abolizione o restrizione della caccia con percentuali superiori all'87%.

Postato da: Marco Rossinelli il 31.07.05 05:08: Guardatevi un po' di bei video http://www.rmvh.com/Scenes.htm A me piace la caccia, e mi piace mangiare selvaggina. Quella del sito è un tipo di caccia ai cani della prateria che stanno invadendo le campagne di molti stati Usa. Il governo ha dato il via ai cacciatori per ridurre in mumero di questi animali che fanno molti danni. Nn solo ti esprimi cn un italiano...: "guardatevi un po' di bei video" Sei anche abbastanza presuntuoso da pensare e giustificare la caccia ai cani dlla prateria. Nn credi che l'invasione di questa specia possa essere dovuta ad errati comportamenti umani? francamente se gente come te possa essere ferito da un altro idiota nn me ne può freg' de meno. Purtroppo può succedere anke ke venga ferita gente ...innocente

io non guardo i numeri e le percentuali mi basta considerare le persone che ho intorno a me che di questi discorsi non ne vogliono sentir parlare, dicono che sono cavolate e io faccio discussioni per far loro capire che si può vivere bene anche senza il camoscio con polenta, il capretto arrosto, il capriolo al forno ecc ecc ecc

La caccia, lo sport + stupido del mondo insieme alla boxe e alla guerra (oramao diventato uno sport che ha come scopo di lucrare sulla morte altrui).Sarebbe bellissimo se si potesse costruire carri armati con cannoni a salve con i tappini rossi tipo quelle pubblicizzate sui topolino di 15 anni fa, a quest'ora on ci sarebbero tutte quelle persone a piangere i propri cari morti in un paese lontano per gli interessi delle multinazionali e di chi le guida e cioè la famiglia di bush, quella di bin laden e altri "signori" che da piccoli giocavano a monopoli e ora monopolizzano il mondo con la paura. Scusate se sono uscito fuori tema. abbasso la caccia come sport 4 ever. ps sicuramente ci sarà qualcuno che tirerà fuori i tempi andati in cui i nostri avi cacciavano tutti i giorni e bla bla bla...abbiamo gli allevamenti e quindi aggiornatevi e tirate fuori qualche argomento più consono (dico così perkè sono sicuro non ne siano capaci ih ih ih).

per cinzia puglisi. ciao sono contenta che anche tu sei della mia stessa idea ma considetrare certe persone non serve e nulla, (parlo del genio che srive dei bei video).tornando a noi sei informatissima brava

sono andata a vedere "i bei video" http://www.rmvh.com/Scenes.htm marco rossinelli sei un persona davvero disgustosa vedere un innocente coniglio saltare in aria a quel modo... col ventre squartato nn mi meraviglierei se fra i tuoi bei video ci sono snuff film cn bambini spero di sbagliarmi, ma dikiarare bei video quel genere di filmati... ke basso livello culturale, anzi infimo

cara lia grazie dei complimenti. Le informazioni le ho semplicemente trovate su siti anticaccia e ho messo ciò ke ritenevo più idoneo, scusatemi se nn ho citato la fonte. Leggere certi post a favore della caccia, da gente davvero volgare mi ha fatto arrabbiare tantissimo. e si è scatenata in me la voglia di rispondere con dati il più possibile corretti e ke rispondevano ai miei sentimenti. Dikiarare "bei video" quei filmati... Sai più invecchio e più mi rendo conto di diventare intollerante. Io ke mi sono sempre dikiarata antirazzista, mi rendo conto di esserlo diventata con la gente volgare, sgarbata, violenta e prepotente e ignorante. E per volgare nn intendo, la gente ke nn conosce le buone maniere formali. Per volgarità intendo tutti coloro ke hanno una scarsa sensibilità, ke nn hanno scrupoli. È questo secondo me un grosso problema umanitario. X certa gente la sensibilità si riduce a a quella ke hanno in determinate zone anatomike. Scusate lo sfogo e il fuori tema, ma basterebbe un po' di sensibilità vera nella testa di ognuno perkè il mondo migliori adesso devo lasciare il blog saluto tutti i "no caccia" e in particolare Lia

Conosco molti cacciatori e per quanto mi riguarda, dal mio punto di vista, quindi è una mi a personale idea,la maggior parte questi tizi sono fondamentalmente dei cialtroni. Spero di non essere censurato per questo, ma la penso veramente così. Pensate che mentre parlavo con uno di questi individui, che lavora come tipografo (fa etichette di bottiglie, stampa manifesti e cose del genere), gli ho chiesto cosa stava leggendo. Sapete cosa mi ha risposto? "Io leggo tutto il giorno, faccio il tipografo" Non ho altro da aggiungere.

E' stupido sprecare il proprio tempo libero e la propria vita in azioni di odio, rabbia repressa e distruzione. Meglio trovarsi un hobby creativo oppure uscire con gli amici o con le proprie mogli e figli, portarli in un parco e capire quanto è miracolosa la vita, la creazione. Non è poi cosi ovvia e sicura. Crescete

Infatti sto andando al mare cn mia figlia E a meno di un... tiro di skioppo da casa mia caro il mio.. papà....

INIZIATIVA ANTI-CACCIA marco rossinelli ci ha fornito una bella serie di siti utili. propongo di visitarli, e di intasare le loro e-mail con messaggi anti-caccia. io inizio, spero tanto che qualcuno di voi possa seguirmi, più siamo meglio è. ciao

La maggior parte di voi mi fa ridere! Io sono originario di un piccolo paesino delle prealpi venete, uno di quei paesini di 6-700 anime dove non e' difficile uscire di casa e vedere un capriolo o un fagiano durante una passeggiata. Chi si assicura che questi animali continuino a vivere in quella zona? Onestamente ho visto piu' sforzi da parte dei cacciatori che di tutti quegli ambientalisti con la puzza sotto al naso cresciuti in citta' sotto la pallida ombra di un bonsai importato dalla Cina. Non e' tutto bianco, non e' tutto nero! Io non me la sento di giustificare questa gente che va a caccia ma neanche tutte quelle ombre ambientaliste che chiacchierano bene di cose che non conoscono. Poi vengono ad insegnare ai montanari (badare che per me montanaro e' un complimento) come si deve vivere e mantenere il bosco e l'ambiente. Tornatevene al vostro appartamento in zona centro, mangiatevi spaghetti alla cacciatora e fatevi sentire soltanto quando (sottolineo soltanto quando) un montanaro verra' ad insegnarvi come sopravvivere in citta'. Dimenticavo... andatevene in ferie tutti fierisul gippone della porsche che fa 1Km con un litro e riscaltamento a manetta d'inverno, aria stracondizionata d'estate. Il vostro fucile mi fa quasi piu' schifo.

Postato da: BRUNO GRANDE il 31.07.05 03:46 ---------------------------------------------- Piccola differenza: zanzare e topi si riproducono con grande velocità. Molte specie cacciate, invece, sono in via d'estinzione o rischiano di diventarlo. I loro ritmi di riproduzione sono bassissimi. Non mi pare che gli stambecchi e i camosci siano numerosi come le zanzare. Nei secoli scorsi in certe zone c'erano più animali che uomini, e la caccia era meno dannosa pur non essendo regolamentata (penso ai secoli precedenti al XVII), semplicemente perchè gli animali potevano riprodursi più liberamente e supplire alle perdite (e nonostante questo MOLTISSIME specie si sono estinte per colpa della caccia). Poi: -------------------------------------------------- ... e poi il Sig. Costanzo si permette di parlar male di noi che "giuochiamo alla guerra" dimenticando che collaboriamo per prevenire incendi salvaguardare i sentieri ricercare dispersi ....... che ragazzacci ..... mica quei BRAVI che alla domenica sparano pallini che viaggiano anche 1 chilometro prima di incontrare un bersaglio .......!!!!! -------------------------------------------------- Caro signore, c'è altra gente che fa la stessa cosa senza mirare alle beccacce. Ancora: -------------------------------------------------- Sono un cacciatore, e pago fior di tasse per la licenza. Siccome siamo in uno stato democratico e non a Cuba come voi preferireste, c'e' gente che ama la caccia e puo' andare a caccia. In tutta Europa e nel mondo ci sono cacciatori e la caccia non è bandita da nessuna parte. Inoltre esiste una legge che regolamenta in maniera molto severa, ponendo limiti al numero di specie da cacciare e sulla durata delle stagioni. Postato da: Mario Andreoli il 31.07.05 02:26 -------------------------------------------------- Caro Mario, figurarsi se non saltava fuori Cuba, in un modo o nell'altro. Simpaticone. Comunque in molti paesi esteri le leggi e le restrizioni sulla caccia sono più severe, e vengono rispettate. Si, perchè qui da noi- come ricordava mi pare Christian- i bracconieri sono molto diffusi..da quelli che cacciano fuori stagione a quelli che per sbaglio s'infilano nel caniere un esemplare protetto ucciso per sbaglio. Per quelli che parlano di utilità del cacciatore, magari nell'equilibrare il numero enorme degli animali: controllate a quanto ammontano gli esemplari di Beccaccia Camoscio Capriolo Cesena Cervo Codone Fagiano Folaga Germano reale Lepre bianca delle Alpi Mestolone Moretta Moriglione Muflone Pavoncella Pernice bianca Pernice rossa Quaglia Tortora Volpe Per chi insiste nel definire la caccia uno sport.. no, signori, è un passatempo. Come cercare funghi, ma più dannoso per l'ambiente. Tutta l'attività fisica di un cacciatore risiede nel camminare, cosa che potrebbe fare benissimo senza un fucile a tracolla. Spesso i cani vanno a prendere la preda, quindi non c'è neanche quello sforzo da fare. Tutto quello che rimane è guardare in un mirino o a occhio e sparare. Pum. Molto sportivo..l'attività fisica si spreca. In effetti mi sono sempre chiesto come mai molti cacciatori provetti fossero grassi, nonostante tutta l'attività sportiva e atletica che compiono mentre mirano e sparano e camminano.. ah, già, che stupido...non è grasso, sono tutti guizzanti muscoli. Dimenticavo.

per demetrio sono vegetariana, il mio mezzo di trasporto è la bici e vivo in un paesino di 1000 anime montanare. me ne vanto, non per questo accetto la caccia. se mi permetti voglio avere la mia libertà di pensiero, e non essere etichettata per forza, nè di cittadinismo né di montanarismo. ABBASSO I FUCILI.

certo che ultimamente il beppe sta scadendo molto , era molto meglio come comico , gli animali vanno cacciati!!!!! come cavolo pensate che vi nutrite????? vabbe , anche qui c e solo ipocrisia............

x Laura Galli da quando in qua nei paesi di montagna ci si muove in bici? Ti dovresti iscrivere al giro d'Italia se fosse vero. Oppure le tue sono colline... basse pero ;-) Comunque, meglio del buon vecchio e sano montanarismo che ipocrisia da quattro soldi. Voi vegetariani siete assassini tanto quanto gli omnivori! E' contro natura sradicare piante (e.g. patate). Take it easy

Patrick: ma tu pensi che quello che mangi sia stato cacciato? I polli vengono cacciati? Bello sforzo, sono già dentro un recinto. E le mucche? I conigli sono tutti da allevamento...figurati se un macellaio aspetta che arrivi un cacciatore a dirgli: ho preso due conigli. E il giorno dopo? Niente coniglio? Molti potranno dire: uccidere un vitello o una mucca è altrettanto crudele della caccia. E' crudele, non dico di no, ma più utile che cacciare un merlo o meno dannoso per la specie che cacciare un camoscio. E quelli che dicono che gli allevamenti dove gli animali non vedono mai la luce e gli si taglia il becco perchè non si becchino, stipati come sono..si, avete ragione. E' forse più crudele della caccia. Ma non tutti gli allevamenti sono così, e anzi, sono addirittura fuorilegge. +++

....Patrik ha ragione,gli animali vanno cacciati...però perchè non si possono cacciare anche i cacciatori?..tanto non servono a nulla...con la scusa della passeggiata in mezzo alla natura..(che si può fare anche senza sparare)...e con l'altra scusa..." a me piace sparare"..(esistono anche i poligoni di tiro forse non lo sapete)....queste persone eliminano già i pochi volatili che son rimasti e che si fanno gli affari loro.... Facile poi colpire un povero uccello indifeso con dei bossoli nel cui interno ci saranno un centinaio di pallini di piombo(dove vanno a finere poi???!...li raccogliete voi uno ad uno vero???!!!)...pure mia nonna che è cecata riuscirebbe a beccarne uno.....provate con una cerbottana o un arco....quella è la caccia....un confronto quasi alla pari tra uomo e animale...il vostro "hobby" lo potete fare anche al luna-park facendo meno danni......visto che quello che cacciate appartiene a tutti. Sparatevi tra di voi o ai vostri di uccelli..... se ci sono ancora....le palle sicuramente le avete già perse... Apriamo la caccia....ma contro i cacciatori!!!! siamo in una democrazia o no?! (un saluto a mio zio peppe...che è un cacciatore)

Salve! Sono un pescatore subacqueo. Anche nel mio campo succede la stessa cosa: se la prendono con noi perchè c'è poco pesce. Quando siamo MOLTO bravi ne prendiamo uno, massimo due, in una battuta di pesca (4-5 ore). Lo prendiamo sportivamente, confrontandoci con loro nel loro ambiente, avvicinandoci, trattenendo il respiro, il più silenziosamente possibile. Ma i pesci sono molto più bravi di noi in questo e ci fregano sempre. Fa niente! E' bello immergersi e volare in questo universo blu. Poi arrivano i pescatori industriali che con le loro reti chilometriche strascicano per tutta la giornata raschiando dal fondo tutto quello che c'è, senza fare distinzione (come noi invece facciamo) di peso, età e tipo di pesce. Per non parlare dei bombaroli, che prelevano dal mare il 20% di quello che distruggono. Vogliamo parlare poi dell' inquinamento industriale o magari anche dei VIP nei loro yacht in Sardegna, che zozzano gettando a mare lo scarto dei loro festini. O magari parliamo dei Presidenti del Consiglio che bucano, abusivamente, gli scogli per costruire molo e ascensore per la propria villa! Lo so, potrei passare il mio tempo libero diversamente, e lo faccio anche, però mi piace la pesca in apnea e quando riesco a prendere un pesce (quasi mai, ahimè!) me lo mangio, così come fa un altra persona che se lo compra al mercato, arricchendo però gli sterminatori dei mari. Ora non so se posso paragonare la pesca subacquea alla caccia, ma mi viene in ogni caso da chiedermi se è proprio TUTTA colpa dei cacciatori se i nostri cieli (così come i nostri mari) si stanno svuotando. Ciao a tutti! P.s.: Grillo for President!

gia , poveri uccellini impallinati !!!! certo che soffriranno molto !!! ma chi se ne frega!!!!! volete capire o no che non siamo delle entita sublimi e meravigliose???? i problemi al mondo c e ne sono tanti ma non si potra mai risolverli tutti , finche si sparla di governi e istituzioni sono daccordo , ma dei poveri animaletti no!!!!! io sono favorevole alla vivisezione , al utilizzo degli animali come cavie , al loro utilizzo come cibo , e anche al utilizzo dei medesimi come svago , ma cosa cavolo credete che siamo in fondo noi uomini???? guardate in fondo al vostro istinto prima di chiaccherare a vanvera...............

I CACCIATORI SONO CRIMINALI! TRA L'ALTRO LO STATO CHE SI BASA SUL DIRITTO ALLA PROPRIETA', NEL CASO DELLA CACCIA NEGA QUESTO DIRITTO, VISTO CHE I CACCIATORI POSSONO ENTARE NEI TERRENI PRIVATI.....COSA CHE PER ESMPIO I RACCOGLITORI DI FUNGHI NON POSSONO FARE!

Vorrei sperare che per salvare le imprese non si assista ad una sorta de "gli avvoltoi hanno fame!!! Ai posteri l'ardua sentenza...tanto chi li controlla!!! Queste poche righe sono state prese come spunto dal dvd del tuo spettacolo che mi e' appena arrivato. Mi riferisco in particolare all'intreccio magico che lega in qualche modo le 271 Societa' quotate alla Borsa Valori...

L'uomo potra` definirsi saggio solo quando si rendera` conto che non sta guardando la natura con i suoi occhi, ma e` la natura, di cui e' parte, che osserva se stessa attraverso di lui. Un'offesa alla natura e` un'offesa a noi stessi. Dovremmo imparare a convivere con essa, non combatterla. Purtroppo le cose non vanno cosi` ...

gia , poveri uccellini impallinati !!!! certo che soffriranno molto !!! ma chi se ne frega!!!!! volete capire o no che non siamo delle entita sublimi e meravigliose???? i problemi al mondo c e ne sono tanti ma non si potra mai risolverli tutti , finche si sparla di governi e istituzioni sono daccordo , ma dei poveri animaletti no!!!!! io sono favorevole alla vivisezione , al utilizzo degli animali come cavie , al loro utilizzo come cibo , e anche al utilizzo dei medesimi come svago , ma cosa cavolo credete che siamo in fondo noi uomini???? guardate in fondo al vostro istinto prima di chiaccherare a vanvera............... Postato da: patrick fontana il 31.07.05 10:25 -------------------------------------------------- Appunto Patrick: se non siamo entità sublimi e meravigliose, come ci permettiamo di disporre del resto del mondo a nostro uso e consumo? Con che diritto? Perchè un animale dovrebbe usare un altro animale come cavia, o come passatempo? Hai ragione, non siamo altro che animali. E dunque perchè ci mettiamo al di sopra degli altri animali? Siamo più forti di un rinoceronte? No. Più veloci di una gazzella? No. Possimao volare? No. Possiamo vivere sott'acqua? No. Tutte le cose che facciamo le facciamo con dei trucchi, miseri trucchi che ci mettono più in alto di quanto la natura abbia fatto. Però, giustamente, dici: siamo animali. Quindi siamo parte della natura. Siamo solo improglioni di quart'ordine, tanto più che la caccia non è più indispensabile per la vita, come poteva esserlo nel paleolitico. Insomma: ti sei risposto da solo. ***

«Finché l'uomo non si metterà di sua volontà all'ultimo posto fra le altre creature sulla terra, non ci sarà per lui alcuna salvezza» M. Gandhi

X Umberto Mas Condivido il tuo pensiero. Mi spiace solo constatare ancora una volta che viviamo in un mondo senza coscienza e valori. Non sono un vegetariano ma la carne è un piatto assai raro, poco presente nela mia alimentazione. Ma questo è un fatto culturale. Chi ha vissuto in campagna sin da bambino, sicuramente ha avuto modo di mangiare e nutrirsi più spesso di cibo cacciato, per cui trova del tutto naturale uccidere animali da pelo e da piuma. Il dramma è che questo sia da molti considerato uno sport, qualcosa di cui vantarsi, avere i trofei in casa, trofei ottenuti con l'uso di armi. Se penso alla carneficina, all'imbroglio, alla violenza che c'è in una corrida, dove il toro è giàcondannato, perché se non viene ucciso dal torero e, magari, commentte l'errore di incornarlo, verrà eliminato comunque. Bello sport. Ma non mi stupisco, visto che tantiuomi godono a torturare e massacrare gente indifesa, di tutte le età e in ogni parte del mondo.

Patrick, penso sinceramente che tu sia una persona disturbata.

Io credo di aver capito perché quest'argomento non muove, come dovrebbe, gli animi della gran parte degli italiani. Secondo me in città si tende a trascurarlo o a viverlo in termini fortemente idealistici (animalisti o vegetariani). Invece dovrebbe interessare qualsiasi cittadino che abbia a cuore la migliore gestione della cosa pubblica. Io che abito in un piccolo paese, sento la caccia come un fenomeno molto vicino e concreto. Quando sento gli spari mi ribolle il sangue. A partire da settembre diventa raro vedere uccelli che volano disinvoltamente nel cielo. E' vero, la caccia è una pratica molto antica. Fino a neanche tanto tempo fa si cacciava anche per mangiare. Oggi però la caccia è solo uno svago, un puro divertimento. Uno svago che inquina, uccide, devasta. Tutto questo, quando l'ambiente è minacciato seriamente da vari fronti. Ecco perché la caccia ci offende. Ci offende perché i cacciatori si prendono gioco di un patrimonio naturale prezioso e sempre più vulnerabile. Ci offende perché la prepotenza la vince su chi è indifeso. Ci offende perché in un un mondo dove le armi causano tante sofferenze è difficile tollerarne l'uso gratuito, per sfizio o per vizio. I cacciatori inquinano con il piombo velenoso, con i rifiuti lasciati nei boschi, inquinano con il suono degli spari che echeggia macabro e infantile nelle assolate giornate di inverno. Inaridiscono i cieli, portano morte e spavento agli animali. Pericolo alle persone. Ha scritto un letterato degli anni Sessanta: "In Italia gli uccelli non volano: scappano". Il governo si è distinto per nuove aperture verso i cacciatori. Poco importa se si adottano disposizioni che vanno contro la direttiva "Uccelli" europea. In fondo questa volta a "imbrogliare" con noi c'è anche la Francia. Io penso che, come cittadini, non possiamo accettare che l'interesse nostro e dell'ambiente sia calpestato da quello, egoistico, di pochi.

Se vediamo un leone inseguire una gazzella ci viene istintivo "tifare" per il fuggitivo.. perchè? Perchè desideriamo veder morire di fame il leone.. oppure perchè vorremmo un contesto di equilibrio, dove nessuno uccide nessuno? In natura cacciamo tutti.. il leone e lo squalo mangiano anche l'uomo.. è la natura. La necessità di cibarsi non è una scelta dell'uomo, ma una regola che ci ha imposto la vita. Uccidere per dettato di questo legge, lo condivido anche se mi ricorda il retrogusto amaro della vita.. uccidere per divertimento, hobby, mai.

Buongiorno a tutti. Ad ogni modo... MI CHE PALLE STO DIBATTITO!!!! D'accordo proteggere il mondo, l'ecosistema ecc ecc. D'accordo essere contro i bracconieri e la caccia indiscriminata! Ma certe tipologie di selvaggina cacciata son sulle nostre tavole dai primordi!!! E mi pare che finora molti abbiano gradito... Il problema non è "la caccia per mangiare" è la "caccia per hobby" secondo me. Infatti stanno cercando di regolamentarla se li lasciamo fare e non gli spariamo prima!!! Io son contro la caccia ma mi piace mangiare! E non voglio certo finire a dover mangiare pillole perchè anche le piante e i polli d'allevamento finiranno per avere un diritto! Certo, possiamo abolire la caccia, mica è necessaria con tutto quel ben di Dio che abbiamo nei supermercati (proveniente da allevamenti e agricoltura) ma cavolo! Dire "poverino" a tutto quello che prima si è mosso e ora si è mangiato mi pare esagerato. Andrà a finire che per non ledere il diritto del tordo, lederò il diritto di riempirmi lo stomaco? Misuriamo gente, misuriamo...

facciamoci la licenza per sparare ai cacciatori cosi vedono e si rendono conto che gusto e' auguro ad ogni cacciatore che il fucile gli esploda in faccia

Roberto, solo una precisazione: in campagna non mangiano molta carne per via della caccia, ma perchè allevano gli animali. Nelle campagne da queste parti, ogni contadino ha il suo orto e il suo frutteto, E il suo pollaio. Quindi alleva galli, galline, polli, oche. Molti di loro hanno anche le mucche. Comunque garantisco che a questi livelli l'allevamento è assolutamente rispettoso dell'animale, e tutto sommato mi sembra più civile, corretto e utile ai fini alimentari che non sparare a un uccello in via d'estinzione che ti darà 300 grammi di carne (e quindi quella del "caccio per mangiare" è una scusa bella e buona...). Questo se uno vuole proprio mangiare carne. Per il blogger che accostava la pesca subacquea alla caccia: Hai ragione, le due cose non sono paragonabili. Due le differenze principali: 1)la pesca sub. implica comunque uno sforzo fisico che lo avvicina allo sport. La caccia no. 2)L'alternativa alla pesca sportiva è la pesca industriale con reti a strascico che distruggono ogni cosa e uccidono specie protette o pesci troppo piccoli o in via di riproduzione (oltre a devastare i fondali). Nell'ambito della caccia, invece, è proprio la caccia a colpire specie protette o in via d'estinzione o animali piccoli o in riproduzione. Gli allevamenti (quello che potresti paragonare alla "pesca industriale") invece si basano su specie comuni e diffuse e offrono al consumatore solo quelle. Non stambecchi o daini. ***

Per Parick Fontana: sei un perfetto esempio del perché l'uomo viene definito "cancro del pianeta". Vorrei donarti come esemplare da vivisezionare e poi chiederti cosa ne pensi, sai che risate, tanto è per la ricerca! In ogni caso dopo quello che hai scritto non possiamo fare altro che pensare a quanto brutta la tua esistenza dev'essere, visto che la devi condividere con te stesso. Per i cacciatori che gironzolano vicino a casa mia, soprattutto quelli che ignorano le leggi italiane: sappiate che sono io a cacciare voi... quindi all'occhio! Siete così divertenti, poveri idioti confusi, quando vi guardate intorno cercando di capire cosa succede...

Postato da: Umberto Mas il 31.07.05 11:02 Beh, Umberto, quando ero ragazzino sono stato molte volte da parenti che vivevano nelle campagne toscane. Ti assicuro che lì la caccia era un fatto quotidiano, faceva parte di un modo di vivere, tutt'ora ben presente almeno in quella regione. E' vero che la carne è un alimento che fa parte della nostra tradizione, come tale difficilmente se ne farà a meno. Ma qui il punto è, e penso che la vedi così anche tu, che si fa della caccia uno sport. Soprattutto è ancora una volta lo Stato che incentiva tutte quelle attività sulle quali gli uomini scaricano le loro rabbie e insoddisfazioni. Perché rischiare che la popolazione, invece di scaricare il proprio odio contro i tifosi della squadra avversaria, oppure sparando agli animali, convogli la propria rabbia nel fare parte attiva e militante in politica? Più la gente è distratta da altro, più lo Stato può fare il proprio porco comodo.

anche gli uomoni sono animali Patrik, allora mandaci tua madre a fare da cavia per gli esperimenti, no? O vacci tu stesso, visto che sei favorevole!

Roberto Giuliani: si, ovviamente condivido. Qui in Piemonte la caccia è diffusa prevalentemente sulle colline o sulle montagne, dove la coltivazione e gli allevamenti sono difficili da gestire e poco redditizi. Ma dove c'è la possibilità gli allevamenti sono diffusissimi. La caccia è incentivata per tenersi buono l'elettorato munito di fucile, e per questo vengono inseriti o mantenuti nelle liste animali in via d'estinzione. ***

Vergogna! Io qualche anno fa sono stato aggredito da un cacciatore che sparava a pochi metri da delle case in gronda lagunare mentre cercavo di dissuaderlo... E' ora di finirla con la caccia che insieme alla pesca e all'inquinamento industriale (Marghera...) ha messo in ginocchio un ecosistema così delicato e unico come la nostra laguna. P.S.: E poi basta con i porti d'armi rilasciati come se fossero caramelle a cani e porci...

LA CACCIA VA ABOLITA. PUNTO E BASTA. CHE SQUALLORE E SOPRATTUTTO CHE EMOZIONE PUO' DARE UCCIDERE PER DIVERTIMENTO DELLE POVERE BESTIE INDIFESE.... CHE PENA

e bello vedere quanto chiaccherate a vanvera , MANDACI TUA MADRE!!!!! SEI DISTURBATO!!! chiaccheroni , scrivete cose vere nei blob invece di correre dietro al beppino ..........

Vorrei che tutti coloro che si recano alla caccia del mestolone si ritrovassero con un forte prurito alla testa dovuto alla crescita di corna provocata dall'adulterio della rispettiva moglie o fidanzata , lasciata a casa a lavare i veri mestoli, e che vengano per questo cacciati a loro volta come cervi. Inutile dire dove gli infilerei il mestolone d'acciaio una volta lavato.

"I CACCIATORI SONO CRIMINALI, I CACCIATORI SONO DELINQUENTI..." Ne conoscete qualcuno o parlate a vanvera? Essere contro la caccia è un discorso, generalizzare è un errore. In alcune zone la caccia è una forma di cultura radicata nella popolazione e non si può liquidare in quattro q quattr'otto. Anche io la pensavo come molti del forum, poi mi sono decisamente ricreduto. Tra i cacciatori ci sono persone che hanno un rapporto così intimo con la natura che i vari ecologisti di città se la sognano. E ancora, se siete contro la caccia per una questione di ecosisstema e estinzioni allora sono d'accordo con voi, ma se siete contro la caccia per questioni etiche e NON siete vegetariani, allora siete in grave errore! Perché non mi si può dire "povero uccellino" che ha vissuto una vita degna di questo nome e viene impallinato e muore in 5 secondi! Se l'uccellino è povero, cos'è allora il maiale o la gallina degli allevamenti intensivi? Animali privati di ogni dignità, animali che non sanno camminare, animali CHE NON HANNO MAI VISTO IL SOLE!!!! Molti anticaccia dei miei stivali si immolano per il povero fringuello (e scommetto che non lo sanno manco riconoscere!) e poi vanno alla Coop e si comprano le vittime di veri e propri campi di concentramento animale! Quando saranno chiusi tutti gli allevamenti intesivi potremo parlare di questioni etiche sulla caccia, non un secondo prima. Per chiudere bisogna sottolineare una cosa: i cacciatori erano circa 2.000.000 dieci anni fa, oggi sono 700.000 e la grande maggioranza ha oltre 65 anni. Sapete che vuol dire? Che la caccia si estinguerà da sola. Eppure per gli ambientalisti di città rimane sempre il problema principe. D'altra parte è più comodo prendersela con i cacciatori che con Porto Marghera, no? Che poi la caccia debba essere super regolamentata e non deregolamentata come sta facendo il nostro governo criminale, è un altro paio di maniche. Ma sentire le persone, credo intelligenti, di questo blog, parlare di cacciatori criminali, è deprimente. Saluti P.S.: non sono cacciatore e in passato sono stato anche un fervente anticaccia.

Salve a tutti, da parecchio seguo questo blog ma non avevo mai scritto(postato)prima d'ora. Da premettere che sono contro la caccia, non come sport ma perchè purtroppo chi lo pratica molto spesso non ha regole. Io vivo ad Ischia un'isola di passaggio e qui il bracconaggio è molto diffuso, è orribile andare dal barbiere e sentire un padre dire che è fiero del figlio che ha 11 anni ha già ucciso una beccaccia o cose simili in periodi in cui la caccia è chiusa, per non parlare di quante volte mi hanno chiesto di masterizzare brani con richiami per uccelli, cosa assolutamente vietata( e non mi riferisco alla legge urbani) !!! Sono convinto che nel popolo dei cacciatori ci sia una percentuale, molto bassa, di persone serie, che purtroppo paga lo scotto della maggioranza, un pò come per i (noi) napoletani. Ci sono paesi che sfruttano la cacciaturismo come la Romania, tornano a casa con fotografie di carneficine per il puro gusto di dire ho sparato 30 conigli in un giorno!!! Io voglio dire viva la Caccia ma con la c maiuscola!!!!!!! Anche la pesca è uno sport che se praticato male porta alla distruzione di ecosistemi, ma c'è più controllo. Chiudo riportando un episiodio accaduto qui da noi l'anno scorso, una coppietta di giovani ragazzi di 16 anni decise di andare a vedere il tramonto in una zona dove c'è un boschetto, una cosa tira l'altra e finiro a terra dietro ad un cespuglio purtroppo in quel momento passava di lì un bracconiere, che convinto di aver fatto il colpaccio sparò nel cespuglio, la conseguenza è stata tragica per la ragazza che ha ricevuto una rosa di pallini in piena faccia ed è stata in prognosi riservata con la possibilità di perdere un occhio per più di un mese. Vi domanderete il bracconiere? Tutti sanno chi sia compresi i carabinieri ma ancora oggi esce a caccia. Mi domando in che mnondo viviamo???!!!!!

é vero. la caccia è diffusa sopratutto a nord. in toscana in particolare. l'uomo è sempre stato un cacciatore raccoglitore ma in particolare egli si è imposto per la sua particolare aggressività. vorrei aggiungere che la caccia in se non è ciò che porta per prima al rischio di estinzione di molte specie. l'inquinamento industriale è il peggiore! l'uso di concimi chimici. a nord da voi per esempio si dice che il pò è inquinatissimo. oggi certamente è inutile cacciare. il cibo abbonda ma, col rischio di estinzione di molte specie sarebbe meglio proibirlo. la caccia è insieme all'inquinamento una delle tante faccie della distruttività umana.

faccia dell'ecologismo.....ma tutti i cacciatori si sono riuniti qua stasera? Caspita come s'incazzano se gli tocchi sta passione..diventate proprio come delle bestie...eheh del resto solo degli animali come voi possono provare piacere nell'uccidere un'altro animale....animali da zoo,nelle gabbie come loro vi farei stare...sarebbe la prima volta che se ne farebbe un uso veramnete appropriato ...

Ah, ecco, dimenticavo:la maggior parte degli anticaccia....TOLLERA O E' A FAVORE della pesca! PERCHEEEEEE? Il pesce, quando lo tiri su, ci impiega anche ORE per morire SOFFOCATO, mentre il cinghiale si becca una pallottola esplosiva nel cranio e perde i sensi in 10 secondi. E questi signori ti guardano con aria schifata e ti dicono :" Ah, no, io la lepre non la mangio, poverina! Per me un po' di tonno (anche 5 ore per morire) e del pollo (morte per dissanguamento)." Ma che vadano tutti a fare ...... Ciao

Vorrei portare con me a caccia a pesca o a funghi tutti quelli che cosi tenacemente si scagliano contro quelli come me, sono sicuro che almeno la metà passerebbe un giorno diverso e entusiasmante, un quarto resterebbe disgustato perchè ormai a rimosso completa mente i suoi istinti più puri inquanto plagiato da tutti i comfort(tv pc condizionatori zanzariere auto bibite fresche) non riuscirebbe più a passare una giornata a camminare al sole o sotto la pioggia a inseguire una preda che è molto più scaltra di lui nel suo ambiente. e un quarto continuerebbe a dire di no per partito preso

Andrea Parise, se ti riferisci a me, ho scritto sotto più volte che NON sono cacciatore. E se leggi attentamente i miei post direi che c'è un certo senso logico. Ora scusami, ma mi attende del prosciutto di un porco ucciso con una scarica elettrica mettendo un elettrodo in bocca e l'altro nell'ano. Avrei anche dei fringuelli impallinati, ma, poverini.... Ciao

credo che il cacciare sia una sorta di cielodurismo che permette a molti non solo di uccidere, uno degli sport preferiti su sto pianeta - che meraviglia - ma di avere armi in casa senza sentirsi fuori dalla legalità.

L'unico tipo di caccia che posso condividere, è quello basato su uno stile di vita naturalistico. Ovvero arco e frecce, ma solo per sfamarsi, in un contesto di rifiuto del mondo consumistico, evitando di uccidere per divertimento. Del resto siamo tutti, in un certo senso, cacciatori, oppure beneficiari di 'cacciatori' od allevatori. Culturalmente, a parte gli amici vegetariani - che tra l'altro indossano giubbotti di pelle, scarpe di cuoio, ecc... - non abbiamo remore a cibarci di animali (suini, bovini, equini, ecc.). Se assissestimo alla barbarie con cui questi animali vengono prima 'allevati' e poi 'uccisi', forse ci verrebbe il mal di stomaco. Ciò che però mi fa veramente VOMITARE è l'uso ludico della caccia, ovvero UCCIDERE per mero diverimento. Chi definisce la caccia uno 'sport', usa, in malafede, un termine inappropriato. Mi fa pensare a chi definisce 'piacere sessuale' il sadismo.

La caccia aveva un senso quando era una necessità, per procurarsi cibo... la caccia come sport? probabilmente viene dalla parte più primitiva e nera della mente umana, quella che fa compiere le tante violenze che sentiamo ogni giorno soprattutto su chi non può difendersi, a cominciare dai bambini, quella che induce tanta gente che si fa saltare in aria in aria per uccidere in nome di un dio, quella che non ci fa vedere il disastro ambientale globale cuistiamo andando incontro, per interessi economici di pochi a danno di tutti....

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 11:57 il pesce che agonizza mi fa male quanto il resto... dovremmo essere tutti vegetariani forse... sì, ma perchè fare il puntiglioso con chi ha il valore della vita, chi è contro l'assasinio mascherato da sport e non riflettere su ciò che si cerca di dire all'anima di chi pratica l'uccisione diretta di un essere più debole. Le cose che scrivi, i riferimenti a ciò che TUTTI mangiamo, sono probabilmente il tentativo di sedarne le parole, non fuori, ma dentro di te.

Caro Beppe:) leggendo i numerosi post, mi accorgo che la guerra delle idee è sempre il principale motore del nostro interrelazionarci. Ognuno dichiara la propria giustezza.....Ognuno è per così dire occupato a difendere la propria posizione..... E così post dopo post ci ritroviamo in una palude fatta di convinzioni, verità(?), insulti..... Ci stiamo facendo la guerra tra di noi, mentre c'è una guerra contro di noi:) Io abito non lontano da roma nord, e nei paesini limitrofi a dove abito sta succedendo una cosa. Le grosse multinazionali dell'acqua stanno comprando le sorgenti, a suon di milioni..... Fra dieci anni ci sarà la lotta per uno dei beni più preziosi, e mentre noi lottiamo fra di noi consumando la nostra energia, qualcuno si sta organizzando per accaparrasi l'oro del futuro. Se fossi nei panni di questi signori, sarei contento di come noi stiamo impiegando il nostro tempo. Siamo innocui:) Cibo, acqua, energia....Si stanno organizzando e noi stiamo chiacchierando, restando disuniti, con le nostre ragioni strettamente tenute in mano.... Ho la sensazione e a dire il vero è più di una sensazione che in questo modo non andiamo da nessuna parte..... Un abbraccio guerriero poeta

Cari cacciatori, dato che spesso dite che il vostro e' uno sport, che vi piace cimentarvi contro la natura perche' questi sono "istinti" primordiali ecc... ecc... ebbene io vi dico, volete cacciare ? sentite questo istinto primordiale cosi forte ? allora fate come i nostri antenati, munitevi di un bel bastone appuntito ed andate a caccia di cinghiali,lepri uccelli ecc..; personalmente se riuscite a catturare delle prede avrete TUTTA LA MIA AMMIRAZIONE. Sfidate l'animale ad armi pari se siete uomini!!! altrimenti e' come rubare le caramelle ad un bambino!!! Saluti

Riccardo: sono d'accordo. Maria: bentornata! ***

Postato da: Riccardo Simiele il 31.07.05 12:09 Quando ero vegetariana NON usavo scarpe di cuoio, giacche di pelle...

Per il modo in cui molti parlano in questi post deduco che non conoscete nemmeno un cacciatore. Deduco che molti di voi vivano in quelle maledette grandi città e considerino la natura come quel posto dove si va la domenica. Molti parlano per partito preso, ed è una bella delusione. Ciao

Ciao Humby xxx

Ciao Umberto Se ti piace un certo tipo di hard-rock degli anni '70, informati su Ted Nugent, ex-leader degli Amboy Dukes. E' uno di quelli che caccia con arco e frecce, per scelta di vita.

x Maria Adele Dai che la cinta del 'Charro', forse ce l'avevi...eheheh! Oppure una con le borchie!

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 12:13 cdp ma se ti firerisci anche a me vengo dalla provincia e ho casa e storia familiare in alta collina, posto in cui vivo mun terzo dell'anno. Lì ognuno uccide il proprio maiale veso gli inizi di ottobre, lì sono tutti cacciatori. Anima e sensibilità non vanno rifiutate.

Hahaha...si, ne avevo sentito parlare. (il rock dei '70 lo conosco e in buona parte lo apprezzo, ma quello che è successo tra la fine dei '60 e l'inizio dei '70 mette in ombra il seguito). Comunque si, anch'io sarei per una caccia- sempre che sia necessaria- a mani nude e non con una comoda doppietta caricata a pallini di piombo. ***

Mi sono trovato in un bosco e intorno c'erano cacciatori che sparavano da tutte le parti ed avevo veramente provato paura ed infatti me n'ero andato alla svelta e non penso si fosse trattato di un timore esagerato, non mi sembra normale che in luoghi, aperti a tutti, ci possa essere gente che spara in giro, per tante idiozie si fanno un sacco di problemi di sicurezza sociale e regole a non finire e qui, con un pericolo vero, si lascia questa gente andare tranquillamente in giro con i crismi della legge ed a dimostrare la realtà di questo pericolo mi sembra ci siano anche i tanti incidenti, spesso mortali, che la caccia provoca ogni anno...per questa sola ragione trovo già assurda e criminale la caccia...oltre a questo, senza neppure essere animalisti, ma semplicemente persone pacifiche, non riesco a concepire che razza di piacere possa provenire da questi esercizi di tiro a segno contro degli animali impotenti...la caccia è certo una tradizione antica, soltanto che mentre una volta, spesso, era praticata per vere e proprie ragioni di sussistenza e le condizioni per lo sviluppo della fauna erano molto più favorevoli di adesso, adesso è solo uno sfizio, una sorta di superomismo rozzo tipico di persone rozze...dal mio punto di vista la caccia dovrebbe ssere abolita immediatamente senza tanti distinguo, ma sicuramente sono tanti gli interessi che fanno si che continui, tenersi buona una categoria che magari dà i voti, lo stato probabilmente fra bolli, autorizzazioni, permessi e cose varie (perchè credo che praticare la caccia sia anche abbastanza costoso), si tirerà fuori delle buone risorse, poi gli interessi delle aziende che producono per la caccia...un pensiero che ho è che, almeno al nord, la maggioranza dei cacciatori votino lega, mi sembra che Bossi tanti anni fa aveva parlato di tante doppiette che erano pronte...

Postato da: Riccardo Simiele il 31.07.05 12:16 ho convissuto con l'esaurimento nevoso per 4 anni su 7 di vegetarianesimo e NON avevo nè indossavo cose in pelle.

@ Maria Adele, io ho una mia posizione ben precisa, di comodo forse, ma precisa. Mi piace la carne e la mangio. C'è qualcun altro che uccide l'animale per me ed evito la parte più sporca del lavoro. Mangio e non ci penso. Sono forse un bastardo, ma almeno non punto il dito contro quelli che l'uccisione la praticano nel modo più etico. Insomma, evito di fare, come molti qui dentro, il proverbiale bue che da del cornuto al proverbiale asino. Comunque sai quale sarebbe una bella legge? Vuoi la carne? L'animale te lo ammazzi tu! Vedrai che calo di consumi! Personalmente sarei in grado di uccidere alcuni animali e non altri. Se mi dicessero: vuoi ammazzare un maiale da allevamento o andare a caccia? Direi "caccia" centomila volte. Qualcuno di voi ha mai assistito al rito della lavorazione del maiale, quello genuino, quello delle montagne di Norcia? Ve lo consiglio, per due giorni non dormirete...

X Maria Adele E il guinzaglio dei cani? E i microrganismi che vivono nei vegetali, non ti facevano pena? Dai, scherzo, è solo che un 'integralismo vegetariano' è veramente una chimera, secondo me, nel nostro contesto sociale. Ciao

@ Maria Adele, no, non mi riferivo anche a te. Il tuo post è sensato e intelligente, creativo. Mi riferivo a quelli convinti che la bresaola cresca nel banco macelleria e che il tonno si riproduca per partenogenesi nelle scatolette.

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 12:22 No non norcia, il mio paese è nel Sannio, la Val Fortore. quando ero piccola il macello era al centro del paese... roba da non dormire per mesi. Vivo la rinnovata incoerenza del mangiare carne... ma non uccido neanche se mi picchi, L'altra sera ha salvato un farfallina, una falena piccolo - io che ho un'irrazionale paura delle farfalle - che era finita nell'acqua del mio lavandino. Se continuiamo così oggi passo la spugna sugli ultimi tre anni e torno vegetariana... come lo ero, non per gusto, ma perchè mi dispiace. Cmq... non propongo di essere tutti vegetariani, quella è una cosa personale, ma di non uccidere, cosa che ripeto, fa male all'anima ed abitua all'indifferenza al cospetto del dolore.

..il link dove ci si informa sulle persone morte a causa della caccia non si apre..si legge che la pagina è stata "rimossa"..errore tecnico o censura..?..Beppe intervieni!!

Ahò, subito con le paranoie, ma il caldo fa male? Almeno qualche prova facciamola... http://www.cacciailcacciatore.org/

di là c'è un post su rutelli

@ Maria Adele "Cmq... non propongo di essere tutti vegetariani, quella è una cosa personale, ma di non uccidere, cosa che ripeto, fa male all'anima ed abitua all'indifferenza al cospetto del dolore." Beh, per non uccidere dobbiamo essere per forza vegetariani! Bello il discorso sull'indifferenza, buon punto. Il cacciatore SA cosa c'è dietro quel piatto di pappardelle al cinghiale, ha visto il sangue scorrere, è CONSAPEVOLE. E consapevoli sono i contadini che ammazzano il loro maiale, credete che lo facciano con FREDDEZZA? Quanto vi sbagliate, quanto vi sbagliate! Quelli che non conoscono la campagna e comprano la ciccia al supermarket sono INCONSAPEVOLI e confusi. Sono impietositi dalla beccaccia e non dal coniglio. Perchè non sanno nulla ne della caccia alla beccaccia, ne dell'allevamento del coniglio. Rinnovo la mia ammirazione ai vegetariani (quelli che non mangiano nemmeno il pesce però) e le mie critiche ai carnivori inconsapevoli. Ciao

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 12:40 diventai vegetariana perchè scoprii con certo stupore che trippa, scaloppina, bistecca, prosciutto, salsiccia etc erano tutti animali morti... con il pesce avevo maggiore consapevolezza, ma mi aiutò un racconto di S. Benni "l'argosta Lara", ad abbinare la consapevolezza alla compassione. E' vero per non uccidere dovremmo essere vegetariani, ma non pensare male di chi non ama la caccia ed è indifferente al proprio consumo quotidiano di esseri morti intesi come pietanza: in primo luogo la sensibilità che non gli fa amare l'idea che si uccidano uccellini o altro è autentica, non si può ignorare, in secondo luogo ci sono una serie di coordinate che fanno sì che la percezione delle due cose sia diversa - le due cose sono il pasto quotidiano e l'omicidio de "te" commesso. Direi differenze di ordine semiologico e rappresentativo. E' molto interessante la tua lucidità nello scardinare un meccanismo di non coscienza, mi chiedo se sia uguale con il consumo, la società dello spettacolo, le guerre etc. Me lo chiedo realmente, senza ironia. ciao

@ Maria Adele "E' molto interessante la tua lucidità nello scardinare un meccanismo di non coscienza, mi chiedo se sia uguale con il consumo, la società dello spettacolo, le guerre etc. Me lo chiedo realmente, senza ironia." E' la mia guerra quotidiana, non credo di aver raggiunto un livello di "scardinamento" simile in tutti i settori, ma ci lavoro su tutti i giorni. Probabilmente sulla caccia sono un pezzo avanti per i seguenti motivi: a 10 anni ero l'unico anticaccia in una famiglia di cacciatori vivo in mezzo alle montagne e ho visto uccidere gli animali che poi ho mangiato a 18 anni ho lasciato il movimento anticaccia a 20 anni ho convissuto con una vegetariana a 22 anni abitavo con uno che ammazzava 12 maiali ogni anno e faceva benissimo l'imitazione del maiale che muore Insomma, ho avuto modo di interrogarmi MOLTO spesso sull'argomento. Ciao

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 13:03 Marco, OT: ma il passaggio dalla vegetariona all'ammazzaporci... Tutto bbene? ti sei ripreso adesso? ahahah! scusa, ma era divertente...

La caccia potrà essere considerata uno sport solo quando anche gli uccelli avranno un fucile per difendersi!

per Marco sarei felice se ti iscrivessi anche tu... http://groups.msn.com/GliSfollatidelGrillo "noi siamo piccoli, ma cresceremo..."

@ Maria Adele "Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 13:03 Marco, OT: ma il passaggio dalla vegetariona all'ammazzaporci... Tutto bbene? ti sei ripreso adesso? ahahah! scusa, ma era divertente..." Ah ah ah ah, l'ammazzaporci era un coinquilino di università...non ero passato all'altra sponda! Ora vo a pranzo (oggi niente carne comunque)! Molto costruttivo il confronto con te! Ciao

Premetto che mio padre è cacciatore.Personalmente non pratico tale attività perchè non sono interessato. Vivo in un paese di campagna in Liguria e quindi conosco abbastanza le problematiche legate all'ambiente e alla natura. Da quel che vedo nella mia zona i cacciatori sono tra le poche persone che si prendono cura del territorio. Per chi infatti non lo sapesse esistono le così chiamate ATC (aziende territoriali caccia) che raccolgono i cacciatori della zona che hanno tra le altro cose il compito di mantenere puliti i boschi o in generale l'ambiente naturale della zona di interesse. Inoltre tali associazioni non di rado si rendono promotori di utili campagne di sensibilizzazione per la cura del territorio coinvolgendo cittadini e scuole. Penso di non esagerare dicendo quindi che se la caccia dovesse un domani venire proibita o ristretta(come tanti politici demagogici che vogliono fare bella mostra della propria bontà d'animo, difendendo tante piccole specie) tantissime zone cadrebbero nel degrado più totale peggiorando ancora di più quella che è già la situazioni critica di oggi. Inoltre molti cacciatori affiancano alla loro 'normale' attività anche altre passioni quali andar per funghi, escursionismo (attività che implicano uno stretto contatto con la natura)... e posso assicurare che sono molto più amanti della natura di molti animalisti che vivono in città che non conoscono minimamente le problematiche dell'ambiente e che si dicono amanti della natura solo perchè una volta all'anno vanno a camminare in mezzo al bosco sentendo un uccellino che canta e dicono "oh ma che bello, ma guarda che cattivi che sono i cacciatori...". Allora bisognerebbe prendere queste persone dargli in mano un bel decespugliatore (anzi una falce, perchè quello è a benzina e inquina) e metterli a pulire un bel bosco pieno di felci e rovi: sono pronto a scommettere che dopo cinque minuti sono già in auto che scappano! A parte quest'ultima provocazione, vorrei far riflettere ancora su un ultimo punto. Perché ce la prendiamo con i cacciatori...apriamo gli occhi...perché non ce la prendiamo con chi appicca gli incendi (i liguri capiranno) oppure con le autorità competenti che non sono mai riusciti a trovare un piromane e a catturarlo e che non hanno mai fatto il minimo sforzo diridurre il rischio mantenendo i boschi puliti? Perchè non si riduce lo stipendio ai parlamentari e si compra un canader nuovo?vedrete quante vite di animali si risparmiano e come si preserva meglio il loro habitat?perchè non ce la prendiamo con il signor Stoppani (famosissima azienda ligure di conceria, ma è un esempio tra i tanti purtroppo) che per 20 anni ha scaricato cromo esavalente e amianto contaminando tutto il contaminabile? Forse non sono questi i veri criminali che uccidono animali e UOMINI?o forse sono i cacciatori?giuro solennemente che quando tutti questi problemi saranno risolti anche io sarò favorevole alla chiusura della caccia. Saluti

Postato da: Marco Loreti il 31.07.05 13:10 buon pranzo, iscriviti alla nostra chat se vuoi, ne sarei felice.

Sig. Simiele (suoi post delle 12:07 e 12:15). Sono d'accordo con lei sul fatto che un cacciatore dovrebbe cacciare solo con lo scopo di mangiare la sua preda, ma non credo di poter condividere il suo assunto su arco e frecce (anche balestra se per quello). Tempo fa (incuriosito dall'episodio di un libro di Harris) avevo trovato degli scritti di cacciatori americani (lì si possono usare archi o balestre per i cervi, in Italia non so se sia ammesso) che riferivano come quasi mai la freccia uccidesse la preda sul colpo, che molto spesso riusciva a scappare e non veniva inseguita, ma poi moriva per la ferita, dopo ore o giorni di agonia. Quei cacciatori ritenevano che questo in una situazione normale non fosse "etico" perchè causava sofferenze inutili.

Gentile sig. Botta, beh, non penso che le ali spezzate da pallettoni, possano definirsi più umane. Intendevo che se qualcuno decidesse di non andare più al supermercato o altrove, per procurarsi il cibo, allora la caccia sarebbe tollerabile, se uno mangiasse ciò che ha cacciato, e non ne facesse un soprammobile. Poi far pratica di tiro con l'arco è un ottimo esercizio zen. Avete mai visto monaci 'illuminati' con fucile di precisione? Invece le 'armi bianche' hanno una loro ragione di esistere. Buona giornata

Ciao a tutti e al buon Beppe, torno alle nove. Marco iscriviti dagli sfollati please!!!

Finalmente!!!! La caccia non è solo un disastro ambientale ma per di più è un'attività molto pericolosa che va oltretutto a ledere idiritti di tutti i cittadini: quali quelli alla quiete pubblica, quelli al libero circolare per boschi e prati in sicurezza, quello del diritto di proprietà. Per intenderci, le regioni hanno publicato di recente i nuovi calendari venatori,i quali oltre che, prescrivere le specie e la quantità cacciabili (e poi chi li conterà?), anche l'orario di inizio delle sparatorie e i giorni di apertura (5 su 7 alla settimana) in definitiva: visto anche che la legge 157/92 consente ai cacciatori di sparare a una distanza di 150MT.dalle abitazioni e di praticare attività venatoria a soli 100MT. dalle abitazioni e a 50MT. da strade comunali mentre è consentito su srade interpoderali che comunque sono strade praticabili da tutti con qualunque mezzo, una famiglia che non abita in centro città sarrà soggetta a essere svegliata quasi ogni mattina di soprassalto alle 5,45/7,00 a seconda del periodo da spari e da urli,fischietti di cacciatori che tentano di richiamare i loro cani liberi, poi una persona non non può girare tranquilla a piedi o con un qualunque altro mezzo su strade di campagna o boschive o per fare un semplice pic-nic (anche se il terreno è di proprietà) senza il rischio di essere impallinata o scambiata per preda, infatti una vecchia legge consente il transito su propietà privata alle persone armate mentre per i disarmati se il proprietario non vuole è vietato. Per esempio un proprietario agricolo non può opporsi al passaggio dei cacciatori e tantomeno alla loro facoltà di sparare e invece può tranquillamente mandare via chi semplicemente stà passeggiando senza arecare nessun danno. Tutto questo è condito dalla totale mancanza di controli sul territorio da incredibili sentenze di alcuni giudici, dalla oramaiintensissima densità abitativa e di colture agricolee anche dalla intrinseca capacità dei cacciatori di non rispettare le anche se pur inadeguate leggi italiane in materia. Costituendo così PERICOLO non solo per la soppravivenza degli animali ma soprattutto PER L'UOMO. Ebbene secondo me, tutto questo e soprattutto chi legifera a favore di certe attività sono una vera vergogna. P.S. spero che questo argomento in futuro diventi tema costante negli spetacoli di Grillo. firmato da uno che nonostante diverse denunce effettuate alle autorità competenti si ritrova ancora sotto gli spari dei cacciatori Mauro

Finalmente!!!! La caccia non è solo un disastro ambientale ma per di più è un'attività molto pericolosa che va oltretutto a ledere idiritti di tutti i cittadini: quali quelli alla quiete pubblica, quelli al libero circolare per boschi e prati in sicurezza, quello del diritto di proprietà. Per intenderci, le regioni hanno publicato di recente i nuovi calendari venatori,i quali oltre che, prescrivere le specie e la quantità cacciabili (e poi chi li conterà?), anche l'orario di inizio delle sparatorie e i giorni di apertura (5 su 7 alla settimana) in definitiva: visto anche che la legge 157/92 consente ai cacciatori di sparare a una distanza di 150MT.dalle abitazioni e di praticare attività venatoria a soli 100MT. dalle abitazioni e a 50MT. da strade comunali mentre è consentito su srade interpoderali che comunque sono strade praticabili da tutti con qualunque mezzo, una famiglia che non abita in centro città sarrà soggetta a essere svegliata quasi ogni mattina di soprassalto alle 5,45/7,00 a seconda del periodo da spari e da urli,fischietti di cacciatori che tentano di richiamare i loro cani liberi, poi una persona non non può girare tranquilla a piedi o con un qualunque altro mezzo su strade di campagna o boschive o per fare un semplice pic-nic (anche se il terreno è di proprietà) senza il rischio di essere impallinata o scambiata per preda, infatti una vecchia legge consente il transito su propietà privata alle persone armate mentre per i disarmati se il proprietario non vuole è vietato. Per esempio un proprietario agricolo non può opporsi al passaggio dei cacciatori e tantomeno alla loro facoltà di sparare e invece può tranquillamente mandare via chi semplicemente stà passeggiando senza arecare nessun danno. Tutto questo è condito dalla totale mancanza di controli sul territorio da incredibili sentenze di alcuni giudici, dalla oramaiintensissima densità abitativa e di colture agricolee anche dalla intrinseca capacità dei cacciatori di non rispettare le anche se pur inadeguate leggi italiane in materia. Costituendo così PERICOLO non solo per la soppravivenza degli animali ma soprattutto PER L'UOMO. Ebbene secondo me, tutto questo e soprattutto chi legifera a favore di certe attività sono una vera vergogna. P.S. spero che questo argomento in futuro diventi tema costante negli spetacoli di Grillo. firmato da uno che nonostante diverse denunce effettuate alle autorità competenti si ritrova ancora sotto gli spari dei cacciatori Mauro

Sig. Simiele, ora comprendo meglio i suoi argomenti. Tenga però presente che lo yumi (l'arco asimmetrico giapponese) è un'arma da guerra (è fatto così per tirare da un cavallo in corsa) e comporta tutta una disciplina che non credo possa essere applicata a qualcuno che se ne va in giro con un compound (l'arco con le carrucole usato per la caccia). Comunque quello che mi aveva colpito dell'esempio che citavo era che erano gli stessi cacciatori a proporre di vietare quel tipo di caccia.

@ Maria Adele, presto sarò anch'io uno "sfollato"... Grazie dell'invito e a presto!

Sono figlio di cacciatori da tre generazioni e continuerò a mangiare beccaccini al burro fuso e anitre arrosto sulla mia tavola alla faccia di ipocriti che "sparano" a zero sui cacciatori e poi indossano giubbotti di pelle, la loro mogliettina stupida indossa la pelliccetta e a Pasqua mangiano agnello. Per quanto riguarda i 50 morti l'anno va tenuto presente che tali incidenti capitano perchè esistono stupidi anche tra i cacciatori. L'imprudenza miete sempre vittime. Perchè, però, per esempio, dei 50 morti sulle strade ogni FINE SETTIMANA nessuno parla? A quelli ci siete abituati? Meditate gente meditate....

I cacciatori sparano ai loro sogni. Poveretti...

X claudia parmeggiani: Forse mi sono espresso male nel mio intervento. Stiamo dicendo la stessa cosa: Metto in evidenza la gravità delle condizioni degli animali cresciuti nella aziende di allevamento. Essendo io un non cacciatore (solo perché non ne ho le capacità e quindi senza la licenza di uccidere), lascio "uccidere alla nascita" gli animali agli altri, andando a comprarmeli al banco. Forse sono più crudele io di molti cacciatori

rispondo a gianluca colombo tu se vuoi spara e mangia la tua selvaggina, ma non devi rompermi i maroni se passeggiando in un bosco faccio rumore e spavento le tue prede, non mi devi rompere i maroni col tuo piombo per terra (perchè non provate a colpire un uccello in volo con una pallottola), io non devo aver paura di fare una camminata per colpa vostra.

Leggendo l'elenco di tutta quella selvaggina che aime' purtroppo nella mia lombardia ( SHE SI DEFINISCE MODERNA ) andra' in contro ad una brutta fine ( ma io mi auguro di no ) Mi incazzo ancora di piu' contro quella gente che non a niente da fare , e si diverte a sparare a degli animali che non si possono difendere , perche non si fanno un bel esame di coscenza ( Sempre se ce' lanno la coscenza )e non pensano i danni che stanno ed anno gia fatto con quello che loro definiscono sport !. Io nel mio piccolo continuero' a proteggere e sfamare , specialmente durante l'inverno tutte le specie animali che vengono ad svernare all'interno del mio giardino e nelle zone limitrofe. Perche' a piace molto ascoltare alla mattina il canto delle due copie di GAZZE LADRE che vivono sui i miei alberi , senza contare la notte io mi addormento con il canto di uno splendido GUFO REALE , senza contare tutte gli altri che girano tranquilli nella zona che e' piena di piante ed abitazioni cosi' da evitare la cacciagione . !! UN SALUTO A TUTTI QUELLI CHE COME ME ODIANO LA CACCIA TOMMASO DA BERGAMO

PURTROPPO E' LA SOLITA QUESTIONE DI INCOERENZA, DA UNA PARTE, GIUSTAMENTE, SI PERSEGUE UNA PERSONA TROVATA IN POSSESO DI UN COLTELLINO E DALL'ALTRA SI PROTEGGONO DELLE PERSONE CHE VANNO PER LE CAMPAGNE IN GIRO ARMATE CON FUCILI,PROVATE A CORRERE PER LE STRADINE DI CAMPAGNA E SENTIRE I COLPI VI ASSICURO CHE NON E' DIVERTENTE. CIAO A TUTTI.

la caccia è una vergogna per il genere umano odierno!!! l'uomo primitivo se ne serviva per sopravvivere ,logicamente, ma adesso non ha più alcuna giustificazione!! sport??? volete fare sport? andate a farvi un partitella di calcio o una corsetta , vi piacerebbe che per sport gli orsi o i leoni venissero a casa vostra per sbranare voi e tutta la vostra famiglia?? per non parlare poi dei bracconieri, CRIMINALI !!!

Io non sono un cacciatore ma ho alcuni parenti che lo sono, non ritengo affatto che i cacciatori siano dei criminali, sempre che lo facciano nel rispetto delle regole. I cacciatori rispettano l' ambiente molto più di certi turisti che vanno a fare le escursioni e magari insozzano i boschi con i loro rifiuti. E' ora di finirla con questa ipocrisia di certi ambientalisti da salotto che poi non riescono a fare 100 metri senza prendere l' automobile.

mi dispice ma questa volta non sono del tutto d'accordo.....la caccia intesa come sport è effettivamente uno scempio...ma non si può parlare di tutti i cacciatori allo stesso modo...mio padre andava a caccia 10 anni fa e mangiavamo dell'ottima cacciagione...e non ci trovo nulla di male...anzi era anche molto rispettoso della natura....a meno che voi non siate tutti vegetariani....e non credo...mi date l'idea di essere un po incoerenti...e ipocriti.... considerate che io lo sono diventata dea 2 anni.....ma nel rispetto ognuno è libero di mangiare quello che vuole...ciao

a proposito....quanta aggressività nel vostro linguaggio...calma ragazzi...misembrate tutti un po eccessivi....

Per Veruska: Ma lo sai almento che ci sono dei cacciatori che partono al mattino per una battuta di caccia e tornano la sera senza aver preso assolutamente niente? Pensiamo a cose più gravi: l' inquinamento, la riduzione degli habitat per la cementificazione selvaggia e la deforestazione, questi sono i motivi che portano alla scomparsa delle specie animali non qualche cacciatore che ammazza due uccelli la domenica.

antonio calissi sono proprio contenta che qualcuno la pensi come me...hai usato le stesse parole che usava mio padre....ciao

per Riccardo Simiele Era una battuta quella sull'errore tecnico e censura nell'apertura del sito..concordo sul fatto che il caldo faccia male..ma non a me...

Postato da: Marco Rossinelli il 31.07.05 21:16 hai ragione, dovremmo prima essere impallinati anche noi... la parola agli animali morti...

morti di fame punto e basta. già ogni giorno uccidiamo milioni di animali vari per sfamarci (dai pesci, alle mucche ed oltre) siccome non è sufficiente alcuni esemplari della nostra specie si arrogano il diritto di uccidere per divertimento, per passatempo, per interesse. propongo una BELLA STATUA PER PAESE, una all'ingresso ed una in uscita del nobile cacciatore, questo selezionatore per eccellenza, meglio del buon mengele, grazie a lui non dobbiamo invitare quei fottuti caprioli a cena, grazie a lui non devo salutare quel rompipalle del signor cervo la mattina. GRAZIE A LORO OGNI VOLTA CHE UN ANIMALE NEL BOSCO MI INTRAVEDE FUGGE COME SE AVESSI L'EBOLA. GRAZIE DI CUORE

ma quanto la fate lunga......ma perchè poi è giusto ammazzare la mucca e gli uccelli no????? la mangiate la carne di manzo? magari anche il maiale,e il pollo,e il coniglio? no quello forse no, il coniglio fa impressione....però se parliamo di pesci il discorso cambia....quelli sono animali che possono morire....nessuno infatti rompe le palle contro la pesca....chissà poi perchè i poveri pesci possono morire.....ma smettetela e pensate alle cose importanti...datevi da fare per tenere puliti gli spazi verdi,usate meno le auto e non inquinate tanto,smettetela di comprare l'acqua nelle bottiglie di plastica e di sprecarla.....insomma con tante cose a cui pensare voi avete preso la fissa con i cacciatori..magari fa tendenza.....informatevi prima di parlare...informatevi!!!!!!!!meno moda....più fatti...meno parole....più azioni...e ciao a tutti....anche a quelli che parlano tanto per farlo....

Io sono contro la guerra e le armi in genere. Se mio figlio si arrabbia con me e va fuori di testa, mi può dare una bastonata, al massimo può provare ad accoltellarmi, se ci riesce. Se mio filgio si arrabbia con me ( o viceversa ) e io ho l'hobby della caccia, mi spara con un fucile e non è la stessa cosa. Se proprio vogliamo far cacciare un cacciatore, allora utilizziamo delle aree speficiche con i dovuti ripopolameti, magari con il deposito armi e munizioni. Non voglio assolutamente avere armi in casa!!!!!!!!!!! Fate l'amore non la

Contenuto di Pb in grammi di una cartuccia: da 11 a 52, rilevato da un sito di un noto produttore. Supponiamo che un cacciatore acquisti "solo" quelle contenenti 24g di Pb, e che ne spari "soltanto" una decina all'anno. Fanno 0,24 Kg di piombo. Attingendo informazioni da fonti facilmente consultabili, si può dire che esistono circa settecentomila cacciatori nel nostro Paese. Numero di cacciatori (700000) moltiplicato per la sottostimata (veramente sottostimata) cifra di 0,24 fa 168000. Centosessantotto tonnellate di piombo. Sparse in terreni, laghi e fiumi. Dati più autorevoli si trovano facilmente, il mio è soltanto un aperitivo. Bando totale dell'impiego di cartucce con piombo, e bonifica a carico di chi sporca. Esistono anche i pallini di acciaio, basta adeguarsi.

La caccia non è sport: è un barbaro divertimento consistente nel massacrare esseri viventi dotati di vita relazionale, che sanno gioire e soffrire come noi. E che come noi versano sangue, agonizzano e muoiono perdendo il bene più prezioso che tutti abbiamo: la vita.

L'esercito delle oltre 700.000 doppiette italiane - libere per almeno 5 mesi l'anno di scorrazzare anche nei fondi privati e contro la volontà dei proprietari - determina ad ogni stagione venatoria la morte di 100 milioni di animali selvatici, grossi danni agli equilibri ecologici locali e non, mina la sopravvivenza anche di molte specie rare e vulnerabili ed impedisce ai cittadini la fruizione di boschi e campagne.

Ammazzare per sport milioni di animali con il falso alibi di proteggere l'ambiente non è un'opportunità per la collettività, ma la sottrazione di un patrimonio comune: la caccia in Italia non rappresenta più un'esigenza primaria di sopravvivenza, ma un anacronismo che toglie ai comuni cittadini la possibilità di poter ammirare in natura e in tranquillità la fauna selvatica. Ben altri sarebbero i posti di lavoro garantiti da un'attenta politica di protezione dell'ambiente, sviluppo delle aree protette e dell'ecoturismo.

In Italia la caccia è un'emergenza ambientale preoccupante che ad ogni stagione distrugge irrimediabilmente un patrimonio di biodiversità preziosissimo, oltre a costituire una questione sociale e morale ancora aperta.

Non facciamo come sempre di tutta l'erba un fascio; Io non sono cacciatore ma dalle mie parti (provincia di belluno), sono solamente i cacciatori che fanno qualcosa per l'ambiente, sfalciando prati in alta montagna, tenendo aperti sentieri e bivacchi vari, ripulendo boschi dalle spazzature e facendo caccia di selezione; Non conosco nessn ambientalista dalle mie parti che conosca i posti e gli animali che conoscano loro. Certamente come in tutto dopo ci sono i farabutti che infrangono la legge, ma è meglio che la gente che vive in città senza conoscere realmente queste cose non si faccia trasportare tanto dai luoghi comuni.

Personalmente sono contrario alla caccia ma trovo assurde certe iniziative tipo le manifestazioni organizzate anni fa dagli ecologisti che andavano nei campi a cercare di impedire ai cacciatori di cacciare. Finchè lo Stato consentirà la caccia chi la vorrà praticare dovrà avere il diritto di farlo perchè paga per avere la possibilità di farlo e siccome paga un bel po' di soldi mi sa che la caccia andrà avanti ancora per molto tempo.

Ma caspita, io credo che molti di voi non abbiano ben capito quale sia il problema della caccia: qualcuno è preoccupato del piombo che viene disperso nei campi, qualcun'altro del fatto di avere delle armi in casa. Altri sventolano il solito slogan "perchè, voi la carne non la mangiate??", altri ancora che i cacciatori sono gli unici a curarsi della natura. Il problema vero è che per divertimento un gran numero di italiani si mette a sparare a degli animali che sono stati messi lì, in larga misura, solo per questo! Ho letto di qualcuno che chiede se valga di più la vita di un uccello di quella di una mucca: ovviamente no! Ma allora stabilito che ogni vita animale è allo stesso livello potrei sparare al vostro gatto o al vostro cane per divertimento?? Come si può "per divertimento o hobby" (per favore non chiamatemelo sport, che è ben altra cosa) sparare a qualcuno?

PER I PROCACCIA: " ele povere mucche, le zanzare, le mosche, i maiali, i cinghiali, i pesci......perche' li ammazzate ??" " e l'alpinismo, il motociclismo, l'automobilismo ecc....anche quelli sono sport che fanno morti !!" Non avete argomenti, percio' state a casa, scopate di piu' le vostre compagne, ne avrete un doppio beneficio !! Nel dubbio, ficcatevi in cu...lo la doppietta !!

....poi se veramente c'e' questo esubero di fauna, ci sono modi piu' razionali per circoscriverli, non c'e' bisogno che degli invasati vadano in giro per l'italia armati come dei rambo rincoglioniti a sparare a tutto cio' che si muove !! Caz...zo che paese di me...rda !!

Sarebbe ora che si desse fine a questo massacro. Eliminiamo i fucili e sostituiamoli con delle belle macchine fotografiche. La spesa per l'equipaggiamento è la stessa e la soddisfazione è maggiore. Vuoi mettere? E' molto più difficile "prendere" un volatile con una macchina fotografica che con una rosa di pallini sparati da un fucile... Quelli che dicono che la caccia è utile a preservare l'ambiente (conosco cacciatori che ne sono convinti) dovrebbero subire lo stesso trattamento che riservano ai volatili che decidono di passare sopra il nostro paese durante la migrazione. Per quanto riguarda la caccia "all'uomo"... è l'unica che approvo. Almeno è ad armi pari e, in quel caso, si fa veramente del bene all'ambiente! Ciao Glauco

Non diciamo Str****te per piacere! Ma credete veramente che i responsabili dell'estinzione delle varie specie siano i quattro bischeri di turno che vanno a sparare ai fagiani? Il patrimonio di "uccelli" scarseggia perchè li abbiamo costretti ad andare ( a morire ) altrove. Che famo, abbattiamo i centri commerciali?

Riporto le parole di un cacciatore che avendo sparato e ucciso un falco (specie protetta), ai commenti di chi lo sollecitava a sbarazzarsi del cadavere altrimenti passava dei guai ha risposto:"Che dovevo fare? Volava!Non ne capisco niente io" Smettiamola con questa inutile barbarie. Non basta tormentare gli animali negli allevamenti? Quelli liberi lasciamoli vivere in santa pace. E vorrei anche aggiungere che i primi animali ad essere tormentati dai cacciatori, sono i loro cani: segregati in box, picchiati se non prendono le prede, uccisi se hanno paura.

In epoche lontane l'uomo cacciava per sopravvivere e non per divertirsi, e comunque lo faceva quasi ad armi pari. Beh ! E se si vietasse l'uso del fucile e di altre armi, e l'uniche armi consentite sarebbero solo quelle che uno potrebbe fabbricarsi in natura con le proprie mani ? Il cacciatore cogl.... sarebbe contento e noi un pò meno incazzati. Azz... Ci siamo dimenticati di quelli che fabbricano le armi e dei loro operai, quelli s'incazzerebbero di brutto, e farebbero qualche torto a qualche politicante di merda. Non lamentiamoci se un giorno ci spareranno contro saremmo stati noi ad armare la mano di chi ci spara. Noi !? Si noi !!! Il giorno che siamo andati (o non siamo andati) a votare per l'uno o per l'altro partito.

I cacciatori sono fondamentalmente una categoria ipocrita (e criminale). Dicono di essere loro i paladini della protezione della natura, quasi che se mancassero loro (inviati, sembra, dal buon dio) si verificherebbero immani cataclismi e sconvolgimenti ecologici. Ma allora mi devono spiegare perché, visto che loro dicono di conservare la biodiversità, sono costretti OGNI ANNO a fare i ripopolamenti... non è che (forse!) sono proprio loro a depauperare l'ambiente e la biodiversità? Che biodiversità si promuove inserendo bestiole d'allevamento per colmare i vuoti di una strage da loro stessi causata? Che biodiversità si promuove catturando bestiole selvatiche per imprigionarle come richiamo? Che biodiversità si promuove ammazzando bestiole per decreto e legge regionale? I cacciatori sguazzano nell'ambiguità: il loro unico interesse è una pratica "sportiva" cruenta; tuttavia, con un'operazione cosmetica, ne nobilitano la parvenza pubblicistica facendo perno sulla presunta atavica utilità del controllo delle popolazioni selvatiche. Guardiamoci negli occhi: la caccia è SOLO violenza e per questo andrebbe abolita. Se effettivamente, come nel caso dei cinghiali, si verificano fenomeni di sovrappopolazione, dovrebbero essere investiti del ruolo di contenimento gli enti scientifici (università soprattutto) con il coadiuvamento della guardia forestale e delle associazioni ambientaliste.

E i cacciatori si difendono dicendo che amano la natura... I cacciatori amano la natura così come un pedofilo ama i bambini.

Giuseppe Di Palma il 01.08.05 09:58 ha scritto: [quote] E i cacciatori si difendono dicendo che amano la natura... I cacciatori amano la natura così come un pedofilo ama i bambini. [/quote] Giuseppe, questo paragone è magnifico! Sottoscrivo in pieno.

Per non contare i morti in incidenti domestici dovuti alla presenza nelle case di fucili da caccia (es. bambini che sparano col fucile del babbo).

Avete maiprovato a cacciare con l'arco? Io sono un cacciatore e pratico l'attività venatoria con l'arco.In dieci anni di attività ho incarnierato 4 animali.questi animali erano "liberi" in una riserva di caccia, mi sono stati assegnati perchè rientravano nell'abbattimento controllato(capi anziani o in esubero secondo il piano della riserva). Per cacciare con l'arco si deve arrivare vicino all'animale a non meno di 25 mt. Il più delle volte l'animale usando i suoi sensi sente il cacciatore che si porta dalla città il suo confondibile odore... diverse volte arrivato vicino ad animali non ho avuto il coraggio di scoccare la freccia per paura di sbagliare il tiro e di provocare solo il ferimento dell'animale. Cmq in dicei anni di attività ho scattato più fotografie di animali quali cervi e daini che scoccato freccie. E' troppo facile sparare da 300 mt ad un animale che non sa nemmeno di essere braccato....Cmq resta il fatto che nella caccia con le armi secondoil mio parere non c'è nulladi etico. Non me nevogliano coloro i quali la vedono solo come una violenza. Saluti Diego

L'equilibrio evidentemente in questo blog non regna sovrano.... Ho letto dare ai cacciatori degli invasati, invitarli a mettersi la doppietta nel culo, e additarli come assasini per divertimento (manco fossero tutti americani). Faccio presente che la cacciagione viene poi mangiata, e quindi non sprecata (al contrario della pesca sportiva, ad esempio, che infilza pesci al solo scopo di vedere chi è il più forte). L'accesso alla caccia è regolamentato nella maggior parte dei casi da piani di abbattimento (ungulati) che tengono conto della presenza quantitativa e qualitativa dell'animale in relazione alla sostenibilità dell'ambiente nel quale vivono. Posso portare esempi di piani di abbattimento che regolarmente non vengono raggiunti...... Il cacciatore è semplicemente una persona che preferisce non delegare l'esselunga all'abbattimento e al confezionamento di quello che poi mangierà, oltretutto pagando un prezzo molto molto alto. Naturalmente non racchiudo nella categoria cacciatori i bracconieri, i quali meriterebbero un discorso a parte. Io non sono cacciatore, ma vivo in una realtà a diretto contatto con la montagna e con l'ambiente e credo di fondare le mie convinzioni sull'esperienza e non sul sentito dire (molti di quelli che scrivono non hanno nemmeno idea di cosa si intenda per piani di abbattimento, per comprensori, di sostenibilità, ecc..). Il mio intervento non ha la presunzione di portare la verità, ma di invogliare tutti a conoscere e a fondare su basi concrete le proprie opinioni. La mia opinione è che il cacciatore, regolamentato da leggi dello stato, eserciti sull'ambiente una pressione infinitamente minore di quella che esercitiamo tutti noi, tutti i giorni avviando l'auto, accendendo la luce di casa o buttando nella pattumiera i normali rifiuti casalinghi, senza peraltro che nessuno di coloro che hanno scritto si infili i rifiuti nel culo.

Io già tre anni fa' ho obbligato mio padre a smettere di cacciare. Se avete genitori o parenti che cacciano fatelo anche voi, oggi mio padre ne è contento. Ciao a tutti

la caccia è sempre esistita... la caccia che faceva mio nonno... la caccia è uno sport... ma allora gli allevamenti... basta con ste belinate! ho letto sul giornale di una anziana signora morta impallinata nell'orto dietro alla sua casa per i colpi di un cacciatore... ma era una pensionata e l'omicida se l'è cavata con poco (cacciatore con il suo avvocato cacciatore pure lui, l'aveva presa per un cinghiale con un vestito a fiori) mi sono trovato a discutere con cacciatori perchè i loro pallini ci sono caduti addosso nel cortile della mia casa, dove i nostri figli giocavano a palla, ho gridato chiedendo attenzione, mi hanno cercato, trovato ed il pacato colloquio che ne è nato mi ha dato la sensazione di non parlare con gente tanto al corrente della legge e rispettosa delle regole della buona educazione... comunque belli e bravi... in divisa, rambo e terminator 170 anni in due con la doppietta sulla spalla, in casa mia, con la loro megafuoristrada... ben legato in bellavista sul cofano del gippone il cadavere di un cinghiale sanguinante... è stata per i bambini che erano li con noi una meravigliosa esperienza! grazie ai cacciatori che "controllano la fauna" che probabilmente qualcuno paga con le nostre palanche e immette nei boschi in primavera dai centri di ripopolamento...(animali che non sanno che cos'è l'erba e corrono avanti e indietro sull'asfalto cercando la loro cuccia e la ciotola dell'acqua e del cibo) grazie di permetter loro di fare sport a contatto con la natura... (ma non devono stare a una certa distanza dalle strade e dalle case?) grazie a chi permette lo svolgimento della incruenta corrida... grazie a quelli che a caccia ci vanno tutto l'anno con i fucili e con i lacci... (domanda: i guardiacaccia dove sono quando servono? e da che parte stanno? dalla parte del cinghiale o del sindaco/cacciatore?.. opps... questa mi è scappata... ma ormai la polenta è fatta!) @claudia sono d'accordo con quello che dici nel tuo post un saluto ai bloggers ciao Beppe

Francamente ritengo un'oscenità e un affronto al diritto di possedere un proprietà privata il fatto che un proprietario di un fondo sia costretto a far entrare degli estranei ARMATI nei SUOI terreni, per tacere degli altri abusi regolarmente perpetrati dai cacciatori. Visto che la lobby della caccia non permetterà mai che questo "sport" venga vietato, mi sembra giusto che si mettano in atto delle azioni non violente di sabotaggio (come ad esempio disturbare la selvaggina o spargere composti atossici che impediscano ai cani di fiutare le prede) per fermare questi inutili massacri.

Trovo penosi gli interventi giustificatori dei cacciatori, qualificandosi come "meno pericolosi" dei cementifici o dei poli chimici... e' patetico sentirli parlare di ripopolamento quando alla maggior parte di loro (non ho detto tutti ma un buon 90%) non importa neppure della VITA del loro CANE!!! e cio' che e' piu' irritante e' che molti di essi si pongono come "...voi non sapete nulla dei cacciatori.." conosco personalmente cacciatori che hanno FATTO SPARIRE CANI "non bravi a cacciare", tortutato i LORO CANI lasciandoli in gabbie "strette" in modo che siano piu' attivi durante la caccia, ho visto cacciatori sparare a PICCIONI (che difficile sport!) conosco un gauardiacaccia che HA (o ha fatto) AVVELENARE UN PASTORE TEDESCO perche rincorreva in campo aperto delle lepri (di loro proprieta' e quindi dovevano ucciderle solo loro). Esempi come questi naturalmente potrei farne molti altri. I cacciatori sono dei PRIMITIVI, tutto il resto sono solo parole.

http://www.abolizionecaccia.it/Site/Approfondimenti/varie.htm saluti ai bloggers, grazie Beppe per lo spazio che ci concedi! beppe4president! OT morto Duisemberg nel sud della Francia...il signor Euro colto da infarto sul bordo della piscina... http://www.banconote.it/newsed.php?news=91 era favorevole alla banconota da un euro di carta (> (Repubblica, 13/12/2002) @yang ... hai riscontri a quello che ho trovato in rete?

VIVA LA CACCIA. ODIO ai caccaiatori scorretti non rispettosi delle leggi e della natura. ODIO a chi dice che la caccia è uno sport. ODIO a chi vuole salvare tutti gli animali di questo elenco ma non sa neanche come sono fatti e fino all'altro giorno non sapeva neanche che esistessero ODIO a chi odia la caccia a prescindere senza saperne niente. ODIO chi è contro il maltrattamento degli animali e poi maltratta gli uomini. ODIO a chi pensa che l'estinzione delle specie animali è causata solo dalla caccia. ODIO ai verdi che liberano le vipere per riequilibrare l'ecosistema. ODIO a chi vive in città e la natura l'ha sempre solo vista in televisione. ODIO ai vegetariani ai quali dico che se "mangiate l'erba" rovinate la natura e soprattutto diminuite il cibo a disposizione degli animali quindi da domani vi consiglio di non mangiare più ed anzi non respirate neanche perché togliete ossigeno alle piante ed agli animali. ODIO a chi insulta i cacciatori generalizzando e costringendomi a dire che i veri COGLIONI siete voi. Se conoscete un cacciatore e non lo sopportate andate ad insultarlo direttamente a casa sua. Facendo così magari aumentiamo il numero di cacciatori/omicida ma almeno eliminiamo anche qualche ROMPIBALLE. (Scusate è solo uno sfogo). ODIO a chi posta su qualsiasi argomento senza saperne niente scrivendo solo cazzate. ODIO a chi fa qualsiasi cosa solo per interesse personale. ODIO l'ignoranza della gente, compresa la mia. Nonostante tutto….. Beppe continua così che hai il mio appoggio all' 80% Emanuele 27 anni Cacciatore

La famosa invasione delle vipere volanti, Paolo Toselli, Sonzogno, 1994, ISBN 8845406687 meno caccia più libri ... saluti a tutti ciao Beppe

Mi sembra che a questi riguardo ci sia un pò troppo accanimento e mi pare pure che sia solo "tanto per prendersela con qualcuno" perche ci sentiamo tanto beniamini e buoni. Io non sono un cacciatore ma conosco chi la caccia la pratica. Vi assicuro che non c'è nessun rambo armato fino ai denti a caccia di qualsiasi cosa che si muova. Avere un porto d'armi per l'abilitazione alla caccia prevede una conoscenza approfondita della natura e degli animali, occorre saper riconoscere l'età di un camoscio o quant'altro a notevole distanza. Quanti dei "buoni" sono i n grado di farlo? andare a caccia significa sveglia alle tre del mattino, ore ed ore di camminata in montagna in ambiente impervio, o pensate che gli animali siano sul sentiero ad aspettare il cacciatore? La maggior parte delle uscite si risolvono con un carniere bello vuoto e spesso la caccia è la scusa per trovarsi in montagna perche questo piace e fare un sacco di fatica con chi condivide la stessa passione (intendo montagna non caccia). Quanti di quelli che sono contro la caccia hanno visitato un macello? quanti protestano per le condizione in cui gli animali sono trattati? avete mai visto un camion carico di bestiame in estate sopra un tir? questo non vi scandalizza? sapete come vengono allevati polli tacchini maiali vacche in batteria? sapete che le vacche sono state modificate nella loro conformazione fisica in modo che siano più lunghe e più strette perchè possano prendere meno spazio in una stalla e quindi farcene stare di più? questi santi allevatori sono più bravi evidentemente di pochi cacciatori che sono sicuro ripsettano un pò di più la natura e gli animali stessi. Ma questo non ci scandalizza quando andiamo a comprare un cadavere in macelleria. Basta con qeste str....ate svegliatevi e rispettate la natura in prima persona prima di accanirvi con qualcuno....un bell'esame di coscienza non farebbe male ciao

ODIO chi si arroga il diritto di ammazzare esseri viventi per divertirsi ODIO i gabbiotti, i nascondigli, gli archetti, i richiami e le codardie escogiatate dai cacciatori per amazzare più animali possibili ODIO il modo in cui trattano i propri cani (impallinati, picchiati, chiusi in gabbia ecc.) ODIO frasi tipo "noi cacciatori siamo i veri ambientalisti", per favore! ODIO sentire gli spari poco lontano da casa alle 06 di mattina, mi mette i brividi. ODIO chi pensa che la natura sia al servizio dell'uomo. ODIO chi attacca i vegetariani senza motivo o senza avere le conoscenze per affrontare un tema del genere (leggete ECOCIDIO di J.Rifkin e ne riparliamo) ODIO chi pensa che chi ama gli animali disprezzi le persone, chi ama gli animali ama anche le persone, in quanto esseri viventi (è tanto difficile da capire?) Un vivo consiglio ai cari ambientalisti, dotti, filantropi cacciatori: se proprio volete ammazzare un uccello, sparate al vostro e lasciate in pace gli altri! Saluti Kanu

Sono felice di poter leggere post come quelli di Emanuele dotta e mario rossi, capaci di fotografare con una certa precisione l'ambiente caccia.

chi scrive: "La maggior parte delle uscite si risolvono con un carniere bello vuoto " ??? a chi la vuol raccontare? tutte palle.

@ Mario Rossi: andare a caccia significa sveglia alle tre del mattino, ore ed ore di camminata in montagna in ambiente impervio, ..... Si potrebbe fare anche senza Fucile NO? ...e spesso la caccia è la scusa per trovarsi in montagna perche questo piace e fare un sacco di fatica con chi condivide la stessa passione (intendo montagna non caccia)... Gli piace cosi tanto che quando vedono un animale he in montagnia c'è nato e ci vive, e ne fa parte integrante... GLI TIRANO ADDOSSO.. avete mai visto un camion carico di bestiame in estate sopra un tir? questo non vi scandalizza? ci scandalizza sicuramente, ma questo non vuol dire ch la caccia sia giustificata, Non si può prendere ad esempio una cosa sbagliata per far risultare un' altra cosa sbaglaita un po meno cattiva.. svegliatevi e rispettate la natura in prima persona prima di accanirvi con qualcuno.. Esatto: con un bel fucile rispettiamo la natura e i suoi abitanti

Emanuele 27 anni Cacciatore bella roba da vantarsi... mi spieghi che cavolo di valori si possono imparare cacciando.

E i cacciatori si difendono dicendo che amano la natura... I cacciatori amano la natura così come un pedofilo ama i bambini. Postato da: Giuseppe Di Palma il 01.08.05 09:58 Bella battuta, certamente di effetto. Se però la ocnfrontiamo ocn la realtà noteremo che noi non cacciatori per l'ambiente facciamo decisamente pochino, mentre altrettanto non si può dire dei cacciatori. Ad esempio, molti cacciatori hanno l'abitudine di raccogliere le immondizie che trovano nei boschi (si solito lasciate da cittadini che vogliono trascorrere una giornata "a contatto con la natura") o di levare le sterpaglie secche (diminuendo il rischio d'incendi).

scusa Attila Khan , ma se ti arriva addosso una frecia scagliata da un arco di precisione credi ti faccia meno male di un proiettile? va beh che le distanze sono minori con l'arco.. e teoricamente dovrsti essere sicuro quando scocchi... ma , io non mi fiderei a fare un pic nic dove fanno a gara con l'arco e le frecce.. Tu si?

a diego lorenzi convertiti, metti l'arco in mostra su una bella parete, dimenticatelo e usa di più la macchina fotografica. quei poveri 4 che hai preso non ti rovinano il sonno?

non ho mai cacciato in vita mia e sono animalista convintissimo. E' però ingiusto addebitare alla caccia la progressiva scomparsa (per fortuna negli ultimi anni c'è una netta inversione di tendenza) di parte della fauna tipicamente italiana dalle nostre campagne. In verità le cause sono state ben altre e molto più rilevanti (anni di pesticidi chimici non testati, disboscamento selvaggio, urbanizzazione di aree verdi eccetera). Diamo a Cesare quello che è di Cesare. La caccia fatta secondo la legge in vigore non altera in alcun modo l'equilibrio naturale. Personalmente non l'apprezzo in quanto ritengo ignobile uccidere un animale in modo barbaro e senza la reale necessità di cibarsene... tutto qui.

credo che la S.ra Laura Galli, quando dice "convertiti" abbia inconsapevolmente centrato il nucleo del problema, posto che si tratta di un termine di significato religioso. Io temo che l'ecologismo, nato con il lodevolissimo scopo di rendere l'esistenza dell'uomo compatibile con il resto della natura, sia oggi diventato una sorta di religione, con i suoi dogmi.

X stefano Botta Hai ragione quando dici che... "molti cacciatori hanno l'abitudine di raccogliere le immondizie che trovano nei boschi (si solito lasciate da cittadini che vogliono trascorrere una giornata "a contatto con la natura") o di levare le sterpaglie secche (diminuendo il rischio d'incendi)".. i sono i cacciatori che fanno quasto come ci sono i cacciatori descritti nei post precedenti che tratano male i loro cani ecc. ecc. ma facendo queste affermazione si perde di vista il commento postato dal Beppe, che NON è se i caciatori sono tutti rispettosi della natura o se lasciano le lattine di cocacola nei campi.. il fatto, leggendo il post, e che " "ci sono decine e decine di animali che stanno per estinguersi" punto e basta.. Vogliamo sparargli a tutti? magari ripulendosi la coscienza racogliendo le cartacce che qualcuno ha (sbagliando sempre e comunque) dimenticato?

Postato da: Emanuele Dotta il 01.08.05 11:57 un po' di bromuro si consiglia...

Sig. Cima, Sono d'accordo con la questione cosi come da lei formulata. Francamente, non conosco molto bene la legge sulla caccia, e quindi il mio parere è quello di un profano, ma mi sembra di ricordare che questa legge vincola il cacciatore al territorio e fissa delle quote di abbattimento che "dovrebbero" essere compatibili col mantenimento della popolazione animale locale. Se poi la regione Lombardia, per motivi elettorali, ha "largheggiato" includendovi anche specie a rischio, questo sarebbe certamente criticabile (molto!). Sul punto mi interesserebbe il parere di qualcuno che abbia delle cifre, cui chiederei la cortesia di postarle.

Nella lista non c'è il lupo ma suppongo che chiunque inveirebbe contro chi promuovesse una campagna di caccia al lupo. Se questa proposta fosse stata fatta fino ad un secolo fa però, non molti si sarebbero dichiarati contrari. Questo perchè la società girava ancora conun senso. Chi cacciava lo faceva per bisogno, di mangiare o di guadagno e non semplicemente per diletto. Oltre a chi cacciava però c'era anche chi coltivava, chi allevava, due specie realmente a rischio d'estinzione, epr le quali nessuno si degna di dire due parole. Il ritorno del lupo nell'appennino sta mettendo a repentaglio la sopravvivenza degli ultimi scampoli di vita pastorale in Italia (a tutto vantaggio dei grandi gruppi che non allevano le bestie ma le producono), mentre il cinghiale, specie citata nella lista distrugge gli orti e rischia di cancellare gli ultimi scampoli di vita contadina dal nostro paese. Certo uno si può attrezzare perproteggersi con muri, reti e quant'altro ma allora gli converrebbe di più lasciare l'orto (o la villa come diciamo qui a Genova) ai cinghiali ed all'incuria e la roba andarsela a comprare dalla famosa grande distribuzione. Molte specie di uccelli fanno lo stesso con i campi apena seminati eccetera eccetera. Allora si alla caccia utile, quella che preserva dai danni chi da tali danni trarrebbe grave disagio e che darebbe guadagno con le prede cacciate. No alla caccia dei miliarduncoli per semplice divertimanto.

Ti ringrazio, a nome di tutti i genitori che hanno a cuore il futuro dei loro figli e l'ambiente in cui vivranno. Grazie per le amare risate che mi hai suscitato guardando il tuo spettacolo in dvd, pari solo a quello della Guzzanti o ai libiri di Travaglio o a una puntata di Report. Ti chiedo una piccola cortesia: potresti togliere il pluriboll dall'imballo del dvd che spedisci? Un saluto, coraggio non sei da solo!!!! Ciao.

Sig. Noceti In riferimento al lupo lei introduce un quesito interessante. E' ovvio che il lupo non può esser cacciato, trattandosi di specie in estinzione, ma mi ricordavo anche di aver letto che gli allevatori hanno diritto ad un risarcimento per gli animali uccisi da predatori. Ho ritenuto opportuno approfondire la questione, ed ho trovato un articolo (v. il link in calce) che spiega come la questione non sia effettivamente "risolta" perchè restano a carico degli allevatori le ingenti spese di smaltimento delle carcasse (la nota legge sulla BSE). Cito letteralmente "...In pratica, l'allevatore che subisce la perdita di una pecora del valore di € 250 per colpa del lupo, si trova nella prospettiva di poter ricevere dopo alcuni mesi unindennizzo di € 224 o € 242, se iscritta al libro genealogico, dovendo sostenere una spesa minima di € 120 per lo smaltimento dei resti, con una perdita netta di almeno € 138. Si spiega perché ufficialmente si riducono i casi di predazione a carico del bestiame domestico, perché aumentano le denuncie di smarrimento di animali (per poter scaricare i soggetti persi dai registri anagrafici),perché il lupo continua ad essere considerato negli ambienti rurali una calamità da eliminare conogni mezzo..." Questo sarebbe un problema concreto da risolvere. V. "uomo e lupo; l'eterno conflitto (http://www.lifenatura.it/emilia-romagna/_PDF/LUPO%20-%20ArtPredazioni.pdf)

Postato da Marco Pennacchio "...additarli come assasini per divertimento manco fossero tutti americani" Postato da Michele Serri "...la maggioranza dei cacciatori votino lega" Come ho gia' dichiarato reputo i cacciatori dei fanatici. Ma ancor piu' fanatico (e legato sicuramente ai sobri insegnamenti post-staliniani) e' il pensiero di chi deve per forza politicizzare qualsiasi argomento compresa la qui discussa "caccia si/no" Dasvidania tovarich

Non ho mai capito perchè, quando viene ucciso un cacciatore, i suoi compagni non se lo cucinano.

Per me,se questi qui li mandiamo in Iraq,tempo qualche mese stendono tutti i terroristi che ci sono,tovano anche Bin Laden, scherzi, con quei richiami che anno....

Beppe, Lettori, Disillusi, Coraggiosi, un nuova coscienza è nata... quella sensazione di impotenza alle ingiustizie, c'è un solo modo, diffondere la conoscenza, sviluppare il senso civico e educare i giovanissimi Diffondiamo i DVD di BEPPE, parliamone agli amici, prestimamolo agli amici e colleghi, scriviamo nel blog, nei nostri blog, la rete l'unica salvezza, la mattina insieme alla colazione e alla sera prima di cena... Difendiamoci aiutandoci... ORA BASTA

Purtroppo questi sanguinari ignoranti retrogradi assassini che si fanno chiamare cacciatori sanno nascondersi bene e ancor meglio organizzarsi. Attraverso associazioni quali l'arcicaccia (i facenti parti di associazioni "vere" e "degne" mi scuseranno se ho usato i termini "associazioni" e "caccia" nella stessa frase) che niente ha a che fare con quello che l'arci dovrebbe rappresentare, gestiscono una valanga di voti, che nessuno dei politicanti d'oggi (aggrappati a potere e voti, mai alle idee) vuol rischiare di perdere.

Nell'Oltrepo Pavese diversi anni fa, nella zona dove abitavo, fu chiusa la caccia per 4 anni. Inutile dire che dopo un paio d'anni era facile trovarsi in giardino diversi animali che prima non era facile osservare in libertà, uno spettacolo! Scaduti i 4 anni la caccia fu riaperta e nel giro di una stagione venatoria tutto tornó come prima. Un vero peccato. Oggi la caccia deve essere consentita solo per tenere sotto controllo crescite anormali e potenzialmente di alcune specie e basta.

Siete tutti contro la caccia contro l'inquinamento ecc...ecc. Poi per andare a comprare i prodotti biologici a 5 m da casa prendete l'auto, quando d'estate fa caldo tutti con il climatizzatore a bomba, quando d'inverno è freddo accendete il riscaldamento a pieno regime, e se avete scaldato troppo, aprite le finestre!!!!!!!! Sul vostro prato inglese buttate i diserbanti perchè non cresca l'erbaccia che non vi piace! Comprate un telefonino per famigliare, le antenne sono così belle per il panorama, per non parlare delle radiazioni.(si viveva anche prima dei telefonini) La domenica quando avete tempo andate a farvi un bel giro con la moto!!!! Facciamoci un esame di coscienza prima di criticare gli altri!!!!!!

facendo certe affermazioni, seppure vere, si perde di vista il commento postato dal Beppe, che NON è se i caciatori sono tutti rispettosi della natura o se lasciano le lattine di cocacola nei campi.. il fatto, leggendo il post, è che: "ci sono decine e decine di animali che stanno per estinguersi" punto e basta..

Mi sembra che la tolleranza non sia il vostro forte.....ok smettiamo con la caccia, ma quanti milioni di animali saranno uccisi dai cacciatori? dimentichiamo forse che le specie protette ed in pericolo di estinzione non si possono cacciare. Non parlo di bracconieri o di caccia di frodo ma di caccia legale. Comunque non cacciamo più e gli animali morti compriamoli in macelleria, ci lava la coscienza e non ci fa pensare. Non pensate che anche questi erani vivi? solo che nella vita non hanno potuto godere di un solo minuto di libertà, un maiale non ha lo spzio per girarsi nella gabbia da ingrasso...ma quando si mangia il prosciutto lo si dimentica, un pollo non vede neanche la luce del giorno ed in poche settimane raggiunge il peso che in natura raggiungerebbe in non meno di 6 mesi. Un animale in libertà e cacciabile è un animale anziano (capisco che può non essere una giustificazione)! Quanti di quelli che sono contro la caccia sono vegetariani? e di questi quanti protestano oltre che con i cacciatori contro gli allevamenti?..... chi ha mai visto una mucca allo stato libero? non esistono più sono estinte....come pensate che possano fare tanto latte non essendo gravide? sono state modificate nella loro natura. mi sembra che ci sia un pò troppa ipocrisia in alcune affermazioni. Alcuni cani da caccia può anche essere che siano maltrattati ma quanti cani (non da caccia)subiscono barbarie lo sapete? sapete a cosa sono sottoposti i cani da cavia? da combattimento? o qualli abbandonati sapete cosa provano? signori non siate superficiali....per un cane da caccia maltrattato da un cacciatore (assolutamente non giustificabilee preciso che io amo i cani e tutti gli animali in genere)ce ne sono migliaia maltrattati da cittadini magari contrari alla caccia. Io non sono cacciatore ma non mi accanisco contro di loro e per quanto mi ruguarda limito il consumo di carne al minimo. Non politicizziamo anche gli animali per favore.

Caro0 Beppe, perche' non promuovi un referendum per l'abolizione della caccia? sarebbe ora, credo che avrebbe un grande successo,la caccia è un massacro veramente inutile di poveri animaletti che non fanno male a nessuno, a parte il fatto che per tutti i mesi nei quali la caccia è aperta è diventato sempre piu pericoloso passeggiare nei boschi, io che amo fare le passeggiate con il mio cane devo rinunciare da settembre in poi per non essere impallinata da dementi che sparano a tutto ciò che muove, si sparassero ai loro piedi! ciao Bruna

Io propongo di inserire nella lista tutti i cacciatori e cacciarli tutto l'anno!

ti leggo volentieri, le battute ai miei politici di riferimento sono più che taglienti, ma è deludente la frase: "un misto tra Borghezio e Baget Bozzo, fatti entrare in Italia per essere cacciati, e poi sfuggiti di mano". Per caso è una battuta? Nel caso contrario ti farebbe piacere che qualcuno vada a sparare ad uno dei sopra citati? e' proprio un bel pensierino da dire la sera prima di andare a letto! Un bel manifesto di caccia come quello di Calabresi? Mi stai deludendo, mantieniti su argomenti seri. Un'altra cosa, dopo essere uscito con un argomento, non mi è ancora capitato di vedere una tua risposta, forse mi è sfuggita, ad uno dei post pubblicati. Mi viene il sospetto che non li leggi, altrimenti avresti risposto ai più interessanti. un triste saluto da un verde leghista ambientalista ma non di questa sinistra.

maurizio bolzani ha avuto dei problemini con la lettura della punteggiatura credo...da cacciare è la specie non autoctona di cinghiali,non le due specie autoctone!

maurizio bolzani ha urgente bisogno di ferie.

Postato da: Max Stirner il 30.07.05 22:33 ___________________ Max devi capire che su questo pianeta siamo tantini. Il fatto che il satellite può seguirmi ovunque non vuol dire che lo fa. O il fatto che i miei SMS vengano salvati non vuol dire che ci sia che qualcuno li legga.

da evitare anche la cazzata dei parchi "sovracomunali", come ad esempio il Roccolo, un parco in cui l'anno scorso durante una gitarella in bici io e la mia ragazza abbiamo scoperto è possibile cacciare! un parco in cui entro per prender una boccata d'aria (vera) e poi sento sparar a destra e a manca non mi sembra proprio degno di questo nome

caccia e natura non vanno molto d'accordo, per cui dire che forse è ora di dar una bella regolata alla caccia altro che favorirla!

Intanto cominciamo a dire che la caccia non è uno sport, non è nemmeno una necessità, al massimo capirei qualche ladro di polli..... Diciamo che è una lobby, che usa l'ambiente per le sue finalità. e ci ritroviamo spesso, specie in lombardia, a veder cacciare specie che il resto dell'unione europea protegge, con grande scorno dei nostri vicini oltre che nostro. Mandiamo a casa la sig.ra Beccalossi per cortesia.

Sono d'accordo con i vari blogger che vogliono abolire totalmente la caccia. Pensate che da noi (Svizzera) sul passo del Forno nel Parco Nazionale é stato avvistato e fotografato un ORSO. Tale animale é sicuramente entrato dall'Italia. E' una animale stupendo, ma purtroppo l'altro giorno ha aggredito una pecora al pascolo (sarà poi vero????). Ora i soliti ignoranti e delinquenti hanno già chiesto al Governo il permesso di abbattere l'orso. E' una vergogna!! dopo l'arrivo in CH del lupo ore era arrivato anche l'orso (che mancava dal 1904)e ciò sicuramente non é che un bene per tenere sotto controllo la sovvrapopolazione di caprioli, cervidi, camosci. L'orso poi da quanto mi risulta mangia prevalentemente vegetariano e solo in casi rari carne. Così le Lobbys dei contadini Svizzeri denunceranno la perdita di capi di bestiame, visto che il Cantone, paga, profumatamente i capi uccisi anche quando non sono stati sbaranati dal lupo o dall'orso. Trovo che l'essere umano dovrebbe capire che gli animali (TUTTI) sono un patrimonio insostituibile e invece di cacciarli dovrebbe adoperarsi per proteggerli. Ciao a tutti Liliana

X Marco Rossinelli Se avessi letto i miei post precedenti, ti saresti reso conto che, personalmente, aborro la caccia. Non tiro certo le frecce contro gli animali. Né inviterei nessuno a farlo, se non per necessità di sopravvivenza, o di scelta di vità. L'esercizio zen, a cui mi riferivo, era sul tiro con l'arco, verso un bersaglio non vivo. Spero di essermi chiarito definitivamente. Avete la manie delle 'vendette'? Certe 'frecciatine', per rimanere in tema, non colpiscono, ma tengono alta l'attenzione. Grazie, quindi, e buon agosto P.S. Quello dell'altro giorno era un consiglio disinteressato, in forma di battuta.

Caro Beppe 50 cacciatori morti nella passata stagione venatoria. Informati bene, sono stati solamente 4. Gli altri deceduti o per infarti, per malori oppure per cadute accidentali. Succede anche durante escursioni in montagna o al mare. Certe notizie prima di essere divulgate dovrebbero essere almeno verificate. graziano

quanta forza, quanta acrimonia in questi post dal sapore alle volte disneyano.... si parla tanto, ci si sfoga a lungo, si lancian proposte assassine e....troppo spesso si legge fra le righe il condizionamento dei media, l'influenza di un'educazione edulcorata, ammaestrata a cogliere gli aspetti più vistosi, non quelli più significativi. Scusate lo sfogo...non reggo di questi tempi (con questi caldi) a leggere di buoni animalisti che propongono l'abbattimento di cacciatori...non reggo a legger di specie in estinzione che vengon cacciate impunemente....mai sentito parlare di INFS? mai sentito parlare di piani di abbattimento? sentite....io capisco bene chi è visceralmente contrario all'uccisione, fine a se stessa, di un essere vivente, questo è capibile, al limite condividibile, non capisco invece chi si lascia condizionare da falsi messaggi terroristici, da vecchie stantìe polemiche che oramai han perso ogni appiglio con le realtà legislative ed ambientali. La caccia in europa è una caccia di gestione, è una caccia di censimenti, è una caccia che studia scientificamente l'interazione fra le specie e ne consente l'abbattimento programmato (a questo serve l'INFS) qualora esso non minacci la sopravvivenza della specie. Le varie leggi regionali son certamente perfettibili, ma tutte van nel senso della programmazione, della compatibilità fra attività venatoria e gestione del territorio. Forse tutti noi saremmo contenti di vivere in un bucolico ambiente, dove i caprioli passeggiano fra le casette dei boschi e le caprette ci fanno ciao...ma la scelta di diventar padroni del mondo la s'è fatta secoli fa, la scelta di vivere in città, di piegare la natura al nostro edonistico consumo...e in questo nostro mondo, la proliferazione incontrollata degli animali non ci sta più, non vi piace? ok, pigliatevela con chi ha compiuto ste scelte e compratevi un bosco e viveteci dentro; ma oggi come oggi....le lepri di mangian le piantine dell'agricoltore, gli storni sporcan le città, le tortore si pappano il grano del mulino bianco quando ancora sta nei silos d'essicazione e il mestolone cala sulle risaie come un giapponese a Pearl Arbor (ma si scrive così?? boh....). Lo so...è bruttino aprire gli occhi...ma la sostanza è che le specie selvatiche van gestite assieme al territorio, van programmati scientificamente i prelievi e gli interventi di ripopolamento, di ripristino ambientale sennò....sennò di fa demagogia e chiacchiere da bar. Vi lascio con una considerazione (prima che qualche ambientalista imbufalito imbracci un AK 47 per abbattermi civilmente e democraticamente): provate a chiedervi per un istante.... com'è che tutti noi ci si inorgoglisce nel vedere i grandi progressi dell'industria ittica? com'è che non ci angosciano i milioni di sardine che si riversano dalle capaci reti dei pescherecci e invece ci abbatte moralmente lo sguardo perso d'un passero reso orfano da un cacciatore? non sarà che la sardina è un pò sfigata ad esser così bruttina e priva di parola? non è che la tv ci propina la tesi che la sardina soffre meno del passero in quanto meno morbida e meno calda? Auguri di cuore....

Ma di cosa stiamo parlando?! Il Corriere della Sera di ieri ha riportato che la regione Lombardia permetterà la cattura di 206.999 peppole e di 569.547 fringuelli. E' uno sterminio autorizzato. Dobbiamo fermarli!

caro andrea, ebbene sì, voglio un bucolico ambiente dove i caprioli passeggiano e le caprette fanno ciao. Non mi terrorizza la proliferazione incontrollata degli animali e penso che 50 cacciatori morti all'anno siano ancora troppo pochi...Credo che i nostri istinti e le nostre pulsioni, un tempo dettati dai soli bisogni, siano ormai inevitabilmente marci e corrotti. Gli animali restano per me ancora un grande esempio di umanità. E comunque è fuor di dubbio che la sardina sia un pò sfigata...

Mi spiace molto per i fringuelli, la caccia è qualcosa di barbaro e incivile che non dovrebbe appartenere alla nostra civiltà. Ma qualcuno sa quante specie si estinguono quotidianamente? Possibile che difendiamo sempre panda e fringuelli? Non siamo noi a dover decidere della biodiversità, pensiamo a trattare bene il mondo e sarà la natura a decidere quali specie salvaguardare e quali no.

Come si fà a lamentarsi della caccia e dei cacciatori quando quasi tutti mangiano di tanto in tanto prodotti di cacciagione presenti nei menù di tutti i ristoranti? Non c'è modo di alevare cervi, caprioli, cinghiali ecc.. e i colombini d'allevamento non sone neanche parenti di quelli sevatici

Perchè non promuoviamo una sorta di referendum in rete per l'abolizione della caccia?

IO SONO FERMAMENTE CONVINTO CHE IL CACCIATORE SIA UN HOBBY DA DEFICIENTE, PROPONGO PER TUTTI QUESTI "HOBBYSTI" DELLA DOMENICA UNA CAPATINA A BAGHDAD,AVRANNO AL SODDISFAZIONE DI FARE IL TIRO A SEGNO CON BERSAGLIO MOBILE,CON LA DIFFERENZA CHE POTRANNO PROVARE LORO STESSI L'EBREZZA DI PRENDERSI UN PALLETTONE NEL CULO,GIUSTO PER PROVARE IL GUSTO....

Con tutta sincerità il sig.Beppe Grillo non mi era affatto simpatico prima,ora lo è ancora meno visto che apprendo per caso che è anticaccia e visto che scorrendo velocemente i vari commenti noto la solita demagogica ignoranza dei contro e le solite minchiate fritte e rifritte,come cacciatore da quando a sei anni seguivo mio padre un vero amante della natura,ora a 50 anni sono veramente stufo di venire considerato un specie di macellaio autorizzato ad ammazzare i poveri uccellini,quindi esorto tutti ed in particolare il sig.Beppe Grillo ad informarsi bene molto bene prima di parlare di cose che non si conoscono e si buttano là solo perchè si ha un nome "famoso. Nella parola caccia si condensano significati di cui staremmo a discutere per ore,giorni ecc.ecc. quindi perchè ripeto non informarsi prima e magari scoprire che abbiammo calendari venatori che sono i più restrittivi d'Europa,oppure le specie cacciabili lo sono sempre sentito il parere dell'I.N.F.S.,oppure sapere che le specie stanziali(fagiano,starna,pernice)sono cosiddetti selvaggina di allevamento,oppure scoprire che dei famosi poveri uccellini non si spara più a nulla se non in deroga ai fringuelli che passano a milioni nel mese di ottobre per chi sappia guardare e conoscere la meraviglia della migrazione,oppure sapere che la maggioranza dei cacciatori sono cinofili amanti viscerali del cane da ferma,da seguito o da cerca che comportano metodi di caccia dove si abbattono pochissimi animali in tutta la stagione a fronte di strapazzi esagerati,oppure sapere che i territori vietati alla caccia sono sempre ben al di sopra dei limiti imposti dalla legge,per esempio nel Lazio provincia di Roma dove abito ormai è possibile cacciare in aree dove è assurdo farlo;anche io cacciatore dalla nascita odio quei cacciatori che si comportano in malo modo sul terreno,che fanno danni,che sparano a specie protette,ecc.ecc. ma non per questo faccio di tutta l'erba un fascio,per finire accetterei ulteriori limitazioni e divieti pur di continuare a vivere quelle emozioni dietro,come sono solito dire,la coda del mio cane. Grazie.

PER L'ABOLIZIONE DELLA CACCIA: Sentite, io non sono un cacciatore, e a dire la verità non mi frega molto di quelli che vanno a caccia! E uno sport? Forse si, forse no, lasciatelo decidere a chi lo pratica o lo vuole praticare... che cavolo ve ne frega a voi? Avete un terreno infestato dai cacciatori? Vi capisco allora, altrimenti fate silenzio! Vi infastidisce la sofferenza degli animali cacciati, la morte, la fucilata in pieno petto? Vi capisco! Ma uno che vuole mangiarsi ogni tanto un bel cinghiale, come il sottoscritto, che deve fare? Dobbiamo diventare tutti vegetariani perchè a un gruppo di persone non piace la caccia? Ognuno è libero di pensare quel che vuole, ma voler limitare la libertà altrui per una questione ideologica è una stupidaggine! Naturalmente io parlo della caccia legale, fatta rispettando le norme e i tempi previsti, che deve tutelare le specie protette. Se non vi piace la caccia d'accordo, boicottatela, manifestate, rompete le (OO) a ministri e leghe, ma Vietarla perchè a voi vi si stringe il cuoricino a veder il coniglietto sofferente è una stupida ipocrisia.

la posizione di Gramigna mi convince che i frequentatori di questo blog non siano tutti come quelli che mi invitano ad andare in ferie o come qielli che vorrebbero i cacciatori al muro fucilati da loro stessi in nome di una giustizia animalista. A quando un tribunale tipo BR in nome del popolo animale? Seguirò ancora con piacere il blog fino a quando la voce non si sarà omologata, poi, speriamo mai, cambierò canale con buona pace di quelli che vi saranno rimasti. Mi viene in mente il detto di colui rinchiuso all'interno di un manicomio che dal dentro guardando al di fuori dalla rete dice: "Guarda quanti matti che ci sono li dentro"

Volevo dire due parole a Marco Rossinelli. A parte il fatto che la scelta dei biologico non è una stravaganza di signore bene bensì una scelta di stile di vita. Non mi risulta che i ricchi mangino biologico. Quelli sono coloro che vanno a cercare il risparmio come e più dei poveri. Quello che il sig. Marco dichiara e cioè che i venditori delle "boutique del biologico" vanno ad acquistare verdura e frutta ai mercati generali per venderle poi come "biologico" è una cosa gravissima. Io lo inviterei a denunciare ai Carabinieri il fatto e non scriverlo semplicemente sul blog dal momento che, se è vero quello che lui asserisce, si tratta di una vera e propria "truffa". Anzi mi chiedo come mai i clienti di quei negozi non abbiano mai chiesto la certificazione di ciò che comprano dato che come lui dice i prezzi sono 5/6 volte il prezzo dei prodotti tradizionali (cosa che io smentisco nella maniera più assoluta dato che compro molti prodotti bio). Purtroppo non tutti noi poveri mortali possiamo permetterci di possedere la terra per coltivare da soli ciò che mangiamo. Se il sig. Marco ci invita però possiamo andare a casa sua ad assaggiarne qualcuno. Per quanto riguarda la caccia io purtroppo sono stata una delle persone che hanno votato con convinzione per l'abolizione della caccia. Purtroppo la maggioranza degli italiani, forse anche quelli che oggi invocano il referendum, non hanno permesso di raggiungere il quorum. Purtroppo ci accorgiamo di aver perso il treno quando questo è passato. E' la stessa cosa che è successa quando abbiamo mandato al governo la gente che oggi ci rappresenta. saluti, Renata

Quanti stupidi commenti dettati da superficialità mentale o da una pigrizia cerebrale...la caccia potrà anche essere un hobby o uno "sport",ma questo non vuol dire automaticamente che sia giusto praticarlo...è poi cosa c'è di sportivo nel girare armati e uccidere animali indifesi?Armate di fucile anche i conigli e i cinghiali e poi ne riparleremo...se uno vuole mangiarsi uno di questi animali li compra da un macellaio che li ha gia uccisi per lo scopo mangereccio,non c'è bisogno di ucciderne altri...senza contare il fatto degli uomini che ne restano coinvolti...non è importante se ne siano 50 o 4,sempre di vite umane stiamo parlando che ci hanno rimesso la pelle perchè la gente si diverte a uccidere animali...immagginate se mentre camminate per strada vi impiombino perchè uno vuol sol praticare sport ovuole mangiarvi...non vi piacerebbe affatto...provate per un solo momento a mettervi dal puntp di vista dell'animale....

Trovo tutto ciò abbastanza ridicolo. Dove abito io, se non ci sono i cacciatori, avremmo una sacco di problemi: avete idea di quanti danni possa fare un capriolo/cinghiale/cervo alle coltivazioni e, soprattutto, alla salute di noi uomini? Il mio dolce papà è cacciatore, e non l'ho mai visto come un assassino. Già i miei nonni avevano un fucile a casa per salvare le galline dalla volpe... Quindi trovo il tutto molto normale. E poi la caccia è regolamentata, esiste anche la quota-caprioli! Ancora due osservazioni: - la primavera scorsa abbiamo trovato una famiglia di lepri nel nostro giardino, che gli animaletti avevano eletto come residenza. Credeteci o no, sono state lì fino a quando i piccoli sono cresciuti, e poi se ne sono andati... - mio papà, quando va caccia, porta con sè cane e fucile, ma anche cannocchiale e macchina fotografica: e poi ci racconta ciò che ha visto. Un dubbio: forse non si stava parlando di cacciatori, ma di bracconieri, quelli che sfuggono al controllo della Guardia Forestale e uccidono di tutto... Quelli sì sono tipi da denunciare. Un saluto a tutti, Cristiana

questo è una specie di forum e non una chat...il che dovrebbe sconsigliare risposte private su risposte private....ma non resisto e per sta volta mi perdonerete (sennò c'è sempre l'AK 47...) cara Federica Belloli, non credo sia questione di ciò che tu vorresti (bucolico ambiente e caprette salutanti); la questione è che si deve comunque fare i conti con ciò che abbiamo costruito, col modo di vivere che s'è scelto: in un ambiente incontaminato la proliferazione delle specie è ovviamente auspicabile, ma il nostro non lo è, non lo è da molto: si son rotti quegli equilibri magnifici e un pò magici che consentivano la naturale predazione, il naturale controllo delle specie. Oggi mancano quei soggetti che tenevan tutto in equilibrio e le specie non si posson abbandonare al loro destino, perchè questo non farebbe, purtroppo il loro bene. La tutela degli animali non si può fare semplicemente abbandonandoli al loro destino: non ci son più le condizioni per consentire questo sistema: oggi ci son le comunicazioni fra i continenti, ci son le importazioni di nuove terribili malattie, ci sono ambienti che, giocoforza son cambiati nella loro più intima natura, e, in tutto sto bailamme non è possibile pensare di gestire i territori mediante la pura protezione. (ohi...ho perso il filo...fingi di non accorgetene, per favore) In quanto alle morti beh....la tua opinione è rispettabile in quanto tale, ma permettimi d'inorridire un pochetto di fronte al tuo cinismo: io rabbrividisco anche davanti alle esecuzioni d'efferati assassini, stupratori e compagnia bella....figuriamoci se non m'angosciano comunque gli incidenti venatori. Per le sardine....concordo in pieno: son decisamente sfigate. caro Maurizio Bolzani, ti ringrazio per quello che leggo come un apprezzamento. Ti ringrazio anche per aver infranto un tabù che pensavo inviolabile: ci pensi? è in assoluto la prima volta che un leghista concorda con ciò che esprimo! delle due l'una...o tu stai per esser defenestrato dal partito o io ho assoluto bisogno di ferie.... scherzi a parte Maurizio, son contento se il mio post determina la tua permanenza in questo blog, io sono per il confronto: con tutti, anche coi peggiori leghisti. au revoir

Ho letto dei commenti da brivido, cacciatori incompresi dalla massa e paragonati al matto che vede i pazzi fuori dalla propria finestra, la caccia come unico mezzo per contenere popolazioni di animali che minacciano le zone antropizzate, la parola sport usata a sproposito.L' unica verità è che la fauna selvatica è di proprietà dello stato, quindi dei cittadini, e nessuno può arrogarsi il diritto di ucciderla, una minoranza assoluta che uccide,inquina i boschi con i pallini, ammazza decine di persone all'anno "per errore" non ha motivo di continuare questa barbarie.Se esistono problemi di sovrannumero di qualche ungulato, io cittadino,in quanto comproprietario di questi animali, esigo che l' abbattimento selettivo venga praticato come ultima possibilità e da professionisti addestrati(agenti della forestale) e non da cacciatori.Per tutti gli animali che non rientrano nella lista delle popolazioni in sovrannumero,esigiamo, in quanto comproprietari ( fra l'altro di maggioranza),la salvaguardia della loro vita. Grazie

Caro Grillo, é sempre comodo prendersela con noi cacciatori. Troppo spesso si dimentica di dire che i nostri interventi, migliorano l'ambiente. In alcune zone, lasciate incolte, tagliamo i rovi e li sostituiamo con colture a perdere prive di pesticidi o veleni di qualsiasi genere, per l'alimentazione dei selvatici e per evitare che facciano danno dove le colture sono un reddito principale. Ci siamo noi in prima linea contro i bracconieri, che uccidono selvatici senza preoccuparsi di rispettare la legge. Siamo noi che spesso ci vediamo impegnati con i Vigili del Fuoco e il Corpo Forestale a spegnere incendi. Certo, cacciamo gli animali, ma se non fosse per noi che ogni anno provvediamo a nostre spese a ripopolare alcune specie che cacciamo, come il fagiano o la lepre italica, queste sarebbero scomparse e non per la caccia. Nei tuoi spettacoli hai sempre fatto riferimento alle "schifezze" che mangiamo negli alimenti; anche gli animali le mangiano e si ammalano come noi. Oramai in Italia, come anche in altri paesi, si dà la colpa della diminuzione degli animali selvatici solo ai cacciatori. Con la moda della "politica contro la caccia" a Roma, nei pressi della stazione Termini, a causa degli storni, che qualche "scienziato" aveva dichiarato non cacciabili, non si poteva camminare a piedi o con due ruote; la notte non si poteva dormine per il frastuono degli uccelli e in alcune piste di atterraggio per ultraleggeri, non si poteva neanche decollare per quanti ce n'erano. Forse tutte le problematiche legate alla caccia si potrebbero risolvere a tavolino, ad esempio ragionando una legge nazionale mirata a salvaguardare l'ambiente rispettando tutti. IN ITALIA PARECCHI HANNO LA LICENZA DA CACCIA, MA MOLTO POCHI SONO I VERI CACCIATORI.

Vorrei far riflettere inoltre tutti quelli che si dicono "contro la caccia" perché troppo violenta. Noi cacciatori siamo assassini! Quelli che invece manifestano come al G8 sono persone sociali, non violenti!!? Vado allo stadio per vedermi la partita e mi arriva una bilia in testa, però quelli sono sociali!!? Forse dovremmo guardarci più spesso dentro di noi, invece di essere così ipocriti. Sarebbe tutto più bello.

"....esigiamo, in quanto comproprietari ( fra l'altro di maggioranza),la salvaguardia della loro vita. Grazie" (Postato da: angelo mortola il 02.08.05 16:57) Sig. Mortola, credo che ci sia un errore di fondo nella sua tesi. Gli animali selvatici non sono di proprietà di nessuno.

Dai beppe l'ascia stare la caccia nn siamo tt dei fanatici o tt spariamo a quello ke si muove sopratutto i giovani cacciatori degni di tal nome.al contraro di quello ke ho letto sul sito cacciamo il cacciatore.ci sn cose + importanti della caccia hai voglia,stammi bene beppe

Scusami tanto ma....chissenefrega se ci sono 50 morti e 90 feriti....spero solo che siano caccioatori...50 imbec...di meno...se non sanno distinguere un tordo da un ebefrenico,non è colpa mia. Ciao

La caccia.... che orribile usanza! Ma ormai non ce ne libereremo più: al referendum sulla abrogazione della caccia, come dei veri COGLIONI abbiamo fatto mancare il quorum, e allora di che ci lamentiamo???? Ancora una volta abbiamo quello che ci meritiamo. L'italiano medio è un pessimo cittadino, non guarda al di là dell'aiuola di casa, basta che non gli rompi le palle lì e accetta qualsiasi cosa. Che tristezza! Saluti! Patrick

@ Matteo Di Donato, Patrick e agli altri contro la caccia. E' giustissimo essere contro la caccia: è una violenza, è brutta, è da uomini delle caverne, e infatti voi non la praticate! Vi fa schifo pensare che uno possa andare in una riserva e mettersi a sparare contro qualsiasi cosa si muova, uomini compresi, ma il mondo è bello perchè è vario. Io non caccio, perchè non mi piace, ma mi piace la cacciagione. I miei genitori sono contadini, ho visto da quando ero bambino come si ammazza il maiale o il coniglio, e vi posso assicurare che è una pena vedere morire quella bestiolina così dolce, ma è un piacere anche trovarsela nel piatto. Come mai siete tutti d'accordo nel gustare la dolce bestiolina con le olive, ma non siete d'accordo con il cacciarla? E batate bene che allevarla, ucciderla e portarla dal macellaio è solo una via alternativa e più comoda alla caccia: se non ci fossero gli allevamenti, per mangiarsi la carne "TUTTI" dovremo cacciarla. Sbaglio? E' per questo che, secondo me, essere contro la caccia ma non contro l'allevamento e la carne in genere è una contraddizione.

PER IL SIGNOR BOTTA Caro Signor Botta, si informi,la legislazione italiana definisce la fauna selvatica proprietà indisponibile dello Stato, quindi della comunità. Altri stati europei definiscono la fauna selvatica di proprietà del propietario (scusate il bisticcio)del fondo nel quale gli animali vivono e si riproducono.Se ci informiamo viviamo!

Scusate, il commento che ho appena inviato per il signor Botta riporta per errore la mia mail e non il mio nome e cognome, rimedio adesso, grazie.

Non penso che il blog di qualcuno debba diventare la chat di qualcun altro, ma che inviare un proprio originale pensiero nella rete possa innescare reazioni e risposte questo sì. L'importante è rimanere aderenti all'argomento. Giusto? Caro Andrea Gramigna il rischio di essere troppo rigidi nell'etere è che ti si crepi la faccia...

Non è che non mi piaccia mangiare la carne o altro. La cosa che non sopporto è vedere gente armata di mitragliatrice per armare un passero!!! Certo la caccia è regolamentata ma, come qualcuno ha detto qui su questo blog, a tanti italiani (per fortuna non a tutti!) basta non toccargli la loro piccola aiuola e sono contenti. C'è stata la possibilità di votare e non si è raggiunto il quorum... Senza parole, se non altro per fare in modo che i soldi spesi per votare non vadano perduti... Lo stesso dicasi per l'ultimo referendum. Bah!

Non è che non mi piaccia mangiare la carne o altro. La cosa che non sopporto è vedere gente armata di mitragliatrice per uccidere un passero!!! Cmq cacciare per sport o hobby NON è la stessa cosa che cacciare per vivere!

io penso che tutti gli stati dovrebbero incentivare l'uso di queste nuove energie, in particolare il nostro paese l'italia che ha un enorme problema rifiuti in eccesso e di contro un deficit economico che stenta a risollevarsi. berlusconi ha sempre parlato di una politica di eliminazione degli sprechi, beh io penso che questo caso dovrebbe averlo preso seriamente in considerazione già da tempo. a quando una svolta? a quando i motori ecologici per le auto?

@ Massimiliano Pintene La mitragliatrice per i passeri effettivamente è una esagerazione, ma d'altronde quando uno si arma lo fa seriamente! Sto scherzando. Il referendum in Italia è una presa per i fondelli, sono anni che si continuano a fare senza mai raggiungere il quorum, indipendentemente dall'argomento. Perchè? Perchè gli Italiani sono semplici, e non capiscono cosa c'è scritto nei testi dei referendum... fondamentalmente perchè nessuno glielo spiega. Mi dici cosa ne capisce una nonna di 65 anni in una cosa del tipo: Abrogazione art 144 nelle parti di cui articoli 1 2 4 comma 1 relativamente alla parte "vattelo a prendere nel bau-gigi"?

Postato da: Daniele Galassetti Quelli che invece manifestano... E' il solito gioco (molto Italico) dello "scaricabarile", continuate (come i bambini) a dire "sgrida anche lui che e' peggio di me!"; e' chiaro che chi con la scusa della manifestazione distrugge tutto (e minaccia persone) e' un criminale, così come chi allo stadio mena le mani con il pretesto del "tifo calcistico". Ma questo non toglie che UCCIDERE UN ANIMALE CHE NON DA FASTIDIO A NESSUNO E' CRUDELE E INCIVILE! e' questione di sensibilita' che voi, purtroppo, non avete.

Premetto che sono contrario alla caccia anche per motivi ambientali ed ecolofgici, ma voglio fare una considerazione anche di altra natura: Un fatto gravissimo implicito nella pratioca della caccia, è la continua violazione della proprietà privata: la legge consente infatti, se muniti di licenza di caccia, di entrare nei terreni altrui, con grave e palese trasgressione di un principio fondamentale dell'uomo, riconosciuto quasi universalmente: quellod ella prorpietà privata. La stessa legge consente di creare un "fondo chiuso" ossia, un terreno privato dove è vietata la caccia. Questa possibilità purtroppo è solo illusoria, perchè le regole da rispettare sono così tante ed onerose che chiunque proprietario medio, che possiede al massimo qualche ettaro, non può permettersi di affrontare. I contadini francesi si sono appellati al tribunale dei diritti dell'uomo di strasburgo qualche anno fa, contro questa violazione, ed hanno vinto: adesso in francia è vietato cacciare nei terreni privati. Ed è giusto che sia così, perchè la proprietà privata è un diritto sacro ed inviolabile. L'italia è l'unica nazione che ancora possiede una simile normativa, nata in tempi bellici per favorire la conoscenza e la dimistichezza con le armi a chiunque.

Sono un cacciatore e sono fiero di esserlo, caro Grillo è semplice criticare attaccandosi a noi cacciatori ed è facile come fate tutti voi animalisti ed ecologisti fare tanti bei discorsi su quelli che voi chiamate "animaletti indifesi", bravi, proprio bravi, non avete veramente capito nulla! Tanto per iniziare se come dite voi ogni anno noi cacciatori facessimo delle stragi mi potete spiegare come si potrebbe andare a caccia l'anno successivo? Io mi reputo un amante della natura, sono convinto che la caccia sia un istinto primordiale dell'uomo che va rispettato ma voi che scrivete non potete capire cosa si provi a partire da casa il mattino all'alba con il proprio compagno di avventura (il cane) e passeggiare liberi per tutta la giornata in mezzo la natura riscoprendo il fascino dell'istinto e della libertà. Voi "persone civili" siete solamente capaci ad allevare animali per poi macellarle (vi credete che un maiale o una mucca fatti vivere in un metro quadrato per poi essere uccisi a crescita avvenuta stia meglio di una lepre che può essere libera di giocarsi il suo destino per due mesi all'anno? Se fate due conti x la caccia alla lepre in due mesi visto che si può cacciare 3 gg alla settimana sono 24gg su 365 e non è così semplice x fortuna stanare un animale in libertà!) Voi "ersone civile" preticate le coltivazioni intensive, utilizzate i diserbanti per sfamarvi a bassi costi senza pensare a quanto siano dannosi per le specie selvatiche senza contare mietitrebbiatrici e trattori (ma lo sapete quante volte leprotti e fagiani vengono stritolati da una mietitrebbiatrice?? Ma non è colpa vostra, i periodi di riproduzione e di mietitura coincidono purtroppo...) Voi "persone civili" state distruggendo l'ambiente e avete l'ipocrisia di mascherarvi dietro alla maschera di animalisti ed ecologisti! Tanto poi c'è il cacciatore a cui dare la colpa! Avete idea del lavoro che c'è dietro ad una stagione venatoria? Noi facciamo rifugi dove gli animali possono riprodursi, facciamo catture, facciamo lanci di selvaggina nata in cattività, facciamo censimenti, stiamo ben attenti al proliferarsi di epidemie ecc. voi distruggete e ci incolpate! FATE VERAMENTE SCHIFO TUTTI VOI CHE ODIATE LA CACCIA! Riflettete...

Per Paolo PIZZORNO: Condivido in parte quello che dici, nel senso che è sempre meglio un animale che vive libero per 10 mesi e poi ha la probabilità di essere cacciato, ucciso e finire in cucina piuttosto che un animale nato, cresciuto e macellato in gabbia. Su questo condivido. Ma quando mi parli di istinto rale, quando mi dici che "l'animale se la gioca per 2 mesi" allora mi fai proprio ridere e scendi nel "buffone". Cosa credi, che la lotta te e animale sia bilanciata a tal punto da definirla lotta? credi che un piccolo lepre abbia qualche possibilità di scappare a un tiro a pallini? tutti voi cacciatori siete dei pagliacci, dei frustrati che credono di essere uomini duri, istintivi.. solo perchè imbracciano un fucilotto e vanno a sparare ai tordi.. che coraggiosi!! vuoi veramente essere un uomo? allora vai a caccia di cinghiali con un bastone, mi sembra già più equo. Invece di imbracciare il fucile per tirare ailepri, usa l'arco. Almeno non riempite il terreno di cartucce di plastica, e l'animale avrà sicuramente qualche possibilità di scappare, visto che non conosco animali che vadano più veloci delle pallottole..........

Postato da: Paolo Pizzorno : Sono un cacciatore e sono fiero di esserlo" Guardi se c'e' qualcuno che fa schifo e' caso mai lei e tutti i cacciatoti fieri d'esserlo come lei... Guardi che ha solo ripetuto per la centesima volta la frase "io uccido perche' mi diverte pero' anche gli altri...bla,bla,bla". Non si rende conto che il problema e' che lei e' LIBERO di andare allegramente con fucile in spalla mentre altri NON SONO LIBERI di passeggiare per gli stessi percorsi perche' temono lei e il suo non represso istinto primordiale???? per non parlare dell'arroganza nel permettersi di cacciare nel suolo altrui (legge o non legge) e molti altri aspetti gia' detti e ridetti ma a quanto pare e' inutile, non sapete capire dove sta il problema.... Un ultima cosa, e voi chi lo dice che noi siamo daccordo con gli allevamenti intensivi, le fabbriche che inquinano e che non prestiamo attenzione all'ambiente? si, credo proprio si a questione di istinto primordiale; poi qualcuno si e' evoluto e qualcuno no....

C'è stata una svendita di paraocchi? Leggo alcuni post di una ottusità e di un'arroganza tale da farmi riflettere: questo sarebbe l'ambiente dei dissidenti, di quelli che vogliono cambiare il mondo? Con questi presupposti si cambia il mondo per farne un altro uguale. Elasticità! (è chiaro che non mi rivolgo a tutti...) Ciao

Per Paolo Pizzorno e per tutti... ...solo poche righe per dire che anch'io vado a caccia...e vorrei condividere con questo blog un episodio curioso: avevo un adesivo sul lunotto della macchina con scritto "i cacciatori proteggono la natura" (cosa in cui credo fermamente) ...risultato? mi hanno rotto il lunotto e scritto sulla macchina con la chiave "abbasso la caccia".....giudicate voi... Buona giornata a tutti: a coloro che staranno pensando "hanno fatto bene" e a coloro che staranno pensando "che str...i". Posso solo dire che io e tutti i cacciatori che conosco non avrebbero mai spaccato il vetro ad un auto con un adesivo del WWF. ciao

Speriamo............. Motore idrogeno: patto Honda-Gm-Bmw Impegno per rendere sicuro il rifornimento dell'auto (ANSA) - TOKYO, 4 AGO - Honda, GM e BMW hanno raggiunto un accordo per lo sviluppo delle tecnologie di supporto del motore a idrogeno con celle a combustibile. Lo ha reso noto il quotidiano 'Yomiuri'. Le 3 case si concentreranno soprattutto sulla tecnologia per rendere sicuro il rifornimento dell'auto con idrogeno liquido. Le celle a combustibile sono considerate la nuova frontiera dell'energia non inquinante e rinnovabile, che rivoluzionera' nel medio termine i trasporti e l'approvvigionamento energetico. © Ansa Ciao Beppe, non mollare.

qui in Veneto va anche peggio....... IL PROGETTO DI LEGGE N. 30 PER LA CACCIA IN DEROGA CONCEDERA' AI CACCIATORI VENETI DI SPARARE ANCHE AGLI UCCELLI INSETTIVORI PROTETTI! Uno sfacciato regalo post - elettorale ai cacciatori più estremisti (come i vicentini ed i veronesi), che non si accontentano mai di quello che già abbattono senza alcun limite reale di carniere. Cade così finalmente la maschera del cacciatore - ambientalista, che alcuni politici e le associazioni venatorie vogliono contrabbandare all'opinione pubblica. Già in Veneto erano cacciabili più di 50 specie animali: più che in qualsiasi paese europeo. Ora si vuole toccare il fondo consentendo ulteriormente la caccia a specie protette e superprotette, a piccoli uccelli canori ed insettivori, utili all'agricoltura, ad uccelli rari o in continuo declino, nonostante il parere contrario dell'Istituto Nazionale Fauna Selvatica (I.N.F.S.) ed il concreto rischio d'infrazione alle Direttive Europee. Il Progetto di Legge N. 30 presentato dalla Giunta Regionale del Veneto prevede: 1) Caccia in deroga agli uccelli insettivori protetti Si tratta di Pispola e Prispolone, protetti dallo stato e dall'Unione Europea, uccelli utili all'agricoltura, rari e in costante declino in tutta Europa. 2) Caccia in deroga agli uccelli protetti: Frosone, Fringuello, Peppola, Passeri, Verdone, ecc. Si tratta di cacce a piccoli uccelli canori, protetti dallo stato e dall'Unione Europea, innocui che allietano giardini e campagne. 3) Caccia in deroga ad uccelli rari presenti nella nostra penisola solo in poche migliaia di esemplari. Si vuole consentire la caccia al Piviere Dorato, limicolo assai scarso in Italia. 4) La possibilità, per legge, di annotare i capi abbattuti solo alla fine della giornata. In questo modo si consentirà di imbrogliare sui capi abbattuti evitando di annotarli, come invece vuole la legge sulla caccia, sul tesserino regionale non appena abbattuti, e pertanto abbattendo molti più uccelli del consentito, con concreto rischio di estinzione o di gravissimo danno per molte specie. 5) L'impossibilità di controllare i cacciatori che esercitano il prelievo in deroga. Si vuole consentire a tutti i cacciatori del Veneto, di abbattere, in ogni forma di caccia - sia da appostamento che in forma vagante, sia in terreno libero che all'interno delle Aziende faunistico Venatorie, sino a 10 esemplari di uccelli rari o superprotetti, senza prevedere alcuna vera forma di controllo. Come controllare migliaia di cacciatori che si muovono liberamente per il territorio, con pochi agenti?

I cacciatori sono bellissimi. Li ho visti una volta. Erano le 4 del mattino al bar del mercato ortofrutticolo. Bevevano anice e panini con salame, fontina e gorgonzola. Uomini tutti d'un pezzo con lo stomaco di ferro che osano là dove tu piccolo mortale appena appena sopporti il caffè. Alle 4 del mattino fumano Alfa senza filtro che fa tanto uomo. Guardarli dà un senso di sicurezza e sai che il più attrezzato è il più asino. In fondo insieme alle cartucce ancora non hanno messo in vendita la mira. Quella è come il coraggio o ce l'hai o ......sei costretto a comprare il sovrapposto ultimo grido che sicuramente è colpa dell'attrezzatura. Fisicamente sono vari. C'è quello atletico e quello con la pancia modello ( era meglio lasciare la birra dentro la bottiglia.) Questi sono pericolosissimi. Hanno la tendenza a saltare i muretti convinti che il fucile è la terza gamba. Li vedi sudare e cercare di saltare l'ostacolo puntellandosi con la canna sotto il mento . Poi c'è la posta notturna. Quella al cinghiale. Si va la sera prima, si sceglie il posto migliore e tutta la compagnia dorme all'addiaccio per iniziare prima dell'alba..poi eccolo... il cinghiale. Azz ...no è una altro gruppo che è arrivato tardi. Si sparano tra di loro bestemmiando urlando c'ero prima io. Brutta cosa gli incidenti di caccia. Sono ecologisti. Non lasciano mai cartucce sparate in giro. Chi lo fa sa che sono comunque biodegradabili ed hanno sempre dietro il water chimico. Hanno senso di orientamento. Qualche volta non si perdono. Poi ci siamo noi. Gli altri, quelli che si sono dimenticati che è aperta la caccia e non era il caso di andare a funghi. Ti sorge il primo sospetto appena senti il primo bum bum e senti sulla testa la grandine di piombo del colpo sparato verso la luna. Allora inizi a cantare...vecchio scarpone quanto tempo è passato......sperando sappiano che il cinghiale o la tortora non conosce i canti della montagna. Stai lontano dai cespugli che a volte parlano " buongiorno " ti caghi sotto primo perchè non ti aspetti che il lentischio saluti e secondo perchè il bastone che spunta verso di te non è di legno ma di metallo brunito. Sono bellissimi.

Lidia, non avrai spaccato un auto, ma nel tuo piccolo ammazzi animali che non sono "ne miei ne tuoi" gli stessi animali a cui io faccio foto invece di sparare

"Andrea Gramigna": > ma la scelta di diventar padroni del mondo la s'è fatta secoli fa, la scelta di vivere in città, di piegare la natura al nostro edonistico consumo...e in questo nostro mondo, la proliferazione incontrollata degli animali non ci sta più, non vi piace? mi sa che hai visto troppi film fantascienza... quelli erano i Visitors che volevano impadronirsi del mondo, qui non si gioca a Risiko, non siamo degli esseri "illuminati", e non si fa nemmeno per controllare gli animali altrimenti (mio dio) ci attaccheranno in gruppo e s'impadroniranno del nostro malloppo. già si fanno guerre per impadronirsi degli stati (petrolio) altrui, ci mancavano giusto le guerre d'istinto di sopravvivenza... mi pare che in natura esistano vari meccanismi controbattere il sovrappopolamento delle specie

Ero indeciso su cosa scrivere. Ci sarebbero migliardi di cose da scrivere anche in risposta ai nostri amici che hano cercato di convincerci che la caccia è buona, ma alla fine ho scelto di raccontare un aneddoto buffissimo (ma amaro) che mi è capitato e che la dice lunga sui nostri amici ambientalisti dal ferro sulla spalla. Poco tempo fa sono andato da un amico di famiglia per una pratica di ristrutturazione di una casa (lui fa il geometra). Arrivo davanti casa sua vedo un piccolo di cinciallegra (un uccello banale come un passero o un merlo) che, poveretto, andando a sbattere contro una vetrata della casa giaceva un po' intontito sul marciapiede di casa. Suono il campanello. Esce l'amico di famiglia. Gli indico il piccolo di cinciallegra e lui di rimando: "Vè! Un piccolo di verdone...deve essere andato a sbattere contro un vetro". Raccoglie la bestiolina e la lancia un aria. Fortunatamente l'uccellino si riprende un po' e se ne vola su una pianta. Tra me e me pensavo: "Un verdone? Ma Mario non faceva il cacciatore? Bah! Si sarà confuso....(un verdone per una cinciallegra da 20 cm di distanza è come confondere un cane con un gatto!)". Questo amico di famiglia, noto cacciatore(noto perchè oramai l'homo fucilis fortunatamente è in via di estinzione) mi fa accomodare in studio e subito adocchio tra i vari gagliardetti, foto, coppe coppette che tutti i cacciatori hanno sugli scaffali una custodia di binoccolo su una mensola. Essendo un appassionato di birdwatching, nonche attivista WWF, nonche censitore di ungulati (in pratica verifico che i quantitativi di animali dichiarati dai cacciatori corrispondano a verità) gli chiedo se il binoccolo sullo scaffale e uno svarowsky (il re dei binoccoli) e lui mi fa di rimando: "No no è un binoccolo del cavolo. Gli svarowsky li usano i cacciatori che cacciano roba grossa" Capisco allora che il mio amico Mario (che non sa che sono appassionato di birdwatching, attivista WWF, nonche censitore di ungulati) è un cacciatore di penna (fagiani, quaglie....) e non caccia i grandi ungulati (caprioli, cervi, cinghiali, mufloni, daini). Così gli dico: "Allora non vai a caccia di ungulati" E l'ingenuo Mario come un fiume in piena sghignazzando: "No no, figurati se debbo tribolare così tanto per sparare a delle bestie, lo faccio da sempre! Adesso devi fare l'esame di tiro, l'esame col cane....no no troppa burocrazia! Qua dietro casa, ciò i caprioli e ogni tanto vado dietro e ne sparo uno." Sghignazzavo anche io perchè sapevo che lui non sapeva con chi stava parlando. E allora....e allora ho capito purtroppo da questo buffo episodio che alla fine le dicerie sono tutte vere. Il mio amico Mario che ritenevo una persona corretta e rispettabile non si discosta dai tanti altri bracconieri, che oggi vengono chiamati cacciatori. Sarà stato forse un caso, quello del mio amico Mario?

ti stimo ma ti o sempre stimato mi fai ridere ma anche ragionare su molte cose sei una persona vera senzainteressi politici (almeno lo spero).credo piu a te che alla chiesa spero sia un complimento.ciao e grazie

Buongiorno a tutti, prima di tutto vorrei dire una cosa, io vivo in Canada dove di animali ce ne sono tantini, e anche di cacciatori! la caccia qui pero' e' abbastanza controllata e ti fanno ammazzare per esempio animali di una certa eta' e in zone controllate, e poi comunque per esempio ti permettono di uccidere nel caso degli ungulati un solo animale, tipo cervo, alce, orso e via dicendo...(hai tempo solo due settimane per ucciderlo) quindi magari siccome qui si LAVORA! non hai nemmeno il tempo di andarci a caccia, ma fatta la premessa, ci tengo a sottolineare che i cacciatori piu' disonesti e infami che cercano sempre il raggiro alle normative e fanno sempre i furbi sono sempre ITALIANI E PORTOGHESI, ma dai ca220 ma lasciamo che la natura svolga il suo corso, ma chi se ne frega della loro sovrappolazione, di sicuro non ci manderanno mai in guerra, ma spacchiamogli questi fucili sulla schiena, stiamo distruggendo un mondo, pensateci siamo qui per qualche strano ed incompreso motivo, gli unici esseri del sistema solare, e cosa facciamo distruggiamo il posto dove viviamo, cerchiamo di fare qualcosa prima, non aspettiamo sempre l'ultimo momento, quando i danni sono gia' stati fatti, dai io sono disperato!!! non se ne puo' piu'...I cacciatori..diteglielo che non viviamo piu' tra i monti, diteglielo che un uomo non si misura da quanto e' macho, ma solo dalla sua compassione e generosita'!! un abbraccio a tutti.

x Marco Loreti e Fabio Paini: Insultarti sarebbe fin troppo ovvio e banale, in fondo bisogna accettare tutti al mondo e gente come te, anche se purtroppo ce n'è troppa, va rispettata. Per me la caccia non è nè uno sport nè tantomeno un divertimento ma bensì una nobile arte che è insita nell'uomo ma spiegarlo a te sarebbe come dare un cioccolatino ad un maiale, non lo apprezzeresti!

Nonostante i giornali abbiano lanciato segnali di preoccupazione per la secca del Po vorrei solo richiamare l'attenzione su un fatto: quest'anno la mucillaggine non ha fortunatamente invaso il mare Adriatico (posso parlare solamente della riviera del Conero e spiagge marchigiane) e il mare ha raggiunto inediti livelli di trasparenza e bellezza. Per chi ama il mare, sarebbe meglio che tutti gli anni il Po andasse in secca...

credo che il vero male dell'uomo sia nell sua stessa "miopia mentale" vede così poco lontano da non aver ancora capito che il fluido a lui indispensabile è l'acqua e non la benzina ma ci vuole così tanto a capire che l'essere umano è solo uno dei tanti "inquilini" della terra e non l'unico?

A proposito di caccia vorrei puntualizzare alcune semplici cose: 1)l'uomo, onnivoro per natura, va a caccia da sempre e fino a non molti anni fa, parlo di qualche decennio, non secoli, andavano a caccia tutti ,per tutto l'anno, senza nè controlli nè limitazioni e la selvaggina abbondava. Oggi solo un esiguo numero di persone va a caccia, durante un breve periodo dell'anno, seguendo regolamenti estremamente rigidi sia qualitativamente sia quantitativamente ma l'unica selvaggina cacciabile è quella che i cacciatori stessi comprano e liberano, curandola ed occupandosene per mesi prima dell'apertura della caccia. Ora ,appurato questo, e prego tutti gli scettici di farlo, non serve un'intelligenza superiore per capire che forse non sono i cacciatori il problema. 2)sempre lo stesso uomo del punto 1, onnivoro per natura,se va a caccia quel giorno mangia un fagiano, altrimenti va dal macellaio e si compra un pollo: chi è pronto a giurare che la vita del pollo allevato in batteria sia migliore di quella del fagiano catturato all'aria aperta, probabilmente, anzi sicuramente, non ha mai visto una allevamento di polli. Potrei, quindi, accettare un certo tipo di discorsi sulla caccia da un vegetariano rigoroso,anche se avrei obiezioni sulla correttezza del suo regime alimentare, fatta salva la libertà di tutti di mangiare ciò che vogliono. 3)sempre parlando del famoso uomo dei punti 1 e 2, talvolta è stupido, e quindi, se cacciatore, è un cacciatore stupido, e compie atti stupidi, che non possono però essere addebitati a tutta la categoria per semplice proprietà transitiva. Concludendo , sarebbe bellissimo se il problema fossero i cacciatori, ma, purtroppo per tutti noi, non è così e forse, a volte, penso che sarebbe opportuno abolire la caccia per qualche anno, solo per dimostrare come,in assoluto, la situazione non migliorerebbe e come invece,in alcune situazioni,lo squilibrio dell'ecosistema subirebbe adirittura un peggiorameno. grazie. Roberto Bizzarri

Cacciatore, un tempo stimato uomo del bosco che dalla natura strappava i suoi frutti per farne uso e profitto, per se e per i cari. Dell'arte di Diana hai apprezzato i profumi silvestri, i colori delle stagioni, il rispetto delle tue prede morenti e il colore del sangue, reale, tragico; il rosso, tinta della fine del giorno e dell'ultimo istante di vita. Hai vissuto legato ai ritmi scanditi dalla luna, a un ambiente che ti ha insegnato a vivere come animale, facendo il mestiere più crudo e volgare quello voluto dalla natura che uccide i suoi figli e l'ingoia ma che con il rosso del loro sangue rigenera la vita. Cosa ti è rimasto oggi, sei rifiutato, reietto dai tuoi simili; vivi condotto da altri, da chi non condivide l'armonia del sangue ma dagli stessi che con il loro fiele avvelenano la vita. Non è più importante quello che la natura ha insegnato da sempre, non è più attuale vivere d'istinto, non è più indispensabile vivere di caccia , adesso sei un UOMO adesso puoi arrogarti il diritto di controllare gli elementi adesso puoi fare e disfare IN NOME DELLA NATURA, adesso conosci le leggi che la governano e sei padrone dell'ambiente in cui vivi per cui DEVI conservarlo. Oh.. quanta arroganza! Cacciatore tu non sei tutto questo, tu puoi depredare la natura di quello che vuoi, da cacciatore, perché è la madre stessa che ti ha insegnato a fruire quello di cui hai bisogno, nessun uomo ti potrà insegnare a vivere il bosco come la madre; lascia agli uomini la gravosa pena di inaridire la terra.

controbatto ad un paio di "puntualizzazioni" >1)l'uomo, onnivoro per natura, va a caccia da sempre e fino a non molti anni fa, parlo di qualche decennio, non secoli, andavano a caccia tutti ,per tutto l'anno, senza nè controlli nè limitazioni e la selvaggina abbondava. ok, ma non per forza tutto quello che è stato fatto nel passato è cosa buona e giusta... (vedi schiavitù & co.) certo una volta forse costava meno andar a caccia per procurarsi il cibo o forse (molto più in là negli anni) era l'unico modo per procurarsi della carne... fatto sta che oggi non mi pare che si muoia di fame... e gli allevamenti come li descrivi tu non sono gli unici modi per poter allevare polli. certo, se punti al profitto devi per forza ottimizzare al massimo gli elementi, ed è lo stesso ragionamento che si fa al giorno d'oggi con i contratti a progetto dove in pratica oggi lavori e domani son ca**i tuoi, all'azienda non può fregar di meno. >2)sempre lo stesso uomo del punto 1, onnivoro per natura,se va a caccia quel giorno mangia un fagiano, altrimenti va dal macellaio e si compra un pollo: chi è pronto a giurare che la vita del pollo allevato in batteria sia migliore di quella del fagiano catturato all'aria aperta,... vedi punto 1 e cmq se quel benedetto fagiano vive così bene all'aperto (e son sicuro) perkè me lo ammazzi? ammazza quelli in gabbia e metti fine alla loro agonia.

ho ricevuto l opuscolo del comune di Roma sulla raccolta differenziata. a parte che la raccolta differenziata si doveva cominciare a fare molti anni fa (meglio tardi che mai),cmq non capisco xchè in italia si fanno leggi così stupide seguite dalla totale ignoranza e su criteri veramente irrisori di intelligenza dubbia e di utilità quasi nulla. ancora lo stato non capisce che prima di OBBLIGARE le persone a fare buon uso del cervello x mantenere quantomeno meno schifoso l ambiente dovrebbe accendere il cervello dei politici tutti.... spiegazione: io sono un semplice e sciocco cittadino che ama la libertà e il rispetto... a questo punto dopo aver assistito giornalmente a disboscamenti e sprechi vari ci si arrovella su come far diventare civili e ambientalisti gli italiani, e quale miglior rimedio dell obbligarli a diventarlo?? ma certo,basta un ricatto e si prendono i famosi due piccioni....-diventa fautore del riciclaggio dei rifiuti sennò ti multo alla grande! così o mi prendo i tuoi soldi o fai come dico io... fin qui tutto bene (io direi tutto male),il punto non è COSA l italiano dovrebbe fare (senza obblighi ma seguendo solo il giusto senso civico) ma COME spingerlo a diventare gentile con l ambiente. troppe parole veniamo al benedetto punto l italiano paga più tasse di chiunque altro,sai come lo si convince a fare dell ottimo riciclaggio???? si fa come x il digitale terrestre.. 1)si da la possibilità di avere raccogli rifiuti mini x riciclaggio in ogni famiglia ovviamente gratis o con un piccolissimo contributo 2)gli si fornisce l attrezzatura x smantellare i rifiuti (cosa difficilissima se fatta x bene) e gli si spiega come fare xchè non sia un lavoro inutile 3)cosa gradita sarebbe il servizio del ritiro porta a porta o condominiale così da poter,tra l altro, creare occupazione 4)se non c è il ritiro porta a porta va bene che i cassoni grandi siano molti e dislocati in maniera intelligente e non a caso 5)che i cassoni stradali siano monitorati perchè vengano mantenuti con decoro 6)ma la cosa che invoglierebbe più di tutte è il dare un benefit ad un tot di rifiuti differenziati prodotti (es.1 eurocentesimo ogni tot kg raccolti),le persone vanno invogliete e indirizzate con idee buone e con semplici e piccolissimi vantaggi non da ricatti espressi in questo caso in multe salate pretendo troppo??? sicuramente tra queste idee ci sono cose buone e fattibbili e no cmq è sicuramente meno invasivo (odio l idea di uno che mi controlla l immondizia nascosto in un anfratto pronto a farmi la multa x colpa di un servizio mal gestito) e più produttivo un piano del genere piuttosto che le multe anche xchè vedo gente che magari butta i cartoni negli appositi contenitori senza xò badare a liberarli da spille in ferro o nastro adesivo (ma chi glie lo insegna a fare bene le cose un semplice deplian??)....così facendo il riciclaggio diventa inutile e infruttifero xchè danneggia anche chi lo fa seriamente questo è solo uno sciocco pensiero di uno sciocco ragazzo di 27 anni che vorrebbe le cose andassero bene in tutti i campi e che crede non ci vogliano dei geni xchè questo avvenga. con tutte le difficoltà nell attuazione di queste attività di cui mi rendo conto c è da dire che preferisco una manovra lunga e fruttifera nel tempo piuttosto che altre a breve gittata dall esito quasi scontatamente fallimentare cosa dire di più,ce ne sarebbe un mucchio di cose da dire anche solo su quest argomento e forse se ne riparlerà...vorrei solo che gli italiani tutti fossero ascoltati e abbiano la possibilità di dare una mano visto che sono loro a fare l italia e non i politici,gli italiani vivono l italia nella sua totalità tra realtà belle e brutte tra cose che funzionano (poche)e non (molte) tra ingiustizie e diritti calpestati..... come dice il buon Gaber io non mi sento italiano ma x fortuna o purtroppo lo sono a presto

smettiamola di fare i moralisti, tutte le specie indicate, ogni giorno devono fare i conti con l' inquinamento, con l' abbandono delle montagne da parte dei contadini, anticrittogamici e quant' altro. la sparizione di molte specie è da imputare alla società e non alla caccia!!!!!! ciao p.s. ma l' uomo non era cacciatore ?

concordo sul fatto che l'uomo, onnivoro, sia cacciatore per natura sul fatto che lo sia per divertimento concordo un pò meno, tra caccia ed allevamento in batteria sceglierei caccia ma visto che c'è una scempiezza chiamata allevamento intensivo perchè aggiungere crudeltà alla crudeltà?

è proprio il fatto che i cacciatori allevino dei fagiani che siano praticamente polli e poi li uccidano senza il minimo sforzo, perchè non riescono neanche a volare, che mi fa veramente arrabbiare!! ma che senso ha? che divertimento c'è? qualcuno me lo spieghi perchè non ci arrivo proprio. E comunque per esperienza ho visto che il bracconaggio è ancora molto diffuso in campagna, che oltre a danneggiare le prede in via di estinzione fa vivere una vita infernale a quegli uccellini da richiamo imprigionati dentro gabbiette poco più larghe di loro, per non parlare dei cani da caccia, sfruttati per le loro "qualità" e poi molti portati in un canile quando non servono più..Non ditemi che la caccia può essere chiamata hobby.

Concordo pienamente con ciò che scrive il Sig. Roberto Bizzarri. Eh si, se bastasse chiudere la caccia per dieci anni per tornare ad avere la selvaggina che avevamo in Italia prima della guerra, fino agli anni sessanta...sarei il primo (sono cacciatore) ad appendere il fucile al chiodo. Bastasse così poco per tornare ad avere le brigate di starne e di pernici o le lepri che c'erano allora. Purtroppo non basta, anzi non serve a nulla. È cambiato il territorio: aprite gli occhi cari ambientalisti, animalisti, ecologisti,ecc. Guardatevi attorno! Uscite dalle vostre città e venite a vedere com'è oggi la campagna. Quando c'erano tutti quegli animali che vorreste continuare a vedere oggi, la terra veniva lavorata a mano, non esistevano le strade asfaltate e tanto meno le automobili, non esistevano i concimi chimici, i diserbanti, i fertilizzanti, le macchine agricole che nelle operazioni di falciatura arrivano a superare i 10 km orari! Non esistevano i cassonetti della spazzatura e di conseguenza le discariche che sono dei veri banchetti di nozze per i corvi, le cornacchie e le volpi. Non esisteva la coltura intensiva del mais e della barbabietola che genera nei mesi invernali distese di ettari di terreno arato, spoglio e senza nemmeno un filo d'erba. Non esistevano zone montane abbandonate a se stesse da chi è andato a lavorare in fabbrica e che oggi invece sono rifugi per i cinghiali. Lungo gli argini dei canali, sui confini di proprietà, delle stradine, c'erano le siepi, i gelsi, le querce e molti altri arbusti che offrivano luoghi di nidificazione e rifugio per molte specie di uccelli. Oggi sono stati estirpati perché di ostacolo per i trattori, per le mietitrebbiatrici e per tutti gli altri mezzi agricoli. Le zone umide sono state ridotte a piccole "pozze" d'acqua per lasciare più spazio alle costruzioni di nuove città. Potrei continuare all'infinito, ma non mi sembra il caso. Rendetevi conto che molte cose le abbiamo perse e le abbiamo perse per sempre. Non possiamo più tornare a lavorare la terra con le sole braccia nè tantomeno abbattere gli edifici nella laguna veneta e riallargarla. Allora smettiamo di accusare i cacciatori di essere la causa di questa situazione! Ma sapete quanti fagiani, quante lepri, quante starne, ecc. ci sarebbero ancora oggi se i cacciatori non avessero gestito e non gestissero il territorio (in maniera più o meno discutibile, per carità) e non avessero fatto e non facessero i ripopolamenti?!?!? Quasi nessuno. E sapete cosa succederebbe quasi sicuramente se smettessimo 10 anni di andare a caccia? Ci ritroveremmo con le campagne invase solo più dai cinghiali, dalle volpi, dalle cornacchie e dai corvi!!!! Per avere una popolazione di animali sana e diversa (la tanto nominata biodiversità) non basta delineare uno spazio con delle tabelle che riportano la scritta "divieto di caccia" o "parco naturale" ma bisogna lavorare, lavorare, ma lavorare tanto! Ci sono zone in cui la caccia è vietata da anni in cui non esiste un fagiano, una pernice e tanto meno una starna!! Noi cacciatori avremo tanti difetti (e ne abbiamo) ma almeno qualcosa di buono cerchiamo di farlo. Voi animalisti quante volte siete già andati a gennaio, quando ci sono 10°C sotto zero, a fare una cattura di lepri (prese vive con le reti) per poi liberarle in posti dove non ce ne sono? Quante volte siete andati a luglio nella vostra pausa pranzo a portare l'acqua agli abbeveratoi per i fagiani nei calanchi?!?! Quante volte avete portato il fieno sulla neve ai caprioli che non riescono più a trovarsi il cibo da soli a causa delle condizioni meteorologiche avverse!?!?!? Voi anticaccia ci accusate di non distinguere "...la cinciallegra dal verdone..." (ammetto che non dovrebbe succedere) ma voi li conoscete tutti gli animali dell'elenco che c'è in prima pagina? Ne dubito. E poi piantatela col dire "poveri animali ": poveri al massimo lo sarete voi, ma di idee per risolvere il problema! Gli uccellini che cantano felici e contenti, i coniglietti che si rincorrono e le quaglie in fila indiana esistono solo nel film di Bambi!! In natura non sono mai esistiti: sono sempre solo esistiti dei sani animali liberi di vivere secondo le leggi di Madre Natura. Il più forte mangia il più debole: è sempre stato così e non potete farci nulla. Adesso alcune considerazioni su frasi che ho letto. "...uccidete i poveri leprotti..." ma che leprotti? chiamiamo gli animali col proprio nome e non usiamo dei diminutivi per essere più teneri o per far nascere il sentimento di pietà! Sono lepri, si chiamano lepri! Ma chi è che spara ai leprotti!?!? Lo sapete almeno che la Natura ha fatto sì che i cuccioli di lepre nei primi mesi di vita non odorassero per far sì che si salvassero dai predatori (e quindi anche dai cani da caccia)?!?! "...se vi piace sparare, ci sono i poligoni di tiro..." ma chi va a caccia non ci va perché gli piace sparare ma perché gli piace cacciare!! Che è tutta un'altra cosa. Lo sparo con l'uccisione (non sempre per chi ha poca mira) del selvatico è solo l'ultimo atto di una lunga serie di cose chiamata "cacciata". "...aboliamo la caccia per evitare che magari il marito impazzito imbracci il fucile e uccida la moglie..." allora togliamo anche i coltelli ai macellai, i martelli ai fabbri, le asce ai boscaioli...ma vi rendete conto?! Non diciamo delle caz..te! "...se ci sono delle popolazioni di animali in sovrannumero come per esempio per quanto riguarda i cinghiali, facciamoli abbattere dagli Agenti della Forestale e non dai cacciatori" ma sapete cosa vuol dire fare una battuta al cinghiale?!?! Quale corpo forestale è equipaggiato con una muta di segugi addestrata (con tanti sacrifici e tanto tempo speso)?! Fatichiamo noi ad ucciderli nonostante conosciamo il territorio, i passaggi, le abitudini dei selvatici...Si, si, per carità, ne abbattono qualcuno con l'ausilio dei fari, di notte, ma non è sufficiente. A Cinzia Pugliesi invece: cento milioni di animali uccisi diviso le settecento doppiette dei cacciatori, fa un numero di animali procapite uccisi pari a 142,8: ma ti rendi conto?! Mi sembrano un po' tanti!! Deve esserci qualche zero di troppo se parliamo di animali uccici dai cacciatori, perché i bracconieri (ricordiamolo sempre) sono tutta un'altra cosa!!!! Concludo dicendo che si può essere favorevoli o no alla caccia: ma prima di parlare e scrivere, informiamoci bene, non parliamo solo perché abbiamo la lingua in bocca.

Come sempre la verità sta nel mezzo. Ammiro la difesa e le cose giuste riferite dal Sig. Roberto Bizzarri e da quanto scrive il nostro Grillo. Sono tra gli ex cacciatori ritiratesi da una passione, perchè tale trattasi e non parliamo di Sport(?) altrimenti occorre assolvere anche Himler e i suoi seguaci. Indubbiamente la selvaggina manca per ben altri motivi noti a tutti. Come detto mi son ritirato ben 20 anni fa allorquando nel mio carniere misi solo un ragioniere e due ingegneri, purtroppo anche duri dopo la relativa frollatura. Oggi mi dedico alla pesca "no kill" detta anche "prendi e rilascia". Mi prendo del cretino da tutti, compresa la mia metà, che non capisce perchè nostante peschi molto, non porto a casa nulla. Il pesce se vuole se lo vada a prendere al supermarcato ... tanto a me non piace. L'importante è essere in pace con la propria coscenza cercando di non depurpare, o meglio derubare, madre natura. Già ne ha tanti di caz ... suoi da pensare, ci manchiamo solo noi a rompergli le balle. Il fucile ce l'ho ancora, non si sa mai che quei maialini di cui parla i nostro Grillo si espandano troppo e si apra la caccia a questi animali. Sono tra i primi a rifare la licenza e andare per città...questi i boschi manco sanno cosa siano. Con affeto Franco

Caccia, macelli, allevamenti intensivi e biologici(da quelli di maiali a quelli di struzzi, a quelli di tacchini), laboratori di vivisezione, disboscamento massiccio, diserbanti e pesticidi, monoculture agricole, concimazione chimica, asfalto e cemento...TUTTO ciò impoverisce il mondo, il mondo che è a pari titolo di tutti noi, di tutti gli esseri viventi da esso ospitati. Essere contro la caccia è giusto e sacrosanto, ma non è una posizione sostenibile da chi mangia la carne, che invito a fare autocritica. Il trattamento di dominio che l'uomo riserva agli animali è specchio delle sue peggiori bassezze spirituali, ed è oltretutto auto-lesivo perché un ambiente senza lucciole, senza più uccelli, senza zone acquitrinose è come una casa senza finestre, senza sedie, senza acqua. L'abolizione della caccia (anche quella ai cinghiali!) è solo uno degli obiettivi che tutti ci dobbiamo porre, insieme alla chiusura dei macelli e di tutto quanto elencato in cima. Obiettivi che senza dubbio perseguiremo, abolizione della caccia in primis.

Ho dimenticato di ringraziare Beppe Grillo per lo spazio di discussione: grazie Grillo. ciao

ero cacciatore, ricordo ancora con piacere tanti momenti di caccia passati con gli amici. vivo in campagna e ho 2 gatti. entrambi ricevono ogni giorno la loro dose di cibo. non si può certo dire che essi patiscano la fame. ebbene, "stranamente",spesso e volontieri mi portano le loro prede: passerotti, topolini, grossi insetti. credo che la caccia sia istinto, semplicemente istinto. grazie e arrivederci

ero cacciatore, ricordo ancora con piacere lunghe scarpinate in montagna, in compagnia di compagni e amici. vivo in campagna e ho 2 gatti. tutti i giorni la scodella del loro cibo gli permette di sfamarsi. non credo proprio che patiscano la fame. eppure "stranamente" spesso e volontieri mi fanno trovare sullo zerbino di fronte a casa le loro prede: passerotti, topolini, grossi insetti. mi domando: non è che la caccia sia solo istinto? per chi dice che essa non è uno sport, vorrei invitarlo a fare una bella camminata con me in montagna. grazie e ciao

Saimboilbae contro la caccia Sabato 17 settembre 2005 a Firenze ore 10.30 Piazza della Signoria. Anticaccia da tutta Italia converranno a Firenze il giorno precedente l'apertura generale della caccia in Italia per ricordare gli oltre duecento milioni di animali uccisi ogni anno per una inutile, scrudele e distuttiva attività. Il Saimboilbae è una rituale protesta coreana che consiste in tre passi e un inchino. Antica pratica buddista rappresenta un simbolico abbraccio alla madre terra in pericolo. Il 1° febbraio 2004 in città di tutto il mondo venne organizzato un Saimboilbae per ricordare la battaglia contro la bonifica di Saemangeum, immensa palude sudcoreana che ospita rarissime specie di uccelli. Durante la manifestazione che percorrerà le vie di Firenze alcuni volontari effettueranno il Saimboilbae. Tutti i lettori del blog di Grillo e lo stesso Grillo sono invitati. Organizza la LAC Lega per l'abolizione della caccia. Alla manifestazione sono invitate tutte le associazioni e le persone contrarie alla caccia. La caccia è solo morte e distruzione. Per info e adesioni lacmi@abolizionecaccia.it Il Segretario nazionale della LAC Roberto Piana

vorrei invitare tutti tutti quelli che andranno a firenze il 17 settembre per manifestare contro la caccia a fare un ulteriore sforzo e nei giorni seguenti manifestare a marghera contro il petrolchimico poi a torino contro la fiat e a tutti gl'agricoltori che sterminano insetti larve e bruchi(cibo per uccelli insettivori) non glilo vogliamo fare un SAMBOIBAE io però il 18 ho da fare semmai inizio il 19

Ringrazio Davide Isoardi per l'accorata difesa della passione che ci accomuna . Bisognerebbe che lezioni di questo tipo fossero fatte anche a scuola perchè è a quell'età che molti ragazzi prendono dell'idee sbagliate su cosè veramente la caccia, intesa come un insieme di emozioni che non si possono provare in altro modo saluti a tutti

Premetto che non sono cacciatore. Sul fatto che la caccia sia hobby, sport, istinto o quantaltro, non mi pronuncio. So per certo che è molto regolamentata e che qualcuno ci ricava dei bei soldoni(e non sono i cacciatori)visti i circa 350 Euro annuali richiesti per la licenza (per qualche mese di caccia); vorrei proprio vedere dove vengono spesi quei soldi (che, se non sbaglio, dovrebbero servire al recupero ambientale). Quanto al fatto che quegli animali sono patrimonio di tutti, beh ... voglio la mia parte! (in cambio potrei cedere una quota di piccioni incontinenti, merli fischiettanti, pipistrelli succhiasangue, civette portasfiga e topi mangiaverdure, che sono pure loro patrimonio di tutti!) A parte gli scherzi, prima di prendersela con i cacciatori per la scarsità di fauna, bisognerebbe avere più rispetto dell'ambiente. Io, quando sento parlare di caccia, torno con il pensiero alle domeniche passate dai nonni, quando il nonno, cacciatore da sempre, tornava la mattina con della selvaggina che poi mangiavamo assieme. Ho dato una occhiata al link che hai messo (http://www.cacciailcacciatore.org/) e devo dire che è un insulto all'intelligenza; è imbastito sullo stile "caccia alle streghe" (dire "fucile" è come dire una bestemmia in chiesa, dal pulpito, durante la messa!) ed è pieno di ragionamenti a dir poco idioti. Per fare un esempio, per adeguarsi a uno di quei ragionamenti, bisognerebbe abolire qualsiasi attività agonistica o meno, per evitare gli incidenti che ne derivano; e con le vittime della strada come la mettiamo? Alcuni slogan del sito: "La sicurezza nostra e delle nostre famiglie innanzi tutto", "nessuno è al sicuro", "siete potenziali bersagli", mi sembrano molto più calzanti per una propaganda per l'abolizione della patente di guida (e, purtroppo, sarebbero veritieri e convincenti). Mi dispiace, ma non sono il tipo che "trangugia" con leggerezza e credulità qualsiasi cosa gli propinino. Ciao

A PAOLO PIZZORNO - Hai finalmente colto nel centro, purtroppo troppi chiacchierano e pochissimi leggono e si informano. Esiste un'istituto a Bologna (INFS) che noi cacciatori conosciamo bene !!, che ha il compito di indicare quali animali sono cacciabili e quali no. MA A CHIACCHIERARE E CONDANNARE SONO TUTTI BRAVI. Forse però sfugge che grandi personaggi sono stati amanti della caccia in quanto considerata un'arte ((se fatta nel rispetto di tutti)e non stò a spiegare cosa intendo perché parlare a un sordo é inutile) come ad esempio: Ernest Hemingway, T. Roosevelt, Niccolò Macchiavelli, Fausto Coppi, G. Garibaldi, Giuseppe Verdi, Napoleone Bonaparte, Giacomo Puccini, Renato Fucini, Charles Darwin, Federico II di Svevia, Gary Cooper, Steve McQueen, Dumas Alexandre, G. Guareschi, Kurt Russel,..... Potrei andare avanti ancora per molto, MA L'INGNORANZA DILAGA, E CON ESSA L'IPOCRISIA e io non voglio dilungarmi. Un saluto.

A Maurizio Fioravanti. Sono contento che tu condivida il mio scritto. Sono pienamente d'accordo con te quando dici che sarebbe bello poter fare questi discorsi a scuola. Siccome però non lo faranno mai, cerchiamo di farlo noi. In che modo? Prima di tutto con il buon esempio. Comportiamoci a bene a caccia, cerchiamo di essere aperti al dialogo con tutti, anche con chi non condivide la nostra passione. Rispettiamo le colture, non rispondiamo mai male agli agricoltori (a volte se lo meriterebbero): ricordiamoci sempre che in un certo senso siamo loro ospiti. Parliamo della nostra passione con i giovani e perchè no, invitiamoli a partecipare alle catture invernali, ai censimenti, e a tutte queste attività che non comportano l'uso del fucile. Io lo faccio già e vi dirò che alcuni di questi miei amici mi hanno telefonato l'anno successivo chiedendomi di ritornare (si trattava della cattura delle lepri). Se non riusciamo a coinvolgere dei giovani....la caccia non passerà dei bei giorni in futuro. L'età media dei seguaci di Diana è superiore ai 60 anni. Ormai agli occhi delle nuove generazioni (grazie alla cattiva informazione) siamo visti come degli assassini, assetati di sangue, persone che godono a far soffrire e ad uccidere animali,dei poco di buono. Sta a noi giovani cacciatori assicurare un futuro alla caccia. Evitiamo i cacciatori che si vantano dopo aver fatto qualche scorrettezza, facciamoli sentire ridicoli e escludiamoli dalla compagnia. Ancora una cosa sull'educazione dei giovani. Insegnamo ai bambini a rispettare tutti gli animali. Non abbiamo paura a far vedere loro degli animali abbattuti spiegando loro però il perchè sono stati abbattuti. Solo così potranno crescere con il senso del rispetto. Ho visto genitori ridere e complimentarsi con lui quando il loro bambino ha tagliato la coda ad una lucertola: queste sono le cose da condannare!! Saluto tutti....e ripeto: comportiamoci bene, solo così riusciremo forse un giorno a farci apprezzare. Ah... permettetemi ancora questa: l'altro giorno gli animali uccisi erano 100 milioni, adesso sono già diventati 200 milioni (secondo Roberto Piana). Ma mettetevi d'accordo!! Dove li prendete sti numeri?! Quindi ora dovremmo credere che ogni cacciatore uccide in media in una stagione 285,7 animali. Non ho parole: dico solo che conosco cacciatori anziani che in tutta la stagione uccidono una decina di capi. Cercatemi adesso coloro che fanno media con questi e che quindi ne devono uccidere 560! Fatevi sentire cacciatori giovani, siamo già pochi ma se non diciamo la nostra ci condanniamo da soli. Satuti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Vorrei proporre una piccola statistica che mi capita di fare tutti i giorni mentre mi reco a lavoro:per arrivare all'officina dove lavoro percorro circa 10 KM di strada provinciale che passa da un paese e poi costeggia l'Arno per 4 - 5 KM, nell'arco di 5 anni o potuto notare con rammorico che in questo breve tratto di strada vengono investiti dalle auto da 10 a 20 merli o merlotti nel periodo delle cove da 5 a 10 passeri comuni da 3 a 6 storni passando hai mammiferi i ricci ho perso il conto da 3 a 8 lepri o leprotti qualche tasso e anche qualche capriolo. Ora mi chiedo se in 10 KM di strada (di campagna e vicino a un corso d'acqua ciò aumenta senz'altro la presenza di selvaggina) vengono uccisi cosi tanti animali IN UN ANNO se moltipichiamo il numero per le migliaia di KM di strade che ci sono in italia cosa viene fuori sicuramente una strage ma questo nessuno lo nota o forse non fa notizia notarlo. saluto tutti e cerchiamo di essere più realisti nel valutare le cose

Vorrei proporre una piccola statistica che mi capita di fare tutti i giorni mentre mi reco a lavoro:per arrivare all'officina dove lavoro percorro circa 10 KM di strada provinciale che passa da un paese e poi costeggia l'Arno per 4 - 5 KM, nell'arco di 5 anni o potuto notare con rammorico che in questo breve tratto di strada vengono investiti dalle auto da 10 a 20 merli o merlotti nel periodo delle cove da 5 a 10 passeri comuni da 3 a 6 storni passando hai mammiferi i ricci ho perso il conto da 3 a 8 lepri o leprotti qualche tasso e anche qualche capriolo. Ora mi chiedo se in 10 KM di strada (di campagna e vicino a un corso d'acqua ciò aumenta senz'altro la presenza di selvaggina) vengono uccisi cosi tanti animali IN UN ANNO se moltipichiamo il numero per le migliaia di KM di strade che ci sono in italia cosa viene fuori sicuramente una strage ma questo nessuno lo nota o forse non fa notizia notarlo. saluto tutti e cerchiamo di essere più realisti nel valutare le cose

Daniele Galassetti >grandi personaggi sono stati amanti della caccia mi sfugge il motivo per cui noi dovremmo seguir iol pensiero di certi "grandi personaggi"... guarda che non siamo in tv, non serve attirar il pubblico con "grandi nomi". NO alla CACCIA.

maurizio fioravanti: ok, e con questo? si sta discutendo di caccia in questo momento... ci sono n cause, ma questo non vuol dire che le meno-gravi siano da lasciar stare.

Noto con piacere che in mezzo a tanta ignoranza ci sono anche persone che hanno ben presente la situazione ( vedi Robeto Bizzarri, Davide Isoardi, Maurizio Fioravanti). Cominciavo a preoccuparmi qualche giorno fa quando alla provocazione del Grillo risposero solo persone che, con arroganza e senza avere nessuna conoscenza sulla caccia o sul nostro patrimonio faunistico insultavano generalizzando. Come si legge chiaramente dai post degni di lettura la caccia ed i cacciatori sono tutta un'altra cosa da quelli descritti da voi. Come ben vedete i cacciatori sono quelli che, conoscendo il territorio sanno bene come è la situazione e, a differenza di tanti che si dichiarano ambientalisti amano l'ambiente in cui vivono e lo proteggono perché sanno cosa devono fare. Vedo che anche Davide vi ha fatto notare come la maggior parte di voi stà difendendo questi animali senza neanche sapere come sono fatti e nella peggiore delle ipotesi fino all'altro giorno non sapeva neanche che esistessero. Allora perché non fidarsi della gestione di chi questi animali li conosce e conosce il territorio e l'ambiente dove vivono? (Non centra molto ma ………---e' ancora vivo in me il ricordo di quel concorrente di un noto programma TV che alla domanda: "quante gambe ha un rospo?" rispose 2 ). Facciamo conoscere gli animali ai bambini, insegnamogli a rispettarli, facciamogli conoscere le leggi della natura dove il più forte prevale sul più debole. ( …..forse l'unico posto dove la legge è uguale per tutti…..) Ribadisco che anche io odio chi infrange le regole ma non solo a caccia, e vi assicuro che nella vita di tutti i giorni ce ne è molti di più. Mi dispiace solo che l'ignoranza su questa materia è ancora molta e certe persone dovrebbero evitare di insultare e/o inventare notizie o statistiche solo per riempire gli occhi alla gente. Purtroppo in una civiltà dove le persone si lasciano incantare dalla pubblicità o da chi la spara più grossa non abbiamo molte speranze. In attesa che qualcuno arrivi con l'ultima ANSA che i capi abbattuti saranno 300mila…….. vi ricordo che a Settembre la caccia riapre. Saluti a tutti Cacciatori e non. Emanuele 27 anni Cacciatore

Caro Emanuele, educare al rispetto per la natura è proprio quello che io e tanti animalisti come me cerchiamo di fare. Risparmiaci la retorica romanzina sul cacciatore esperto di fauna e ambiente che rispetta gli animali. Non fare disinformazione sulle leggi della natura, dove in realtà il più forte prevale sul più debole solo per soddisfare i bisogni primari (autodifesa, nutrimento), non certo per sfida o sport. Sappi, comunque, che quella che voi chiamate "passione" ha i giorni contati. Per fortuna, grazie alla lenta ma crescente sensibilità e condanna della gente verso questa e altre "monnezze", rischiamo prima o poi di diventare un Paese civile. E' questo che vi rode? Luigi 34 anni, animalista

stefano "akiro" meraviglia Ho citato alcuni personaggi che hanno interpretato la caccia come un'arte, non come una "mattanza" come spesso gli amici verdi la dipingono. Hai mai visto in un mattatoio come si uccidono le bestie? Io mi sono impressionato, però la bistecca nel piatto c'é la metto e la mangio con gusto. Comunque ognuno ha le sue idee. SI ALLA CACCIA. GESTITA E CONTROLLATA.

Comunque per tutti i verdi!! Alle precedenti elezioni siete scesi sotto il 2%. Alle prossime scomparirete.

Un plauso all'intelligenza di chi si augura che il numero di persone con il senso della civiltà, del rispetto degli ecosistemi ambientali e della natura in ogni sua forma diminuisca. Lasciamo invece che gli illuminati cacciatori continuino a mendicare considerazione in un territorio a loro ignoto, come un forum sull'ecologia, argomento del quale non gliene frega un fico secco se non si spara! Luigi Calabrese

Carissimo Luigi 34 anni animalista, mi permetto di rispondere alla domanda-provocazione che hai fatto a Manuele (27 anni cacciatore). Se voi animalisti educate al rispetto della natura, noi ne siamo ben contenti e siamo sempre disposti a collaborare. Ben vengano delle persone come te. Noi non facciamo di ogni erba un fascio (come a volte fa qualche tuo collega). Ripeto che conosco degli ambientalisti rispettabilissimi!! Ma non metteteci frasi in bocca che non abbiamo mai detto. Ma chi è che fa disinformazione sulle leggi della natura sostenendo che il più forte prevale sul più debole per sfida o per sport. Ma chi l'ha mai detto??!! Abbi pazienza. Se tutte le volte che noi diciamo 1 e voi dietro aggiungete altri numeri.....il risultato agli occhi di chi legge è 12, 13, 19 che sono numeri completamente diversi da 1!!! E poi non facciamo come i bambini che si punzecchiano. Discutiamo su cose importanti, costruttive....Ma cos'è che ci rode?? No, no, non è la paura che la nostra passione abbia i giorni contati. Ciò che ci rode sono molte altre cose più importanti. Ora volevo spendere due parole sui collari elettrici per l'addestramento dei cani. Finalmente siete riusciti (la categoria degli animalisti) a far vietare l'uso di questi apparecchi. Avete sostenuto e sostenete che sono strumenti di tortura, strumenti che noi utilizzavamo per infliggere sofferenze ai nostri fedeli amici. Non escludo che ci siamo degli squilibrati che possano fare queste cose ma, ti assicuro che tutte le persone sane di mente li usavano per tutto un'altro scopo. Se uno squilibrato si diverte a fare queste cose, lo può sempre fare utilizzando la batteria dell'auto o addirittura la corrente elettrica di casa, senza andare a spendere soldi per l'acquisto del collare. Vi dico solo che quest'anno, senza l'uso dei collari, si smarriranno un numero di cani da caccia non indifferente!! Avete già provato voi a fermare una muta di segugi lanciata all'inseguimento di un capriolo?? Non penso. Ebbene vi dico che senza l'ausilio di questo strumento, la cosa diventerà quasi impossibile. Prima di proporre un cambiamento (in qualsiasi campo) riflettete sempre sulle conseguenze. Saluti a tutti.....e ai cacciatori segugisti: preparatevi a recuperare i vostri cani sfiniti dall'inseguimento e a 50 km da dove li avete liberati. Grazie animalisti! Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Daniele Daniele ???? Non é così che si risolvono i problemi. Rispettiamo tutti, nella speranza che gli altri facciano lo stesso.

Ciao Davide, troverai, pochi messaggi indietro, l'affermazione da me riportata, ovvero di insegnare ai bambini le leggi della natura, dove il più forte prevale sul più debole. Ti rendi conto che il problema di richiamare il cane da caccia nasce solo nel momento in cui si porta il cane a caccia? Grazie al cielo sono vietati i collari elettrici. E poi guarda, io non sono uno di quelli che condanna la caccia e poi si mangia la fettina di carne o che indossa il giubbotto di pelle. Conosco il tema animali. So benissimo che ci sono forme anche più crudeli di sfruttamento che fanno parte del nostro vivere quotidiano e di cui la gente non ha neanche percezione. Dico però che ai nostri giorni è del tutto anacronistico andare a caccia. E nel momento in cui uccidere, dall'essere una necessità, diventa una forma di svago, un hobby, una passione come qualcuno la definisce, allora che qualcosa di marcio. Libero da contaminazioni di credo religioso, rifiuto l'antropocentrismo e attribuisco la stessa dignità ad ogni essere vivente. Ed è questo che insegnerò ai miei figli. Luigi Calabrese

credo di aver sbagliato tutto, per caso mi sono trovato in questo blog e più lo visito e più rimango basito per ciò che vi leggo. ero cacciatore, ero convinto di esserlo e ho smesso di cacciare solo per scelta. non rinnego quello che ero, semplicemente non ho più provato certe emozioni che provavo durante la giornata di caccia, la montagna davanti a me con tutte le sue sfumature, i suoi colori i suoi odori. no , non sono pazzo, non sono neppure un poeta, amo la natura, punto. qui leggo di collari elettrici per i cani, ma davvero esiste gente che usa simili attrezzi? il mio aveva al collo un campanellino!!!! per le mie orecchie era musica, e quando non lo sentivo più dentro di me l' adrenalina saliva a mille, voleva dire che il selvatico ed io ci saremmo incontrati. non credo che ciò fosse una lotta impari, entrambi si giocava le proprie carte e non sempre le mie erano vincenti. ancora adesso salgo le mie montagne e ogni sasso mi ricorda un emozione, di certo non mi vergogno di essere stato cacciatore. ho paura per la montagna, quello si! ho paura di tutti quelli che parlano a vanvera e che alla fine non sanno neppure il significato di quello che dicono, ho paura di quelli che parlano tanto ma che non fanno i fatti. ho paura......... ciao

Scusatemi, ma non riuscirò mai a capire come l'amore per la natura, le sue sfumature, i suoi colori, i suoi odori, possa trovare completamento nello sparare a un elemento della natura. Perchè si ama il proprio cane e non si ama l'uccellino o la lepre o i cinghiale? Qualcuno me lo spiega? La natura può essere benissimo conosciuta e goduta in tutta la sua bellezza osservandola, andando per boschi o montagne con il solo scopo di contemplarla. Senza che tutto questo sia distrutto da quella barbara pratica che, anche in sedi istituzionali, con ipocrita perbenismo, viene appellata "attività venatoria". Ciao Grillo, come hai detto tu... un giorno ci incontreremo. Luigi Calabrese

LA RICERCA SCIENTIFICA MERITA PIU' ATTENZIONI PER ASSICURARE PIU' CERTEZZE…ANCHE A TE !!! Se vuoi poter scegliere di devolvere il tuo 8x1000 dell'Irpef alla ricerca scientifica FIRMA LA PETIZIONE per modificare la legge Per aderire e saperne di più www.clubfattinostri.it/8x1000 Saluti dal promotore Enzo Mellano

Salve, vorrei esprimere la mia opinione su due concetti: "cacciatotri corretti" & "i cacciatori sono arroganti ma non tutti". Personalmente parto dal presupposto che rimanere nei limiti di cio che la legge consente non faccia di un cacciatore una persona corretta, in quanto la caccia è di per sè una cosa non-corretta e dire che la si pratica rispettando la legge è una mera giustificazione. Per quanto riguarda l'arroganza dei cacciatori, beh... è semplicissimo: una persona che senza alcun motivo uccide un animale, che sia la formica, l'elefante, un ragno o un capriolo, è necessariamente arrogante in quanto parte dal presupposto che la sua superiorità intellettuale gli dia il diritto di decidere riguardo la vita o la morte di un'altro essere vivente. Il punto è assolutamente questo.

Poche, semplici parole per esprimere un concetto così largamente condiviso. Grazie Dario

La caccia è ormai qualcosa di assolutamente anacronistico, soprattutto nei modi in cui viene esercitata. E' assurdo che da metà novembre a metà gennaio in Sardegna (la mia terra) non si possa fare una passeggiata nei boschi perchè sono presidiati dalle compagnie di caccia grossa che sparano a qualsiasi cosa si muova. Ritengo che quelli che al giorno d'oggi vogliono ancora esercitare questo "nobile" sport, dovrebbero farlo solo in apposite zone chiuse (come le aziende turistico-venatorie) dove possano abbattere a pagamento solo gli animali d'allevamento immessi per questo scopo e NON quelli selvatici che sono sempre di meno e rischiano di scomparire ( e i cacciatori lo sanno bene visto che spesso non trovano niente da sparare). Bisognerebbe impedire che cittadini armati come guerriglieri girino liberi per le campagne e i boschi di tutti. Non è solo anacronistico ma anche pericoloso.

>Ritengo che quelli che al giorno d'oggi >vogliono ancora esercitare questo "nobile" >sport, dovrebbero farlo solo in apposite zone >chiuse (come le aziende turistico-venatorie) >dove possano abbattere a pagamento solo gli >animali d'allevamento immessi per questo scopo e >NON quelli selvatici che sono sempre di meno e >rischiano di scomparire ( e i cacciatori lo >sanno bene visto che spesso non trovano niente >da sparare). Ho sentito bene? Dobbiamo preservare le specie in via di estinzione ma al contempo incentivare il sorgere di aziende turistico-venatorie dove si possano allevare o immettere animali al solo scopo di essere ammazzati per il divertimento di una categoria di persone dal grilletto facile??? Per questi "hobby" esistono le sale giochi o al più il tiro al piattello, che è anche disciplina olimpica e ben più "nobile". Se pure la caccia avesse avuto una minima giustificazione (ma non ce l'ha) nell'ottica del mantenimento degli equilibri eco-ambientali, in questo caso perderebbe pure quella... E' anacronistica sì, ma non solo perchè e rischiosa per l'uomo. Lo è perchè in un percorso di crescita civile, umana e sociale bisogna imparare a rispettare la vità in ogni sua forma. E oggi mi pare che la vita di un cinghiale valga molto meno di quella di un tulipano. Seppur bellissimo fiore. Luigi Calabrese

Sarà molto difficile eliminare/limitare la caccia in Italia o legiferare a favore degli animali; quando in campagna elettorale la comunità "cacciatori" costituisce un bel pacchetto di voti da barattare. Ogni cambio elezione provinciale a Brescia i nostri politici diventano api a caccia di miele.....e tutti diventano cacciatori.....quando ovviamente anche solo 100 voti portano alla vittoria!!!!!!!

Non sono riuscito a sapere il luogo dell'incontro per l'11 settembre,vorrei partecipare all'evento per ascoltare finalmente delle persone che la pensano come me.Non e' che si puo' cambiare il mondo,si DEVE...

Be, adesso é di moda essere "anti-caccia", fra qualche mese magari ci sarà la moda "anti-calcio" o "anti-parabole". Noi stiamo a vedere. Chissa ????

Comunque.. BUON FERRAGOSTO A TUTTI.

Abito in aperta campagna e la strage della domenica mattina da parte di celebrolesi armati fino ai denti continua nonostante adesso (per quanto riguarda la mia proprieta) la legge sia dalla mia parte. Ma come fai ad andare a litigare con delle persone armate di fucile?

Abito in Campagna e quando ero piccolino spesso sentivo gli spari dei cacciatori, sparavano in maniera sparsa di continuo, oggi invece sparano tutti verso un solo punto ogni tanto, segno che passa poca roba da sparare, loro sanno bene di quanto e diminuita la selvaggina, e lo nascondono bene. Come vorrei che un giorno il fucile lo imbracciassero gli animali, e i cacciatori fossero le prede, forse solo cosi i cacciatori capiranno di essere delle BESTIE!!! P.S. gli animali cacciano per sfamarsi, i cacciatori perchè sono STR...ZI!!!

non immaginate come sia difficile per me rendersi conto, di quanto il buon Dio sia stato avaro con alcuni.

anche se non credo che in italia vi siano industrie delle armi da fuoco mastodontiche quanto quelle americane, suppongo che comunque quelle che sino si facciano sentire al governo...

Ma vi rendete conto che esiste addirittura uno spot televisivo su un mensile di caccia? All'inizio sembra il solito spot del mulino bianco, genuino e immerso nella natura. Poi un cane punta un povero uccello che se la da a gambe (anzi ad ali) e il padrone sorride contento, mostrando il mensile di caccia con le sue lussuose pagine che mostrano armi, munizioni e quant'altro per chi ami sparare alla natura senza un motivo particolare. Ora, se fossimo nell'era preistorica mi sembrerebbe normale sparare ad un animale per nutrirmi. Ma attenzione : PER NUTRIRMI! Ci crediamo evoluti e invece, nell'era dell'imbecillità, non ci rendiamo conto che abbiamo cancellato (brutalmente anche) l'insegnamento da popolazioni molto più vecchie della nostra, come i pellerossa (gli unici veri 'americani') che nutrivano un profondo rispetto per la natura. Invece oggi chiunque accende la tv, grazie al nostro regime mediatico (che censura solo quando gli conviene), possiamo vedere un uomo che ci sorride e ci invita a comprare un giornale di caccia per sparare per svago. Voglio esprimere un ringraziamento a questo blog che mi 'informa', a differenza dell'inutilità di tutti gli altri mezzi mediatici.

La variazione apportata all'elenco delle specie cacciabili ed ai periodi di caccia è legata al continuo calo delle prede. La distruzione dell'Habitat, l'inquinamento e l'agricoltura moderna stanno facendo sparire assottigliare le popolazioni di animali. Non è colpa della caccia, o comunque l'impatto è limitato, ma se ci sono pochi animali forse si dovrebbe pensare ad abolirla, o limitarla aspecie presenti in sovrannumero come piccioni, gabbiani, nutrie, ecc. Un grosso problema lo pongono i cacciatori scriteriati ed i bracconieri, quelli che pur di sparare vanno in aree protette o vicino alle abitazioni, quelli che sparano a tutto ciò che si muove (persone comprese). Fermarli è difficile, ma fino a quando i guardiacaccia delle provincie vengono reclutati anche tra di loro credo sia impossibile. Perchè non viene vietata la caccia ai volatili e non si organizzano pullman per portare i cacciatori nel parco dello Stelvio ad abbattere i cervi in sovrannumero (fanno danni ai boschi ed ai prati) o in Appennino per tenere sotto controllo le popolazioni di cinghiale??? Che gusto c'è ad impallinare un piccolo passeraceo, magari a rischio di estinzione??? Io sono di Bergamo, patria di cacciatori, dove quest'anno mi hanno riferito che in alcuni roccoli sono state abbattute centinaia, se non migliaia, di Cesene in "barba" a tutte le leggi...

Forse come tutte le cose sarebbe meglio conoscerle a fondo.... Non sono un cacciatore ma ne conosco uno (mio padre) e non credo sia un assassino . A meno che non siate vegetariani credo che la carne piaccia a tutti...... In quanto alla popolazione animale le varie associazioni venatorie si organizzano in questo modo: Un mese prima dell'inizio della caccia liberano un tot di animali nelle zone definite. dopo un mese si alzano alle 5 di mattina per andare a riprendersele. E' da idioti. Credo che non si debba fare di tutta l'erba un fascio .

Meglio la pesca. é uno sport più sano e più equo. Questa estate infatti ho dato da mangiare alle mie amatissime prede che non si sono fatte proprio vedere, neanche per sbeffeggiarmi, mangiando le esche. Mi sono limitato ad una gita in barca buttando in mare tutti gamberetti che uso per esca. Così i pescetti hanno fatto un bel pic-nic..alla facciaccia mia!

proviamo a dargli l'arco e le frecce a questi cacciatori ( se cosi si possono chiamare ) e vediamo quante prede portano a casa mandi

Vorrei informare: i polli sono animali; i maiali sono animali; i bovini sono animali; e mi fermi qui tanot avete capito. Non comprendo coloro che NON SONO IN GRADO di uccidere per mangiare ma preferiscono che ci sia un BOIA che lo fà per loro. Pretendono che tutti siano una specie di larva vegetativa, in questo mondo. Hanno sbagliato PIANETA !!! Il nostro che si chiama TERRA è vissuto, cresciuto ed evoluto tramite la predazione: andate da un orca marina che uccide una foca e la lancia per puro divertimento o una volpe che caccia , uccide e sotterra decine di animali o ancora al leone che cattura e mangia la preda abbandonando ciò che cacciato quando satollo. Forse credo che un una società realisticamente e seriamente ambientalista serva coerenza e serietà senza false retoriche decisamente obsolete e anacronistiche. La gestione delle varie attività umane , non solo quella venatoria, ma la pesca, l'industria,l'agricoltura, nel campo dell'energia ecc. debba essere improntata a una maggiore collaborazione la salvaguardia dell'ambiente a 360°. La storia insegna, le barricate contro NON HANNO MAI RISOLTO i problemi ma anzi acuito le diversità. Un uomo un giorno disse: LA VERITA' TI RENDERA' LIBERO colui era il SIGNORE GESU'. Meditate Saluti a B.G.

Io credo che dipenda dal livello di coscienza di ognuno di noi. Comunque la caccia come altre cose e' destinata a sparire, e' solo questione di tempo. Basta vedere come si trattavano gli animali 50-100 anni fa' e adesso. Ciao a tutti.

vivo in Umbria dove la caccia è molto sentita. io non sono caccaitore ma non posso pensare che sia giusto eliminare una delle attività che da millenni (prima come necessità poi, da più di 3000 anni, come divetimento) occupa moltissime persone molte delle quali(oggigiorno) hanno come unico contatto con la natura quello di andare a caccia. Proporrei invece di pensare alla caccia come un problema,di utilizzarla come mezzo educativo tramite il quale insegnare alle persone, nella fattispecie i cacciatori, cosa è un ecosistema e fargli cogliere oltre la vita degli animali che uccidono (e che si spera almeno dopo mangino) cosa significa fare parte del tutto.... visto che noi ne facciamo parte anche se sembra che ce ne siamo dimenticati!!!!!!!!!! Il problema è sempre il solito non bisogna vietare di fare le cose ma indurre tramite l' educazione (parola ai più sconosciuta)a fera il giusto. Comunque penso che ci siano problemi un po più seri nel nostro ecosistema della caccia! Pensiamo all' eutrofizzazione! Vorrei comunque complimentarmi con questo blog perchè è uno dei pochi dove nei forum le persone che esprimono la propria idea dimostrano di aver ragionato sulla cosa e non esprimere pensieri già belli pronti che si trovano ingiro.

La caccia che si apre come di consueto ogni anno è la vergogna di uno stato democratico che permette ancora oggi l'eccidio di animali innocenti per il sollazzo di pochi barbari che traggono un effimera gioia nel riuscire a vincere una sfida vinta a priori su esseri inermi di fronte alla cattiveria dell'uomo. Non voglio cadere nella retorica ambientalista e animalista, ma ricordare che ogni forma di violenza su esseri viventi deve essere condannata da uno stato che si basa su principi democratici. Rinaldo Sidoli www.sidoli.org

INSOMMA BASTA!! E non se ne può più di questi crociati che si riempiono la bocca di improperi e si gonfiano come pavoni puntando il dito contro i cattivissimi che uccidono per divertirsi!! La caccia è un problema serio, non di sfoghi da bar. premesso che: 1- un idiota è pericoloso 2- un idiota col fucile è ancora più pericoloso 3- di idioti è pieno il mondo ci sono idioti dovunque, fra i cacciatori e fra gli animalisti. tanti tanti tanti. Il punto è che se prendiamo come esempio solo gli idioti, il problema non verrà mai risolto. I cacciatori sono circa 800.000 in Italia.TROPPI. troppi per la conservazione del patrimonio faunistico attuale. le leggi sulla caccia sono incomplete, complicatissime e non applicate. da chi? dalle amministrazioni pubbliche, che hanno bisogno di voti, dagli organi di vigilanza, spesso disinteressati. dai cittadini comuni. perchè?? perchè la fauna selvatica non è vissuta come patrimonio, la caccia è vista solo come uno sport e se una popolazione di caprioli o cinghiali è mal gestita, francamente non interessa a nessuno. GLI ANIMALISTI hanno un nobile e importante compito, quello di vigilare sulla correttezza della gestione e sulla conservazione delle popolazioni, sull'applicazione delle leggi e sulla loro formazione, sull'educazione dei giovani e sulla protezione della fauna sensibile o in pericolo. invece cosa fanno?? partono a testa bassa contro i cacciatori sentendosi eroi della difesa ad oltranza di qualcuno che (nella maggior parte dei casi) non conoscono affatto. quallo che li disturba non è la sofferenza dell'animale, è il divertimento del cacciatore! Il teorema di Feldmann recita: "chi non la pensa come me è scemo". quando poi ci sono battaglie importanti da fare per la salvaguardia degli animali, ma non c'entrano con la caccia, si rendono latitanti, adducendo impegni precedenti.... Volete davvero fare qualcosa contro la caccia?? domandatevi prima perchè lo fate. (e rispondetevi sinceramente) non basta insultare i cacciatori e deriderli per fare qualcosa per gli animali. poi STUDIATE TANTO!. sui libri e sul campo, magari facendovi insegnare da un cacciatore, che nella maggior parte dei casi sarà ben lieto di farvi condividere la sua enorme passione per la natura. poi scegliete. Buona natura a tutti Diana

Cara Diana, a parte la battuta facile sul tuo nome e sulla ovvia difesa della caccia da parte tua, mi spieghi che c'entra la passione quando tutto si riduce ad una guerra combattuta ad armi IMPARI, contro qualcuno che ha possibilità pressocché nulle di difendersi e che non tiene in nessun conto un equilibrio che scelte economiche assurde e menefreghismo hanno reso molto, molto precario? Se proprio vuoi difendere chi va a caccia, esortali a posare il fucile e a prendere una macchina fotografica.

Cara Diana, a parte la battuta facile sul tuo nome e sulla ovvia difesa della caccia da parte tua, mi spieghi che c'entra la passione quando tutto si riduce ad una guerra combattuta ad armi IMPARI, contro qualcuno che ha possibilità pressocché nulle di difendersi? Se proprio vuoi difendere chi va a caccia, esortali a posare il fucile e a prendere una macchina fotografica.

Cara Diana, a parte la battuta facile sul tuo nome e sulla ovvia difesa della caccia da parte tua, mi spieghi che c'entra la passione quando tutto si riduce ad una guerra combattuta ad armi IMPARI, contro qualcuno che ha possibilità pressocché nulle di difendersi? Se proprio vuoi difendere i cacciatori, esortali a posare il fucile e a prendere una macchina fotografica, se amano davvero la natura ti daranno subito retta.

Sono interamente d'accordo con Beppe Grillo. Il Patrimonio faunistico appartiene a tutti noi e nessuno ha il diritto di distruggerlo per "sport". Questa estate sul lago del quale e' orginaria la mia famiglia sono arrivate un numero incredibile di svariate specie aquatiche: Aironi Cenerini, Garze, Beccaccie, Folaghe, Germani reali, Martin Pescatori. Uno spettacolo cosi' non l'avevo mai visto. Il pensiero che fra pochi mesi arrivera' qualche "Amante della Natura" con una carabina a compiere la consueta strage mi fa star male. La caccia andrebbe finalmente abolita una volta per tutte. La maggioranza degli italiani e' contro questa forma di incivilta' ma i politici come sempre ignorano la nostra opinione. La lobby del fucile e' ancora troppo potente nel nostro paese. Grazie a Beppe Grillo per aver permesso questo dibattito.

Prima di scrivere bischerate almeno documentatevi, parlo di quelli contro la natura ovvero contro la caccia

BASTA !!!!!!!!!!!!!!!!! "Questa estate sul lago del quale e' orginaria la mia famiglia sono arrivate un numero incredibile di svariate specie aquatiche: Aironi Cenerini, Garze, Beccaccie, Folaghe, Germani reali, Martin Pescatori" Come si fà a SPARLARE di cose che non si conoscono e non si capiscono. Chi vuol parlare almeno sappia di cosa si sta discutendo, italiani alla ricerca di facili sproloqui insulsi. Troppi errori dovuti ad ingnoranza catatonica: le garze presumo siano GAZZE e non le bende in uso agli ospedali; la beccaccia NON è una specie acquatica; non mi risulta che fra le specie cacciabili sia presente il MARTIN PESCATORE e l'AIRONE CENERINO; gli uccelli dall'incompetente descritti NON transiatano nel nostro paese prima della fine di settembre. Se questo è il livello di coloro che transitano in questo blog, bè mi spiace per il Grillo ma non vedo altra soluzione che abbandonare. Ciò detto, questo dimostra la mia tesi, che già evevo esposta: alcuni italiani non sanno FAR ALTRO CHE CAVALCARE LA MODA ora ambientalista , domani per un'altra battaglia contro i mulini a vento,per sconfiggere i mostri e magari si mangiano cinghiale e polenta. Ribadisco:per poter parlare di una qualsiasi materia , forse, un pochino bisogna conoscerla, altrimenti si dicono CASTRONATE. Come dice il gabibbo -> VE SALUTO BESUGHI !!!

grande Maurizio, non posso che essere d' accordo con Té. purtroppo l' ignoranza, intesa come poca conoscenza la fà da padrone. tutti si sentono in dovere di sputare sentenze. anche chi per cultura, non sà cosa vuol dire caccia. è troppo facile parlare male dei cacciatori. bisogna, come tutte le realtà della vita, distinguere, fra cacciatori e bracconieri, fra buoni e cattivi. dalle mie parti si dice: tut ul mund lè paes (tutto il mondo è paese) in parole povere: il buono è il cattivo esistono in tutte le cose. riflettete gente, riflettete........

Andate a visitare il sito della Lipu http://www.lipu.it/ è molto interessane anche se i cacciatori diranno che è di parte. Ciao

Mi rivolgo a tutti gli "pseudo-animalisti" (così li definisco perché spesso, ma non faccio di tutt'erba un fascio, non sanno neanche di cosa parlano) che inveiscono sempre contro i cacciatori; perché invece di risbandierare l'ormai battaglia contro la caccia, che oltre tutto credevo fosse finita con uno dei tanto scandalosi referendum italiani, non si preoccupano di quei "bastardi" che abbandonano i cani e i gatti, condannandoli sicuramente alla morte???? Io che sono cacciatore, ho avuto la sfortuna (ma la loro fortuna) di aver trovato tre cani abbandonati; dopo averli curati, per evitare che finissero in un canile (dove sono sicuro pochi di questi pseudo-animalisti sono entrati) li tengo insieme ai miei quattro cani da caccia. Poi siamo noi gli assassini??? Vorrei vedere quanti di quelli che ci etichettano come assassini, sarebbero capaci di adottare un cane o di fare una battaglia legale contro un canile che quasi sempre "accudisce" i cani che sicuramente preferirebbero morire piuttosto che vivere in quelle condizioni. Fatevi una passeggiata nei canili sovvenzionati con i nostri soldi, portateci i vostri figli, ammesso che riusciate ad entrare. Poi saremmo noi gli assassini???? Sicuramente abbiamo le nostre colpe, le nostre responsabilità, nessuno lo mette in dubbio, ma credete che etichettarci come mostri sia la soluzione??? Noi cacciatori, insieme con una nota casa di alimenti per cani, abbiamo sposato una nobile causa: "FINALMENTE ENTRO ANCH'IO!" Via i divieti per cani e gatti. L'iniziativa e' finalizzata a favorire l'accesso degli animali domestici in bar, ristoranti, pizzerie, alberghi, residence, villaggi, campeggi. IL TUTTO PER EVITARE L'ABBANDONO DEGLI ANIMALI. Poi siamo noi contro gli animali e contro la natura??? Prima di sparlare, riflettiamo tutti almeno 5 minuti, forse si direbbero meno stupidagini.

non sono assolutamente daccordo per la caccia di questi poveri animali innoqui che sono sull'orlo dell'estinzione solo per il gusto di avere un trofeo di caccia. Cari cacciatori, per non ricorrere a continue e ossessionanti proteste come hanno fatto a Londra per la caccia alla volpe, non potreste mettervi li e pensare al grande danno che procurate all'ambiente animale?

rispondo al sig.killer maurizio fioravanti che chi è contro la caccia, non è contro la natura. Riguardati il tuo commento e prima di farlo riguardati anche un pò il vocabolario!

personalmente trovo ridicolo che qualcuno asserisca che ama la natura e poi si "diverta" ad ammazzarne le creature .Trovo ridicolo che allevi fagiani durante l'anno per poi liberarli a settembre per consentire a 800.000 sadici di giocare nel ruolo di "Tex Willer nel boschetto" . Trovo ridicolo che ci si "attrezzi " di strumenti che non danno all'animale alcuna via di scampo . Insomma .. cari cacciatori io vi trovo davvero ridicoli, infantili , immaturi. A 50 anni non si va in giro a giocare agli indiani . Tralascio il giudizio morale su chi si "diverte e rilassa " uccidendo , perchè è scontato che si tratta di individui insicuri, inaffidabili e con personalità scarsamente strutturate. Individui che sarebbe bene tenere sotto stretto controllo .. psichiatrico. Concludo che gli animali liberi sono di tutti, me compresa.Non so chi dia i permessi di caccia ma credo che prima dovrebbe chiedere ANCHE il mio permesso . Che è ovviamente negato :ora e per l'eternità.

A raga': e le armi e il vestiario per il provetto caccaitore, chi li vende più, poi? Abbiamo 'sto governo, ma che piangete? E' inutile, PER ORA, protestare. O magari no. Aspettiamo di poter votare,e se il nuovo governo non ci darà ascolto, lo minacceremo dicendo di appoggiare chi vorrà farlo cadere...e poi, ci sono ancora troppi maschi in giro, non uomini, per i quali uccidere è bello. stop.

x il Sig. Zanni e altri anticaccia Ribadisco : NON PARLARE DI COSE CHE NON SI CONOSCONO. Se vuol parlare di storia vorrà studiarsela... oppure laddove venga interpellato su chi erano i fenici magari rischia di evacuare parole sensa senso. Sa cosè la legge 157/92 ??? Sa cosa sono gli ambiti territoriali di caccia ??? Sa cosè signica I.N.F.S. ????? Allora prima di giudicare l'operato di altri , ci si informi, si legga non solo i blog , cosa oggi IN ITALIA vuol dire caccia, come è gestita, cosa un cacciatore italiano deve per poter accedere al permesso di caccia. Sapete tutti quanti, che per avere il permesso di caccia da 20 anni circa, si deve superare un esame , prima scritto e poi orale, sulle materie: riconoscimento delle specie presenti sul territorio nazionale, biologia della fauno omeoterma e di passo ,normative giuridiche della legge sulla caccia, armi e munizioni, pronto soccorso con la commisione esaminatrice composta fra l'altro da un medico, un ambientalista, un etologo, una guardia forestale ???? Sapete che Io a 10 anni ( ne ho 42 ) andavo per i campi con mio padre, i lquale mi ha fatto scuola delle varie specie di animali che si incontravano, come si cacciano, come si proteggono, coem si evita il disturbo in periodo di cova e/o di riproduzione. Questo è il vivere la natura in maniera vera, giusta NON imbotigliandola sotto una campana di vetro impedendo a chiunche di godere appieno di ciò che la natura stessa ci dona ( vedi legge 194 sui parchi ). Questo NON signica lo sterminio di specii di animali. Ma insomma non vi rendete conto che il problema della diminuzione degli uccelli in particolar modo , non dipende dalla caccia ??? La cartina tornasole la danno le RONDINI di tutte e tre le specie,sempre protetta e MAI cacciata, ormai in declino costante ed inesorabile laddove non si faccia veramente un ripristino ambientale serio e una ricerca per scoprire le vere cause dell'annientamento della specie. Certo queste informazioni vengono tenute nascoste , colpevolmente anche e soprattutto dalle varie associazioni ambientaliste, ma sopratutto per coloro che vogliono ignorare le vere cause dei problemi dell'ambiente italico !!! Si colpevolizza, e di questo accuso anche il simpatico e sempre pungente B.G., una sola frangia dei fruitore del bene comune, additando la categoria come dei perseguitori assetati di sangue. Mi dispiace deludere chi, fra queste righe , mi ha dato dell' "individui insicuri, inaffidabili e con personalità scarsamente strutturate": ovviamente tralascio il giudizio per una mente tanto froidiana, magari un pò megalomane, ma froidiana. Addio e un imbocca al lupo per la prossima aprtura!!!!!!

MA NON SONO VIETATI I MESSAGGI CON CONTENUTO OFFENSIVO?? Noto con tristezza che ci si continua a fare la guerra a suon di insulti. GLI INSULTI NON SERVONO! Insultare il nemico fa uscire la sua parte peggiore, e questo ci conferma nel nostro pregiudizio, ci rassicura e ci fa sentire TANTO BUONI... peccato che agli animali questo non serva. la caccia è una nobile arte l'animalismo è una nobile arte FERIRE L'AVVERSARIO NEL SUO SENSO DI AUTOSTIMA NON SERVE ALLA CAUSA. MAI!! Parliamo invece di leggi ingiuste e non applicate, del bracconaggio tollerato, e anzi appoggiato (anche dai non cacciatori). Per essere un bracconiere non serve la licenza di caccia. Chiunque può comprare fucile e munizioni, anche senza porto d'armi. I materiali per costruire un laccio (informarsi, informarsi..) si vendono in qualsiasi ferramenta, le tagliole per le volpi vengono fatte con le molle da ranghinatore. Spesso i turisti ignoranti fanno enormi danni alla fauna selvatica con comportamenti irresponsabili, molti più danni di un cacciatore serio. Bisogna eliminare il pregiudizio idiota che il cacciatore odii la fauna. E' un rapporto difficile da capire per un animalista (il cui pensiero rispetto moltissimo), ma non per questo vuol dire che sia sbagliato. NON TUTTO QUELLO CHE NON CAPIAMO E' SBAGLIATO! Abbiamo a disposizione un blog. Usiamolo bene. Avete progetti, idee, proposte, domande? avanti, fate vedere che amate davvero gli animali, e non siete animalisti o cacciatori perchè il mondo non vi ama. Buona natura. Diana

Penso che il Sig.Grillo, debba finalmente assumersi le proprie responsabilita' e far divenire questo sito di avanguardia un vero e proprio riferimento mediale per il Paese. Continuare su questa strada e' divenuta operazione frustrante, va fatto un salto di qualita', una sperimentazione di democrazia diretta pressoche' unica al mondo. Ecco la mia proposta, fattiva, diretta, articolata in due parti sinergiche: 1) Internet (mezzo innovativo che copre la massa sino ai 40 anni) 2) Giornali (mezzo tradizionale per gli over 40) Per INTERNET, va creato un sito dove gli utenti si registrano, anche utilizzando alias, ma vengono identificati con un sistema di controllo documenti, questo perche' devono esprimere il proprio voto all'americana sui quesiti che vengono posti nel sito, esempio: Quesito: "Quale e' la sua posizione sul caso Fazio": Risposta: (3 possibilita' - positiva - negativa - neutra) 1) Deve rimanere in carica. 2) Deve dimettersi. 3) Deve autonomanente decidere la sua posizione. Una volta volta fatta questa raccolta voti, si passa alla democrazia diretta (questo non e' un sondaggio, ma una vera e propria presa di posizione di n miglialia di persone adulte maggiorenni e identificabili) che consiste nel prendere una pagina sui 2/3 giornali piu' importanti del Paese (tipo Corriere / Messaggero / Repubblica) e PUBBLICARE i risultati, es: DEMOCRAZIA DIRETTA Quesito: "Quale e' la sua posizione sul caso Fazio": Hanno risposto NNNNN persone, questi i DATI: 1) Deve rimanere in carica. NNNNN voti 2) Deve dimettersi. NNNNN voti 3) Deve autonomanente decidere la sua posizione. NNNNN voti E A QUESTI DATI PALESI, CERTIFICABILI, VERIFICABILI E PUBBLICATI SU GIORNALI E INTERNET, LA CLASSE DIRIGENTE, - IL PAESE -, DEVE DARE RISPOSTE CERTE. UNIVOCE. E COSI' AVVERRA'. SIG. GRILLO, CREDO CHE QUESTA POSSA DIVENIRE UNA VERA SPALLATA MEDIATICA AL SISTEMA. Grazie a tutti per l'attenzione Gianni gianni75@yahoo.com Postato da: Gianni DeRosa

I cacciatori hanno accesso a proprieta' private senza bisogno di permessi. E' vergognoso. La fanno da padroni e, anche se qualcuno puo' essere corretto e consapevole, la maggior parte di essi sono arroganti e avidi. Sono predatori senza rispetto per gli altri. La natura non e' piu' usufruibile dai non cacciatori nel periodo di apertura della caccia. Che vengano aperte aree private e recintate dove chi vuole puo' sparare a cio' che alleva a tal fine. Basta con la sevizia del territorio. Basta con quei politici che permettono questo scempio!

i cacciatori ( "sportivi" come si definiscono loro )sono dei poveri mentecatti, non capiscono che la caccia è nata come un bisogno, ora non serve +. ne conosco molti, che insulto regolarmente, che non riescono nemmeno a finire le scorte di selvaggina che ammazzano, quindi dopo alcuni mesi svuotano il freezer buttando via tutto. cosa c'è di sportivo nell'ammazzare un povero animale impaurito con decine di proietti per colpo, solo un idiota potrebbe mancare il bersaglio!!! se vogliono dimostrare qualcosa x' non vanno al poligono con una carabina (singola ogiva), vediamo quanti fanno ancora gli eroi dopo. propongo una giornata di caccia al cacciatore: niente di troppo cruento, impallinarli in giro per le campagne con cartucce a sale. un'altra cosa rivolta ai cacciatori: raccogliete quelle c.zzo di cartucce esplose x' la plastica inquina, anche se per un giorno all'anno raccogliete un po' di schifezze cio' non vi autorizza a spargerne altre. siete gente inutile.

il mio punto di vista è quello di una non cacciatrice, non accanita animalista, non a tutti i costi vegetariana. probabilmente i cacciatori sono a loro volta figli o nipoti di cacciatori e i riti tipici della giornata di caccia sono un miscuglio di sensazioni familiari e non riescono a vedere oltre a questo. Ma la caccia va ben oltre ai riti, lo scopo è uccidere degli animali. non mi interessa se in italia ci sono leggi che impongono al cacciatore di essere informato su quando depongono le uova gli uccelli (è comunque una legge non al passo con i tempi...insomma capita che il legislatore sbagli...anzi capita spesso) mi interessa che un animaletto che vola tranquillo nel suo cielo...ad un certo punto e per nessuna buona ragione muore di morte violenta. Ma signori cacciatori vi rendete conto che oggi questo non si può chiamare "sport". ci sono centinaia di altri modi per divertirsi. non credete?

Caro Beppe, tornato da un viaggio nel nord, come chi perde l'assuefazione allo schifo torno nel mio veneto e mi sembra di essere un marziano!!! Caos, sporcizia, maleducazione, menefreghismo, pressapochismo, mancanza totale di valori (di tutti i valori), ignoranza, disinformazione, inciviltà. Solite considerazioni...si ma cazzo io voglio le piste ciclabili ovunque, a cophenaghen anche se piove la gente va a lavorare sui pattini e sulle bicilette, ci sono più pedoni che automobili. Cosa si può fare per costringere quegli inutili buffoni che ci prendono per il culo a costruire o modificare le città attorno all'uomo e non all'auto? Ciao Takk

Innanzitutto brava Diana!! Sei cacciatrice? Mi sembra di aver capito di si. Io più leggo gli interventi su questo blog e più mi rammarico per quanta cattiva informazione è stata fatta in questi anni contro la caccia. Mi dispiace veramente che quasi tutti coloro che sono contro la caccia lo siano per aver ricevuto una sbagliata educazione in merito all'argomento. Non conoscono i termini tecnici, i nomi degli animali, e più che altro cos'è una battuta di caccia. Io non ce l'ho con chi è contro la caccia ma con chi è ignorante in materia e dice solo delle baggianate. Ma cribbio!! Piantiamola di insultarci, di augurarci che venga aperta la caccia ai cacciatori, che venga dato il fucile alle lepri e ai fagiani,ecc... sono discorsi da prima elementare che non servono a nulla!!!! Proponiamo delle soluzioni, non diciamo solo e sempre delle cazzate!! Troppe volte descrivete il cacciatore come colui che esce di casa alla mattina e spara a tutto quello che si muove. Ma per favore...siamo seri, per favore. Venite a trascorrere una giornata con noi solo per capire come funziona!! C'è qualcuno che quando parla di caccia fa la stessa figura che farei io se volessi discutere per esempio delle nuove tecniche di chirurgia cardiocircolatoria (non so nemmeno se si dice così), considerando che sono un semplice impiegato tecnico. Io però consapevole di essere ignorante in materia, sto zitto, altri invece no. Dunque, per chi non lo sa, ogni selvaggina viene cacciata con tecniche, cani, tempi e armi diverse. C'è chi caccia con il cane da ferma, chi con quello da seguita, chi senza cane in forma vagante, chi da appostamento fisso, chi con la carabina gli ungulati, ecc...ecc... Ah..ancora una cosa: voi dite che gli animali non hanno alcuna via di scampo di fronte ai nostri fucili, ma lo sapete che prima di presentarsi davanti a questi, gli animali mettono in atto mille stratagemmi che non ne avete nemmeno idea? Non è come pensate voi, che gli animali siano li belli belli ad aspettare noi. Provate un po' una volta ad andare in giro per le campagne a cercare di scovare qualche animale e poi fatemi sapere. Concludo facendo un appello a tutti gli anti-caccia: rispondete per favore a questo mio messaggio e a tutti gli altri, ma non insultiamoci, proponiamo soluzioni serie e non parliamo a vanvera. Grazie a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni

"...personalmente trovo ridicolo che qualcuno asserisca che ama la natura e poi si "diverta" ad ammazzarne le creature .Trovo ridicolo che allevi fagiani durante l'anno per poi liberarli a settembre per consentire a 800.000 sadici di giocare nel ruolo di "Tex Willer nel boschetto" . Trovo ridicolo che ci si "attrezzi " di strumenti che non danno all'animale alcuna via di scampo . Insomma .. cari cacciatori io vi trovo davvero ridicoli, infantili , immaturi. A 50 anni non si va in giro a giocare agli indiani . Tralascio il giudizio morale su chi si "diverte e rilassa " uccidendo , perchè è scontato che si tratta di individui insicuri, inaffidabili e con personalità scarsamente strutturate. Individui che sarebbe bene tenere sotto stretto controllo .. psichiatrico. Concludo che gli animali liberi sono di tutti, me compresa.Non so chi dia i permessi di caccia ma credo che prima dovrebbe chiedere ANCHE il mio permesso . Che è ovviamente negato :ora e per l'eternità...." Cara Luisa Avetta, non ho potuto non risponderti. Prima di tutto se sei una persona matura, non usare termini offensivi nei nostri confronti: non è bello e non risolve nulla. Secondo: i fagiani non vengono liberati a settembre! Informati prima di parlare. Sai come vengono fatti i ripopolamenti di fagiani? Si liberano nei mesi di febbraio-marzo i riproduttori a gruppi di 5 individui (4 femmine e 1 maschio). Questi si accoppiano, covano e danno vita alle nidiate. Solo se queste non sono soddisfacenti, nel mese di luglio (e non a settembre!!) vengono liberati altri capi pre-ambientati a terra in precedenza. Terzo: i "sadici Tex Willer nel boschetto" non esistono. Esistono dei semplici uomini accompagnati da dei semplici cani che insieme provano a competere con tutte le malizie che Madre Natura ha dato a questi animali (fagiani). Quarto: non c'è nessuno che "...a 50 anni va in giro a giocare agli indiani..." Ma cosa dici?!! Sono frasi che non stanno in piedi. Piantiamola. Critica in maniera seria alcuni comportamenti dei cacciatori, proponi, fai domande, facci notare tutto quello che facciamo di sbagliato, ma non dire delle caz..te!! Quinto: ..."gli animali liberi sono di tutti,me compresa....dovrebbe chiedere ANCHE il mio permesso..." Ma cosa dici?!?! Informati! La legge dice che la selvaggina è bene indisponibile dello stato...e a lui dobbiamo chiedere il permesso per potercene approppriare tramite la caccia. E' tua la selvaggina..?? Prova un po' a dire ad un guardiacaccia che hai catturato un fagiano o hai ucciso una lepre con la tua auto, e poi vedi cosa ti dice!! Piantiamola di dire delle fesserie!! Documentatevi su sta benedetta (o maledetta) caccia!! Saluti. Davide Isoardi

Caro Alberto Alberti, personalmente non conosco nessuno cacciatore che non riesca a mangiare tutta la selvaggina che uccide e che di tanto in tanto svuoti il freezer e la butti via. Comunque se lo dici tu ci credo. Quando invece dici che "...solo un idiota potrebbe mancare un bersaglio con decine di PROIETTI per colpo..." parli forse per esperienza? Hai forse provato e lo hai mancato? Io non voglio provocare nessuno ma quando usi i termini mentecatti, idioti, ecc....allora...èh...abbi pazienza!! Sai che differenza c'è tra il tiro dinamico o in movimento e quello che si fa con la carabina al poligono? Credo di no. Informati. Sono due cose diverse. Inoltre, vedo che hai le idee un po' confuse anche su come è fatta una cartuccia a pallini per uso caccia. I termini sono: bossolo,innesco,borra,polvere,pallini,ecc...Tutti questi messi insieme fanno la cartuccia. Preciso solo che i pallini (e non i PROIETTI) contenuti in una cartuccia variano da tipo a tipo e variano da un minimo di circa 20 ad un massimo di circa 450. Ti do invece PIENAMETE ragione sul fatto di dover raccogliere i bossoli sparati (vuoti) e non lasciarli in giro. Ora la legge lo prevede e io già lo facevo prima. Purtroppo ci sono cacciatori che non lo fanno e SBAGLIANO. Saluti, Davide Isoardi

Caro Valerio Zanni, mi dici per favore il nome dei "poveri animali innoqui sull'orlo dell'estinzione" che secondo te, noi cacciamo? Grazie. Io non li conosco. Davide Isoardi.

Scusatemi ma oggi sono in vena di chiarimenti. Voglio fare una domanda a tutti quelli che parlano di stragi di animali. Per strage, cosa intendete? Cioè qual'è il numero di capi che secondo voi un cacciatore riesce ad uccidere? Per favore rispondetemi. Voglio solo capire cosa pensano coloro che non sono cacciatori. Io poi vi diro' quante uscite faccio a caccia in una stagione e quanti capi abbatto. Grazie. Davide Isoardi.

Avete sentito il Prof. Zichichi? L'unione mondiale degli scientiziati ha dimostrato che gli effetti causati dalle attività umane sul clima sono trascurabili. Alla domanda su come rispondere al rialzo petrolio ha il Prof. ha risposto che sia opportuno riflettere sul ritorno al nucleare: "voi produrreste dei giocattoli con un metodo produce 10 o 1000 con la stessa energia?". Va bene la matematica ma le scorie chi se le sorbisce?

Personalmente ritengo che abbiano ragione antrambe i punti di vista, purtroppo sono due modi di vedere la natura che non concilieranno mai tra loro, ma una domanda vorrei fare ai cacciatori, e ribadisco è solo una domanda, niente provocazioni, accuse o simili: mi spiegate cosa provate nell'uccidere un animale? é solo una questione di cibo o di sfida? ripeto non è una provocazione, sono totalmente ignorante in materia e da quanto capisco il problema ruota tutto quì

anche io sono ignorante, nel senso che ignoro tutto quello che non conosco. la caccia, invece, la conosco. per anni l' ho praticata. ora che ho smesso non riesco a trovare il modo per spiegare ciò che provavo nel praticarla. di una cosa sono sicuro, tutta la mia spazzatura, merenda, cartucce e quant' altro tornava con mé a casa. la montagna continuo a frequentarla, mi chiedo, tutta la m....a che vi trovo, sono solo i cacciatori a dimenticarla?

X Simone Soffiotti La caccia, come viene praticata in italia, non è l'abbattere il singolo animale. Innanzi tutto c'è la preparazione, ossia il capanno, la tesa dei richiami , laddove siano necessari, il trovare la miglior posizione (posta), le burle prima e dopo ed infine lo sparo con eventuale cattura dell'animale. La caccia, sono una serie di emozioni, che solo chi le ha provate si rende conto di cosa parlo. Ti faccio un esempio, se non hai mai provato il baghin jamping, ossia il salto con l'elastico, come spieghi l'emozione, la scarica di adrenalina che ti dà il lanciarti fuori da un trampolino alto 60/80/100 mt ??? Non si puo spiegare, l'alba, i primi zirli dei tordi al buio, l'attesa del primo frullo sono sensazioni uniche ed irripetibili, ogni volta nuove e diverse. Parlo con molti cacciatori amici e parenti ,la risposta anche da quelli che praticano la caccia da oltre 50 anni è sempre la stessa: emozioni e sussulti sempre come fosse la prima volta. Oltretutto per ognuno sono senzazioni diverse anche se in comune. La caccia è così per chi l'ha nel sangue. Non è l'uccidere l'animale in sè, voglio dire , se tiri il collo a una gallina non c'è niente di tutto questo, a parte magari un buon brodo. Spero di essere stato chiaro nel limite delle mie possibilità. Saluti

Simone, trovo primordiale, se non addirittura patologico, la necessità di dover uccidere per provare certe sensazioni. Personalmente troverei molto più appagante andare per campagne a cercare e curare la moltitudine di animali feriti e non uccisi dai cacciatori, che sono tanti e di cui non si parla mai. Salvare non uccidere. Che bella sensazione! Con il tuo parlare, ci confermi che la vostra attività non è altro che l'esigenza di soddisfacimento di un malsano bisogno di "adrenalina". E per favore, ancora una volta, a tutti i cacciatori. Non offendete la natura paragonando il vostro sport alla predazione presente nel mondo animale. Il leone non si diverte quando uccide la gazzella. Solo sopravvive! Siete patetici ma per fortuna destinati all'estinzione. Luigi Calabrese

Chiedo scusa, il mio messaggio era rivolto a Maurizio. Luigi Calabrese

ragazzi, ma avete letto cosa è successo in america?? dovremmo seguire il loro esempio http://www.repubblica.it/2005/h/sezioni/esteri/casambe/casambe/casambe.html

Vorrei portare con me a caccia a pesca o a funghi tutti quelli che cosi tenacemente si scagliano contro quelli come me, sono sicuro che almeno la metà passerebbe un giorno diverso e entusiasmante, un quarto resterebbe disgustato perchè ormai a rimosso completa mente i suoi istinti più puri inquanto plagiato da tutti i comfort(tv pc condizionatori zanzariere auto bibite fresche) non riuscirebbe più a passare una giornata a camminare al sole o sotto la pioggia a inseguire una preda che è molto più scaltra di lui nel suo ambiente. e un quarto continuerebbe a dire di no per partito preso

X Luigi Calabrese NON SEI DEGNO DI RISPOSTA perchè non hai capito un emerito piffero. Mi dispiace per te, ma comunque auguri.

per i 50 cacciatori feriti, gli sta bene, io non capisco dove vogliamo arrivare?All'isalata di plastica, al cielo vuoto, si pieno di aereoplani, io non capisco, si capisco e come,ci stiamo autoestinguendo, dopo l'animale la caccia la daranno a noi,vivo in un paese di lago, quì vengono a villeggiare, ebbene c'è un traffico che manco milano ne ha eguali, gli abitanti si danno da fare per gli arredi, i divertimanti allordando l'aria, io credo che una persona in villeggiatura vuole aria buona,ma vaglielo a dire, vanno con il trattore a bere il caffè, e lo lasciano rigorosamente acceso, alla faccia del turista che alla fine avrebbe respirato meglio a milano,almeno in agosto diventa una città civile, insomma è galoppante oramai avere i soldi, la natura può attendere,ciao

per i 50 cacciatori feriti, gli sta bene, io non capisco dove vogliamo arrivare?All'isalata di plastica, al cielo vuoto, si pieno di aereoplani, io non capisco, si capisco e come,ci stiamo autoestinguendo, dopo l'animale la caccia la daranno a noi,vivo in un paese di lago, quì vengono a villeggiare, ebbene c'è un traffico che manco milano ne ha eguali, gli abitanti si danno da fare per gli arredi, i divertimanti allordando l'aria, io credo che una persona in villeggiatura vuole aria buona,ma vaglielo a dire, vanno con il trattore a bere il caffè, e lo lasciano rigorosamente acceso, alla faccia del turista che alla fine avrebbe respirato meglio a milano,almeno in agosto diventa una città civile, insomma è galoppante oramai avere i soldi, la natura può attendere,ciao

X Anna Quercia Credo sia fuori di melone: Gli stà bene allra anche ai giovani che muoiono ogni sabato sera, gli sta bene anche agli scalatori che muoiono, gli sta bene a chiunque faccia qualcosa di diverso da quello che fa lei. Egoista ed ipocrita. Addio

Lo dico stavolta poi non lo dico più: andatevi a cercare i cinghiali che sono PERICOLOSI e distruggono interi orti e NON gli uccelli che sono INNOQUI! Non appoggiatevi a leggi fasulle come è fasulla la costituzione che ha bisogno di essere rifatta. Non andate a leggere cosa si può e cosa non si può fare ma cercate di capire cosa è giusto e cosa è sbagliato. Ma fatelo con la vostra testa, non fatevi aiutare dalle leggi che ribadisco sono FASULLE

Caro Simone Saffioti, dovrebbero essercene tante persone come te: persone che prima di esprimersi vogliono capire, si informano, chiedono. Complimenti!! Solo con un dialogo aperto e costruttivo (come dici tu SENZA provocazioni), si possono affrontare certi argomenti. Essendo io cacciatore, proverò a rispondere alla tua domanda. Comincio con il dire che le grandi emozioni che proviamo noi (difficili da descrivere, almeno per me) non sono dovute all'uccisione dell'animale ma bensì a tutto quello che precede quest'atto. Alla seconda tua domanda, rispondo che non è sicuramente una questione di cibo ma di sfida. Per sfida però, intendo una competizione con l'animale non per potergli portare via la vita, ma per riuscire a vincere tutte le sue astuzie che solo Madre Natura gli ha dato. E quì escono di nuovo fuori le emozioni di cui parlavo prima. Provero' (per quanto sono capace) a descriverti brevemente la caccia alla lepre che è quella che pratico. Tecnicamente si potrebbe descrivere così. Il cacciatore conduce uno o più cani in cerca del luogo in cui di notte la lepre ha pasturato. Una volta trovato questo, i cani cominciano a lavorare e con naso a terra seguono tutto il percorso che la lepre ha fatto per andare al covo (rifugio dove trascorre il giorno rimanendo immobile). Questo tragitto può essere lungo anche più di un chilometro. Su questo percorso i cani possono trovare dei campi arati, degli incolti, delle vigne, delle stradine sterrate, ecc....Quando finalmente trovano la lepre si ha lo "scovo" cioè l'attimo in cui la lepre parte e i segugi la inseguono. A questo punto parte anche una sinfonia di voci e ululati che nessuna orchestra di questo mondo riesce ad imitare. L'inseguimento può durare anche ore e alla fine (non sempre) avviene lo sparo con l'uccisione. A questo punto ci si complimenta con i cani e gli si fa leccare l'animane abbattuto. Questa è la descrizione molto,molto semplificata di una battuta alla lepre. Le emozioni che proviamo, quindi, sono soprattutto dovute al lavoro dei cani e NON all'uccisione dell'animale. Tu giustamente mi dirai: allora non uccidetela la lepre se vi basta godere dei cani! In un certo senso avresti pienamente ragione, il problema è che i cani dopo una volta,due, tre che non riescono ad avere la lepre morta, perdono la voglia di cacciare. Concludo dicendo che provassimo solo gusto ad uccidere l'animale, faremmo i bracconieri e non i cacciatori. Più di una volta, arrivando ancora col buio sul terreno di caccia, ci siamo trovati la lepre davanti ai fari della macchina, abbiamo apettato che facesse giorno e che quindi lei andasse ad accovarsi per poterla cacciare e poi non l'abbiamo più trovata. Ecco, se ci piacesse solo sparare ed uccidere, saremmo scesi dalla macchina e l'avremmo fucilata davanti ai fari. Questa non è caccia, è macelleria!!! Non so se sono riuscito a spiegarmi abbastanza, comunque ti ringrazio per la tua domanda e rimango a disposizione per qualsiasi chiarimento. Saluti a tutti. Ah... a tutti gli anti-caccia: imparate da Simone!! Davide Isoardi.

le mie parole nn varranno nulla x' tanto ho capito k siete tutti contrari alla caccia sin dal pricipio... cmq l'uccidere la salvaggina con il fucile (k si ricordi a tutti k poi la si mangia e nn si butta!, quindi fonte aternativa al vitello,maiale,ovino di macelleria)o la si uccida in mattatoi nn credo faccia alcuna differenza...e basta con il binomio CACCIATORE=>BRACCONIERE

Ho letto tutti i messaggi che avete scritto sull'argomento. Insulti a parte, vedo che tra "animalista" e "cacciatore" i punti di vista sono completamente opposti e difficilmente potranno anche lontanamente avvicinarsi. Secondo me, però, una possibilità c'è. Tutti i cacciatori hanno descritto la gioia e la bellezza nello scovare l'animale da cacciare, l'attesa nel bosco dell'alba, il canto dei primi uccelli, l'abbaiare dei cani che trovano la lepre e la inseguono, ecc. Gli animalisti invece hanno parlato solo di leggi, specie che scompaiono ecc, ma non hanno mai pensato a descrivere la gioia di scovare l'animale da FOTOGRAFARE ad esempio. Questa è la similitudine con il cacciatore, ma all'atto finale dello scatto del grilletto del fucile, viene sostituito dallo scatto dell'otturatore di una macchina fotografica. Che bella sensazione! Ho goduto della natura senza uccidere nulla! Ciao

Il problema non è la caccia in sé, che se gestita in maniera corretta può anche avere una funzione positiva per l'ambiente. Il problema è che in Italia la caccia, come del resto molte altre attività, viene spesso praticata in modo illegale e incontrollato. Tenete comunque presente che la nostra natura soffre di problemi ben più importanti: l'edilizia selvaggia, la cementificazione del territorio, l'inquinamento, l'agricoltura intensiva. Ho un passato da naturalista professionista e vi assicuro che la maggior parte delle specie in estinzione lo sono non per la caccia (anche se questa può aggravare il problema), ma per la perdita dell'habitat naturale dovuta alle attività umane. La costruzione di una nuova strada, di un complesso turistico o di un quartiere urbano possono essere sufficienti a mettere a repentaglio la sopravvivenza di una specie rara. Eppure di queste cose si parla pochissimo e si preferisce accanirsi contro la caccia, peraltro con scarsissimi risultati. Se naturalisti e cacciatori trovassero il coraggio di allearsi contro gli scempi del territorio forse davvero si riuscirebbe ad ottenere qualcosa, ma temo si tatti di pura utopia, e non soltanto per colpa dei secondi. Umberto

Avrei una proposta per i cacciatori. Perchè non vietare l'uso di armi da fuoco? E lasciare che solo le cosiddette 'armi bianche' possano essere usate per qualsiasi tipo di caccia? Perchè non lasciare che i cacciatori se la vedano contro i cinghiali armati di sole lancia e coltello? Oppure, perchè non obbligare a cacciare gli uccelli con archi e balestre? I casi sarebbero 2: o aumenta la soddisfazione nel cacciare, o passa la voglia.

VOGLIAMO PARLARE DI NUMERI??? Sono a disposizione di chiunque voglia averli, i dati delle consistenze di fauna omeoterma cacciabile sul territorio italiano, i carnieri provinciali, regionali e nazionali. Basta chiederli. Poi, dati alla mano, discutiamo quali sono le specie cacciabili in pericolo di estinzione. INFORMARSI, INFORMARSI...... P.S. Penso che il proietto di cui parlava qualcuno prima, sia (fuori contesto) il termine balistico con cui si indica il proiettile oltre il vivo di volata. Il che dimostra che ha fatto il militare da poco, o che forse è un militarista anticaccia (!?) Buona natura a tutti Diana

Buongiorno, é sorprendente, leggere che purtroppo c'é ancora qualcuno che argomenta in favore della caccia. Penso che sia ora di finirla con queste storie assurde, e sia ora di passare a un ecologismo vero, militante, e aggressivo. Basta con le c...te, ancora la caccia? ma dove vive questa gente? i cacciatori? Con tutta la roba che c'é da mangiare, le coltivazioni intensive di polli,abbacchi, vitelli tonnati,ecc... A cosa serve la caccia, é uno sport? Perché allora non spararsi sui c...ni? O dare la caccia agli umani? Possibile che l'uomo continui a seminare morte e distruzione fra i suoi simili e pure in tutti le altre specie animali di questo pianeta? Qui si comincia seriamente a riflettere sul fatto che si dovrebbe cominciare a diventare vegetariani, perché non si sopporta più tutte le sofferenze inflitte alle povere bestie che noi MANGIAMO, e ancora c'é chi AMA andare a caccia? Ci sono altri Sport molto più interessanti.. IO penso che questa gente sia malata, vada curata, e le altre specie animali protette, tutte indistintamente, dalla nostra demenza. Amo la natura, sempre di più, ogni giorno che passa, e a volte se incontro una formica sul mio cammino, non riesco proprio a calpestarla, mi fà male; stupido e infantile vero? Non lo so. Quello che so' é che quando ero piccolo andavo a caccia con i miei zii, in Emilia, e tornavamo con un sacco di lepri e fagiani, era bello, intanto che le mogli se ne stavano a pulire la casa e a preparare, "l'uomo" andava a caccia, come i sentimenti più primitivi e tribali suggerivano. Ma a lungo andare tutto quel sangue e il modo come venivano spellati, scuoiati gli animali, mi ha cominciato a dare fastidio e a farmi riflettere; avevo solo 7 anni, ma già cominciavo a capire che non era una bella cosa, anche se mi dicevano che dovevo farlo, per diventare uomo. Andate a fare una bella passeggiata in un bosco, senza il fucile, il fucile ficcatevelo su per il c..o.

Ciao ANTONIO BIZZARDI, ho letto il tuo messaggio. Prima di tutto calma con gli insulti. Vacci piano a dire che i cacciatori sono gente malata che va curata. Vacci piano a dire che il fucile dovremmo ficcarcelo su per il c..o. Da queste frasi si capisce solo il tuo grado d'ignoranza! A parte questo, ripeto che prima di parlare o di scrivere, è meglio accendere il cervello. Ma che a cazzo serve (se non a provocare) scrivere frasi del tipo "perché non spararsi sui c…ni?" oppure "dare la caccia agli umani?" Ma per favore, siamo seri. Cerchiamo di fare le persone mature. Io posso rispettare le idee diverse dalle mie, ma devono esserci ste idee, caspita!! Devono venire espresse in modo chiaro!! Ciò che scrivi sono frasi da bambini dell'asilo! Dunque, torniamo a noi. Dici che è ora di passare ad un ecologismo vero, militante e aggressivo: benissimo, ma in che modo?! Non basta dire delle belle parole, bisogna fare i fatti. Dici di andare a fare una bella passeggiata in un bosco: bellissima cosa, ma a sempre e solo fare delle passeggiate con le mani in tasca, non si risolvono i problemi!! Ma ti rendi conto cosa sostieni dicendo che le specie animali vanno protette tutte indistintamente? E' come se di fronte ad una rissa tra 1 bambino e 10 uomini, noi proteggessimo tutti gli 11 individui!!! Ma ti rendi conto??!! La piccola selvaggina, senza un'aiuto esterno (di chi vuoi, l'importante è che sia di gente competente) non potrà mai farcela da sola contro il numero spropositato di predatori attuali (volpi,corvi,ecc…….)!!Sono finiti i tempi in cui la natura si gestiva da sola!!! E' colpa dell'uomo, lo so, ma di tutti gli uomini, non solo dei cacciatori. Ora voglio farti alcune domande e mi auguro che ti voglia prendere la responsabilità di rispondere, non come hanno fatto tutti i tuoi "colleghi" che ho interpellato su questo blog. Come risolvi il problema dell'eccessiva presenza di volpi, corvi, cornacchie, gazze che danneggiano i raccolti agricoli, i piccoli uccelli e i cuccioli dei mammiferi? Come risolvi il problema dell'eccessiva presenza di cinghiali e di caprioli che danneggiano i raccolti agricoli e creano incidenti sulle strade? Come risolvi il problema che su tutto il territorio italiano non esiste quasi più una brigata di starne allo stato libero (cioè non allevate e poi liberate)? Come risolvi il problema che in montagna il gallo forcello e la pernice bianca faticano a portare all'età adulta la propria nidiata perché i prati non vengono più sfalciati da nessuno e l'erba alta diventa d'impaccio ai pulcini nel seguire la madre? Queste sono solo alcune domande che vorrei fare a tutti quegli ambientalisti come te che se ne stanno con le mani in tasca, vanno a passeggio nei boschi e poi pretendono di vedere il cielo pieni di uccelli e i campi pieni di animali. Per avere un territorio con tutte le specie di animali, bisogna lavorare, lavorare e lavorare: non dire delle cazzate e starsene a guardare. Aspetto una tua risposta, grazie. Saluti a tutti, Davide Isoardi, cacciatore 28 anni

Cacciare e' naturale :D ma cacciare ad armi pari e' naturale. Non sono vegetariano, anzi mi piace proprio la carne, pero', che senso ha uccidere un animale sparandogli da 50 metri (magari voi anche a 10 metri mentre sono fermi) con un fucile e 300 colpi in tasca? volete cacciare? fatelo! ma come facevano nell'anno 1000 quando cacciare era sopravvivenza, quando non si sapeva se si sarebbe tornati vivi o meno...

Egregio Sig. Bozzardi, Lei è una merita testa di cazzo e visto che le piace tanto da consigliarlo ad altri Veda di ficcarselo Lei un carnoso animale non alato su per il culo, ignorante , cafone ,strafottente, imbecille, rincoglionito, ermafrodito, vigliacco, ecc. ecc. ecc. P.S. dimenticavo, estremamente bastardo .

Egregio Sig. Bozzardi, Lei è una emerita testa di cazzo e visto che le piace tanto da consigliarlo ad altri Veda di ficcarselo Lei un carnoso animale non alato su per il culo, ignorante , cafone ,strafottente, imbecille, rincoglionito, ermafrodito, vigliacco, ecc. ecc. ecc. P.S. dimenticavo, estremamente bastardo .

suvvia, a leggere alcuni commenti sembra che i cacciatori siano i veri ecologisti dediti completamente alla natura ed alla protezione di campi e piccoli animaletti... per carità, è una bella cosa, ma non penso proprio che l'unica soluzione possibile sia quella di cacciare "il male" con altro male. mi dispiace, io non ho soluzioni per tutti i mali del mondo, ma esigo che "chi comanda" ed ha accesso a maggiori informazioni (nonchè ha almeno 20 volte il mio stipendio) decida per il metodo meno cruento. inoltre, se è vero che svolgete un così bel lavoro... perchè non vi fate pagare? o lo fate solo per il bene della natura? dite che per liberarci dei "fastidiosi" albanesi ai semafori basta abbattere tutti i gommoni? magari esistono mezzi più civili...

La mia era per il Bizzardi, sicuramente non signore.

Vi do il link di un filmato, tutto quello che agli animali viene fatto. Penso esattamente quello che leggerete in questo file. Preciso solo una cosa, non voglio diventare vegetariana...mangiare la carne e uccidere gli animali per fame è giusto, è la natura. Ma con dignità! Ricordiamoci che sono esseri viventi e vanno rispettati! Gli animali si affezzionano a noi, amano, non sono oggetti come molti pensano. Io, semplicemente li tratto con lo stesso rispetto e comprensione che uso per una persona (e se foste voi al posto di quei poveri animali sareste contenti? uccisi con le pallottole o rinchiusi e imbottiti vivendo una vita per morire?) tenendo conto delle loro esigenze. Anche se ormai non posso dire...l'uccellino lo libero dalla gabbia perchè sarebbe incapace di procurarsi il cibo. Vi lascio al filmato. http://www.attilahildmann.com/projektreue/italiano/index.htm )O(Eleuteria)O( Pagan, Wiccan

Vorrei rendere partecipi gli utenti di questo blog che hanno un minimo di sensibilità sulla disastrosa situazione dei cani di bukarest. Vi giro una mail che mi è arrivata, per chi volesse saperne di più www.savethedogs.it 18 luglio 2005 Le mani sporche della Romania sono le mani degli uomini che catturano per strada i cani senza un minimo di pieta´; le mani degli uomini che senza un sussulto dei loro cuori li gettano nelle gabbie ammucchiati in attesa della morte; sono le mani di un orco sdentato che ci accompagna nel canile municipale per adottare un cane. Partiamo la mattina all´alba da Cernavoda, dopo solo tre ore di riposo per avere operato nel cuore della notte una cagna trovata per strada con una brutta frattura al femore e la coda schiacciata, non vivrei tranquilla se fosse amputata. Direzione Bucarest, il canile di Chiana. Sul furgone dell´Associazione siamo io, Niccolo´ ed Elisa i due studenti che da due anni mi accompagnano nei miei viaggi in Romania. Con noi viaggiano anche Armando e Nico, cuccioloni attesi in italia dalle loro famiglie adottive. Sara ci ha raccontato le atrocita´ che ha visto con i suoi occhi ed abbiamo deciso di farci forza e conoscere fino in fondo il dramma dei cani rumeni che amiamo e curiamo con dedizione. Vogliamo vedere in faccia chi osa tanto, chi si sporca le mani tutti i giorni con sangue innocente. Col cuore in gola percorriamo i 170km per arrivare a Bucarest guidando fra autisti folli su strade divelte e tanti cadaveri di cani ai margini della strada. Ci aspettano Andrea e suo marito per scortarci, nel vero senso della parola, all´inferno. Attraversiamo una Bucarest caotica ed una periferia degradata dove tutto è divelto ed i cani cercano conforto tra i rifiuti. La strada che porta al canile è un anticipo di ciò che ci aspetta, sembra il letto di un fiume in secca, gole di terra fanno sbandare più volte il furgone. Manca solo un cartello "Lasciate ogni speranza o Voi che entrate".Invece l´insegna che sovrasta il cancello d´ingresso del canile sembra quello della citta´ dei balocchi di Pinocchio, grande e colorato. Sono le 10.33, siamo tre minuti in ritardo sull´orario di apertura. La kapò in divisa all´entrata nega subito la possibilita´ di entrare, mi dicono poi che è un tecnico veterinario. Probabilmente dopo le 10.30 anche lei partecipa al massacro. Il marito di Andrea fa il gesto di prendere il telefono per avvisare qualcuno di importante che ci lasci entrare, la corruzione in tutte le sue forme in questo paese apre ogni porta. Anche il cancello di questo lager. Possiamo entrare solo in due. Andiamo Andrea ed io. Il pianto dei cani ci batte nella testa, urlano tanto che risuona come un eco maledetto nella campagna intorno. Vedo Elisa al di la´ delle sbarre che si lascia cadere su un muretto a piangere.Niccolo´ tiene Armando e Nico stretti a se´. Andrea chiede se possiamo riscattare un cane. L´orco sdentato in camice verde ci conduce dentro. I latrati si fanno più forti, da tutte le stanze che si affaciamo sull´ingresso si sente piangere i cani. Mamma mia quanti sono? Vorrei non essere più li´, mi sento svenire, mi sento in colpa per essere un uomo come gli uomini con le mani sporche. Perché tanta cattiveria, perché? Se il mondo fosse comandato dai cani certo non farebbero tutto questo, non rinchiuderebbero gli uomini in gabbia per ucciderli. E´ tutto sbagliato. Attraversiamo stretti corridoi bui e puzzolenti fino ad arrivare in uno stanzone dove i miei occhi non hanno più visto niente che vorrebbero ricordare. La testa ha cominciato a girare quasi sbattendo sulle decine di gabbie arrugginite ed anguste piene, stracolme di cani disperati senza acqua, senza cibo e sommersi dalle deiezioni. Cani grandi, magri, scheletrici, terrorizzati, con gli occhi spalancati su di noi, le gole assetate aperte fino alle fauci come per parlare. Cani di tutti i tipi, di razza e non, che come tutti i cani del mondo amano correre sui prati e si accontentano spesso di poco. Perché li fate questo, perché non vi fermate a pensarci, perché siete cosi´ crudeli? Cerco lo sguardo di ciascuno e mi vergogno " Chiedo scusa a tutti, voi siete fantastici ed io non sono abbastanza grande per salvarvi tutti" sussurro ai cani. In cima alla lunga fila di gabbie ce ne è una, la gabbia con i cuccioli. Sono centinaia ammassati fanno una montagna che respira appena come un vulcano spento. Qualcuno strilla fra gli altri provati dalla sete, dalla fame e dal caldo. Qualcuno e´ soffocato dagli altri. Mi si stringe la pelle addosso, mi sembra di incrinarmi e cadere a terra. Le lacrime stozzate in gola con un gesto e uno sguardo Andrea ed io ci capiamo. Andrea chiede all´orco di prendere un cucciolo da quella gabbia. Riscattarne uno è come salvarli tutti in questo momento. Una cucciola nera con candide zampette bianche finisce scaraventata nelle mie mani. Mi sento male per tutti gli altri, per quel piccolo che cercava di forzare la gabbia e seguire la sua compagna di sventure più fortunata di lui. Mi sento male per un cagnolone biondo con le orecchie basse che mi guarda senza piangere ed abbaiare come a dirmi "anche io sarei stato un gran cane". Usciamo piegate in due dal dolore, le lacrime scorrono sul mio viso e scendono sulle mani che la piccola, assetata, mi lecca. Nel piazzale in attesa delle formalit? , che consistono nel farsi dare l´ enorme cifra di 1.500.000 di Lei (un rumeno guadagna di solito 3.500.000 lei al mese...) incontro il veterinario del canile. Un uomo giovane. Voglio parlarci: forse è avvilito e triste di lavorare qui. Forse vorrebbe cambiare le cose, è cosi´ giovane.Mi risponde, negativamente sorpreso dalla mia passionalit? e dal mio amore per i cani:" Non amo i cani, per cui è molto semplice e facile lavorare in questo canile per me.Non vedo quale sia il problema." Quando gli chiedo perché li uccidono invece di impostare dei programmi di sterlizzazione sul territorio mi dice:" Noi non li uccidiamo, risolviamo un problema. Sterilizzare è troppo lavoro e troppo costoso. Cosi´ è più semplice. Teniamo qui i cani due settimane in attesa che qualcuno venga a riscattarli. Li addormentiamo con anestesia." Invece il mondo sa che vengono uccisi senza piet? nelle maniere peggiori, per spendere meno soldi possibili. Adesso so che tanti di loro non supereranno questi di giorni di attesa ma che moriranno prima di stenti e di dolore. Quando i loro polmoni non avranno più forza per gridare aiuto si accucceranno in un angolo abbracciati al compagno vicino sfregandosi il naso e si lasceranno andare. Quando le mani sporche andranno a prenderli saranno gia´ angeli. All´uscita del lager senza dire parole scorgo Elisa e Niccolo´ che piangono e hanno il terrore negli occhi solo per quello che sanno, che hanno udito e non dimenticheranno mai.In aereo guardo dal finestrino le ultime ombre di questa terra malata stringendo nel mio cuore gli angeli che volano insieme a noi. Angela Gentile Vice Presidente Save the Dogs and other Animals onlus

Forlì - INCENERITORI (TRE!!!!!) Vorrei informare tutta Italia come le forze politiche della DEMOKRATIKA romagna stiano trattando a pesci in faccia ogni richiesta seria e preoccupata dei cittadini rappresentati dal comitato Clan-Destino, non convinti che PM10, Diossina ed Agenti Mutogeni emessi da queste fabbriche di soldi (per pochi) e di morte (per il POPOLO) siano così innoqui come tanti scaldasedie dicono a dispetto di pareri ufficiali di medici ed oncologi. Non sono servite manifestazioni in piazza, raccolte di firme, petizioni e lettere ai giornali. Dobbiamo utilizzare altri mezzi? E' questo il convivere civile che i nostri politi ... cani ci chiedono? E' scandaloso come invece di porsi il ragionevole dubbio (in realtà una certezza) PRIMA che la cosa sia dannosa alla salute pubblica, DEL POPOLO, e poi cosa si possa fare "tecnicamente", ignoranti informatevi cosa succede in Europa e nel mondo, i politi ... cani ed i tecnici di HERA supportati da "fantomatici" esperti hanno ASSOLUTAMENTE ignorato ogni ragionevole richiesta o studio ed informazione che andasse contro il loro interesse. Si parla di 60 km quadrati di inquinamento e di infiltrazioni nella catena alimentare. Frutta e verdura di Cesena (20Km da Forlì) vengono esportati in tutta Italia ed Europa!!! NON è SOLO un problema di Forlì ma DI TUTTI. Non c'è più POLITICA solo SOLDI. Vergognatevi.

Si inizia parlando della mattanza di fauna selvatica in Italia e si finisce con i cani di Bucarest. Poi ci si chiede come mai in Italia non funziona mai nulla! Ah, dimenticavo: se tra i cani di Bucarest trovate anche qualche bambino abbandonato, non fateci caso: rientra nella normalità.

Uccidere per divertimento è solo crudeltà, tutto il resto è solo un tentativo maldestro di giustificare quell'innato desiderio di "sangue" che l'uomo si porta dentro da sempre.

Naturalmente non si poteva evitare di lasciare un commento. Ringrazio innanzitutto Beppe Grillo per l'opportunità che ci offre di poter conoscere e parlare; l'opportunità di mostrarci in uno specchio in cui ci sentiamo stupidi poichè in buona fede ignoriamo. E ci sentiamo stanchi... di assistere da spettatori a questo show in cui NOI siamo i protagonisti. Senza saperlo. Uno show comico in cui, se mi concentro con tutta la conoscenza che temo e che per sopravvivenza tengo annebbiata e assopita, mi ritrovo immersa in un mare in cui non riesco a nuotare. Io che a volte credo di di poter vivere come una sirena. E mi sento inutile, legata e profondamente stupida. Stupida. STUPIDA. Per non avere la conoscenza giusta, per non avere i soldi, FOTTUTISSIMI COLPEVOLI SOLDI, per non avere il potere....di poter cambiare il mondo...Mi sento stupida per non poter fermare coloro che ci proteggono e ci assistono - e chi ci difende da loro?!?!? Mi sento stupida per non riuscire a farlo capire alle persone che amo, ma almeno Beppe Grillo si, e lo ringrazio, a nome di mia madre, del mio ragazzo, dei miei amici e di coloro che non ascoltano me, abbastanza intelligentemente hanno voglia di sapere attraverso le sue parole. SAPERE. La verità. Leggo della caccia e mi viene da piangere...ma se vado avanti a pensare a tutto quello che non và oltre alla caccia, sento le ginocchia piegarsi e penso che arrivata alla metà della lista sarei già morta di crepacuore. Per quella stupidità che vedo nel mondo, negli altri, in quelli che sbagliano per stupidità e che non posso fermare. E più se ne parla e più mi fa male. Gli animali e la natura, tutti gli animali...sulla terra, in cielo, in mare, piccoli o grandi, sono e sono stati sempre meglio di noi. Noi che CI siamo chiamati esseri superiori poichè abbiamo il dono della ragione, ebbene NOI siamo gli animali. E loro la ragione. Loro hanno sempre ragione. Solo che LORO non possono scegliere. Noi si. Le armi, il denaro, il potere.Le armi, il denaro, il potere.Le armi, il denaro, il potere. ....Vorrei salvarli tutti, gli animali, salvare la terra, non le persone che la abitano come parassiti. La succhiano, la indeboliscono fino ad ucciderla........ La caccia. L'uomo bestia che uccide le bestie umane. CONTRARIA. Anche alla pesca per sport. I pesci urlano quando muoiono. - Avevo scelto un lavoro lontano da tutto e tutti per stare solo a contatto con il mare e i pesci. E mi pagavano per guardarli e farli guardare. Poi però hanno voluto anche che li accompagnassi ad ucciderli. Per soldi. Per noia. Per sport. E i meravigliosi pesci della barriera urlavano. E non avevano scelto... - CONTRARIA. Che le cose vadano come sia giusto che vadano. Sì alla caccia e alla pesca, ma dei cacciatori. Lasciate gli animali LIBERI DI MORIRE. E se proprio questi grandi uomini vestiti come rambo non riescono a dimostrare il loro valore in altro modo che questo, desiderino in maniera così innocente di GODERE della bellezza dei boschi e delle montagne, allora che caccino pure....e dimostrino quanto cazzo valgono... DIMOSTRATECI QUANTO CAZZO VALETE: posate il fucile e ammazzateli ad armi pari. Chi vince mangia. Chi perde...era la bestia.

Naturalmente non si poteva evitare di lasciare un commento. Ringrazio innanzitutto Beppe Grillo per l'opportunità che ci offre di poter conoscere e parlare; l'opportunità di mostrarci in uno specchio in cui ci sentiamo stupidi poichè in buona fede ignoriamo. E ci sentiamo stanchi... di assistere da spettatori a questo show in cui NOI siamo i protagonisti. Senza saperlo. Uno show comico in cui, se mi concentro con tutta la conoscenza che temo e che per sopravvivenza tengo annebbiata e assopita, mi ritrovo immersa in un mare in cui non riesco a nuotare. Io che a volte credo di di poter vivere come una sirena. E mi sento inutile, legata e profondamente stupida. Stupida. STUPIDA. Per non avere la conoscenza giusta, per non avere i soldi, FOTTUTISSIMI COLPEVOLI SOLDI, per non avere il potere....di poter cambiare il mondo...Mi sento stupida per non poter fermare coloro che ci proteggono e ci assistono - e chi ci difende da loro?!?!? Mi sento stupida per non riuscire a farlo capire alle persone che amo, ma almeno Beppe Grillo si, e lo ringrazio, a nome di mia madre, del mio ragazzo, dei miei amici e di coloro che non ascoltano me, abbastanza intelligentemente hanno voglia di sapere attraverso le sue parole. SAPERE. La verità. Leggo della caccia e mi viene da piangere...ma se vado avanti a pensare a tutto quello che non và oltre alla caccia, sento le ginocchia piegarsi e penso che arrivata alla metà della lista sarei già morta di crepacuore. Per quella stupidità che vedo nel mondo, negli altri, in quelli che sbagliano per stupidità e che non posso fermare. E più se ne parla e più mi fa male. Gli animali e la natura, tutti gli animali...sulla terra, in cielo, in mare, piccoli o grandi, sono e sono stati sempre meglio di noi. Noi che CI siamo chiamati esseri superiori poichè abbiamo il dono della ragione, ebbene NOI siamo gli animali. E loro la ragione. Loro hanno sempre ragione. Solo che LORO non possono scegliere. Noi si. Le armi, il denaro, il potere.Le armi, il denaro, il potere.Le armi, il denaro, il potere. ....Vorrei salvarli tutti, gli animali, salvare la terra, non le persone che la abitano come parassiti. La succhiano, la indeboliscono fino ad ucciderla........ La caccia. L'uomo bestia che uccide le bestie umane. CONTRARIA. Anche alla pesca per sport. I pesci urlano quando muoiono. - Avevo scelto un lavoro lontano da tutto e tutti per stare solo a contatto con il mare e i pesci. E mi pagavano per guardarli e farli guardare. Poi però hanno voluto anche che li accompagnassi ad ucciderli. Per soldi. Per noia. Per sport. E i meravigliosi pesci della barriera urlavano. E non avevano scelto... - CONTRARIA. Che le cose vadano come sia giusto che vadano. Sì alla caccia e alla pesca, ma dei cacciatori. Lasciate gli animali LIBERI DI MORIRE. E se proprio questi grandi uomini vestiti come rambo non riescono a dimostrare il loro valore in altro modo che questo, desiderino in maniera così innocente di GODERE della bellezza dei boschi e delle montagne, allora che caccino pure....e dimostrino quanto cazzo valgono... DIMOSTRATECI QUANTO CAZZO VALETE: posate il fucile e ammazzateli ad armi pari. Chi vince mangia. Chi perde...era la bestia.

Cari lettori, mi sorprende leggere che molti si scagliano contro i cacciatori come fossero dei boia...mi sembra un po' eccessivo...perciò vi spiego il mio punto di vista. Mio padre è cacciatore da tanti anni e la pratica della caccia è molto cambiata. Ora per andare a caccia bisogna iscriversi ad un "Ambito" ossia una zona precisa della tua provincia, che puoi scegliere tu, dove sei autorizzato a cacciare (con tanto di tesserino numerato di riconoscimento) e comprende un certo numero di comuni limitrofi tra loro. In questa zona in primavera viene liberato un tot numero di animali provenienti da allevamenti perchè prolifichino e si ambientino. In autunno durante il periodo di caccia è consentito abbattere solo un limitato numero di capi al giorno e solo in alcuni giorni della settimana non tutti. Il tutto gestito da privati in collaborazione con la Provincia e regolamentato, dietro pagamento di una cifra per niente esigua. Allora io vi chiedo che differenza c'è tra questo tipo di caccia e la pesca sportiva a pagamento per esempio nei laghetti, dove viene liberato pesce di allevamento? Sicuramente un pescatore spende meno per una giornata di pesca... sono assassini anche i pescatori? Quella da eliminare è la caccia illegale e abusiva che colpisce le specie in via di estinzione. Quella si!! Ma come al solito, non facciamo di tutta l'erba un fascio... Grazie per l'attenzione e Buona continuazione a tutti!

Io spero vivemente che leggerai questo commento perchè non ho altro modo di contattarti. Mi rivolgo però a tutti i lettori di Grillo: andate a visitare www.bonsaikitten.com e se potete fare qualcosa contro questo orrore Vi prego di farla, anche la più piccola. io sto provando a fare una visitina a tutti coloro i quali potrebbero fare qualcosa. vendere dei gatti in bottiglia per lucro... ma sarà poi tutto legale? non lo capisco. non me ne intendo. Vi prego di interessarVi di questo argomento. Beppe, anche se futile speranza: spero che leggerai ciò che ti sto dicendo.

PER ELENA AGOSTINI Gentile (si fa per dire) signora, le siamo grati del messaggio di cui si è sentita in dovere di renderci partecipi, ma forse le sfugge qualche particolare. la stupirà sapere che del suo dolore non gliene importa niente a nessuno, soprattutto agli animali! la prego, per il bene di queste "povere creature" RIPONGA IL FAZZOLETTO E SI RIMBOCCHI LE MANICHE!! buona natura a tutti Diana

PER CHIARA MAZZOLA Tranquilla, il bonsaikitten è una burla, crudele, ma pur sempre una burla. A parte che sarebbe biologicamente impossibile, ci sono varie incompatibilità. per esempio, dove verrebbero stivati gli escrementi dei gatti in bottiglia? ecc ecc. Sperando vivamente che nessuno si diverta più così, Buona natura a tutti Diana

PER ELENA AGOSTINI 2 A proposito del sentirsi stupida... MAI VANTARSI!! Potrebbe trovare qualcuno che annuisce convinto... Buona natura a tutti Diana

Indipendemente dal fatto che sia giusto o meno , che sia tutto sotto controllo, che le norme per i cacciatori siano più rigide del solito..... TROVO ASSURDO CHE SI DEBBA " AMMAZZARE " UN ESSERE VIVENTE PER DIVERTIMENTO !!!!!!!!!!! CAPITO ??? AAAMMMMMMAAAZZZZZZAAARRREEE !!!!!! ED HO NOTATO UNA COSA , SARAà UNA COINCIDENZA: I CACCIATORI SONO PERSONE SFIGATISSIME,HANNO UN SACCO DI SFORTUNE. LA NATURA RENDE LORO PAN PER FOCACCIA ....BENE !!!! UN APPELLO : MENTRE I CACCIATORI DI PRIMO MATTINO VANNO A CACCIARE ,QUALCUNO PENSI A SCALDARE LORO BENE LE MOGLI ,MI RACCOMANDO !!

BRAVA LISA BISACCO. Mi fa piacere che ci siano ancora delle donne che non sono contro la caccia. Ora volevo precisare un concetto che secondo me è ormai offuscato agli occhi di molti e che invece deve essere ben chiaro. Gli animali VANNO RISPETTATI come tali e NON come ESSERI UMANI!! Hanno dei diritti che non hanno niente a che vedere con quelli degli uomini. Caspita!! Se perdiamo il senso della misura, tutto il resto sono solo parole senza senso. NON paragoniamo gli animali agli esseri umani! Nell'articolo dei cani della Romania, ad un certo punto si legge "…quando le mani sporche andranno a prenderli saranno già angeli….": ma vi rendete conto!! Non diciamo delle cazzate o peggio ancora (per chi crede in Dio) delle bestemmie!!! Gli angeli sono tutta un'altra cosa! Per me gli Angeli sono i bambini non voluti e uccisi prima che nascano con l'aborto! Quelli sono gli angeli che vanno in Paradiso. Non i cani dei canili! Ma per favore, non diciamo delle bestialità! Ripeto che gli animali NON vanno maltrattati ma nemmeno trattati da persone. Molte signore non si rendono conto che trattando il proprio cane come se fosse un bambino lo privano di tutti i suoi istinti e bisogni che ha sempre avuto da quando Madre Natura li ha creati. Troppi sono i Beagle, i Coker, i Bassotti che non possono più cacciare! Troppi sono i Terranova che non possono più nuotare! Troppi sono i Pastori Tedeschi, Maremmani, Belga, ecc…che non hanno più un gregge da accudire! Troppi sono gli Husky che non possono più trainare una slitta sulla neve! Troppi sono i Labrador che non possono più recuperare un animale abbattuto in acqua! Troppi sono i Levrieri che non possono più rincorrere una lepre! I cani vanno trattati da cani e gli uomini da uomini. Una domanda a tutte le signore che mettono il cappotto al proprio barboncino: ma prima che arrivaste voi con così tante premure, i barboncini morivano tutti di freddo??!! Meditate gente, meditate. Un saluto a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

A conferma di ciò che ho appena detto, cito anche la frase di JESSICA TOLOTTI. (Mi era sfuggita) "...Io, semplicemente li tratto con lo stesso rispetto e comprensione che uso per una persona (e se foste voi al posto di quei poveri animali sareste contenti? uccisi con le pallottole o rinchiusi e imbottiti vivendo una vita per morire?)..." NON LA COMMENTO per evitare di andare sul pesante! Davide Isoardi.

per tutti quelli che ancora non hanno capito. la caccia non è : sport, divertimento, passatempo, piacere di uccidere. la caccia è istinto , nella maggior parte di Voi, questo istinto si è sopito, in altri è ancora vivo. chi uccide animali per piacere non è cacciatore, è solo uno stupido. ciao

Caro Davide Isoardi , ma quello che hai scritto ,l' hai scritto tanto per scrivere qualcosa o lo pensi veramente? Tu dici : non dobbiamo trattare gli animali come gli umani ? Ma tu hai presente cosa ha tolto l 'essere umano agli animali ?? Ma tu lo sai che il tuo amico essere umano, per crearsi spazi ed arricchirsi ,ha tolto gli abitat a molte specie di animali causando l 'estinzione di essi , creando danni alla natura incredibili. Hai mai visto un allevamento di polli?? Sei d' accordo che un animale debba vivere così???? hai mai visto allevamenti di maiali e il modo come li ammazzano??? Vai a vedere e dopo ritorna qui a scrivere! Ah, parlavi di giacchetti che alcune donne mettono addosso ai loro cagnolini. Hai mai visto come allevano e ammazzano animali da pelliccie, come quelle che tu metti addosso a tua moglie o fidanzata o altro??? Vai fratello , vai a vedere, documentati! Ciò che hai scritto tu sono le frasi dei classici cacciatori o figli di cacciatori con la coscienza sporca. Gli animali vanno trattati da animali ,sono d' accordo, il problema è che nessuno lo fa...dicevi che vanno trattati come mamma natura li ha creati????? hai mai visto una maucca libera? un toro? credi che la gallina un bel giorno si sia chiusa in una gabbietta da sola a fare uova per 2 mesi e poi si suicidi per darsi in pasto a noi? credi che il maiale viva in un porcile un mettro per un metro per ingrassare velocemente per riempire la pancia nostra Hai nominato i beagle ?' ma tu lo sai a che tortura sono sottoposti questi cani dai cosidetti " esseri umani " ???? Aggironati caro e dopo ci risentiamo

Caro Franco Masoni, mi fa piacere che tu abbia preso in considerazione ciò che ho scritto: è già una gran cosa. Altri, peggio di te, non riescono a fare nemmeno quello. Con questo non voglio dire assolutamente che ritenga giusto ciò che hai risposto. A parte il fatto che ho visto che sei la stessa persona che nel messaggio precedente scriveva "…i cacciatori sono persone sfigatissime, hanno un sacco di sfortune,ecc…ecc…." oppure "…mentre i cacciatori di primo mattino vanno a cacciare, qualcuno pensi a scaldare loro bene le mogli…", frasi che secondo me non dicono nulla se non che sei una persona poco matura, a parte questo, torniamo a noi. Penso che tu non abbia capito bene cosa volevo dire e in più hai fatto un po' di confusione, saltando di palo in frasca. Dunque. Io ho detto e lo ribadisco che gli animali NON vanno maltrattati né tanto meno torturati!! Quindi cosa te ne esci con la domanda "ma tu lo sai a che tortura sono sottoposti questi cani (i beagle)?" Lo già detto io che sono contro la tortura degli animali, ci mancherebbe altro! Cosa centrano invece gli allevamenti di polli o di maiali con le torture dei cani? Stai facendo confusione: attenzione. Parli di come l'uomo ha tolto gli abitat di molti animali selvatici creando danni incredibili, e hai pienamente ragione, ma che cazzo centra con come uccidono i maiali?! Poi sono uscite le pellicce,….secondo me hai mischiato fagioli, carote, zucche (vuote) e hai fatto un minestrone. Cerchiamo di prendere una posizione chiara davanti ad ognuna di queste realtà, altrimenti non andremo mai da nessuna parte. Ora ti chiedo, è una domanda e non una provocazione, come vorresti che venissero allevati e uccisi i polli e i maiali? A questo punto mi convinco una volta di più che stiamo confondendo gli animali con gli uomini. Gli allevamenti e le uccisioni di cui parli sono di animali e NON di uomini!! Ma caspita. I polli e i maiali, non li possiamo mangiare vivi: dovremo pure ucciderli in qualche modo. Li dobbiamo fare soffrire il MENO possibile, daccordissimo, ma non possiamo metterli vivi sulle tavole: abbi pazienza!! Parli di mucche libere, tori liberi, galline libere….ma in natura non sono mai esistiti. Queste razze sono state create addomesticando determinati animali selvatici. Non volete che cacciamo, non volete che alleviamo, ma vi rendete conto!? Come dobbiamo procurarcelo il cibo? Sempre che un giorno non venga tolto all'uomo il diritto di mangiare per rispettare il diritto di vivere all'animale! Se andiamo avanti così non ci vorrà molto. Per quando riguarda il fatto che mi devo aggiornare….ti dico solo che sono nato, vivo e lavoro in campagna. In attesa di risentirci, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Trovo che la caccia "sportiva" sia una crudeltà tutta umana, dovuta all'istanza istintiva dell' uomo di commettere violenza e uccidere, e gli animali sarebbero una delle valvole di sfogo consentite...Potrei indignarmi meno se si giocasse un pò più "alla pari" con loro, senza ricorrere alle armi da fuoco magari. Posso tollerare, invece, una caccia di puro sostentamento, fatta però in modo regolamentato e senza turbare gli equilibri degli ecosistemi naturali.

A TUTTI I CACCIATORI !!!! Non vi pare sufficiente la stragrande quantità di carne che trovate esposta al supermercato, o dal macellaio. Vi tocca per forza alzarvi alle 4 di mattina, vestirvi come rambo, prendere quel malcapitato (e sfortunato) del vostro cane per andare a fase cosa .... a sparare a qualsiasi cosa si muove compresi quei disgraziati che si trovano per caso a fare una passeggiata nel bosco. Se vi piace tanto sparare agli uccelli perchè non sparate al VOSTRO.

Mi chiedo se in un paese civile,e possibile che accade cio' che succede ad Acerra in provincia di napoli, Ieri c'e stata l'ennesima manifestazione dove tutti i cittadine del comune con il sindaco in testa non Voglio Il termodistruttore ( noi lo chiamiamo bruciatore di monezza, loro termovalorizzatore)e lo stanno costruendo con l'opposizione di tutti.Dove' la democrazia? Mauro Rullo-

1° settembre. 1° giorno di caccia o inizio della terza guerra mondiale? Ma lasciatemi spiegare. Il mio unico torto è quello di abitare in piena campagna, vicino ad un bosco, in una zona piuttosto isolata, senza avere un' area recintata intorno a casa, il che significa che qualunque pirla munito di un fucile e di una mimetica può bellamente gironzolare alle 6 del mattino intorno alla mia quieta dimora sparando come un ossesso. (mi sembra pienamente ragionevole!!!!????). Così almeno dice la legge. E' difatti concesso ai cacciatori accedere in aree private , a condizione di stare distanti almeno 150m dalle abitazioni (non sono certa della distanza, in ogni caso non ha importanza visto che me li vedo tranquillamente passeggiare a non + di 10 m dalla finestra). E non importa se le 6 del mattino siano un orario abominevole per essere tirata giù dal letto da una raffica di mitra, fatto sta che posso solo subire. Stamane però mi sentivo particolarmente inferocita, vuoi per l' orario , vuoi per il rumore assordante, ma soprattutto per la raffica continua degli spari (tipo a mitragliatrice). Un pensiero infatti mi martellava il cervello: visto che la caccia oggi era aperta solo per la tortora, mi volete spiegare dove cazzo si trovavano 200 tortore alle 6 del mattino radunate tutte assieme fuori da casa mia? Perché tante dovevano essere , altrimenti non si possono giustificare i 200 colpi al minuto che venivano sparati!!! Che gli si fosse inceppato il fucile? O che l' euforia del tanto agognato momento avesse dato alla testa a quel maniaco di un cacciatore? Fatto sta che mentre inorridivo affacciata alla finestra osservando impotente la folle euforia dell' assassino, dovevo decidere delle sorti della mia micina che strusciandomisi fra le gambe, giustamente mi chiedeva di uscire per la passeggiata mattutina. Pertanto che fare? Mandarla allo sbaraglio fra le grinfie di quell' invasato? Mai e poi mai! Ho dovuto optare per la segregazione del mio povero animale! Sfogando però la mia rabbia con improperi urlati dalla finestra in direzione dell' assalitore. (Mio marito passando nel corridoio decideva di cambiare strada sconvolto dall' eloquenza delle mie parole…) 2° problema: in giardino (una piccola area grazie a Dio recintata) la mia Maggie _ Labrador di 1 anno _ si stava un poco agitando (e non le do torto, chi non si sarebbe preoccupato? non scherzavo dicendo che pareva un conflitto a fuoco militare!) e dovevo scendere a rassicurarla senza scordarmi che di lì a poco (7.30) sarei anche dovuta andare al lavoro! Per farla breve: risveglio traumatico, mattinata devastante. Mi chiedo quindi: Ho o non ho io il diritto di essere tutelata in qualità di cittadino aventi pari diritti di un qualunque cacciatore e di esercitare il mio diritto di proprietà sull' area (profumatamente pagata) intorno a casa mia? Il fatto di imbracciare un fucile mi consentirebbe di recarmi in visita a casa di questi impudenti signori in orari agghiaccianti spaventando animali e persone loro conviventi? Se la risposta è no, la differenza sta in un tesserino? La stagione vera e propria non è ancora iniziata ma ormai è vicina; spero di salvare la pelle anche quest' anno, dovrò solo non essere così stupida da passeggiare in giardino, magari giocando col mio cane, stando bassa ed evitando le traiettorie dei cacciatori, attendendo tempi migliori in cui forse potrò godermi la splendida fauna che popola i dintorni di casa mia senza il timore che un ‘estraneo venga ad ammazzarmela sotto gli occhi, magari mirando nella mia direzione! Corinna (Forlì)

io non difendo tutti i cacciatori, difendo quelli che la caccia la intendono come incontro con la natura. non quelli che si alzano la mattina e riempiono la cartuccera tornando la sera con le canne del fucile ancora calde, la cartuccera è naturalmente vuota. difendo la caccia intesa come rito. incontro fra selvaggina e cacciatore. il fido cane che la sera prima dell' uscita mostra la sua voglia di correre con un fine comune al padrone, scovare la selvaggina e rinnovare il duello con essa. un duello che non sempre finisce con l' uccisione del selvatico. a volte, vi assicuro succede spesso, la scaltrezza, ma anche per colpa della fatica accumulata(da parte del cacciatore), il selvatico si salva . non rimanevo deluso (ho smesso di cacciare)per questo, altre sfacchinate per riincontrarlo mi attendevano. questa è la caccia.

X gli ultimi tutti Solita serie di amenità, bugie e raccontnti fantasiosi ma ormai obsoleti ma sicuramenti offensivi. Forse, alla signora che dice di essere stata svegliata la mattina presto dall'invasato assino , come lei lo definisce, forse gli era capitata una buona occasione di farsi una buona scopata mattutina e la persa nel gridare come un'indemoniata.Io prima di partire per la caccia ho provveduto in prima sera e prima di alzarmi, lei sicuramente No. ( forse gli mancano i mezzi ........ ma !!! ) Addio.......

Davide Isoardi , io ho risposto in modo ironico a ciò che hai scritto nel primo tuo blog. A volte , in base all ' umore che abbiamo in quel momento, le cose le leggiamo e le interpetriamo come ci pare. Tu continua a trattare gli animale come oggetti ed io continuerò a trattarli come esseri degni di rispetto. Comunque, ci avevo indovianto: sei un cacciatore, e con tutto rispetto di chi vive in campagna ( ti invidio ) avete una cognizione diversa, da chi vive in città , sugli animali. Credo che sia normale così. Ora non facciamo botta e risposta, 2 blog tu e 2 io....è stato un piacere, ciao !!

Egregio Signor Cacciatore, avrei sicuramente accettato di buon grado e cercato di comprendere le motivazioni che muovono una persona a dedicarsi alla caccia, anzi ne sono addirittura incuriosita, avrei desiderato sinceramente un commento costruttivo sull' argomento, ma di certo le sue parole prive di qualunque significato non fanno che riconfermarmi e rafforzarmi l' idea che il cacciatore abbia un cervello delle dimensioni di un chicco di riso e che non sia in grado, se non offendendo, di difendere le sue posizioni. Devo constatare inoltre che lei non ha neppure compreso l' ironia di fondo con la quale ho trattato l' argomento, il che mi riporta alla considerazione fatta in precedenza. Ah! Per finire. Per quanto riguarda la mia vita sessuale, visto che l' argomento sembra interessarLe, ci tengo a rassicurarLa in merito alla mia piena soddisfazione, tant' è vero che mio marito non sente il bisogno di trovarsi un hobby anziano come la caccia e preferisce dedicare a me il suo tempo. Evidentemente valgo di più io di un trofeo insanguinato. Non trova? La saluto.

Cara Corinna Crippa, hai esagerato un po' nel descrivere la situazione che hai dovuto subire ma credo sia per la rabbia che hai dentro, giustamente. Purtroppo come per tutte le categorie di persone, anche di cacciatori ce ne sono di corretti e ce ne sono di scorretti. Quelli scorretti però vanno puniti. Provo quindi a darti un consiglio per risolvere il tuo problema. Innanzi tutto ti confermo che la distanza minima da tenere rispetto alle abitazioni è di 150 metri. Se questi cacciatori sparano ad una distanza inferiore, commettono un'infrazione punibilissima. Prima di tutto, il 1° settembre credo che dove risiedi si sia aperta solo la caccia "da appostamento fisso temporaneo" e non la "vagante", quindi i cacciatori non possono sparare passeggiando ma solo dall'interno di un capanno o comunque da una struttura fissa. Quando si spostano devono scaricare il fucile e metterlo nel fodero. Sul numero di colpi sparati, invece, non si può discutere: anche se effettivamente sembrano un po' tanti. A questo punto devi sapere in che Ambito Territoriale di Caccia (ATC) o Comprensorio Alpino (CA) ti trovi leggendo le tabelle esposte in giro per la campagna o informandoti da qualcuno che lo sappia (esempio in Comune). Dopodiché puoi contattare il guardiacaccia di quell' ATC o CA (solo quello perché solo lui conosce tutti i tesserati dell' Ambito) e spiegargli semplicemente il problema. Prima però dovresti raccogliere più informazioni possibili sul conto di questi cacciatori scorretti (es. tipo di macchina, età presunta, razza dei cani, ecc…) A questo punto ci penserà lui a far rispettare le regole. Tra l'altro: i bossoli vuoti sparati, li raccolgono tutti? Se la risposta è no, commettono un'ulteriore infrazione. Ci vorrà magari del tempo ma ti assicuro che il giorno che li "pinza"….se lo ricorderanno per un po'! L'ideale sarebbe riuscire a far intervenire la guardia quando queste persone stanno commettendo l'infrazione. Per quanto riguarda il potere di esercitare il tuo diritto di proprietà, ti posso solo dire che noi cacciatori corretti, non è che possiamo passare su qualsiasi terreno come qualcuno non informato (e quindi ignorante perché ignora) sostiene. Non possiamo cacciare e quindi "passeggiare" per esempio nelle vigne se non già vendemmiate, nei campi di soia, nei prati sfalciati da più di 8 giorni, nei frutteti, nei campi di ortaggi,…. e in tutti quei campi cosiddetti con "raccolto pendente". Auguri. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Maurizio Giannini. Ma cazzo, noi cacciatori siamo già mal visti da tutti, e tu te ne esci con il discorso di trombare....che tu trombi....e forse Corinna non tromba.....Ma per favore! Se è vero che i cacciatori sparano a distanze inferiori ai 150 metri, SBAGLIANO, punto e basta: non ci sono scuse. Non dobbiamo dare sempre torto a chi non la pensa come noi o sempre ragione a chi in questo caso non ce l'ha solo perchè è cacciatore. Caspita! Assumiamoci le nostre responsabilità e comportiamoci bene: solo così forse un giorno saremo più ben visti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

al Sig.Umberto Gandellini Direi gran intelligentone..In Romania ci sono associazioni che si occupano di bambini forse è meglio che ti documenti meglio prima di parlare!e soprattutto se è stato inserito in questo spazio sarà forse che il tema è l'ecologia?..che importanza ha se il tema non è cani di Bucarest..Ecco perchè l'italia va male..perchè c'è gente che al cervello piccolo come uno spillo..

Per Manuela Tabarro: Potrei dare una conclusione ovvia alla frase sullo spillo, ma non lo faccio per gentilezza. Vorrei però che tu mi spiegassi che rapporto c'è tra i cani di Bucarest e l'ecologia. In Italia si fa una gran confusione tra ecologia e animalismo, tra difesa dell'ambiente e vivisezione. L'ecologia è una scienza ben precisa, che ha dimostrato come difendere gli ecosistemi e l'ambiente naturale che ci circonda sia di vitale importanza per la sopravvivenza stessa dell'uomo. I cani di Bucarest con l'ecologia c'entrano come i cavoli a merenda. Per quanto riguarda i bambini, personalmente ritengo che il salvataggio di vite umane debba avere priorità sul salvataggio di singoli animali, per di più domestici. E in Romania, paese che conosco bene, ci sono problemi ben più importanti di quelli dei cani di Bucarest.

Ciao Beppe, visto che sei così sensibile ai problemi ambientali volevo segnalarti che tra Civitavecchia e Montalto di Castro è in corso una battaglia tra cittadini sensibili all'aria che respirano e l'Enel. Infatti già si stanno facendo i lavori per convertire la centrale di Civitavecchia a CARBONE (dicono pulito) ed è proprio di questi giorni l'intenzione di Enel di convertire a carbone la centrale di Montalto di Castro. Tutte le amministrazioni di vario livello si sono espresse contro (eccetto il governo) ma intanto i lavori per la riconversione di Civitavecchia continuano, così come le forzature e i ricatti occupazionali di Enel. Ti inviterei a visitare il sito www.nocoke.org lì troverai tutto il materiale possibile (anche per mettere su una tua performance). Spero che ne parlerai alla prossima data che farai in zona a Viterbo visto che il problema è per tutta la Tuscia (inutile ricordarti che qui c'è una storia che dura da 3000 anni dagli Etruschi in poi, Tarquinia e Cerveteri sono diventate patrimonio dell'umanità lo scorso anno e distano dagli impianti 20 km) e noi con il nostro immobilismo stiamo distruggendo, forse non abbiamo abbastanza paura. Ne ha parlato report due anni fa (al tempo della giunta Storace). Ti seguo e sarò presente a Viterbo 11 settembre. Spero di leggerti presto a riguardo. ciao e grazie

Salve, credo che si debba usare, come mezzo per il discrimine tra ciò che è giusto e ciò che è sbagliato la compassione. Non dovremmo procurare sofferenza ad altri esseri che la possono provare. Sarebbe ed è sbagliato, perchè riconosciamo tutti la vita migliore della morte e la serenità e la gioia migliori della sofferenza. Uccidere è sempre e solo sbagliato quindi cacciare è sempre e solo sbagliato. Essere vegani è l'unico modo per evitare le uccisioni di animali innocenti, venuti al mondo solo per soddisfare il palato di chi è costretto, dalla propria educazione (anche salutisticamente sbagliata, vedi www.scienzavegetariana.it sul consumo di carne e rischio tumori), dalle proprie intoccate abitudini a cibarsi di cadaveri. Cadaveri. Animali che hanno passato una vita a soffrire e che hanno finito i propri giorni in un camion che li ha portati in un macello. Pronti per essere sgozzati. Chi di voi ucciderebbe? delegare ad altri non cambia le cose. Cacciare è un addendum assurdo a tutta questa sofferenza. Per fortuna i cacciatori stanno diminuendo. Speriamo tutti che nel contempo la consapevolezza aumenti. Soprattutto tra i non cacciatori. Tutti possiamo diventare vegetariani o vegani. Senza sforzo alcuno e con immensi benefici per la salute (fonte Organizzazione Mondiale della Sanità, rapporto 2004 sul consumo di carne e dieta vegetariana; tutto il materiale medico è disponibile su www.scienzavegetariana.it). Checchè se ne dica o vi dicano: non siete carnivori! il vostro intestino è lungo, fatto per consumare frutta e verdura, legumi e cereali. La carne imputridisce in fretta (i carnivori possiedono un intestino molto più corto) e dentro di noi non può fare altro, causando microlesioni che poi divengono sedi ideali per lo sviluppo del tumore al colon (verifica l'incremento di questa patologia negli ultimi anni e le sue correlazioni con il consumo di carni rosse). Ma non farlo per ragioni salutistiche! Pensa vegetariano perchè in te c'è amore.

Personalmente non sono vegetariano, ma sto cercando di diventarlo. E' un processo molto meditativo. Terribile che si faccia ancora apologia del cacciare. Purtroppo molta gente mette davanti a tutto il divertimento personale (che lo si chiami istinto o voglia di uccidere o altro non fa differenza, l'effetto è lo stesso: la barbarie). Comunque chi mangia carne e non intende accorgersi di ciò che fa e magari è pure contro la caccia, dovrebbe capire che tra ammazzare una lepre con una doppietta o sgozzare un agnello in un macello non necessariamente c'è un meglio od un peggio. E per le pellicce? come la mettiamo? Tutti pezzi di merda.

Davide Isoardi affronta il problema dell' inconciliabilità delle nostre posizione sul tema "caccia" , dimostrando che si può avere uno scambio di opinioni sereno e, sebbene io non riesca assolutamente ad approvare la caccia, non posso fare altro che scusarmi con lui ( e con lui solo ) per avere usato termini eccessivi nel descrivere un' intera categoria che presenta all' interno di essa, come è normale che sia, persone corrette e persone scorrette. Lo ringrazio pertanto delle informazioni che ha voluto condividere con me, anche se credo si renda conto di quanto in Italia la legge applicata sia un iter lungo e tortuoso e che spesso per quieto vivere si lasci perdere una persecuzione contro qualcuno, persecuzione che sarebbe solo fine a se stessa.

CARO CACCIATORE: MENTRE TU TI DIVERTI A SPARARE AGLI UCCELLI, TUA MOGLIE SI DIVERTE CON L'UCCELLO DI QUALCUN'ALTRO!

Cacciatori: .... personcine frustrate, poverini,... ci sarà qualche istituto ke li possa accogliere e curare, chissà perchè fanno così.... forse credono che carnevale duri 365 giorni all'anno... ma guardateli fieri del loro vestitino verde RAMBO... fanno quasi tenerezza... mancherebbe solo la musichetta triste e sarebbero i soggetti ideali per testimonial alla "pubblicità progresso". Credono di essere dei grandi... ma guardateli hanno pure il berrettino verde militare ahahaah! Che magnifici esemplari, si muovono in gruppo, anzi in branco e sono talmente intelligenti che a volte si impallinano tra di loro! ahahaa Che belle personcine mangiano pane e volpe! ops la volpe no perchè gli hanno sparato 2 minuti fa. Ma loro sparano perchè sono coraggiosi... eh si sono i difensori dell'universo! ma si sono dei super eroi gli manca solo il mantellino e la tutina attillata verde militare! Dio fa che ci sia la reincarnazione anche per loro!

Come son crudeli i cacciatori......sparano e uccidono. Meglio i pescatori che pescano e lasciano morire per soffocamento , magari strappando parti interne per recuperare l'amo da 3 centesimi. E' sufficiente la foto di un anatra colorata per muovere stormi di ecologisti al grido di cacciatori assassini. Ne riparleremo amici ecologisti. ciao lele

Gent.ma Sig.ra Crippa, concordo pienamente con il pensiero del Sig. Davide Isoardi e confermo tutte le informazioni da lui divulgateLe. Anch'io sono cacciatore come il Sig. Davide, anzi cacciatrice, quindi donna come Lei Sig.ra Corinna e nonostante io capisca perfettamente che l'iter burocratico dell'applicazione generale delle Leggi in Italia sia lungo e tortuoso come Lei afferma, Le posso garantire che la "persecuzione" non rimarrebbe fine a se' stessa; infatti, per esperienza, le guardie venatorie sono normalmente molto inclini e celeri nel far rispettare le Leggi venatorie. E quanto da Lei affermato, se non erro, può portare alla sospensione del porto d'armi in caso di comportamento recidivo del soggetto. Pertanto mi permetto di rinnovare l'appello fattoLe dal Sig. Davide e di denunciare tale comportamento scorretto quanto prima. Vorrei infine esprimere un pensiero assolutamente personale, quindi soggetto, a qualsiasi tipo di commento e/o insulto costruttivo e non da parte di questo blog. L'inconciliabilità delle posizioni è un dato di fatto e poco possiamo fare tutti (cacciatori e "verdi") invito però tutti i "verdi" ad informarsi maggiormente e a formulare un pensiero utilizzando solamente le proprie conoscenze e non i luoghi comuni, soprattutto ad informarsi sulla "natura" che dite di conoscere così bene. Vi posso garantire che ogni cacciatore deve superare un esame parecchio complicato (al quale vengono bocciati di medi circa il 70% dei candidati) che riguarda il vero significato di "ecologia" (solo a titolo esemplificativo alcune delle materie che compongono l'esame sono: legislazione, maneggio e conoscenza di armi e munizioni, agricoltura e ambiente, riconoscimento specie cacciabili, specie protette e specie particolarmente protette, primo soccorso ecc...) Pertanto il cacciatore conosce la natura...ovvio che non si può fare di tutta l'erba un fascio ma come ci sono cacciatori scorretti, ci sono anche "ecologisti" scorretti....(mi permetto un piccolo esempio sugli ecologisti scorretti perchè sui cacciatori scorretti mi sembra ne siano già stati fatti molti: anni fa trovai davanti alla porta della mia casa di campagna due cuccioli di furetto in pessime condizioni con un biglietto con scritto "Abbiamo ucciso la Madre perchè minacciava un nido di pettirossi....firmato LIPU"...ho personalmente curato i furetti e li ho rimessi in libertà dopo circa 6 mesi...gironzolano tutt'ora nel mio granaio...) Infine penso che nella ns. società ci siano problemi ben più gravi per i quali "prendersela" (alcuni elencati nei vari post di questo sito), ma rimanendo in tema di animali e specie selvatiche vorrei porre un quesito: Lo sapete che in indonesia vengono uccisi più di 1.000.000 di rettili l'anno? Non vedo nessuno che si scandalizza per questo....forse è meglio scandalizzarsi per i fagiani, le starne o i germani che sono tanto tanto carini.... Lidia cacciatrice 28 anni P.S.: comunque per coloro che odiano così tanto i cacciatori andate a leggere il post sull'influenza aviaria...forse risolverete il vs. problema.

P.S. per la Sig.ra Corinna, mi perdoni una domanda: premettendo che il suo labrador è pur sempre un cane da caccia...quando sente gli spari si agita perchè ha paura o perchè in fondo in fondo voglia raggiungere il cacciatore? Buon weekend, sperando che nessun cacciatore questa volta violi il Suo ambiente domestico (che personalmente considero sacro!!!) o che se lo fa Lei gli faccia passare la voglia con una segnalazione....

Ciao a tutti! In questi ultimi a tempi è venuto a galla un problema sul po'..cioè i pescatori di frodo dell'est che catturano con metodi illegali il pesce siluro e lo rivendono nel loro paese a 20 € al kg. Di cui almeno 4 kg saranno solo di CO2. E infatti sul Po c'è il divieto di pesca x l'alto contenuto di quella sostanza. I pescatori ITALIANI sono leggermente arrabbiati con questi pescatori di frodo perchè usano delle reti enormi e portano via tutto il pesce pescabile..ma non è vietato pescare nel Po? E poi perchè i pesatori di f non possono importare pesce inquinato nel loro Paese mentre noi possiamo trovarlo sulle nostre tavole? Sono io ke non ho capito? A me non va di mangiare pesce avvelenato e forse, prima di controllare che cosa pescano gli stranieri e cosa va nelle loro case, forse è meglio controllare cosa facciamo noi. O sbaglio? Ciao a tutti! Comunque continuate a mangiarlo il pesce!

Visto che sono qui e ho letto un po' di commenti volevo dire la mia sulla caccia! Io lo chiarisco subito di essere contro perchè finchè è cacciare per mangiare è un conto ma quando si parla di cacciare per sport non mi piace più. Davide diceva che venivano liberati dei fagiani non m ricordo che tipi e quanti ma non credo sia giusto..o m sbaglio? Il nostro pianeta ha fatto qualche migliardo di compleanni e da che mondo è mondo si è sempre autoregolata da sola..o no? è come se uscisse un personaggio e dicesse: "ora vi cacciamo perchè a noi piace mangiarvi e fare sport così ma non vi estinguete perchè lo faremo solo in alcuni periodi e vi autoregoleremo noi". Davide potrà dire che sono infantile e ignorante ma non me ne importa. Io so solo che non mi piacerebbe fare la vita di un fagiano e che, però, non mi piacerebbe fare la vita di un'oca che viene alimentata con una "gomma" che le da cibo più di quanto gliene serve per fare il fegato d'oca e nemmeno resegato in 2 m2 in mezzo alla merda (scusate) come le mucche. sono da ammirare gli allevamenti che lasciano a mucche maiali e altri animali d'allevamento lo spazio esterno. Io dico no alla caccia e no agli abusi! Si parlava di caccia alle lepri che mettono in atto mille stratagemmi per scappare..non sono sceme ma mentre uno lo fa per passione lei lo fa per salvare il culo. Beh..mi lascio alla mercè dei cacciatori! Spero di non avere offeso nessuno! Ciao a tutti animalisti e cacciatori!

Visto che sono qui e ho letto un po' di commenti volevo dire la mia sulla caccia! Io lo chiarisco subito di essere contro perchè finchè è cacciare per mangiare è un conto ma quando si parla di cacciare per sport non mi piace più. Davide diceva che venivano liberati dei fagiani non m ricordo che tipi e quanti ma non credo sia giusto..o m sbaglio? Il nostro pianeta ha fatto qualche migliardo di compleanni e da che mondo è mondo si è sempre autoregolata da sola..o no? è come se uscisse un personaggio e dicesse: "ora vi cacciamo perchè a noi piace mangiarvi e fare sport così ma non vi estinguete perchè lo faremo solo in alcuni periodi e vi autoregoleremo noi". Davide potrà dire che sono infantile e ignorante ma non me ne importa. Io so solo che non mi piacerebbe fare la vita di un fagiano e che, però, non mi piacerebbe fare la vita di un'oca che viene alimentata con una "gomma" che le da cibo più di quanto gliene serve per fare il fegato d'oca e nemmeno resegato in 2 m2 in mezzo al letame come le mucche. sono da ammirare gli allevamenti che lasciano a mucche maiali e altri animali d'allevamento lo spazio esterno. Io dico no alla caccia e no agli abusi! Si parlava di caccia alle lepri che mettono in atto mille stratagemmi per scappare..non sono sceme ma mentre uno lo fa per passione lei lo fa per salvare il culo. Beh..mi lascio alla mercè dei cacciatori! Spero di non avere offeso nessuno! Ciao a tutti animalisti e cacciatori!

Stupidi,idioti, arroganti,criminali,gentaglia che spara a tutto quello che si muove etc. etc. Sono alcune definizioni che nel sito CACCIA IL CACCIATORE vengono usate per definire i cacciatori. Complimenti per il razzismo... Per i vegetariani che non vogliono far soffrire gli animali spiego una cosa semplice: l'insalata o qualsiasi altra pianta soffre quando viene tagliata o estirpata dal terreno, solo che voi non la considerate come un essere vivente solo perchè non può lamentarsi...

Per la Sig. o Sig.na Saibene Monica: complimenti per la civiltà e l'educazione: riesce a insultare non solo i cacciatori (anche chi rispetta la legge) ma da della z.....a anche alla moglie. Parole equilibrate, opinioni argomentate compimenti ancora!!!

cara monica saibene mi pare che tu di uccelli te ne intenda parecchio, non avrai mica un marito cacciatore?

facevo pesca sub fino a quindici anni d'età, poi un giorno vedendo un cefalo dimenarsi colpito dalla fiocina, ho pensato che tutto ciò era inutile, quell'animale stava soffrendo e io ero un corpo estraneo in mare, con tutto quel bell'armamentario... da allora pereferisco l'apnea pura, curiosare guardando come si comportano i pesci, che curiosi, si avvicinano... si si avvicinano e mi guardano....è estremamente emozionante e ne esci arricchito.....mi sento bene dopo. Penso che lo stesso valga per la caccia, a tutti auguro di sentirsi più uomini scopando adeguatamente la propria compagna, magari proprio il giorno in cui dovrebbero dedicarle maggiori attenzioni,,,sarebbe bello se lei, in quei momenti, fosse a caccia di altro tipo di avifauna.....auguri a tutti

Oltre alla caccia ci sono attivita' che fanno altrettanto schifo, e che spero non arrivino mai in Italia. Il gatto bonsai nel sito http://www.bonsaikitten.com Questa "attivita' commercial-criminale" e' un affare in Usa, Messico, Giappone, Nuova Zelanda. Spero che qualcuno si muova assieme a me e che mi contatti. fbettero@tiscali.it

Al cortese sig. Umberto Gandellini Caro sig. Zanichelli, ho potuto ammirare con gran entusiasmo e stupore la sua elevata preparazione sulla materia "Ecologia" e sulla profonda conoscenza della Romania, x non parlare poi dei suoi stimolanti pensieri, tanto da restare a bocca aperta..non capitava tutto ciò da molto, molto tempo... peccato xò che il suo unico commento sul tema della caccia, nelle prime righe sembra voler portare acqua al suo mulino e non considerare la caccia un problema dell'ecologia è una posizione comodo...e visto che è così colto sulla materia ecologia non sforzi il suo brillante cervellino a leggere e-mail che non riguardano la caccia!

sono daccordo che qui da noi la caccia non ha più senso (neanche come riscoperta d'istinti primordiali) ma in altri paesi, per esempio africani, ancora oggi è una fonte importante per procurarsi la carne (dopo l'allevamento). Il problema è che anche in questi Paesi la selvaggina comincia a scarseggiare, grazie ai caccioatori per hobby in stragrande maggioranza venuti dai paesi "ricchi" (ma di che?)...

x Davide Isoardi Caro amico cacciatore, con essere di nome Corinna ecc. sono stato fin troppo gentile visto come ci tratta. Scusami se ho offeso il tuo senso della persona ma con chi ci offende non uso mezzi termini, anche se devo dire che ce ne sono altri fra queste righe. Purtroppo mi sono scocciato alcuanto di essere vilipeso e offeso da personcine inette e inadeguate al mondo che li circonda. Scusami ancora per lo sfogo esagerato quanto inutile. Comunque non credo che passare a meno di 10 mt, come dice l'essere,magari con il fucile nel fodero o aperto sia reato visto che ha scritto ancora, che a lei non interessa se la distanza minima è 150 mt ma che la disturbava comunque a prescindere. Ciao ancora e in bocca al lupo.

x Monica Saibene Cara Monica la "fame" fa dire cose d'utilità immane. Brava ed intelligente. P.S.invidiosa he...

Sono appena andato a vedere il sito segnalato da Federico Bettero dei gatti in scatola..è una cosa oscena e fa proprio schifo. Andate tutti su www.bonsaykitten.com e vedete. Dopo andate su webmaster e scrivete una bella mail in inglese a quelli perchè è ora di finirla. Volevo fare anche un appello: Se qualcuno conosce le leggi internazionali sulla protezione animali e sa dove cercarle me le scriva qua sul blog che bisogna "farli morire" sti schifosi. Ciao a tutti

Un cartello, perentorio, all'entrata di uno dei posti più belli della Sicilia, intimava: "Riserva naturale orientata - DIVIETO ASSOLUTO DI CACCIA!" Lungo il percorso che conduceva al mare, due meravigliosi esemplari di Homo armatus carabinae, tra gli oleastri e le palme nane della macchia mediterranea. Peccato che nessuno li cacci! Bisognerebbe toglierlo quel DIVIETO!!!

X Iolanda Licata & Luca Raimondo Mi spiace ma voi volontariamente confondete i cacciatori con i bracconieri, è come dire che tutti gli automobilisti sono pirati della strada, non sono daccordo. X Amadio Andrea e altri con bonsaikytten.com Ribadisco cio che già è stato ripetuto E'UNA BURLA - UNA BUFALA - ECC. sicuramente di cattivo gusto ma comunque sempre una burla.

Qualcuno che si firma pure ha scritto questa oscenità: -------------------------------------------- Per i vegetariani che non vogliono far soffrire gli animali spiego una cosa semplice: l'insalata o qualsiasi altra pianta soffre quando viene tagliata o estirpata dal terreno, solo che voi non la considerate come un essere vivente solo perchè non può lamentarsi... -------------------------------------------- Come si può comparare un animale con sistema nervoso centrale (come l'uomo) ad una pianta??? per te è lo stesso cogliere fiori ed ammazzare agnelli? allora è pure lo stesso ammazzare esseri umani??? Il "posso mangiarlo" deve essere dato dalla possibilità di provare dolore e sofferenza dell'oggetto del tuo desiderio. Siamo i custodi di questo pianeta o gli oppressori? E' naturale uccidere? e se ci fosse una scelta che ci consente di vivere meglio, più in salute e che ci permette di pure di diventare migliori? www.vegetariani.it Ormai siamo in 6'000'000 !!!

Ciao, Non ho letto tutti i commenti sulla faccenda della caccia, quindi non so se qualcuno ha già detto questa cosa:chi vive in città, cioè la maggioranza degli elettori che potrebbero fare qualcosa contro la caccia, non sa che in campagna, se non recinti tutto il tuo terreno con un bel pò di rete e con un bel dispendio di soldi, qualunque cacciatore può passare col suo fucile, senza che il proprietario del terreno possa mandarlo via! Per legge io e te,invece, disarmati, nel caso che il proprietario non voglia, non possiamo certo farci una passeggiata o un picnic nello stesso terreno!!!!!! Così uno che ama gli spazi aperti ed è proprietario di un terreno, e vuole magari godere della bellezza della terra con i suoi amici ed amati senza pericoli, deve per forza spendere un mucchio di soldi per recintare tutto, solo per avere il diritto di impedire ai cacciatori di appostarsi,armati, nel suo terreno! Così ogni anno io, che gestisco in campagna un centro per la diffusione della meditazione e della crescita del potenziale "umano", dovrò subire la presenza dei cacciatori, dei loro cani e delle loro urla di caccia, e degli spari finchè non spenderò belli belli almeno 20.000 euro per chiudere con una schifosa rete il paesaggio ed il passaggio!!!Questo per il loro "sport", la caccia!!!Speriamo che prima o poi si accorgano del dolore che procurano alla natura, ed al loro cuore, altro che sport!!!

egregio MAURIZIO GIANNINI Beh certo nn sai cosa dire. nn importa, io comprendo la tua situazione. vedrai che un giorno tutto si aggiustera', e così persone come te la smetteranno di prendersela con i poveri uccellini! scusa nn avevo capito la tua condizione! quanto alla mia invidia... beh dai su nn avercela con il mondo intero dai che la vita è bella! ti sono vicina!

egregio ADELMO CHIARINI dai nn fare così. usa la fantasia nn essere così banale! dai secondo me ce la puoi fare!

egregio GIACOMO BERTUZZI ma se quello ke dico nn vi tocca perke vi accanite tanto? mi fate sorridere e quasi tenerezza su su cosa fate nel blog su correte imbracciate i fucili e andate ke siete in ritardo!

Per LIDIA VINCENZI. BRAVA Lidia! Complimenti veramente. Dovrebbero essercene tante persone come te. Non ho proprio niente da aggiungere sul tuo commento, posso solo augurarti un grosso"in bocca al lupo" per l'apertura. Mi fa piacere che ci siano ancora delle cacciatrici giovani: spero che il futuro della caccia sia anche in vostre mani. Confermo tutto ciò che hai detto e ribadisco alcuni miei concetti. Comportiamoci bene a caccia rispettando tutte le regole anche le più scomode (per chi usa l'automatico come me per esempio, recuperare i bossoli sparati magari in un gerbido o in un intrico di rovi….è una rottura) Rispettiamo la proprietà privata e le colture agricole Rispettiamo chi non la pensa come noi Quando sbagliamo, accettiamo chi ce lo fa notare Perseguiamo in tutti i modi i bracconieri (denunciamoli apertamente, facciamoli sentire ridicoli, evitiamoli al bar, escludiamoli dalle compagnie) Non discriminiamo nessun cacciatore perché cinghialaio piuttosto che beccacciaio, lepraiolo o capannista: i tipi di caccia sono tutti degni di rispetto Non facciamo mai gli spacconi o gli esagerati nel raccontare le nostre avventure di caccia. Non difendiamo a priori tutto ciò che sostengono alcuni cacciatori solo perché tali Ammettiamo umilmente che ci sono in giro cacciatori scorretti e cerchiamo di punirli Cerchiamo, infine, di trasmettere la nostra passione ai giovani Coraggio a tutte le cacciatrici. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Non so se sia una burla quella cosa ma spero di si. X i vegetariani: vi siete mai chiesti perchè l'uomo ha la dentatura come la nostra? L'uomo è per sua natura onnivoro e quindi vuol dire che deve nutrirsi di carne e vegetali. La vita è questa, i consumatori primari si nutrono di piante e i consumatori secondari di primari e a volte anche di piante. Questa è la natura crudele o no che uno la pensi. Io non sono contro chi è vegetariano ma non è giusto che chi ha un'alimentazione che prevede la carne venga giudicato crudele. Comunque è vero che anche le piante soffrono..prendete una pianta carnivore classica con le bocche e provate a toccargliene una o a buttarci l'acqua e vedrete che la chiude subito e non è un processo chimico (parlo per esperienza). Ciao a tutti. ps. smettetela di insultarvi a vicenda cacciatori e non e vegetariani e non.

Gentile Sig.ra Manuela Tabarro, Evidentemente chi ha qualche problema di interpretazione è lei e non io. Io sono 100% contrario alla caccia e proprio per questo vorrei che un forum sulla caccia si occupasse esclusivamente di questo argomento e non di cagnolini, gattini e maialini. Ha capito o devo mandarle qualche disegnino per aiutarla a comprendere meglio?

Per ANDREA AMADIO. Caro Andrea, perché dovrei darti dell'ignorante o dell'infantile? Non mi permetterei mai, ci mancherebbe altro. Chi insulta, a mio avviso è solo un maleducato e non va preso nemmeno in considerazione. Dico semplicemente che per me, hai detto delle cose giustissime e altre invece molto meno giuste. Rispetto la tua idea di essere favorevole alla caccia per mangiare e non per sport. Sul fatto che non sia giusto liberare i fagiani, invece….fino ad ora è stata l'unica soluzione per continuare ad avere dei fagiani liberi sul territorio. Alla domanda…"il pianeta o meglio la natura si è sempre autoregolata da sola...o no?" ti devo dire che la risposta è si, però se usiamo il verbo al passato. Cioè, si è sempre autoregolata da sola, è vero, ma purtroppo oggi NON si autoregola più da sola! In quanto all'esempio riportato del personaggio che se uscisse e dicesse "vi autoregoleremo noi"…potrebbe calzare a pennello ma ciò che fa crollare il discorso è che un conto è parlare di fagiani e un conto di uomini!! Caspita: non confondiamo le persone con gli animali e viceversa. Inoltre il fatto di dire sempre se…,se….e se…se mia nonna avesse avuto le ruote, io sarei una motocicletta! Ma non è così! Guardiamo la realtà: i fagiani sono fagiani e gli uomini sono uomini, cacciatori o animalisti, ma sempre uomini. Pienamente d'accordo invece sul fatto che è una crudeltà ingozzare le oche. Pienamente d'accordo che NON bisogna far sofrire gli animali. Ultima cosa: la difesa della lepre non è la "fuga" ma la "corsa"! La lepre non "scappa" ma "corre". Se la lepre si facesse prendere dal panico della fuga (come sostiene qualcuno) soccomberebbe in pochissimo tempo, cosa che invece non accade, tantè che la lepre quando non incontra in piombo, sostiene l'inseguimento senza problemi per ore e ore facendo perdere poi le tracce ai cani. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Caro Beppe, credo che voglia più informazione per esprimere dei giudizi. La caccia e la pesca sono due attività che fino a un paio di secoli fa erano normali attività per sfamare le persone, la gente ricca come quella povera. Oggi è un pò diversa la situazione. La pesca in mare oltre a essere effettuata con grandi e moderni pescherecci dei paesi più ricchi (proprietari anche di grandi allevamenti di pesce) è anche fonte naturale di sostentamento per molte povere persone che vivono in nazioni di asia e africa. Diversa è la situazione per la caccia; mentre per i paesi più poveri ha la stessa valenza della pesca da noi si è trasformata in hobby e necessità di tipo ambientale. La necessità di tipo ambientale la riconosco come fondamentale per mantenere un equilibrio tra territorio e numero di animali presenti; si limitano i rischi di malattie che possono provocare sterminio di capi e quindi eliminazione di specie autoctone dei territori(ricordo che la selvaggina spontanea non è visitata da veterinari né siringata di antibiotici....solo difese naturali). Quindi si ad una caccia regolamentata legata alle necessità del territorio e no a massacri di tipo hobbistico-sportivo. Un consiglio a chi mangia carne (ne mangio anch'io)......visitate gli allevamenti avicoli o quelli dei vitelli da latte!!!!!!! Rispetto i vegetariani, gli onnivori, i cacciatori informati e di buon senso........condanno chi spara e basta.

Per Davide Isoardi Crepi il lupo!!! In bocca al lupo anche a te!!!! (e per rimanere in tema con il titolo dell'argomento: magari vedere un mestolone!!!!) Ciaoooo Lidia 28 anni cacciatrice

In tutto il blog pare che l'argomento si sia spostato dalla legittimità della caccia a quanto questa sia più o meno dignitosa dei sistemi di allevamento moderni. Rido all'idea di un cacciatore seriamente convinto che la caccia sia la riscoperta dell'istinto umano ma, se veramente dovesse esistere un cotal decerebrato, lo inviterei a fare quello che facevano davvero gli umani che tanto romanticamente cita: caccia a grandi bovini con arco e frecce (pigliane uno se ci riesci), uccisione di cervi con sassate in testa (molto peggio che sparare, ma quanti cacciatori romantici riescono a tenere dietro ad un cervo prima di acchiapparlo)? Da quando esistono le armi da fuoco esistono anche gli allevamenti, anzi sono nati molto prima, e quindi il fucile non è MAI stato il vero sistema necessario per procacciare il cibo. (Nei pochissimi casi dei pionieri o dei montanari a miglia e miglia dalla civiltà possiamo anche parlare di caccia per necessità ma non di certo caccia a uccellini rintontiti o altre specie del genere allevate in cattività per poi far da facile preda). Per tornare agli allevamenti, che con questo blog credo non c'entrino un gran che, i metodi sono sicuramente discutibili e in parte da cambiare, ma sparare alle Quaglie sicuramente non migliora le condizioni dei polli. Invito: 1) I cacciatori romantici a cacciare tori liberati per l'occasione al posto delle quaglie, ma solo con arco e frecce o pietre appuntite (lance consentite). 2) I cacciatori che amano gli animali e non possono vederli negli allevamenti a diventare attivisti per i diritti dei polli in gabbia (non scherzo). 3) I cacciatori il cui padre era un cacciatore perchè il nonno era un cacciatore che ha appreso dal padre di suo padre a rompere la tradizione e darsi al volontariato; se la famiglia è così tradizionalista magari ne esce qualcosa di buono. 4) I cacciatori della domenica a trovarsi un altro hobby, magari meno rischioso. Provate con il Base-jump; alla fine costa uguale!

Categoria CACCIATORI: ahahaa ma sono simpatici, quante ne sanno!!! sentite.... echeggia il rumore delle loro dita che sclivolano sugli specchi!

W i cacciatori, W la caccia. Se gli ambientalisti sparissero dalla faccia della terra sarebbe un bene per tutti.

X monica saibene Ti ringrazio e per 1 cosa sono in accordo con te. La vita è bella. Non credo che tu lo pensi ,visto la TUA rabbia interiore nei confronti di chi vede la vita in maniera diversa, non giusta o sbagliata, semplicemente diversa. Rifletti ed usa la testa non solo per tenere distanti le orecchie, il genere umano si è evoluto attraverso le diversità, gli scontri anche duri e il dialogo. Il TUO vittimismo fa pena. Addio P.S. non risponderò ad altre tue provocazioni, mi spiace, il gioco è finito.

noooooooo GIANNINI MAURIZIO nn fare così dai! nn mi darò pace del tuo "addio" ma per la miseria cosa ho combinato ... il signor MAURIZIO GIANNINI nn risponderà alle provocazioni! oddio come farò! il signor MAURIZIO GIANNINI essere molto evoluto a differenza di me nn darà seguito al mio vittimismo! Oddio rifletti anke tu MAURIZIO GIANNINI se ce la fai a meno ke il berrettino da RAMBO nn ti stringa troppo quella cosa ke hai in mezzo alle orecchie! ahahaha sempre piu divertenti questi cacciatori anche il signor MAURIZIO GIANNINI ha fatto la battuta! divertentissimo

P.S. MAURIZIO GIANNINI di rabbia in corpo devi averne tanta per nasconderti dietro un fucile e spazzare via tutto quello ke è vita! forse un giorno sarai un uomo libero dal tuo rancore per la vita e vedrai le cose diversamente! te lo auguro! in questi casi provo sempre una gran tenerezza!

A proposito di animali in via di estinzione, vorrei segnalare il caso della simpatica tartaruga caretta caretta, che ormai si riproduce quasi esclusivamente nella splendida spiaggia isola dei conigli di Lampedusa. Sull'isola operano, da ormai 8 anni, alcuni splendidi e appassionati volontari che cercano di salvare in un ospedale queste tartarughe marine dagli ami e dalle reti dei pescatori. Ora sono rimasta veramente sorpresa di sentire questi ragazzi che mi dicevano che questo ospedale opera sotto l'egida del WWF ma non è assolutamente sovvenzionato dallo stesso e che quindi devono barcamenarsi esclusivamente con sovvenzioni private. Allora mi chiedo quali cause sovvenziona il WWF oltre il panda?!?

A proposito di animali in via di estinzione, vorrei segnalare il caso della simpatica tartaruga caretta caretta, che ormai si riproduce quasi esclusivamente nella splendida spiaggia isola dei conigli di Lampedusa. Sull'isola operano, da ormai 8 anni, alcuni splendidi e appassionati volontari che cercano di salvare in un ospedale queste tartarughe marine dagli ami e dalle reti dei pescatori. Ora sono rimasta veramente sorpresa di sentire questi ragazzi che mi dicevano che questo ospedale opera sotto l'egida del WWF ma non è assolutamente sovvenzionato dallo stesso e che quindi devono barcamenarsi esclusivamente con sovvenzioni private. Allora mi chiedo quali cause sovvenziona il WWF oltre il panda?!?

A proposito di animali in via di estinzione, vorrei segnalare il caso della simpatica tartaruga caretta caretta, che ormai si riproduce quasi esclusivamente nella splendida spiaggia isola dei conigli di Lampedusa. Sull'isola operano, da ormai 8 anni, alcuni splendidi e appassionati volontari che cercano di salvare in un ospedale queste tartarughe marine dagli ami e dalle reti dei pescatori. Ora sono rimasta veramente sorpresa di sentire questi ragazzi che mi dicevano che questo ospedale opera sotto l'egida del WWF ma non è assolutamente sovvenzionato dallo stesso e che quindi devono barcamenarsi esclusivamente con sovvenzioni private. Allora mi chiedo quali cause sovvenziona il WWF oltre il panda?!?

A conferma della regola "non fare d'ogni erba un fascio", fornisco l'elenco degli animali abbattibili nella regione Piemonte. Lepre comune,Coniglio selvatico,Minilepre,Fagiano,Quaglia,Tortora,Beccaccia,Beccaccino,Pernice rossa,Starna,Cesena,Tordo bottaccio,Tordo sassello,Germano reale,Colombaccio,Cornacchia nera,Cornacchia grigia,Gazza,Volpe,Pernice bianca,Fagiano di monte,Coturnice,Lepre bianca,Camoscio,Capriolo,Cervo,Daino,Muflone,Cinghiale Come risulterà evidente a tutti, la differenza tra quello della Regione Lombardia, è notevole: il nostro (risiedo in Provincia di Cuneo) è molto più corto. Mancano per l'esattezza ben 8 specie (saranno felici gli animalisti), senza considerare che tre di queste sono la gazza e i due tipi di cornacchia. Ora se mi permettete vorrei fare qualche considerazioni in termini di numeri. Chi non è informato penserà subito che un qualsiasi cacciatore, nell'arco della stagione venatoria, avrà la possibilità di uccidere tutti gli animali elencati e non solo un capo per specie. In teoria è vero ma in pratica è FALSO. Proverò a spiegare il perché. Primo. Il cacciatore deve scegliere se cacciare in un Ambito territoriale di caccia (ATC) o in un Comprensorio Alpino (CA). La scelta di una esclude l'altra, cioè se si sceglie di cacciare in un CA si rinuncia a cacciare in un ATC e viceversa. Questo cosa significa? Significa che molti animali trovandosi (per le loro caratteristiche) solo negli ATC o solo nei CA, non possono venire uccisi. Esempio: chi caccia negli ATC non potrà uccidere il Cervo, il Muflone, la Pernice bianca, ecc….mentre che caccia nei CA non potrà uccidere la Minilepre, il Beccaccino, la Quaglia, ecc… Secondo. La caccia al cinghiale si esercita a squadre in battuta. Il cacciatore che sceglie d'iscriversi in una squadra, rinuncia ad uccidere qualsiasi altro animale diverso dal cinghiale. E' vietato addirittura portarsi appresso le cartucce a pallini, proprio per evitare eventuali scorrettezze. ---SEGUE...

...SEGUE da sotto.Terzo. Questo concetto è ancora più "tecnico". Il cacciatore che caccia la lepre con i segugi, anche se passerà intere giornate senza scovarne una, mai e poi mai comincerà a cacciare i tordi o i beccaccini: per lui è una cosa inaccettabile. Che non sia mai detto che un lepraiolo è stato visto a tirate una schioppettata verso il cielo. La stessa cosa vale per chi ha il cane da ferma: mai e poi mai, non trovando più fagiani o starne, tirerebbe ad una lepre o ad una minilepre. Quarto. Provate un po' a dire ad un beccacciaio (cacciatore di beccacce) che la stagione di caccia dura più di quattro mesi! Se è educato non vi maltratterà ma ci andrà ben vicino. Perché?! Perché le beccacce non si trovano nei boschi a partire dal 18 settembre solo perché si è aperta la caccia, arriveranno molto ma molto dopo questa data. In pratica il periodo di caccia si limita a poche settimane! E' così, non possiamo comandare anche le beccacce! Quinto. Le quaglie e le tortore, quasi tutti gli anni, prima che apra la caccia sono già partite per i paesi più caldi e ai cacciatori…rimane solo il loro nome da leggere sul tesserino. Sesto. Gli animali cosiddetti "nocivi" come la gazza, il corvo, la cornacchia e la volpe, all'inizio della stagione quasi nessuno li caccia perché non buoni da mangiare e di poco interesse venatorio. Il carniere medio ANNUALE di un cacciatore quindi, si può riassumere circa così. Chi caccia la lepre con i segugi: una squadretta di 3-4 cacciatori abbattono 8-10 lepri e (solo alcuni) 10-15 minilepri. Chi caccia il cinghiale: una squadra media di 20 cacciatori abbatte 30-35 cinghiali, e basta. Chi caccia con i cani da ferma: una coppia di cacciatori abbatte 5-6 fagiani, 2-4 pernici, 3-4 beccacce. Chi caccia in forma vagante senza cane: un cacciatore singolo abbatte 5-6 colombacci, 8-10 tordi, 2-3 anatre. ---SEGUE...

….SEGUE da sotto. Chi caccia nei CA con la carabina: un cacciatore singolo abbatte il capo o due che gli sono stati assegnati e poi se proprio è un super-attivo, magari una pernice bianca o un forcello con i cani da ferma. Qualcuno sosterrà che i capi abbattuti sono molti ma molti di più: io non potrò mai smentirlo e ognuno rimarrà del proprio parere. L'unica cosa che vi posso dire però è che conosco personalmente dei cacciatori anziani liguri, quindi che fanno 100-150 chilometri e tanti sacrifici per venire a caccia da noi e che riescono ad uccidere nell'intera annata (quella dell'anno scorso) 8 colombacci, 2 fagiani e un'anatra!!! E poi dicono che i cacciatori fanno stragi. Saluto tutti e aspetto smentite da tutti coloro che non sono d'accordo. Chiedo conferma o smentita in modo particolare a Lidia Vincenzi. P.S. scusate per le interruzioni ma i caratteri sono limitati a 2000. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Confermo tutto caro Davide (mi permetto di darti del tu perchè conosco la tua età)...confermo ed aggiungo, per fare un altro esempio di specie cacciabili che in realtà non ci sono, che in lombardia si può cacciare la marzaiola (per i meno eseperti: è una piccola anatra simile all'alzavola) che essendo una specie migratoria, da noi passa a marzo (come dice il nome)...quando la caccia è chiusa già da un mese... Ahhh...dimenticavo...a titolo informativo vorrei precisare che per cacciare nei CA bisogna sostenere un esame supplementare....veramente molto, molto molto difficile!!!! Perdonatemi ma aggiungo un'informazione per il Sig. Marco Camurri: la caccia con l'arco è un'attività venatoria diffusissima in Italia e in sempre maggior crescita...Le posso garantire che conosco moltissimi cacciatori che utilizzano l'arco e vanno a caccia esclusivamente di ungulati e in rari casi di lepri...quindi la "caccia romantica a grandi bovini con arco e frecce" esiste (mentre la caccia con la fionda o la balestra è vietata...)...mi piace molto questo genere di caccia e penso che prima o poi proverò... il toro non si può cacciare...ma sogno di cacciare il bufalo in Africa con l'arco....e Le posso garantire che è molto più pericoloso di un toro!!!! Se entro due o tre anni non mi vedrete più scrivere su questo blog...saprete cosa mi è successo eheheheh (oppure rimando sempre al forum sull'influenza aviaria per coloro che davvero si vogliono liberare dei cacciatori...) Buona giornata a tutti soprattutto a Davide Isoardi...al quale va tutta la mia stima per essere un cacciatore attento, informato, aperto e pronto al dialogo e mai maleducato!!!! Lidia, cacciatrice 28 anni

I cacciatori sono i guerrieri al niente : combattete in una guerra che non c'è perchè non esiste una controparte. Con o senza coscienza sarete sempre infelici. La coscienza vi punirà con il rimorso,l'assenza di coscienza già punisce perkè chi non ha buoni sentimenti non conosce felicità e sopravvive tra il niente e l'odio. Dany76'

Per Davide e Lidia: Domandona, e ci terrei seriamente che rispondeste: Un po' di persone che cacciano (stimiamo le 27 che avete messo in conto voi) ammazzano in un anno 73 animali di ogni sorta, giusto? Bene, cosa distingue questi animali dai cani dei loro padroni? Il pedigree? L'espressione simpatica del cucciolo che torna con l'uccellino in bocca? L'intelligenza? Non farebbero prima, i cacciatori che sono muniti di cani, a far fuori il loro segugio? Non che io voglia vedere cani morti, ma non capisco perchè per queste persone la vita di un pennuto vale meno di quella di un cane. E di certo i cani non rischiano l'estinzione. Chi garantisce che questi amanti della natura, ligi al rispetto della stessa ed alla propria vocazione venatoria di specialità, non abbiano per cani, gatti, magari persone la stessa considerazione che hanno per quaglie & co? (non si sa mai quando scatta la molla della demenza, e al TG ogni poco salta fuori un fucile "regolarmente denunciato" che ha fatto strage). Loro amano la natura perchè si limitano a cacciare alcune specie, pochi esemplari (se poi veramente i cacciatori hanno questa funzione di regolazione dell'habitat proprio pochi non devono essere); un po' come dire che se giro ammazzando solo persone di destra, magari alte meno di uno e settanta (insomma, restringo la scelta) allora sono un filantropo?

Premettendo che lo sport a casa mia è quello che ti tiene in forma fisicamente senza fare male a nessuno, mi pare azzardato chiamare la caccia uno sport: i cacciatori non solo uccidono poveri animali INDIFESI che a loro non hanno fatto nulla, ma in più a volte hanno anche delle panze clamorose... e allora cosa vuol dire SPORT??? Il significato che aveva fino ad oggi viene stravolto se chiamiamo la caccia uno sport! E poi perché- come dice spesso il mitico Beppe Grillo- dobbiamo ancora essere sempre obbligati a scegliere tra il peggio in assoluto ed il leggermente meno peggio? Tra i cacciatori che cacciano per sport e gli animali da allevamento fatti nascere per poi essere uccisi e mentre sono in vita sfruttati all'inverosimile tra mille sofferenze??? Sono vegetariana convintissima da quasi dieci anni e rispondo polemicamente a quelli che non avendo evidentemente proprio nient'altro da ribattere parlano dell'insalata che noi uccidiamo pur di non mangiare carne (il peggio non è mai morto!!!), e che i nostri denti sono da onnivoro e che quindi seguendo la nostra natura dovremmo mangiare anche carne. Ma di quale natura parlate? Non riusciamo a staccarci dal nostro cellulare, mangiamo cibi che di naturale ormai non hanno niente, non ci muoviamo più senza auto sotto al culo ma improvvisamente quando "se tratta de magna'" ci ricordiamo della natura?!? Ma andate aff...!!!!!! Avete idea poi di quanti litri d'acqua e chili di foraggio ci vogliono per produrre UN CHILO di carne?!? Per non parlare dell'impatto che hanno gli allevamenti intensivi sull'ambiente...! L'argomento è vasto ed interessante. Magari la prossima volta prima di scrivere informatevi.... E per finire ai cacciatori: perché invece di sprecare energie sparando ai poveri animaletti non usate quelle energie per farvi una scopata?

X roberta: La natura non viene fuori solo quando è ora di mangiare. La carne è un bene primario e da quando mondo è mondo ci siamo sempre nutriti di quella. Le persone vegetariane lo fanno per ideologia e basta o sbaglio? Non è vero che i vegetariani devono fare una dieta con aggiunta di iodio xkè non ne ricevono a sufficienza? Io di solito non parlo perchè ho la bocca e non scrivo perchè lo so fare e non tutti gli allevamenti sono come dici tu e inquinano. In tanti il bestiame viene tenuto libero di pascolare (certo non i polli amadori e compagnia bella). Comunque hai provato a toccare una pianta canivora? Lei si può muovere e lo fa quando deve difendersi e per mangiare...allora anche lei è cattiva? Comunque non si manda da nessuna parte la gente perchè non pensa quello che pensi tu..è utopico ma si parla sempre di pace, forse anche in queste cose si fa. No?

Per LORENZO STERANI: se pensi davvero che uccidere per sport sia divertente allora non sei altro che un CO....NE!!! Sei inquietate ed andresti internato!!! Per UMBERTO GANDELLINI: solitamente l'essere animalisti è inevitabilmente correlato all'essere ecologisti ed ambientalisti, ecco perché a noi i cani di Bucarest stanno tanto a cuore quanto dire no alla caccia. E'inoltre garantito che le stesse persone che criticano gli animalisti, perché si occupano degli animali piuttosto che degli esseri umani sono proprio quelle che per gli altri non fanno una beata fava!!!!!!!! Né volontariato, né impegno per i grandi problemi mondiali, NIENTE DI NIENTE!!! Ed ho la netta impressione che Lei è proprio uno di questi...se fosse più altruista sarebbe più preso a combinare qualcosa di buono per il prossimo e a non rompere le scatole agli altri!!! Vivere solo per sé stessi è una gran brutta cosa...!!!!

Per LORENZO STERANI: se pensi davvero che uccidere per sport sia divertente allora non sei altro che un CO....NE!!! Sei inquietate ed andresti internato!!! Per UMBERTO GANDELLINI: solitamente l'essere animalisti è inevitabilmente correlato all'essere ecologisti ed ambientalisti, ecco perché a noi i cani di Bucarest stanno tanto a cuore quanto dire no alla caccia. E'inoltre garantito che le stesse persone che criticano gli animalisti, perché si occupano degli animali piuttosto che degli esseri umani sono proprio quelle che per gli altri non fanno una beata fava!!!!!!!! Né volontariato, né impegno per i grandi problemi mondiali, NIENTE DI NIENTE!!! Ed ho la netta impressione che Lei è proprio uno di questi...se fosse più altruista sarebbe più preso a combinare qualcosa di buono per il prossimo e a non rompere le scatole agli altri!!! Vivere solo per sé stessi è una gran brutta cosa...!!!!

X davide: non ti ho risposto prima perchè non avevo letto la risposta. Io credo che animali e uomini siano la stessa identica cosa. Noi umani apparteniamo ai mammiferi che fanno parte del regno degli animali. I fagiani avranno il cervello più piccolo del nostro ma non per questo sono più stupidi. A mio parere l'unica differenza tra noi ed un altro animale è che noi andiamo in auto e loro no. Non è giusto crederli inferiori perchè allora diventano giuste cose come il testare farmaci su animali, l'allevamento intensivo e via dicendo. Il discorso dei se salta fuori quando si parla di convivenza...mi spiego: se devo darti uno schiaffo, mi direi: "se lui lo dasse a me darebbe fastidio?" e la risposta è scontata! La lepre corre e lo fa comunque per mettersi in salvo da insidie eventuali..io ho un coniglio e ne ho visti tanti in libertà nelle foreste e se sono tranquille non gliene frega niente ma se sentono qualcosa che non va..sfrecciano come dei razzi! Comunque mi fa piacere trovare una persona che non mi insulta perchè non la vedo come lui. Ciao Andrea

Per Andrea Amadio: se si giustifica fare qualcosa solo perché la si è fatta da quando il mondo è mondo allora provocatoriamente risponderei che anche uccidersi fra esseri umani è una cosa che viene fatta da sempre... converrai con me che il tempo che passa non serve a giustificare delle cose orribili...? Anche la Corrida poi è una tradizione radicata in Spagna da non so neanche io quanto tempo, però... Un altro errore in cui ho visto incorrere tante persone con cui ho parlato del perché sono diventata vegetariana è il trasformarsi magicamente in nurizionisti straordinari!!!! Ma sono pronta a scommettere che so molte più cose io a riguardo di tanti onnivori che mangiano senza sapere neanche cosa mangiano. E so che ti sconvolgerò, ma devo farlo: ritengo che essere vegetariani sia non solo un'ideologia ( e tu non immagini neanche quanto sia radicata in me!!! hai presente l'Islam per un musumano?...), ma anche un modo per mangiare meglio ed avere più consapevolezza di quello che ci si mette nel piatto. Quanto al paragone con la piantina carnivora (comunque non credo di averne mai toccata una), trovo che sia azzardato: quanta roba si mangerà mai?! Qualche insettino ogni tanto, per il resto se ne sta lì nel suo vasetto, senza rompere l'anima a nessuno! E poi chi ha detto che non ci si deve difendere??? Qui si sta discutendo dell'esatto contrario: non rispettare la dignità degli animali (non trovi che anche loro ne abbiano???), infliggendo loro torture per il nostro profitto (di qualsiasi tipo esso sia) e solo perché possiamo imporre la nostra volontà sulla loro! Io ho mandato qualcuno da qualche parte, perché il discorso della natura non mi è sembrato pertinente in una società che di naturale non ha praticamente più nulla!!!! Magari in più parti del mio intervento mi sono lasciata prendere la mano, ma ancora credo che sia giusto difendere i più deboli!

Cara Lidia, ma se invece di andare a cacciare animale strani ,tu andassi a cacciare un bel nero di 1,90 cm con un arnese di 30 cm e lasciassi stare in pace sti poveri animali, non sarebbe meglio? 1) ti sfoghi e ti fai passare la repressione che c'è in te. 2) fai del bene a un povero nero e gli svuoti " the balls " 3) la freccia che volevi tirare al povero animale , nel frattempo, mettitela in quel posto buio , accanto a quella cosa dalla quale non entra e non esce niente da un bel pezzetto , e sei a posto. CHE NE DICI ? BACETTI " CACCATRICE "

SENTITE COSA AVETE SCRITTO VOI CACCIATORI: ------------------------------------------------- 1)RACCOGLIERE UN CESTO D' INSALATA EQUIVALE A SPARARE AD UN ANIMALE...AZZ AVETE RAGIONE.... AH ,QUESTI CONTADINI ,ANDREBBERO AMMAZZATI TUTTI..NON SI AMMAZZA UN CESTO Dì INSALATA A TRADIMENTO... . VIGLIACCHI ! 2) SICCOME ABBIAMO I DENTI DOBBIAMO MANGIARE CARNE. MA COSA C' ENTRA ,SCUSA ! IO HO IL PENE ,MA NON PER QUESTO SCOPO CHI MI PARE E QUANDO MI PARE ( MAGARI :-) ) QUASI QUASI TI VORREI VEDERE CHIUSO IN UNA GABBIA CON UN LEONE, CHE NE DICI? OH ,AVETE ENTRAMBI I DENTI.. :-)) 3) I CACCIATORI FANNO SACRIFICI ,PERCHè FANNO TANTI CHILOMETRI PER UCCIDERE SOLAMENTE 3 COLOMBACCI. MA VOI LO SAPETE CHE MENTRE SIETE A CACCIA LE VOSTRE MOGLI SENZA FARE NEMMENO UN PASSO AMMAZZANO UN UCCELLO STANDOSENE A LETTO ? 4)IN QUESTO MONDO C' è GENTE CHE AMA COSì TANTO LA NATURA CHE SI ALZA LA MATTINA PRESTO QUANDO L 'ARIA è FRIZZANTE, FA DELLE BELLE PASSEGGIATE FRA IL VERDE E LA NATURA E PER FINIRE UCCIDE UN ANIMALE. PEZZO DI DEMENTE ,AVEVI TRASCORSO UNA BELLA GIORNATA ,PERCHè HAI UCCISO UNA POVERA BESTIA'? 5) ...VISTO CHE LA CACCIA ESISTE DAI TEMPI DI ADAMO, COME DICE UNO DI VOI ,VOGLIO SPERARE CHE VIAGGIATE TUTTI A PIEDI E SENZA SCARPE. CHE IL FUOCO LO ACCENDETE CON LE PIETRE. IL FRATELLO CAINO LO UCCIDETE SENZA SCRUPOLI. IMMAGINO CHE VOI TUTTI ABBIATE BARBA E CAPELLI LUNGHI ,VERO? AD DIMENTICAVO: LA SELVAGGINA DOVE LA CONSERVATE? IN FRIGO ??' EHEHHEH , NON C' ERA A QUEI TEMPI...BIRICCHINI !!! LA CARNE LA CUOCETE AL FORNO???' MA SIETE PAZZI ? PER LA CAVERNA AVETE ACCESO UN MUTUO?? SPERO CHE DURANTE L 'ACCENSIONE VI SI SIA INCENDIATO TUTTO ...... OK , ORA POTETE ANDARE A CACCIA! NON STO A RIGUARDARE CIò CHE HO SCRITTO ,HO SONNO ED è TARDI....NON CORREGGO NULLA . MA A VOI CACCIATORI VI ODIO E CONFIDO MOLTO SULLA RIVINCITA DELLA NATURA NEI VOSTRI CONFRONTI. VIGLIACCHI !! CIAO !

ma POVERI CACCIATORI! dobbiamo compatire ki sta peggio di noi e loro ne sono un imbarazzante esempio! basta accanirsi contro di loro! ma nn avete capito quanto sono frustrati? la compassione è la migliore cura

Carissima Lidia, come vedi ci hanno interpellato. Manteniamo la calma, mi raccomando. Non è facile, ma bisogna farlo altrimenti ci accomuneranno ai cacciatori maleducati. Come a caccia, la mia soddisfazione più grande in questi casi è sapere di poter sparare e scegliere di non farlo! Rispondi prima tu perchè in questo momento mi girano parecchio. Quella di Masoni Franco poi, nei tuoi confronti, è una provocazione inaudita: non ho parole per descrivere il soggetto. Possibile che ragionino tutti col "pisello", addirittura le donne (come Roberta Saglia)!? Basta con sto scopare!!!! Discutiamo in maniera seria! I bambini vanno portati all'asilo per essere educati e cresciuti, non devono scrivere nei blog. In attesa della tua risposta, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Caro Davide, sai io non sono una che si incavola per niente...c'è un vecchio adagio che recita "non discutere con un cretino, la gente potrebbe non notare la differenza..." di conseguenza mi faccio una bella risata...dai tutto sommato quello che scrive Franco Masoni è divertente...offensivo ma divertente...e cosa posso fare io...sicuramente non giustificarmi, nè prendermela le sue parole mi hanno ferito è vero ma mi incuriosisce sempre vedere come le persone riescano a giudicarti ed offenderti senza nemmeno conoscerti!!! (e poi sono i cacciatori quelli crudeli..)...a me piace la libertà, la libertà di esprimere sempre e comunque le proprie idee...in modo educato, la libertà di essere a favore della caccia, di essere contro la caccia, di essere vegetariani o carnivori...di mangiare i sassi se a qualcuno piacciono....non mi interessa, la gente è libera di fare e dire quello che vuole!!! Certo che se per caso mio marito, cacciatore anche lui, (e messo molto bene caro Sig. Franco) si facesse un giro sul forum e vedesse la mail del Sig. Franco Masoni...posso garantire che gli darebbe molto fastidio e darebbe sicuramente la sua risposta!!!! (anzi quasi quasi gli telefono) Vorrei invece esprimere la mia stima al Sig. Amadio che riesce ad avere un'idea diversa e ad esprimere le difformità di ideologie con garbo ed educazione! Grazie... Per Il Sig. Camurri Mi perdoni, ho letto solo ora la Sua domanda...beh posso risponderLe solo in un modo...il cane è il mio compagno di caccia...per me è un cacciatore e il compagno di caccia del quale mi fido di più in assoluto...non credo che gli animali siano tutti uguali (ma è solo un'opinione personale, non scientifica nè altro...), non credo che i cani siano tutti uguali (credo che i cani da lavoro in generale: cani per ciechi, cani da salvataggio, cani antidroga, cani da agility, cani da pastore ecc... abbiano qualcosa in più...ma perdonatemi non so spiegarlo a parole. Spero di aver risposto alla Sua domanda in modo appropriato...sempre a disposizione per eventuali altri scambi di idee!!! Buona giornata a tutti

Risposta a MARCO CAMURRI. Per me non c'è proprio nessuna differenza tra un cane e un pennuto: sono entrambi degli animali. Entrambi vanno rispettati per quello che sono. Il cane però non è cacciabile. Non è colpa mia e nemmeno tua, credo. E' così. Non possiamo rivoluzionare sempre tutto o stravolgere certi dati di fatto solo per polemizzare o far quadrare il proprio ragionamento. Siamo di nuovo al discorso dei…se tu fossi una lepre, ti piacerebbe che…., se…dessimo il fucile agli uccelli, se…,se…. Ma piantiamola. Guardiamo in faccia la realtà e discutiamo in maniera seria. Discutiamo se è giusto o sbagliato cacciare i fagiani ma non se ci piacerebbe cacciare i segugi!! Alla domanda "Chi garantisce che i cacciatori non abbiano per cani e gatti la stessa considerazione che hanno per quaglie & co?", invece, garantisco io! Cioè confermo che cani e gatti sono animali come tutti gli altri!! Solo voi animalisti volete farci credere che queste due categorie, solo perché vivono più vicino a noi, hanno i diritti che hanno gli esseri umani. Ripeto che gli animali sono animali e che le persone sono persone!! Non diciamo delle fesserie, per favore. Certe affermazioni come quella di Andrea Amadio (che dice: "io credo che animali e uomini siano la stessa identica cosa") fanno pensare ma pensare molto. Se siamo arrivati a questi punti, allora smettiamo di discutere. E' come se nel discutere se il sole è caldo, freddo, vicino, distante o che so io, se ne uscisse un cieco e dicesse: il sole non esiste perché io non l'ho mai visto. All'ultima domanda invece, non sono in grado di risponderti perché non mi è ben chiara, cioè non ho capito bene cosa vuoi sapere e quindi per evitare di dire delle cazzate, sto zitto. Disponibilissimo a rispondere ad altre tue domande, ti saluto. Ah..mi sembra scontato dire che anche se i cani fossero cacciabili, non li abbatteremmo di sicuro. Mi sembra banale, ma consideranta la capacità di intendere di qualcuno.... Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Cercherò di stare calmo..... E' qualche tempo che mia moglie mi racconta di simpatiche chiaccherate inerenti la caccia svolte sul blog di Beppe Grillo.... ...stamattina vado a farci un giretto e cosa trovo????..... .... trovo il SIMPATICISSIMO Sig. ...ops scusate l'appellativo Sig. mi sembra esagerato..... individuo (meglio!) Masoni Franco che in dieci righe riesce ad infrangere 4 delle sette regole che OBBLIGATORIAMENTE andrebbero rispettate utilizzndo questo blog.... copio e incollo di seguito ciò che è stato ben specificato da Beppe Grillo..... Non sono consentiti: - messaggi inviati privi di indirizzo email - messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome) - messaggi pubblicitari - messaggi con linguaggio offensivo - messaggi che contengono turpiloquio - messaggi con contenuto razzista o sessista - messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane (istigazione a delinquere o alla violenza, diffamazione, ecc.) .....evito di rispondere nel medesimo tono, ma invito Beppe Grillo a espellere questo individuo che con il suo DEPLOREVOLE e SQUALLIDO linguaggio rischia di ridurre questo blog (fin'ora intelligente, costruttivo e istruttivo) ad una chat di bassissimo livello, al pari di quante vengono certamente frequentate da questo Masoni Franco che sembra intendersene molto di membri maschili extracomunitari.... Caro Franco, quanto vorrei che tu fossi nato cinghiale maremmano......... Emiliano Giovinetti

Per Davide Isoardi (e Lidia): visto che ormai tu e Lidia sembrate andare telematicamente a braccetto dato che siete incompresi in questo forum di ambientalisti ed animalisti deliranti (siamo proprio dei pazzi scatenati!!! Cattivi!!!!), vi consiglio di "appartarvi", magari vi scambiate gl'indirizzi e-mail, così potrete scrivervi tutto quello che vi pare sulla caccia, senza che nessuno interferisca e vi contraddica!!! Può darsi che nasca un amore e qualche figlio...magari animalista!!!! Sarebbe il massimo!!!!! :D Caro Davide non c'è bisogno di accomunarvi a cacciatori maleducati, per quanto mi riguarda il fatto che voi siate cacciatori è purtroppo già abbastanza!!!!!!!!!! Spero vi redimerete un giorno di quello che fate e spero capirete che scegliere di sparare o meno ad un animale che ha la sola colpa di capitarvi a tiro non è poi un privilegio così grande come pensate voi... a volte per come parlate sembra che vi aspettiate la medaglia se scegliete di non uccidere un animale anche se potevate farlo...CHE MONDO A ROVESCIO!!!!!!!!!! P.S. Già a 28 anni ti sei stancato di scopare e per questo te ne vai a caccia?!?....Ti prego, parliamone...

A tutti ai cacciatori... BUONA CACCIA!

Per il WM o chi gestisce il sito: Il sig. Masoni cosa ci fa in mezzo a persone (pro e contro la caccia) che discutono senza offendersi? Saluti

stesso disocrso per la sig. Roberta Saglia... saluti

Per il Sig. Giacomo Bertuzzi: perché se la prende per un po' di sarcasmo?!? Neanche avessi offeso Lei!Davide Isoardi ed il resto dei cacciatori credo saranno capaci di ribattere da soli ai miei messaggi...

Per la sig. o sig.na Saglia: mi perdoni ho sbagliato. Ho confuso il suo nome con quello di un'altra persona.

Carissima Sig.ra Roberta, è veramente bello vedere come alcune donne sanno ancora tirare fuori educazione, femminilità e savoir faire nel far valere le proprie idee! Grazie del consiglio in merito "all'appartarci per discutere di tutto quello che ci pare sulla caccia"...decisamente un chiaro esempio di libertà, ha colto in pieno il senso di questo Blog!! Buona giornata P.S.: se avesse due minuti di tempo nella Sua intensa giornata La invito, a leggere il messaggio di mio marito Emiliano Giovinetti...come vede sono già strafelicemente (scusate l'italiano) sposata...ai nostri figli potremo solo insegnare l'educazione, il rispetto ed a pensare con la propria testa...Le cito l'inizio di un lungo pensiero di Khalil Gibran che Lei sicuramente conoscerà: "i figli non sono figli tuoi, sono i figli e le figlie della vita stessa, tu li metti al mondo ma non li crei, appartengono a te ma non sono cosa tua [...omissis]" Considerando che però non c'entra nulla con l'argomento di questo forum non vado oltre... Di nuovo buona giornata

Io vorrei solo dire che a mio modo di vedere non si può far rientrare nella categoria "sport", un massacro di animali fine a se stesso. Io non sono vegetariano e sono sicuramente (per la società in cui mi ritrovo "ingabbiato") uno dei tanti che mangia delle carni che non sanno nemmeno lontanamente da quelle "naturali". Ma tornano sull'argomento, comprendo la caccia per sopravvivenza ma non quella per divertimento. Non voglio offendere nessuno anche perchè dobbiamo renderci conto che a parte le solite regole scritte, quello che conta è usare questi strumenti nel modo più costruttivo possibile e non solo perchè c'è scritto in fondo!! Quindi chiedo a tutti di sbollire la rabbia per raffreddare questo spazio, senza farsi prendere la mano dal solito imbecille di turno (cacciatore o non cacciatore che sia!!). Faccio solo una domanda ai cacciatori: sebbene siamo daccordo che non sia uguale, ma non è pensabile andare al poligono a sparare? Oppure magari inventare un lancia-fagiani (rigorosamente finti ;o)) invece di quello che lancia i dischi, da mettere in un bosco??? Ciao a tutti e W Beppe!!!

Mamma mia.... Saglia, al posto di fremere per allontanare dal blog i cacciatori, cerca di scrivere qualche cosa di sensato e che faccia pensare ad una persona adulta invece che una diciassettenne (ho indovinato?... massimo 18). Tu e Masoni state riducendo in blog ad una chat di quart'ordine! Qualcuno intervenga per favore, ...c'è gente seria che si aspetta di entrare nel blog per leggere e scambiare commenti con persone adulte e soprattutto educate, magari colte e meglio ancora se preparati sugli argomenti sui quali discutere.... DIVERSAMENTE SAREBBE MEGLIO ENTRARE E LIMITARSI A LEGGERE I COMMENTI PIUTTOSTO CHE TENTARE DI DISCUTERE SU ARGOMENTI ALIENI ALLA PROPRIA CONOSCENZA.... e soprattutto EVITARE DI SOPPERIRE ALLA PROPRIA IGORANZA CON COLORITE ESPRESSIONI DI LIVELLO ADOLESCENZIALE! Grazie! Giovi P.s.: Per la lezione su caccia e ambiente rimando a più tardi o a domani perchè avrei da lavorare...io!

.... EDUCAZIONE E RISPETTO? ah si insegnare EDUCAZIONE nell'entrare nelle proprietà private altrui a sparare come degli invasati e RISPETTO nell uccidere gli animali COMPLIMENTI LIDIA VINCENZI

Per il Sig. Giovinetti: il fatto che sia sposato con la Sig.ra Vincenzi ora spiega la Sua posizione in merito alla caccia senza che Lei ne abbia ancora presa una in particolare. Finora a mio avviso ha solo tentato di zittire le persone affermando che non conoscono l'argomento, che sono infantili, maleducate, eccetera...ce ne dovrebbero essere di più di perle di uomini come Lei che ci illuminano!!! Le chiedo scusa per averLe rubato tempo prezioso al Suo lavoro, essendo Lei l'unico tra noi due a lavorare... Ad ogni modo ha perfettamente ragione il Sig. Michele Del Canto che ci invita a calmarci...io non intendo deluderlo :) E per Lei, Signora Lidia...nonostante i miei studi umanistici non conosco affatto Khalil Gibran (ammetto questa mia ignoranza), magari Lei che è più colta di me me ne "parlerà" , comunque in questo caso non ho avuto bisogno di conoscerlo per arrivare alla conclusione che i figli non sono nostri anche se noi li partoriamo e li cresciamo... Questo pensiero alloggia in me già da molto tempo, mi creda!!! La saluto interrogandomi su quale rispetto insegnerà ai suoi figli...converrà con me che di sicuro non si tratterà di quello per gli animali a cui spara...!

Cara Sig.ra Monica, Se Lei gentilmente si fosse presa la briga di leggere con attenzione, avrebbe capito che il mio messaggio era in risposta all'ipotesi fatta dalla Sig.ra Roberta "può darsi che nasca qualche figlio animalista"...alla quale ho risposto semplicemente che ai nostri figli (miei e di mio marito) potremo SOLO insegnare l'educazione, il rispetto e a pensare con la propria testa. Il tutto era inteso in senso lato...cioè noi insegneremo (se ne saremo capaci) queste cosucce, poi nostro figlio farà, dirà, penserà tutto ciò che vorrà...se vorrà iscriversi al WWF non ci sarà alcun problema, se invece vorrà cacciare idem, se vorrà pescare pure, se vorrà fare sport estremi libero di farlo... potrà fare ogni cosa vorrà (nei limiti della legge ovviamente eheheh)....tutto questo concetto era espresso nella successiva citazione di K. Gibran, ma evidentemente mi sono espressa male... Però sia gentile Sig.ra Monica, non mi metta in bocca parole che non ho detto (anzi scritto)... Cordialmente.

Guardi Sig.ra Saglia, Le dico subito che tipo di persona sono così leviamo ogni dubbio sulla sicura impossibilità di riuscire ad instaurare uno scambiio di opinioni fra noi. Ho trent'anni e sono credente praticante, sono un'imprenditore, voto destra, mi reputo moderatamente maschilista, sono cacciatore e pescatore, amo la natura ed i cani in particolare. Ora dopo aver appreso tutte queste notizie Lei ha la certezza di aver a che fare con uno squilibrato totalmente incoerente.... che esattamente il contrario di ciò che mi reputo.... ergo: non c'è alcuna possibilità di dialogo fra noi... non mi ci metto neanche .... vivo ugualmente anche senza riuscire a parlare con un mio opposto...azi sicuramente vivo meglio! UNICAMENTE RIBADISCO: EVITATE INSULTI E MANCANZE DI RISPETTO...GRAZIE! La mia opinione sulla ciaccia.... La caccia è una passione più che uno sport, così come lo è la pesca. Andare a caccia non significa imbracciare un fucile unicamente per uccidere un animale... la giornata di caccia è qualche cosa di molto più completo e difficile da spiegare a chi odia a priori il cacciatore che spara all'animale. Andare a caccia significa immergersi completamente nella natura, proteggendola e tutelandola al massimo proprio per poter esercitare l'arte venatoria. Sapete che la maggior parte del territorio forestale nazionale viene gestito dalle aziende venatore e che senza queste ultime le foreste sarebbero impraticabili e prive di fauna? Sapete che l'ecosistema naturale, al giorno d'oggi è impossibile da realizzare senza l'influenza dell'uomo anche sotto forma di caccia di selezione? Tutti dicono che gli animali ....comunque ce n'è da spiegare, ma soprattutto da capire!!! Certo che i cacciatori non sono tutti uguali al pari di qualsiasi altra categoria di persone... ci sono i bravi e i dannosi .... i fuorilegge... quelli vanno combattuti al massimo perchè è proprio a causa loro che l'opinione pubblica bandisce totalemte tutta la categoria.... a presto! Giov

Mirco Baiocco: il tuo racconto sull'incontro nel cortile di casa tua con i due cacciatori-bifolchi è semplicemente agghiacciante, spero che la prossima volta (dovesse essercene una, ma ti auguro di no) vada meglio per te e che i cacciatori vi lascino in pace, anzi vengano caricati da qualche cinghiale incazzatissimo. Buona giornata!

Per Mirco Baiocco: il tuo racconto sull'incontro nel cortile di casa tua con i due cacciatori-bifolchi è semplicemente agghiacciante, spero che la prossima volta (dovesse essercene una, ma ti auguro di no) vada meglio per te e che i cacciatori vi lascino in pace, anzi vengano caricati da qualche cinghiale incazzatissimo. Buona giornata!

Cortese attenzione Lidia UN MONDO MIGLIORE! E' questo ke ci auguriamo per i ns. figli vero? Nn le sembra ke FUCILI, SANGUE, VIOLENZA GRATUITA E SOFFERENZE ci stonino un po'? Tenga conto di questo quando racconterà ai suoi figli dello sport preferito dalla dolce mamma! Nn c'è bisogno di rifarsi a K Gibran basta aprire il cuore e usare il cervello

Rispondo a Davide Isoardi ammetto che i termini tecnici da me usati possano non essere corretti, fai bene a raccogliere le tue cartucce, no non ho mai sparato a nessun essere vivente per uccidere (comincerei volentieri con te)e durante il servizio militare ho partecipato a simulazioni di guerra NATO vincendo contro americani e tedeschi (molto divertenti anche se impegnative)dove anche le "prede" però potevano sparare. ritornando alle tue precisazioni sai dove te li puoi ficcare i tuoi 20/450 pallini?!?!?! Il tiro dinamico o statico fallo con la tua ragazza (moglie) se ce l'hai. Lo vuoi capire che voi cacciatori non siete giustificabili? Anche le leggi che tutelano la caccia sono anacronistiche restano in vigore solo per non fare perdere voti ai politici. P.S. il tiro dinamico lo puoi fare coi piattelli o sbaglio, maestro?

Non volevo affatto sapere il Suo status sociale, non m'interessa e non me ne frega delle Sue ideologie politiche! Mi creda, non è importante per me... Soprattutto chi Le ha detto che penso di aver a che fare con uno "uno squilibrato totalmente incoerente"?!? Questo lo ha scritto Lei! Mi sembra solo un po'saccente, di quelli che gongolano nel parlare si sé, questo sì! Se sostiene che la caccia non è unicamente imbracciare un fucile per sparare (ma comunque è ANCHE e prevalentemente quello!!!!), allora perché non se ne va per boschi a fare birdwatching o semplicemente trekking? Forse cose del genere non Le darebbero abbastanza adrenalina quanto sparare o comunque avere potere decisionale sulla vita (e sulla morte) di qualsiasi animale selvatico? Forse è questa la differenza sostanziale? Mi corregga se sbaglio... Se la maggior parte del territorio forestale nazionale viene gestito dalle aziende venatorie e che senza queste ultime le foreste sarebbero impraticabili e prive di fauna è perché ci sono talmente tanti interessi e un giro di soldi tale che si è creato in un certo senso un monopolio...bella forza, chi ha più soldi comanda! Quanto alla caccia di selezione, che bel contentino per chi è contro la caccia...vorrà dire che vi daremo la medaglia!!! Con questo ultimo mio commento La saluto definitivamente Roberta Saglia

niente come ecologia io e mio padre applichiamo una tecnologia vecchia di 100 anni per poter dissociare l'ammoniaca negli impianti frigoriferi(industriali) dismessi, dove l'ammoniaca entra nella nostra macchina si scalda fino a 800 gradi circa e la stessa sbattendo su un materiale chiamato palladio si scinde in un atomo di azoto l'inerte per eccellenza e TRE di idrogeno e questo siccome pericoloso viene bruciato tramite un fiammella pilota alimentata a metano o gpl. Be' siamo gli unici in italia e forse in europa a offrire questo servizio. quest'anno la provincia di milano ci ha bloccato i lavori (noi gia sotto la regione eseguivamo il servizio con tanto di AUT. REG. ) ma la dottoressa per incompetenza ed ingnoranza ci ha diffidato dal poter dare questo servizio. si vede che vuole che l'ammoniaca finisca nelle falde contenta lei. mi piacerebbe spiegare meglio l'uovo di colombo perchè se il principio del dissociatore venisse applicato sugli inceneritori si potrebbe ottenere in prima fase acqua gelida, e successivamente vapore per produrre energia elettrica o acqua calda, ti mandero' gli schemi cosi li fai verificare . Marinacci Giordano 26 anni (MI)

Caro Davide Isoardi Come fai a mangiarti 50/60 fagiani e/o lepri in una stagione? Sai com'è ad agosto il fagiano e polenta non sono il massimo, almeno dalle mie parti, o forse a colazione con il latte? Tu quanti animali ammazzi in un anno?

Cosa vuole che Le dica Sig.ra Monica...non riesco proprio a spiegarmi...e anche ci riuscissi non credo cambierebbe qualcosa nelle nostre rispettive posizioni giusto? ...lascerò giudicare ai nostri figli...che per inciso saranno anche liberi di odiarmi se lo vorranno...spiegheremo loro la caccia e la pesca e Le posso assicurare che spiegheremo loro anche le ragioni degli animalisti...e poi saranno LIBERI di scegliere... Le rinnovo gli auguri per una buona giornata (anzi quasi serata)... Per ciò che afferma il Sig. Alberto vorrei porLe una domanda: Lei è davvero più propenso a sparare ad un essere umano, seppur armato di fucile come lei, che ad un animale? (la domanda non è provocatoria, sono davvero curiosa...mi perdoni)

La caccia è viltà.

Per ALBERTO ALBERTI.. Mi spieghi perché quando scrivi devi sempre offendere?! Cosa serve provocare!? Come si fa a discutere con una persona che sostiene che i cacciatori non sono giustificabili, indipendentemente da ciò che possono pensare o dire?! Cosa centra la moglie o la ragazza? Non facciamo i bambini, per favore. Ah…poi quella che non hai mai sparato ad un essere vivente ma che cominceresti volentieri con me, denota proprio una grande maturità e capacità di rapportarsi agli altri. Vabbè. Dunque: non sbagli a dire che il tiro dinamico si può fare con i piattelli: e allora?! Ma lo volete capire che il tiro al piattello NON HA NULLA A CHE VEDERE con la caccia se non lo strumento impiegato chiamato fucile!!?? Per quanto riguarda il problema di mangiare tutta la selvaggina…..ma chi ha detto che uccido 50/60 fagiani e/o lepri??!! Ma qui non ci capiamo più allora. Io non so se lo fai o lo sei. Ma te lo sei inventato! Io ti ho chiesto qual'è secondo te il numero di capi abbattuti da un cacciatore medio nel corso di una stagione, e tu, non solo non hai risposto, ma tiri fuori dei numeri che non mi riguardano nel modo più assoluto. Abbi pazienza ma è così! In media, in una stagione, personalmente riesco ad uccidere: 2-3 fagiani, 10-12 minilepri, 3-4 anatre, e 2-3 tordi. E' troppo? Sicuramente mi dirai di si. Solo per rimanere in termini di numeri però, ti dico solo che l'anno scorso nel comune in cui risiedo e nel quale cacciano 19 cacciatori (compreso il sottoscritto), abbiamo liberato 210 fagiani. Sai quanti siamo riusciti ad ucciderne prima della fine della stagione? 72! E gli altri 138? Sono rimasti liberi per le campagne. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

... mi kiedo ... secondo me questi individui simpaticamente armati di fucile vivono in un mondo tutto loro. e la maggior parte di loro ha un linguaggio pacato, forbito di aggettivi e sinonimi ricercati. cosa vorranno dimostrare? ormai la figura di uomini e donne delle caverne l'hanno fatta! bah?!!!

PER DAVIDE E LIDIA. Vi prego, utilizziamo questo blog per informare sulla caccia, lasciamo ai provocatori solo il loro veleno. Non rispondiamo, non serve. Non parlare mai con un idiota, la gente potrebbe non notare la differenza e, (aggiungo io) potresti infettarti. Buona natura a tutti Diana

concordo con DIANA! nn rispondete ke peggiorate la vostra situazione!... voi cacciatori vi siete infettati così tra di voi vero? è vero l'idiozia infetta e rende ciechi

GLI ANIMALI SONO UGUALI A ME!!! Quindi hanno i miei stessi diritti. Quindi hanno i miei stessi doveri. Quindi io ho gli stessi diritti degli animali. Ora, posto che gli animali onnivori o carnivori (come anch'io da 2000000 di anni) cacciano e si divertono , e questo è provato scientificamente, anch'io vado a caccia e mi diverto. Il fatto che gli animali non usino fucili è dato dalla mancanza di progresso delle specie, non da bontà connaturata. Tanto è vero che le specie che hanno imparato ad usare utensili per la caccia, non li hanno più lasciati. Senza contare che per un capriolo o un cinghiale è meglio beccarsi un colpo nel cuore mentre pascola piuttosto che essere inseguito da un branco di lupi affamati per una giornata intera e poi essere mangiato vivo. Quello che disturba i non cacciatori non è tanto il danno agli animali, ma il fatto che qualcuno si diverta in un modo che loro non approvano. Ma agli animali, questo, non importa.... Buona natura a tutti Diana

C.V.D. Come volevasi dimostrare..... Diana

che pompose e suggestive parole udite udite la dea della caccia ci ha onorato di perle di saggezza. ma allora è semplice la cosa! ma su ke diamine stiamo discutendo ? ma detta così come DIANA ce la propone la solfa beh è tutto diverso! si è cosa buona e gista uccidere! ma quanti problemi ci siamo fatti! ma se ci illuminava prima la sig.ra diana nn avremmo sprecato così tante parole! ora è tutto kiaro: LA CACCIA E' GIUSTA... LO DICE DIANA FIDATEVI!

...pensare che alcuni cacciatori (a me piace piu' chiamarli "assassini di animali" hanno il coraggio di dire che la caccia serve per nutrirsi, che l'uomo e' cacciatore e altre stupidaggini di questo tipo...

Diana...non potrei essere più d'accordo..soprattutto con la Sua citazione!!! eheheh l'ho fatta anch'io qualche post fa!!! X Monica: crede davvero che, non rispondendo alle provocazioni, la ns. situazione possa peggiorare? a me sembra che peggio di così!!! Cari amici animalisti, spero che stasera, tra le Vs. mura domestiche (io e mio marito Vi penseremo dalla ns. caverna...) quando una zanzara piccola e indifesa vi ronzerà nell'orecchio e Voi la percuoterete (...tento di essere "forbita")con VIOLENZA ...utilizzando il palmo della Vs. mano come un FUCILE...che si spocherà di SANGUE facendola poi cadere a terra e vedendola spirare nella SOFFERENZA...riuscirete ancora a dormire!!!

Lidia, basta ..... lascia perdere perchè è inutile. Qui per i cacciatori non c'è spazio e francamente mi sono anche rotto i coglioni di leggere frasi scritte da gente che parla solo perchè ha la bocca e sentirmi ringhiare da una che mangia solo yogurt magro (...quello acido!) e che non capisce un cazzo di niente! .... abbellaaaa guarda che stai sbagliando persona!... non sei Tu che tronchi la conversazione con me.... sono io che non l'ho mai iniziata!! ho solo chiesto di evitare insulti e adesso SONO IO CHE M'INCAZZO.... scusate MA MI SONO ROTTO I COGLIONI!!! Uno è contro la caccia, ma sparerebbe ai cacciatori.... quell'altro che non trova differenze tra sparare a un selvatico piuttosto che al proprio cane.... quest'altro che ci chiama assassini di animali..... l'altro individuo che insulta a suon di cazzi e stracazzi....EUEUUUUUU!!! e dove siamo!!!! Cercate di esporre le idee in modo diverso e forse potremmo RECIPROCAMENTE imparare qualche cosa! Giovi

Propongo una riflessioni a tutti quanti... tentiamo di ragionarci civilmente. Cosa ne pensate dei sistemi di allevamento ed uccisione di : Ovini, Bovini, Suini e Pollame ?? Giovi

Per Diana: il fatto che tu pensi che gli animali abbiano i tuoi stessi doveri...è semplicemente da manicomio criminale!!!!!!!!!!! Gli animali che hanno dei doveri? I doveri ce li siamo inventati noi esseri umani, che gli animali ignorano totalmente e pertanto se ne sbattono!!!Dài, non deliriamo!!!!!!!!!!!!! Sono d'accordo invece sul fatto che abbiano gli stessi nostri diritti, soprattutto quello alla VITA che è sacrosanto! Te lo ha detto il capriolo stesso che preferisce il colpo di fucile ai lupi?!? O forse piace pensarlo a te? Almeno quello fa parte della natura!

Non mi ricordo più chi è che ha risposto della cosa dei vegetariani...uccidersi fra uomini si fa da che mondo è mondo ma non è corretto..o no? L'alimentazione umana è onnivora e c'è poco da dire. Poi per me sinceramente ognuno può pensare quello che vuole e buonanotte però è così e questa non è ideologia ma scienza. Ho studiato l'alimentazione e annessi e connessi e certe proteine non le trovi nelle piante (anzi) non ci sono proprio proteine nelle piante (salvo eccezioni). Per me ognuno può mangiare quel che vuole però chi è vegetariano non deve darsi arie di superiorità.. Qualcuno ha scritto che va a caccia per sentirsi più a contatto con la natura o cose simili...io non vado a caccia ma quando vado a fare una passeggiata per i boschi mi sento in mezzo alla natura lo stesso. La caccia non si può considerare sport perchè lede la libertà altrui cioè quella degli animali che non sono inferiori ne' a noi e ne' fra di loro..un fagiano vale quanto un cane o una tigra o un gatto. La corrida è una tradizione si ma non bisogna confondere tradizioni con natura perchè sono discorsi completamente differenti. E per finire dubito che la caccia regoli la vita nei boschi..tante associazioni svolgono questo ruolo di regolatrici ma potrebbero farlo anche se non ci fosse la caccia no? E poi gli animali non CACCIANO E SI DIVERTONO come sostiene Diana..MA CACCIANO PER MANGIARE ed è una cosa diversa.

Vorrei esprimere il mio pensiero sulla caccia, essendo propietario di una casa in campagna in umbria. I cacciatori amanti della natura si vedono in campagna solamente quando la caccia è aperta, rarissimamente in altri periodi. Arrivano ora con le loro possenti jeep sino al luogo ove iniziano la battuta senza camminare, rovinandole strade in quanto i SUV sono troppo pesanti ed enormi per queste in inverno. Se parliamo poi di battute al cinghiale se in una squadra sono 10 persone arrivano con 11 macchine parcheggiandole dappertutto anche in fronte all'ingresso di casa. I cacciatori sono così sportivi che per abbattere un uccello sparano più colpi invece di dare un'opportunità all'animale di scappare e dandosene una loro per prenderlo come farebbe un vero sportivo. Domenica scorsa avevo 5 cani per la caccia alla lepre esaltati nel mio giardino, mentre ero fuori con mio figlio di 10 mesi a giocare. Perchè io per fare sport devo andare in una struttura privata e voi no. Perchè i cacciatori invece di pagare i soldi allo stato non vanno o fanno riserve private ove sfogare i loro istinti senza ledere la libertà altrui? Se io venissi a casa vostra a tirare raudi alle 6 di mattina del sabato o della domenica a voi starebbe bene?. Voi lo fate con noi che abitiamo in campagna, costretti a sopportare i vostri rumorosi botti vicino a casa, costretti ad avere gente armata di fucile che ti gira intorno sporcando anche le falde acquifere con il piombo. Saluti a tutti

Ma guardate questo emiliano giovinetti !!! Ha un parola per tutti ...silvio non temere ,abbiamo il tuo successore ! scusa emiliano, mi hai attaccato un attimino e ti volevo rispondere: dunque, io sarei un " individuo " e non un signore,come hai scritto tu. Questo è da verificare , pischellino ! Tu scrivi e attacchi chiunque e sò anche il perchè: forse ,fuori da queste 4 righe non hai un granchè da fare, si vede da quanti blog lasci e soprattutto dagli orari. In merito volevo dirti una cosa: hai detto a me che ho scambiato questo blog x una chat . Tu a me dici ciò??...ma se trascorri la maggior parte del tuo tempo davanti ad una tastiera a rispondere e a farti prendere per i fondelli da tutti , come fai a dire a me che ho scambiato questo blog per una chat ? Hai supplicato chi di dovere affinchè io sia buttato fuori da qui...ma sei normale ?? e poi volevo dirti un ultima cosa: quando vedi un mio blog, per cortesia non leggerlo ,lascialo perdere. Lo so che ti incuriosisco ( viste le rispote che dai a tutte le mie domande sui blog ) ma lasciami perdere e soprattutto non dare giudizi su tutti e su tutto. Guarda che a nessuno gliene può fregare di meno del tuo parere. La tua forza consiste nasconderti dietro un video e una tastiera e fare il forte ....oppure, un fucile in mano davanti ad un 'animale indifeso al quale non hai il coraggio di dargli un ' opportunità di sfuggire alla morte...se non è questa vigliaccheria....stammi bene e buona caccia...

Il tema della caccia è al tempo spinoso e frainteso. Da una parte c'è chi si schiera a favore dell'attività venatoria, in quanto prosecuzione lecita di un'attività umana nata in tempi lontanissimi e che senza la quale probabilemte oggi noi non saremo qui a scrivere in questo forum (e ciò,devo ammetterlo e parzialmente vero). Dall'altra chi ritiene che questa pratica, estemporanea e barbara, sia utile solo a coloro che a piacere, interpretano ciò che originariamente era solo una necessità alimentare,in modo singolare tanto da ritenerla, ad oggi,uno sport. Ricordiamo che la caccia in Italia E' VIETATA per legge,in quanto è sottrazione indebita di un patrimonio indisponibile dello Stato,la fauna selvatica.L'attività venatoria è perciò concessa in deroga ai decreti legge per un periodo di tempo "X" stabilito di volta in volta dagli organi competenti... E' come se per legge non si potesse rubare nei negozi,ma la Regione o chi per essa,decidesse,in deroga alla legge,che lo si può fare da settembre e gennaio!(SCANDALOSO). Risulta evidente quindi come una legge dello Stato sia aggirata e di fatto perda la sua efficacia, in quanto sistematicamente ogni anno l'attività venatoria viene consentita senza che ci sia (a parte quello dell' Istituto Nazionale Fauna Selvatica)un controllo ACCURATO sullo stato GLOBALE della fauna interessata. Ma in barba ai cavilli burocratici,A MIO AVVISO,la pratica venatoria rimane UNA UCCISIONE eseguita da personale impreparato, spesso ignorante nel senso biblico del termine)in materia di Fauna Selvatica,che accosta unicamente l'utilizzo delle armi alla giovialità della cucina,tralasciando ogni aspetto,ecologico,naturalistico,biologico,fito e zoosociologico, etc... La caccia NON E' uno sport,inquanto il Coni sancisce nel suo statuto che "LA DISCIPLINA SPORTIVA E' ELEMENTO ESSENZIALE DELLA FORMAZIONE FISICA E MORALE DELL'INDIVIDUO E PARTE INTEGRANTE DELL'EDUCAZIONE E DELLA CULTURA NAZIONALE". LA CACCIA E'SOLO MORTE.

Quante parole da chi è contro. Oggi contro la caccia; e domani ????? Ipotizzando che domani la caccia in italia sia chiusa, voi , bempensanti saccenti, siete convinti che i problemi dell'avifauna olloctona e autoctona, degli ungulati , canidi, ecc. sia risolta ??? Mà beati voi. Vorrei sapere ancora cosa ne pensate dell'aborto, non terapeutico, ma l'aborto in generale. Se qualcuno mi risponde. Li si uccide e non un tordo, sicuramente un essere umano indifeso ed ignaro che qualcuno gli pianti un bisturi su nel cuore.Ribadisco un coccetto per tutti gli pseudo animaisti: ricordate il dialogo ed il compromesso sono armi più valide dello scontro.

Volevo dire una cosina ai cacciatori: Ma vi sembra questo il posto per venire a parlare contro gli animali ????? Dico ,vi sembra il posto ???? Rispondete !!!!!!!!!!! Voi sul blog di " GRILLO " , ripeto, " GRILLO " ,venite ad attaccare gli animali....sai, si chiamasse ROSSI o Innocenti potrei capirlo....ma questo si chiama " GRILLO ". Lasciatelo in pace , è innocuo ! Andate a sparare le vostre caz...ops, cartucce da altre parti.....buona caccia a tutti.

Caro Enzo ti vedo alquanto preparato e diligente. Hai tralasciato alcune piccole informazioni.Gli uccelli che noi cacciamo o sono di allevamento o sono di migrazione. Il che vuol dire quanto segue: non sono stanziali quindi cengono regolarmente abbattuti in altri paesi anche extra europei. Un esempio: la tortora africana,non quella dal collare che vedi in giro per le piazze, da noi è consetita in preapertura nei giorni 1 e 4 settembre e poi fino al 31 dicembre. Devi sapere che tale specie, normalmente, migra in folti branchi entro il 31 agosto, perche è amante del caldo secco, ossia ai primi temporali che si affacciano a cavallo della metà di agosto. Cosa accade , che tali uccelli vengono abbondantemente cacciati in marocco ,tunisia , labania , ecc. da cacciatori europei . Non permettere l'abbattimento in italia permette solamente l'impiguamento dei carneri contribuendo in tal modo al fenomeno del turismo venatorio ed ingrassando i tour operator, tutto qua. Non salvaguardi una specie o tutte eliminando il prelievo in una sola nazione !!!!!!

Caro Franco Masoni ti leggo accigliato. Non ti adirare, tanto di ciò che scriviamo io e te ,a chi di dovere, non gliene frega un emerito cazzo. Non sputare sul mezzo ( il computer ) che anche te usi ed abusi in maniera compusiva ed isterica. Ti dico ancora calma e gesso. Comunque vada io e gli altri continueremo nella nostra attività finche legge non ci separi, visto che il parlamento europeo ha dichiarato la caccia un diritto inalienabile di tutti i cittadini europei. Forse non lo sapevi. Bè, a questo serve internet.

Che dire...Maurizio Giannini... Cercare il dialogo con i cacciatori è stata un'impresa molto dura, te lo posso assicurare. Da 10 anni ritengo che questa attività sia una delle attività a cui ogni essere umano intelligente possa tranquillamente rinunciare... Non chiederei mai ad una persona di rinunciare al pane, al cibo, ad utilizzare la macchina anche se in modo sconsiderato, insomma credo che ogni persona sia libera di fare molte cose... Ma quando la libertà di un cacciatore invade e limita la mia libertà di osservare gli animali vivi ,in liberta e in natura allora li mi girano un po le scatole!!!Permettimi almeno questo! E se e vero che durante l'aborto un bambino si vede infilare da un bisturi ed è indifeso, come reagiresti tu se ti riempissero di piombini mentre stai volando da due settimane dalla Tanzania alla Siberia, per andare a fare il nido e per cercare di allevare i tuoi piccoli??? Cosa penseresti se un qualsiasi uomo della domenica con cani al seguito ti ammazzasse solo per il gusto di metterti tra patate e rosmnarino mentre tu stai lottando per la tua specie!!! Fra 100 anni quando la fauna selvatica italiana si sarà quasi del tutto estinta e le campagne saranno invase da strade e zone industriali credimi che avremo ben poco da discutere...indipendentemente da quali siano le cause, se ami veramente la natura evita il superfluo!!! E la caccia mi sembra un pò superflua...non trovi! Buonanotte.

Caro Enzo Masella capisco il tuo punto di vista. Per te la caccia è superflua; può darsi. Per me è superfluo andare a fare moto cross su per iboschi, fare ascusionismo selvaggio su per le nostre montagne, fare il campeggio selvaggio, giocare a golf, andare alla partita la domenica accoltellandosi e azzuffandosi per un gol in più o in meno, usare il cellulare, andare a fare gite fuori porta contribuendo all'inquinamento, andare su una pista gelata rompendosi i legamenti, ecc. ecc. ma NON SIGNIFICA che vorrei imporre il mio dinigo ad altri. Oscar Wilde ha detto "E' molto volgare parlare come un dentista quando non si è dentisti. Produce una falsa impressione". Ciao

Le tue dichiarazioni e la tue intenzioni nel difendere il tuo operato sono tenaci. Le conosco molto bene, ed ogni volta che si parla di queste questioni, mi tirate sempre fuori ciò che fanno gli altri dei paesi europei, che gli animali che prendete sono migratori o d'allevamento (cosa per altro non vera visto che NESSUN Anatide proviene d'allevamento ne tantomeno il 75% dei passeriformi) e blabla.. Le vostre argomentazioni non reggono assolutamente e lo sapete talmente bene che l'unica cosa che sapete fare e argomentare su esempi, fatti casuali, o fantomatiche decisioni europee!!! Siete antistorici. E fortunatamente anche voi in via d'estinzione!!! L'unico rammarico e che fino a che ci sarà qualcosa con le ali e la piume che vola nei cieli italiani ci sarà altresì un "furbo" nascosto tra le siepi pronto ad ammazzarlo!!! PS: Ribatterò ancora ai tuoi post se ne avrò tempo, sono apertissimo al dialogo, ma fammi una cortesia...Non essere banale! ora vado a letto!

Caro Enzo le mie non sono banali scuse. Non offendere la mia e la tua intelligenza. Se sei acculturato sulla materia sai che dico il vero, non falsità ipocrite come, purtroppo, da me lette in queste righe. E' vero o no che gli uccelli di passo vengono regolarmente abbattuti senza un minimo controllo nei numeri in tutti i paesi extra europei ed alcuni anche all'interno della stessa UE ? E' vero o no che in alcuni paesi africani si scentano intere popolazioni di passeriformi con i mezzi più disparati compreso il DDT ? Sono gli stessi che poi dovrebbero ripassare nei mesi di febbraio/aprile. Non sono scusanti , ma argomentazioni molto concrete sull'inutilià dell'accanimento nei nostri confronti , montato su misura per inventarsi di sana pianta partiti politici e movimenti mangia soldi pubblici. E allora, dobbiamo dirlo a chi crede ancora che le battaglie nel popolo servano al popolo.Sembra quasi che voglia sempre risponderti con frasi fatte, ma purtroppo la storia insegna: l'imperatori romani dicevano "dividi et impera". In Italia non impariamo mai. Buona notte.

P.S. per Enzo. Scusa mi sono dimenticato. Rileggendoti ho visto che affermi che "NUSSUN ANATIDE E' D'ALLEVAMENTO". Deduco che non sei acculturato come pensavo : ogni anno vengoni immessi diverse migliaia di Germani Reali in ordine ad un maschio e 6 femmine; inoltre nelle cosidette riserve si pratica la caccia al germano d'allevamento. Ancora buona notte.

Su questi esempi e su 100 altri simili, potremo trovarci daccordo senza alcun problema. l fatto è che ogni azione va contestulizzata nel territorio in cui la si vive. Nella barriera corallina è uso e consuetudine staccare le ostriche con la dinamite distruggendo di fatto un ecosistema fragilissimo. Nei paesi dell'est così come in Italia e di casa la trappola ad archetto che miete migliaia di avi-vittime all'anno. Il Giapppone e la Norvegia si oppongono a tutti i trattati internazionali che vogliono limitare la caccia alla balena e ogni anno in Canada si insudiciano con centinaia di litri di sangue di foca migliaia di ettari di ghiaccio!!!! E allora??? Tu sarai contrariato quanto me immagino, ma tutto ciò non ha nulla a che vedere con la caccia in Italia. Se ogni giorno muoiono al mondo 23000 bambini di malnutrizione è giustificato comprare un kilo di pane e buttarlo direttamente nel pattume???? Risposta: Evidentemtene no!!! Allora se rinunci al tuo Schioppetto (termine veneto con cui si indica il fucile) e non vai a cacciare non fai altro che una cosa positiva!!! o meglio fai una cazzata in meno degli altri... Una volta ogni tanto prova a metterti sulla barca dei rinunciatari!! Cominceresti a vedere le cose con occhi diversi!!! PS: piuttosto del fucile portati via un binocolo..Vedrai quanta fatica è conquistare la fiducia di un animale senza rubargli la vita!!!

Maurizio giannini, puoi dire a tutti " adirato" ma non a me , sono troppo tranquillo e mi diverte un casino questo blog ,almeno, fino a quando gente come te lo frequenterà. Io non ero affatto adirato nel mio blog precedente, ma facevo ironia sul doppio senso della parola " GRILLO ". Tranquillo , io non mi arrabbio per così poco. cmq nel tuo discorso precedente ,quando dici, c'è chi fa motocross, chi va a correre,chi ha il cellulare ect ect..ed io vado a caccia,scusami tanto, ma non vedo il nesso fra te e un podista....fra te e uno che è fissato col cellulare....fra te e chi fa golf....fra te e chi fa campeggio. Invece ,trovo il nesso fra voi cacciatori e chi si ammazza per una partita. IL SANGUE !

PER ANDREA AMADIO Si studi qualche libro di etologia e vedrà che, da Lorenz in poi è stato provato che gli animali non agiscono solo per pura sopravvivenza, ma, più è evoluta la specie, più è evidente la capacità di divertirsi,senza altre finalità. Gli animali si divertono. Eccome Diana

PER ENZO MASELLA L'INFS non controlla nel senso che lei intende. L'INFS ha compiti di studio e divulgazione e,su richiesta, fornisce pareri in tema di gestione faunistica, che in alcuni casi sono vincolanti e in altri no. Fra parentesi, molte persone che lavorano all'INFS sono cacciatori. La caccia non è vietata per legge. Nel 1992 è stata emanata la legge quadro sulla fauna omeoterma per fare chiarezza in materia, dopo che erano state date interpretazioni discordanti. Le posizioni erano varie e legittime: - la fauna è del proprietario del fondo - la fauna è di chi la trova - la fauna è di tutti. La LN 157/92 dispone per comodità che tutta la fauna sia patrimonio indisponibile dello Stato.Poi, nella stessa legge, vengono stabilite le deroghe: - motivi di studio, - abbattimenti o prelievi di controllo, - caccia ecc. In questo modo avviene il passaggio di proprietà dallo Stato al soggetto privato, tramite autorizzazione dello Stato stesso e pagamento delle relative tasse di concessione. Per favore, non spariamo sciocchezze. Diana

PER ANDREA MASONI La sua opinione è purtroppo più diffusa di quanto il buon senso potrebbe far pensare. Il disturbo alla fauna selvatica dato dalla caccia (esclusa la caccia in braccata) è decisamente inferiore a quello del turismo. Questo è scientificamente provato. Sono state monitorate ormai centinaia di popolazioni (gruppi) di animali in tutto il mondo con varie metodologie affidabili (radiocollari ecc.) ed è stato riscontrato un disturbo forte dato dal passaggio di turisti su un sentiero con voci forti e radioline, dal campeggio estemporaneo, dal giocare a pallone nei prati boschivi, dalle gare di mtb e,ovviamente dal passaggio di moto. Gli animali selvatici vengono meno disturbati da un'autostrada nelle vicinanze o da una ferrovia che dai turisti della domenica, perchè una ferrovia è un rumore continuo al quale gli animali si abituano, mentre vengono molto spaventati dallo scoppio improvviso di una risata, che non riescono a collocare come livello di pericolo. Diana

Caro Enzo su balene efoche non sono ne daccordo ne contrario per il semplice motivo che non conosco l'entità delle spiecie in oggetto, non posso dare valutazioni a caso , o emozionali per il SANGUE sulla banchisa. Il sangue sparso non deve indurre a dire NO e basta. Cosa sai tu di quante foche sono presenti in artico; sicuramente la diminuzione dell'orso ne avrà aumentato il numero. Un eccesso di prolificità , ribadisco non sò, potrebbe innescare malattie varie, come da noi succede con il cinghiale e la peste suina. Esistono anche speci di uccelli, vedi i passeriformi, chiamati autoregolanti, ossia aumenta o diminuiscono il numero delle covate stagionali in base alle riserve nutrizionali. Mi sembra comunque non coerente con il ragionamento da me fatto. Il mio era un discorso di merito non di quantità o di qualità. Mi spiego meglio, se non conosci non decidere si o no; non puoi dire che l'avifauna in italia è i nvia d'estinzione, scusami , è una baggianata montata da chi vuol dire senza sapere vedi lo storno). Allora credo che in italia il NO ALLA CACCIA sia solamente a prescindere da come e perchè. Spero di essere stato chiaro.

LIDIA, LIDIA, LIDIA .... ma roba da matti paragonare la zanzara (ke comunque nn uccido per sua informazione) alle lepri o alle volpi! ... secondo me siamo su SKERZI A PARTE ! DAI LIDIA ora arrivano gli applausi e si svela lo skerzo vero?

Un argomento che mi stà particolarmente a cuore è l'aria e la terra, vogliamo rispettarle di più? Per cortesia chiedo ai politici e alle persone di darsi una mossina e risolvere il problema dell'inquinamento, suggerisco di finirla con tutto stò trasporto su gomme, ma tornare al trasporto su rotaie! Di smettere con tutte queste auto a benzina ma d'incentivare il mercato delle auto elettriche cavolo!!! Per tutte le persone che fanno i camionisti o benzinai ecc...: trovargli un lavoro consono ai nuovi cambiamenti ... ci vuole tanto??? Io voglio respirare aria buona e non sta puzza, voglio che i miei figli vivano in mondo pieno di rispetto per la madre natura! Pensate che sia impossibile..venderei l'anima per tornare al cavallo e carrozza!! Pensate che sarebbe un mondo così brutto? con meno fretta, meno stress, meno inquinamento, meno rumore .... un mondo migliore! Elisa Cesena.

Come direbbe il Ranzani: vaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa bene! oooooooooooooooooookey! Comunque noto con piacere che almeno con il frasario Vi siete ridimensionati!...bravi! Seguirò il Vs. cosiglio...levo le tolle che è meglio.... anzi sono in ritardo... oggi ho lavorato troppo!... vado di corsa a prendere il Cayenne che mi aspettano... ho appuntamento in Lomellina per una bella cacciata alle anitre! un caro saluto a voi e alle Vs. utilitarie!!!

uuuhhh ke invidia EMILIANO GIOVINETTI nn ci daremo pace! Il tuo era un patetico tentativo di suscitare invidie? qualcosa hai suscitato ma certo nn l'invidia.

Per ENZO MASELLA. Hai scritto: "E se e vero che durante l'aborto un bambino si vede infilare da un bisturi ed è indifeso, come reagiresti tu se ti riempissero di piombini mentre stai volando da due settimane dalla Tanzania alla Siberia, per andare a fare il nido e per cercare di allevare i tuoi piccoli??? Cosa penseresti se un qualsiasi uomo della domenica con cani al seguito ti ammazzasse solo per il gusto di metterti tra patate e rosmarino mentre tu stai lottando per la tua specie!!! ". Ma ti rendi conto!? Stai paragonando un bambino ad un uccello migratore!! Se per te un uccello ha la stessa importanza e dignità di un bambino….eee….e…allora possiamo smettere di discutere. Se metti sullo stesso piano l'aborto con l'abbattimento di un selvatico….e allora…è meglio che io taccia per evitare di offenderti. L'ho detto già mille volte e lo ridico: gli animali sono animali e i bambini sono bambini!!! Tra i due c'è un abisso: possibile che non riusciate a capirlo????? Chi sostiene il contrario OFFENDE i bambini e l'intera umanità. Per favore non facciamo dei paragoni del genere. In merito alle tue domande invece…vedo che ritornano i "SE…". L'ho già scritto in un precedente mio post e lo ripeto. SE…SE…SE mia nonna avesse avuto le ruote, io sarei una motocicletta! Ma non è così! Che senso ha chiedere quindi ad un essere umano come reagirebbe se lo riempissero di piombini…o se qualcuno ti uccidesse per il gusto di metterti tra patate e rosmarino???!!!! E' come se ti chiedessi: se tu fossi un treno come reagiresti a dormire di notte in una stazione? Se tu fossi un cassonetto come reagiresti se ti riempissero di spazzatura? Se fossi un missile come reagiresti quando ti sparano in cielo? Sono domande IDIOTE lo so, come lo sono le tue. Mi risponderesti sicuramente: ma che cazzo ne so! Non sono mica un treno, un cassonetto o un missile, io! Giustissimo. E allora a questo punto conosci la mia risposta. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Monica Monica Monica....grazie! Lei ha dato esattamente la risposta che ho cercato di provocare con la mia personale puntata di "Scherzi a parte".... ....Sono contenta che Lei non uccida zanzare...ma il messaggio non era rivolto solo a Lei... Certo...sono perfettamente d'accordo che non si possono paragonare zanzare a volpi ecc... ma non sono mica io quella che dice che "gli animali sono tutti uguali"....!!! Buona giornata

vivendo in collina, ho convissuto per anni con idioti che venivano a spararmi sotto casa, peggio che in una faida sarda (senza nulla togliere ai sardi). ma l'aneddoto piu' bello che forse potrebbe servire ai cacciatori è quello che mi ha suggerito quando ero piccolino mio padre: " prima di conoscere tua madre ero anche io cacciatore....poi lei mi ha detto o me o la caccia..." insomma sono piu' di trent'anni che vivono assieme e io non l'ho piu' visto imbracciare un fucile. forse e' il caso che i cacciatori si trovino una donna?

Per DIANA. Da tutti i tuoi scritti, in particolare negli ultimi, emerge la tua grande preparazione che devi avere in tema di caccia. Permettimi di farti i complimenti. Non credo tu sia una semplice cacciatrice. Sei forse un tecnico faunistico o qualche figura del genere? Tieni duro comunque e continua a scrivere. Siamo pochi e proprio per questo dobbiamo continuare. Cerchiamo di controbattere almeno tutte quelle teorie e convinzioni SBAGLIATE che purtroppo leggiamo in questo blog. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Già Diana, Davide ha ragione....sei veramente molto preparata, complimenti!!!! a presto!!

Meno male che c'è anche qualcuno come Diana e Davide che hanno ancora la forza per combattere tutta quest'ipocrisia che gli pseudonaturalisti hanno in tema di caccia. Che i mari muoiano così come i fiumi a causa delle valanghe di merda che l'uomo ci riversa dentro non fa niente. Che i turisti sgambettino in montagna a maggio facendo danni che un cacciatore non potrebbe provocare in 100 anni non fa niente. L'importante è che non si spari, la natura fa da sè dicono. Nessun dato scientifico, nessuna nozione di biologia o di gestione della fauna. Basta offendere i cacciatori cattivi dall'alto del pulpito di esistenze irreprensibili, eticamente e ecologicamente: tutti santi e perfetti perché non uccidono i poveri animali. E basta con la solita domanda retorica "se vi sparassero gli animali sareste contenti?" No, non saremmo contenti ma non succede e se succedesse ci arrageremmo, proveremmo a scappare e se non ce la facessimo amen. E' una visione antropocentrica del mondo, quando saranno le formiche a comandare avranno la loro visione. Saluti e baci e siate un po' più coerenti.

Per Diana Bertoldi: concordo in parte con quanto affermato da Lidia Vincenzi: Lei è veramente molto preparata... Interessanti, davvero, tutte le Sue teorie su quanto possa essere di disturbo agli animali selvatici: comitive chiassose con radioline, corse in moto nei boschi e quant'altro: che orrore, che Dio (per chi ci crede) ce ne scampi e liberi! Su questo sono assolutamente d'accordo con Lei, il non rispetto per la natura è anche questo! Se mi permette però, la Sua erudizione in materia di etologia secondo me non la riscatta dal fatto che comunque uccide degli animali indifesi solo per passione, sport o come cavolo la vogliamo chiamare questa caccia?

A JEAN GASPERI. BRAVO, BRAVO, BRAVO E BRAVO. Eh cazzo! Era ora! Concordo pienamente! Quando saranno le formiche a comandare...si vedrà. Per adesso ci sono gli essere umani e non gli animali. Per ora le due specie sono MOLTO ma MOLTO diverse: non dimentichiamolo. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

LIDIA, LIDIA ho provocato esattamente la risposta ke attendevo da una cacciatrice come LEI! Fare di tutta l'erba un fascio è una specialità della vostra categoria vero? così cercate (nn ci riuscite) di fare passare il vostro passatempo come una cosa buona e giustificata dalle vostre convinzioni campate in aria! ....la spicciolata di complimenti che ha ricevuto le faranno piacere, ma tenga conto ke sono fatti da ki come lei si sporca le mani di sangue! Auguro una inantevole giornata

Per Beppe Grillo. Caro Grillo, devo rilevare che molti dei commenti contengono insulti, turpiloquio e linguaggio offensivo (sessista. Sarebbe bene provvedere. Quando a mestolone, moretta e moriglione si tratta di specie (anatre) soprattutto migratrici. Infatti, la stima meno peggiore dei soggetti nidificanti era al 1997 rispettivamente di 100-200, 5-15 e 200-400 coppie e si ritiene che non vi siano stati incrementi sostanziali. Le due ultime citate sono inoltre anatre tuffatrici, proprie di specchi d'acqua ampi. E' allora e comunque altamente improbabile vedere le tre specie citate se non in locaòlità particolarmente idonee e sicuramente quasi esclusivamente nel periodo della migrazione. Il porcastro è un toscanismo usato dai cacciatori che designano in tal modo il cinghiale di meno di un anno, non un ibrido o quant'altro. In tal senso si differenzia dal porcastrone (soggetto di un anno. Non è vero che le popolazioni nazionali di cinghiale siano tutte di derivazione estera. A parte due storiche immigrazioni (dalla Francia all'inizio del secolo e dalla Yugoslavia nel secondo dopoguerra) esiste sicuramente almeno un nucleo consistente di cinghiali "autoctoni" (sia pure incrociati con razze orientali) e cioè nella Maremma tosco laziale. Non sono da escludere inoltre altre interessanti situazioni locali. In Sardegna la sottospecie è invece di sicura origine domestica. Giova notare che il cinghiale possiede eccellenti possibilità di inselvatichire e di adattarsi a nuove condizioni di vita circostanza che appare dimostrata dai numerosi fenotipi diffusi a livello nazionale, per forse 500.000 soggetti. Uno studio sulle diverse provenienze (DNA) e ceppi locali come pure sulla morfometria di questo animale appare raccomandabile e giro l'appunto a ricercatori, ambientalisti e cacciatori. Franco Perco

Monica Monica... Grazie per non rendersi conto di fare il mio gioco!!!! Ho ricevuto dei complimenti? Grazie della segnalazione ora vado a leggerli....che vuole che le dica i complimenti mi fanno sempre piacere!!! Ma come siamo cattivi e narcisisti noi cacciatori vero? e abbiamo anche il coraggio di scrivere su questo blog???? incredibile!!!! ...però per lo meno siamo coerenti!!!! Penso che preparerò un'altra puntata di scherzi a parte per solleticare il Suo senso dell'umorismo unilaterale... Un'incantevole giornata anche a lei!!!

Non c' è cosa al mondo che giustifichi la morte di qualsiasi essere vivente. Il cacciatore ,purtroppo, ha diritto di giustificarsi e di poter dire che fa bene ad uccidere animali,fino a quando riempirà le tasche dello stato. Ecco, può permettersi di venire in un blog a dire : " io faccio bene a sparare agli animali ". Il giorno in cui lo stato non trarrà più benefici da questi energumeni, vedrete che risate ci faremo...li voglio vedere dove li metteranno i loro fucilini e stivaletti..mimetiche...jeep....cappelli...carnieri...strumenti vari....(nemmeno andassero in guerra),il tutto per sparare a 5 passerotti di 5 cm e mezzo...ahahhahahahha...vi ho messo nella categoria dei drogati, degli alcolisti....vi fate del male e fate del male senza rendervene conto.....pentitevi,vigliacchi ! buona caccia!

Per il Sig. Franco Perco, Le sue informazioni sono decisamente interessanti. Avrei una domanda: Per le specie Mestolone, moriglione e moretta, dal 97 ad oggi non ci sono stati incrementi sostanziali; ciò sottintende che non ci sono stati nemmeno decrementi? La ringrazio per le informazioni e le precisazioni!

Caro Beppe Grillo, sono un cacciatore lombardo e riscontro con piacere l'argomento caccia sul suo blog. Tengo a precisare che scorrendo indietro nei messaggi ho trovato qualche personaggio dedito a insulti e torpiloqui nei confronti dei cacciatori e molto pesanti nei confronti di donne cacciatrici... mi sembra molto deplorevole e trovavo giusto sottolinearlo per sostenere la credibilità del suo blog. Vedo che elenca le specie cacciabili e preciso che (purtroppo) alzando gli occi al cielo durante una passeggiata nei boschi, risulterebbe molto difficile vedere un mestolone in quanto trattasi di anatide difficile da vedere e nel qual caso molto difficile da riconoscere. Le segnalo, inoltre, che da quest'anno anche il comasco è infestato da cinghiali e cervi che stanno creando molti problemi ai piccoli agricoltori locali che di giorno in giorno trovano distrutti i propri orti. Questa non è solo il risultato di un tentativo di ripopolamento sfuggito di mano, ma soprattutto dell'errore di valutazione di verdi e leghe ambientaliste che per anni hanno vietato la caccia in queste aree. Ora la provincia è stata costretta a promuovere ed incentivare la caccia al cinghiale anche in altre stagioni a causa del sovrappopolamento...ma sarà molto difficile ottenere buoni risultati in quanto negli ultimi 4 anni le licenze di caccia si sono dimezzate, sempra a causa delle battaglie fatte dagli ambientalisti che hanno portato molti cacciatori ad evitare il rinnovo della licenza per la burocrazia che rende veramente difficile l'ottenimento e rinnovo del porto d'armi con conseguente rilascio della licenza. Questa battaglia sferrata ha ottenuto un duplice effetto negativo, in quanto in tal modo aumenta inevitabilmente il numero di bracconieri.... è difficile riuscire a trovare una soluzione corretta... certo che in primis è necessario che chi è contro la caccia tolga i paraocchi e, pur rimanendo contrario, cerchi di comprendere che la caccia esiste ed esisterà sempre!

Caro Davide Isoardi e tutti i cacciatori avete ragione sul fatto che non occorra offendere ma l'impeto ha preso il sopravvento. Prometto di non attaccare + nessuno in questi termini. Vi giuro che dalle mie parti succedono queste stragi di selvaggina. Quello che non riesco a capire è come non si possa trovare uno sport alternativo alla caccia (e pesca ecc.)che vi piaccia e non capisco quale possa essere la passione nel praticarla. Non si potrebbe rinunciare ad un po' di passione per il bene dell'ambiente? Non sarebbe bello andare per le campagne ed avvistare aminali selvatici (non voglio farmi mangiare da un orso però non vi preoccupate!!). saluti a tutti.

Caro Alberto, grazie per il tono costruttivo e non aggressivo ... sono convinto che riusciremo almeno a ragionare civilmente. Il problema tra cacciatori e ambientalisti e sostanzialmente la totale incompatibilità per l'opposta visione della questione. Tu dici: cambiate la Vs passione per il bene dell'ambiente. Il problema è che da parte nostra siamo convinti che la caccia praticata legalmente non è assolutamente dannosa all'ambiente... anzi nella stragrande maggioranza dei casi l'ambiente (inteso come AMBIENTE nella sua totalità) giova degli sforzi effettuati dalle arti venatore per la tutela e la gestione del medesimo. Ti faccio un esempio: La catena montuosa del sestrière è quasi totalmente zona faunistico venatoria. L'ottima gestione dell'ultimo decennio effettuata non solo attraverso la caccia di selezione con piani di abbattimento realizzati con censimenti annuali di ogni singola specie, ma anche attraverso il disboscamento, la pulizia dell'area forestale e molte altre attività, ha portato al raggiungimento dell'equilibrio ottimale (specie/numero)della fauna alpina. E' da sottolineare che senza l'apporto capitale dei cacciatori non si sarebbe potuto impiantare una gestione del genere che risulta assai onerosa. Se invece parliamo dell'abbattimento degli uccelli in Argentina, allora è esattamente l'opposto.... hanno ragione gli ambientalisti! C'è sempre un'ottica per la quale vanno affrontate le questioni relative alla caccia... certo che se si parte con il dire che la caccia è un assassinio a priori, allora è assolutamente impossibile ragionare.... è logisticamente impossibile!

PER ALBERTO ALBERTI. Ti ringrazio per aver cambiato modo di esprimerti: in questo modo dimostri di essere una persona matura. Grazie. Ti devo dire che se un cacciatore dalle tue parti abbatte 50/60 fagiani in una stagione, non è degno di questo nome, ma deve essere indicato a tutti come bracconiere! Mi permetto però di chiederti se li abbatte in terreno cosiddetto "libero" o in un'azienda faunistica venatoria. Anche in questo caso comunque non avrebbe la mia comprensione. A mio avviso le aziende faunistiche venatorie dovrebbero essere abolite. Torniamo però alle tue ultime due domande, formulate stavolta, con criterio. Sono legittimissime, ma supponendo che noi fossimo capaci di rinunciare alla nostra passione, l'ambiente riceverebbe del bene o del male? Sarebbe bello si, andare per campagne ad avvistare animali selvatici!! Sono d'accordo! Ma quali animali selvatici riusciremmo ancora a vedere?! Leggi il mio post precedente e troverai il mio pensiero in merito alle tue domande. Ti chiederei inoltre di rispondere alle mie quattro domande che ho rivolto a tutti gli anti-caccia. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Chiedo scusa ad Alberto. Credevo di averlo già postato: mi sono confuso. Nel mio post del 30 agosto 2005 ho fatto delle domande a tutti coloro che vorrebbero abolire la caccia in Italia. NON HO RICEVUTO RISPOSTA. Prendetevi la responsabilità di rispondere seriamente. E' facile tirare la pietra e nascondere la mano. E' facile criticare ciò che fanno i cacciatori e MAI dire cosa fanno gli animalisti-ambientalisti. Rifaccio quindi le domande. 1°.Come risolvereste il problema dell'eccessiva presenza di volpi, corvi, cornacchie, gazze che danneggiano i raccolti agricoli, i piccoli uccelli e i cuccioli dei mammiferi? 2°.Come risolvereste il problema dell'eccessiva presenza di cinghiali e di caprioli che danneggiano i raccolti agricoli e creano incidenti sulle strade? 3°.Come risolvereste il problema che su tutto il territorio italiano non esiste quasi più una brigata di starne allo stato libero (cioè non allevate e poi liberate)? 4°.Come risolvereste il problema che in montagna il gallo forcello e la pernice bianca faticano a portare all'età adulta la propria nidiata perché i prati non vengono più sfalciati da nessuno e l'erba alta diventa d'impaccio ai pulcini nel seguire la madre? NON è una provocazione. Se si abolisse la caccia, penserete mica che noi cacciatori continueremmo a lavorare e a spendere soldi per voi facendo tutto quello che facciamo ora??!! Ci mancherebbe ancora quello! Il giorno che chiuderanno la caccia metterò anch'io le mani in tasca e andrò anch'io a passeggiare per i boschi come avete sempre fatto voi. A differenza di voi però sono consapevole (e molto rammaricato) che non vedrò mai più una starna, un fagiano, una lepre, una pernice, ecc… Sapete però cosa vedrò? Vedrò tante volpi, tanti corvi, tante cornacchie, tante gazze, tanti cinghiali, tanti caprioli e…..tante carcasse di questi animali morti magari a causa di una bella epidemia scoppiata per l'eccessiva presenza numerica nello stesso territorio. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

LIDIA oh LIDIA (se vuole le scrivo anke altre introduzioni così potrà tranquillamente ricopiarle), comunque dicevo LIDIA oh LIDIA, no la ringrazio io perkè lei rispondendo, mi fa conoscere il fantastico mondo dei cacciatori, e così evito di guardare documentari... ma come vivete? provate sentimenti anke voi? ogni quanto andate in letargo? ma siete nati col fucile oppure vi è cresciuto dopo? senta LIDIA l'unica cosa ke lei mi sollecita nn è umorismo, ma solo tenerezza e comprensione per la sua imbarazzante categoria dal grilletto facile. beh se prima le ho augurato una incantevole giornata ora le posso solo dire CORAGGIO!

CARA MONICA SAIBENE. Invece di prendere per il c..o Lidia, sei in grado di rispondere alle mie 4 domande in modo civile e senza insultare nessuno? Facci sapere come pensi di risolvere i problemi trattati nel mio post. Non prendere sempre e solo per i fondelli la nostra categoria. Ti rendi conto che avrai già scritto 50 volte e non sei ancora riuscita a dire un qualche cosa di costruttivo!!!! Grazie. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

D A V I D E I S O A R D I ... nn credo di aver bisogno dei suoi saggi consigli. Fa forse da filtro alla Sig.ra LIDIA? Forse LIDIA nn sa cosa rispondere? nn credo. Soluzioni dice? La soluzione piu semplice voi cacciatori l'avete davanti agli occhi e nn la vedete, figuriamoci proporre qualcosa di complicato e per di piu' qualcosa di costruttivo... a voi? ma skerziamo?

D A V I D E I S O A R D I ... nn credo di aver bisogno dei suoi saggi consigli. Fa forse da filtro alla Sig.ra LIDIA? Forse LIDIA nn sa cosa rispondere? nn credo. Soluzioni dice? La soluzione piu semplice voi cacciatori l'avete davanti agli occhi e nn la vedete, figuriamoci proporre qualcosa di complicato e per di piu' qualcosa di costruttivo... a voi? ma skerziamo?

Ecco cosa intendo! Come si fa a ragionare con gente che si propone in questa maniera????? ...MONICA SAIBENE... cercherò di rispondere alle Tue domande: "Come vivete?"... Abbastanza bene grazie, faccio colazione all 8.00 poi vado al lavoro, non pranzo, la sera rientro, faccio la doccia e poi ceno. In stagione nel week-end vado a caccia... comunque bene grazie... una buona vita! "Provate sentimenti anche voi?" si, direi di si, a volte mi sento anche un po' troppo sensibile perchè mi commuovo davanti a un film o per qualchge ricordo di vita passata.. "Ogni quanto andate in letargo?" Da mezzanotte, l'una (circa) fino alle 8 del mattina, se è festa anche di più, a meno che non debba andare a caccia, in quel caso mi alzo alle 5/5.30.. "Ma siete nati col fucile oppure vi è cresciuto dopo?" ... io senza purtroppo... ma solo perchè mia madre non mangiava la polvere da sparo... non lo sapevi? le donne incinte che mangiano polvere da sparo (tutti i giorni 24 gr.)fanno nascere il bambino con un Benelli calibro 20 semi-automatico... se ne mangiano 36gr. nnascono con un calibro 12 bella Beretta!!! "...CORAGGIO!!" ...grazie ne avrò bisogno quando andrò in Africa a fare il Leone di selezione! Spero di aver soddisfatto le Tue domande... non ho purtroppo altro modo per rispondere... è il modo più sensato che esista per rispondere all'insensato!... non puoi pretendere... Cià!

BRAVO MARZIO CANNAR!! TU HAI RISPOSTO: HAI FATTO IL TUO DOVERE. HAI VISTO CHE RAZZA DI RISPOSTA HA DATO INVECE LEI (SAIBENE) ALLE MIE 4 DOMANDE. Non ho parole. Ma come si fa a trattare con persone del genere, come si fa!!??? Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Grazie Davide.... colgo l'occasione per complimentarmi per alcune belle risposte che sto leggendo. Rileggendo la mia risposta devo anche dire che non è poi così totalmente insensata! ...per esempio: a fare il Leone in selezione ci vado davvero!!!

MARZIO CANNAR nn mi interessa cio ke dici nn considero nulla della tua risposta nn lho neanke finita di leggere! ki ti ha interpellato? ma ki 6? ma per piacere vai, vai ke sei in ritardo nel bosketto mimetizzato con le fraske in testa . divertente

Per favore, parliamo di caccia. Il dispetto più grande che possiamo fare agli imbecilli è ignorarli. non sopportano che nessuno li noti. A buon intenditor... Buona caccia a tutti Diana

... è un tripudio di goliardia questo sito! ma ki lo vede piu' Zelig! siete la parodia di voi stessi!

.. allora se vi ignorate tra di voi gli imbecilli nn ce ne saranno piu nel blog! ... no... imbecilli no... meglio OTTUSI (troppa polvere da sparo nelle orekke!)

HAI RAGIONE DIANA, HAI RAGIONE. HO SBAGLIATO. ERO QUASI RIUSCITO A RESISTERE MA QUANDO OGGI GLI HO SOTTOPOSTO 4 DOMANDE E LEI NON E' STATA IN GRADO DI RISPONDERE....ANZI NO, HA RISPOSTO COME AL SOLITO CON DELLE FRASI PROVOCATORIE E SENZA SENSO (IN PRATICA DELLE GRANDI CAZZATE)...E ALLORA NON CE L'HO PIU' FATTA E L'HO DOVUTO FAR NOTARE A TUTTI. PROMETTO DI FARE COME HAI DETTO TU. Prepariamoci a leggere: ...o no non fate cosi. Come farò senza di voi...e giù CAZZATE. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Cari Davide, Diana e Lidia, riusciamo ad intaurare una chiaccherata fra noi? No, perchè qui è veramente difficile interpretare qualcuno... Prima scrivono "Dove vivete?" e poi quando rispondi Ti mandano a quel paese dicendo che non siamo stati interpellati.... mah! Provo a contattare un mio amico sociologo per fargli leggere le reazioni... potrebbe prendere spunto per una ricerca sulla comunicazione sociale... ....è davvero incredibile.... Comunque torniamo alla caccia e al fatto che viene intesa come un'assassinio. Aprirei una parentesi sulla vita e la fine che fanno i capi di allevamento destinati al macello. Quello sì che è un assassinio allora... Una mucca non vede nemmeno la luce del sole, viene tenuta in stalla, fatta coprire periodicamente per la nascita dei vitelli destinati al macello e per far si che dia latte destinato al commercio che gli viene estratto con delle macchine... il vitello a 12 mesi viene macellato dopo l'uccisione effettuata con un chioto sparato direttamente nel cervello! E i maiali? tutti mangiano il prosciutto di parma che per esssere così dolce e morbito presuppone lo sgozzamento del maiale da vivo!! e dissanguamento fino alla morte.... E i polli? Vivono al buoi dalla nascita alla morte... vengono uccisi con il taglio dell'arteria sublinguale e fatti morire dissanguati ponendoli in un cono a testa in giu che gira per il raccogliemento del sangue! E allora ???? cosa siete? tutti vegetariani o vegani? ....per piacere cerchiamo di dare il giusto peso alla crudeltà della caccia perchè l'allevamento per il consumo e MOLTO MOLTO MOLTO più crudele!!

bravo DAVIDE! ammazzi gli animaletti ma sei un GRANDE....! pacca sulla spalla! siete così indifesi vi fate coraggio l'uno con l'altro! vi autocongratulate tra di voi! le vostre domande sono aria fritta! e ora nn rispondete tutti daccordo eh? pronti 1...2...3! sccht! zitti senno finisce il gioco

Monica, mi scuso per il ritardo nella risposta, mi può dire gentilmente a quale asilo va così evito di mandarci i miei figli? eheheh Incredibile quante parole può scrivere una persona senza dire niente!!!! Vorrei rispondere anch'io alle Sue domande (mi perdoni sig. Marzio se la copio...) "Come vivete?...direi benissimo, alla mattina bevo solo un caffè...dò un bacio a mio marito, vado a lavorare...non pranzo quasi mai, rientro, preparo la cena (anzi stasera faccio l'anatra all'arancia, vuole venire a cena? ehehe), ogni tanto usciamo. In stagione di caccia nel weekend andiamo a caccia, in stagione di pesca ogni tanto cerchiamo di andarci. "Provate sentimenti anche voi?"...sì...per citare qualche esempio: una gioia incontrollabile il giorno del mio matrimonio, un grande dolore per la perdita di un amico e per la malattia di un'amica... un'infinita tristezza per la perdita del mio fedele amico di vita e di caccia da 10 anni il mio labrador...la felicità nel vedere l'apprendimento della mia nuova labradorina... "ogni tanto andate in letargo"? ...si effettivamente passo un po' meno di un terzo della mia vita dormendo.... "ma siete nati con il fucile o vi è cresciuto dopo?...no...ma ho dovuto fare dei sacrifici per comprarlo... Coraggio...beh di coraggio ne ho...alle volte però ho anche paura... Infine...domandare è lecito, rispondere è cortesia... Arrivederci Monica il gioco è stato bello e, continuo a sperare che se un giorno le capiterà di schiacciare una formica non Le venga una crisi di coscienza... Scusate Davide, Diana e Marzio...ma a me piace giocare!!!!!

aaa ma allora nn facciamo piu comunella? e cosa le diranno i suoi spavaldi amiketti! ora se mi risponde qualcun altro dovrete fare flic e floc! asilo? beh no niente asilo! voi cacciatori mi state facendo una buona scuola confrontandomi con voi si regredisce allo stato PRIMORDIALE... ricordate... CAVERNE... UOMO PRIMITIVO... ecc. ecc. e allora si comincia a pensare come bambini dell asilo ma è L'UNICO LINGUAGGIO KE CONOSCETE! sto facendo una raccolta di stampe con le vostre risposte caso mai mi sentissi triste mi faccio2 RISATE...

mpsssss... ahahahh.... ....è davvero incredibile.... incredibile.... ahhhahahah.... sembrano colloqui fra persone di lingue diverse... uno scrive in arabo e l'altro risponde in cinese...... ....intanto nessuno commenta la questione allevamento e macello.... cossà come mai?

scusarla? e figuriamoci! presuntuosamente credeva ke attendessi la sua risposta? ahahaha LIDIA! se la racconto in giro nn ci credono!

............. ........... ........ .... .. mps!

Monica Saimale o è scema o fà finta di esserlo. Veramente. Come istigatrice all'insulto è bravina ma concettualmente carente e inconcludente. Un consiglio alle persone di buon senso: ai pazzi bisogna dar ragione, percui -> Monìca HAI RAGIONE E NON TORTO, RESPIRA A FONDO , SI RILASSATI e vedi da andà fan culo, grazie !

si si...MONICA SAIBENE....HAI PERFETTAMENTE RAGIONE!!! A PENSARCI BENE SEI NEL GIUSTO! HAI RAGIONISSIMA! io questo sito lo chiamerei MONICASAIBENE.IT ....perchè HA RAGIONE LEI!!!

MARZIO CANNAR seriamente: sul macello ci sarebbero tante questioni da affrontare. E' un argomento ke mi tocca in modo particolare. Però se mi metto a parlare del macello con un cacciatore, parto prevenuta. mi spiego : voi cacciatori come la vedete la questione? paragonate le bestie ke uccidete nella caccia alle bestie di allevamento ke comunque muoiono? io non sono daccordo, secondo me c'è differenza. io adoro gli animali, ma proprio tanto tanto ed è per questo ke nn riesco a capire il vostro punto di vista. a parte i batti becchi che sono cavolate su un argomento come questo io seriamente nn riuscirei a torcere un pelo ad un animale. io mi sento male fisicamente quando vedo violenze su animali.

dai giannini .. hai preso le pastigliette per la pressione? dai nn fare così! respira anke tu e ora butta fuori tutto il rancore ke hai! butta butta soffia soffia ke di rabbia ne hai! su così... bravo

Monica seriamente, come ti senti di fronte alla violenza nei confronti di minori di razza umana ? E che posizione hai nei confronti dell'aborto NON terapeutico?

ollaaaallaaa... finalmente si riesce a parlare seriamente di qualche cosa... mi fa piacere, bene! Comunque, Tu sei vegetariana? se lo sei io Ti rispetto.... conseguentemente mi aspetto del rispetto anche da Te. Se non sei vegetariana e sei amante degli animali, non puoi non ammettere che i metodi di allevamento, uccisione e macello non siano crudeli! Sono molto più crudeli della caccia! Partendo dal presupposto che (salvo animali cacciati per selezione, esubero e/o perchè nocivi per altra selvaggina ..tipo volpe, nutrie, donnole etc) tutta la selvaggina finisce in padella.... allora mi spieghi perchè chi va a caccia è un'assassino e chi alleva per commercializzare no? La mia risposta è : nessuno dei due è un assassino... il fine è sempre il medesimo .... adesso però non venite a farmi numeri fuori dal normale tipo: come fai a mangiare 60 fagiani in una stagione.... questi numeri non esistono! esistono solo nelle aziende faunistiche e comunque anche quella selvaggina finisce in pentola!.... dove credete che prendano la selvaggina io ristoranti tipici?? Poi concordo su altri errori dei cacciatori, ma uin linea di prioncipio non si poù fare di tutta l'erba un fascio....

Maurizio, nn concepisco la violenza. Sui bambini, ragazzini, donne, uomini. Non sono di quelle invasate ambientaliste credimi, capisco la differenza tra uomo e animale, nn vado all'estremo delle mie convinzioni! capisco la caccia sotto un ottica diversa. forse ero talmente presa dalle risposte ke nn mi sono informata sui tipi di caccia. capisco abbattere gli animali vecchi o ammalati, ma vedi esiste tanto bracconaggio. tu cosa ne pensi

MARZIO CANNAR. nn sono vegetariana. dovrei esserlo lo so. capisco abbattere gli animali per nutrirsi questo si. ma il modo in cui vengono macellati... mi fa stare male. e nn solo il macello, ma ci pensi alla loro vita passata dentro le gabbie? io mi sento soffocare, morire. dovrebbe esserci un altro tipo di allevamento secondo me, allora si. ... tu quando vai a caccia lasci la selvaggina li o la mangi?

Il bracconiere NON è un cacciatore, è come dire che il pirata della strada è un automobilista. Non sono uguali. Perseguono un fine simile ma con mezzi, tempi , metodi totalmete diversi. BRACCONIERE = UOMO DEDICATO A DELINQUERE - CACCIATORE = UOMO RISPETTOSO DELLE LEGGI, perchè non dimentichiamo una cosa di fondamentale importanza, il cacciatore pratica una attività consentita dalla legge italiana. Ogni altro paragone , anche da me esposto è totalmente fuori luogo, ma chiaramente punzecchiato.... anchio sbarroccio come si dice da me in toscana. Scusami ma non mi paragonare ad un bracconiere come io non ti paragono ad un pirata della strada.

MAURIZIO scusa,posso farti una domanda? ti piacciono gli animali domestici?

Personalmente mangio insieme a i miei familiari ciò che catturo nelle mie battute insieme a mio padre di 71 anni. Ti garantisco, ho un bambino di 6 anni a cui piace tantissimo la cacciagione. Comunque anche chi non mangia personalmente magari poi la ragali a chi ne fà un uso culinario, altrimenti è un'emerita merda, scusa il termine. E' come pescare e gettare il pescato nell'immondizia: purtroppo conosco anche tipi così, tendono le retine in mare e poi gettano il pescato perchè in esubero.

Certamente! E se faccio un buon carniere congelo tutto per mangiare selvaggina tutto l'anno! Mi è anche capitato di rifonire alcuni ristoranti... A volte se qualcuno del gruppo fa il capriolo o il cervo andiamo al ristorante di un amico che lo cucina per tutti .... ...funziona così....

Vivono con me, mia moglie, mio figlio e i miei genitori ben 4 cani, 2 tartarughe acquatiche, 2 canarini così composti: Arno, Epagneul Breton di anni 11, Rudy figlio di Arno di anni 2, Briciola meticcia tra York e bò presumibilmente di 2 anni circa, Lara di 12anni presumibile meticcia di coker e setter irlandese, 2 tartarughe acquatiche di anni 5 , enormi circa 600 gr l'una tutti vivono al 3° piano di una palazzina di 12 appartamenti. I 3 cani Arno, Rudy e Briciola dormono in camera insieme a me, mia moglie e Loris, mio figlio. Per inciso tutte e ripeto tutte le mattine alle 5, 5,20 sono a spasso con i ragazzi. Lo faccio senza rimorsi ne pentimenti.Per inciso mentre ti scrivo ho Arno acciambellato fra le gambe !!! Siamo in attesa di farci una nuova casa in campagna dove ho un terreno di 2000 mt. e allora si che godranno.

Beh Maurizio nn so ke dire in questo caso. Nn mi aspettavo una risposta così. Forse ami piu tu gli animali di tanta altra gente ke per esempio abbandona i cani in autostrada e nn sono cacciatori. Mi ha fatto piacere conoscere questo aspetto e mi fa riflettere

Marzio come fanno al parco del gran paradiso! ci sono cacciatori che su ordinazione cacciano gli animali per ristoranti.confesso, il camoscio lho mangiato anche io! ed era un camoscio nn di allevamento penso. questo dovrebbe farmi riflettere si

Come ho detto in altri interventi, forse è meglio conoscere le realtà, poi dopo giudicare. Attenzione NON ti accuso di ignoranza, però forse riesci a comprendere come mi sento quando mi danno dell'assasino ossesionato dal sangue.

Come ho detto in altri interventi, forse è meglio conoscere le realtà, poi dopo giudicare. Attenzione NON ti accuso di ignoranza, però forse riesci a comprendere come mi sento quando mi danno dell'assasino ossesionato dal sangue. Non sono una vittima , ma neppure un boia assetato di sangue innocente e come me molti altri cacciatori. Ciao.

Per Diana Bertoldi: mi chiedo se abbia notato i miei messaggi per Lei(con relative domande e considerazioni)... oppure ha volutamente scelto di non rispondermi???

....eh si.... per confermartelo: non esistono allevamenti di camosci (non è possibile allevarli) ...quewllo che hai mangiato sarà stato sicuramente di selezione per piano di abbattimento... pensa che quello ha vissuto la sua vita da animale selvatico, normalmente, come è giusto che sia.... Il vitello e il maiale sono rimasti chiusi in stalla tutta la vita... come è giusto che sia (non sono animali selvatici).... Entrambi sono finiti ... uccisi dall'uomo... per che cosa? per essere mangiati! La differenza è che dietro l'animale selvatico c'è un cacciatore che ha sparato... e questo non va giù alla gente!... ma perchè il cacciatore che spara non va bene e l'allevatore che sgozza e lascia l'animale a morire dissanguato invece va bene??? Adesso spero che nessuno insorga dicendo che non è vero che la selvaggina finisce in pentola PERCHE' INVECE E' COSI'!!! Purtroppo manca l'informazione, le persone al giorno d'oggi non sono abituate alla caccia come una volta e risulta molto più semplice credere all'allarmismo animalista che mostra le scene di caccia facendole apparire crudeli! Nessuna mostra le scene di uccisione degli allevamenti... come mai?

...dimenticavo una cosa importante! dietro la selvaggina c'è un cacciatore che ha sparato e si è divertito... questo è vero! E' una passione!!! ....e credo che sia questo il problema... alla gente non sta bene che si spari per passione!!! perchè????

Marzio te lo spigo subito. Ho lavorato per 5 anni come agente per la più grossa azienda in europa di macellazione industriale, ossia l'INALCA del gruppo cremonini. Sviluppa, nel solo territorio italiano la non modesta cifra di 22500 miliardi di vecchie lire circa. E qusto solo per il belpaese + abbiamo il resto della vecchia europa, inoltre ci sono 2 allevamenti con relativi macelli in argentina recentemente costruiti. Non conosco le cifre di tutto il mercato ma se tanto mi da tanto. Ora visto ciò ti pare che una lobby così potente in termini economici non possa modificare anche chi partito con le migliori intenzioni, poi si sieda ad una tavolo e mangia a 4 palmenti???

....esattooo!!!!.. Maurizio hai centrato in pieno.... questa è una cosa da porre all'attenzione di Beppe Grillo... dovrebbe fare uno studio sul Gruppo Cremonini... ...chissà cosa salterebbe fuori!!!!

Per Davide Isoardi premetto che io non sono un ambientalista assoluto come quelli che hanno liberato migliaia di castorini (nutrie)rovinando l'ecosistema della bassa padana, in famiglia non si comprano pellicce nè indumenti o beni che possano provenire dall'uccisione di animali per motivi futili. In questa ottica attuo anche un boicottaggio di tutte le merci che provengono da paesi come il canada,giappone,cina,islanda ecc. che hanno reintrodotto la caccia di balene,foche ed altri animali in via di estinzione per il loro sfizio o tornaconto e non ci andrò nemmeno per turismo. Teniamo sempre in considerazione il fatto che la terra è sempre andata avanti senza che l'uomo controllasse l'ecosistema, anzi quando ci ha provato in passato il + delle volte ha fatto solo danni (adesso l'unico esempio che mi sovviene è quello degli elefanti in africa). L'essere umano , per sua indole, ha sempre cercato di adattare l'ambiente alle proprie esegenze (niente di male fin qui) ma ha esagerato conciando il pianeta come una discarica.Non dico di tornare nelle caverne, ma almeno permettere di vivere anche ad altre specie non mi sembra così pazzesco. Cercherò di rispondere alle tue domande: 1- dalle mie parti, quando ero piccolo ( ho 30 anni) c'erano le volpi, tassi, faine ecc. ora non più. 2- se danneggiano i raccolti non importa, in italia si buttano milioni di euro in corsi di formazione per agricoltori (a cui non interessano per la maggior parte) solo per farli intascare a qualche amico dei soliti amici. destiniamo questi soldi a risarcire quei poveri agricoltori che hanno agevolazioni fiscali e sono milionari. In toscana ho saputo del problema dei cinghiali (prima estinta la razza autoctona, poi importatane un'altra)e anche quello andrebbe risolto ma non con uno sport (sterilizzazioni) 3- delle starne purtroppo non sò niente 4- invece di tenere le mucche nelle stalle-lager non potrebbero pascolare come facevano una volta? mangiare l'erba non i mangimi(mucca pazza)ciao

Praticamente i cacciatori stanno dicendo: siccome ci sono gli allevamenti che crescono e uccidono gli animali barbaramente per portarli sulle nostre tavole, perchè noi non possiamo uccidere un animale selvatico? Vale a dire . siccome gli americani hanno occupato l ' iraq e hanno arrestato , torturato e ucciso motli irakeni , perchè noi non possiamo ammazzare una persona qualunque che ci sta sulle balle?

....bel paragone! mi sembra un po' esagerato... no? ...giusto un tantino... buon appetito!.. vado a mangiare... stasera anitra!!

Attenzione signori state ancora sbarellando. Iracheni, uccidere una perasona, ma cosa dite ??? Noi faciamo cio che la LEGGE ITALIANA CI PERMETTE DI FARE in modo legale. Non ho ancora visto nessuna legge che AUTORIZZI all'omicidio. Ma che paragoni fate ???? Noi fino a che la legge ci approva siamo in piena regola, stop. Tutto il resto è noia , come dice Califano !!!

PER ROBERTA SAGLIA Non rispondo a considerazioni personali e morali perchè non rientrano nel tema caccia e fauna, sono solo un uso privato di un mezzo pubblico per togliersi dei sassolini dalle scarpe. Non mi ha fatto alcuna domanda sull'argomento. Se vorrà parlare con me di caccia e fauna sul piano tecnico e gestionale sarò lieta di risponderle. Diana

PER MARZIO CANNAR Qualsiasi persona informata sa che la zootecnia è molto più crudele della peggior forma di caccia. Anche gli attivisti più accaniti dell'ENPA sanno che l'allevamento è una tortura continua e, spesso insensata dal punto di vista faunistico. Lo scagliarsi contro la caccia scarica la coscienza delle proprie mancanze in materia di ambiente e fauna. La maggior parte di chi dice di essere contro la caccia parla per luoghi comuni, ha paura di un discorso serio e mangia animali torturati e non vuole neanche sapere da chi. Una bellissima campagna della LAV qualche anno fa diceva:"se i macelli fossero di vetro la gente non mangerebbe più carne".

PER ALBERTO ALBERTI Ecco, appunto, l'ignoranza in materia... Vede, il problema dei cinghiali che fanno danni all'agricoltura è complesso e, nella maggior parte dei casi è il risultato di una cattiva o nulla gestione faunistica della specie. Mi spiego. Il Cinghiale ha una struttura sociale complessa. Il gruppo più consistente è formato dalle femmine con i piccoli e i nati di un anno (si parla sempre di anni compiuti). I maschi di due anni e oltre stanno più o meno isolati quasi tutto l'anno. Il branco delle femmine ha una scrofa "guida", che di solito è la più vecchia, sempre la più forte. Lei ha la responsabilità del branco, per cui, in caso di pericolo, va in avanscoperta per garantire sicurezza. Questo per dire che nella caccia in braccata,viene colpito di solito il cinghiale che sfonda per primo le poste, che nella maggioranza dei casi è proprio la scrofa "guida". Ogni cacciatore mira al cinghiale grosso, lasciando i piccoli. Questo provoca una destrutturazione della popolazione che si trova allo sbando. Sarebbe come lasciare una popolazione di ragazzini a vivere da soli senza un adulto a guidarli. Questo è il primo motivo dei tanti danni, perchè una popolazione di subadulti danneggia molto piùdi quel che mangia, provoca incidenti stradali ecc. ecc. Una corretta gestione del cinghiale dovrebbe prevedere corridoi di tiro più ampi, corsi di formazione per cacciatori, piani di gestione dei coltivi e piani di abbattimento razionali, cioè molti piccoli, vari subadulti, pochissimi adulti. Diana

X DIANA: non mi dare del tu che ho 20 anni..per favore! Comunque a parte tutto di libri sugli animali e comportamenti ne ho letti un bel po' e visti documentari di ogni tipo, partecipato a mostre, dibattiti e via dicendo..io lo so che gli animali si divertono e basta solo vedere due cuccioli che giocano. Gli animali hanno anche istinti omosessuali e non è raro che due maschi della stessa specie lascino i loro branchi e vivano da soli..a parte questo so che gli animali si divertono ma certo non cacciano divertendosi e non si divertono cacciando..loro lo fanno per vivere e, se si divertissero, non si avventerebbero sui cuccioli che sono delle prede facili? O no? Che divertimento c'è non scappa!

PER ALBERTO ALBERTI 2 Per qualsiasi animale selvatico il contatto con l'uomo significa grandissimo pericolo. Per sterilizzare i cinghiali bisognerebbe predisporre recinti di cattura (notevole disturbo), organizzare battute di molte persone addestrate che abbiano voglia di passare varie domeniche urlando per i boschi e passando nel fitto del bosco per spaventare i cinghiali e spingerli nei recinti. Qui gli animali dovrebbero restare vari giorni per essere individuati i soggetti adatti, narcotizzati con una fucilata, barcollare per vario tempo prima di cadere addormentati, prelevati, operati e seguiti nel decorso post-operatorio con medicazioni o altri controlli. Poi liberati. Con, ovviamente, il rischio concreto di perdite, anche perchè gli effetti dell'anestetico non sono prevedibili. Se questo le sembra meno crudele di una palla nel cuore..... Vede, è dimostrato scientificamente che per gli animali selvatici la morte non è la peggiore fra le opzioni possibili. Rientra nella vita. Gli animali non hanno l'aspettativa, per cui non possono prevedere un'ipotesi terrificante. La perdita della libertà sì. Buona natura a tutti Diana

X DAVIDE: cos'ha l'uomo in più degli animali? Diana mi sembra che avesse spiegato che i cinghiali hanno una struttura sociale complessa e che la scrofa guida si butta per prima in caso di pericolo. Non vedo sta gran differenza.. Qualcuno diceva che finch'è la legge ve lo permette voi lo fate..ma anche le banche sono strozzini legalizzati ma non vuol dire che quello che fanno sia giusto no? (non ho parlato per se come hai visto?) Ps. comunque insultare o dire mi trattengo e non voglio rispondervi male per me si equivalgono comunque non mi interessa. ciao

PER ANDREA AMADIO Francamente sono stupita di leggere che ha una cultura faunistica e dice ancora queste inesattezze! Infatti i predatori privilegiano la categoria dei piccoli. La mortalità infantile (cioè i soggetti che non arrivano ad un anno) è altissima proprio per la predazione! Perfino la volpe preda i piccoli di cinghiale, se la madre si allontana abbastanza! Senza scomodare Mainardi, Lorenz, Bartolomei ecc. le cito un documentario visto in tv qualche settimana fa su una femmina di grande felino (ghepardo?) che prendeva una piccola gazzella dopo un estenuante inseguimento, la prendeva in bocca tenendola ben viva e la portava ai suoi cuccioli perchè ci giocassero un pò prima di cena. Mah... Buona natura a tutti Diana

Caro Beppe, cari Amici del GRILLO, credo che oltre alla possibilità di leggere ed informarci dovremo creare un movimento non solo d'opinione, ma d'azione... cominciamo a individuare dei punti critici su cui possiamo fare qualcosa tutti insieme. Boicottiamo le aziende che ci trattano da dementi o peggio da mucche da mungere. Orgenizziamo dei raduni in rete e nelle piazze,CANDIDIAMO GRILLO ALLE PROSSIME ELEZIONI! CIAO a tutti Bruno - Milano

Per ALBERTO ALBERTI. GRAZIE per aver cercato di rispondere alla mie domande. Sei stato il primo e spero che gli altri possano prendere esempio da te. Non hai risposto a tutte ma è già qualcosa. Riconfermo però che il numero di volpi e cornacchie (e molti altri animali opportunisti) è cresciuto a dismisura rispetto a 30 anni fa. Per la sterilizzazione….è un po' complesso realizzarla e anche se fosse possibile, a mio avviso si violerebbero molto di più i diritti degli animali perché si negherebbe a loro la libertà di riprodursi per tutta la vita. In quanto ai risarcimenti, gli agricoltori (compreso il sottoscritto) lavorano per produrre un raccolto e non per ricevere un risarcimento dallo stato. E' un loro diritto poter svolgere il proprio lavoro. Inoltre, nel caso in cui si chiudesse la caccia al cinghiale, l'ammontare dei risarcimenti (compragli quelli per gli incidenti stradali) raggiungerebbe cifre inimmaginabili e insostenibili da qualsiasi amministrazione pubblica. In quanto al poter pascolare delle mucche…sì, potrebbero, hai tutte le ragioni: il problema è che il numero di capi di ogni azienda è aumentato molto e i prati scarseggiano. Il terreno è quello che è, purtroppo. In quanto agli allevamenti in generale, invece, non sono del tutto d'accordo su cosa si legge: non me ne vogliano i colleghi cacciatori. Escludendo sempre le eccezioni e i fuorilegge, posso dire che conosco allevamenti di bovini così puliti, ordinati, arieggiati e con strutture super efficienti…che il proprietario (cioè una mia amica) passeggia all'interno di questi con un bimbo di pochi mesi nella carrozzina ed un altro al seguito sul triciclo. Concludo con il ricordare a tutti che NON SONO D'ACCORDO con il maltrattamento degli animali. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per ANDREA AMADIO. Non riesco a capire se è una provocazione o se vuoi proprio una risposta da me. Ma caspita, ma che domanda è!!?? E' come chiedere: cos'ha in più il giorno rispetto alla notte? Dici di non vedere sta grande differenza, allora te la faccio io una domanda (scusa ma permettimi un "se"): se tua moglie dovesse partorire, preferiresti che ti partorisse un bel bimbo o un bel cinghiale? Ecco, la differenza per me sta in questa risposta. Per quanto riguarda la tua seconda osservazione, è giustissima. Il problema è che io ritengo giusto andare a caccia (e poi mangiare la selvaggina) come ritengo giusto allevare e uccidere gli animali per mangiarli. NON ritengo giusto invece, far soffrire gli animali inutilmente. I comportamenti da condannare sono molti, dal tagliare la coda ad una lucertola allo straziare il corpo di un toro in una corrida. Un conto è uccidere un toro con la pratica della corrida e un conto è sparargli un colpo in fronte come si fa nei macelli. Un conto è fare sbranare un cane in un combattimento illegale e un conto è mettere fine alle sofferenze del nostro fedele compagno di caccia (con una malattia incurabile) con una fucilata. Sarà brutto dirlo ma è così. Un conto è uccidere e un conto e far soffrire. Ricordo che il primo dovere di un cacciatore corretto e responsabile, è quella di mettere fine al più presto alle sofferenze di un'eventuale preda ferita. Ricordo a tutti i cacciatori, che la selvaggina ferita va recuperata a tutti i costi e va finita nel più breve tempo possibile!!! Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

grazie alla caccia dove abito io, vicino al parco sovracomunale del Roccolo, ho finito di andar in giro in bici... se proprio voglio uscire devo sorbirmi tutto lo smog delle strade, perchè ormai entrar nel parco è come giocar alla roulette russa.

ah, dimenticavo, da notare che (come se non bastasse...) la caccia l'han pure aperta con 18 giorni d'anticipo!!! http://nononoeno.splinder.com/1125531112#5589532 con belle cose poter ammazzar prima un corvo da poter cucinare in famiglia...

...Vorrei fare una precisazione per tutti coloro che, anche giustamente, si lamentano del fatto che i cacciatori passeggiano indiscriminatamente sui loro terreni...beh vi garantisco che non sono SOLO i cacciatori a farlo...nel ns. terreno (nel quale andiamo anche a caccia), privato ma confinante con una strada vicinale, TUTTO L'ANNO passano indiscriminatamente: - ciclisti (che per carità non danno nessun fastidio...se non quando decidono di avventurarsi in discese mozzafiato in mountain bike sui campi coltivati...ma questa è solo maleducazione) - Persone a cavallo... mi ritrovo regolarmente le strade disseminate di simpatiche cacchine, campi coltivati con splendide impronte di zoccoli e nidiate di fagiani calpestate.. - Appassionati di motocross...non sto neanche ad elencarvi danni e fastidi (ad esempio anche noi veniamo simpaticamente svegliati, al posto che da una fucilata, da un rombo assordante di motore) - Nuova moda...appassionati di QUAD...(moto a 4 ruote) - numerosi turisti con cani liberi che danneggiano regolarmente le nidiate di fagiani (che stiamo ripopolando con attenzione e cura da circa 6 anni...) - coppiette in camporella...eheheheh Tutto ciò non si ferma neanche durante la stagione di caccia...ma non diciamo nulla e non ci lamentiamo mai perchè i sopramenzionati personaggi possono farlo...cerchiamo solo, quando andiamo a caccia, di stare attenti e di non far male a qualcuno... Buona giornata a tutti

buongiorno sig. grillo,proprio ieri sera vedevo su rai3 come e' stato possibile far nascere un uragano di proporzioni bibliche come katreena. bene, ora non sarebbe il caso di smetterla di usare combustibili dannosi e pericolosi come il petrolio, che sono trasportati su barche come quelle che trasportano i clandestini, che ogni volta distruggono km e km di oceano per varie perdite e che hanno ucciso e continuano a uccidere milioni e milioni di animali innocenti? visto che lo stato e le aziende se ne fregano dell'ambiente e non e' possibile per tutti avere un automobile fantastica come la sua, non potremmo per iniziare convertire le nostre maledettissime auto a gasolio e benzina in auto a metano? non sarebbe gia' un piccolissimo ma pur sempre significativo passo in avanti? non potremmo dire uso 1000euro per convertire la mia auto ma d'ora in poi la benzina la userannoi politici per dissetarsi? il metano costa -della meta' di un litro di benzina!!!! inoltre consiglio a tutti coloro che acquistano i famosi SUV di andare ad usarli su un' altro pianeta, perche' inquinano 10 volte +di un'auto normale!!poi sono anche così stupidi che comprano un auto con dimensioni da treno per poi voler entrare nel centro delle citta' nelle cui strade ci passano a malapena le biciclette, lasciandole poi su marciapiedi e bloccando il traffico!!! voglio un paese come l'olanda, dove l'auto esiste solo per i viaggi +lunghi e dove la gente usa la bicicletta per andare in qualsiasi luogo( lavoro, amici, etc..) BASTA PIGRIZIA!!!+ BICILETTE E -SCOOTER VELENOSI!!!

X DIANA: i predatori prediligono i cuccioli perchè più facili da cacciare e avrà dato la preda ai cuccioli per insegnargli a cacciare perchè nesuno nasce imparato e i cuccioli nn partecipano alle battute di caccia..però se a te piace pensare che cacciano per svago..fai pure. Ciao

Non era una provocazione io ti ho chiesto sul serio perchè noi umani siamo superiori..certo che non vorrei che mia moglie partorisca un cinghiale ma che centra? Stiamo parlando di cose differenti perchè io ti parlo della realtà e tu di film horror scusa! Si si il dovere di un bravo cacciatore è di porre fine alle sofferenze di una preda ferita ma forse sarebbe meglio non ferirla. Molte specie di uccelli praticano la monogamia, la scrofa dei cinghiali si sacrifica per il gruppo e anche le lepri se non sbaglio hanno la loro struttura sociale. Non capisco il discorso della superiorità che sembra quello dei padani razza eletta..noi umani siamo eletti da chi?

Hai visto la notizia NEL SITO DI REPUBBLICA sulle proprrietà della pianta di miscanthus che coltivata per essere utilizzata come combustibile potrebbe produrre il 9% della corrente usata oggi in Europa? Che ne pensi? ciao giancarlo

Riporto un articolo che ho letto sul sito di Repubblica secondo me molto interessante per quanto rigurda l'energia alternativa al petrolio. Mettete l'erba nei vostri cannoni". Il vecchio slogan hippie-pacifista rispolverato per la guerra in Iraq potrebbe presto lasciare il posto a una sua variante aggiornata: "Mettete l'erba nelle vostre centrali". L'erba in questione non sarebbe però la marijuana, bensì il miscanthus, una pianta in grado di raggiungere anche i quattro metri di altezza e molto usata per decorare i giardini con le sue infiorescenze argentate o violette. Secondo i dati esposti da un gruppo di scienziati a un convegno svoltosi nei giorni scorsi a Dublino, questa specie vegetale una volta raccolta e bruciata come combustibile potrebbe rivelarsi un'ottima fonte di energia alternativa. "Le biomasse sono state sempre viste come una risorsa in grado di fornire un piccolo contributo alla riduzione delle emissioni di anidride carbonica, ma noi riteniamo che potrebbero dare invece un apporto decisivo senza bisogno di particolari innovazioni tecnologiche", spiega il professor Steve Long della University of Illinois. "Se crescessimo il miscanthus sul 10% dei terreni agricoli disponibili sul territorio dell'Unione Europea a 15 stati - gli fa eco il collega irlandese Mike Jones, del Trinity College di Dublino - saremmo in grado di alimentare il 9% dell'attuale produzione energetica". "Non c'è motivo per non sfruttare sistematicamente questa risorsa nel giro dei prossimi 10 anni", precisa ancora Jones. Effettivamente, se i dati forniti dai due scienziati si confermassero affidabili, non sembrerebbero esserci grosse controindicazioni per uno sfruttamento intensivo di questo tipo di biomassa. Il miscanthus selezionato per gli esperimenti portati avanti nell'Illinois ha infatti una resa molto elevata, di circa 60 tonnellate di materiale essiccato per ogni ettaro di coltivazione, e non necessità di cure particolari essendo naturalmente resistente a malatti

Per Andrea Amadio. Cercherò di spiegare il mio pensiero in merito alla superiorità dell'uomo rispetto all'animale. Concordo pienamente con te che la razza padana eletta non è superiore a nessun'altra razza di questo mondo. Nessun uomo può ritenersi superiore ad un altro solo perché risiede in un determinato paese, perché ha un determinato colore della pelle o perché ha una determinata fede religiosa. Questo no, d'accordo. Gli uomini vanno rispettati tutti nello stesso modo perché appartengono tutti alla stessa "famiglia". Se però mi parli d'animali, allora il discorso cambia, ma cambia di molto! Potrei riempire pagine intere scrivendo tutto ciò che ha in più un uomo rispetto ad un animale, ma sarebbe inutile: basta guardarli entrambi. Se poi mi dici che certi atti crudeli e malvagi compiuti dagli uomini, non vengono compiuti dagli animali, questo è VERO, hai ragione. Ma questo non vuol dire che sono inferiori o uguali. Vuole solo dire che in questo caso gli uomini non hanno usato la ragione, proprio quella che li distingue dagli animali. Saluti, Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Salve a tutti cacciatori e non. Era un po' che non entravo in questo blog e solo oggi ho scoperto che c'erano tantissimi messaggi nuovi. Armato di buona voglia mi sono letto tutti i vari post ma mio malgrado scopro che la storia è sempre la stessa e che la maggior parte della gente che si ritiene contro la caccia non sappia far altro che insultare e inveire contro la caccia e i cacciatori. Bella l'idea di Davide di cercare di spiegare e di fare capire cosa vuol dire andare a caccia per un cacciatore, e quella di porvi delle domande per proporre una alternativa ma mi sembra che sia ben pochi quelli che abbiano risposto seriamente. Daltronde come poter discutere di questi argomenti con delle persone che non riescono a capire la differenza tra gli uomini e gli animali o che credono sia possibile fare crescere un gatto in una bottiglia? Apro una parentesi per un chiarimento sulla pianta di miscanthus: Premetto di non aver letto l'articolo ma da quanto ho capito bisognerebbe coltivare una pianta per poi tagliarla e bruciarla? Dove'è la grande scoperta? Forse dalla combustione di questa pianta non si produce Co2? Comunque saluti a tutti ( meno a quelli che insultano solo ) Emanuele 27 anni Cacciatore

Cari animalisti e cacciatori, ho letto un po' i vari messaggi di questo argomento...vorrei dire la mia: Io sono animalista, nel senso che amo tutti gli animali, li amo dal profondo del cuore e cerco da anni di fare fisicamente qualcosa per la loro salvaguardia...putroppo non sono in grado ancora di dedicarmi a grandi progetti, ma nel mio piccolo collaboro molto spesso con cacciatori (e figure connesse) e leghe ambientaliste... ad esempio: - effettuo monitoraggio durante le operazioni di cattura dei selvatici - effettuo monitoraggio attivo durante le operazioni di ripopolamento e liberazione di selvatici (specie autoctone e di importazione) - ho sostituito un paio di volte un commissario durante gli esami provinciali per l'abilitazione all'esercizio venatorio - qualche volta ho fatto da assistente ai corsi, promossi anche dalle federazioni venatorie, per insegnare agli agricoltori l'utilizzo di particolari accortezze, soprattutto durante la trebbiatura, per preservare gli animali selvatici. - Ho partecipato, per curiosità, ai censimenti degli ungulati nei comprensori alpini (anche questi quasi sempre effettuati in concerto tra associazioni venatorie, nella figura dei selezionatori, e leghe ambientaliste o idonee figure statali preposte). ...detto ciò...vi devo dire che HO IMPARATO da queste esperienze una grande verità, che faccio tutt'ora fatica a comprendere, che DECISAMENTE la caccia (benchè io sia contraria) non è il male peggiore... Ho visto cacciatori commuoversi quando uno dei selvatici destinato al ripopolamento, per il quale avevano investito tante energie (e denaro), periva poco dopo la reintroduzione.... ho visto cacciatori stare svegli di notte per seguire le nidiate di fagiani e difenderle dai predatori (magari eccessivo...) Quando supplivo all'esaminatore ufficiale durante gli esami per l'abilitazione venatoria ho visto ragazzi ed adulti riconoscere e descrivere ogni singola specie che gli sottoponevo con precisione e passione....

Cacciatori... personaggi da pubblicità del "Mulino bianco"

PER LORENZA MAGLI. Vorrei conoscerne tante persone come te. Complimenti. Ti ringrazio a nome di tutti i cacciatori che credono (come il sottoscritto) nel tuo lavoro. Continua così. Aiutaci a far conoscera la caccia con tutti i suoi pregi e i suoi difetti. Aiutaci a far conoscere gli animali ai giovani. Invita nuovi giovani a seguire le tue orme: gli animali e l'ambiente ne hanno bisogno. Metti a disposizione di tutti le tue conoscenze in materia. Brava davvero!! Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

PER DIANA. Ti vorrei chiedere una cortesia. Potresti darmi alcune precisazioni in più sul numero e il tipo di cinghiali da prelevare per una corretta gestione della specie? Mi spiego meglio. Mi interesserebbe avere delle percentuali sul numero totale di cinghiali abbattuti. In pratica mi servirebbe sapere per esempio su un totale di capi pari a 50, quanti animali per ciascuna categoria bisogna abbattere. Grazie. P.S.: credo che la tua risposta possa essere d'aiuto a tutti coloro che praticano e gestiscono questa pratica. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

...segue da prima... ho sottoposto tante volte gli stessi "quesiti" a persone che si definivano animaliste e non sapevano riconoscere un germano realte da un codone...(salvo eccezioni naturalmente) Quello che invece ho visto leggendo i vari post...è che la maggior parte di chi si definisce "ambientalista, animalista ecc..." non sa quello che dice... la maggior parte dei cacciatori che scrivono invece dice la verità e sa perfettamente di cosa sta parlando... Non ho certo la presunzione di fare da arbitro...d'altronde io non sono nessuno...e condivido chi dice che è giusto scrivere "liberamente"... Mi sono soffermata solo un attimo in più sulle domande poste da Davide...e ho cercato di dare una risposta da "animalista"...e l'unica risposta/commento che mi è venuto in mente è: Animalisti e cacciatori, hanno lo stesso obiettivo...tante volte non ce ne rendiamo conto perchè l'idea di un cacciatore che se ne va in giro a sparare a tutto ciò che si muove è quella che ci hanno sempre inculcato...ma non è vero! Ho partecipato, seppur con estrema riluttanza iniziale, a diverse battute di caccia (con intenzione iniziale quasi di boicottarle...)...al cinghiale, caccia alla ferma, caccia agli anatidi con riporto, caccia agli ungulati in montagna... Non ho mai visto crudeltà in alcuna di queste cacciate...sicuramente sarò stata fortunata perchè purtroppo ci sono tanti cacciatori "delinquenti"...ma sono gli stessi cacciatori i primi a combatterli... Lo scenario presentato da Davide nelle sue domande...beh è tragico, tragico davvero e non è irreale...ma credo che il buon senso prevarrà...La collaborazione tra cacciatori ed ambientalisti è fondamentale...mettiamola così: i cacciatori ne sanno più di tutti sui selvatici, gli ambientalisti sul punto di vista scientifico dell'ambiente...unire le due cose non può che essere un successo...sempre per perseguire l'obiettivo comune: NON LASCIARE CHE GLI ANIMALI SPARISCANO...(per farla breve). ...segue....

...scusate se sono prolissa... Potrei scrivere per ore citando anche oscenità e crudeltà che ho visto commettere nei confronti degli animali (e nessuna delle persone che le commetteva era un cacciatore nè un ambientalista) ma non è il tema principale...e poi personalmente non credo che portare a conoscenza di tutti alcune atrocità sia un bene...anzi trovo sia un pessimo esempio che potrebbe putroppo essere seguito... Non imbraccerò mai un fucile, questo è certo, ma non condannerò mai neanche l'arte venatoria...i problemi poi legati alla caccia sono tanti, tantissimi e quasi tutti di natura diversa dall'uccisione degli animali...per esempio c'è carenza di guardie venatorie (che per inciso non dovrebbero solo controllare i cacciatori ma anche coloro che non rispettano la natura che li circonda o i fondi altrui...) Infine vorrei davvero che alcuni messaggi che ho letto in questo post non fossero mai stati scritti...ho visto insulti, turpiloqui, affermazioni razziste, sessiste e assurde e mi dispiace apprendere che la maggior parte di queste sono state fatte da persone che si definiscono Ambientaliste...perdonatemi colleghi...ma è la verità... Avere un'ideologia (le mie sono: la salvaguardia degli animali e dell'ambiente) non vuol dire necessariamente dare addosso a chi non la pensa come noi!!! ma ascoltare, informarsi e valutare torgliendosi dalla testa tutti i preconcetti...altrimenti la democrazia è solo un'utopia...e mentre perdiamo tempo a discuterne le foreste bruciano, gli animali muoiono, i mari si imputridiscono....ecc... Io ripeto, non sono nessuno, ho solo cercato di condividere con voi la mia esperienza...ma nel mio piccolo cerco di migliorare...e lasciare che la mia coscienza mi lasci dormire la notte... Buon proseguimento

BRAVA LORENZA. Confermo tutto quanto hai detto. Per evitare che alcuni animali spariscono dobbiamo fare soltanto due cose: migliorare il territorio e controllare i nocivi, cioè tutti quegli animali più forti che danneggiano i più deboli con la predazione o anche solo sottraendogli cibo e spazio. Il problema è che quasi tutti gli ambientalisti non fanno niente per migliorare il territorio e non vorrebbero che noi controllassimo i nocivi. A questo punto viene difficile. Speriamo che aumentino le persone come te. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

per diana e davide grazie delle delucidazioni, la storia delle sterilizzazioni l'ho buttata li' lo ammetto, però perchè i cinghiali non hanno + i loro predatori naturali? forse perchè anche loro hanno dato fastidio all'uomo? Anche la specie per noi + insignificante ha un ruolo importante, non possiamo scegliere chi ci va bene e chi no perchè tutte le volte che l'abbiamo fatto abbiamo solo generato guai. L'uomo è arrivato dopo sulla terra rispetto alle altre specie, ricordiamocelo sempre. grazie dell'attenzione ciao a tutti. alberto

Brava Lorenza! e non Te lo dico solo perchè sono un cacciatore! L'apertura mentale è l'unico requisito necessario a far sì che una persona possa toccare con mano la verità! Dire: "La caccia è morte, crudeltà, assassinio, etc." non produce altro che l'autoesclusione dall'esperienza vissuta in prima persona.... quindi permanere nell'ottusità di chi critica senza constatare personalmente! A mio avviso, il totale rifiuto e la colpevolizzazione della caccia come presa di posizione allontana le persone non solo dalla conoscenza della realtà, ma anche da esperienze istruttive e, perchè no, divertenti... ed ancor peggio non è di nessun aiuto a trovare soluzioni per le lacune ambientali. Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.... e aggiungerei: non c'è peggior cieco di chi non vuol vedere!

Brava Lorenza!!! ..solo questo...sono senza parole.... spero solo che continuerà a frequentare questo forum!!! Lidia 28 anni cacciatrice.

PER ALBERTO Il cinghiale adulto non ha e non ha mai avuto predatori naturali e l`attività venatoria rimane il principale fattore di prelievo. Interazioni possono avvenire con altre specie della medesima taglia con le quali non ha comunque una competizione attiva. I piccoli di cinghiale trovano predatori nei gatti selvatici e nelle volpi, ma è comunque molto raro.

per MARZIO CANNAR grazie per la risposta ma io pensavo ai lupi ecc. se mi sbaglio spiegami per favore. ciao

EVVIVA EVVIVA -> Lorenza sei una persona sana e saggia, complimenti veramente di cuore. Non perchè dai ragione a qualcuno ma anzi propio per le tue equidistanze. Grazie e speriamo che molti ambientalisti seguano il tuo esempi. Come dico da i primi post. CONOSCERE, INFORMARSI E DISCUTERE per trovare più punti d'incontro e di convergenza al fine di raggiungere l'obbiettivo comune : la salvaguardia dell'ambiente al fine di preservare la sopravvivenza e anzi l'incremento nei numeri delle specie presenti in modo stanziale e migratorio. Saluti

Grazie Lorenza per il tuo contributo. E' solo con persone come te che si può sperare di raggiungere un punto di incontro. Grazie ancora e complimenti per la voglia di aver voluto provare. Saluti Emanuele 27 anni cacciatore

Grazie Lorenza per il tuo contributo. E' solo con persone come te che si può sperare di raggiungere un punto di incontro. Grazie ancora e complimenti per la voglia di aver voluto provare. Saluti. Emanuele 27 anni cacciatore

Grazie Lorenza per il tuo contributo. E' solo con persone come te che si può sperare di raggiungere un punto di incontro. Grazie ancora e complimenti per la voglia di aver voluto provare. Saluti Emanuele 27 anni cacciatore

X DAVIDE La ragione non è requisito unico dell'uomo..gli animali usano più spesso l'istinto perchè hanno molte più situazioni che lo richiedono. è come quando siamo in macchina che ci tagliano la strada e il primo istinto è di frenare e buttarsi dalla parte opposta ma si fa ancora più casino perchè la macchina sbanda..spero di essermi spiegato. Gli animali sono intelligenti basta guardare una battuta di caccia di un animale predatore o le trappole dei pesci e via dicendo! Guarda i cani addestrati o le scimmie per esempio..sono animali ma dimostrano una grande intelligenza! Alcune scimmie parlano con il linguaggio dei sordo muti e non è poco..tutti gli animali si possono addestrare e questo denota l'intelligenza! Secondo me nessuno è superiore di nessun altro se no sul serio sono plausibili i discorsi come la vivisezione o la corrida. Se il buon dio ha dato agli animali un cervello ci sarà un motivo no? Comunque anch'io concordo che non i maggiori distruttori delle foreste non sono i cacciatori ma i coglioni che vanno con la moto o il quad dove non si può, quelli che fanno pic-nik lasciando schifezze ovunque e gli studiosi che trasferiscono animali da qua a là piantano microchip e via dicendo..

PER ALBERTO ALBERTI. Quando dici che il predatore naturale del cinghiale era il lupo, non ti sbagli assolutamente. Hai pienamente ragione. Anzi, ti dirò che ci sarebbe anche l'orso. Ora bisognerebbe soltanto valutare se la reintroduzione di queste due specie possa essere compatibile ai giorni nostri con le attività presenti sul territorio. Io non credo, ma questa è solo una mia opinione personale. Questi due predatori, aggiungo, controllerebbero anche la popolazione di caprioli. Supponendo quindi di risolvere in questo modo il problema dei troppi cinghiali e caprioli, rimarrebbe per esempio quello delle cornacchie, volpi, gazze, ecc…. Per questi, attualmente non si è ancora trovata una soluzione diversa da quella di cacciarli e catturarli con le gabbie: attività svolte per ora, solo dai cacciatori. Continuo a non essere d'accordo sul fatto che gli animali sono come gli uomini. Sono intelligenti, sì, ma non hanno la "ragione". Con il termine "ragione" voglio intendere tutte quelle capacità di provare sensazioni che permettono all'uomo di distinguersi appunto dagli animali. Per esempio l'anima, la capacità di provare invidia (è un male, d'accordo ma gli animali non la provano), la capacità di provare nostalgia per una persona cara che viene a mancare (l'animale prova dolore momentaneo per la morte di un suo cucciolo, sì, ma non nostalgia a distanza di 10 anni), la capacità di provare amore e per concludere l'odio. Per me quindi, un conto è l'intelligenza e un conto è la ragione. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per tutti coloro che vorrebbero abolire la caccia. SONO DELUSO E RAMMARICATO di non aver ancora ricevuto risposta alle mie 4 domande, da NESSUNO di voi (eccetto uno che ho già ringraziato). Possibile che tutti quelli che prima si scagliavano contro i cacciatori, ora tacciono e non propongono un BEL NIENTE per risolvere i problemi dei quali ho parlato??!!! Complimenti!!!! E' facile criticare l'operato degli altri (non sempre perfetto, anche i cacciatori sbagliano) e poi non proporre nuove idee o soluzioni. Solo chi non fa niente non sbaglia mai. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

In conclusione a sentire questi cacciatori beh bisognerebbe dargli una medaglia al valore? i massacri che fanno li vogliono dipingere come rosee favole, dove gli animali muoiono si ma con allegria! risolvono tutto nel dire... ma tanto anke gli animali da macello soffrono e allora perke' nn devono soffrire anche gli altri se questo ci diverte? gia'.... diverte... morte e divertimento che bel connubio.

... è facile criticare l'OPERATO degli altri (i cacciatori) ?? OPERATO????? DISTRUZIONE sarebbe meglio dire! .... proporre nuove idee e soluzionii??? Ma dovete ancora capirlo o fate finta? Fate finta di essere molto impegnati sul tema caccia, come se vi costasse sparare agli animali, come se lo faceste per il bene dell'ambiente, come se fosse un peso per voi che fate finta di cercare soluzioni e idee... ma cosa state dicendo??

Per BARBARA ROSSI. Vedo che sei nuova in questo blog. Mi dispiace dirti che da ciò che scrivi si deduce che hai capito niente o ben poco di quello che si è detto fino ad ora. Leggi bene tutti i post, prima di sentenziare. Nessun cacciatore, compreso il sottoscritto, pretende una medaglia d'oro. Nessuno non l'ha mai pensato e tantomeno scritto!! Proprio nel mio ultimo post (se leggi) ho detto che l'operato dei cacciatori non è impeccabile, commettiamo anche noi molti sbagli. Non vogliamo dipingere come rosee favole nessuna morte di qualsiasi animali, ma quando mai??!! Nella caccia il selvatico viene ucciso, sì, mai detto il contrario, ma non "massacrato"!! Tu parli di massacri: vai a leggere i numeri degli animali abbattuti in media da un cacciatore durante una stagione venatoria. Rispondi alle mie 4 domande del post del 7/9/05 ore 14:41. Solo dopo possiamo discutere seriamente dell'argomento caccia. Grazie. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

no no volevo dire porprio cio' ke ho scritto. quando mai un cacciatore fa un operato impeccabile??? quando? quando con un proiettile uccide piu di una preda? l'aggettivo che hai usato mi sembra troppo generoso, ma perke' scusa ti sembra che la tua categoria operi per il bene della nautura? boschi ke vengono bruciati, animali ke muoiono bruciati, bracconaggio, e vi ci mettete pure voi! amate gli animali? e allora perkè nn usate la makkina fotografica? LE FOTO RESTANO I FUCILI DISTRUGGONO!

... e poi nn c'è bisogno di leggere i vostri quesiti, vi nascondete dietro a domande per spostare l'attenzione su altri problemi tipo i macelli , allevamenti intensivi ecc. quasi per fare sembrare LA CACCIA UN PROBLEMA MINORE. per rivoluzionare il sistema dell'allevamento e dei macelli bisognerebbe smuovere il mondo, PER FERMARE LA CACCIA BASTEREBBE POSARE IL FUCILE! facile no? ora hai il fucile in mano e guarda... come per magia ecco ke nn c'è piu! visto... facile ora c'è! ora no!

Per Barbeara Rossi. Certo che sostengo che la mia categoria operi per il bene della natura! Eccome!! In maniera discutibile, commettendo errori, in modo non impeccabile, tutto quello che vuoi...ma OPERA!! Eh caspita: non farmi fare dinuovo il discorso da capo! Ma come fai a paragonare i boschi e gli animali che bruciano o il bracconaggio con l'attività venatoria??!! Noi gli animali cerchiamo di gestirli nel miglior modo possibile anche con la caccia. La caccia non è solo abbattere un selvatico, è molto, molto di più!! Leggi tutti i post!! Sono cose già spiegate e capite da molti. (Vai a vedere il mio post del 6/8/05 ore 10:29)d. A presto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni. A presto

... e poi nn c'è bisogno di leggere i vostri quesiti, vi nascondete dietro a domande per spostare l'attenzione su altri problemi tipo i macelli , allevamenti intensivi ecc. quasi per fare sembrare LA CACCIA UN PROBLEMA MINORE. per rivoluzionare il sistema dell'allevamento e dei macelli bisognerebbe smuovere il mondo, PER FERMARE LA CACCIA BASTEREBBE POSARE IL FUCILE! facile no? ora hai il fucile in mano e guarda... come per magia ecco ke nn c'è piu! visto... facile ora c'è! ora no!

Per Brarbara. Non perderti in parole inutili. Se vuoi dimostrare che ciò che facciamo col nostro operato è inutile, rispondi a ste benedette mie 4 domande. Sono 4 in tutto, non 4000!! Possibile. Se è così semplice, rispondi, non dire che non è necessario: fallo! Chissà che non serva da esempio: noi siamo ben disponibili ad accettare nuove idee, ma se ste idee non ci sono...come di fa. Dici che ci nascondiamo dietro alle domande...ma tu ti nascondi dietro le risposte!! Parliamo di cose concrete. Risolviamo un problema alla volta. Grazie. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni

scusa DAIVIDE, potrei capire un discorso del genere se ad abbattere gli animali fosse la forestale o un ente preposto, senza finalità di divertimento. allora si, ci sono degli animali nocivi in esubero da abbattere per riequilibrare il sistema? sono daccordo su abbatterli, ma deve essere fatto senza un secondo fine di piacere. ammettetelo lo fate 1° per divertimento altrimenti chi ve lo farebbe fare di alzarvi al mattino presto per andare nei boschi.

Cara Barbara, certo che lo ammetto, lo facciamo per passione e divertimento: ma lo facciamo, voi NO!!! Nel mio post del 7/9/05 14:41 ho scritto:...."Se si abolisse la caccia, penserete mica che noi cacciatori continueremmo a lavorare e a spendere soldi per voi facendo tutto quello che facciamo ora??!! Ci mancherebbe ancora quello! Il giorno che chiuderanno la caccia metterò anch'io le mani in tasca e andrò anch'io a passeggiare per i boschi come avete sempre fatto voi. A differenza di voi però sono consapevole (e molto rammaricato) che non vedrò mai più una starna, un fagiano, una lepre, una pernice, ecc… Sapete però cosa vedrò? Vedrò tante volpi, tanti corvi, tante cornacchie, tante gazze, tanti cinghiali, tanti caprioli e…..tante carcasse di questi animali morti magari a causa di una bella epidemia scoppiata per l'eccessiva presenza numerica nello stesso territorio". E' questo che volete? Sta a voi scegliere. Per quanto riguarda il discorso di far fare gli abbattimenti alla Forestale...non sta in piedi. L'ho già spiegato nel mio primo post. LEGGI!!! Altrimenti ripetiamo sempre e solo le stesse cose. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Barbara, sono come Lei un'animalista e Le chiedo un minuto del suo tempo per leggere, qualora non l'avesse già fatto, i miei tre post di ieri. grazie Non faccio lo stesso invito a Davide perchè so che li ha già letti. buon proseguimento

X DAVIDE: mi scrivi la data del post con le 4 domande? Non le ho lette se no ti avrei risposto! Se lo fai ti rispondo volentieri! Ciao

Grazie Davide per la risposta, come tu mi hai dimostrato la natura controlla automaticamente se stessa perchè è il frutto di milioni di anni di "affinamento" ed evoluzione. Il discorso è : perchè non ci sono + lupi ed orsi liberi? ovviamente perchè danno, o hanno dato, fastidio alle attività dell'uomo, ne convieni? Probabilmente noi abbiamo 2 punti di vista diversi, io penso che un animale che agisce per il puro istinto non sia condannabile, gli animali sono "puri" non agiscono con secondi fini, se un animale (orso o squalo che sia)non lo fa per ripicca o vendetta o quello che volete, lo fà per istinto., ed ha il sacrosanto diritto di farlo. Siamo noi umani gli ultimi arrivati su questo mondo e nonostante tutto guardate i danni che abbiamo fatto, per convenienza immediata, falsità ,profitto personale ed altre cose terribilmente meschine agli occhi di un essere "puro" ed incomprensibili. Secondo me dovremmo osservare la natura ed imparare da lei, non combatterla. Comunque, grazie a questo blog, stò cambiando la mia opinione sui veri cacciatori, non imbraccerò mai un fucile però troverò il tempo di aiutare l'ambiente come fanno molti di loro.

caro beppe, noi umani siamo l'unica specie esistente che tende alla autodistruzione, facciamo tutto il contrario delle logiche animali, che invece tendono alla conservazione della specie: inquiniamo cio' che beviamo, cio' che respiriamo, cio'che mangiamo... siamo, insomma, in "leggera controtendenza"!.. e' inevitabile che la natura ci punisca, e' giusto;stiamo sfasciando la casa dove viviamo giorno per giorno , eppure non ce ne accorgiamo, o meglio, non ce ne frega niente...basta che abbiamo le suppellettili nuove , da mostrare orgogliosamente ai nostri stolti simili... che intelligenti, che perspicaci, che lungimiranti! anziche' distruggere la scuola italiana, la impiegata dello stato letizia moratti, nostra dipendente, avrebbe dovuto riformare solo il senso civico del corpo docente affinche' fosse obbligatorio per tutte le scuole dell'obbligo portare i ragazzi ad ascoltare la natura, ad odorarla, a toccarla, ad insegnargli che la salute e' la priorita' indiscussa della nostra esistenza, ed essa va di pari passo con la conoscenza ed il rispetto della suddetta. grazie beppe. stefano polimadei

x alberto caro alberto , ciò che dici corrisponde in un certo senso alla verità. In difesa dell'uomo devo dire che oggettivamente credo anche tu, abbi il cellulare , il riscaldamento e l'ascqua in casa, l'energia elettrica e tutte le comodità che oggi abbiamo. Ora ti domando, aldilà della mera ideologia utopica, sei disposto a rinunciare a tutto per tornare a vivere nelle caverne , rispettando i dettami , a volte atroci, della natura, tipo malattie ecc. ??? E' importante fare un esame di coscienza al fine di capire cosa saremmo disposti a cedere in favore del ritorno di animali,( lupo, orso , lince) sicuramente pericolosi , per un uomo non difeso da mura, armi ecc.con la prole in balia degli stessi. Pensiamo sempre che ogni specie ha comunque i cuccioli e l'uomo non di differenzia. Saluti.

CACCIA Ciao Beppe, immagino che l'argomento caccia ora non sia tra le tue priorità ma volevo portare la mia esperienza personalissima. Io e la mia famiglia abbiamo un piccolo podere sulle colline forlivesi con casa colonica che da questanno è diventato anche bed and breakfast. Da sempre il nostro terreno è stato aperto alla caccia. Questo ha significato per noi: nessuna privacy; bossoli ovunque, anche nella vigna e nel prato davanti alla casa, animali domestici (cane e gatti, oltre a polli, piccioni impallinati); continue discussioni con i cacciatori per quanto riguarda la distanza alla quale tenersi dalla casa che questi dovrebbero rispettare. In base ad una legge recente abbiamo così richiesto il divieto di caccia per poter accogliere ospiti e garantire loro la tranquillità che ci si aspetta di trovare in campagna. Proprio oggi ho cominciato a tabellare il terreno alla cui entrata si trovavano già tre auto di noti cacciatori della zona che ho incontrato sulla strada di casa. Ho pensato quindi di informarli che da ora in avanti non sarebbe stato più possibile cacciare all'interno del nostro podere. Qual è stata la loro reazione? Innanzitutto hanno messo in dubbio che io potessi avere un tale permesso dopodichè mi è stato detto che dal momento che pagavano le tasse per l'attività venatoria facevano quello che volevano. No comment... La questione è: come mai in Italia, a differenza di altri paesi LIBERI E DEMOCRATICI, i cacciatori possono continuare ad entrare senza essere invitati nelle proprietà altrui? La legge in questione è paradossale: tutela il cacciatore e non il proprietario di un fondo che deve avere un motivo fondato e certificato per ottenere un divieto. Caro Beppe, la nostra legislazione sulla caccia è un altro capitolo nero che, insieme a tanti altri, contribuisce alla meritata definizione della nostra Italia di PAESE SEMILIBERO? Per difendersi dalla "caccia in casa propria": www.cacciailcacciatore.org Buona caccia! Manu

alla tristezza per la sorte delle varie specie di cacciagione che verrà ammazzata si accompagna la mia più assoluta indifferenza per i 50 umani che ci rimarranno secchi. Se dovessi chiedere un favore vorrei che i John Wayne da strapazzo si sparassero fra loro.

Cari Aberto e Manuela, Vi invito gentilmente a leggere i miei tre post di un paio di giorni fa...vorrei solo che leggeste la mia esperienza... Manuela scusami, ma il sito che hai invitato ad andare a vedere veramente disinformativo...oltre che zeppo di insulsaggini... Credimi so quello che dico, sono ambientalista come te ed è il mio lavoro....(lo potrai vedere dai post che ho scritto..) Vi chiedo: cosa vogliamo? Un equilibrio o uno scenario da film "l'esercito delle 12 scimmie"???

X emanuela a parte icommenti di questi presunti cacciatori che te hai trovato...ma. Anche perchè la stagione venatoria non è ancvora cominciata , percui. Comunque il problema delle propietà private è un problema tutto italiano. devi sapere che tutto il territorio italiano è "propietà" indisponibile dello stato anche quello che definisci tuo.é tuo solamente per pagare le tasse e concessioni governative. Spera sempre che vicino al tuo casolare non debba passare una strada, autostrada o comunque non debbano farci qualche costruzione ad uso pubblico altrimenti ti espropiano il terreno pagandolo a prezzo di catasto , ossia un niente. auguri per il tuo nuovo bed & brekfast. Saluti.

MA ke vuol dire il terreno è tuo solo per pagarci le tasse? Il terreno è mio e me lo espropriano solo per opere di "pubblico utilizzo" (che nascondono altri fini ma non importa) ma comunque io ci pago le tasse e quindi i cacciatori se ne devono star fuori specialmente dopo tanto di cartelli. Come tutte le persone ci si divide in educate e non. Io non condivido la caccia perchè nn la ritrovo giusta ma se proprio vogliono giocare al tiro al piattello vivente lo facciano a casa loro. O no? Non difendiamo anche maleducati e prepotenti che c'è già un governo che lo fa. Ciao

Premessa non caccio più. In parte perché tanti presunti cacciatori sono dei macellai maleducati (si raccolgono i bossoli, NON si spara dove c'è solo il sospetto che ci possano essere persone, prima di entrare in una proprietà privata avvisare il proprietario e, soprattutto, ciò che si abbatte, si mangia, particolare che molti "sparatori" dimenticano) in parte perché la gestione venatoria fa pena. Premesso ciò però mi permetto di ricordare un paio di particolari che nessuno cita quando si parla di caccia, forse perché è più facile farsi portare dal lato viscerale che non dall'affrontare un problema e cercare una soluzione. 1o: la scomparsa di alcune (troppe) specie è spesso imputata alla caccia, dimenticando di guardare cosa è successo nell'agricoltura: il cambio di tecniche agricole comporta spesso la distruzione dell'habitat delle specie faunistiche. Es. in Lombardia sono spaventosamente calati gli scolopacidi (beccacce, beccaccini etc) da quando le marcite sono state sostituite con la coltivazione a secco del riso. Nelle poche marcite rimaste, questi bellissimi animali sono ancora presenti nonostante i cacciatori. E poi pesticidi e diserbanti a volontà, niente danneggia gli animali come l'agricoltura, altro che cacciatori. E taccio sui calendari venatori fatti per rispettare i tempi agricoli ma che non rispettano i tempi di adattamento degli animali (fagiapolli liberati una settimana prima dell'apertura) 2o: L'antropizzazione del territorio ha alterato irrimediabilmente l'equilibrio tra predatori e prede. Se non vogliamo assistere ad esplosioni demografiche seguite in genere da epidemie o a distruzioni di habitat, volenti o nolenti una gestione con abbattimenti di selezione è necessaria. Facciamola bene. ciao Ps. non chiamatela sport, non lo è. E anche se ho smesso, la trovo molto più naturale dei macelli e degli allevamenti. Il mio maestro diceva "cacciare il più possibile e prelevare il meno possibile. quando spari la caccia è finita, diventa cucina"

Per ANDREA AMADIO. Scusa il ritardo ma sabato e domenica non ho potuto entrare nel blog. Ti ringrazio per il tuo interessamento. Le mie 4 domande le puoi trovare nel post del 7/9/05 ore 14:41. Grazie. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per ALBERTO ALBERTI. Sono contento che questo blog possa esserti di aiuto a comprendere meglio cos'è la caccia oggi in Italia. Mi auguro che possa essere utile anche a molti altri. Spero vivamente che molti di quelli che erano contro la caccia, pur continuando ad esserlo (come è giusto che sia), ora siano più informati sull'argomento. Ringrazio Grillo di averci messo a disposizione questo bellissimo strumento. P.S.: volevo far notare a tutti, con grande soddisfazione, che tutti coloro che hanno scritto delle cose insensate (anche cacciatori), si sono persi per strada man mano che la discussione sull'argomento diventava sempre più seria e più costruttiva. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X Davide: le ho trovate e ora ti rispondo! 1°.Come risolvereste il problema dell'eccessiva presenza di volpi, corvi, cornacchie, gazze che danneggiano i raccolti agricoli, i piccoli uccelli e i cuccioli dei mammiferi? Per me questo problema si risolve inserendo nell'habitat i loro predatori naturali. Quando ero piccolo mia nonna aveva un appezzamento in montagna e non d rado qualche animale veniva a fare razzie ma cosa si può fare? Alla fine siamo noi ad invadere i loro spazi anche se nn ne possiamo fare a meno. 2°.Come risolvereste il problema dell'eccessiva presenza di cinghiali e di caprioli che danneggiano i raccolti agricoli e creano incidenti sulle strade? Vale la stessa cosa di prima. A me nn è mai capitato di bocciare contro un capriolo e se mi capitasse nn sarei certo felice però, alla fine, è colpa nostra perchè siamo noi gli invasori che costruiscono strade ovunque. Per me non si può uccidere gli animali per salvaguardare strade e campi agricoli. 3°.Come risolvereste il problema che su tutto il territorio italiano non esiste quasi più una brigata di starne allo stato libero (cioè non allevate e poi liberate)? 4°.Come risolvereste il problema che in montagna il gallo forcello e la pernice bianca faticano a portare all'età adulta la propria nidiata perché i prati non vengono più sfalciati da nessuno e l'erba alta diventa d'impaccio ai pulcini nel seguire la madre? Rispondo anche alla 3. Le società venatorie potrebbero trasformarsi in società gestite dallo stato e quindi, pagati da noi contribuenti, continuare a ripopolare i boschi o comunque a tenerli sotto controllo e fra queste cose anche la falciatura (se si dice così) dell'erba perchè penso che se la pernice bianca e il gallo sono ancora vivi vuol dire che una volta nn era così e che qualcuno ci abbia messo le mani. Spero di aver risposto a tutto! Buonagiornata!

PER INFORMAZIONE E DIFFUSIONE! --------------------------------------------------- "Diritto all'Ambiente" - www.dirittoambiente.com – presenta le ultime novità pubblicate NELLA PAGINA "LE ULTIME NOVITA' IN MATERIA DI AMBIENTE" TROVERETE….: Legge delega: la deregulation totale alle porte della normativa ambientale * La prima versione della legge delega ambientale: cronaca di un disastro annunciato (e fino ad oggi sottovalutato) - Editoriale a cura di Gianfranco Amendola e Maurizio Santoloci

AL DI LA' DI TUTTI I DISCORSI... COME SI FA A DIVERTIRSI UCCIDENDO DEGLI ANIMALI SOPRATTUTTO I VOLATILI, CHE FANNO QUALCOSA DI FANTASTICO, CIOè VOLARE, NON VI PARE CHE CI SIA UN FONDO DI IGNORANZA NEL COLPIRE CIO' CHE è PIù BELLO DI NOI? MI PIACEREBBE PENSARE PER UNA VOLTA CHE IL BUSINESS DELLA CACCIA, COME QUELLO DELLE PELLICCE E DELLA VIVISEZIONE, FINISCA, MA NON POSSO PROPRIO SE PENSO CHE NON SOLO I DIRETTI INTERESSATI, CIOE' CHI CI LUCRA SOPRA, REMA CONTRO, MA ANCHE MOLTE PERSONE CHE NON PERDONO DUE MINUTI A RIFLETTERE SU COS'E' LA VITA...E' DAVVERO UN'UTOPIA. GRAZIE PER L'ATTENZIONE

Le considerazioni di Grillo sono per me sì aperte a valutazioni a volte leggermente diverse ed a confronti, ma sempre comunque estremamente ricche di introspezioni ineccepibili e di una chiarezza rara; per me è pertanto insensato il lavoro "intellettuale" di certe persone che scrivono quì per cercare di smontare tutto quello che Grillo sta facendo; su ogni cosa si può discutere, ma solo in Italia la popolazione ha la capacità di rovinare sempre tutto. Abbiamo per una volta la possibilità di far leva su una persona che ha un'ottima penetrazione nella gente per portare avanti uniti una battaglia su più fronti per difendere almeno i principi fondamentali di un vivere civile, e moltissimi anche quì travano il desiderio incontrollato di far perdere credibilità a questo personaggio che, purtroppo, è l'unico ad avere visibilità pubblica e contemporaneamente il coraggio di rischiare per quello che dice. Grillo per me sta arrivando a toccare personaggi e compromessi ad un livello così alto che prima o poi lo metteranno a tacere per sempre, come è successo a Falcone e Borsellino 13 anni fa...e come sempre la colpa di questo possibile fallimento è l'aggressività della gente verso chi solleva i problemi piuttosto che verso chi li vuole nascondere. Davvero a questo punto verrebbe da concludere che per questa popolazione non vale la pena rischiare. Non so a cosa potrebbe farsi risalire questo atteggiamento folle della gente, ma per me conviene a chi ha le idee chiare isolarsi e non metterle a servizio degli altri. Gli italiani probabilmente hanno bisogno di scavare il fondo, e comunque di arrangiarsi a risollevarsi senza che alcuno li guidi. Nella storia non hanno mai avuto considerazione per chi si adopera per cose buone; la maggioranza pensa per se e pensa a polemizzare e distruggere. Grillo io ti ammiro, ma amichevolmente ti consiglio di lasciar perdere... questi aspettano solo un pretesto per distruggerti,.. mai distruggerebbero i mali che li tengono oppressi!!!

MESSAGGIO PER: Diana Bertoldi GRAZIE PER LA CONSIDERAZIONE, DEDUCO CHE SIA RIMASTA PIUTTOSTO COLPITA DALLA MIA LETTERA. NON DEVO ESSERE GENTILE CON LEI. NON MI INTERESSA. COME IO PERDO IL TEMPO A LAMENTARMI, LEI LO PERDE A SOTTOLINEARE I MIEI STATI D'ANIMO. NON è QUESTA LA NATURA DEL BLOG. NON STIAMO CHATTANDO. NON MI INTERESSANO I SUOI COMMENTI PERSONALI. LEI è UN'IGNORANTE. IN QUANTO IGNORA E SI PERMETTE DI GIUDICARE. A TAL PROPOSITO MI ASSOCIO ALLA SUA CONSIDERAZIONE: INVECE DI PERDER TEMPO A LEGGERE I MIEI LECITI COMMENTI, SI RIMBOCCHI LE MANICHE. PS, I BONSAIKITTEN SONO UNA BEFFA, DI PESSIMO GUSTO, MA (FORTUNATAMENTE) SOLO UNA BEFFA. CON VIVA CORDIALITà, ELENA AGOSTINI

MESSAGGIO PER: Diana Bertoldi GRAZIE PER LA CONSIDERAZIONE, DEDUCO CHE SIA RIMASTA PIUTTOSTO COLPITA DALLA MIA LETTERA. NON DEVO ESSERE GENTILE CON LEI. NON MI INTERESSA. COME IO PERDO IL TEMPO A LAMENTARMI, LEI LO PERDE A SOTTOLINEARE I MIEI STATI D'ANIMO. NON è QUESTA LA NATURA DEL BLOG. NON STIAMO CHATTANDO. NON MI INTERESSANO I SUOI COMMENTI PERSONALI. LEI è UN'IGNORANTE. IN QUANTO IGNORA E SI PERMETTE DI GIUDICARE. A TAL PROPOSITO MI ASSOCIO ALLA SUA CONSIDERAZIONE: INVECE DI PERDER TEMPO A LEGGERE I MIEI LECITI COMMENTI, SI RIMBOCCHI LE MANICHE. PS, I BONSAIKITTEN SONO UNA BEFFA, DI PESSIMO GUSTO, MA (FORTUNATAMENTE) SOLO UNA BEFFA. CON VIVA CORDIALITà, ELENA AGOSTINI

x andrea si parla di ingnoranti eltre che di maleducati. scusa ma se entri in fondo tabellato sei passibile di verbale con tanto di multa percui non vedo il problema.ribadisco come esempio gli automobilisti;non si può sparare a zero su chiunque abbia la patente perchè molti posteggiano in doppia fila o vanno contro senso.esistono e dobbiamo conviverci ma non sono la maggioranza. per quanto riguarda la caccia esiste una legge che la permette con tanto di regole e sanzioni per chi non le rispetta. mi spiace per i contrari , finche c'è una legge e la rispetto , IO sono in regola , stop. tutto il resto è aria fritta.oppure vogliamo dire che chi RISPETTA la legge è un assassino e opera in maniera delinqueinziale ????? perchè se è così , caro beppe, ognuno fa e disfa secondo il propio credo. tutto ciò ha un nome : ANARCHIA.

X Maurizio: Io non ho mica detto a nessuno di nn andare acaccia. Io sono contrario ma poi fa come ti pare no? Si se entri sei passibile di verbali ma io in tanti anni che vado a spasso per boschi e montagne ricche di selvaggina non ho mai visto una guardia forestale o qualcuno che faccia rispettare la legge. Comunque tante cose sono permesse dalla legge ma ciò non significa che siano giuste..o no?

X Elena: Ciao elena!non ti offendere se Diana non risponde al tuo post! Scrivi ad altri che sicuramente ti rispondono non siamo tutti uguali e poi Diana è da un po' che non si connette al Blog! Stai tranqui dai senza usare paroloni!

Natura morta Un odor di palude e di selvatico si sprigiona dal grappolo d'uccelli legati con un nastro nel piatto di maiolica olivastro. Nel neroviola delle piume che sul dorso s'arruffano, c'è il tremolio di fresca nudità che han solo i salici e le canne e i giunchi che bucano la melma smeraldina del pigro silenzioso fiume. O solitaria rete in riva ai laghi che ragni il fior dell'acqua di sorrisi! Quel pallore di cieli uccisi negli occhi imbrillantati e vaghi; i riflessi d'ardesia sopra l'ali e gli anelli iridati intorno al collo con l'aurore e i tramonti, li fissaron per sempre nel cerume del becco e delle zampe, le cartucce color pomodoro. Corrado Govoni (1884-1965)

NO alla caccia, SI hai boschetti della mia fantasia

kazzarola, m'è partita un acca in più chiedo venia

x andrea fammi esempi di cose legali ma sbagliate.attenzione a non inciampare...

Per tutti. ITALIANI popoli di poeti, marinai e contestatori. ebbene sì, sono italiano e purtroppo faccio parte di voi. Noi italiani siamo sempre pronti a protestare animandoci e scannandoci per le ragioni più futili. L'importante è che la squadra del cuore possa giocare il campionato... o gentil signori e signore, mi scuso con le signorine, le leggi sono leggi.In uno stato democratico vanno rispettate come le opinioni altrui, non è possibile passare all'aggressione perché alcuni tangheri di una determinata categoria presunta si comportano in modo non adeguato. Il cittadino può tutelarsi, anzi deve tutelarsi seguendo ciò che le leggi prevedono, poi chi sbaglia paga. Il resto sono opinioni opinabili in ogni modo e luogo. Stop. Ripeto il resto è aria fritta !!! Saluti

x stefano i "tuoi boschetti" sono anche i miei solo che tu li sogni, per me realizzo un sogno quando ci vado a caccia....... ciao

AIUTIAMO questi poveri cacciatori, collaboriamo con loro per ripopolare i nostri bei boschetti di quelle specie di animali che stanno scomparendo a causa delle volpi,corvi, e cornakkie cosikkè' potranno sparare anche alle brigate di starne! Roba da matti loro vogliono ripopolare i boschi di quelle specie per poi sparargli! eh certo si saranno stufati di assassinare sempre gli stessi animali! AIUTIAMOLI poverini si stanno annoiando! DIAMOGLI UN NUOVO "GIOCATTOLO" da impallinare!

Se esistono davvero i cacciatori coscienziosi che hanno a cuore, come dicono, la tutela dell'ambiente e della fauna spero che lo dimostrino aderendo al seguente invito. L.C. Il 13, 14 e 15 settembre 2005, alla ripresa dei lavori dopo le ferie estive, la Camera dei Deputati tornerà ad esaminare una proposta di legge sulla deregulation della caccia: "Modifiche alla legge 157/1992, protezione della fauna selvatica e prelievo venatorio" nota come "testo Onnis", dal nome del relatore l'on. Francesco Onnis (avvocato, esponente della Federcaccia), di Alleanza Nazionale. Questo testo riunisce 12 diverse proposte presentate dai maggiori partiti: 10 del centrodestra (dei deputati Stefani, Massidda, Bono, Onnis, Benedetti Valentini, Serena, Pezzella, Tucci e Cirielli) e 2 del centrosinistra (deputati Bellillo, Sgobio, Ruggieri e Meduri). La Commissione Agricoltura della Camera, presieduta in maniera sfacciatamente filovenatoria dall'on. Giacomo De Ghislanzoni Cardoli (Forza Italia), ha dedicato l'intero mese di febbraio ad un esame a tappe forzate per riunire in un testo unico queste proposte di legge che prevedevano sconti di pena ai più vergognosi reati di bracconaggio, e una forte deregulation della caccia (caccia in orari serali, aumento delle specie cacciabili con aggiunta di specie rare, massiccio impiego di uccelli da richiamo usati come "esche vive", allungamento di due mesi della stagione venatoria). Cosa Possiamo fare Noi? Leggere il messaggio successivo...

...Continua ------------------------------------------- INVIA UN FAX A ------------------------------------------- On. Ignazio La Russa - Presidente Gruppo Alleanza Nazionale Fax 06.6760.8575 On. Elio Vito - Presidente Gruppo Forza Italia Fax 06.6760.4523 Fax 06.6796940 On. Luca Volonté - Presidente Gruppo UDC Fax 06.6760.2517 Bozza di testo: --------------------------------------------------Onorevole Presidente, desidero esprimere la mia totale disapprovazione per i contenuti delle varie posposte di legge sulla caccia confluite nel "testo unico" di cui è relatore l'on. Onnis (C. 27 ed abbinate), il cui esame da parte della Camera è previsto 13 al 15 settembre prossimi. Lo scopo di tale proposta di legge è unicamente quello di liberalizzare in maniera selvaggia la caccia in Italia: un gravissimo "colpo di spugna" sulle norme poste a tutela della fauna, al fine di ripristinare pratiche venatorie arcaiche, sanguinarie o comunque incompatibili sia coi principi di conservazione universalmente riconosciuti, sia con la sensibilità e la coscienza collettiva dell'opinione pubblica (come noto, il 72% degli italiani è favorevole dell'abolizione della caccia). L'Italia è già stata condannata quattro volte dalla Corte di Giustizia UE nel 1987, nel 1991 e nel 2001 per le stesse disposizioni (caccia a specie protette, calendari venatori troppo ampi, caccia in primavera, ecc.) che oggi, incredibilmente, la Camera si appresta ad approvare! E' inaccettabile che si aboliscano le sanzioni penali per i più vergognosi reati di bracconaggio e si favorisca la deregulation selvaggia della caccia (caccia in orari serali; aumento delle specie cacciabili con aggiunta di specie rare; massiccio impiego di uccelli da richiamo usati come "esche vive"; caccia in mare aperto e "sparo libero" da motoscafi; ecc.). ------------- Continua....

.....Continua ------------- Per questi motivi Le chiedo di far ritirare tali provvedimenti dai lavori parlamentari, affinché non sia approvata alcuna norma che promuova l'ulteriore massacro di animali ad opera della caccia. In attesa di riscontro, porgo cordiali saluti, nome/cognome...................................... Indirizzo/città ................................. Firma.............................................

per LUIGI: grazie, ho gia stampato la bozza di testo. Questo si che è utile, cominciamo a fare qualcosa di concreto. grazie e buona giornata

Per quanto riguarda la discussione sulle proposte di legge peggiorative in materia di caccia, è possibile seguire la stenografia del dibattito su http://www.camera.it (Ordine del giorno - stenografico in corso di seduta) Si tratta del punto 5 all'ordine del giorno, Relatore Onnis (probabilmente se ne discuterà nel pomeriggio) L.C.

Sì, i cacciatori in fondo amano la natura. Come amano le donne gli uomini che vanno a mignotte.

Sig.ra Barbara, La invito nuovamente a leggere i miei 3 post precedenti (8/9/05), ci terrei davvero. Mi informerò su quanto descritto dal Sig. Calabrese, essendo spesso "fisicamente sul campo" per operare (potete leggere i miei post) non ho putroppo molto tempo per seguire attivamente le questioni burocratiche..cercherò di rimediare. a risentirci

Per il Sig. Calabrese, dopo aver letto il Suo invito mi sono informata collegandomi al sito della camera dei deputati, credevo che il progetto di legge di cui Lei parla fosse nuovo, invece ho notato che è lo stesso sul quale si discute dal 2001 (30/5/01 per la precisione) Che io sappia il progetto in questione ha già passato 4 anni di pareri di varie commissioni e le uniche commissioni che hanno espresso parere sfavorevole, per quanto di loro competenza, sono: la II commissione permanente (giustizia) proprio per la questione della scarsa deterrenza delle sanzioni amministrative per la caccia di frodo ecc....e la depenalizzazione (lo trovo giusto); e la XIV commissione permanente (politiche dell'unione europea) dando il diniego all'inserimento delle specie cacciabili del Piviere dorato e Oca Lombardella e dando il diniego per l'allungamento della stagione di caccia per alcune specie di uccelli migratori (canapiglia, moretta, folaga, beccaccia, tordo sassello, merlo, cesena, tordo bottaccio.. Tutte le altre commissioni hanno dato parere favorevole ivi inclusa la VIII commissione permanente (ambiene, territorio e lavori pubblici) di cui riporto integralmente la trascrizione del parere: La VII commissione, esaminato il testo unificato delle proposte di legge n. 27 e abbinate, recante "modifiche alla legge n. 157 del 1992, protezione della fauna selvatica e prelievo venatorio; rilevato che il provvedimento reca un intervento normativo VOLTO a colmare specifiche lacune nella legislazione in vigore e ad inquadrare la discilina dell'attività venatoria all'interno dell'obiettivo generale di TUTELA DEGLI ECOSISTEMI; ribadita l'opportunità che il provvedimento si inserisca con coerenza nel quadro della normativa ambientale vigente a livello comunitario e internazionale; osservato, peraltro, che non sembrano sussistere questioni di particolare rilievo sugli specifici aspetti di competenza della VIII commissione; ...continua....

...continua... considerato infine opportuno confermare gli aspetti procedurali in relazione al controllo della popolazione animale nei parchi e nelle aree protette, come tuttora disciplinato dalla legge n. 394 del 1991 (legge quadro aree protette); esprime PARERE FAVOREVOLE con le seguenti osservazioni: a) in linea generale, valuti la comissione di merito l'opportunità di accettare la coerenza dell'impianto del provvedimento con la normativa ambientale esistente a livello comunitario e internazionale, con particolare rierimento alla direttiva Habitat del 92 e alla convenzione di Berna del 79. b) all'articolo 4, comma1, lettera a), si valuti la possibilità di riformulare la disposizione di cui al punto 3-ter, nel senso di prevedere che, in caso di inosservanza da parte delle regioni dei limiti territoriali, i poteri sostitutivi siano esercitati di concerto tra il Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e il Ministro delle politiche agricole e forestali; c) al medesimo articolo 4, al fine di evitare interpretazioni equivoche della legislazione vigente, sia altresì considerata l'esigenza di disporre che, con riferimento ai parchi naturali e alle aree protette, continua ad applicarsi la legge 394/91, e che evntuali prelievi venatori selettivi in tali aree si effettuano ai sensi dell'art. 11, commi 3 e 4, e dell'art. 22, comma 6 della citata legge; d) all'articolo 5-bis, sia verificata l'effettiva necessità della disciplina ivi contenuta, che intervenendo sulle caratteristiche tecniche delle munizioni, potrebbe avere effetti distorsivi nel quadro della disciplina volta a garantire l'equilibrio ambientale, in coerenza peraltro con il CONSOLIDATO IMPEGNO ETICO DEI CACCIATORI; e) all'art. 11, valuti infine la comissione di merito l'opportunità di rafforzare ulteriormente e finalità di tutela dell'ecosistema in relazione ai divieti posti all'esercizio venatorio. Questo è il parere della commissione ambiente. ...continua....

... Inoltre non trovo il riferimento nel sito al fatto che il progetto verrà nuovamente discusso il 13,14 e 15 settembre...ho guardato la pagina relativa ai resoconti stenografici ma non ho trovato nulla, potrebbe per cortesia Sig. Calabrese, citarmi le ulteriori fonti da cui ha attinto Lei le informazioni oppure indirizzarmi meglio sul sito della camera? Posso chiederLe inoltre dove ha preso il testo di lettera da inviare? (Scusi tutte le domande, ma come avrà capito opero attivamente nel settore e sono molto interessata). Per concludere credo che il disegno di legge, sia migliorativo rispetto alla legge del 92, tranne per ciò che è già stato bocciato dalle 2 commissioni che hanno espresso parere sfavorevole. Buone considerazioni a tutti

Sì, i cacciatori in fondo amano la Natura. Come amano le donne gli uomini che vanno a mignotte.

Rispondo alla sig.ra Lorenza Magli La bozza di testo mi è pervenuta via e-mail dalla Lega per l'abolizione della caccia (http://www.abolizionecaccia.it/) Seguo la vicenda di questa proposta di legge da qualche mese e avevo già più volte scritto al Presidente Casini e ad alcuni deputati, interagendo spesso con l'on. Giulio Shmidt che non appoggia l'iniziativa Riferimenti dettagliati sul testo Onnis li può trovare alla pagina: http://www.infolav.org/lenostrecampagne/cacciaefauna/emergenzacaccia/5414.htm Per quanto riguarda la ricerca nel sito della Camera dei Deputati, è sufficiente andare su http://www.camera.it, clickare sul link "Oggi alla Camera", dove c'è l'orologio, poi clickare a sinistra sulla scritta "Ordine del giorno della seduta" per guardare l'ordine del giorno (punto 5). Il link "Stenografico in corso di seduta" sempre a sinistra porta alle discussioni. Viene aggiornato ad intervalli di tempo, ho controllato poco fa e non hanno ancora cominciato ad occuparsi della questione in oggetto. Sono al lavoro e non ho con me altra documentazione da fornirle ma dovrebbe trovare quello che cerca Grazie Luigi Calabrese

Per quanto riguarda le bocciature del test Onnis... Da www.infolav.org: La proposta Onnis - ricordano le associazioni – non ha completato l'iter in Commissione Agricoltura, ha ricevuto parere negativo dalle Commissioni Giustizia, Affari comunitari e sociali, nonché il parere condizionato dalla Commissione Affari costituzionali e dalla Commissione Ambiente e inoltre sono stati presentati e depositati oltre 1.500 emendamenti. Luigi Calabrese

Cara BARBARA ROSSI. Hai scritto: "AIUTIAMO questi poveri cacciatori, collaboriamo con loro per ripopolare i nostri bei boschetti di quelle specie di animali che stanno scomparendo a causa delle volpi,corvi, e cornakkie cosikkè' potranno sparare anche alle brigate di starne! Roba da matti loro vogliono ripopolare i boschi di quelle specie per poi sparargli! eh certo si saranno stufati di assassinare sempre gli stessi animali! AIUTIAMOLI poverini si stanno annoiando! DIAMOGLI UN NUOVO "GIOCATTOLO" da impallinare!" Ma chi è che pretende che voi ambientalisti veniate ad aiutarci (noi cacciatori)??!!! Nessuno non l'ha mai preteso! L'unica cosa che noi pretendiamo, è che NON ci rompiate le pa...!! Noi li facciamo i ripopolamenti, le facciamo le battute per contenere i nocivi, li facciamo i miglioramenti ambientali, non preoccupatevi. Già NON LO FATE voi, lasciatecelo fare almeno a noi senza metterci il bastone fra le ruote!!! Caspita! Non ci stiamo annoiando, stai tranquilla: l'unica cosa che ci annoia, è la quantità di cazzate che avete sctitto fino ad ora su questo blog. La cosa che pretendo invece è questa: rispondi alle mie 4 domande!!! Ma siete capaci (voi ambientalisti) a leggere e a rispondere??!! Uno solo di voi ha avuto la coerenza e la serietà di rispondere: e tutti gli altri?? Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

per LORENZA, ho seguito il suo suggerimento ed ho letto il post del giorno 8, e quello che ha descritto certo nn ha nulla a ke fare su quanto immaginavo io. mi ha colpito molto. io devo dire la verità (anche se mi scoccia ammettero) in questo blog ho trovato cacciatori molto preparati e molto educati, che comunque sono riusciti a trasmettermi il loro punto di vista. io sono contro la caccia come lei ha compreso dai miei messaggi, devo ammettere pero' che sono anke ignorante sull'argomento. la sola parola "caccia" mi fa perdere il lume della ragione e così molti post ke ho scritto sono stati dettati dall'impulso. ma secondo lei cosa si puo' fare per risolvere il problema? è proprio necessario abbattere gli animali? tutto cio ke riguarda gli animali mi interessa molto, io soffro per loro per qualsiasi atto di violenza ke nn riguarda solo la caccia purtoppo. io comunque la ringrazio per avermi suggerito di leggere i post, sapere ke c'è una parte di cacciatori che a modo loro ama gli animali e si commuove mi fa stare un po' meno peggio. spero di risentirla e grazie barbara

per DAVIDE io non l'ho offesa ed ho usato un linguaggio diverso dal suo. proprio nel post precedente parlavo dell'educazione dei cacciatori che ho riscontrato su questo blog. forse esistono le eccezioni. Saluti

Per BARBARA ROSSI. HAI RAGIONE. Quando ho letto il tuo ultimo messaggio, purtroppo, ormai avevo già inviato il mio. Per questo ti chiedo SCUSA. Ho usato dei termini un po' "pesanti" perchè ho interpretato il tuo scritto come una provocazione. Comunque, il tuo ultimo messaggio, a differenza dei precedenti, denota grande maturità. Ah...dammi pure del tu, ci mancherebbe altro! Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

DAVIDE, se la caccia deve perdurare, beh io spero almeno che sia seguita da cacciatori come te e come altri che hanno postato sul blog. Vorrei che la caccia non si esaurisse nel solo fatto meccanico di sparare, ma mi auguro sia fatta col fine di migliorare l'ecosistema. Danni alla natura l'uomo ne ha fatti tanti, cerchiamo almeno di salvare il salvabile, è questo che ribadisco io. Io a volte ho usato esclamazioni colorite e provocatorie, lo so.

Gent.ma Barbara, inanzitutto La ringrazio per aver dedicato tempo alla lettura dei miei post del 8/9...come ha visto ho voluto raccontare la mia esperienza, spezzando una lancia a favore dei cacciatori... Lei mi chiede "secondo me come si può risolvere il problema" e "se è proprio necessario abbattere gli animali"... Beh...sicuramente la risposta alla prima domanda dovrebbe darla uno scienziato...perchè se parliamo del "problema caccia" io credo che sostanzialmente non esista...credo che sia l'ultima delle minacce per gli animali selvatici. Le maggiori fonti di minacce credo siano: la scomparsa progressiva del loro territorio attraverso l'intensificazione delle colture, la continua crescita dell'urbanizzazione (...mi chiedo: ma di quante cavolo di case potremmo avere bisogno...non dicevano che la natalità infantile è in decremento???), l'inquinamento e lo sfruttamento delle falde acquifere, il disboscamento, gli incendi ecc....potrei andare avanti ore (ho semplificato il più possibile gli esempi) Vi garantisco che i cacciatori desiderano quanto gli ambientalisti che la fauna selvatica persista...quindi credo, e ribadisco, che la collaborazione con i cacciatori sia fondamentale. E' vero, la pensano diversamente...ma neanche poi tanto, hanno lo stesso nostro obiettivo... Alla seconda domanda credo di poter dare una risposta simile alla prima...perchè la premessa è che la caccia, al giorno d'oggi (ricordiamoci che non siamo più nel 1800 dove la caccia avveniva indiscriminatamente), ovviamente ben regolata, davvero è un problema infinitesimale rispetto al resto... Con mia infinita tristezza le dico: Si gli animali vanno abbattuti ed il loro equilibrio va salvaguardato... Ripeto che il cacciatore non è certo una figura angelica, ma non è neanche l'immagine del distruttore di ogni specie vivente!!! Diciamoci la verità, ci hanno sempre inculcato la figura del cacciatore armato di fucile, grondante di sudore, ...continua...

...con cartuccere ovunque che appena vede muovere un cespuglio spara (...un'immagine non tanto diversa da "fantozzi e filini a caccia") Ma non è così....ma la pensavo anch'io come un po' tutti prima di vedere con i miei occhi... Ci hanno invece sempre inculcato l'immagini delle più grandi multinazionali del mondo (i più grossi inquinatori e i peggiori nemici della fauna selvatica) come un'idillio tipo pubblicità della Barilla e del Mulino bianco... Non so se riesco a spiegarmi bene...ma il senso è che "non tutto è come sembra o come ci vogliono far credere"... La scomparsa progressiva di alcune specie selvatiche, direbbe qualcuno, è il prezzo del progresso...beh...non sono a favore del "ritorno alle caverne" anch'io uso il telefonino e il computer, mangio la pasta Barilla e ho mangiato le merendine del mulino bianco...ma credo che si possa trovare un "giusto prezzo" da pagare...e MAGARI questo prezzo fosse solo la caccia....!!! C'è ancora tanto da lavorare...ma i cacciatori sono nostri alleati, non sono nemici...i nemici sono ben altri, e per ora l'unico "appoggio" che ho trovato nell'aiutare l'ambiente mi è arrivato proprio dai cacciatori...non è molto, ma è un inizio.... Quello che rovina questo splendido paese è la disinformazione!!!! E la propaganda di disinformazione... Scusate come sempre la lungaggine dei miei discorsi, a presto e buona serata

Io credo di aver capito perché quest'argomento non muove, come dovrebbe, gli animi della gran parte degli italiani. Secondo me in città si tende a trascurarlo o a viverlo in termini fortemente idealistici (animalisti o vegetariani). Invece dovrebbe interessare qualsiasi cittadino che abbia a cuore la migliore gestione della cosa pubblica. Io che abito in un piccolo paese, sento la caccia come un fenomeno molto vicino e concreto. Quando sento gli spari mi ribolle il sangue. A partire da questo periodo diventa raro vedere uccelli che volano disinvoltamente nel cielo. E' vero, la caccia è una pratica molto antica. Fino a neanche tanto tempo fa si cacciava anche per mangiare. Oggi però la caccia è solo uno svago, un puro divertimento. Uno svago che inquina, uccide, devasta. Tutto questo, quando l'ambiente è minacciato seriamente da vari fronti. Ecco perché la caccia ci offende. Ci offende perché i cacciatori si prendono gioco di un patrimonio naturale prezioso e sempre più vulnerabile. Ci offende perché la prepotenza la vince su chi è indifeso. Ci offende perché in un un mondo dove le armi causano tante sofferenze è difficile tollerarne l'uso gratuito, per sfizio o per vizio. I cacciatori inquinano con il piombo velenoso, con i rifiuti lasciati nei boschi, inquinano con il suono degli spari che echeggia macabro e infantile nelle assolate giornate di inverno. Inaridiscono i cieli, portano morte e spavento agli animali. Pericolo alle persone. Ha scritto un letterato degli anni Sessanta: "In Italia gli uccelli non volano: scappano". Il governo, con la complicità di molte Regioni, si sta distinguendo per nuove aperture verso i cacciatori. Poco importa se si adottano disposizioni che vanno contro la direttiva "Uccelli" europea. In fondo a "imbrogliare" con noi c'è anche la Francia. Io penso che, come cittadini, non possiamo accettare che l'interesse nostro e dell'ambiente sia calpestato da quello, egoistico, di pochi!

BRAVA LORENZA!! BRAVA!! Non ho parole: ti posso solo ringraziare per la buona informazione che fai sulla caccia. Davvero preparata! Ottimo anche il modo col quale esponi tutti i tuoi concetti: chiari, brevi e razionali. Concordo pienamente che la disinformazione o addirittura la cattiva informazione (quella di parte) ha fatto danni troppo difficili da riparare. Ci hanno dipinti (noi cacciatori) proprio come hai spiegato tu. Ora dobbiamo lavorare molto e comportarci bene per poterci scrollare di dosso tutti quelli aggettivi come "assassini", "crudeli", "assetati di sangue", "primitivi", ecc…. Ammetto con grande umiltà di non essere uno stinco di santo e che la nostra categoria, purtroppo, "ospita" ancora troppi soggetti maleducati, prepotenti e scorretti. Mi auguro che per i giovani cacciatori di domani, questi individui siano solo dei brutti ricordi . Anche i bracconieri sono ancora troppi (anche se sono diminuiti parecchio)!! Battiamoci con tutti i mezzi per fermarli. Sono la rovina della selvaggina e dei cacciatori!! Non paragoniamoli mai ai cacciatori, quelli con la "C" maiuscola. Continua a scrivere per informare tutti coloro che frequentano questo blog. Grazie. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Aiuto!!! Stò cercando di capire e vorrei che qualcuno mi aiutasse a farlo. Leggendo vari articoli anche di "illumunati del settore" parlano della macchina ad idrogeno come di una bufala.. dicono che alla fine per produrre l'idrogeno ci sono due metodi principali, uno attraverso un processo "alimentato" dall' energia elettrica, e quindi uno spreco di essa, ed un secondo "alimentato" dalla benzina, e quindi l'inquinamento non uscirebbe piu' dai tubi di scappamento ma dalle centrali che produrrebbero idrogeno; poi un' accenno ad una macchina già in commercio della Toyota la "Prius" detta ibrida perchè utilizzerebbe per i brevi tragitti alimentazione ad energia elettrica tramite batterie e per eventuali eccessi in km non sostenute da queste la solita benzina, ma assicurano che questa combinazione dia un ottimo rapporto in questioni di inquinamento piu' che la macchina ad idrogeno..... io l'unica cosa che sò di certo e' che dobbiamo fare qualcosa prima che la natura si ribelli e ci mandi tutti a quel paese... Grazie a tutti grazie Beppe ciao. Mirko

Buonasera a tutti!... è qualche giorno che non entro nel blog e vedo con piacere che Lorenza prosegue in un ottimo lavoro di SPIEGAZIONE DELLA REALTA'....come al solito, complimenti Lorenza! Sfogliando i post ho trovato questa frase che vorrei commentare giusto per alleggerire un pò il tema... "Sì, i cacciatori in fondo amano la natura. Come amano le donne gli uomini che vanno a mignotte." ....perchè? chi l'ha detto che chi va a mignotte non ama le donne???? le mignotte cosa sono?? quelle vere intendo.... a me risulta che siano donne! .....di conseguenza: I CACCIATORI AMANO LA NATURA!!! ... non ci credete? chiedetelo a qualche mignotta! ihhiihiiihhhhh!!!! Marzio Cannar cacciatore, amante delle donne e amico delle mignotte!!!

PAGLIACCIATE la disinformazione. I cacciatori sono tra le categorie di persone più detestabili e dannose che esistono. Qualche giovincello più o meno intelligente, più o meno idealista è una goccia nel mare di cacciatori mezzo cafoni e mezzo ignoranti. Tutti i cacciatori con un po' di buon senso prima o poi hanno smesso di cacciare, a cominciare da mio nonno. La caccia è un DANNO. Cari cacciatori, smettetela con la bufala dei pesticidi e dell'industria... Voi andate a rompere le scatole agli animali nel loro ambiente naturale, laddove almeno potrebbe restare incontaminato. Altra BUFALA quella delle regole, delle leggi. Non credo esista un solo cacciatore che le rispetti se non qualcuno che forse fa solo finta di esserlo. Il 15 agosto in campagna ho sentito ripetutamente degli spari. Pochi giorni prima avevano buttato dei cinghialetti (che io ho visto anche, per la prima volta in vita mia) e qualche cacciatore voleva fare il furbo e arrivare prima degli altri. All'ennesimo sparo ho gridato "IMBECILLE!" e l' "imbecille", probabilmente "cacatosi sotto" (perché i cacciatori fanno gli smargiassi col fucile a tracolla ma poi sono più vili degli altri) ha smesso di sparare. La caccia è uno scandalo per la nostra civiltà, per la ragione, per il buon senso... Io non la chiuderei da domani, perché gli "imbecilli" hanno diritto al loro sfogo, ma la limiterei molto più di quanto avviene oggi, questo sì.

Vorrei invitare tutte le persone che hanno a cuore i diritti degli animali a iscriversi alla mailing list animali_iniziative/AgireOra: vengono segnalate proteste cui partecipare via email, per la difesa degli animali, e notizie di manifestazioni ed altri eventi sempre sul tema. Sono 4-5 proteste la settimana, piu' le notizie. Per iscriversi basta seguire il link in alto a destra "Mailing List" sul sito http://www.agireora.org Grazie!

X Maurizio: l'ho già detto ma le banche sono la cosa legale più illegale di tutte, lasciare che la Mussolini fondi un partito che si rifà al fascismo (cosa perseguita dalla Costituzione), il falso in bilancio (o contabilità creativa come dir silvio voglia)e tante altre cose..anche la Bossi-Fini è fatta malissimo e non solo quella..sxo di non esser caduto in cavolate!

Per GIUSEPPE DI SIENA. Altro che pagliacciate la disinformazione, tu ne sei il chiaro esempio! Da quello che scrivi, si capisce che sei uno dei tanti, troppi, DISINFORMATI o peggio ancora INFORMATI MALE!! Hai scritto una serie di frasi difficili da capire e da collegare fra di loro, ma la cosa che mi disgusta di più è che sono piene d'insulti. Non credo sia il caso di insultare chi la pensa diversamente da te. Credo invece, sia il caso di pensare bene a ciò che uno sta per scrivere, per evitare di scrivere delle castronerie. Informatevi e poi scrivete. Come si fa a dire che i pesticidi e l'industria (credo tu voglia intendere l'industrializzazione del Paese) sono una bufala??!! E' come sostenere che il sole non esiste! Non esiste più l'ambiente incontaminato, forse non te ne sei ancora accorto, ma purtroppo è così!! Leggi i post precedenti, per favore. Esiste invece un ambiente da gestire nel migliore dei modi, con l'aiuto di tutti, anche dei cacciatori. Come fai a dire che le leggi sono una bufala??!! Ma ti rendi conto!! Le leggi ci sono eccome che ci sono. Ma come fai a dire che non credi ci sia un solo cacciatore che le rispetti??!! Mi sembra un po' troppo! Ammetto che ci siano dei cacciatori scorretti, ma non tutti, caspita!! Per quanto riguarda le ultime tue frasi….non riesco proprio a dargli un senso. Dici che il 15 agosto hai sentito degli spari…..che giorni prima avevano liberato dei cinghialetti….che qualche cacciatore voleva arrivare prima degli altri…Ma cosa volevi dire? Vorrai mica farci credere che il 15 agosto c'erano dei cacciatori che cacciavano i cinghiali?! O peggio ancora dei cinghialetti?! Informati bene, prima di scrivere! Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Egregio Davide, io sono Giuseppe, ambientalista 30 anni, e almeno da 15 leggo ogni cosa che mi capita sui problemi dell'ambiente. Sono abbastanza informato quindi, non travisare gli eccessi del mio linguaggio. Pesticidi (con questo intendo anche l'agricoltura estensiva e meccanizzata di oggi rispetto a quella rurale di 40 anni fa) e industria, insieme ovviamente alla forte urbanizzazione, sono cause importantissime, probabilmente le PRINCIPALI, del depauparamento della fauna. La BUFALA è quando sono usate come ALIBI per quelli come te (è praticamente un disco rotto, nessun cacciatore vi sfugge). La caccia ha la sua quota di danno. E lo spiegato bene. Voi andate a inquinare proprio IN MEZZO ALLA NATURA, la dove ancora è lontana dall'antropizzazione. Sparpagliate ogni anno 15.000 Tonnellate di velenosissimo PIOMBO, oltre ai rifiuti che abbandonate. Forse influite al 15-20%, ma questo 15-20% diventa SCANDALOSO quando l'ambiente è di per sé minacciato da altri. E' come prendere a schiaffi un moribondo e dire che però sta morendo per le botte degli altri. Un FATTO è che quando comincia la caccia io non vedo più uccelli in giro. Un altro fatto è che gli animali sono impauriti dai vostri spari infantili e fuggono da ogni uomo privando tutti, anche quelli più pacifici di voi, almeno del piacere della loro vista. A proposito di vista. Confermo e sono più preciso. Era mattino presto, una domenica dopo ferragosto (ho scritto 15 per sottolineare che la caccia era assolutamente chiusa). Mi trovavo in campagna, dove giorni prima (voci di popolo, poi li ho visti anche io) sono stati avvistati dei cinghiali (cinghialetti è stato un mio vezzegiativo) ed ho sentito diversi spari, e anche dei cani. So bene che è illegale, perciò lo detto! Ho gridato per protesta, e gli spari sono cessati. Un'ultima cosa, forse ti sei offeso perché definisco IMBECILLI i cacciatori. Hai ragione. Non voglio generalizzare. Probabilmente tu non lo sei. Ma un 80% di voi non può definirsi meglio! saluti

Con la presente volevo segnalare al grande Beppe se si può sensibilizzare qualcuno circa la situazione dei cani randagi a Lampedusa. Sono stato li in vacanza e sono rimasto colpito dall'amore che i volontari del WWF e di Lega ambiente hanno per le tartarughe e per le coste dell'isola. Altresì sono rimasto amareggiato per la situazione dei cani lasciati liberi, affamati e abbandonati a loro stessi, spesso in condizioni veramente critiche. Capisco che sia importantissimo preservare specie protette come la Carretta Carretta ma credo che si possa e si debba aiutare anche questi poveri cani. Vi ringrazio. Cristiano Codegone.

Caro GIUSEPPE, che la caccia faccia la sua quota di danno nell'ambiente non ne sono poi tanto convinto. Vai a leggere i post della signora/ina Lorenza Magli. Anche lei è ambientalista, ma di quelli con la "A" maiuscola. Quelle sono le persone che servono a migliorare l'ambiente. Prima vai a leggere cosa fanno i cacciatori per l'ambiente, poi ne discutiamo. Il fatto di non vedere più gli uccelli in giro quando comincia la caccia….non sta proprio in piedi. Ma cosa vuoi dire??!! Crederai mica di poter vedere per esempio una beccaccia passeggiando in un prato con le mani in tasca!! Crederai mica di poter vedere un'alzavola passarti sulla testa alle tre del pomeriggio, quando per esempio, vai in bicicletta in un bosco!! Gli animali, per vederli, bisogna andarli a cercare: sempre e comunque, indipendentemente dal fatto che la caccia sia aperta o chiusa. Passiamo invece alle tonnellate di piombo che sparpagliamo ogni anno. Quello che hai scritto è una enorme cazzata, e permettimi di spiegarti il perché. 15.000 tonnellate sono 15.000.000 di kg, 15.000.000.000 di grammi. Dividendo questo numero per il numero di grammi medio contenuti in una cartuccia cioè 32, otteniamo il numero di cartucce sparate in Italia durante una stagione, cioè 468.750.000. Dividendo questo numero di cartucce per il numero dei cacciatori italiani che è 750.000 (più o meno), otteniamo il numero di cartucce sparate da ciascun cacciatore: 625. Ma ti rendi conto???!!!!!???? 625 cartucce?? Ma per favore! Considerando poi che chi pratica la caccia di selezione con la carabina riesce a sparare non più di cinque cartucce all'anno, mi dici dove sono quelli che fanno media con loro e che sparano quindi 1245 cartucce??? LA CATTIVA INFORMAZIONE DILAGA!! Per quanto riguarda invece il fatto accaduto dopo il 15 agosto, concordo pienamente con te che è illegale. Bisogna punire chi non rispetta la legge, non tutta la categoria. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

La cattiva informazione dilaga solo perché con la cifra che ricordo uscirebbero 625 cartucce a testa? E' possibile che ricordi male, non è quello il punto. Mi fa piacere che sei bravo con i numeri. Togliamo uno zero: 1500 t/anno di velenosissimo piombo. Lo saprai che il piombo entra nel ciclo alimentare e non c'è modo si espellerlo, vero? Con 1500 tonnellate uscirebbero 62 cartucce/cacciatore. Un dato verosimile, forse perfino in difetto. Cambia qualcosa della mia riflessione? Poco. Rimane il fatto che come cacciatori non vi fate scrupolo di sparpagliare veleno in luoghi magari anche remoti che potrebbero restare (almeno quelli) perfettamente incontaminati. Altro punto. Caro cacciatore ventottenne, io parlo da cittadino. Io dico quello che osservo. Abito in un paese di collina, non a Roma. Non parlo di quark o geoegeo. Io quando comincia la caccia, non vedo più uccelli in cielo. Non li riconosco, dubito che siano beccacce, ma qualsiasi cosa siano, non li vedo più. Anche i cinghiali che ho visto in agosto (sebbene poco selvatici, perché di ripopolamento), non dovrei rivederli più. Inoltre se è difficile vedere una beccaccia o qualsiasi altra cosa, forse la colpa è proprio di voi cacciatori che avete terrorizzato la fauna. "Gli uccelli in Italia non volano, scappano", ha scritto qualcuno. Quanto a Lorenza, holetto qualcuno dei suoi famosi post. E' una marianna delle doppiette, mi pare di capire. Una novella pasionaria della caccia. Dici che è ambientalista con la A maiuscola solo perché dice quello che ti fa comodo, quello che non intacca i tuoi interessi, il tuo vizio o il tuo sfizio. E chi nega che la caccia possa avere un suo codice di valori? Anche la mafia lo ha. Chi nega che i cacciatori possano amare sinceramente la natura? Certo, come può amare il mare uno che si fa una casa abusiva sulla costa. Sono leziosità le disquisizioni tue e di Lorenza. La verità è che voi cacciatori, oltre che un PERICOLO, per la Natura e per la collettività siete un DANNO!

NO GIUSEPPE, NO. Noi hai capito nulla dei messaggi di Lorenza. Lorenza non è un'ambientalista con la "A" maiuscola perché dice quello che mi fa comodo, ma perché dice quello che vede con i propri occhi e che tocca con le proprie mani. Non riporta dei dati per "sentito dire". Ma scusa una cosa: se certe cose le dicono i cacciatori non ti vanno bene perché i cacciatori dicono solo delle falsità, se le dicono gli ambientalisti non ti vanno bene perché sono le "Marianne delle doppiette"…ma allora vuoi proprio solo vedere quello che vuoi tu. Abbi pazienza, non puoi sempre procedere a testa bassa e con i paraocchi, convinto che ciò che sostieni sia insindacabile! Lorenza ha detto chiaramente che è contro la caccia! Hai poi spiegato bene però cosa fanno i cacciatori per l'ambiente: l'ha detto lei (ambientalista), non io (cacciatore). Cosa centra la casa abusiva sulla costa??!! L'hai scritto tu che è "abusiva", la caccia in Italia è "legale". Per quanto riguarda il fatto di essere un danno (l'operato di noi cacciatori), potresti per cortesia rispondere alle mie 4 domande del post del 7/9/05 ore 14:41? Grazie. Potresti anche andare a leggere il mio post del 6/8/05 ore 10:29? Grazie. Sulle cose che leggerai in questi due scritti, dobbiamo discutere seriamente, non sul fatto di vedere volare degli uccelli o meno. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Cari Giuseppe e Davide, ho letto i Vs. post, vorrei solo precisare a Giuseppe che sono ambientalista e non una "marianna della doppietta" lo potrà vedere anche dai miei post del 8/9... ho solo voluto raccontare la mia esperienza, quello che ho visto e vedo...come Lei ha raccontato la Sua. A tal proposito, La invito gentilmente, qualora non l'avesse già fatto, a fare una segnalazione alla Sua provincia (è il metodo più semplice) ufficio caccia (penseranno poi loro ad inoltrarLa alle guardie venatorie), raccontando ciò che ha visto e sentito riguardo ai cinghiali, è molto importante.... Dal Suo racconto non credo che i cacciatori da Lei uditi (data soprattutto la presenza di cani che lascia pensare ad una caccia in battuta) fossero selezionatori autorizzati (per intenderci: gli unici che possono sparare fuori stagione...), potrebbero quindi essere bracconieri e vanno perseguiti. So che può essere complicato e fastidioso....ma magari Lei non è il solo ad aver sentito gli spari e magari la Sua segnalazione può servire a far aumentare i controlli... In linea generale continuo a credere che la caccia, al giorno d'oggi, dal punto di vista "macroambientale" (scusate non so se la parola è corretta) sia davvero il male minore...chiaramente è fastidiosa per chi abita fuori porta in zone frequentate dai cacciatori...e tendiamo ad accusarne molto di più la presenza perchè "vediamo e sentiamo"...invece tendiamo ad accusare meno la ben più grave presenza di industrie & C. perchè sostanzialmente "non le vediamo, non le sentiamo e soprattutto non sappiamo dove vanno a finire i loro rifiuti...." ma le due cose non sono neanche lontanamente paragonabili dal punto di vista di impatto sul territorio... E' curiosa invece la Sua osservazione sulla minor presenza di uccelli durante la stagione di caccia...dalle mie parti generalmente aumenta in quanto rafforzata da molti passi di specie migratorie...approfondirò. Lei è nel Lazio? (scsusi la domanda personale). Cordialmente,

Cacciatori che si proclamano ambientalisti? Garanti della natura? Ma per favore, non prendiamoci in giro.. Non è mia intenzione sparare a zero contro i cacciatori (scusate il giro di parole), le parole volano via, sono i fatti che restano e che contano veramente. Per chi come me aborre di fronte ad uno sport tanto cruento io dico: non fermiamoci a postare nel blog, agiamo! Sosteniamo le associazioni animaliste come la Lav o l'Enpa, sottoscriviamo le loro petizioni, inondiamo di lettere e mail la loro posta! FACCIAMO SENTIRE LA NOSTRA VOCE!!

Presa dalla foga ho fatto un errore..non intendevo dire di inondare la posta della Lav o dell'Enpa, ma dei nostri capi di governo che permettorno una barbarie simile! Scusate ancora Cordialmente,

Presa dalla foga ho fatto un errore..non intendevo dire di inondare la posta della Lav o dell'Enpa, ma dei nostri capi di governo che permettono una simile barbarie. Scusate ancora Cordialmente,

X SERENA Io personalmentesono iscritto a LIPU (Lega italiana protezione uccelli) e WWF. Mi impegno spesso in petizioni e nel diffondere materiale contro la caccia. Mi impegnai attivamente già col referendum 1990 (a 15 anni) che fu perso, ma servì almeno a capire la vera pasta (arrogante) dei cacciatori. X LORENZA Abito a Coreno Ausonio (frosinone). Mi capita di fare esposti scritti ma non mi sembra il caso. Se al mio grido di "IMBECILLE!" gli spari non fossero cessati, forse qualcosa avrei fatto. Comunque per me cambia poco ammazzare i cinghiali ad agosto o ad ottobre. Scusa per il "marianna", ma un po' era il tono di qualche suo post, un po' così mi sembrava che la presentasse il Davide. X DAVIDE Non conosco i quattro problemi che sollevi. Certo non li risolverei con la caccia o con la Federcaccia. Farei affrontare le questioni da te poste dall'Istituto scientifico nazionale della fauna selvatica, un organismo indipendente che questo governo ha cercato di porre sotto il controllo dei cacciatori. Lo stesso episodio la dice lunga sulla presunta "legalità" della caccia. I cacciatori tirano fortemente il Legislatore per la giacca, ottenendo anche ciò che sarebbe meglio non concedere (come le PREAPERTURE che sono un cavillo per eludere la DIRETTIVA UCCELLI EUROPEA del 1979). Saluto tutti e tre e ringrazio dell'attenzione.

Per SERENA. Non ho mai detto che i cacciatori si siano proclamati ambientalisti o garanti della natura. Ho sempre solo detto che facciamo determinate operazioni a favore degli animali e della natura che VOI NON FATE. Queste operazioni, ripeto, consistono nel fare i ripopolamenti di animali che altrimenti non esisterebbero quasi più (starne, pernici,fagiani,…), nel fare gli abbattimenti per contenere quegli animali che sono troppo numerosi (cinghiali, volpi, cornacchie,….), nel migliorare il territorio tramite culture a perdere, sfalci programmati, ecc… Ripeto anche che questo nostro operato non è impeccabile, a volte sbagliamo anche. Solo chi non fa niente non sbaglia mai. Tu dici che i fatti restano e contano veramente. Sono d'accordo, ma bisogna farli sti fatti. Non basta essere tesserati della LIPU, WWF, LAV, ENPA, ecc….ecc…bisogna rimboccarsi le maniche e lavorare tanto!!! Le volpi e le cornacchie non diminuiscono di numero a sapere che tu sei tesserata! A noi cacciatori piacciono di più i discorsi terra-terra. Preferiamo liberare per esempio due starne piuttosto che tesserarci a chissà quale associazione, saranno poche d'accordo, ma sono sempre due starne in più sul territorio! Preferiamo abbattere per esempio dieci cornacchie, saranno poche d'accordo, ma sono sempre dieci cornacchie in meno che non devasteranno più i nidi dei merli, degli usignoli, delle allodole, dei fagiani, delle quaglie,ecc…! Preferiamo abbattere per esempio un cinghiale, sarà poco d'accordo, ma è sempre un cinghiale in meno che arreca danno all'agricoltura e alla viabilità! Gli animali e l'ambiente hanno bisogno della mano dell'uomo, ma non della mano che resta in tasca o peggio ancora che lancia fango contro l'operato di qualcuno, senza proporne uno diverso. Disponibile ad accettare critiche serie e costruttive sul nostro operato, saluto cordialmente. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Caro Beppe, cari amici del blog, sono appena tornata dalle bahamas dove ero andata per fare delle foto subacque ( ps, faccio il fotgrafo di professione, o almeno ci provo). Stamattina ho visto alla rai un programma che parlava delle tartarughe marine in via di estinzione e mi è venuto da ridere pensando a quanto vuote siano le intenzioni senza i fatti: nei ristoranti di Freeport, Grand Bahamas ti servono a lume di candela zuppa di tartaruga, oppure se preferisci di squalo o di delfino. Per secondo bistecca degli stessi animali. Il wwf si sforza di salvare questo povero mondo ma come se è ancora permesso in certi luoghi cucinare animali in via di estinzione ? In preda all'orrore ho mangiato panini schifosi in camera d'albergo per tutto il periodo. il mio fegato non mi rivolge più la parola, ma almeno i delfini e gli squali che ho fotografato sott'acqua non sono morti in nome mio. Chi sono quei bastardi che li mangiano???Se i ristoranti li propongono è perchè qualcuno li ordina altrimenti non lo farebbero. Gli uomini sono mostri, che schifo. Laura

Caro Beppe, siuramente questo non è l'indirizzo email giusto per la mia richiesta, ma non conoscendone altri lo so ulizzando. Ieri sera alla Fiera di Varese dove abito, presso lo stand della S.M.O. impianti di Gallarate, mi hanno presentato i pannelli fotovoltaici per produrre energia pulita per tutte lenecessità della mia casa. Mi hanno riferito che in agosto 2005 è entrata in vigore la legge "CONTO ENERGIA" che permette di cedere all'ENEL ricevendo un compenso di 45 cent. di € ogni kw/oa e un Kw/ora gratuito per ogni Kw/ora prodotto. Mi hanno anche detto che avendo una casa di una superfice di mq. 300 circa (dopo un rilievo da parte di un loro ingegnere) dovrebbero bastere 20 pannelli per una spesa di circa 15/20 mila €. Visto che tu parli d energia pilita da moltissimi anni ed in un tuo spettacolo al quale ho assistito, come tutti quelli che fai a Varese e nelle vicinanze, parlavi, sempre se non ricrdo male, che tu vendevi già energia all'ENEL. In attesa di un tua delucidazione sia sul sistema sia sulla legge e su i costi, ti ringrazio anticipatamente. Cordiali saluti Giuseppe Pessina

x DAVIDE Mi perdoni Davide ma non ho gettato fango addosso a nessuno, se legge bene il mio post l'ho anche specificato, e se nota non ho parlato di tessere, ma di petizioni..e comunque sostenere anche economicamente queste associazioni non mi pare così inutile: sono associazioni di volontariato, che si sostengono e concretizzano le loro campagne anche grazie al supporto economico degli associati. Hai perfettamente ragione, la mia tessera non ridurrà il numero delle cornacchie, ma mi aggiungerò al coro delle voci che dicono NO alla caccia, NO alla vivisezione, NO alle pellicce, NO al sopruso compiuto troppo spesso nei confronti degli animali. Do voce al mio pensiero attraverso tali associazioni. Certo, il cammino è lungo e difficile ma non è inutile, pensi solo all'ultima legge sul maltrattamento degli animali! Ci sono voluti anni, ma alla fine c'è stato un buon risultato. E mi lasci dire un'ultima cosa: lei dice che grazie a voi i boschi si ripopolano di specie quasi scomparse (poi vabbè, ce le mettete e poi gli sparate..mi pare un controsenso??), e che vi dovremo ringraziare perchè cercate di ripristinare un equilibrio floro-faunistico perduto. Mi perdoni se glielo dico, ma mi pare un alibi bello e buono che vi fa comodo per continuare a praticare uno "sport" che tanto vi piace. Altrimenti invece di cacciatori o sportivi, vi chiameremo guardie forestali. E se non è così allora mi deve spiegare questo: lei vive nel rispetto della natura, va bene. Ma i bossoli che restano per terra, lei, li raccoglie? O lascia che inquinino l'ambiente che lei tanto ama e.. protegge? Cordiali saluti,

Per SERENA da Viareggio. Mi fa piacere che tu sia disponibile a dialogare in maniera educata e matura. Dammi pure del tu perché non sono proprio nessuno perché tu mi dia del "Lei". A parte questo, mi auguro che tutto quello che si dice su questo blog, anche se a volte sembra solo un semplice dialogo tra due persone, possa servire a tutti quelli che lo visitano. Comincio a risponderti partendo dal fondo. Si, i bossoli vuoti che sparo non li lascio per terra ma li raccolgo. Anzi ti dirò di più: raccolgo anche quelli lasciati dai "colleghi" scorretti e maleducati. Lo prevede la legge, ma li raccoglierei comunque perché è proprio uno schifo vederli per terra. Ammetto con grande umiltà (bisogna saperlo fare quando siamo nel torto) che ci sono cacciatori scorretti che non li raccolgono e SBAGLIANO. Vanno puniti! Ammetto anche (e quindi ti do ragione) che gli animali che liberiamo, appartengono tutti a specie cacciabili, e che poi vengono cacciati. Permettimi però una rettifica: non tutti gli animali che liberiamo, vengono poi uccisi (magari..!! penserà qualche cacciatore egoista) e quindi quelli che rimangono sono il vero "ripopolamento". Ammetto anche che lo facciamo per poter continuare ad esercitare la nostra passione (chi ha mai detto il contrario?), ma comunque lo facciamo. Per quanto riguarda il fatto di "doverci ringraziare perché ripristiniamo l'equilibrio…ecc…ecc…" invece, ti dico che noi NON pretendiamo nessun ringraziamento da parte di nessuno, ma lasciateci almeno svolgere il nostro operato in pace!! Continua….

…..Il discorso delle guardie forestali invece…non sta proprio in piedi. Forse non sai quali sono i compiti delle Guardie Forestali (che ammiro e ringrazio per il lavoro che svolgono)!! Le guardie forestali svolgono compiti di vigilanza e prevenzione, censimenti degli ungulati (con l'aiuto dei cacciatori), battute di contenimento dei "nocivi" (con l'aiuto dei cacciatori), e molti altri compiti importanti e difficili ma NON i ripopolamenti. O meglio, li coordinano, li pianificano, li controllano, ecc… ma non possono farli "fisicamente"! Sai quante persone necessitano per fare una cattura di lepri?? E' impensabile che possa essere fatta da sole guardie forestali!! La stessa cosa vale per i censimenti!! Forse non sei a conoscenza di tutto il lavoro che bisogna svolgere nel corso di un anno per poter gestire il territorio e per poi (lo ammetto) poter cacciare tre mesi. Ripeto che NON siamo santi, ma nemmeno dei diavoli come qualcuno di voi vorrebbe far credere. Purtroppo la TV vi fa vedere solo il cacciatore che spara e uccide in tempo di caccia aperta e mai il cacciatore che lavora in tempo di caccia chiusa. Brutta cosa è IL NON CONOSCERE e il NON SAPERE. Saluti a tutti e grazie dell'attenzione. Scusatemi per la lungaggine. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Quella sulle guardie forestali era solo una battuta che tu non hai colto...grazie comunque per l'interessante spiegazione. Per quanto riguarda la questione del "Brutta cosa è IL NON CONOSCERE e il NON SAPERE", forse non hai pensato che il blog serve anche a questo, a uno scambio di idee MA anche di conoscenza, ed io non mi sono certo presentata come una onniscente. Concludo dicendoti che è lodevole che tu raccolga i bossoli, ma credo che tu sia un caso più unico che raro. Io abito in una zona dove ci sono moltissimi cacciatori, e ti assicuro che la stragrande maggioranza fa quello che gli pare. Si vantano di andare a caccia anche quando e nei posti in cui è vietato, uno l'anno scorso mi ha sparato perfino in giardino (!!!!) per prendere un fagiano! Io non do del diavolo a nessuno, spesso però sono i cacciatori che si comportano come tali danneggiando di certo quella parte di cacciatori che si comportano secondo le regole. Capisco le tue ragioni e apprezzo il fatto che tu sia un cacciatore che segue le leggi, io in ogni caso continuo a credere che questo hobby sia sbagliato e per questo continuerò a urlare il mio NO ALLA CACCIA. Ciao

Ma guarda 'sti cacciatori! Adesso li dovremmo pure ringraziare perchè contribuiscono al mantenimento degli equilibri fauno-ambientali. Come se fosse un tema che sta a cuore solo a loro...! Se il problema fosse questo dovrebbe occuparsene lo Stato... Che invece latita, per non dire se ne frega, ignorando la posizione anti-venatoria di quasi l'80% della popolazione italiana e si dimostra in ogni occasione servo della lobby della caccia. E allora grazie. L.C.

Io considero tutti gli animali che sono gettati appositamente per il ripopolamento una presa in giro. Non sono "natura", sono poco più che "galline", inadatti a vivere selvaggiamente e spesso senza neanche troppa paura dell'uomo. In effetti sono animali già "morti", anche perché sono i primi a morire sotto il fuoco "amico" dei cacciatori. Non sono un aiuto all'ambiente come fanno credere i cacciatori, ma anzi rischiano di essere, un altro "inquinamento", ovvero qualcosa di estraneo, di non spontaneo al luogo. Tutte le istituzioni che si occupano di inserire una specie animale laddove si è istinta, sanno che immettere un animale in Natura è ben altra cosa che andare in un posto e aprire delle gabbie con quattro fagiani cresciuti a mangime per polli. In realtà questi animali introdotti artificialmente muoiono, servono per far divertire un po' i cacciatori almeno all'inizio della stagione venatoria, (dopo tutto hanno pagato un salato biglietto per questo, le loro tasse!). Secondo me dovremmo passare dalla logica dei parchi dove non si può cacciare, alla logica delle "riserve di caccia" dove solo si può cacciare. Concentrando i cacciatori solo su un 10% del territorio avremmo 2 vantaggi. 1) Li dentro si potrebbero buttare tutti i finti animali selvatici che si vuole senza interferire col restante ecosistema. 2)Senza mettere in pericolo gli altri, sarà più facile che i cacciatori si ammazzino piuttosto tra loro.

X Giuseppe: occhio alle parole perchè sembra che tu dica che sia giusto che i cacciatori si ammazino..cosa che non è e che tu non pensi..però ce n'è di gente permalosa! Comunque anch'io sono daccordo con te per la cosa dei parchi e dell'inquinamento da animali allevati! Alla fine se proprio non si può abbattere sta caccia bisogna almeno tenersi ai ripari..ho letto tanti post di gente che si trova bossoli nel cortile di casa o che (credo che l'abbia scritto tu) che si trova cacciatori in giardino..e non è giusto. Sarebbe più facile eliminare i bracconieri no? Togli i cacciatori e io che sono ignorante e che scambierei un bracconiere per un cacciatore non farei più fatica..mi hai capito? Sono stato un po' casinoso.. Non trovo giusta buttare gli animali nella riserva di caccia perchè alla fine loro si proclamano difensori della natura e quindi che si cacino quello che c'è e quando finisce..amen! Ciao

X Lorenza: anch'io sono convinto che non siano i cacciatori i soli ed unici distruttori di boschi e natura ma si parla di caccia qui..non si parla dei danni provocati da altre cose..o no? alla fine anche loro hanno una buona colpa e anche se sono il male minore sono comunque il male..io credo che comunque la caccia non sia indispensabile per la salvaguardia dei boschi..alla fine se i cacciatori sono così attaccati alla natura quel lavoro lo dovrebbero fare anche senza essere tesserati..

X Lorenza: anch'io sono convinto che non siano i cacciatori i soli ed unici distruttori di boschi e natura ma si parla di caccia qui..non si parla dei danni provocati da altre cose..o no? alla fine anche loro hanno una buona colpa e anche se sono il male minore sono comunque il male..io credo che comunque la caccia non sia indispensabile per la salvaguardia dei boschi..alla fine se i cacciatori sono così attaccati alla natura quel lavoro lo dovrebbero fare anche senza essere tesserati..

X Davide: trovo brutto concludere ogni post con cose come "BRUTTA COSA è NON SAPERE E NON CONOSCERE" o cose simili..trovo che sia un atteggiamento presuntuoso. Perchè noi non cacciatori vediamo la caccia di malocchio e non vediamo i cacciatori come salvatori del pianeta non vuol dire che siamo ignoranti. Insultare ti da fastidio ma a te piace dare dell'ignorante a tutti o quasi..

x Andrea La mia ultima frase era "forte", me ne rendo conto. Però sapere che questa stagione di caccia ci sono 40 cacciatori in meno perché si sono sparati per errore l'anno scorso, a me fa piacere per l'ambiente, non posso negarlo... Poi è chiaro che la vita umana è inestimabile e dispiace pensare a 40 famiglie che hanno avuto un lutto. Mi dispiace molto di più se a morire è uno che non c'entra, questo sì. Sabato scorso ero solo in montagna (attorno un grosso rovo stavo scorpacciandomi di more!). All'improvviso sento un rumore di animale su un albero vicino, forse un uccello che si aggiustava le ali. Ho avuto paura. Di che? Non certo dell'animale, ma all'improvviso mi sono reso conto di stare silenziosamente in luogo pieno di alti cespugli dove avrei potuto essere impallinato da qualche cacciatore. Un'ultima nota. Non sono io che ha trovato i bossoli in giardino, ma mi sono accaorto di una cosa. Quelli più arrabbiati con la caccia, non sono quelli che abitano in città, che della natura e della realtà della caccia non sanno niente (come sembra dire ogni volta presuntuosamente il nostro cacciatore), ma i più arrabbiati sono proprio quelli che vivono più vicino il fenomeno, perché abitano (come me) in zone collinari, montane, rurali o semirurali! Oltretutto nei piccoli paesi si conoscono i cacciatori uno per uno, è un buon 80% (almeno da me) assicuro che non assomiglia per nulla all'immagine del cacciatore "bravo ragazzo" che diversi giovani cacciatori hanno voluto dare di sé in questi post.

Leggo i post quasi ogni giorno e mi sembra che sia una lotta tra chi è cacciatore e chi è animalista o ambientalista oppure contro la caccia a priori, come ho già scritto altre volte (sicuramente con qualche errore come qualcuno mi ha fatto notare) non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire voglio dire che è molto difficile far capire a parole cos'è la caccia a chi solo a sentire la parola gli viene la pelle d'oca, comumque vorrei chiarire una volta per tutte che la caccia non è uno sport il tiro al volo è uno sport la caccia non è la distruzione dell'ambiente compresi animali e vegetali,a questo ci pensa il progresso dissennato vedi inquinamento industriale a tutti i livelli aria acqua terra (ho sentito dire che produciamo talmente tanta co2 che le piante con la fotosintesi clorofilliana riescono a ritrasformare in ossigeno solo il 7o% è un bel guaio ma nessuno dice niente o forse conviene non dire niente tanto non c'è alternativa ) con questo non voglio scusare cacciatori pescatori cercatori di funghi ma anzi proprio perchè conoscitori dell'ambiente dovrebbero essere i primi nel dare il buon esempio, visto che queste attività sono sostenute dalla passione e dalla speranza chi veramente è spinto da questi sentimenti non può fare certo disastri ambientali, è più facile che faccia qualcosa di utile.

FINALMENTE TRAVAGLIO IN TV Finalmente ho visto oggi giovedì 15 Settembre un po' di ottima e vera informazione. Tg3 Primo Piano risponde, in modo indiretto, alle accuse fatte da Berlusconi dagli USA, secondo il quale i giornalisti Italiani offrono una disinformazione invece di informare i cittadini, con l'invito in studio di Marco Travaglio, giornalista, scrittore ma anche "partigiano" e con il lancio del film di Sabrina Guzzanti "W Zapatero", documentario che tratta della censura in Italia nel periodo berlusconiano. Grande prova di coraggio da parte di Mannoni e della redazione tutta nel trattare argomenti alquanto ostili al "regime" e alla compagnia bella che non solo in questi anni ha fatto di tutto per evitare ogni contrapposizione mediatica (da non dimenticare le censure Biagi-Santoro-Luttazzi), che fa solo del male all'Italia stessa, ma accusa liberamente i giornalisti alquanto complici e passivi di questa situazione. Berlusconi ha ragione i giornalisti di oggi fanno disinformazione, ma è contraddittorio che a parlarne sia proprio lui, il principale artefice e ideologo di questa brutta situazione Italiana. Comunque ringrazio vivamente la redazione di Primo Piano e spero che questo sia solo l'inizio di una "battaglia" anti-censura che sarebbe dovuta iniziare un bel po' di anni fa. Travaglio in TV DOVREBBE avere spazio dalle 20 alle 24 ore giornaliere. GRAMIE MILLE.

commenti sulla caccia? Io non la amo. Ritengo che sia stupido uccidere degli animali per sport. Ma è anche vero che la caccia è lo sport più antico del mondo, quindi non sono contro i cacciatori. Allora dirai : ma che ca.....dici? Prendi una posizione, assumiti le tue responsabilità. Lo faccio dicendo che la caccia và abolita perchè nel mentre i cacciatori quelli veri, si sono estinti.Rimangono con una doppietta in mano una casterva di imbecilli che farebbero bene a spararsi delle s....... saluti Giuliano Passuti

commenti sulla caccia? Io non la amo. Ritengo che sia stupido uccidere degli animali per sport. Ma è anche vero che la caccia è lo sport più antico del mondo, quindi non sono contro i cacciatori. Allora dirai : ma che ca.....dici? Prendi una posizione, assumiti le tue responsabilità. Lo faccio dicendo che la caccia và abolita perchè nel mentre i cacciatori quelli veri, si sono estinti.Rimangono con una doppietta in mano una casterva di imbecilli che farebbero bene a spararsi delle s....... saluti Giuliano Passuti

PER LIDIA E DAVIDE Scusate ero via per lavoro. La situazione delle tre specie Mestolone, Moretta e Moriglione è solo apparentemente stabile. Il Moriglione è in forte contrazione a livello europeo da circa 20 anni e se ne ignorano esattamente le cause. Quanto alla Moretta, si tratta di una specie che comunque versa in condizioni non buone e appare in leggero decremento. La situazione del Mestolone sembra invece stabile. E' comunque da notare la difficoltà di ottenere dati esaurienti sulle specie migratrici anche se vengono condotti annualmente buoni censimenti alla fine dell'inverno (anche in Italia). Sul Cinghiale mi permetto di rispondere al posto di Diana ( se vuole interverrà lei). I presupposti per una corretta gestione sono una popolazione equilibrata e cioè tanti maschi quante femmine e circa il 40% di soggetti dell'anno (classe 0) 20% di classe 1 (di un anno compiuto)e 40% di classe 2, 3 e 4 (classe degli adulti e dei senior). Con questi presupposti l'incremento utile annuo (IUA) è di cirtca il 100% (molto varibile dal 50 al 200%). Nell'ipotesi "normale" con un IUA del 100% è necessario prelevare tanti animali quanti è possibile, per ritornare, poco prima delle nascite alla percentuale corretta delle classi (40 - 20 - 40) e sempre naturalmente prelevando tanti maschi quante femmine. Ciò significa nell'esempio (piano di abbattimento = 50) prelevare il 60% di classe 0 (30 soggetti), il 20% di classe 1 (10)e un altro 20% (10 soggetti)nelle classi 2, 3 e 4. Cosa non facile, se non si caccia in modo attento, ponendo cioè attenzione alla classe e al sesso. Se l'IUA è superiore al 100% è necessario aumentare il prelievo percentuale nella classe 0. Buona giornata! Franco Perco

PER FRANCO PERCO. GRAZIE per i dati chiari e precisi che ci hai messo a disposizione. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

PER TUTTI Vorrei sottoporvi questo problema. Sarebbe il caso di stabilire meglio se vogliamo parlare di caccia dal punto di vista etico oppure pratico, senza mescolare le due cose. Chi ritiene che la caccia non debba esistere per motivi morali sarà comunque contro anche se fosse fatta abbastanza bene come per esempio in alcune province italiane. Se invece si è per l'abolizione della caccia perché è mal gestita, si dovrebbe allora discutere quali sono le cose che non vanno (come fanno Diana, Davide, Lidia ecc, scusate se non ricordo gli altri) e fare delle proposte, prendendo magari ad esempio le situazioni discrete o in via di evoluzione. Mi pare che l'impostazione di molti sia per la discussione etica. Facciamo allora questa, ma con la premessa che i cattivi esempi, come i buoni, non conteranno comunque in quanto la posizione è morale ( a favore o contro) e cioè a prescindere da come siano le situazioni concrete. Resto del parere che una discussione etica, per essere valida, debba essere anche completa e cioè prendere in considerazione tutti i rapporti fra animali umani e animali non umani. Cosa ve ne pare? Franco Perco

Per FRANCO PERCO. Ottimo! Concordo pienamente. Troppi, purtroppo hanno buttato giù due righe sul blog (con tante parole e poche idee) e poi non si sono più fatti sentire. Nemmeno quando sono stati interpellati personalmente. Continuo a ripetere che alle mie 4 domande non ha risposto nessuno (tranne 1). Se le risposte sono così semplici e scontate, perchè nessuno le ha scritte??!!! Comincio a pensare che non sia così. Grazie dell'attenzione e continua a frequentare il blog. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per ANDREA AMADIO e GIUSEPPE DI SIENA. Chiedo scusa se ho potuto offendere qualcuno. Non era mia intenzione peccare di presunzione o superbia. Non ho usato il termine "ignorante" proprio per questo motivo, non credevo che anche il termine "non sapere" e "non conoscere" potesse essere offensivo. Continuo a essere dell'opinione però che ognuno di noi può essere a favore o contro la caccia, ma NON può partire a spiegare le sue motivazioni da un'affermazione sbagliata o peggio ancora falsa. E some se noi cacciatori sostenessimo, per esempio, che la caccia è giusta perché con questa attività non si uccidono gli animali. Sarebbe una enorme falsità!! Troppi hanno riportato dei numeri "per sentito dire" o letti su chissà quale giornale. Le 15.000 tonnellate di piombo, i 100 milioni di animali uccisi che poi sono diventati 200 milioni!!, ecc…Poi abbiamo anche letto di aironi cenerini e di martin pescatori cacciabili o di beccacce che sono uccelli acquatici, …. Non scriviamo delle fesserie, per favore! Sosteniamo ciò che pensiamo, ma non stravolgiamo la realtà per far quadrare il nostro discorso. Troppi hanno dimostrato di non conoscere l'argomento "caccia", e non offendetevi: è così. Le cose che io non conosco e che quindi ignoro (perciò sono ignorante) sono infinite, ma non comincio ad argomentare o discutere di queste cose con persone competenti perché sono consapevole che direi solo delle cazzate. La cosa che mi fa arrabbiare di più è che non ho ancora trovato un ambientalista che abbia proposto una soluzione seria per gestire l'ambiente e gli animali diversa da quella che abbiamo trovato fino ad ora noi cacciatori. Continua….

…..Come si fa a pensare di far fare gli abbattimenti per contenere i "nocivi" alle guardie forestali?! Come si fa a pensare di rinchiudere i cacciatori in un 10% di territorio?! Il restante 90% chi lo gestirebbe? Facciamo tutto un parco?! Sapete come sono gestiti i parchi? Facciamo cacciare i cacciatori i cacciatori in un determinato spazio dove possano uccidere i finti animali liberati e assicurati? Ma scusatemi: voi andreste allo stadio a vedere una partita della quale conoscete già il risultato?? Per quanto riguarda i ripopolamenti…Si, si lo sappiamo che non basta aprire le gabbie e liberare quattro fagiani cresciuti a mangime per polli….eccome che lo sappiamo. Proprio per questo non lo facciamo. Ma chi vi ha detto che apriamo le gabbie!!?? Informatevi! Sapete cosa sono le ZRC? Zone di ripopolamento e cattura. Zone in cui la caccia è vietata. Zone nelle quali gli animali si riproducono in piena libertà. Zone nelle quali si fanno delle catture (con reti) di animali da liberare in zone limitrofe. Questi sono i ripopolamenti che facciamo! Supponendo comunque che i ripopolamenti che facciamo noi siano come li avete descritti voi e quindi inutili, ci dite COME LI FATE VOI??!!! COME LI FATE??!! Pensate che facendo dei parchi dove la caccia è vietata, gli animali nascano dalla terra??!!! Non sono funghi! Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Franco, grazie per la risposta e per la chiarezza delle informazioni!!!! Per tutti in generale... Ragazzi scusate, volevo sottoporre alla Vs. attenzione un problema piuttosto grave che può mettere in correlazione per una volta i diversi punti di vista.... Riguarda l'influenza aviaria. Ho letto tutti i post dell'argomento Influenza aviaria di questo blog, sono andata a leggere anche tutte le informazioni sul sito della WHO (World health organization) ed infine ho letto ieri sul giornale un articolo di cui vi riporto il link estratto dal sito del TGCOM. http://www.tgcom.it/mondo/articoli/articolo275103.shtml Per una volta propongo di "seppellire l'ascia di guerra" e cooperare... Ora...io ho preso parecchie informazioni, ma chiaramente l'unica che mi manca è l'effettiva possibile gravità dell'epidemia (o addirittura pandemia) a cui andiamo incontro. Dato che i cacciatori sono interpellati in prima persona, ma credo che anche tutti gli animalisti ed ambientalisti lo siano, vorrei avere la Vs. opinione. Generalmente non sono allarmista di carattere...certo è che se è vero anche solo la metà di quanto scrivono, beh...vi lascio immaginare le conseguenze... Grazie buona giornata

Davide si chiede, nel caso che ai cacciatori sia riservato solo il 10% del territorio, come si gestirebbe il restante 90%. La risposta è semplice: senza far niente! La natura è natura, va avanti da milioni di anni. Solo da 8000 anni voi cacciatori avete cominciato a romperle le scatole, solo da 200 anni siete diventati pericolosi, solo da 100 dannosi, solo da 40 anni dannosi e pericolosi per hobby... Ho spiegato prima come gli animali introdotti in natura dai cacciatori sono esseri quasi "artificiali" che nulla hanno a che vedere con l'ecosistema spontaneo. Non dico che questi ripopolamenti siano negativi, ma di certo non hanno la clamorosa funzione positiva di "gestione" del territorio come asseriscono. In realtà il fatto è che hanno pagato delle tasse anche salate e allora ricevono questi "pollastri" per divertirsi che verranno abbattuti già nei primi giorni di caccia. A volte questi animali sono così goffi e "addomesticati" che li ho trovati fermi in mezzo la strada a rischio di investirli prima ancora che la stagione di caccia iniziasse. Una lode alla SEPARAZIONE della discussione chiesta da un certo Franco credo. E' vero: qui si confondono due piani, quello della GESTIONE e quello della "SENSIBILITA" verso gli animali. Per me la caccia è un'attività ETICAMENTE SCORRETTA. Tra l'altro credo che ognuno di noi dovrebbe ODIARE OGNI ARMA DA SPARO per il solo fatto che sono causa di indicibili sofferenze nel mondo. Questo il mio pensiero personale. Ma non mi scandalizzo se degli animali debbano essere uccisi per le mediocrità morali o comportamentali, (a volte somiglio i cacciatori a dei bambini) di taluni. Questa gente esiste, teniamola in considerazione e cerchiamo di ridurne i danni. Di qui tutti gli interventi che ho fatto sinora, che hanno riguardato piuttosto l'IMPATTO della caccia sull'ambiente e sui normali cittadini fruitori della natura e della VITA che abbiamo intorno, che è di TUTTI e non solo di 4 scemi che pagano la licenza.

X Davide Isoardi Grande Davide, stai veramente facendo capire di che pasta siamo fatti noi cacciatori veri. Io avevo iniziato a scrivere su questo blog non appena era partito ed avevo anch'io iniziato a descrivere quello che facciamo durante l'anno per poi poter praticare per tre mesi la nostra passione. Purtroppo all'inizio in questo blog arrivavano solo insulti e non si poteva intavolare una discussione seria che invece ora gli interventi tuoi e di Lidia hanno finalmente reso possibile. Grazie

Precisazione: ho scritto Lidia per errore, intendevo Lorenza Magli ora che ho riletto i post. Vorrei aggiungere oltre a quanto già detto da Davide che noi cacciatori oltre all'impegno che mettiamo tutto l'anno per ripopolare le nostre campagne svolgiamo anche una azione di controllo sul territorio, almeno è quello che succede da me, io sono residente nella provincia di Alessandria - Piemonte. In genere non appena terminata la stagione venatoria si iniziano le catture delle lepri nelle zone Zrc e si procede al lancio operando scambi con le altre zone, questo permette alla selvaggina di rafforzare il sangue xchè come è noto se si continuasse ad accoppiarsi con elementi dello stesso ceppo la specie si indebolirebbe e ci potrebbero essere pericolose epidemie. Nel mese di marzo si passa poi alla cattura dei fagiani perchè è il periodo in cui inizia la riproduzione e dopo le nevicate tale specie ha la possibilità di ambientarsi con pochi rischi per la sua stessa sopravvivenza. Inoltre, essendo figlio di quelli che definisco i cacciatori di una volta ho dentro la passione per quella che considero una nobile arte, e così passo i mesi che vanno da marzo a settembre a portare mangime ed acqua nelle zone dove magari scarseggiano proprio per garantire la sopravvivenza dei fagiani. Sentirmi etichettare come un mostro che compie stragi mi sembra un pò esagerato. Quando giro per le campagne a caccia e non trovo selvaggina sono il primo a pensare a come ripopolarla per l'anno dopo e non certo il contrario. Io penso che tante persone contrarie alla caccia cambierebbero o rivedrebbero le loro posizioni se per un giorno ci accompagnassero e posso garantirvi che la mia non è presunzione. Ho letto tanti post infantili, carichi di insulti, diretti esclusivamente a difendere una posizione di partito preso contro la caccia. continua...

La cosa che più mi ha fatto rabbrividire è che c'è gente che pensa che il problema per l'ecosistema siano i cacciatori, qlc addirittura è convinto che per i piani di abbattimento ci dovrebbero pensare le guardie forestali o qualche ente non meglio precisato nominato dallo stato. Secondo me chi odia i cacciatori non dovrebbe scrivere su questo blog, in fondo quando ci avete ben insultato cosa ne avete ottenuto? Penso che vi stiamo dimostrando che abbaimo idee chiare e semplici e la cosa più importante è che siamo in grado di dare a queste idee una concretezza. Non siamo qui a fare discorsi di principio, ci stiamo confrontando e stiamo cercando soluzioni per problemi concreti. I "non cacciatori" che ho visto in giro dalle mie parti sono quelli che lasciano immondizie e magari spezzano alberi per alimentare un barbecue di fortuna… non mi ritengo migliore degli altri ma credo di esercitare la mia passione nel rispetto delle regole e di chi mi sta intorno e sono pronto a dialogare con chi afferma il contrario e a spiegare le mie posizioni. Paolo Pizzorno, 30 anni cacciatore

Caro Giuseppe Di Siena hai finalmente centrato il vero problema: tutte le tue critiche e i tuoi insulti per dire una cosa fondamentale e vera: CHE PER TE LA GESTIONE DEL TERRITORIO ANDREBBE FATTA SENZA FARE NIENTE PERCHE' E' LA NATURA CHE CI PENSA!!! Complimenti, credo che forse hai sbagliato blog se la pensi così… Ho letto anche che sei un appassionato di uccelli, beh penso che facendo come vuoi fare ne vedresti tanti ma tutti della stessa specie: corvi, cornacchie e gazze ladre… non di più! Secondo me con te la discussione può anche finire qui perché non ho ancora letto un tuo post che non contenesse cazzate… Spero di leggere in futuro qualche post un po' più serio che possa quantomeno dare lo spunto per una discussione un po' più matura altrimenti sarebbe bene che partecipassi solo da lettore. Grazie Paolo, 30 anni cacciatore

Per GIUSEPPE DI SIENA. Non riesco a capire se ci vuoi provocare o se ci vuoi prendere in giro. Voglio provare a credere che ciò che hai scritto non lo pensi veramente. Se così fosse…allora non ho parole. Ma ti rendi conto di ciò che hai detto?????!!!!! Alla domanda: come gestiresti il 90% del territorio italiano? Tu hai risposto "La risposta è semplice: SENZA FARE NIENTE. Ma ti rendi conto????!!!!! Abbi pazienza ma questo è troppo. E' due mesi che discutiamo su come gestire il territorio, da chi farlo gestire, di come fare i ripopolamenti, di inserire nuovamente i predatori naturali del cinghiale e del capriolo, ecc…ecc… e tu te ne esci con UNA INAUDITA CAZZATA!! Una cazzata simile l'aveva solo scritta per ora il sig. Antonio Bozzardi (30/08/05 12:07),dicendo che secondo lui gli animali vanno difesi tutti allo stesso modo, indistintamente dalla loro specie, perché sono tutti animali uguali. Io a suo tempo gli avevo fatto notare che il ragionamento non stava in piedi. E' come dire che di fronte ad una rissa tra 1 bambino e 10 uomini, bisogna difendere tutti gli 11 individui allo stesso modo perché sono tutti esseri umani. Ma ti rendi conto!!??? Questo conferma soltanto ciò che pensavo già da un po' di tempo e cioè che molti, molti ma molti ambientalisti-animalisti NON HANNO MINIMAMENTE IDEA DI COME FUNZIONA LA NATURA. Dici che la natura va avanti da milioni di anni: ma che cazzo vuol dire? Lo sappiamo, certo ed è vero, ma una volta anche si arava con i buoi, oggi non più!! Tutto è cambiato! Aprite gli occhi! La natura si è SEMPRE GESTITA DA SOLA, MA ORA NON PIU'! Vai a leggere il mio post del 06/08/05 ore 10:29!! Va gestita, discutiamo pure da chi, ma non diciamo certe …. Scusate il tono colorito, ma contro certe ….non si può mantenere sempre la calma. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Avete presente il problema della FAME in Africa? Sapete che fior di governi e cooperazioni cercano di porci rimedio con azioni di varia natura. Sapete cosa dicono gli africani: "lasciateci in pace, fate finta che non esistiamo che siamo fuori dal pianeta terra e staremo meglio di adesso!" Lo stesso vale per la Natura. I buoi che arano ci sono da 10000 anni, non di più. La natura funziona da sola, con cornacchie e altri volatili da MILIONI di anni. del fatto che le cornacchie spadroneggiano voi cacciatori non siete una possibile soluzione siete una CONCAUSA! Voi avete contribuito a scassare l'ecosistema, insieme alle altre cose certo... Smettetela con questo tono da etologi. A malapena capite il vostro cane (nonostante che, io l'ho notato, di solito il "Q.I." del cane di un cacciatore è inferiore a quello di molti bastardini). Vi piace sparare, infantilmente. Ammettetelo. Sì, la Natura è bella, vi piacerà anche sinceramente entrare nel suo mondo, chi lo mette in dubbio. Ma voi siete come bambini che affascinati dalla luce d'una lucciola la stringono in mano e l'ammazzano. Ribadisco quello che ho detto: lasciamo l'ecosistema in pace. Le cornacchie non potranno aumentare a lungo, è una legge della matematica oltre che della natura. Poi nessuno impedisce di avere un centro scientifico di ricerca sulla fauna che possa intervenire e ceercare di migliorare l'equilibrio ormai già inesorabilmente rotto. Ma si deve intervenire eventualmente con i "camici bianchi" (intendo dire con professionisti che hanno studiato il posto) e non certo con i ripopolamenti di pollastrelli fatti apposta per far divertire dei cafoni vestiti da rambo.

PER PAOLO PIZZORNO. Complimenti! Continua così! Concordo pienamente! La penso perfettamente come te. Sarà che siamo entrambi piemontesi. Sono della provincia di Cuneo. Per quanto riguarda la discussione.....sono anch'io senza parole. Non so più cosa pensare. Non si può discutere con certa gente, senza offendere nessuno, ma è così. E come se mentre si discute su come calcolare l'area di un cerchio, da chi farla calcolare, come verificare che la formula sia giusta,....se ne uscisse uno che dicesse: semplice, il cerchio non è rotondo! Ma come si fa, come si fa, negano l'evidenzia. Non distinguono una lepre da una scimmia, altro che sapere cos'è un ATC, una ZRC, una ACS, un censimento, una cattura, ecc...ecc... L'altro giorno ho parlato con uno che era convinto che la minilepre fosse il cucciolo della lepre!! Quanti sono gli animalisti che sanno distinguere le due specie?? E si, in tutti i campi, è sempre e solo l'ignoranza che fa danni. Anche quella di alcuni cacciatori, per carità, mai detto il contrario. A proposito di catture invece...complimenti per la gestione del vostro territorio. Vengo tutti gli anni a catturare le lepri a Tortona (lungo il fiume Scrivia) ed è sempre un grande spettacolo. Bravi davvero. Continuiamo a migliorarci e a comportarci bene, altrimenti la vinceranno loro. Ti invito a continuare a frequentare il blog: la caccia, gli animali e l'ambiente hanno bisogno di voci come la tua. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

PER GIUSEPPE. Ma cosa centrano adesso i ripopolamenti di pollastrelli con il problema delle cornacchie!? Dici che le cornacchie non potranno aumentare a lungo perché è una legge della matematica e della natura. Certo, hai ragione. Anzi, avresti ragione se l'ambiente non fosse alterato, se la catena alimentare non fosse spezzata o alterata. Le discariche che forniscono il cibo per tutto l'inverno alle cornacchie, non c'erano una volta, i cassonetti sparsi nelle periferie a macchia di leopardo nemmeno, la coltura intensiva del pioppo che ricopre ettari ed ettari di territorio e che fornisce il luogo ideale per la nidificazione nemmeno, la coltura intensiva del mais (quello che rimane per terra dopo la mietitura è un banchetto di nozze) nemmeno!! Queste sono solo alcune delle cause dell'eccessiva proliferazione di questa specie. Certo che non aumenteranno sempre, ma si fermeranno solo con lo scoppio di una bella epidemia. Prima di allora però avranno fatto scomparire usignoli, merli, tordi, ballerine, allodole, pispole, pavoncelle, quaglie, minilepri, pernici, ecc… Anche l'eccessiva presenza di cinghiali si potrebbe risolvere immettendo gli orsi e i lupi per esempio, per carità, è vero, ma vi rendete conto che non è più possibile convivere con certi animali nel 2005!! Se eliminiamo le cause del problema (l'eccessiva presenza delle cornacchie, per es.) non ci sarà più la necessità di fare le battute di contenimento e quindi si potrà fare a meno dei cacciatori. Ma siete capaci di eliminare le cause????!!!! Noi no. Noi saremo infantili, ma voi credete ancora che nei boschi esistano i "Bambi" di Walt Disney!!Aprite gli occhi, SVEGLIA!! Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Paolo Pizzorno e Davide Isoardi Con estrema tranquillità e senza nessuna arroganza da parte mia vi informo che questo è un blog aperto a tutti, che Bepper Grillo sopra la lista dei temi trattati ha scritto "invia un commento su un tema che ti sta a cuore". Nei vostri ultimi commenti in maniera molto arrogante avete chiesto a quelli che la pensano diversamente da voi, che non hanno commenti costruttivi, o che a parer vostro dicono delle stupidaggini di smetterla di scrivere nel blog, di limitarsi a leggere senza intervenire, vantandovi di essere gli unici a postare commenti costruttivi. Vi faccio presente che ci ha pensato "il padrone di casa" Grillo a stabilire le regole per inserire i commenti, ve li incollo di seguito, forse non li avete letti: ______________________ Non sono consentiti: - messaggi non inerenti al post - messaggi privi di indirizzo email - messaggi anonimi (cioè senza nome e cognome) - messaggi pubblicitari - messaggi con linguaggio offensivo - messaggi che contengono turpiloquio - messaggi con contenuto razzista o sessista - messaggi il cui contenuto costituisce una violazione delle leggi italiane _____________________________ Questo è un blog in cui ognuno dice ciò che pensa DEMOCRATICAMENTE e sinceramente leggere nei vostri commenti che alcuni la devono smettere di scrivere la trovo una cosa veramente fuori luogo, che mi ha dato molto fastidio. Questo spazio non è solo vostro, questo è lo spazio di tutti, di quelli sanno riconoscere una lepre da una scimmia ma anche di quelli che non sanno farlo. Sapevo che in questo spazio avrei trovato persone con opinioni diverse dalla mia, ma speravo che queste persone avessero la capacità di parlare serenamente, di confrontarsi, e di accettare chi non la pensa allo stesso modo senza ricorrere all'arroganza (e non parlo solo dei cacciatori.) Non credete che sarebbe costruttivo anche questo? Cordialmente, Serena

Per Giuseppe di Siena: Non riesco proprio a capire perchè devi continuare a insultare i cacciatori, ti fa sentire un grande uomo? Mi sembra che anche se ho delle idee differenti dalle tue non sono certo qui a farneticare sul tuo Q.I. I tuoi discorsi sono veramente campati per aria, i "camici bianchi"? Professionisti che hanno studiato il posto? Almeno lo leggi quello che scrivi? Dove lo studieresti il posto, sui libri? E per diventare professionisti basterebbe una laurea? E in che cosa? Neanche nei temi delle elementari si trovano ragionamenti tanto infantili... Possibile che tu non riesca a capire che le persone che conoscono il posto e lo vivono giornalmente esistono già e siamo proprio noi cacciatori? Secondo te se mollassimo delle galline ci sarebbe gusto a cacciarle? La soddisfazione per un cacciatore è vedere il proprio cane che "lavora" un fagiano o una starna, è misurarsi con un selvatico che utilizza tutte le armi a sua disposizione per eludere le nostre ricerche, è vivere la natura che ci sta intorno, è dare alla natura quel valore intrinseco che ha xchè solo chi la vive la può capire fino in fondo! Quelli che tu sbagliando chiami cacciatori sono in realtà sparatori e c'è una bella differenza! Sei veramente irritante nei tuoi commenti e non perchè hai idee diverse dalle mie ma perchè te ne esci con discorsi strampalati che non hanno nè capo nè coda. Perchè non provi a vivere una giornata a stretto contatto con i cacciatori? Non intendo a caccia ma bensì durante le catture delle lepri per esempio? Capiresti lo spirito che c'è dietro e forse riusciresti a togliere i paraocchi... x tua informazione le catture si svolgono nei mesi di gennaio e febbraio e non credo che per uno che si definisce "amante della natura" sarebbe un problema ritagliarsi un sabato o una domenica (mezza giornata è sufficiente) per provare il fascino che sta dietro alle catture. Se sei interessato ti possiamo far sapere dove si svolgono vicino a dove abiti.

Per SERENA. Prima di tutto RINGRAZIO il Sig. Beppe Grillo per lo spazio che mette a nostra disposizione. Ammetto le mie colpe. Hai ragione e chiedo scusa. Non bisogna essere volgari e arroganti ma di fronte a ciò che sosteneva Giuseppe...non ci ho visto più e mi sono sfogato. Ammetto di avere sbagliato. Io non ho detto a qualcuno di non più scrivere sul blog, ho solo detto che non si può negare l'evidenzia o scrivere delle cose che sono false agli occhi di tutti ( cacciatori e non ). Non si può sostenere per esempio che la terra è piatta, che il sole non esiste, che di notte c'è luce come di giorno, ecc... tutti sanno che queste cose non sono vere: è così, non l'ho deciso io. A parte queste cose, buona frequentazione del blog a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

x Serena: non mi sembra di essere stato offensivo nei miei commenti nè di aver tolto spazio a qualcuno, ho invitato solamente Giuseppe a moderare il tono dei suoi post e possibilmente a fare qualche discorso con un pò di fondamento... secondo me se leggessi bene i suoi post mi daresti ragione. Buona giornata

Quanto sono ridicoli i cacciatori quando a stento cercano di sfoggiare l'amore per la natura! e poi mentre si elogiano tra di loro, sembrano tanto quei "pupazzetti" del MUPPET SHOW si quelli che parlavano dal balconcino.

... sono sempre piu convinta che la cosa migliore che questi "rambo della domenica" possono fare per la natura, è di starsene a casuccia! usate le mani per arti culinarie, vedrete vi darà molta piu soddisfazione! vi stupirete di voi stessi!

X Davide: x la cosa del ripopolamento hai ragione nel senso che mi sono sbagliato lo so anch'io che non si aprono le gabbie..x la frase "Noi abbiamo fato molte più cose di voi ambientalisti" osimile, ti sei offeso perchè nessuno ti rispondeva alle tue quattro domande ma tu le mie risposte? E comunque rimango dell'idea dei parchi..certo che bisogna intervenire x regolarizzare il ciclo ma se proprio si sente il bisogno di cacciare lo si faccia in un luogo a posta..critichi i discorsi con i se e tiri fuori le partite di calcio? Che c'azzecca? Non è la stessa cosa..il calcio è un gioco quello che fanno i cacciatori no!

In vista dell'apertura di domenica, controllando le ultime cose nel portadocumenti ho ritrovato un foglietto che porto sempre con me con su scritta "La Preghiera del Cacciatore". Mi permetto ti trascriverla per tutti i cacciatori che credono in Dio. Ti lodiamo, Signore, perché dai vita all'acqua, ai boschi, ai fiori, agli animali, alle pianure, alle montagne ed al sole che illumina. E Ti lodiamo perché ci doni di giungere alle nevi bianche ed alle paludi, camminare nelle pianure e salire le colline e perché ci fai continuamente comprendere la bellezza della Tua Creazione. Ti lodiamo, Signore, perché ci concedi di vedere caprioli e camosci sui monti, l'aquila e il falco nel cielo e quante altre creature sono nel mondo a Tua gloria. Perdonaci, Signore, se talvolta le sacrifichiamo alla nostra passione, ma la loro esistenza ci fa capire la Tua generosità, ci dispone al rispetto dei Tuoi beni ed alla riflessione. Sii lodato, Signore, per la pace che ci donano montagne, pianure, boschi e paludi, ed i pensieri che ci suscitano: scrutando la natura ed ascoltandone la voce impariamo a ritrovar Ti nell'abisso del nostro spirito. E se un giorno Tu volessi farci restare fra loro, accogli, nella Tua infinita misericordia, la nostra anima di peccatori ma a Te più vicina. (Con approvazione Ecclesiastica 5 aprile 1991) Grazie dell'attenzione, e spero che non me ne vogliano coloro che sono contro la caccia. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Ovviamente l'invito a partecipare ad una cattura di lepri in ZRC per successivo ripopolamento è esteso a tutti quelli che odiano caccia e cacciatori in modo da capire qual'è lo spirito che c'è dietro la caccia. x Barbara Rossi: non mi sento per niente ridicolo dicendo che amo la natura xchè è proprio così, anzi ti dirò di più oltre che amarla e viverla cerco di rispettarla e di mantenerla con i fatti e non con le parole. Nella provincia di Alessandria negli ultimi 5 anni è aumentato il numero delle lepri presenti sul territorio e questo lo dicono i censimenti fatti, non io. E la caccia ha continuato ad essere praticata come veniva fatto prima, è solamente cambiato il modo di operare i ripopolamenti in quanto i selvatici liberati non sono più di allevamento ma vengono catturati in zone di ripopolamento e cattura vigilate proprio da noi cacciatori. Paolo Pizzorno, 30 anni cacciatore

rif. poesia... GLI ANIMALI CON LA PALLOTTOLA IN FRONTE RINGRAZIANO PER NN POTER PIU ESSERE IN VITA E GODERSI CIO' DI CUI GODONO I CACCIATORI. LODE!

rif. poesia... GLI ANIMALI CON LA PALLOTTOLA IN FRONTE RINGRAZIANO PER NN POTER PIU ESSERE IN VITA E GODERSI CIO' DI CUI GODONO I CACCIATORI. LODE!

....E finalmente il magico giorno dell'apertura sta per arrivare... Un "in bocca al lupo" a tutti i cacciatori!

... eh si a volte è MAGICO ANKE PER KI NN E' CACCIATORE! "buona caccia" valorosi cacciatori!

X Davide: guarda questa è stata la ciliegina sulla torta..e poi dici che voi cacciate x aiutare la natura e poi "perdonaci se sacrifichiamo qualche animale alla nostra passione"..questa non è più questione di disinformazione qua è ipocrisia e basta.

X Davide: sta preghiere è un insieme di accozzaglie. Voi cacciatori ringraziate Dio perchè anima i viventi che poi uccidete? Gli animali danno prova della sua generosità? Ma ti rendi conto almeno..senza parole..

Premetto che non sono un cacciatore, ma secondo il mio parere chi ama andare a caccia ed è un cacciatore vero (no un ammazza farfalle) ha un rispetto per la natura immenso e i soldi che paga di concessioni govenative dovrebbero servire per il ripopolamento delle specie, ma tanto lo sappiamo tutti che fine fanno i nostri soldi, e il nemico peggiore per gli animali come ho gia detto non sono i cacciatori ma l'inquinamento che noi provochiamo sul nostro abitat con le industrie e pesticidi che danno sui campi coltivati per migliorare il raccolto e di conseguenza anche le entrate non curandosi dei danni che fanno alla terra e hai quei poveri animali che traggono nutriozione dalla terra inquinata

Questa preghiera è un "bijou", davvero una ciliegia sulla torta dell'ipocrisia dei cacciatori. Immagino che esisterà anche la preghiera del ladro, quella del boia, quella di chi getta liquami velenosi nei fiumi... Ti lodiamo, Signore, perché ci concedi di vedere (SIA PURE PER POCO TEMPO) caprioli e camosci sui monti (SA COM'è, SE NON PREMIAMO SUBITO IL GRILLETTO C'è RISCHIO CHE SCAPPANO), l'aquila e il falco nel cielo (COME è BELLO POI QUANDO LI VEDI CADERE DRITTI GIU' STECCHITI!) e quante altre creature sono nel mondo a Tua gloria (VOLENDO ANCHE LE LUCERTOLE SONO BELLE DA UCCIDERE). Perdonaci, Signore, se talvolta le sacrifichiamo alla nostra passione (PER COSI POCO...), ma la loro esistenza ci fa capire la Tua generosità, ci dispone al rispetto dei Tuoi beni ed alla riflessione (VALEVA LA PENA PAGARE QUEI 400 EURO DI TASSE...). Sii lodato, Signore, per la pace (TRA UNO SPARO E L'ALTRO) che ci donano montagne, pianure, boschi e paludi, ed i pensieri che ci suscitano (SPERIAMO DI NON INCONTRARE QUALCHE FORESTALE SCASSAPALLE): scrutando la natura ed ascoltandone la voce impariamo a ritrovar Ti nell'abisso del nostro spirito (IL CACCIATORE SELVAGGIO CHE RUGGE IN NOI DAI TEMPI DELLE CAVERNE). E se un giorno Tu volessi farci restare (CIOE PER SBAGLIO SECCATI DA UN COLLEGA) fra loro, accogli, nella Tua infinita misericordia, la nostra anima di peccatori ma a Te più vicina. MAH... AL GROTTESCO NON C'E' LIMITE!

X Giuseppe: menomale che c'è qualcuno che mi capisce..noi non conosciamo siamo ignoranti e male informati ma almeno non ipocriti..

X Giuseppe: ma sai qual è il bello di tutto questo? Il fatto che i cacciatori si ostinino a dire che lo fanno per la natura, che è un hobby e che non fanno male a nessuno perchè gli uccelli e gli animali in genere (tranne il cane) non sono dotati di intelligenza o quasi sono minori e poi, ciliegina sulla torta, lo fanno per noi..sembrano tanti Silvietto o portatore nano di democrazia o fucile in questo caso. Pensa che pagano fior di quattrini per la tessera alle società venatorie per rendere la natura verde splendente perchè gli animali crescano tranquilli..poverini..poi leggi qualche post e trovi cose come "ma voi pensate che se la caccia venisse abolita (e quindi chiudessero tutte le società) noi ripopoleremmo i boschi e terremmo la natura sotto controllo?". Allora cos'è amore sano e vero o amore di comodo? Traslocano uccelli e mammiferi da un posto all'altro per interesse mio o per cacciarli e divertirsi? Ma lo sanno che gli animali non hanno delle "sovrapproduzioni" perchè si autoregolano? I conigli e le lepri arrivano ad ammazzare i loro cuccioli se sono in troopi e così anche per altre specie..l'unico animale che crescerebbe a dismisura è il canguro perchè in italia (se trovasse il clima e le condizioni adatte) non avrebbe nemici..quelli mancano e se c'è un sovrannumero vuol dire che qualcuno ne ha uccisi troppi..basta dire la caccia è il male minore perchè i mali vanno tutti eliminati da quello piccolo a quello grande. La caccia è un male? Se ne può fare a meno? Se la risposta è si..be fai tu! Ciao giuseppe! Continua anche tu a scrivere e non ti scoraggiare se qualcuno ti dice che spari cazzate perchè non la pensi come lui!

a tutti i cacciatori In bocca al lupo per la prossima apertura. Non dobbiamo sottostare a queste gentil persone che continuano ad offendere: una preghiera. ABBANDONATE IL BLOG PERCHE' E' INUTILE QUANTO GLI AMBIENTALISTI NOSTRANI !!! x gli "ambientalisti" Eccelsi cervelloni, ricordate che in italia esiste la legge, fino ad oggi, percui chi la rispetta VA' RISPETTATO E TUTELATO manica di lazzaroni impenitenti. Ricordo inoltre che la comunità europea, udite udite, ha proclamato la caccia un DIRITTO INALIENABILE di tutti i cittadini comunitari. Se non siete d'accordo, bè é un problema vostro... Solo un'ultima domanda: come giudicate coloro che il giorno 18 P.V. adranno a disturbare la mattinata di cittadini che praticano una attività consentita dalla legge ??? Personalmente credo siano da arrestare per mezzo delle forze dell'ordine. addio....

Ma cosa dici maurizio !!!!! Tu hai la legge a favore perchè porti soldi nelle tasche dello stato..stolto !!! Ma lo dovevi apprendere su di un blog il perchè la comunità europea è a favore vostro? Il giorno che non renderete più un euro vedremo da che parte sta la legge! E ricordati : qualsiasi cosa essa sia, dove c' è sangue e morte va sempre condannata... noi una manica di lazzaroni??' Ma quello che combinate voi cacciatori lo sai anche se non te lo scrivo....stolto " anzi una delle ultime,ascoltata con le mie orecche, te la voglio raccontare: 2 cacciatori: -sai ,ieri ,mentre ero in riserva ( fagiani ) ho visto un capriolo. Ho mirato ,sparato e l ' ho ammazzato. Poi, avendo paura della venatoria, gli ho tagliato la testa,spellato, levato le interiora e diviso a pezzi per portarlo via meglio senza che nessuno se ne accorgesse. Ascoltami maurizio, se noi siamo lazzeroni,voi cosa siete...non esiste aggettivo per giudicarvi....provvederà la natura a colpirvi..buona caccia !

Che bello , comincia la caccia e le mogli dei cacciatori sono sole solette nel lettuccio dal mattino presto fino al pomeriggio...,mmmmmmmm non vedo di riscaldarle....dalle mie parti ci sono 7 / 8 mogli di cacciatori che quando apre la caccia agli uccelli non perdono una domenica per " cacciare "....e che caccia che fanno ...mmmmmm..questa è l 'unica cosa positiva della caccia :-).....speriamo che fra queste donne ci sia anche la moglie di qualcuno che scrive qui...ehhehehehe....anzi,se ve la devo dire tutta....c'è....ehhehehhe in fin dei conti ,le vostre donne non fanno niente di male....fanno ciò che fate voi: voi andate a caccia di uccelli. Anche loro...ahahhahahhha..buona caccia bang bang ganbang gangbang !!!

X Maurizio: quello che t ha scritto Franco è vero (anche se l'ultima uscita se la poteva risparmiare). A me poi non va che mi venga dato del LAZZARONE IMPENITENTE. Già di per se mi da fastidio ancora sentirlo dire da un ignorante che si butta nel Po se la legge lo dice..be da parecchio fastidio. Va va a caccia che tanto c'è la legge no? Ci sono anche le leggi salva berlusconi e allora anche quelle sono giuste se ci sono! Bravo bravo continua così! Io avrei scritto nella preghiera: "Signore fa che oggi quando uscirò per mandarti in cielo qualche tua creatura nessuno mi renda cibo x vermi"

X Franco: che cavolo dici? Io non sono cacciatore ma bisogna smetterla di offenderci a vicenda ti pare? Se devi sparare cavolate c'è il blog di bastardidentro lì ti prendono volentieri.

Caro sig. Andrea Amadio, se i cacciatori si danno da fare per ripopolare certe zone o fanno piani di abbattimento per altre non lo fanno sicuramente per voi Ambientalisti che siete solo capaci a fare una tessera e polemizzare qualsiasi cosa fatta dai cacciatori. Nessuno mette in dubbio che lo fanno ANCHE per se stessi, per potersi divertire andando a caccia, ma lo fanno. E' vero che certi animali arrivano ad uccidre i piccoli se in sovrannumero ma questo funziona in un ambiente equilibrato, cosa che oggi non esiste più, e non solo per causa della caccia. Nessun tipo di rondine è cacciaible eppure ce ne sono sempre meno. Per il Sig. Masoni Franco invece di scrivere cazzate vai a denunciare quei due Bracconieri ( e non Cacciatori). Leggevo dei post precedenti dove qualcuno si lamentava che all'apertura della caccia non vedeva più volare gli uccelli senza però sapere neanche cosa fossero. A parte il fatto che il periodo di caccia coincide con il passo di specie migratorie e quindi dovrebbe esere il conrtario, probabilmente a queste persone, anti caccia per partito preso, gli basterebbe vedere svolazzare delle cornacchie per essere contenti senza sapere il danno che questi uccelli provocano. Il fatto che riuscite ad insultavi anche fra di voi dimostra che scivete solo per insultare e polemizzare, e non per cercare di capire cosa noi cacciatori intendiamo per CACCIA. Il Blog è fatto per cercare di capire, per proporre delle idee, per conoscere le esperienze degli altri, non solo per insultare, dire che le mogli dei cacciatori sono delle p…..e, o quant'altro. Comunque domani c'è l'apertura Buona Caccia a tutti. Emanule Dotta 27 anni Cacciatore.

CONFERMO che con l'inizio della caccia non mi capita più di vedere frequentamente uccelli nel mio territorio. Non li riconosco, ma non sono certo cornacchie. Il fatto che per vedere uccelli bisogna aspettare le migrazioni mi fa sorgere una domanda. Ma dove vanno sti uccelli? Probabilmente vanno anche lontano anche da voi cacciatori, che, fatte estinguere a fucilate le specie stanziali, ora aspettate vilmente al varco quelle migratorie. BUONA CACCIA! E SPARATEVI TRA VOI, POSSIBILMENTE. MI RACCOMANDO PRENDETE BENE LA MIRA. OGNI MORTO TRA VOI SARA' PURE UNA CORNACCHIA IN PIU' MA AVREMO PROBABILMENTE UN DISTRUTTORE CAFONE IN MENO SULLA TERRA (il mondo ci guadagna, senza dubbio). Buona caccia.

X Emanuele: arrivano ad uccidere i piccoli in situazioninon equilibrate come la nostra in cui gli manca tutto ciò che gli occorre per sopravvivere. Se no perchè allora? Io non sono tesserato da nessuna parte perchè credo che per voler bene alla natura non bisogni iscriversi da nessuna parte. Comunque allora perchè i cacciatori ripopolano i boschi? Lo fanno non solo per cacciare e allora perchè? Conosco un bel po' di gruppi che fanno la stessa cosa ma non sono società venatorie. Loro lo fanno per avere animali cacciabili. Sbaglio? Hanno ripopolato i lupi o le volpi nelle zone in cui mancano? Falchi e rondini? Non si possono ripopolare le rondini (è una domanda seria perchè se si ripopolano i fagiani e le beccaccie). Comunque l'operato dei cacciatori rimane sempre discutibile e se permetti potrò dire la mia no? Io non ho insultato nessuno e generalizzare non va bene se no allora i cacciatori sono tutti bracconieri tex wiler senza cervello che si divertono a sparare con i loro fuciletti per sentirsi qualcuno. Io però lo so che non siete tutti così.

Caro giuseppe sei un cretino. Non si dovrebbe insultare qui ma te lo dico lo stesso. Sei un cretino perchè quelle cose che hai detto te le potevi risparmiare. Il mondo non ci guadagna perchè alle sue spalle ci sarà qualcuno che piange. E tu che fai ci ridi sopra? Invece che combattere con la ragione auguri disgrazie, lo stesso che diceva che già perchè c'erano le armi è uno sport da odiare..meno male! Viva la pace! AI CACCIATORI: non vi auguro buonacaccia perchè non mi piace ma vi auguro solo di non farvi male.

Pensa come vuoi Andrea, io se leggo che qualche cacciatore c'è rimasto mi dirò: "uno in meno!" Non fare troppo il gandhiano perché, come dice uno spot sul sito www.cacciailcacciatore.org "Il prossimo bersaglio potresti essere tu"!

Scusa Andrea Amadio non volevo generallizare. Il discorso del ripopolamento di certe specie non solo per scopi venatori lo condivido, ma non sono per niente d'accordo quando si parla di volpi, lupi o falchi. Questo è un blog libero quindi sei liberissimo di esporre le tue opinioni. Sul commento di certe persone tipo Giuseppe penso che non ci sia niente da dire, l'unica cosa che propongo è quella di non rispondere e fare finta di niente. Emanuele Dotta 27 anni cacciatore

X Emanuele: in che cosa non sei d'accordo?sull'inserimento dei predatori come i lupi? Secondo me è giusto perchè, al di là della caccia, davvero si può creare un soprannumero. Alla fine l'uomo ha sempre cacciato ed è un predatore però ci siamo spinti oltre al ruolo di predatore perchè stiamo distruggendo tutto. X quell'altra cosa del non rispondere condivido..alla fine se vogliono scrivere cazzate le scrivino pure basta leggerle e far finta di niente però una cosa la voglio dire.. X Giuseppe: Cosa dici gandhiano? Abbiamo fatto maninfestazioni per la pace esposto ipocritamente bandiere fuori dalla finestra e tu te ne esci con se muore un cacciatore non mi dispiace? Ma tu di cosa sei membro? Della LIPU e del WWF? Si? Io mi darei una calmata se fossi in te..smettila!

Sono un progettista di frigoriferi ecologici, senza motore e funzionanti a GPL o Metano.Mi interessa sviluppare questa tecnologia, non ne ho le possibilità economiche, mi sono informato e non ci sono finanziamenti che mi possono aiutare in questa cosa. Chi mi sa dare qualche indicazione in proposito?

x giuseppe ti auguro e te e famiglia di schiantarti al primo giro in auto fuori porta, sperando ovviamente la morte. Come ti fa sentire???? credo che affermazioni simili come quelle da te fatte siano una cattiveria gratuita ed insulsa. dimostri l'intelligenza di una larva........

x di siena SEI INUTILE COME LE COSE CHE DICI!!!!!!!! PERICOLOSO PER LA CAUSA AMBIENTALISTA STAI ZITTO.

Esimio Giuseppe Di Siena non sono un cacciatore ma un attivo ambientalista. Vorrei chiederle se lei nei giorni 23/34/25 sarà presente per l'operazione puliamo il mondo organizzato da legambiente. Se così è le chiedo ancora cortesemente di non dire stupidaggini come sottoesposte, perchè anche se parla a titolo personale, le affermazioni da lei citate sono estremamente gravi quanto inutili. Inoltre ledono l'immagine di altri ambientalisti seri che collaborano attivamente per la risoluzione di problemi veri e seri. Laddove dice che 2 bracconieri si sono spartiti la carcassa di un animale, non dice niente di nuovo, all'orchè continuativamente questi personaggi girano indisturbati le nostre campagne mietendo vittime. Non si eliminano sperando nella morte di cacciatori, ma anzi si da vigore a questa macabra quanto atroce attività. I bracconieri aspettano la chiusura dell'attività venatoria per colpire impuniti oltre che la notte anche il giorno aumentando il raggio d'azione, purtroppo.

Siete "delicatucci". Oppure molto "sensibili", complimenti sinceri. Voglio precisare che io non sono esponente di alcuna associazione ambientalista e hoparlati in questi post, in modo onesto, schietto, e anche razionale solo come CITTADINO di questa ITALIA. Se scorrete i miei post troverete motivazioni molto sensate, trovate anche risposte pacate e meditate. Ho riportato persino una poesia contro la caccia di un certo Govoni. Semplicemente c'è un momento per ogni cosa. C'è il momento per "commuoversi" e quello per denigrare una categoria di persone prepotenti e perniciose per l'ambiente e la società. Mi si augura perfino di morire "con tutta la famiglia" perché dico che ogni cacciatore morto è un imbecille in meno sulla terra. SE muore un cacciatore, è morto un cacciatore, piangerete voi e i suoi familiari, ma l'ecosistema e molti animali, se ne fossero consapevoli, tirerebbero forse un piccolo sospiro. Per concludere credo che sia una polemica sterile. Se aspettiamo che i cacciatori si sparino da soli, per ridimensionare la caccia, stiamo freschi! Inoltre come "ambientalisti" sembra che non sappiate riconoscere quella che è anche una provocazione. A proposito, avete saputo di quel pazzo che ha ucciso la moglie e si è sparato? Da domani un cacciatore in meno. Molte tragedie familiari (forse un 30-40%) vedono coinvolto un cacciatore o la sua arma posseduta in casa. Anche questo è un motivo per odiare la caccia. Ecco, cari ambientalisti, per parafrasare un'espressione di grillo relativa al calcio, forse dovremmo cominciare a ODIARE LA CACCIA. E quanto si odia, si odia. Non si sta a fare i filosofi sulle parole che vengono usate! Vi saluto tutti.

x augusto giorgi Ho già detto che non appartengo ad alcuna associazione ne ambientalista, né pacifista. Pago la mia quot alla LIPU e al WWF per far sentire la mia piccola voce in un Italia dominata da perversi interessi. Non ho mai partecipato all'iniziativa PULIAMO IL MONDO anche se potrebbe capitare di parteciparvi. Quello che posso dire che io "pulisco il mondo" tutti i giorni. Innanzitutto non gettando neanche un grammo di rifiuto per strada, ma anche raccogliendo molto spesso la roba che gettano gli altri. Lo faccio TUTTO L'ANNO. Perfino due ore fa mi sono fermato con l'auto per raccogliere una busta di monnezza gettata sulla strada da qualche buontempone. In famiglia (la stessa famiglia che qualcuno poco più sotto si augura morisse in un incidente d'auto) attuiamo una raccolta differenziata all'84% (l'ho misurato di recente aderendo ad una iniziativa statistica di Italia Nostra). Ecco questa è la persona che tu non vorresti a fianco a te, con una busta e una ramazza magari, il 23/24/25 settembre!

X di Siena: ...................... direi che basta questo..le brutte parole non servono. Non sei una persona e nemmeno un animale o una cosa inanimata. Sei un qualcosa fatto di cemento credo mischiato a ghiaccio detersivo per piatti e ammorbidente perchè per rimanere impassibili alla morte di una persona o sei questo o non so.. Ti ricordo che anche Hitler era rispettoso, era vegetariano e amava la natura e credo che tu ci assomigli molto. Non è così che si conducono le discussioni. Metti tutte le poesie che vuoi ma quello che è importante nelle poesie è chi la legge..

Sentite l 'ultima dei cacciatori , me l ' ha raccontata un amico stamattina. Vanno a comprare 20 anatre e le lasciano a digiuno e senza bere per 3 / 4 giorni circa,dando loro( con la forza ) del sale grosso da ingoiare. Poi le portano su di una collinetta dove sotto c' è un laghetto. Liberano le ignare bestie , che per istinto cosa fanno secondo voi?? Si dirigono verso il lago per andarsi a dissettare immediatamente...poverette ,dopo 4 giorni che mangiano solamente sale e non bevono ,cosa possono fare?? Il " furbissimo ,nonchè astuto cacciatore, cosa fa secondo voi?????' Prepara capanno mimeetizzato, mimetica, con tanto di fucile e si apposta fra la collina e il laghetto,dove sicuramente al 5000%, le anatre andranno a passare. E astuti come sono solo i cacciatori, sparano ai poveri volatili, convinti di averli cacciati. Se non è vigliaccheria questa....ditemi voi, cos' è? E poi vengono qui a fare la morale , chiedendo rispetto....come non si può offendervi!? Ripeto: siete vigliacchi e basta...che fastidio può darvi un animale che chiede solo di sopravvivere? aAnche se fosse un animale da abbattere perchè ve ne sono troppi in piccole aree, non sta a voi farlo,ma a gente competente. E voi di competente avete solo le corna! Anche se ,diciamolo chiaro e tondo: non sono gli animali in eccesso in alcune zone, ma è l ' uomo che gli ha levato gli spazi e gli abitat naturali,e quindi,di conseguenza gli animali sono costretti a vivere in piccole aeree in grandi quantità. Chi ha aneddoti da raccontare li scriva in questo blog per far capire di che pasta sono fatti questi poveracci. Tanto la natura ricambierà con la stessa moneta,non ne scapperete....vigliacchi !

Leggete questo di me, perfavore, per capire come la penso sulla caccia. E non solo due righe (sacrosante x il primo giorno d'apertura) di invettiva. LA CACCIA CI OFFENDE Io credo di aver capito perché l'argomento CACCIA non sommuove, come dovrebbe, gli animi della gran parte degli italiani. Secondo me nelle città si tende a trascurarlo o a viverlo in termini fortemente idealistici (animalisti o vegetariani). Invece dovrebbe interessare qualsiasi cittadino che abbia a cuore la migliore gestione della cosa pubblica. Io che abito in un piccolo paese, sento la caccia come un fenomeno molto vicino e concreto. Quando sento gli spari mi ribolle il sangue. A partire da questo periodo diventa raro vedere uccelli che volano disinvoltamente nel cielo. E' vero, la caccia è una pratica molto antica. Fino a neanche tanto tempo fa si cacciava anche per mangiare. Oggi però la caccia è solo uno svago, un puro divertimento. Uno svago che inquina, uccide, devasta. Tutto questo, quando l'ambiente è minacciato seriamente da vari fronti. Ecco perché la caccia ci offende. Ci offende perché i cacciatori si prendono gioco di un patrimonio naturale prezioso e sempre più vulnerabile. Ci offende perché la prepotenza la vince su chi è indifeso. Ci offende perché in un un mondo dove le armi causano tante sofferenze è difficile tollerarne l'uso gratuito, per sfizio o per vizio. I cacciatori inquinano con il piombo velenoso, con i rifiuti lasciati nei boschi, inquinano con il suono degli spari che echeggia macabro e infantile nelle assolate giornate di inverno. Inaridiscono i cieli, portano morte e spavento agli animali. Pericolo alle persone. Ha scritto un letterato degli anni Sessanta: "In Italia gli uccelli non volano: scappano". Il governo e molte regioni adottano disposizioni che vanno contro la direttiva "Uccelli" europea. Come cittadini, non possiamo accettare che l'interesse nostro e dell'ambiente sia calpestato da quello, egoistico, di pochi!

Buongiorno a tutti.. Caspita stavo dando un'occhio stamattina al sito e sono finita qu, a leggere impietrita quello che molti di voi hanno scritto.Io ho 18 anni, per cui so della vita un quarto di quello che voi sapete, ho avete vissuto.Ma fin da piccola una cosa m è stata sempre molto a cuore:la salute degli animali. Sono ormai anni che sono socia LIPU, WWF e ho addirittura adottato un gorilla. La condizione delle nostre specie animali purtroppo è da tempo minacciata, e questo non l'ho scoperto di certo io, ma minacciata non da cacciatori o bracconieri. (la cui differenza ai miei occhi è molto sottile) La mancanza d spazi adeguati, il cambiamento di clima e quindi la modificazione dell'ecosistema provocano una mancanza di cibo e ci si ritrova a vedere i nostri animali ad una moria continua.Chiaramente il problema della caccia esiste, ed esiste perchè ciò che io senti fare dalle persone che praticano questo sport, o hobby come volete chiamarlo, nn può essere considerato "caccia".Non m interessa colpevolizzare una persona piuttosto che un'altra, perchè la mia cicca buttata per strada provoca danni altrettanto gravi,però negli ultimi anni questa problematica ha assunto proporzioni notevoli, diventando la goccia ke fa traboccare il vasoe xkè spesso negli atteggiamenti d molti cacciatori è evidente una certa nota di sadismo,che per me è preoccupante oltre che orribile.La Lipu da tempo s batte per la salvaguardia dei padroni del cielo con ottimi risultati in teoria purtroppo, perchè in realtà come qualcuno d voi ha sottolineato anche gli uccelli vengono sfrattati dalla loro casa,scappano.A volte mi chiedo se le persone che hanno avuto incidenti durante la caccia siano riusciti per una volta a trovarsi dall'altra parte della barricata, senza tuttavia provare quell'angoscia dell'essere braccati che dalla parte d ki tiene il fucile diventa adrenalina da inseguimento,il godere del fatto che s tiene in pugno e s può decidere delle sorti di qualcosa di piccolo e fragile.

Buongiorno a tutti.. Caspita stavo dando un'occhio stamattina al sito e sono finita qu, a leggere impietrita quello che molti di voi hanno scritto.Io ho 18 anni, per cui so della vita un quarto di quello che voi sapete, ho avete vissuto.Ma fin da piccola una cosa m è stata sempre molto a cuore:la salute degli animali. Sono ormai anni che sono socia LIPU, WWF e ho addirittura adottato un gorilla. La condizione delle nostre specie animali purtroppo è da tempo minacciata, e questo non l'ho scoperto di certo io, ma minacciata non da cacciatori o bracconieri. (la cui differenza ai miei occhi è molto sottile) La mancanza d spazi adeguati, il cambiamento di clima e quindi la modificazione dell'ecosistema provocano una mancanza di cibo e ci si ritrova a vedere i nostri animali ad una moria continua.Chiaramente il problema della caccia esiste, ed esiste perchè ciò che io senti fare dalle persone che praticano questo sport, o hobby come volete chiamarlo, nn può essere considerato "caccia".Non m interessa colpevolizzare una persona piuttosto che un'altra, perchè la mia cicca buttata per strada provoca danni altrettanto gravi,però negli ultimi anni questa problematica ha assunto proporzioni notevoli, diventando la goccia ke fa traboccare il vasoe xkè spesso negli atteggiamenti d molti cacciatori è evidente una certa nota di sadismo,che per me è preoccupante oltre che orribile.La Lipu da tempo s batte per la salvaguardia dei padroni del cielo con ottimi risultati in teoria purtroppo, perchè in realtà come qualcuno d voi ha sottolineato anche gli uccelli vengono sfrattati dalla loro casa,scappano.A volte mi chiedo se le persone che hanno avuto incidenti durante la caccia siano riusciti per una volta a trovarsi dall'altra parte della barricata, senza tuttavia provare quell'angoscia dell'essere braccati che dalla parte d ki tiene il fucile diventa adrenalina da inseguimento,il godere del fatto che s tiene in pugno e s può decidere delle sorti di qualcosa di piccolo e fragile.

Scusate, ho postato la prima parte due volte. In ogni caso volevo concludere il mio intervento quindi abbiate ancora 3 minuti da dedicarmi. E' cmq spiacevole leggere i vostri commenti è vedere tutti quegli insulti gratuiti. Io non auguro a nessuno di schiantarsi in macchina, ne tantomeno di morire durante la caccia; nessuno di voi mi sembra cretino, ogniuno è spinto da un sentimento, da un ideale. Però non posso biasimare quelli che gioiscono delle ferite o delle morti dei cacciatori, anche se gioire è un termine non del tutto esatto. Quando al tg si sentono i classici omicidi gratuiti la prima cosa che penso è "l'unica cosa che si merita è di finire allo stesso modo". Allo stesso modo un cacciatore, o un bracconiere che nel tempo libero ammazzano gli animali, supportati oltretutto da leggi e regolamenti meriterebbero di finire allo stesso modo. Perchè è vero che l'uomo ha sempre cacciato, ma è anche vero che gli uomini primitivi si sono estinti da tempo. e se uno ama particolarmente il gusto della selvaggina può tranquillamente andarla a comprare nei punti vendita dove c'è gente che lo fa di lavoro, e lo fa per far mangiare il resto della gente. Ci tenevo inoltre a precisare che una bracconienre cambia molto poco da un cacciatore, perchè quest'ultimo non ha capito cos'è il divertimento, e magari una settimana enigmistica sarebbe più utile, il primo invece è solo più coglione del secondo.La paura è una cosa terribile, e vedere gli occhi di una animaletto ghiacciati dallo spavento è lacerante. nessuno di noi credo abbia mai provato nulla del genere ed è proprio questo che ci rende così incivili. I soldati che tornano dalla guerra spesso hanno traumi inguaribili, ma c'è sempre qualcuno che per ignoranza o per ingenuità spinto da ideali li sostituisce. allo stesso modo un cacciatore che muore non ha il tempo sufficiente per smettere di cacciare.

Mi fa piacere che Federica, che pur così giovane scrive in modo saggio, credo abbia capito lo spirito della mia invettiva. E' normale (e umano) dire in certi casi: "gli stà bene!". Ovviamente ci si riesce quando non si è coinvolti nella tragedia. Anche chi ha biasimato le mie parole può pensarlo più spesso di quanto crede. Ad esempio quando si uccidono a vicenda dei delinquenti o quando si sfracassa sul guard rail qualche pazzo che tante volte avrà messo in pericolo l'incolumità altrui. E' chiaro che sono cose negative, ed è brutto che muoia un giovane in moto o una persona qualsiasi, sia un ladro d'appartamenti freddato dal proprietario, un drogato per overdose, un delinquente in un agguato o un cacciatore per incidente... Fatto sta che in questi casi hai un drogato in meno, un ladro in meno, un camorrista in meno, un cacciatore in meno... Ma ripeto, è un discorso sterile questo. Non fermatevi sugli "anatemi", miei o di altri. Pagate piuttosto una vostra quota alla LIPU, al WWF, a Greepeace... La lobby dei cacciatori è molto potente e arrogante e la Legge, anche quando viene rispettata (difficilmente), è ancora troppo sbilanciata a loro favore. Dopo tutto gli animali non votano...

Si si sta di fatto che hai augurato la morte a delle persone e non ci sono scusanti tranne una. Si si paghiamo le quote al wwf ma sai che fa il wwf? Sei andato in oasi wwf? Spero per te di si perchè è tanto facile per chi ne ha donare i soldi ma poi per il resto..

In merito all'argomento caccia, vorrei dire che trovo profondamente sbagliata la politica della sinistra sull'argomento. Ormai da diversi anni il mondo venatorio è lagato ai partiti di destra (AN e Laga), quindi penso che la sinistra dovrebbe avere coraggio e prendere posizioni chiare (ne trarrebbe beneficioi anche come voti). Ad esempio la giunta Marrazzo nel Lazio non è riuscita che a fare un papocchio che ha scontentato tutti, non ha avuto il coraggio di dire no secco a preapertura e caccia in deroga, risultato è odiata sia dai cacciatori che dagli ambientalisti. Una giunta realmente progressista avrebbe cancellato totalmente sia la preapertura (che non è un ob bligo) sia la caccia in deroga (che è criminale e contro le direttive europee). Speriamo che Bonelli riesca a far ragionare la Valentini. un saluto Guido Baldi

X Andrea La cosa più importante per l'ambiente non è dare soldi ad associazioni varie ovviamente, ma innanzitutto avere uno stile di vita coerente con le proprie idee. Per quanto riguarda la caccia in particolare può essere più importante sostenere le associazioni che la avversano in quanto in questo ambito conta (purtroppo) molto la forza economica. E' 800.000 cacciatori disposti a pagare 500 euro l'anno sono una potenza nei confronti (ad esempio) di 30.000 soci LIPU che hanno versato 21 euro a testa! Per quanto riguarda il mio augurio di "morte", che dirti... Vorresti mettermi a morte? Vuoi vedere che se qualcuno si fa male oggi, mi dai la colpa a me? Io non credo a queste cose, quindi il mio macabro augurio è soprattutto uno sbotto. Hai notato in questo forum l'assenza dei cacciatori oggi? Tu stai a litigare con me per una frase senza effetto mentre loro hanno già ucciso 1.000.000 di selvatici.

X Guido Baldi Hai detto giusto Baldi, una delle cose più sensate che ho trovato scritte ultimamente. Gli ambiti di pressione, oltre quello economico (vedi post precedente) è quello politico. Diciamolo chiaro, noi (anche se non so se posso includere anche te) che preferiamo la sinistra. Io abito nel LAZIO e MARRAZZO HA DELUSO. Lui è la sua signora VALENTINI, assessore (scusate, ma questa volta cade bene) senza palle. Si sono arresi come sempre ai cacciatori, ma non dovevano essere una giunta innovativa? Ancora piegarsi ai cacciatori con le vecchie logiche CLIENTELARI? MARRAZZO HAI DELUSO? Per cominciare STAI FACENDO UNA MINGHIATA DOPO L'ALTRA (spero qualcuno gli riferisca il miopensiero culturale). Quanto a BONELLI, assessore all'mabiente, lo stimo moltissimo, spero riesca a ritagliarsi un ruolo tar questi politicanti da strapazzo. La Direttiva Uccelli (1979) dell'Unione Europea prevede che la stagione di caccia sia aperta la terza domenica di Settembre. Con deroghe "eccezionali" (che vengono in realtà concesse tutti gli anni) le Regioni, messe sotto pressione dai cacciatori, di solito concedono dei giorni di apertura anticipata, a partire dal primo settembre. Quest'anno si sono distinte però due Regioni, Puglia e Sardegna, che -per la prima volta- non hanno fatto concessioni. Lo divulgo per dare onore ai loro Presidenti che si stanno distinguendo per qualche rottura con la politica del passato: VENDOLA (Puglia) e SORU (Sardegna). Soru non ha ceduto alla potente lobby dei cacciatori sardi e oltre a non aver concesso preaperture, ha ridotto il calendario di caccia di 6 giornate e ha previsto una parentesi di due settimane di silenzio venatorio in ottobre. W PUGLIA e SARDEGNA allora... Un mezzogiorno d'avanguardia quindi che almeno su questo tiene testa al ricco Nord!

X Giuseppe: io non voglio mettere a morte nessuno io dico solo che si deve porgere un minio di scuse dopo una frase del genere. Ma i tuoi soldi sai dove vanno? Perchè devo pagare 21 euro ad un'associazione come la LIPU? Il problema non sono i soldi perchè a me stato (dato che raccolgo soldi da entrambi) più gente c'è da qualsiasi parte più io intasco. Sbaglio?

spero proprio che il buon beppe chiuda in fretta questo blog, le minchiate anti-caccia hanno ormai raggiunto un livello di delirio. mamma mia che squallore.

Ti dò i dati della LIPU, visto che ce li ho portata di mano: 65% attività di conservazione e educazione 8% budget per le sezioni 11% spese per la raccolta fondi 15% costi di gestione Nel 2004 la LIPU ha gestito 3.949.000 Euro di cui poco più della metà (circa 2.000.000) vengono da contributi pubblici. Lo Stato in realtà non guadagna né con la LIPU né con la Federcaccia, ma anzi lì finanzia entrambi. Non è un problema di avere introiti per le casse statale, è un problema sia di diffondere la sensibilità per certe problematiche, sia di fare pressione sul mondo politico e sulle persone che decidono. Chi decide lo fa spesso sulla base degli interessi economici in gioco (perché quegli interessi si concretizzano sotto forma di lobby, cioè di persone che vanno a contattare personalmente i parlamentari giusti, i cacciatori sono molto organizzati per questo). Solo in seconda istanza in genere i politici tengono conto di cosa vuole la maggioranza delle persone. Ma non sto a spiegartelo, e come spiegare come va il mondo e se sei maggiorenne, in gran parte lo capisci da solo. In Inghilterra una storica associazione di protezione degli uccelli (simile alla LIPU) ha 1.000.000 di iscritti! Sarà anche per questa sensibilità che lì il governo è riuscito ad esempio a vietare, nonostante le accesissime proteste, la tradizionale caccia alla volpe?

Per Luigi Romagnoni, se non ti piacciono le minchiate anticaccia nessuno ti obbliga a visitare sto' sito, magari potresti andare a vedere un bel sito porno dove di "minchiate" ce ne sono a bizzeffe- dato che siamo in democrazia (....)ognuno e' libero di esprimere le proprie idee (senza arrivare a estremi come augurare la morte dei cacciatori o rallegrarsene o augurare la morte di famiglie intere). A questo riguardo vorrei dire che esistono anche tanti cacciatori che hanno smesso e ne conosco alcuni. Gli esempi di tanti omicidi tra le mura domestiche compiuti da cacciatori mi fanno pensare che l'essere cacciatore non trasformi automaticamente una persona in omicida ma che se uno e' una "testa di cazzo" di natura ,che sia cacciatore o filatelico non fa alcuna differenza; potrebbe commettere un omicidio anche col mestolo del brodo.

Ma perchè arrabbiarsi??' In fondo lo stato ( colui che guadagna sui cacciatori ) ricorda la morte a tutti i fumatori ,scrivendo sui pacchetti delle sigarette. il fumo uccide...crea tumori..ect...dal momento che ogni anno muoiono dai 40 ai 60 cacciatori , perchè non vendere i fucili con su scritto: la caccia uccide te , la natura, e se non stai attento anche il rapporto con tua moglie...sei sicuro che quando ti alzi presto la mattina tua moglie non aspetti qualcun' altro al posto tuo? Stai a casa , prima che qualcuno durante la battuta di caccia ti scambi per un cervo ,ti spari e ti uccida. Stai a casa,è meglio ! Ecco ,così è più carino augurare del male a un cacciatore e non augurargli la morte secca. Poverini ;-) Ci vuole tatto !!!

sono socio wwf e quando ho tempo mi dedico a vari tipi di volontariato che riguardano la salvaguardia della flora e della fauna. mia futura apsirazione è diventare etologo(studioso del comportamento animale).in questo momento sto studiando per prendere la licenza di caccia e noto con piacere che per mirare alla promozione dell'esame sono necessarie specifiche competenze di riconoscimento su quasi tutte le specie animali, una totale padronanza del codice venatorio e di regolamentazioni affini(che adesso non sto qui a spiegare); mi rendo perfettamente conto che l'evidenza ha un ruolo principale su ogni affermazione ma ciononostante affermo tre cose(sono le 2 e mi sbrigo a finire): 1il cacciatore è colui che con un rapporto diretto con la natura(quasi sempre il cacciatore è accompagnato dal cane col quale ha un feeling intensissimo) e con consapevolezza di uccidere toglie la vita a un essere vivente per cibarsene(e credo che sia molto più onorevole per l'animale piuttosto che nascere in una gabbia ed essere comprato dalla più buona massaia, che odia la caccia, in un supermercato)2il cacciatore non può cacciare specie in via di estinzione, non può cacciare più di un certo numero di capi, le specie che può cacciare sono distinte da molti fattori tra cui il periodo dell'anno, il sesso, l'età ecc.., non può cacciare nelle zone di ripopolamento ecc...(mi sono limitato a citare le cose che ritengo di maggiore importanza)CHI contravviene a queste leggi non è un cacciatore ma bensì un BRACCONIERE e la differenza è abissale e se qualcuno afferma il contrario è perchè a causa dell'esigua presenza di guardiacaccia, in giro, muniti di regolare licenza di caccia circolano molto bracconieri.3e la pesca? beh credo che se fatta al fine di consumare il pesce che si è pescato e ucciso sia sicuramente più giusta che andare dal pescivandolo per comprare pesce pescato con tecniche di pesca che mettono a repentaglio moltissime specie ittiche, per nn parlare dei pesci che vengono torturati..

nei laghetti a pagamento dove con 5 euro posso divertirmi a torture centinaia di carpe agganciandole all'amo, toglierle dall'acqua e ributtarcele dentro con il rischio di lasciargli dentro un amo e farle morire nell'agonia più atroce...eh perchè non parliamo di questa barbaria? forse perchè i pesci non emettono rumori e non si vedono? e inoltre per far ciò non c'è neanche bisogno di licenza. per concludere, credo che il discorso ritorni come sempre al buon senso, è da quando ho 12 anni che esco a caccia con cacciatori che nella maggior parte (ammetto la mia grande fortuna) si sono rivelate persone sinceramente amanti della natura(spesso con sacchetti per raccogliere l'immondizia lasciata in giro da altri). inoltre credo che se molte specie animali si sono estinte o che non sostino più in luoghi dove prima erano presenti non dipenda certo dalla caccia ma bensì come tutti sappiamo dall'inquinamento che noi tutti ,cacciatori e non, produciamo quotidianamente. è troppo facile prendersela con i cacciatori.

Per Franco... ideologie a parte...ma non gliel'ha mai detto nessuno che sembra un po' fissato con il sesso? Per gli associati LIPU: avevo scritto un post qualche giorno fa riguardante un episodio di qualche anno fa...giusto per far capire che non è il caso di fare di tutta l'erba un fascio. Io sono cacciatrice e ammetto che nella ns. categoria ci sono ancora troppe persone scorrette...ma anche dall'altra parte della barricata c'è qualche scheletro nell'armadio. Ora Vi racconto nuovamente: Trovai davanti alla porta della mia casa di campagna un cestino con all'interno due furetti in pessime condizioni...e un biglietto con scritto: "abbiamo ucciso la madre perchè minacciava un nido di pettirossi, firmato LIPU..." Curai i due furetti personalmente e quando furono in condizioni di ritornare in libertà li liberai...gironzolano tutt'ora intorno al mio granaio.... E' chiaro che con questo episodio non voglio certo condannare tutta la LIPU (putroppo in ogni "gruppo" c'è una mela marcia) ecco perchè neanche voi dovreste condannare TUTTI i cacciatori... Comunque, devo dire che è un po' che frequento questo blog, e INVITO tutti gli ambientalisti e i cacciatori a leggere i post della Sig.ra Lorenza Magli...che mi sono piaciuti particolarmente perchè è riuscita a raccontare delle esperienze REALI, dalla parte di un'ambientalista che vive a contatto con i cacciatori, in modo assolutamente chiaro e senza giudicare nessuno... buona giornata

Buongiorno, sono tornato questa mattina a leggere il blog e onestamente credevo di trovare qualche considerazione e qualche commento un pò più interessante visto che avete avuto a disposizione tutta la giornata di ieri senza cacciatori sulla rete, invece ho potuto solo notare i soliti commenti senza senso del nostro idolo "Giuseppe Di Siena" che ormai sta diventando la barzelletta della rete! Forse come sostiene lui stiamo tutti sbagliando in un modo o nell'altro ma ho notato che riesce a farsi insultare da cacciatori e ambientalisti... una bella soddisfazione! Cmnq ieri ho potuto piacevolmente notare che in giro si trovano ancora persone educate e rispettose verso gli altri, io ieri ho iniziato la mia giornata di caccia svegliandomi alle 5:30 e sono stato in giro con il mio fedele cane fino a sera incontrando contadini e persone che raccoglievano l'uva dai vigneti. Tutte queste persone salutavano col sorriso quando mi vedevano e non mancavano di fare carezze al cane quando ci si incrociava per i sentieri e a volte ti indicavano anche dove avevano avvistato il fagiano o dove pasturava la lepre proprio come succedeva una volta quando il cacciatore era l'alleato del contadino durante tutto l'anno. Certi insulti e commenti li ho solamente letti su questo blog e la cosa mi rincuora e consolida le mie certezze: la gente vera ed educata sa apprezzare o quantomeno tollerare il cacciatore che svolge la pratica venatoria perchè vede ciò che fa durante tutto l'anno. Chi disprezza per partito preso invece cerca di difendere invano le sue idee arrampicandosi sugli specchi o raccontando aneddoti che sanno molto di barzellette sui carabinieri e niente più... Da questo blog ho appreso molte cose ed ho avuto la possibilità di vedere come la pensa anche chi è contrario alla caccia (non penso sia il caso di dire chi è dall'altra parte della barricata, mica siamo in guerra!) facendone tesoro, spero serva a tutti come strumento di conoscenza e non di offesa. Paolo, cacciatore

Per quanto riguarda la PESCA... Io ho conosciuto dei pescatori, ed ho trovato che il loro rapporto con l'ecosistema è decisamente migliore di quello dei cacciatori. Sicuramente INQUINANO meno. Sicuramente DISTURBANO meno. Sicuramente sono MENO PERICOLOSI. Sicuramente MENO DANNOSI, (anche perché in fondo l'equivalente di un amo è una cartuccia con un solo pallino in grado di uccidere un solo uccello). Hanno una maggiore PREMURA di conservare l'ambiente, forse perché il sistema acquatico e spesso più delicato. Mi è stato spiegato che la maggior parte delle volte i pesci vengono ributtati in acqua. Quanto ai "tormenti" nel caso che rimangano con gli ami in bocca mi è stato detto che sono in commercio nuovi ami che si biodegradano in pochi giorni lasciando in vita l'animale. Mischiare caccia e pesca, in questo forum, non ha senso. Si commette un errore molto maggiore che confondere cacciatori e bracconieri. P.s.: per chi scrive che servono più guardiacaccia, io mi chiedo: ma quanti possono avere il coraggio di avvicinare un uomo armato di fucile per contestargli un grave o anche piccolo reato? Secondo me non solo i guardiacaccia sono pochi, non sono spesso sono semplicemente amici dei cacciatori del luogo... ma poi controlli veri, spesso neanche hanno il coraggio di farli!

Cari cacciatori "bravi", posso dirvi poche cose papali papali? Avete scocciato col vostro buonismo. Chi è iscritto al WWF, chi cura gli animali, chi fa il volontario... Siete semplicemnte delle persone CONTRADDITTORIE, oppure dovete lavare la vostra coscienza in qualche modo. A me fa piacere questa "nuouvelle vague" di nuovi cacciatori più attenti e idealistici. Per ora siete una minoranza, ammettetelo. Ma i fatti rimangono: come cacciatori voi vi PRENDETE GIOCO DI UN PATRIMONIO (faunistico) CHE NON è solo VOSTRO. E la MAGGIORANZA DEGLI ITALIANI rimane CONTRARIA alla caccia nonostante le vostre buone intenzioni di cui è lastricata la via dell'inferno. Io non dico di chiudere la caccia da domani. Ma faccio delle proposte per mettere alla prova i più "sinceri" tra voi... 1) Basta con preaperture, postchiusure e altri trucchetti legislativi per avere deroghe, privilegi, sconti di sanzioni e altri vantaggi. Si adotti la Direttiva Uccelli così come è stata formulata dal Parlamento Europeo nel 1979. 2) Si preveda un giorno in più la settimana di silenzio venatorio, domenica o sabato, per permettere lo svago nella Natura anche alle persone "pacifiche",in tranquillità e sicurezza.

PIZZORNO... tra i due mali, andare a caccia e SPARARE e SPARARE cavolate nel blog, hai scelto il male peggiore andando a caccia ieri mattina alle 5,30!

Cari frequentatori del Blog... ...ripeto per coloro che hanno iniziato a frequentarlo da poco che sono AMBIENTALISTA e lavoro a stretto contatto con i cacciatori come dice la Sig.ra Lidia (v. miei post del 8/9 e successivi).. ...Speravo di avere torto quando ho scritto nei miei post che la maggior parte dei cacciatori sa quello che dice mentre la maggior parte degli ambientalisti non sa di cosa parla... ...invece scopro di aver avuto ragione...e ciò è molto triste... Ho visto ambientalisti augurare a cacciatori morte o male, o meglio: ho visto delle PERSONE augurare morte o male ad altre PERSONE... Le ideologie e le passioni sono solo una piccola parte di ogni individuo...non dimentichiamoci che siamo Esseri Umani, e che anche gli esseri umani fanno parte dell'ambiente!!! Ogni ambientalista che si rispetti dovrebbe avere in primo luogo CUORA E AMORE per ogni essere umano...Ricordo a tutti che difendiamo l'ambiente per preservare gli animali AL FINE di preservare gli ESSERI UMANI ...e non viceversa.... Perdonatemi ma mi sembra che decisamente ogni tanto si esca dal seminato....e si perdano di vista i valori fondamentali...non della caccia o dell'ambiente ma della VITA. Buon proseguimento e scusatemi se questa volta ho usato forse troppo fervore...

Per Giuseppe Di Siena Io scriva dalla provincia di Alessandria, come avrai potuto leggere nei miei post precedenti, e vivo in un piccolo paese di 1300 abitanti di cui 40 cacciatori praticanti. Volevo commentare il tuo post sulla pesca in quanto di questi 40 cacciatori 31 sono anche pescatori ed io sono tra questi (tutti e 40 vanno anche a funghi). Volevo farti capire che lo spirito con cui andiamo a caccia e andiamo a pesca è esattamente lo stesso e ora ti spiego il motivo: 1a) il fiume Piota (quello dove pesco io per intenderci) si sta via via impoverendo di pesce in quanto il continuo prelievo di acqua per alimentare l'acquedotto ne riduce la portata e quindi la possibilità di rifugio per il pesce è minore ed è quindi più esposto ai predatori (cormorani, una volta non c'erano, si nutrono principalmente di pesce) 1b) la zona dove vado a caccia sta via via diminuendo a causa della continua edificazione di capannoni industriali e di villette per le vacanze impedendo al selvatico di avere zone per rifugiarsi e per proteggersi e quindi provocando la diminuzione della fauna selvatica stanziale. Domanda: cosa facciamo noi cacciatori e pescatori per continuare a praticare le nostre passioni? Ci diamo da fare tutto l'anno in ripopolamenti controllati, cerchiamo di tenere pulito il fiume e spesso rilasciamo il pescato, non premiamo il grilletto di fronte ad una lepre un paio di settimane prima che chiuda la caccia, non spariamo di fronte ad un fagiano che sul campo ci abbia dato filo da torcere facendo impazzire il cane in una cerca forsennata per potercelo trovare di fronte magari la volta successiva, cerchiamo di proteggere il nostro territorio da bracconieri e piromani con una vigilanza assidua, creiamo oasi dove la selvaggina possa riprodursi e dove sia vietata la caccia e da lì effettuiamo prelievi per i lanci a stagione venatoria chiusa. Credo che ogni passione debba essere rispettata se è il buon senso a governarla. Paolo, 30 anni cacciatore

x Barbara Rossi: A parte che quello che scrivi è opinabile visto che certi post letti su questo blog sono più dannosi che una mia giornata di caccia, io non ne farei una questione personale, cerca anche di esprimere qualche idea invece di dare addosso all'uno o all'altro, magari potresti riuscire a far meditare la gente sulle tue idee piuttosto che bacchettarla... non credo che tu sia "il signore sceso in terra per un mondo migliore" ma che magari tu abbia qualche idea interessante da discutere questo si, quindi comunicacele

I cacciatori sono patetici, appartengono ormai al secolo passato, quando non ci saranno più animali da cacciare spero che si sparino trà di loro così una volta per tutte elimineremo questo "sport" preistorico e da imbecilli, le risorse del pianeta NON SONO INFINITE !!!, siamo quasi alla frutta!!! ve ne rendete conto?, mentre purtroppo per spostarsi non si può fare a meno dell'auto, della caccia se ne può fare assolutamente a meno!!, andate a sfogarvi al poligono e buona notte.

Cari frequentatori del Blog... ...ripeto per coloro che hanno iniziato a frequentarlo da poco che sono AMBIENTALISTA e lavoro a stretto contatto con i cacciatori come dice la Sig.ra Lidia (v. miei post del 8/9 e successivi).. ...Speravo di avere torto quando ho scritto nei miei post che la maggior parte dei cacciatori sa quello che dice mentre la maggior parte degli ambientalisti non sa di cosa parla... ...invece scopro di aver avuto ragione...e ciò è molto triste... Ho visto ambientalisti augurare a cacciatori morte o male, o meglio: ho visto delle PERSONE augurare morte o male ad altre PERSONE... Le ideologie e le passioni sono solo una piccola parte di ogni individuo...non dimentichiamoci che siamo Esseri Umani, e che anche gli esseri umani fanno parte dell'ambiente!!! Ogni ambientalista che si rispetti dovrebbe avere in primo luogo CUORA E AMORE per ogni essere umano...Ricordo a tutti che difendiamo l'ambiente per preservare gli animali AL FINE di preservare gli ESSERI UMANI ...e non viceversa.... Perdonatemi ma mi sembra che decisamente ogni tanto si esca dal seminato....e si perdano di vista i valori fondamentali...non della caccia o dell'ambiente ma della VITA. Buon proseguimento e scusatemi se questa volta ho usato forse troppo fervore...

Mi sembra che l'unico "sport" da imbecilli sia quello di sparare a zero contro una realtà che non si conosce e che non ci si vuole neanche sforzare di provare a comprendere... Io cerco di capire le opinioni degli altri, non mi schiero per partito preso Paolo, 30 anni cacciatore

per pizzorno: meglio avere a ke fare con degli "imbecilli" ke con dei vigliacchi assassini

Vigliacchi assassini? Tu mi sembri veramente fuori di testa ad usare termini del genere, forse non ti rendi conto di cosa scrivi...

X Andrea Hai scritto: "spero che si sparino trà di loro così una volta per tutte elimineremo questo "sport" preistorico e da imbecilli" SACRILEGIO! SACRILEGIO! Hai augurato la morte a delle persone, (benché imbecilli) te ne rendi conto? In questo forum perdonano tutto, ma la morte no! Scherzi a parte Andrea. Chi vuol capire capisce lo spirito di simili frasi! X Paolo Ho letto il tuo post. Non smentisci le cose che sapevo sulla pesca e in un certo senso mi confermi che tra "pescatori" c'è maggiore rispetto per la natura (anche quando capita che sono allo stesso tempo cacciatori) X Lorenza Magli Non ti sembra di esagerare con questa "conoscenza" delle cose? E' ovvio che un cacciatore conosce l'ambiente che frequenta e le sue dinamiche biologiche. Le conosce molto più di un semplice medio cittadino, visto anche che passioni più pacifiche nei confronti della Natura (come la caccia fotografica o "birdwatching")sono poco diffuse! Però anche chi non sa (ad esempio) in che periodo si accoppiano i cinghiali oppure di quale cibo si nutre una quaglia, anche questi può capire come ai nostri giorni la caccia sia semplicemente una pratica ARROGANTE, DANNOSA e IMMORALE. Non serve essere "dotti" per intuire certe verità, basta il sentimento.

Per la gioia di tutti gli anti-caccia ieri ho sbagliato il mio primo cinghiale della stagione. Sarà per la prossima volta, è anche questo il bello della caccia. Le vostre imprecazioni forse stanno funzionando….. Emanuele 27 anni Cacciatore.

Per la gioia di tutti gli anti-caccia ieri ho sbagliato il mio primo cinghiale della stagione. Sarà per la prossima volta, è anche questo il bello della caccia. Le vostre imprecazioni forse stanno funzionando….. Emanuele 27 anni Cacciatore.

x Giuseppe Di Siena: Il rispetto per la Natura da parte mia non cambia a seconda se vado a pescare o se vado a caccia, è un qualcosa che senti dentro perchè la natura è meravigliosa e va tutelata e salvaguardata ma questo non vuol per forza di cose dire abolizione della caccia in quanto allo stato attuale le leggi che la regolamentano sono molto ferree e la maggior parte dei cacciatori (almeno di quelli che conosco io) applicano il buon senso. Secondo me come in tutte le cose va fatta distinzione tra tipi di caccia e tipi di cacciatori. Tu affermi che i cacciatori sono arroganti, può darsi che tu ne abbia conosciuto qlcn così, ma questo non ti autorizza a bollare tutta la categoria. Quando uno legge i tuoi commenti e vede che tu auguri morte ellora dovrebbe pensare che gli animalisti sono terroristi secondo il tuo modo di ragionare! Sono convinto che certe affermazioni fatte da persone contro la caccia su questo blog siano corrette e che effettivamente ci siano persone tra i cacciatori il cui unico scopo sia quello di incarnierare il più alto numero possibile di selvaggina, ma quelle persone sono proprio quelle che anch'io da cacciatore combatto e sono quelle che difficilmente si vedono al momento di effettuare le catture ed i ripopolamenti. Non mi sembra giusto però attribuire a tutta la categoria certe colpe e certe mancanze in quanto la maggior parte di noi sono persone corrette disposte a sacrificare gran parte del loro tempo per operare attivamente su tutto il territorio. Purtroppo leggo ancora certi commenti che mi sembrano fuori luogo e in un certo senso mi offendono visto che non mi reputo nè un assassino nè tantomeno un vigliacco. Se si mette in discussione ciò che dico, mi sta bene ma vorrei vedere dall'altra parte qualche motivazione, i commenti e gli insulti gratuiti danno solo l'idea della pochezza di chi scrive. Paolo, 30 anni cacciatore

Per Giuseppe No, non mi sembra di esagerare con questa "conoscenza delle cose"...semplicemente perchè lavoro a stretto contatto con i cacciatori e verifico di persona ogni giorno, e ho qualche annetto di esperienza alle spalle, ma come ripeto ho solo voluto raccontare la mia esperienza (8/9 u.s.). La mia opinione personale poi è che senza conoscenza forse qualche intuizione si può avere, ma che per raggiungere la verità bisogna conoscere (bene) e fare esperienza diretta...il sentimento al limite può essere il movente. Quello che continuo a vedere da ambientalista in questo blog è presunzione e poca disponibilità al dialogo da una parte e conoscenza e maggiore apertura mentale dall'altra e constato putroppo che i primi sono ambientalisti e i secondi cacciatori...(non vorrei generalizzare, ovviamente ho visto anche tanti interventi costruttivi) Scusatemi, so che sono pesante, ma cercate di capire che per chi come me lavora da anni con cacciatori e leghe ambientaliste creando dialogo e collaborazione, vedere certi post è davvero frustrante...

Tranquillo Emanuele, io sono riuscito a sbagliare due quaglie. E pensare che andavano via dritte come il filo: quando si sono alzate...le vedevo già nella cacciatora e invece....sono in campagna che ridono. Capisco sbagliare un cinghiale a palla, magari nello sporco, ma una quaglia....Che vergogna! QUESTA E' LA CACCIA. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Cose che capitano, io ieri mi sono difeso bene ma il momento più bello è stato quando il cane ha guidato un fagiano vecchio per tutta la valle, una serie continua di punta e ferma fino a quando con la coda dell'occhio non ho visto il fagiano in lontananza volare senza nemmeno cantare... ho pensato che se l'era proprio meritata la libertà e non l'ho più cercato anche se non vedo l'ora di ritrovarlo per una nuova sfida. Paolo, 30 anni cacciatore

codardi, vigliacchi, deboli, e fifoni! Ringrazio la "pochezza" della mia persona per non assomigliare a voi cacciatori! evviva la pochezza!

codardi, deboli, e fifoni! Ringrazio la "pochezza" della mia persona per non assomigliare a voi cacciatori! evviva la pochezza!

Per MARIO. Qui dove? Di dove sei? Comunque in provincia di Cuneo confermo che ha piovuto tutto il giorno. Tutto il giorno quindi con l'impermeabile (col cappuccio che ti limita l'udito e il campo visivo) e stivali appesantiti dal fango (pesavano di più i miei due stivali che il mio cane!!). QUESTA E' LA CACCIA. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

sangue... QUESTA E' LA CACCIA! crudeltà ... QUESTA E' LA CACCIA! vigliaccheria ... QUESTA E' LA CACCIA! infantilismo ... QUESTA E' LA CACCIA! siete proprio ridicoli, usare il blog per raccontarvi le vostre spavalderie, l'unica cosa ke potete suscitare è compassione!

Dolcissimo MARIO, gli orizzonti mentali dovreste allargarli voi, oppure nn lo vedete neppure l'orizzonte?... certo con tutta la povere da sparo l'unica cosa ke potete vedere è il grigiore delle vostre azioni.

x Barbara Rossi: Mi dispiace vedere nei tuoi commenti tutto questo astio, fondamentalmente si è tutti qui per discutere e per capire le motivazioni che ci portano a pensarla ad una maniera o ad un'altra su questo argomento scottante. Se ti piace così tanto insultare le persone perchè non apri la finestra e lanci ingiurie contro chi passa sotto casa tua? Secondo me se tu hai una qualche minima idea da sostenere dovresti esprimerla e poi cercare di dare delle motivazioni valide per darle una certa credibilità. Io sono disponibile al dialogo, anzi mi piacerebbe essere messo in discussione e dare risposte alle tue domande per farti capire come la penso. Ma agli insulti non controbatto, non mi sembra un atteggiamento maturo da parte di chi vorrebbe difendere l'ambiente... Paolo, 30 anni cacciatore

sai PAOLO, in un certo senso hai ragione. Non tutti i miei post sono così astiosi, ho provato a comprendere il vostro punto di vista, ma di cacciatori che rispettano la natura ce ne sono pochi. io come ho gia detto, nel blog ho trovato cacciatori molto ligi alle regole e comunque molto educati, ma siete in pochi purtroppo.

Ignoranza... QUESTA E' BARBARA ROSSI arroganza... QUESTA E' BARBARA ROSSI disinformazione... QUESTA E' BARBARA ROSSI presunzione... QUESTA E' BARBARA ROSSI pochezza... QUESTA E' BARBARA ROSSI

eh no,un cacciatore al fianco no! la vita è troppo bella, io lo so fortunatamente, mi sveglio tutti i giorni e sono contenta di esserci, la vita pone tanti ostacoli ma io sono felice, sono felice anke delle piccole cose, sono felice e allegra la maggior parte della giornata, nn ho bisogno di un cacciatore al fianco per essere contenta. ma a parte la mia allegria ke nn interessa a nessuno, vorrei dire ke siete una minoranza! prevalgono i cacciatori privi di scrupoli ke di natura ne sanno ben poco.

si giovanni hai pienamente ragione. hai perso una buona occasione per stare zitto. ora buono buono torna nel bosketto a sparare su ke è tardi

Cara Barbara, secondo me non siamo in pochi perchè nel mio piccolo, per quello che posso vedere dalle mie parti, c'è tanto impegno e tanto rispetto sia verso la natura che verso le persone. Purtroppo come in tutte le altre attività non siamo tutti uguali ed è facile trovare all'interno di un gruppo di persone sostanzialmente corrette l'imbecille di turno che non passa inosservato per il suo comportamento arrogante. Ma siamo i primi a bandirlo perchè è un danno per tutti, non solo per la natura! Io posso capire il tuo punto di vista perchè quello che la natura ci fa vedere è qualcosa di meraviglioso ma non credere che la figura del cacciatore sia così infima xchè è il primo soggetto coinvolto in quanto se la fauna sparisse non potrebbe più esercitare la sua passione. E non credere che sia così crudele la pratica della caccia perchè è eticamente scorretto far soffrire inutilmente un animale, quando lo si abbatte lo si fa nel più breve tempo possibile e solo alla fine di una lotta ad armi pari in un terreno in cui lui ha i mezzi per poter sfuggire da noi. Le giornate di caccia più belle a volte sono proprio quelle in cui l'animale dopo una lunga cerca ha la meglio lasciando i nostri cani a cercare orme ormai vecchie, quando lui è gia al sicuro chissà dove, pronto per una nuova sfida. Forse non potrai capire il fascino che sta alla base di questa pratica antica ma credo che se tu potessi vedere l'amore e il tempo che dedico alle mie due cagnoline capiresti cosa c'è nell'animo di ogni cacciatore. Continua a metterti in discussione perchè c'è da imparare da ogni persona con cui ci si confronta anche se la pensa diversamente da noi. Paolo, 30 anni cacciatore

si PAOLO, io sinceramente vorrei saperne di piu' su questa realta', parlo di quel tipo di caccia fatta con onore sia per il cacciatore che per la preda. forse vigliaccamente mi sento un po meglio a sapere che comunque anke i cacciatori amano gli animali, mi fa piacere crederlo, e penso ke nel tuo caso sia la verita'. io non condanno il tuo tipo di caccia, ma purtroppo si sentono tante vicende di sofferenze gratuite durante le battute di caccia. capisco il tuo modo di vedere le cose.

Barbara, mi fa piacere che si possa cominciare a discutere serenamente tra di noi sull'argomento caccia. Troppe volte secondo me sono le cose tramandate per sentito dire che creano un'informazione sbagliata nelle persone. Io in genere amo andare a caccia da solo, accompagnato esclusivamente da una delle mie cagnette ed è con lei che entro in simbiosi durante tutta la ricerca. La caccia che pratico è una caccia errante che consiste nel camminare lungo il territorio ricercando fagiani o lepri con l'ausilio del fiuto del cane. Una volta giunti in prossimità della preda il cane sentendo l'odore emesso dal selvatico si blocca (da qui il termine cane da ferma) e ci indica la direzione in cui si trova il selvaticoche da quel momento applica tutte le sue astuzie per far perdere le tracce. Cacciando in solitaria l'animale ha molteplici vie di fuga ed è veramente abile a sfruttarle e a lasciarci spesso con un palmo di naso. Credo che questo tipo di caccia oltre che permettere di camminare in mezzo alla natura in totale libertà sia anche eticamente corretto in quanto ci si misura con l'animale ad armi pari nel suo ambiente naturale. Per certi versi io mi sento esclusivamente il braccio in quanto la mente la vedo di più nel mio cane che è il vero e proprio cacciatore e che mi dimostra tutta la sua felicità quando dopo tanto lavoro da parte sua vede abbattere il capo che lui ha trovato. Questo è lo spirito della caccia che pratico che mi è stato tramandato da mio padre e prima ancora da mio nonno. Spero di essere stato abbastanza esauriente, a presto. Paolo, 30 anni cacciatore

caro leonardo muller, il mio intervento era volto a stigmatizzare pareri che di costruttivo poco hanno. solo parolacce e invettive. dispiace attirare l' attenzione di chi come tè si esprime nella stessa maniera.

ho letto ciò che scrivono i cacciatori, ne ho anche conosciuto uno ligio alle leggi, ma ancora non capisco quale sia il gusto nell'ammazzare.....

ho letto ciò che scrivono i cacciatori, ne ho anche conosciuto uno ligio alle leggi, ma ancora non capisco quale sia il gusto nell'ammazzare.....

Per Marco: Non c'è proprio nessun gusto nell'ammazzare, non è quella la soddisfazione che si ricerca quando si va a caccia, quello al limite è il premio per il nostro cane che può stringere tra i denti la preda che ha inseguito magari per tutto il giorno. Anche se l'uccisione del selvatico è la parte più cruenta della battuta di caccia non è quella la sensazione che si ricerca. Quello che posso provare a trasmetterti sono le sensazioni che provo io, nel mio piccolo e che puoi trovare anche nei miei post precedenti. Per me una giornata a caccia significa essere a stretto contatto con la natura, condividere con il cane emozioni, restare affascinato nel vederlo ricercare l'animale e restare stupito nel vedere le astuzie che il selvatico mette in atto per sfuggire al fiuto del mio cane. Molte volte tale ricerca può durare ore, molte altre può succedere di girare l'intera giornata senza imbattersi in nessun selvatico nonostante i ripetuti segnali del cane sulla presenza dello stesso... sono queste le sensazioni che tornano alla mente quando si ripensa ad una giornata di caccia, non il momento in cui si preme il grilletto. Non dico che tutti la pensino come me, probabilmente molti potranno essere come li descrivi tu, ma io ho voluto darti il mio contributo xchè sono convinto che molti cacciatori, anzi, la maggior parte viva la giornata di caccia come la vivo io. Continua a porre domande perchè anche se la pensiamo diversamente sarò ben felice di spiegarti quello che provo io. Grazie Paolo, 30 anni cacciatore

Capire l'emozione che prova un cacciatore nelle sue avventure non cambia nulla. A me sembra che la parte più virtuosa e positiva delle esperienze che può provare un cacciatore viene dalla Natura più che dal fucile. Buttate il fucile è andate pure a spasso per i boschi con un cane. Forse imparerete a sentire un entusiasmo più raffinato dell'adrenalina che dà una sanguinosa battuta di caccia. P.s.: tutti i cacciatori si lamentano di aver perso quello o quest'altro animale ilprimo giorno di caccia. Mi sembrate cacciatori da Walt Disney: tutti bravi e ligi alle leggi e alla fine del film tutti sono felici senza che l'animale sia morto.

perdonami paolo tu scrivi: Per me una giornata a caccia significa essere a stretto contatto con la natura, condividere con il cane emozioni, restare affascinato nel vederlo ricercare l'animale e restare stupito nel vedere le astuzie che il selvatico mette in atto per sfuggire al fiuto del mio cane. è bellissimo quello ke descrivi, e quello ke vivi assieme al tuo cane, tutto questo ci puo' essere, ma il finale potrebbe essere ke dopo aver stanato l'animale e il cane è ricompensato, tu fai una bella foto alla preda e nn lo finisci con una pallottola in fronte. così facendo hai vissuto lo stesso quelle emozioni, ma il finale secondo me è ancora piu gratificante. io sto solo cercando di capire

Giuseppe, io ho provato in tutti i modi a farti capire qual'è la vera essenza della caccia ma poi ognuno è libero di intenderla come crede, è normale che tu possa non capire o non approvare le sensazioni che provo io, ma solo comunicandotele ho potuto cercare di farti vedere la caccia dal mio punto di vista. Tu parti dal presupposto che non si debba nemmeno uccidere una mosca, che il mondo sia solamente un quadro e quindi vada esclusivamente osservato ma purtroppo non è così, il mondo si evolve in continuazione e la natura stessa sta cambiando. Non è stando a guardare dalla finestra che si possono migliorare le cose, l'ambiente va salvaguardato non solo guardato e non sono le persone che la pensano come me che lo minacciano, spero che al di là di tutti i tuoi principi questo tu lo abbia capito. Paolo, 30 anni cacciatore

Capisco Barbara il tuo punto di vista, ma che vi piaccia o no l'abbattimento diventa necessario in quanto il cane ha bisogno di ottenere la preda che con tanta avidità ha cercato. Quando infatti per un pò di volte capita che, per una ragione o per l'altra, dopo il lavoro svolto dal cane si sbagli la preda o non si riesca nemmeno a sparare, qualunque cane da caccia si spazientisce, inizia a cacciare da solo, ubbidisce meno al padrone, rischia addirittura di catturare animali per suo conto, anche facendoli soffrire, proprio perchè l'istinto che si porta dentro è quello del cacciatore primordiale e quindi vuole la sua preda. Queste sono leggi scritte dalla natura e non può essere certo l'uomo a modificarle, noi infatti abbiamo una coscenza che può dirci ciò che si può ritenere eticamente corretto e ciò che invece non si può, il cane non possiede tale dote e il suo comportamento è dettato dall'istinto. E' come cercare di catturare un topo facendogli vedere la fotografia di un pezzo di formaggio...

..un biscotto per cani! ho trovato la soluzione! dagli un biscotto per cani per ricompensa! fagli una carezza, fagli capire ke è stato bravo! la foto ke intendevo io era per il cacciatore naturalmente e non per il cane! il cane è solo contento di stare col suo padrone e condividere una giornata all'aria aperta, poco gli importa di stringere tra i denti una carcassa di animale! da come parli tu sembra che vai a caccia solo per il cane! ci sono scuole per agility dog, si divertono col padrone e nn fanno male a nessuno! quando il mio cane mi riporta indietro il legnetto ke gli ho tirato io lo faccio sentire il cane piu speciale del mondo e lui ci crede si diverte! lo abbraccio, lo ringrazio, lo rendo partecipe senza bisogno di sacrificare animali per gioco

Complimenti a Paolo per come si impegna a spiegare quali sono l'emozioni che proviamo andando a caccia e complimenti anche a Barbara per come discute in maniera educata e matura. Barbara propone una soluzione pensata e ragionata, a differenza di molti altri che scrivono strampalate. Potrebbe quasi essere accettabile, in un certo senso è anche giusto ciò che sostiene. Al nostro cane le facciamo le carezze, gli facciamo capire che ha lavorato bene e gli diamo anche la ricompensa (qualche crocchetta) ma purtroppo....non è sufficiente. Quando riesce ad abboccare la preda...per lui è un'altra cosa! Per quanto mi riguarda inoltre, cacciando con i segugi, non posso negare che traggo anche piacere quando riesco ad abbattergli il selvatico che hanno inseguito per ore dando del loro meglio. Ribadisco però che NON provo soddisfazione nell'uccidere, se intendiamo l'uccisione fino a se stessa, NON provo piacere nel vedere il sangue (come sosteneva qualcuno), NON provo piacere perchè sono riuscito a togliere la vita ad un essere o perchè sono stato più forte, più furbo o chissà che cosa. E' veramente difficile spiegare certi sentimenti con le parole. Devo ammettere invece ceh purtroppo ci sono dei cacciatori (se così si possono chiamare) che uccidono per avere un capo in più nel carniere o per poterlo far vedere ai loro rivali. Conosco gente che spara alle pernici a terra, alla lepre al covo, ecc...e poi se ne vanta. VERGOGNA! Per fortuna sono pochi: speriamo che nelle nuove generazioni non ce ne siano proprio più. Per chi non lo sapesse, sono cose non vietate dalla legge, ma "vietate" al cacciatore che ha una certa coscenza e una certa etica. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni. P.S.: per tutti i cacciatori: dubitate di chi fa carnieri esagerati, normalmente non li ha ottenuti nel pieno rispetto delle regole, anche solo quelle "morali".

100.000.000 di ANIMALI MORTI OGNI ANNO e come in una VERA GUERRA (accade anche agli americani) 40 CACCIATORI MORTI ogni anno come perdite per "fuoco amico". 100 MILIONI sono quasi 2 volte la popolazione italiana. Ovunque voi siate, osservate un qualche rassembramento di persone: in una via, una piazza, davanti una scuola, in università... Per ognuna di quelle persone 2 ANIMALI SELVATICI MORTI. Sia che i cacciatori siano spietati assetati di sangue, sia che siano asceti estasiati del contatto con la Natura, DI FATTO in ogni caso il sangue, MOLTO SANGUE SCORRE....

...io apprezzo quello che tentate di fare capire a noi non cacciatori. dal mio punto di vista ci riuscite e vi comprendo. piu di tanto non posso dire a voi ke siete corretti. mi piacerebbe tanto confrontarmi con un'altra tipologia di "cacciatore" e forse avrei anke il vostro appoggio. ora saluto tutti, quello che avevo da dire l'ho detto, ciao

Ciao Beppe, ieri sera ero a Milano al Palamazda, il tuo intervento è stato fantastico e coraggioso, per molti degli argomenti sei stato davvero la voce delle persone che "soffrono" in silenzio senza riuscire a far sentire la propria voce. Vorrei chiedere il tuo parere su un argomento: non ti pare che praticamente tutti, analizzandoli profondamente, i problemi dell'umanità si possano collegare alla sovrapopolazione? Non credi che i prelievi sia di materie prime che di territorio (che quindi tolgono sempre più spazio vitale a tutte le specie animali) saino dovuti alle sempre maggiori necessità degli unami che si riproducono a livelli esponenziali? A questo punto non credo che le risorse siano solo mal distribuite, credo che stiano finendo per tutti, la terra non può produrre cibo e aria per 10 miliardi di persone, nemmeno se ciò fosse utopicamente suddiviso egualmente fra tutti quanti...Le poche voci che ogni tanto si levano ed accennano a questo problema vengono immediatamente zittite e definite vergognose o immorali...Non voglio assolutamente polemizzare con te che hai sei figli, mi piacerebbe solo che se ne parlasse e si esprimessero dei pareri, visto che l'argomento è molto più complesso, articolato ed oppugnabile di queste poche righe. Ti ringrazio tanto per il tuo coraggio e la tua perseveranza, anche per il godibilissimo spettacolo di ierisera!! Ciao, gloria

Per BARBARA ROSSI. Mi ha fatto veramente piacere leggere il tuo ultimo post. Sono contento che grazie ai cacciatori che hanno discusso su questo blog, tu sia potuta chiarire un po' le idee sul tema della caccia. Rimarrai sicuramente contraria a questa attività, ma magari non nutrirai più tutto quel rancore che nutrivi prima verso TUTTI i cacciatori. Grazie di averci dedicato del tempo a leggere i nostri scritti. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per GIUSEPPE. Riporto il mio commento fatto in passato (06/08/05 ore 10:29) a Cinzia Pugliesi: cento milioni di animali uccisi diviso le settecento doppiette dei cacciatori, fa un numero di animali procapite uccisi pari a 142,8: ma ti rendi conto?! Mi sembrano un po' tanti!! Deve esserci qualche zero di troppo se parliamo di animali uccici dai cacciatori, perché i bracconieri (ricordiamolo sempre) sono tutta un'altra cosa!!!! Nel mio post del 5/9/05 avevo scritto: Il carniere medio ANNUALE di un cacciatore quindi, si può riassumere circa così. Chi caccia la lepre con i segugi: una squadretta di 3-4 cacciatori abbattono 8-10 lepri e (solo alcuni) 10-15 minilepri. Chi caccia il cinghiale: una squadra media di 20 cacciatori abbatte 30-35 cinghiali, e basta. Chi caccia con i cani da ferma: una coppia di cacciatori abbatte 5-6 fagiani, 2-4 pernici, 3-4 beccacce. Chi caccia in forma vagante senza cane: un cacciatore singolo abbatte 5-6 colombacci, 8-10 tordi, 2-3 anatre. Mi volete dire per favore dove prendete sti numeri?? Qualcuno aveva scritto che erano 200 milioni, giusto il doppio di quello che sostieni tu. Ma li tirate a caso ???!!! INFORMATEVI!!! NON SPARATE SOLO DELLE CAZZATE: SONO PERICOLOSE PER CHI LE SCRIVE E PER CHI LE LEGGE. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

la caccia è disgustosa meno male ke ogni tanto sbagliano mira e si impallinano tra di loro

PERCHE' PARLATE DI EMOZIONI...ANCHE GLI ASSASSINI-STUPRATORI E PEDOFILI AVREBBERO DA RACCONTARE LE EMOZIONI DELLE PROPRIE IMPRESE...E SE RACCONTATE CON UN PO' DI POESIA POTREBBERO PERFINO FAR COMMUOVERE QUALCHE CACCIATORE...LA VITA NON è SOLO QUELLA UMANA... PACE A TUTTI FRANCIS

PERCHE' PARLATE DI EMOZIONI...ANCHE GLI ASSASSINI-STUPRATORI E PEDOFILI AVREBBERO DA RACCONTARE LE EMOZIONI DELLE PROPRIE IMPRESE...E SE RACCONTATE CON UN PO' DI POESIA POTREBBERO PERFINO FAR COMMUOVERE QUALCHE CACCIATORE...LA VITA NON è SOLO QUELLA UMANA... PACE A TUTTI FRANCIS

PERCHE' PARLATE DI EMOZIONI...ANCHE GLI ASSASSINI-STUPRATORI E PEDOFILI AVREBBERO DA RACCONTARE LE EMOZIONI DELLE PROPRIE IMPRESE...E SE RACCONTATE CON UN PO' DI POESIA POTREBBERO PERFINO FAR COMMUOVERE QUALCHE CACCIATORE...LA VITA NON è SOLO QUELLA UMANA...PACE A TUTTI - FRANCIS

PERCHE' PARLATE DI EMOZIONI? ANCHE GLI ASSASSINI-STUPRATORI E PEDOFILI AVREBBERO DA RACCONTARE LE EMOZIONI DELLE PROPRIE IMPRESE...E SE RACCONTATE CON UN PO' DI POESIA POTREBBERO PERFINO FAR COMMUOVERE QUALCHE CACCIATORE...LA VITA NON è SOLO QUELLA UMANA...PACE A TUTTI - FRANCIS

perchè parlate di emozioni? anche gli assassini, stupratori e pedofili avrebbero da raccontare le emozioni che provano quando commettono le loro schifezze, e se raccontate con un po' di poesia a qualche cacciatore...lo potrebbero perfino far commuovere...la vita non è solo quella umana...pace a tutti - francis

perchè parlate di emozioni? anche gli assassini, stupratori e pedofili avrebbero da raccontare le emozioni che provano quando commettono le loro schifezze, e se raccontate con un po' di poesia a qualche cacciatore...lo potrebbero perfino far commuovere...la vita non è solo quella umana...pace a tutti - francis

100 MILIONI DI ANIMALI MORTI mi sembra un'ordine di grandezza verosimile. Intanto (visto che vuoi mettere i puntini sulle cifre) i CACCIATORI in TALIA che io sappia sono almeno 800.000. Poi se le bestiole uccise invece di essere 100 milioni sono 90 milioni, per me cambia poco. Come pure cambia poco se la stima conteggia anche le uccisioni dei bracconieri. Con questi dati vorrei soprattutto riportare alla REALTA', visto che alcuni di voi cacciatori sembrano molto bravi nel trasmettere in questo forum l'emozionante "poesia" delle loro giornate di caccia.

per mario "the hunter" penso che tu non abbia colto il punto... il punto è che mettere sul piano poetico una cosa che per chi si è fermato due secondi a riflettere su cos'è la vita, fa rabbrividire, mi suona tanto come coperta della propria coscienza e quella degli altri...io ho una splendida famiglia, e non penso certo di paragonare quaglie a bambini, il paragone che ho fatto era mirato al discorso delle emozioni, OSSIA NON E' PERCHE' UN CACCIATORE VIVA DELLA POESIA A SPARARE AGLI ANIMALI, FA QUALCOSA DI GIUSTO. Dubito di aver scosso qualcuno con il mio post, soprattutto persone che uccidono. QUANDO SPARI A QUALCHE ANIMALE, CHIEDITI SE I SUOI AFFETTI E LE SUE EMOZIONI SIANO COSI' TANTO DIVERSI DAI TUOI.

X MARIO "THE HUNTER" (MOLTO ACUTO) FAI BENE A CHIEDERTI SE C'E' UNA CERTA IPOCRISIA A COMPRARLA AL SUPERMERCATO GIA' MACELLATA (E CHISSA' CHE BUONA CON LA VITA DI MERDA CHE HA FATTO DA QUANDO è NATA)...PERCHE' C'E' IPOCRISIA IN QUESTO...NON POSSO PERO' SAPERE SE E' MEGLIO DI TE SONO L'UNICO VEGETARIANO ANCHE SE DI RIFLESSO QUALCHE MIO FAMILIARE LO STA QUASI DIVENTANDO...MA NON HO COSTRETTO NESSUNO, TI ASSICURO CHE QUANDO LA TUA COSCIENZA E' IN ARMONIA CON LA NATURA , ANCHE SE VIVI A MILANO, NON CONSTRINGI NESSUNO A FARE NIENTE, E RIGETTI QUALSIASI FORMA DI VIOLENZA... TORNANDO AL DISCORSO, SONO CONTENTO CHE TU ABBIA CAPITO IL PUNTO...NON VOGLIO CERTO FARTI CAMBIARE IDEA (MAGARI POTESSI) CON LE MIE PAROLE, MI PIACEREBBE PERO' PENSARE CHE OGNI CACCIATORE, AL MOMENTO DELLO SPARO, SI PONGA LA DOMANDA CHE TI HO FATTO PRIMA...O SE TROPPO DIFFICILE MAGARI PENSI ALLA FAVOLA DI BAMBI. CIAO

PER BEPPE GRILLO Mi chiedo e non sono il solo perché hai permesso a molti, troppi, di esprimersi con linguaggio da caserma e di insultare. E' una cosa voluta? O è disattenzione? Le regole le hai date tu e sono state disattese. Per favore rispondi. O intervieni. Come sta continuando questo blog non è serio. Permettere gli insulti è una strategia? Quale?

Non mi sembra che il problema principale di questo forum sia l'offesa. A me sembra che mediamente si dialoga tra persone disponibili e intelligenti. Io penso che il problema principale o il limite principale di questo forum è scriversi decine di post solo tra due persone. La cosa più preziosa del forum è che tutti abbiano spazio di dire la loro con post "una tantum" parlando il più possibile in generale. Mi sembra negativo che discussioni "a due" che finiscono per diventare sterili o frivole e seppelliscono rapidamente in fondo alla lista interventi più vari e profondi degli altri. Per lo stesso motivo tirerei le orecchie a chi, come il pacifista Bolis, posta 7-8 volte di seguito lo stesso intervento!

SORRY GIUSEPPE DI SINEA QUEL POST NON ME LO MANDAVA E MOLTO INGENUAMENTE HO CONTINUATO A POSTARLO...DEVO DIRE CHE HO PECCATO DI INESPERIENZA HAI RAGIONE. NO COMMENT PER IL TUO POST TRANNE CHE PER DIRTI CHE "UNA TANTUM" VUOL DIRE UNA VOLTA PER SEMPRE, E NON COME MOLTI PENSANO "UNA VOLTA OGNI TANTO" P.S. NON APPELLARE LE PERSONE COME PACIFISTE IN SENSO IRONICO...SPERO DI NON DOVERTI SPIEGARE IL MOTIVO. CIAO MITICO

per mary (mario il goliardico) rispondo al tuo ultimo post rif. mio intervento: no nn ho preferenze circa le modalità dell'"impallinazione". per questo dei rivolgerti ai tuoi colleghi cacciatori, in fondo sono loro ke prendono la mira giusto???? si giusto. certo preferirei ke nessuno si facesse male, soprattutto gli animali, ma voi cacciatori siete così sprezzanti del pericolo... così coraggiosi... ke presi dalla foga sparate ad ogni molecola ke si muove! se proprio qulacuno deve "lasciarci le penne" spero tanto non sia un volatile!

purtroppo in questo blog non vi è una discussione costruttiva fra persone che hanno posizioni opposte. semplicemente un gruppo di pseudo-animalisti spara a zero sulla caccia e sui cacciatori. la caccia è il male e i cacciatori sono colpevoli per quello che rimane "istinto". chi questo istinto ha perso non può capire, a nulla serve il cercare di spiegare. questo è il sunto di centinaia di post,sembra un paradosso ma ragazzi è cosi'.

ma noi ci differenziamo dagli animali perche non agiamo solo per istinto no? vuoi dire ke i cacciatori non riescono a frenare l'istinto? ma allora sono bestie giusto?? ma se sono bestie è giusto ke si impallinano tra di loro èh è l'istinto

Non ho capito perchè le persone che si dicono amanti della natura, DICIAMO I CACCIATORI, nn manifestano il loro amore per essa passeggiando nei boschi andando a funghi anzichè inventare lacrimevoli favole sulla passione ke lega loro e la natura,nn rendendosi conto che così facendo dimostrano la loro enorme vigliaccheria ciao anche da me

ciao mario... idee chiare?? qui ognuno penso le abbia, il dialogo che ho avuto con te, non mi sembrava botta e risposta di provocazioni ti faccio una domanda...perpiacere rispondi con sincerità, (la domanda è aperta a tutto il blog, contrariamente a quanto scriveva giuseppe di siena) DOMANDA: x te San Francesco, Mathma Gandhi, leonardo da vinci ( ti cito solo questi perchè sono i + famosi) non sono esempi da seguire?

MARIO, IO TI CAPISCO CREDIMI...I MIEI SONO VENETI E I MIEI ZII/CUIGINI SONO CACCIATORI-ALLEVATORI E NON SI FANNO SCRUPOLI A UCCIDERE UN CONIGLIO CON UNA BASTONATA SULLA NUCA...QUINDI SO DI CHE PARLO...MA SE MI DICI CHE GANDHI E GLI ALTRI SONO ESEMPI DA SEGUIRE, PERCHE' NON CAMBIARE NOI STESSI IN QUALCOSA DI MEGLIO...MI HAI DETTO CHE CI VUOLE CORAGGIO A UCCIDERE...PER ME E'L'ESATTO CONTRARIO, NON CI VUOLE NIENTE A PREMERE UN GRILLETTO, SARESTI CORAGGIOSO SE AFFRONTASSI UN TORO DI MEZZA TONNELLATA A MANI NUDE. IO LO CAPISCO CHE TI PIACCIA ANDARE A CACCIA, MA CIO' CHE CI PIACE NON E' SEMPRE LA COSA DA FARE. CIAO MARIO...SPERO DAVVERO CHE NON TI ACCADA NULLA DI QUELLO CHE TI HANNO AUGURATO GLI ALTRI DALLA MIA PARTE, SPERO SOLO CHE TU ABBIA UNA MIRA DA CANI :-) p.s. VEDO CHE GIUSEPPE DA SIENA FA FEDE AL SUO POST E PARTECIPA VIVAMENTE ALLE DISCUSSIONI.

PER DAVIDE, LIDIA, LORENZA Non ho scritto da un po' perchè francamente non è questo il livello di discussione che ho intenzione di tenere. La caccia è un argomento complesso, con molti risvolti umani, etici, scientifici. Ridurla ad un battibecco con persone ignoranti della materia (quindi con molti pregiudizi, spesso sbagliati) è una perdita di tempo. Non capiranno perchè non vogliono capire. Non ascolteranno perchè è molto più comodo investire energia in una crociata che ti fa sentire meglio degli altri piuttosto che discutere di un argomento approfondendolo. Gente come Barbara Rossi (probabilmente un nome falso)o Giuseppe Di Siena, o Franco Masoni non sono validi interlocutori. Temo che stiamo perdendo il nostro tempo. Voi siete giovani, temo davvero che prima o poi vi stancherete di questo muro di sterile ostilità e getterete la spugna anche per le cose importanti. Il vostro entusiasmo vi fa onore, ma penso che siate più importanti di quattro esaltati da bar che vi trascinano in inutili schermaglie. L'energia non è infinita, vi prego, dirigetela solo dove le cose si possono cambiare. Siete troppo preziosi per perdervi qui. Spero di avere torto, e che la discussione prenda una piega seria,nel qual caso sarò lieta di scrivere ancora. Con affetto e stima Diana

PER FRANCO MASONI Aneddoti? Eccoli Ambientalista in commissione ambiente della regione Friuli Venezia Giulia che lotta strenuamente per non istituire un'oasi in zona umida a rischio di fabbriche perchè così ci sarebbero più uccelli nei dintorni per i cacciatori, Attivisti dell' ALF che in provincia di Reggio Emilia liberano in pieno inverno 1000 visoni da un allevamento facendo morire 3000 piccoli in una notte e provocando un gravissimo danno ambientale, con la scomparsa di microfauna endemica. Alti esponenti dell'ENPA che tacciano di falso pubblicamente un censimento di caprioli fatto in aprile con un solo piccolo visto, senza sapere che i piccoli nascono normalmente a giugno. bastano così o andiamo avanti con le bravate degli animalisti imbecilli? Il fatto che ci siano alcuni quadri falsi non vuol dire che tutti i quadri siano falsi. Non tutti gli animalisti sono cretini, non tutti i cacciatori sono cretini. Buona natura a tutti Diana

diana, segui cio' ke hai suggerito... nn sprecare parole, è vero noi nn possiamo capire, e come potremmo capire L'USO DELLA VIOLENZA gratuita. nn possiamo capire no

X Francesco Bolis Ci sono, ci sono. Per ora sto solo leggendo i vostri interventi... Giuseppe Di Siena

Vi sottopongo una lettera apparsa su "Repubblica" di oggi 21 settembre 2005. Inutile dire che in tutta la sua chiarezza e semplicità, io la condivido appieno. > DENIS BARONI, Conselice (RA)

Riprovo a rincollarla visto che nel messaggio precedente non è comparsa! *** "Puntuale come ogni anno è ricominciata la strage di animali chiamata "caccia". Quest'anno però oltre i consueti incidenti che hanno già fatto 4 morti e 9 feriti, si deve aggiungere un altro pericolo: quello dell'influenza aviaria trasmessa dagli uccelli migratori. L' INFS ha diramato severe disposizioni per regolare lo studio di questi volatili da parte dei ricercatori. Non ci sono analoghe disposizioni nei confronti dei cacciatori nonostante che costoro verranno in contato con le carni degli uccelli in modo ancor più rischioso (…) Ancora una volta le Autorità preferiscono privilegiare un pugno di maniaci della caccia piuttosto che la stragrande maggioranza della popolazione ostile a questo "sport" e preoccupata dell'incolumità propria e degli animali." DENIS BARONI, Conselice (RA) (Repubblica 21/09/05)

Io credo che sia sbagliato dire che si perde tempo..Diana per esempio non ha risposto a nessuno dei messaggi che ho scritto eppure non l'ho insultata e ho solo risposto a cose che ha scritto lei! Poi è interessante seguire il discorso tra MARIO e FRANCESCO e credo che sia aperto a tutti se no si scambiavano i numeri di tel o le mail e ne parlavano tra loro. Credo sia stupido da parte degli animalisti dire ai cacciatori "assassini" e da parte degli animalisti dire agli animalisti che sono ipocriti o che sono falsi e via dicendo. 1 dialogo fra persone civili è quello che si sta cercando su questo blog e se qualcuno ha pura di confrontarsi o scappa quando la discussione arriva in un bel punto è un imbecille tanto quanto chi insulta e augura del male! Anc'io sono contro la caccia ma mangio la carne che so bene da dove arriva e come sono gli allevamenti ma purtroppo per problemi miei non posso fare altro..anch'io arrivo da una famiglia veneta dove i miei nonni andavano a caccia perchè dovevano mangiare e avevano la "fattoria" e quindi non avevano problemi ad uccidere gli animali per nutrirsi..ma quelli erano altri tempi! C'è chi come Mario che vive così e lo stimo perchè è "natura" c'è chi invece va a caccia perchè dice che si sente un tutt'uno con la natura e perchè vuol mangiare cose buone e questo lo ammiro di meno! Poi pensatela come volete che va sempre bene..ma non tiriamocela troppo perfavore!

E poi chi scrive cazzate come insulti e brutti auguri c'è sempre e sapete qual è il metodo? Non rispondere..tanto chi se ne frega no?

PER ANDREA AMADIO Rispondo solo a domande o a discussioni intelligenti su fauna e caccia, con chi ha preparazione e idee chiare, o almeno è tanto libero mentalmente da voler farsi un'opinione LAICA su un argomento che non conosce. Finora ho letto solo poche idee e ben confuse. Apra con me una discussione laica anche se non equidistante, e sarò lieta di interloquire con lei. Spero a presto. Diana

X Diana: non voglio più vedere cose come "APRA".."APRI" va molto meglio! Comunque non capisco il discorso sulla laicità che in questo argomento direi che c'entra come i cavoli a merenda..o forse sono io che ho capito male! Ma poi avevamo iniziato una discussione sul comportamento degli animali che credevo fosse interessante ma se non lo è potevi solo dirlo..non mi offendo..sembra però che tu faccia il giudice e decida questo è stupido quello no allora rispondo. Sugli animali e comportamenti relativi credo di avere una buona cultura leggendo libri su di loro e guardando documentari (anche quelli noiosi) da quando avevo 6 anni e frequentando la facoltà di veterinaria..

BUONGIORNO DIANA... POSSO PORLE LA STESSA DOMANDA CHE HO POSTO A MARIO? GANDHI, LEONARDO E SAN FRANCESCO SONO ESEMPI DA SEGUIRE? COME ESEMPI INTENDO RIASSUMERE I LORO PENSIERI NELLE FRASI "arriverà un giorno in cui ci chiederemo come fosse possibile mangiare animali" (LEONARDO) e "il grado di civiltà di una società, lo si misura in base a come tratta gli animali" GANDHI. MI PIACEREBBE LEGGERE MOLTI COMMENTI IN MERITO... BUONA GIORNATA A TUTTI...

Se Diana non vuole dialogare è libera di farlo. Il problema è un altro, è che su certe cose non ci può essere dialogo. La caccia è un'attività SCHIFOSA. (PUNTO). C'è poco da dibattere, da dire. Tra l'altro capita che delle cose siano negative, ma la maggioranza non ne sia consapevole. Prendete la battaglia di Grillo perché SI COMINCI AD ODIARE IL CALCIO. E' una battaglia persa, perché le persone accanite per questo svago, esagerate o un po' meno che siano, sono gran parte degli italiani. Sulla caccia (per fortuna) NO. Circa l'80% degli italiani è contrario a questa pratica BARBARA. Ma quel 3% di italiani accaniti per la caccia è motivatissimo, e non esita ad utilizzare pratiche POCO LIMPIDE, per avere ragione dei molti. In che modo? Ricattando i politici ad esempio, che come si sa in Italia più che altrove sono poco sensibile al bene (o alla volontà) dei molti quando si tratta di accontentare i pochi che ti votano. E allora Diana che fa la vezzosa, o altri che fanno i poetici della caccia, non stanno né in cielo, né in terra. Appartengono ad una categoria di persone dannose e pure arroganti in molti sensi. Cari frequentatori di questo blog, DOBBIAMO COMINCIARE AD ODIARE LA CACCIA. Non sentiamola come una cosa che non ci riguarda, perché altrimenti i cacciatori, con le loro "conoscenze" e le loro "informazioni" che li rendono così altezzosi e presuntuosi verso chi semplicemente a cuore le sorti della Natura o le sofferenze degli animali, con queste conoscenze dicevo, continueranno a fare quello che hanno sempre fatto: i loro PORCI COMODI. Scusate se dieco la verità, sono abituato ad essere schietto.

giuseppe di siena è solo questione di tempo...l'evoluzione dell'uomo è una cosa da cui non ci si può sottrarre ...come i vegetariani sono aumentati negli ultimi anni arrivando a cifre esorbitanti, (non penso sia una moda) i cacciatori sono sempre di meno, le iscrizioni alla lav, a greepeace, al wwf sono sempre di più, la gente piano piano prende coscenza di certe cose, e tutto ciò avviene in maniera esponenziale, il problema di oggi secondo me è legato alla politica come dicevi giustamente poco fa.

Io dico che ognuno ha la propria idea e infatti ognuno va a caccia per motivi propri. Se tu sei contrario bene siamo della stessa opinione e anche altri come noi ma continuando a provocare e a insultare e dar nomi alla gente non ottieni nulla. Su questo blog si discute ed ognuno ha il diritto di esprimere le proprie idee.

x Maurizio Giannini quando tu vai a caccia nei boschetti (da sogni) tu togli animali... c'è poco da far dell'ironia, un cacciatore, nel suo piccolo, decima animali e rende i boschi meno frequentabili. Se proprio volete sparare recatevi al poligono di tiro. saluti ed abbasso la caccia.

Mi fa piacere che Francesco Bolis abbia colto come importante il riferimento alla politica. Chi governa può fare molto per limitare i danni e i pericoli che la caccia comporta, ma molto spesso non ci sente. Ogni anno si concedono le "preaperture" ad esempio, a che pro? I cacciatori seri, visto che molti in questo forum asseriscono di esserlo, dovrebbero considerarle anche loro negative e gratuite ai fini del loro prelievo stagionale. Che io sappia quest'anno solo SORU e VENDOLA non l'anno concesse: onore agli ideali che mettono nelloro operato e al loro "coraggio"! Per il resto, politica a parte, le persone maturano. Conosco molti cacciatori che hanno appeso il fucile al chiodo, primo fra tutti mio nonno, che dopo avere sparato una vita (soprattutto per cibarsi), ora da anziano è diventato molto sensibile agli animali e forse ora odia anche lui un po' la caccia, come suggerisco di fare io. Quanto ad Andrea, che dire... Io non voglio offendere i singoli, ma non voglio rinunciare a dire le cose come stanno. Sono fiducioso che diversi cacciatori tra quelli che più ci tengono veramente alla natura, prima o poi smetteranno. Quindi come faccio ad insultare indiscriminatamente tutti i cacciatori? Singolarmente ognuno ha avrà i suoi valori,la sua storia, le sue "attenuanti"... Considera anche che qui su internet trovi probabilmente i "migliori", mediamente più giovani, consapevoli ed istruiti. Forse anche questi "aumenteranno" tra i cacciatori (per tornare all'ottimismo di BOlis), ma la caccia rimane quello che è, almeno in questo forum diciamolo senza stare a preoccuparci di offendere o no! E' "LA CACCIA che CI OFFENDE". L'ho messo anche per titolo ad un mio post più sotto. Saluti!

Per tutti Giuseppe insiste con gli insulti. Non sta alle regole di questo blog. Se ne rende conto? Non ha senso rispondergli. OK Diana, Davide, Francesco, Andrea ecc?

scusa franco ma.. non mi sembra proprio che abbia insultato nessuno, anzi ha detto che i cacciatori di questo blog sono più istruiti di altri stile vecchia guardia che non usano internet e ragionanao alla vecchia maniera... ma risposte alla mia domanda da parte di qualche cacciatore?, cioè le risposte saranno tutte affermative, come si può dire il contrario...ma sicuramente dopo il "si"...ci sarà un "però" "ma"...non voglio far polemiche intendiamoci, vorrei veramente qualche punto di vista di qualche cacciatore in merito. ciao

X Andrea Mi fa piacere che tu sia veterinario. Vorrei che discutessimo - lo stimolo di Diana era importante e coglieva nel segno - sul fatto che gli animali provano piacere a cacciare. Non sono macchine. Sono organismi dotati di sensibilità e capacità di provare dolore e piacere. Per esempio, una Faina in un pollaio uccide sino alla stanchezza. Non per saziare la fame. Situazione innaturale il pollaio? Certo. Ma la Faina così agisce. La caccia, negli animali, è un grande piacere e non un dovere. E il modo di uccidere di un Leone o di un Lupo è, per la preda, molto crudele. La crudeltà è un punto di vista? Concordi?

Per STEFANO "AKIRO" MARAVIGLIA. Io mi chiedo se li leggete i post predenti o se vi svegliate di tanto in tanto e scrivete quello che vi viene in mente in quell'attimo. Dite sempre le stesse cose. Quante volte ve lo abbiamo scritto che andare a caccia non ha niente a che vedere con lo sparare al poligono?! Lo volete capire?! Per quanto riguarda gli animali, è vero che ne uccidiamo un certo numero, ma lo volete capire o no che ne liberiamo tutti gli anni un numero ENORMEMENTE maggiore? Non ripetiamoci sempre!! Caspita. Si era cominciato a discutere sul come gestire l'ambiente e ci siamo persi, si era cominciato a discutere su come venivano fatti i ripopolamenti e ci siamo persi, si era cominciato a discutere come contenere le specie in sovrannumero e ci siamo persi. Possibile! Non riusciamo a tenere un discorso comune. Tutti i momenti se ne esce uno o con degli insulti, o con dei numeri e dati falsi, o con delle cose già dette e stradette. Mancano le idee!! Quando io critico un comportamento, mi preoccupo sempre di proporne uno alternativo, altrimenti è troppo facile. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

x Francesco Ma certo, non sono tuoi gli insulti e scusa se mi sono fatto fraintendere. Sono altri gli insultatori (Giuseppe da S, Fr. Masoni ecc: c'è bisogno dell'elenco?). Sul resto ti risponderò. Ora devo scappare. PS Il discorso sulle preaperture è tecnico o etico? Se è etico è inutile farlo, ognuno la pensa con l'ideologia propria. Se è tecnico, ben venga l'impostazione laica di Diana. Voigliamo parlare di etica o di tecnica?

Grazie Francesco Bolis, hai notato bene come io non abbia tradito alcuna regola... Ma allora perché Franco Perco si strappa le vesti come "Kaifa"? Forse semplicemente perché sono troppo chiaro nel parlare...

non hai frainteso niente, non hai semplicemente letto i post, ne quello di g.di siena ne il mio...lo so che non sono miei gli insulti, infatti ho detto "non HA insultato nessuno". al di là di ciò, chi si lamenta degli stessi interventi o delle persone che si ripetono senza proporre alternative, non ha commentato nessuno dei miei post, devo riscriverli tutti con delle parolacce per avere la loro attenzione... SECONDO ME IL DISCORSO DOVREBBE RIENTRARE SOLO NELL'ETICA e non nella tecnica!!!

X Davide Isoardi >Io mi chiedo se li leggete i post predenti o se >vi svegliate di tanto in tanto e scrivete quello >che vi viene in mente in quell'attimo. secondo te è possibile leggere circa 1000 post? non so, io sinceramente fatico a crederlo. chiaramente un blog non è adatto a cercar di discutere su un argomento quando si è in centinaia di utenti. i mezzi per discutere sono ben altri e vorrei far notare che io principalmente ho risposto ad un messagio indirizzato a me, indi, credo che la persona interessata abbia per lo meno capito il mio discorso. >Quante volte ve lo abbiamo scritto che andare a >caccia non ha niente a che vedere con lo sparare >al poligono?! il semplice affermare che non è la stessa cosa a me non interessa, è un tuo parere, per me personalmente sono cose molto simili in quanto in entrambi i casi devi sparare a cose in movimento o ferme. anche usare una bambola gonfiabile per fare del sesso non è uguale a far l'amore con una donna... ma non per questo lo stupro è legale. la metafora è fuori luogo, ma lo stupro alla natura rimane. >Per quanto riguarda gli animali, è vero che ne >uccidiamo un certo numero, ma lo volete capire o >no che ne liberiamo tutti gli anni un numero >ENORMEMENTE maggiore? e questo dovrebbe farmi cambiare idea? il semplice fatto di liberare degli animali ti rende padrone della loro vita? non è che sei un po' sadico? >Si era cominciato a discutere sul come gestire >l'ambiente e ci siamo persi.... Possibile! Non riusciamo a tenere un discorso comune. vedere la prima risposta. >Mancano le idee!! Quando io critico un >comportamento, mi preoccupo sempre di proporne >uno alternativo, altrimenti è troppo facile. certo, ed io propongo di NON usare alcuni mezzi. E' una proposta anche questa. per me è troppo facile la tua soluzione di utilizzar la caccia per tener sotto controllo il numero di animali. a te fa comodo perchè diverte, ma sei sicuro che non esistano altre vie?

Purtroppo non è possibile mettere in pratica ciò che penso per fare divertire i cacciatori. Queste "persone" dovrebbero trovarsi su un isola deserta e spararsi vicenda,anche se qualcuno di loro lo troverebbe divertente.

... mi sembra che questi cacciatori stiano perdendo i colpi, non hanno piu argomenazioni. certo loro daranno la colpa a noi dicendo che diciamo sciocchezze e così via, ma sappiamo tutti che on è così! un giorno forse lo capiranno anke loro.

Complimenti "Akiro" vedo che anche tu cominci a parlare "pane al pane, vino al vino". La caccia può essere assimilata a una specie di stupro della natura, condivido. Più sotto ho anche scritto che "i cacciatori amano la natura come amano le donne quelli che vanno a mignotte". Non è la stessa cosa che hai detto tu, ma quasi. Quanto al fatto di leggere o non leggere i post, è evidente che nessuno ne ha letti 1000, ma almeno gli ultimi 10 si suppone che ciascuno si premura di leggerli altrimenti si fa la figura di FRANCO, che si "straccia le vesti" e sparge accuse sdegnate senza aver neanche letto nulla! Quanto a Davide... Tutti questi animali che voi ripopolate, a te l'ho già detto, lo ripeto a Tutti: NON VALGONO DUE FIORINI FALSI! (*) I "polli" (perché tali sono, non essendo inselvatichiti), potreste per favore buttarli in una riserva tutta vostra e lì cantarvela e suonarvela (a suono di stupidi spari di fucile) tra di voi? (*) Quando il WWF (ad sempio) vuole ripopolare un territorio con una specie, non va sul posto e apre semplicemente delle gabbie (magari 15 giorni prima dell'apertura della caccia, come fate "voi"), ma ci impiega anni ed anni, sorvegliando a distanza l'efficacia dell'inserimento e riducendo al minimo l'intervento umano.

Per STEFANO. Dimmelo tu quali sono le altre vie da percorrere per contenere gli animali in sovrannumero. Io conosco solo la caccia. Per quanto riguarda il sistema di gestione, l'idea di gestire il territorio senza fare niente, è UNA CAZZATA. Perdonami il termine ma è proprio così. Come fai a sostenere certe teorie!!??. Immagina di chiudere la caccia per un anno e poi dimmi a che tipo di situazione pensi di ritrovarti davanti l'anno successivo. Hai idea quanti cinghiali in più ci sarebbero? Quante volpi? Quante cornacchie? E quanti fagiani in meno vedresti nelle campagne? E quante lepri? Per la questione "tiro al piattello o al poligono", non puoi sostenere una teoria partendo da un dato di fatto falso o sbagliato. Le due attività sono due cose diverse, su questo non ci piove! Non lo dico io, è la realtà. Mi spieghi in quale poligono di tiro si aspetta che faccia giorno con una muta di segugi al quinzaglio, si liberano alle prime luci dell'alba, attaccano in pastura, iniziano un'accostamento, scagnano allo scovo della lepre per la gioia di averla trovata e per la rabbia di non poterla prendere, si lanciano in un'inseguimento che dura ore, si attraversano colline per aiutarli quando cadono sui primi falli della lepre, riprendono la seguita e finalmente si riesce ad abbattere la preda????!!!! Tutte queste cose si possono discutere, possono essere giuste o sbagliate, ma come fai a dire che andare a caccia è come andare al poligono? Se così fosse, si andrebbe tutti o a caccia o al poligono: se esistono le due cose ci sarà un motivo!! Il fatto di essere padrone della vita degli animali....il termine "padrone" non mi piace molto, ma ti confermo che non vedo nulla di male nell'uccidere un animale e per poi cibarsene. E' un animale, non un essere umano. E non ricominciamo con la solita storia "ma che differenza c'è tra un animale e un uomo,ecc..ecc..", perchè altrimenti diciamo sempre le stesse cose. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

PER ANDREA AMADIO Laico nel senso di un discutere su argomenti e non su posizioni etiche, altrimenti ognuno rimarrà della sua idea senza cambiare le cose. Qualcuno ha detto: "I rivoluzionari cambiano le idee, i moderati cambiano le cose". Se veramente vuole cambiare le cose perchè ritiene che la caccia non vada bene fatta così, parliamone. credo anch'io che molte cose potrebbero cambiare in favore della fauna. Bisogna chiarirci sui rispettivi scopi. Lo scopo della caccia (che è uno dei modi per gestire la fauna) è la conservazione, cioè il prelievo del maggior numero di animali per il più lungo tempo possibile. Questo significa tenere in equilibrio le popolazioni dal punto di vista della dinamica di popolazione. E' come avere un conto corrente del quale si prelevano solo gli interessi. Il capitale non deve essere intaccato, altrimenti negli anni a venire non ci sarà più caccia. Significa che, stabilito un numero di animali abbattibili per quella specie per quella zona, è indifferente che vengano prelevati in un giorno o in sei mesi. Anzi, come disturbo alla fauna, è sicuramente meglio un prelievo massiccio limitato nel tempo. Questo per quanto riguarda il danno faunistico. continua...

Mi compiaccio che sempre più persone (come Anna Gabriella) augurano ai cacciatori di spararsi a vicenda... L'ho detto io ed è andato in subbuglio mezzo blog, chi grida allo scandalo, chi si appella a Cesare, chi a Grillo... A proposito, sul sito www.abolizionecaccia.it c'è l'elenco aggiornato di persone morte e ferite a causa della caccia. A pochi giorni dell'apertura sono già morti 6 cacciatori e sono stati feriti 12. Un solo "civile" ferito finora, (un pensionato delle mie parti tra l'altro). Sei cacciatori in meno rinnoveranno la licenza nella prossima stagione venatoria, e speriamo che anche qualcuno dei 12 feriti "rinsavisca" e ne faccia a meno!

Per GIUSEPPE. Ma chi te lo ha detto che apriamo "semplicemente le cassette"??!!L'hai sentito dire al bar da qualche tuo collega? Abbi pazienza! Chi ti ha detto che i fagiani "polli" non valgono niente!? Hai già provato a cacciarli? Prima di fare i ripopolamenti di lepri, fagiani, starne e pernici, facciamo i censimenti, facciamo le battute per ridurre il numero dei predatori, scegliamo le zone più idonee, facciamo le catture nelle ZRC, e poi li liberiamo. Dopo andiamo di nuovo a rilevare la loro presenza e se necessita gli portiamo da bere nei periodi di maggiore siccità. A conferma della validità dei soggetti immessi, vicino a casa mia abbiamo immesso 30 fagiani e 20 pernici. In due giorni di caccia, sai quanti di loro hanno ci hanno già lasciato le penne?? Neanche uno. Ieri eravamo in tre comitive a cercarle ma non ne abbiamo ucciso nemmeno uno. A pensare che solo io ne ho alzati ben 4! Prima di parlare di cose che non conoscete....informatevi!! Io non parlo delle attività che fa per esempio la NASA, il policlinico di Roma o che so io, perchè direi solo delle CAZZATE. Voi invece non vi ponete il problema. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

... Per quanto riguarda la sofferenza alla fauna cacciata, bisogna fare dei distinguo. Sicuramente soffre moltissimo un cinghiale inseguito da una muta di cani con uomini che lo inseguono e lo aspettano al varco (braccata classica maremmana, per intenderci). Soffre molto meno un capriolo (cervo,camoscio ecc.) cacciato con la selezione, dove non si accorge mai del cacciatore (neanche durante i censimenti) fino a che non gli arriva una palla nel cuore. Come vede la caccia è un argomento vastissimo e complesso. ora sono io a chiederle: qual'è il suo fine nel criticare la caccia? la cattiva gestione, la sofferenza degli animali cacciati o il piacere dei cacciatori? Sui diversi sistemi di gestione c'è molto da fare, sulla sofferenza inflitta agli animali anche, su posizioni etiche no, mi dispiace. Credo veramente, come ho scritto nei miei primi post, che gli animalisti o ambientalisti in genere abbiano un ruolo molto importante nella gestione faunistica. Ma non su posizioni etiche. Se lei pensa che io sia un'assassina feroce e io penso che lei sia un disaddattato sentimentale la fauna rimarrà al punto in cui è oggi. A presto Diana

Diana Bertoldi ha detto una cosa abbastanza significativa. Ha detto che: " stabilito un numero di animali abbattibili per quella specie per quella zona, è indifferente che vengano prelevati in un giorno o in sei mesi. Anzi, come disturbo alla fauna, è sicuramente meglio un prelievo massiccio limitato nel tempo. " Ricordiamoci questo concetto, cari "anticaccia" come me, perché è arguto. Per limitare i danni della caccia sarebbe meglio che la stagione venatoria fosse breve come peraltro chiedono LIPU e WWF (una delle due associazioni proponeva nell'immediato che la caccia restasse aperta solo per 2-3 mesi a partire 1° ottobre).

DAVIDE, SI POTREBBE FARE UN BELL'ESPERIMENTO...E POI CON TUTTI QUESTI CINGHIALI CATTIVI...CHISSA' CHE CASINO NEL MONDO, COMUNQUE CHIAMALI ANIMALI, OGGETTI, AEREOPLANINI, CHIAMALI COME TI PARE, SONO COMUNQUE DEGLI ESSERI VIVENTI CHE NON HANNO LA POSSIBILITA' DI DIFENDERSI, MA CHE LO VORREBBERO TANTO ...(NON L'AVREBBERO NEANCHE SE LI ATTACCASSI A MANI NUDE), QUINDI NON PENSI CHE CI SIA MOLTISSIMA VIGLIACCHERIA NEL TUO DIVERTIMENTO?

Diversi giorni fa ho scritto che i ripopolamenti di voi cacciatori non solo rischiano di non valere un fico secco, ma rischiano di essere anche dannosi. Non mi ero accorto che un esempio troneggia proprio all'inizio di questo forum, nell'intervento del Beppe Grillo che ci ospita. Quelli che lui chiama "porcastri" sono cinghiali estranei alla fauna italiana (molto più devastanti di quelli autoctoni) che avete proprio voi cacciatori avete inserito nel nostro ecosistema. Un esempio dell'efficacia dei vostri "studi" e della vostra "intelligence".... P.s.: un anno senza caccia? Io accetterei la sfida, e voi? Riuscireste a stare senza per un anno. Oppure sotto crisi di "astinenza" qualcuno di voi si recherà almeno al poligono di tiro?

A proposito di auguri di morte... Questo è un passo tratto dal libro "L'elefante invisibile" di G. Mantovani. " L'elezione tedesca di Hitler del 1933 mise una grossa ipoteca su ciò che sarebbe accaduto dopo. (...). Molti abitanti di Dachau dissero, alla fine della guerra, che non avevano avuto modo di accorgersi di quello che accadeva appena fuori del paese (...). Forse la maestra di scuola, il postino, il lattaio di un posto quieto come Dachau credevano che l'ordine fosse uno solo, quello che permette du stare tranquilli e di farsi i fatti propri. Eppure Hitler aveva già scritto Mein Kampf. Perchè il suo programma di guerra e sterminio non fu respinto? Perchè molte, troppe persone credettero che le sue fossero "solo parole". Le parole trasmettono valori. Esse ci educano.Non dimentichiamolo quando vediamo al telegiornale rauchi arruffapopoi che minacciano la guerra civile ogni volta che rischiano di perdere un brandello del loro potere. Non dobbiamo pensare che le loro siano solo parole. Le parole pesano. Chi usa parole gonfie di violenza o di minaccia, nello stadio come in un consiglio comunale,dichiara guerra ai valori di una società decente. (...) Le società deperiscono se perdono di vista i loro principi" Credo che ogni commento sia superfluo. Buona natura a tutti Diana

Per GIUSEPPE. Non offenderti ma hai dinuovo CAPITO NIENTE. Diana ha detto che una volta deciso il numero di capi da abbattere per ogni specie, sarebbe meglio abbatterli nel minor tempo possibile, per errecare meno disturbo. Non ha detto di limitare il periodo di caccia. Certi animali, credo che tu non lo sappia, si cacciano a settembre, altri ad ottobre, altri a novembre,....altri a gennaio!! Chi caccia le tortore o le quaglie, animali che a metà settembre lasciano il nostro paese, cosa caccia se aprono la caccia al 18 settembre? Chi caccia certi tipi di anatre che arrivano da noi a gennaio, cosa caccia se chiudono la caccia a dicembre? Ciò che sostiene lei, tra l'altro molto giusto, e cosa si fa da tempo in alcune province. In provincia di Trento, per esempio, se ci sono 100 lepri da abbattere e per assurdo si riescono ad abbattere tutte nel giorno dell'apertura, da quel giorno in avanti la caccia alla lepre è chiusa. Questo, voleva dire. Non parlava dei periodi di caccia, perchè ogni cacciatore ha diritto a dedicarsi al tipo di caccia che preferisce. Saluti. P.S.: continui a dimostrare che conosci ben poco sulla caccia. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Poesie lacrimevoli, passi celebri di libri... ma nn avete idee vostre cari cacciatori? a proposito degli auguri di morte, nessuno vi costringe ad andare nel boschetto armati fino ai denti, prendetevela solo col vostro oculista! Prendetevi le vostre responsabilità invece di farvi passare per vittime innocenti mandate al fronte!

x Davide Isoardi è inutile chiedermi un rimedio definitivo per il sovrappopolamento, come non potete chiedermi un rimedio definitivo all'aumento del petrolio, o un vaccino per l'aids... i motivi mi sembrano evidenti. So per certo che in alcune regioni adottano delle reti per difendersi dai cinghiali (e credo che siano anche abbastanza spesse e puntellate per resistere alla carica di quel bestione), altro purtroppo non me lo ricordo. per quanto riguarda la gratitudine dei contadini nei vostri confronti, non è sempre riconosciuta: http://www.uniurb.it/giornalismo/sommario/politica/cinghiali.htm non è vero poi che io ho detto di "gestire il territorio senza fare niente"... bisognerebbe invece aver più cura e rispetto, la natura non serve solo per poter costruire le villette al mare o i chalet in montagna... servono più leggi severe per chi deturpa l'ambiente e servirebbe anche un'agricoltura meno intensiva e più sostenibile (http://www.themeatrix.com/italian/action/information.html) il problema quindi è più profondo e non si limita alla semplice caccia. Ma se la differenza tra poligono di tiro e battuta di caccia sta nel divertimento che provano i cani ad inseguir la preda... non ha senso, l'unica vera differenza che da una parte ammazzi un animale, dall'altra no. Nella tua descrizione della caccia alla lepre l'uomo non partecipa poi molto se ci fai caso... solo verso la fine, un proiettilino tanto per gradire, ed il cane ha come attenuante che non sa nulla di ecosistema o altro, segue solo il suo istinto, anche se fosse l'ultima lepre al mondo il cane andrebbe comunque a prendersela... perchè per lui lepre= cibo... cosa che non credo sia uguale nel caso degli uomini... lepri magari si, ma carvi e volpi che hai citato prima... uhm... nah

x Davide Isoardi è inutile chiedermi un rimedio definitivo per il sovrappopolamento, come non potete chiedermi un rimedio definitivo all'aumento del petrolio, o un vaccino per l'aids... i motivi mi sembrano evidenti. So per certo che in alcune regioni adottano delle reti per difendersi dai cinghiali (e credo che siano anche abbastanza spesse e puntellate per resistere alla carica di quel bestione), altro purtroppo non me lo ricordo. per quanto riguarda la gratitudine dei contadini nei vostri confronti, non è sempre riconosciuta: http://www.uniurb.it/giornalismo/sommario/politica/cinghiali.htm non è vero poi che io ho detto di "gestire il territorio senza fare niente"... bisognerebbe invece aver più cura e rispetto, la natura non serve solo per poter costruire le villette al mare o i chalet in montagna... servono più leggi severe per chi deturpa l'ambiente e servirebbe anche un'agricoltura meno intensiva e più sostenibile (http://www.themeatrix.com/italian/action/information.html) il problema quindi è più profondo e non si limita alla semplice caccia. Ma se la differenza tra poligono di tiro e battuta di caccia sta nel divertimento che provano i cani ad inseguir la preda... non ha senso, l'unica vera differenza che da una parte ammazzi un animale, dall'altra no. Nella tua descrizione della caccia alla lepre l'uomo non partecipa poi molto se ci fai caso... solo verso la fine, un proiettilino tanto per gradire, ed il cane ha come attenuante che non sa nulla di ecosistema o altro, segue solo il suo istinto, anche se fosse l'ultima lepre al mondo il cane andrebbe comunque a prendersela... perchè per lui lepre= cibo... cosa che non credo sia uguale nel caso degli uomini... lepri magari si, ma carvi e volpi che hai citato prima... uhm... na

x Giuseppe e per Francesco: io ho provato a spiegare come vive la caccia un cacciatore e cosa prova ma dai vostri commenti che ho letto ho potuto solo rendermi conto che parlare con voi della bellezza della caccia è esattamente come dare un cioccolatino ad un maiale, non avete proprio la minima apertura mentale per poter discutere un tema in modo costruttivo. X Mario, Davide, Diana e Lorenza: avete dato contributi importanti e volevo cpmplimentarmi perchè un piacere leggere i vostri post xchè si capisce la passione che c'è dietro. Io credo che siamo sulla strada giusta, l'impegno che dimostriamo su questo blog è solo una piccola parte di quello che mettiamo durante il corso di tutto l'anno e spero che sia sempre così. Continuate a scrivere, ma di più ancora continuate ad amare la natura come state facendo! Paolo Pizzorno, 30 anni cacciatore

x stefano "akiro" meraviglia: non meriti commento, se non vedi differenza tra la caccia e il poligono è solo perchè non hai mai provato o perchè non hai letto i post precedenti... in genere il vero cacciatore va a sparare al piattello al massimo un paio di volte prima dell'apertura giusto per prendere confidenza con il fucile e ti dirò che a me personalmente non dà proprio nessuna emozione, anzi dopo 20 fucilate vado via.

x Paolo Pizzorno ci tengo a non provar la caccia, al massimo sparar a qualche sagoma. tornanto al fatto che "io non so e non leggo", cercando in questi commenti la parola "poligono" (dato che sono ignorante in materia) ho ben poco detto dai cacciatori che possa difendere la tesi del "nei boschi è meglio". Anche nel semplice intervento di Davide Isoardi sulla caccia alla lepre (se tu avessi l'accortezza di rileggertelo) noterai che non descrive particolari sensazioni che l'uomo può provare o diverse tecniche di sparo...

Per STEFANO. Sinceramente non ho capito cosa vorresti sapere sul discorso caccia e "poligono". Non è una provocazione: non ho proprio capito se vuoi maggiori spiegazioni tecniche sulle due discipline, se vuoi che descriviamo la differenza tra la passione per la caccia e quella per il tiro sportivo, o altre cose. Rimango disponibile a darti (per quanto ne sarò capace) spiegazioni in merito. Grazie dell'attenzione. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X Diana Richiamare Hitler è completamente fuori luogo. So bene il peso delle parole e so che le mie sono pesanti. Uso proprio le parole che voglio usare. Sembra tu sia donna, se un tizio ti stuprasse (magari legalmente) ed io dicessi apertamente che quello è uno "stupratore" diresti ancora che uso parole troppo pesanti? Con Hitler non ho nulla a che vedere. Odio la caccia, ma non chiedo la condanna a "morte" per i cacciatori. Scrivo in questo forum amche perché le leggi cambino e non ci sia bisogno di una "guerra" vera. Nel caso voi partireste favoriti essendo già armati. X Davide ma perché sei cavilloso? E' evidente che se la tortora non c'è il 28 settembre la mia frase non si riferisce alla tortora il 28 settembre! Mi sembrava che Diana avesse detto una cosa molto intelligente, ed io l'ho ripresa a favore di una riduzione della finestra di caccia, punto. Se tra il 1° ottobre e il 31 dicembre non c'è quello o quell'altro animale, vorrà dire che (almeno in Italia) tu non potresti ammazzarlo mai, sic et simpliciter. X Paolo Con te non vedo cosa potrei costruire. Forse quali "amanti della natura" potremmo "costruire" assieme un parco protetto? Ma tu dopo un po' vorresti andarci a sparare e litigheremmo! P.s.: non ricordo chi parlava dei "famigliari delle vittime degli incidenti stradali causati da cinghiali". Ma qui si cade nel ridicolo! Semmai è la strada ad essere "intrusa" nella zona del cinghiale e non il cighiale sulla strada. (Qui si vede la differenza tra due modi di intendere la natura!) Oltretutto parliamo di quanto parliamo, di una vittima ogni 5 anni? Comunque cacciatori, grazie di difenderci: vi vedo già pronti, di guarda sul guard rail, grazie....

X Giuseppe: xchè scusa dovrei voler andare a caccia in un parco protetto? Tu proprio non hai capito nulla dei miei post precedenti, avevo provato a cercare di affrontare un dialogo con te spiegandoti il mio punto di vista ma non c'è verso, sei veramente un insensato. Continua pure a credere di avere il dono dell'onniscenza, sono io che con te non saprei cosa costruire e non il contrario. Paolo, 30 anni cacciatore

x Stefano: Anch'io non ho capito cosa vuoi sapere sul poligono.. Cmnq il poligono non ha proprio nulla a che vedere con la caccia, sono proprio due cose diverse. Paolo, 30 anni cacciatore

cacciatori avidi di sangue, avidi di sentimenti

Caro GIUSEPPE. Sono io che parlavo degli incidenti stradali provocati dai cinghiali. E ti assicuro che le vittime, senza contare i feriti, non sono una ogni 5 anni, ma molte di più! Tu hai scritto che chiuderesti la caccia per un anno. Bene. Sappi però che il numero delle vittime aumenterebbe notevolmente. Non vedo il motivo per il quale devi provocarci scrivendo "grazie di difenderci, vi vedo già pronti di guardia...ecc...ecc... Ti dico solo che la categoria dei cacciatori è l'unica che contribuisce (per quanto può) a ridurre il numero di questi animali. Tutti gli altri dicono tante cose ma non fanno nulla. Permettimi di dire due parole sul parco protetto che ironicamente potresti costruire con Paolo. Sicuramente ci sarebbe da discutere e da litigare sul tipo di gestione da attuare. Per troppi di voi, infatti,fare un parco vuol dire semplicemente vietare la caccia in un determinato territorio con apposite tabelle. In questo modo vi illudete di aver aiutato la natura e in particolar modo TUTTI gli animali. Questo non è vero. Dopo poco tempo, essendo la caccia vietata, gli animali più forti come il cinghiale, la volpe, le cornacchie, le gazze, ecc... raggiungeranno un numero inaccettabile, danneggiando i più deboli. E mi raccomando, guai a pensare di cacciare in un parco (gli animali dannosi e in sovrannumero), per voi è come bestemmiare in chiesa. Finchè avrete un concetto di protezione del genere, sarà dificile collaborare. Per quanto riguarda il discorso del periodo di caccia, non ci siamo capiti. Io ho solo detto, come Diana, che un più lungo periodo di caccia non vuol dire un maggior numero di animali uccisi. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

cacciatori persone adulte ke si approfittano di esseri indifesi cacciatori vergogna del genere "umano"

Ma mi spieghi cosa c... centra lo stupro? Non è che hai frainteso il tipo di ucceli di cui stiamo parlando?

MEGLIO VIVERE UN GIORNO DA PECORA KE 100 DA CACCIATORI!!!

X DIANA: uffi con questo dar del lei..mi fai sentire un vecchietto.. Comunque hai scritto: "Se lei pensa che io sia un'assassina feroce e io penso che lei sia un disaddattato sentimentale la fauna rimarrà al punto in cui è oggi" Non lo credo proprio anzi..dai post che ho letto ammiro molto il tuo stile di vita..se io potessi permettermelo mi terrei un allevamento o qualcosa per sapere cosa mangio e in che condizioni lo faccio vivere perchè sinceramente la caccia mi spaventa un po.. Ma a parte questo ti dico che la caccia m'infastidisce nella misura in cui chi la pratica non lo fa per mangiare come te o cmq per sfamarsi di cose "normali" ma chi la pratica come un giochetto come uno svago e la maschera da sport o da salvataggio del mondo..mi sono spiegato? Purtroppo non si può fare un censimento delle intenzioni dei cacciatori e questa cosa è molto utopica..per la sofferenza un animale ucciso soffre se non lo ammazzi subito e questo è chiaro ma soffre anche una gallina a cui tiri il collo. Purtroppo è la catena alimentare ed è così! Comunque ancora complimenti!

X FRANCO: concordo pienamente con te che gli animali non sono macchine e sinceramente il discorso della faina non saprei spiegarmelo..il pollaio è davvero una situazione innaturale e non credo lo faccia per sadismo o piacere personale avrà un suo motivo.. La crudeltà è relativa davvero..perchè secondo me è un conto uccidere una bestia facendole patire mille sofferenze (una volta le mucche si uccidevano con martello e scalpello sul cranio e la sofferenza era alta oppure i metodi di sgozzamento) e un conto è non farglielo accorgere (scusa il brutto italiano). Noi umani con le tecniche odierne possiamo dare la morte senza che se ne accorga ma un animale come fa? L'unico modo un po rapido è l'agegulare..soffre però e la maniera per farlo soffrire di meno!

X DAVIDE: hai chiesto: perchè nessuno non risponde alle mie 4 domande? e io le ho risposte.. Tutti ci attaccate e nessuno propone rimedi seri alla caccia (o simile) E io ho risposto.. Sto aspettando una risposta! Poi critica chi non legge che così siamo bravi tutti!

Per FRANCESCO BOLIS: Tu scrivi: GANDHI, LEONARDO E SAN FRANCESCO SONO ESEMPI DA SEGUIRE? COME ESEMPI INTENDO RIASSUMERE I LORO PENSIERI NELLE FRASI "arriverà un giorno in cui ci chiederemo come fosse possibile mangiare animali" (LEONARDO) e "il grado di civiltà di una società, lo si misura in base a come tratta gli animali" GANDHI Era aperta a tutti e ne ho approfittato..S. Francesco Leonardo e Gandhi cavolo se sono esempi da seguire ma un conto è seguire e un conto è imitare..io sinceramente non la penso come leonardo perchè la natura è questa. Un vegetariano come te per esempio va "contro natura". Io non vi ritengo mostri e ci mancherebbe, la natura dell'uomo è mangiare la carne e c'è poco da dire poi ognuno ha la sua linea di pensiero! Quella frase di Gandhi è giusta ma ritengo che mangiare gli animali non sia una forma di maltrattamento se han vissuto una vita dignitosa..e poi lui era indù se non sbaglio una religione che non ho mai capito perchè da una parte si salva ogni forma di vita (non uccidono nemmeno le zanzare) ma dall'altra fanno sacrifici agli dei decapitandoli vivi..e s. francesco..è proprio un altro discorso perchè se dobbiamo seguirlo lasciamo tutto e andiamo con i poveri!

X Davide Credo tu abbia capito che io sono molto prevenuto nei confronti dei cacciatori, i quali del resto capita anche che confermino le mie prevenzioni. Perciò per me la caccia meno sta aperta meglio è, ai carnieri prescritti io "non ci credo", ma non intendo solo a livello di "sincerità di dichiarazioni", ma anche a livello di funzionamento della caccia. Comunque una stagione di caccia più ridotta (ad esempio circa 3 mesi invece dei circa 5), dvrebbe influire anche su un'altra cosa, sulla quale mi piacerebbe avere un commento di voi cacciatori, magari di Diana che mi mi sembra l' "esperta": lo spavento. Vi rendete conto che voi cacciatori con i vostri spari (o anche con i cani, in modo meno grave o "innaturale") SPAVENTATE gli animali? Forse spaventarli per 3 mesi sarà meno terribile che farlo per 5. Si è parlato di "sofferenze" degli animali. Lo SPAVENTO, non è anch'esso una FORMA DI SOFFERENZA? Stiamo discutendo di vari aspetti, discutiamo anche di questo...

X tutti quelli ci tengono alle regole del blog Suggerisco di non rispondere più a chi insulta e istiga alla violenza. Giuseppe di Siena ha scritto: "E allora Diana che fa la vezzosa, o altri che fanno i poetici della caccia, non stanno né in cielo, né in terra. Appartengono ad una categoria di persone dannose e pure arroganti in molti sensi. (220905) Mi compiaccio che sempre più persone (come Anna Gabriella) augurano ai cacciatori di spararsi a vicenda...(220905) La verità è che voi cacciatori, oltre che un PERICOLO, per la Natura e per la collettività siete un DANNO! (140905) La caccia è uno scandalo per la nostra civiltà, per la ragione, per il buon senso... Io non la chiuderei da domani, perché gli "imbecilli" hanno diritto al loro sfogo, ma la limiterei molto più di quanto avviene oggi, questo sì. (130905) A Giuseppe si stanno aggiungendo altri che usano il blog in modo non corretto. Ignoriamoli. Davide, Diana, non rispondete. Se Grillo non vuole far rispettare le regole del blog, almeno facciamolo noi.

X Andrea Se la crudeltà è un punto vista, forse varrebbe la pena ridiscutere il nostro rapporto con gli animali non umani. I predatori sono naturalmente crudeli con le loro prede. Non esiste né pieta né considerazione delle loro sofferenze. Se noi attribuissimo al Leone qualità molto vicine a quelle umane diremmo allora che si tratta di un soggetto insensibile e cattivo. Un esempio tra l'altro, di un potente che se la prende con chi non si può difendere, come spesso si è detto in questo blog ma a proposito di altri animali (noi). L'unica specie allora che è capace di comprensione e di pietà (a livello complessivo) è quella umana. Le molte testimonianze in questo blog lo provano, anceh quelle più esasperate. Ci sono molti umani che hanno un'autentica pasione per gli animali e vorrebbero... conservarli meglio. E questo sia da parte dei cacciatori che da parte degli animalisti, insulti e incitamenti alla violenza a parte. Forse da questo si potrebbe partire per trovare dei valori minimi da condividere..... Ma con rifiutando la violenza verbale cui purtroppo molti si sono prestati.

X Davide, Diana e Francesco (ma anche per altri che stanno alle regole del blog) E' difficile sviluppare un tema e forse non è il blog il sito giusto. Eppure un discorso univoco, almeno per una settimana, ci potrebbe aiutare. Per esempio, l'approccio etico alla caccia (Francesco: ma una settimana non basterebbe).... inserito però nel rapporto con gli altri animali e nella pratica di ogni giorno. Oppure (Davide, Diana) un discorso esauriente sui ripopolamenti, che a mio avviso sono dannosi sia dal punto di vista biologico che sociale. Ci diamo un tema e ne parliamo (vale anche per Andrea, Lidia, Paolo, Stefano ed altri "tolleranti"....) per alcuni giorni, ignorando i faziosi? Ripeto: isoliamo i fautori della violenza!

X FRANCO: non so se mi sono spiegato bene..o forse non ho capito io. La crudeltà è relativa ma per me tra animali non esiste.. Prendiamo il leone ad esempio..quando attacca una preda e la uccide le morde appunto la gola cercando di farla morire il prima possibile o no? Noi umani possiamo far morire le nostre prede molto più in fretta e usare metodi barbari come lo sgozzamento e il dissanguamento sono atti di crudeltà..ora mi sono spiegato? Io non sono contro la caccia come uccisione di animali perchè in qualche modo bisognerà mangiare ma come sport o svago..non si uccide per divertimento!

Mi fa piacere che dopo l'ultima "figura" Franco Perco si sia messo a leggere seriamente i post... Così ha potuto riportare una selezione delle mie frasi "migliori". Non sono certo esaurienti del mio pensiero, ma è divertente rileggerle tutte assieme. Ti ringrazio Perco, di aver raccolto tutte assieme queste amenità... Anche se estrapolate dal contesto hanno un effetto diverso, ti confermo che quelle frasi io le condivido tutte!

X Franco: Scusa ma sono dovuto scappare..per le altre cose come trovare un argomento su cui discutere noi esseri civili concordo in pieno! Per l'altra cosa di ignorare anche..è assurdo che una persona entri in una discussionen solo perinsultare e augurare il male..alla fine non rispondiamo più lasciamoli perdere che tanto sono solo persone sole che avrebbero bisogno di qualcuno che gli dia una mano..poveracci!

io, semplicemente, ho detto che per me caccia e poligono di tiro sono molto simili, mentre mi è stato calorosamente negto da Paolo e Davide... Paolo ha sostenuto che non avevo letto i post precedenti in cui si spiegavan le differenze, post che sinceramente faccio fatica a trovare... Davide invece mi ha dato una spiegazione (sommaria, ok) ma che cmq avvalorava la mia ipotesi che poligono e caccia siano molto simili... infatti le maggiori differenze (locazione a parte) erano soprattutto dovute alla presenza ed al lavoro dei cani. Inoltre, perchè invece di ammazzare degli animali non giocate semplicemente al soft air? 8) avreste così obbiettivi in movimento a bizzeffe... ed anche un po' di adrenalina in più in quanto il nemico sarebbe un po' più pericoloso.

LA CACCIA CI OFFENDE! Io credo di aver capito perché l'argomento CACCIA non sommuove, come dovrebbe, gli animi della gran parte degli italiani. Secondo me nelle città si tende a trascurarlo o a viverlo in termini fortemente idealistici (animalisti o vegetariani). Invece dovrebbe interessare qualsiasi cittadino che abbia a cuore la migliore gestione della cosa pubblica. Io che abito in un piccolo paese, sento la caccia come un fenomeno molto vicino e concreto. A partire da questo periodo diventa RARO vedere uccelli che volano DISINVOLTAMENTE nel cielo. E' vero, la caccia è una pratica molto antica. Fino a neanche tanto tempo fa si cacciava anche per mangiare. Oggi però la caccia è solo uno SVAGO, un puro divertimento. Uno svago che INQUINA, UCCIDE,DEVASTA. Tutto questo, quando l'ambiente è minacciato seriamente da vari fronti. Ecco perché la caccia CI OFFENDE. Ci offende perché i cacciatori si prendono gioco di un patrimonio naturale prezioso e sempre più vulnerabile. Ci offende perché la prepotenza la vince su chi è indifeso. Ci offende perché in un un mondo dove le armi causano tante sofferenze è difficile tollerarne l'uso gratuito, per sfizio o per vizio. I cacciatori inquinano con il piombo velenoso, con i rifiuti lasciati nei boschi, inquinano con il suono degli spari che echeggia MACABRO e INFANTILE nelle assolate giornate di inverno. Inaridiscono i cieli, portano morte e spavento agli animali. Pericolo alle persone. Ha scritto un letterato degli anni Sessanta: "In Italia gli uccelli non volano: scappano". Come uomini, come CITTADINI non possiamo accettare che l'interesse nostro e dell'ambiente sia calpestato da quello, EGOISTICO, di pochi! Giuseppe Di Siena, 30 anni

MARIO... con tutto il rispetto per te come persona e nn come cacciatore, credo ke accusare gli altri di cattiveria e frustrazione evidenzia solo le due grosse fette di prosciutto ke tu e la tua categoria avete sugli occhi. io naturalmente nn me la prendo per cio ke sbadatamente scrivi, ma è preoccupante ke ci siano così tante persone ottuse tra di voi. certo ora tu accuserai me ecc ecc. e così via, ma la vostra condizuione NON CAMBIA e purtroppo neanke quella di centinaia di migliaia di animali.

Mi sembrava che questo blog potesse essere un'opportunità importante di incontro tra persone che la pensavano diversamente ma che, in fondo, perseguivano un obiettivo comune e cioè l'incremento e la salvaguardia della fauna stanziale. Purtroppo tanti interventi fuori luogo ci hanno fatto andare completamente fuori tema, qualcuno ha persino tirato fuori GANDHI, LEONARDO E SAN FRANCESCO... ma cosa centrano?? Per non parlare di Giuseppe Di Siena che continua a sparare cazzate a cui ormai credo nessuno dia più peso... Secondo me gli argomenti da trattare sono 2: 1) Salvaguardia dell' ecosistema 2) Etica della caccia Se sul secondo punto tanti ambientalisti possono essere inorriditi, almeno potrebbero cercare di dire la loro sul primo punto, se ne potrebbe parlare, proporre qualche soluzione, magari bisticciare ma forse potrebbe servire a schiarirci le idee. Sul discorso etico è ovvio che ognuno la pensi a suo modo ma non è altrettando ovvio che si debbano imporre i propri credo agli altri. Ho letto che l'80% della popolazione è contro la caccia, ma la caccia è un diritto dell'uomo e quindi sono numeri che hanno poco da dire, coc i referendum non si possono andare a toccare i diritti e i doveri delle persone, al massimo si può abrogare qualche legge... se ci pensate il 100% della popolazione è contro le tasse e allora perchè non vengono tolte? Ma qui si rischia di andar fuori tema... Dateci delle soluzioni per migliorare lo stato attuale delle cose, diverse dal solito appendi il fucile al chiodo, dateci delle alternative valide su cui si possa discutere, in modo da poterne discutere insieme. Mi piacerebbe anche leggere e condividere vicende vissute da voi che sicuramente avrebbero più impatto che i soliti discorsi generalizzati e che magari potrebbero essere visti dai due diversi punti di vista. Paolo, 30 anni cacciatore

ottuso perke' tu come la tua categoria nn capite ke è sbagliato uccidere per divertimento con l'alibi dell'"amore" per la natura.

Ho l'impressione che questi cacciatore non riescono a sopportare chi denuncia in modo netto e chiaro l'ARROGANZA e l'INTOLLERABILITA' della loro pratica venatoria. Non importa caro Paolo che tu non dia peso alle mie parole, non sono rivolte a te. Spero che i visitatori di questo forum leggano i miei post e le repliche di voi cacciatori, solo per farsi un idea della vostra ottusità e insensibilità. Quanto a Mario l'ironico, non so se si rende conto che un cacciatore, nel suo piccolo, è veramente un TERRORISTA dei boschi. D'altra parte anche il RISPETTO per la VITA di un cacciatore è senza dubbio inferiore a chi è contrario alla caccia. Tranne me, ovviamente... In questo forum è risaputo che provo un senso di profonda giustizia quando so che dei cacciatori si sparati l'un l'altro.

X SIMONA E GIUSEPPE Ma quanto sono ottuso, meno male che ci sono Simona e Giuseppe, i due sapientoni della rete che me lo fanno notare altrimenti chissà dove andrei a finire... Quando sparo non ce l'ho la cattiveria che mettete voi nei vostri commenti, tante volte l'animale va via perchè lo guardo invece di mirarlo, meno male che voi non siete cacciatori perchè dare un'arma in mano a persone potenzialmente pericolose come voi sarebbe davvero pericoloso. Secondo me Giuseppe qui l'unico terrorista sei tu, spero che le cazzate ti limiti solo a dirle e non a farle...

Lepre in Salmì Ingredienti Una lepre pulita e fatta a pezzi, vino bianco, due carote, due cipolle, quattro coste di sedano, salvia, rosmarino, alloro, farina, olio E.V.O., burro, sale, pepe, bacche di ginepro, grappa, aglio, pomodori pelati, vino rosso, amido di mais. Preparazione Mettere i pezzi della lepre in infusione con il vino bianco a coprire insieme con una carota a pezzetti, una cipolla affettata, due coste di sedano a pezzetti, uno spicchio d'aglio vestito, alloro e un mazzetto guarnito (salvia e rosmarino), pepe in grani, ginepro, un bicchierino di grappa. Lasciare riposare per circa 12 ore muovendo i pezzi di tanto in tanto; (il fegato non va messo nella marinata). Far sciogliere poco burro e olio con una cipolla tritata grossolanamente, aggiungere i pezzi di lepre a rosolare leggermente infarinati (la marinata viene eliminata con tutti i sapori); aggiungere ora le rimanenti verdure tritate e, gradatamente, vino rosso, ne occorrerà circa un litro. Lasciar cuocere a fuoco moderato aggiungendo anche i pomodori pelati a pezzetti. In altra casseruola preparare intanto un roux con farina, burro e amido di mais, far imbiondire con un poco di brodo caldo e unire il fegato della lepre. Quasi al termine della cottura togliere i pezzi di lepre, tenerli in caldo e far restringere il fondo di cottura passando le verdure al colino fine, aggiungendo una salsa ottenuta tritando finemente il fegato amalgamato al fondo ottenuto a parte. Rimettere i pezzi di lepre in casseruola e terminare la cottura a fuoco basso. Al termine la lepre dovrà essere morbida in un fondo giustamente denso che potrà servire ottimamente per condire taglierini di pasta fresca

Fagiano Arrosto Ripieno 4 Porzioni 1 Fagiano - 50 G Pancetta - 50 G Lardo Affumicato - Prezzemolo - 1 Noce Burro - 2 Cucchiai Panna - Sale - Pepe - Tartufo (facoltativo) Il fagiano deve essere ben stagionato e va spiumato soltanto al momento di cucinarlo. Al fagiano maschio preferite la femmina che ha carni più tenere. Tritate il fegato del volatile, il lardo affumicato, il prezzemolo e, se possibile, anche un po' di tartufo. Salate e pepate. Riempite con questa farcia il fagiano, cucite le aperture, coprite il petto con le fettine di pancetta fermandola con alcuni giri di spago bianco da cucina. Salate e pepate. In un tegame scaldate una noce di burro, adagiatevi il fagiano e cuocete per 45 minuti. Dopo 20 minuti togliete la pancetta perché la carne possa colorirsi. A un quarto d'ora da fine cottura aggiungete due cucchiai di panna per rendere il sugo più delicato e cremoso. Vini di accompagnamento: Valtellina Superiore Sassella DOC, Bolgheri Rosso DOC, Aglianico Del Vulture "Riserva" DOC Quaglie Infilzate 4 Porzioni 8 Quaglie - 8 Fette Prosciutto Crudo Tagliato Sottile - 8 Pezzi Carne Di Vitello Tagliata A Cubetti - Salvia - Rosmarino - Vino Bianco - Sale - Pepe Preparare su uno stecchino lungo da cucina gli spiedini, iniziando con il pezzo di vitello, una quaglia arrotolata nella fetta di prosciutto crudo, con nell'interno sale ed erba salvia, un altro pezzo di vitello un'altra quaglia avvolta nella fetta di prosciutto crudo. Porre sul fuoco una casseruola di cui le quaglie non occupino più di 2/3 della capacità, portarla al giusto grado di calore. Inserire gli spiedini facendoli rosolare da tutte le parti, spruzzare di vino bianco, lasciare evaporare, abbassare la fiamma e completare la cottura per 30 minuti circa rivoltando di tanto in tanto.

Non so se con queste "ricette" siete più prepotenti o più RIDICOLI. Non eravate caduti così in basso dai tempi della "preghiera del cacciatore" (vedi un centinaio di post più sotto)... Viste le nostre recenti discussioni, perché non andate a scambiarvi queste insulse ricette sul sito www.terroristiinerba.org?

Qualcuno sa consigliarmi qualche sito dove si possa trovare materiale sull'addestramento dei cani da ferma? Ho dei cuccioli di bracco tedesco da avviare alla selvaggina. Per ora gli unici siti abbastanza ben fatti che ho trovato sulla caccia sono questi: http://digilander.libero.it/Lucacaccia/index.htm http://www.passionecaccia.it/ Grazie. Paolo, 30 anni cacciatore

WWW.CACCIAILCACCIATORE.ORG (sito dell'associazione familiari e vittime della caccia) WWW.ABOLIZIONECACCIA.IT (sito della lega per l'abolizione della caccia)

X Giuseppe: La mia era una richiesta seria, possibile che se non scrivi tot Kg di stronzate al giorno non riesci a star bene?

X PAolo Ho riportato due siti SERISSIMI. Poi se ci scappa una risata... di certo non farà male come un tot di 32g di piombo.

x Giuseppe: come recita il tuo sito "serissimo" : "50 morti, 94 feriti IL PROSSIMO BERSAGLIO PUOI ESSERE TU!" Te lo auguro...

...e dopo le squallide ricette di "suor Germana" pernso ke nn ci sia piu posto per discorsi seri. PAOLO dove sei andato a finire te lo dico io sei insieme ai tuoi degni compari la sotto in basso dove è impossibile scendere oltre. per quanto riguarda 'ipotetica arma fra le mie mani beh, lascia stare ke è meglio, nn sai quello ke dici, ma ti compatisco naturalmente.

no... mi sbagliavo. il nostro caro pAOLO è sceso ancora piu in basso con l'ultimo post!

x simona: Non c'è più posto per i discorsi seri perchè è da quando è apparso questo blog che si vedono finti ambientalisti nascondersi dietro una cornice di insulti e provocazioni e non voler provare a dialogare seriamente solo perchè noi siamo i "cattivi". All'epoca Davide Isoardi aveva fatto 4 domande a cui nessuno a più risposto... ed erano domande serie, ma nessuno di voi ha avuto il coraggio di rispondere. Io sono stupido a cascare nelle vostre provocazioni ma non c'è cosa che mi dia più sui nervi dell'ignoranza delle persone. Io continuerò ad impegnarmi attivamente per la salvaguardia ed il ripopolamento delle specie selvatiche e cacciabili come continuerò ad andare a caccia secondo i miei principi etici, voi continuate pure la vostra battaglia a suon di stronzate ed aria fritta... Paolo, 30 anni cacciatore

volevi forse dire ke voi cacciatori vi impegerete attivamente per la distruzione e l' estinzione della specie animale continuando ad andare a caccia secondo i vostri "principi etici" Beh così nn fa una piega! Per quanto riguarda "'ste benedette 4 domande" io confermo ke nn c'è peggior sordo di ki nn vuole sentire! qualsiasi cosa noi diciamo vi scivola addosso, perke' nn vedete piu in la del mirino del vostro amico fucile!

Grazie Mario, ottimo consiglio. Cercherò di informarmi sulle colture a perdere più adatte al sostentamento della selvaggina e poi ti faccio sapere

Cara SIMONA, il problema non è il fatto che quello che dite ci scivola addosso, il problema è che in merito alle mie 4 domande, tu come molti altri NON HAI DETTO NULLA!!!! Abbi pazienza, non puoi negare l'evidenzia. Uno o due di voi hanno risposto, ma tutti gli altri NO!! Allora se sei più intelligente dei cacciatori (e io non ho mai pensato o detto il contrario) dimostralo! Mettiti li e srivi: secondo me il problema dei troppi cinghiali lo risolverei facendo così, così e così....... Il problema della quasi totale scomparsa della starna lo risolverei così..... Il problema....ecc....ecc... Solo in questo modo dimostri di essere una persona seria, disposta a discutere e a costruire. Spero che non risponderai (come hanno fatto tanti) negando che questi problemi non esistono perchè sarebbe come negare l'esistenza del sole o della terra. Per facilitarti il lavoro, ti ricordo che le domande le puoi trovare nel mio post del 7 settembre 2005 ore 14:41. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

...era da un po' che non venivo a fare un giro nel blog ...vedo che non si fanno passi in avanti, ...anzi peggio, vedo che ogni volta che si fanno dei piccoli passi in avanti, arriva qualcuno a turbare tutto ripentendo sempre le stesse cose o insultando... Io sono sempre per la COLLABORAZIONE...tra ambientalisti e cacciatori (non sto a ripetere i motivi...chi ha voglia può andare a vedere i miei post precedenti)...ed è quello che ogni singolo giorno io faccio FISICAMENTE... Mi dispiace constatare, da ambientalista (lo ripeto per evitare equivoci) che pochissimi miei colleghi hanno commentato i miei post precedenti (scusate la mania di protagonismo), mi dispiace vedere tanti ambientalisti così poco informati (non voglio generalizzare, ho visto anche degli ottimi interventi) e tanti cacciatori così ben informati e mi dispiace non avere risposto alle domande poste a suo tempo da Davide....riassumo ora le risposte alle 4 domande in un solo principio: Le problematiche esposte si possono risolvere solo con la COLLABORAZIONE ... magari in mille modi diversi, ma sempre con lo stesso principio (personalmente poi credo che la gestione attuale sia tra le migliori dell'ultimo secolo...) continuerò a ripetere sempre che gli obiettivi di cacciatori ed ambientalisti sono praticamente i medesimi...primo fra tutti: la salvaguardia della fauna selvatica e del suo territorio. Per coloro che hanno segnalato il sito cacciailcacciatore....beh, da ambientalista vi devo dire che questo sito è decisamente CARICO di stupidaggini, di dati errati e non è certo "al di sopra delle parti".... Buon proseguimento a tutti

Ciao a tutti. La caccia, secondo il mio piccolo parere da animalista, è una passione come è una passione la moto la cucina ecc ecc. l'unica domanda che io mi faccio da un pò di tempo è questa: (prendo ad esempio gli animali elencati) Un Tordo Sassello, un animaletto di circa 50-70gr lungo circa 20 cm, cosa vi ha mai fatto di così male per essere ammazzato? Vi assicuro che non è una provocazione. Rispetto qualsiasi idea e pensiero di qualsiasi persona. Però alla fine è così, perchè ammazzare un essere vivente per divertimento? Qual'è il divertimento? Vederlo precipitare, vederlo morto? Non vi sono bastati tutti quei morti e quei feriti? Quelle 50 persone avranno avuto una famiglia, ora tutte quelle famiglie cosa devono pensare? Ad un'errore? Benissimo, un errore dovuto ad uno sport una passione che miete vittime consapevolmente o no, voi cacciatori ammazzate anche se non volete. Spero di non aver offeso nessuno con questo mio commento, se l'ho fatto vi chiedo scusa e vi auguro una buona serata.

Ciao a tutti.E ciao al grande Beppe, uomo di cuore.Vorrei trasmettere un pensiero,le mie sensazioni; il mio cuore che si lacera ogni volta che torna l'autunno, e con l'autunno tornano gli spari, li sento lontani, ma abitando in campagna li sento bene, e penso che ad ogni sparo sarà un uccellino in meno che verrà ad allietare le mie giornate, una piccola vita stroncata per gioco.Mi domando se chi li uccide li osserva mai gli uccelli?Sono l'immagine della felicità,danno gioia a chi li ascolta, ma certe bellezze non possono essere capite da menti svuotate di ogni senso morale, piene solo di egoismo. E già perchè quegli uccelli erano patrimonio di tutti, erano anche miei, e quegli individui mi privano della loro bellezza. Guardo spesso i miei Germani, felici nel laghetto, loro sono fortunati,vorrei tanto vederli librarsi in volo,con le loro potenti ali,sono così superbamente belli! ma loro che ne sanno, quegli individui della bellezza, loro amano solo la morte.Se solo ogni tanto si fermassero ad osservare la vita invece di distruggerla..quanto sarebbero piu soddisfatti! Ne passano di uccelli sopra il mio laghetto; gazze, corvi,cornacchie,colombi,tortore,pettirossi.. spesso si rimpinzano di mangime delle anatre poi se ne vanno contenti,senza fare alcun danno, nemmeno al mio orto.A volte le volpi si sono portate via una gallina,ma come biasimarle? hanno fame,e l'uomo invade il loro territorio,e sulle strade ne vedo morte ogni giorno a decine. La natura sta morendo per colpa del piu sanguinario predatore del pianeta;l'uomo. E'l'uomo che sta rovinando la terra, e la natura non ha bisogno di pseudo-poliziotti dei boschi che si arrogano il diritto di decidere quale animale sia nocivo oppure no...che ridicole scuse accampa l'uomo pur di continuare a fare il male!... La natura si gestisce da sola, è meravigliosa e perfetta. Che si puo fare? nulla,loro sono troppo potenti!Continuerò a soffrire al suono degli spari, aspettando un giorno un pò di giustizia. Saluti a tutti, Titty.

X DAVIDE: DAVIDE VA A QUEL PAESE TU E LE TUE 4 DOMANDA DEL CAVOLO CHE HO RISPOSTO PIU O MENO IL MESE SCORSO E CONTINUI A DIRE "NESSUNO MI RIPSONDE" POVERO DAVIDE..E' SCESO IN CAMPO E L'HA FATTO PER NOI..

X GABRIELE: mi spiace per te ma sei entrato in una discussione da ridere una comica..ora ti beccherai gli insulti di un po' di gente che va a caccia perchè "questa domanda l'abbiamo già risposta ma non li hai letti i post precedenti?"! Fidati che sarà quella la risposta. Da chi ha provato ad interpretare il pensiero dei cacciatori ti posso provare a rispondere che loro lo fanno per evitare il soprannumero e per sorvegliare i boschi che non ci siano troppi o pochi animali..perchè loro si mettono a fare i ripopolamenti per noi che andiamo per i boschi e distruggiamo tutto. Certo che c'è chi crede nella caccia come una serie di valori e come modo per procurarsi da mangiare come Diana che io rispetto (leggi qualcuno dei suoi ultimi post) ma un bel po' lo fa per altri motivi..non per divertirsi però attenzione! Sai che fanno? Allora in un'area in cui è vietata la caccia "allevano" gli animali che poi verranno inseriti nella parte adibita a caccia. Dopo vanno nella parte di bosco in cui è permessa la caccia e abbattono un certo numero di predatori perchè se no come si ripopola se i predatori ti tolgono la preda da sotto il naso? E allora dopo la mattanza dei predatori (che non so se poi li fanno in brodo con le patate o cosa ne facciano forse pellicce o forse li buttano nell'immondizia..bo) traslocano gli animali da una parte all'altra recandogli un bel po' di stres e li lasciano stare per un po' di tempo perchè si abituino (nonostante un uccello o una lepre non è detto che si abituino perchè il bosco non è tutto uguale ma chi se ne frega). Quando poi si sono ambientati li cacciano finchè non arrivano al numero giusto perchè quando arrivano al numero stop alla caccia e di corsa in cucina. Spero di aver riassunto bene la generosità di un cacciatore nei nostri confronti e ora guarda le risposte che ti danno..poi dimmi se sono stato bravo perchè sono ignorante come tutti gli ambientalisti e ho il salame sugli occhi! ciao Andrea!

La verità è semplice, cari cacciatori. E quando scrive qualcuno che sembra appena entrato nel forum, capita che nella sua semplicità non può dirvela meglio. BRAVI GABRIELE CASTANGIA e TIZIANA SANTORO

X TIZIANA: scusa m'era sfuggito il tuo post..vatti a leggere quello che ho scritto a Gabriele perchè a questi cacciatori bisogna dire GRAZIE!Perchè mantengono intatto l'ecosistema..e chi vuola più bene (scusa l'orrore di grammatica) alla natura di loro? Solo Dio per chi ci crede! Perchè sai che casino se si ha un sovrannumero di cinghiali importati che casino? E se attraversano la strada quando si passa in auto? Se lo stiri muori e quindi bisogna eliminarli! Lo fanno per te non ti credere! Comunque a parte gli scherzi ora vedrai che ti dicono: "Sei un ignorante e non si parla senza essere informati e non leggi i post precedenti e questa cosa l'abbiamo già risposta..l'informazione l'informazione". Loro però sembra che abbiano solo quella! Ciao e dimmi poi se sono statoabbastaza bravo! Andrea

Caro Davide, volevo risponderti in merito alle 4 famose domande. Ti dico subito che non ho una grande cultura per la caccia quindi mi rimane difficile risponderti alle ultime due domande, ma mi documenterò al più presto. Per le altre due posso solo dirti che non mi vorrei mai trovare in quel povero contadino a cui gli viene rovinato il raccolto, ma ti assicuro che più del contadino non mi vorrei mai trovare in quel piccolo uccellino che senza sapere di fare un torto a qualcuno prende il cibo per i suoi piccoli pulcini per poi essere ammazzato appena in volo, o peggio non mi vorrei mai trovare in un animale che corre felice senza sapere che a guardarlo in agguato c'è Davide Isoardi con il suo fucile pronto a sparami, sai è brutto mettersi nei panni dell'altro. Io sono carnivoro e lo sono per necessità. Dico che ammazzare animali per necessità primarie è ok. Infatti c'è una catena alimentare che dice che l'uomo ammazza l'animale per nutrirsi(cosa fondamentale), l'animale grande ammazza l'animale piccolo per nutrirsi(anche questo fondamentale) l'animale ammazza l'uomo che gli rompe le palle(cosa fondamelntale) ma dice anche che l'animale non ammazza per divertimento, il cacciatore SI(cosa al momento poco fondamentale ). Continuo a ripetere che non voglio offendere e provocare nessuno. voglio far capire che l'animale è un essere vivente come noi ed ha il diritto di vivere come lo vogliamo noi. Qui scatta la domanda per Davide. Ti trovi in un campo e vedi tanti alberi da frutta e come ogni cristiano farebbe prendi frutta su frutta mangi e porti a casa, in quel momento arrivo io con la mia bella zappa per coltivare il mio bel campo. Ti trovo e vedo che come ogni persona che passa di li mi stai derubando della mia frutta. Ora cosa dovrei fare? Prenderti a zappate perchè sei il milionesimo che ruba la mia frutta? O vuoi che ti lascio andare tranquillo perchè so che non lo hai fatto con cattiveria come quei poveri uccellini ed animaletti vari?

X GABRIELE: Sai qual è la risposta? "Noi umani siamo superiori agli animali e quindi non puoi paragonare un uccello che ruba il cibo in una campo a me che sono un uomo." C ho già sbattuto la testa anch'io..questo sembra l'annuncio dei leghisti "padani razza eletta" ma è diverso..se lo dice lui..mi spiace se ti sto rompendo però sul serio è così vedrai..spera solo di scampartela dall'accusa di ignorante!

Per Andrea, te l'ho detto, sono entrato qui solo per confrontarmi con qualcuno, non mi interessa degli insulti, e se poi arriveranno vedrò come rispondere. Come ho scritto prima ripeto che per necessità primarie va bene, non penso che vada bene ammazzare un animale con cui non fai niente di utile se non usarlo come decoro per la il salone. Che soddisfazione si prova ad avere un uccello imbalsamato in vetrina? Per Davide. Cosa vuol dire che l'uomo è superiore? Dato che noi siamo superiori a tutto il resto decidiamo se togliere o no la vita ad un animale, tagliamo alberi e inquiniamo, tanto a noi non ci può dire niente nessuno perchè siamo superiori. Dato che siamo superiori siamo anche molto più stupidi perchè mentre l'uccellino non sa di rubare il cibo l'uomo, che è superiore, lo sa e se ne frega perchè dice che tanto è superiore e non può esserci un minimo paragone..tanto a noi chi c'ammazza(così si dice, no?)......Io penso che dovremmo stare un pochino attenti a comportarci con la natura e gli altri esseri viventi, penso che sono in grado di farci un bel pò di prepotenze...solo se volessero. Buona giornata a tutti, cacciatori e non..

Per Gabriele Castangia. Mi fa piacere che cerchi di capire il nostro mondo. Ti dico subito che il tordo non ci ha fatto proprio nulla di male. Noi non andiamo a caccia per punire e uccidere questo o quell'altro animale che ci ha fatto qualcosa di male. Noi lo cacciamo per mangiarlo. La gallina, il coniglio e il maiale, non hanno fatto proprio nulla di male al macellaio che li uccide per venderle a noi tutti (a me no perché me li allevo) eppure li uccide! L'errore che secondo me commettete nei vostri ragionamenti, è proprio il fatto di pensare che gli animali non vanno uccisi se non ci hanno fatto nulla di male. Ripeto che non vanno fatti soffrire, questo si, ma per mangiarli dovremmo pure ucciderli. Ammetto anche che, come sostieni tu, a noi piace cacciare e indirettamente uccidere. Il divertimento comunque non sta nel vederlo morto o nel vederlo precipitare, ma nel poterlo "cacciare", cioè tutto quello che precede lo sparo. Per quanto riguarda le 50 persone morte….ti dico che quelle decedute a causa di uno sparo (e quindi dalla "caccia") per fortuna sono molte molte di meno. In quel numero hanno inserito anche i decessi per infarto, cadute, morsi di vipera e malori in genere. Ammetto che questi incidenti non dovrebbero succedere ma se sei contro la caccia per questo motivo, dovresti anche essere contro lo sci, il motociclismo o a chi costruisce e vende le automobili! Grazie comunque del tuo interessamento. Disponibile a qualsiasi discussione seria, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Andrea Amadio. Se leggi bene il mio post, c'è sctritto che uno o due di voi mi hanno risposto...e quello sei proprio tu. Non ho riportato il tuo nome, scusa, ma ripeto che quello che mi ha risposto sei proprio tu. Ma tutti gli altri?? Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per GABRIELE 2 Credo che nel tuo post delle 7:12 tu abbia fatto un po' di confusione. Accetti l'uccisione di un animale per necessità primarie, poi parli di animale imbalsamato, poi di esseri superiori, ecc… Vediamo di fare un po' di chiarezza. 1)Se va bene uccidere per necessità primaria il maiale, la gallina, ecc…va anche bene uccidere la lepre, il fagiano, ecc… 2)Nell'elenco degli animali cacciabili, quelli che non si mangiano sono solo la volpe e la cornacchia. Tutti gli altri, si mangiano. Questi due invece sono abbattibili perché oggi come oggi sono in soprannumero. 3)Avere un animale imbalsamato in vetrina (a me non piacciono molto) serve a molte cose. Serve a ricordare le giornate di caccia trascorse, l'amico che era presente quel giorno e che ora non c'è più, serve a far conoscere quel tipo di animale a tutti coloro che non l'hanno mai visto (e ti assicuro che sono molti!!), serve al nonno che vuole raccontare la sua passione al proprio nipote, ecc… 4)Che l'uomo sia superiore agli animali, non vuol dire che sia autorizzato a farli soffrire, ma ad aucciderli per mangiarli SI. 5)L'uccellino non esiste in natura, esistono tanti tipi di animali con un proprio nome. Quindi smettiamola con i temini piccolino, poverino, uccellino, ecc…. Per Andrea Amadio. Hai scritto "Noi umani siamo superiori agli animali e quindi non puoi paragonare un uccello che ruba il cibo in una campo a me che sono un uomo." BRAVO. Anche se la scritto per sfottermi e provocarmi, hai scritto una cosa giusta. Una grande cazzata invece è quella di aver paragonato questa frase a quella dei leghisti "padani razza eletta". Non c'è nessun uomo che possa ritenersi superiore ad un altro!! Se così fosse dovremmo ritenere giusto ciò che ha fatto per esempio Hitler. Ma tutti gli uomini sono superiori agli animali. Non lo dico io, è sempre stato così!! Solo negli ultimi decenni, abbiamo perso un po' la cognizione e vestiamo i cani con il cappotto e portiamo i furetti al guinzaglio!!

Per Tiziana Santoro. Hai scritto che la natura si gestisce da sola. Non ti offendere, ma è una enorme CAZZATA. Non sarà colpa tua se la pensi così perchè purtroppo la TV, i giornali e tutto il resto, ha sempre predicato questo, ma è SBAGLIATO. Non è vero, la natura non si gestisce più da sola. Ha bisogno di qualcuno!!! Non vi va bene che la gestione del territorio sia fatta dai cacciatori (che fino ad ora sono stati gli unici)? Non operano in maniera opportuna? Devono essere sortituiti da altre figure? Benissimo. Discutiamone. MA NON DICIAMO CHE LA NATURA NON HA BISOGNO DI NESSUNO!!! Ah...quei germani che vedi nel laghetto, non si libreranno mai in volo, perchè sono "finti". I germani veri, non stanno li a farsi guardare. Purtroppo, intendete la natura come la si vede nel film di Bambi, ma quella natura non esiste!!! E meno male. Se gli animali selvativi fossero così avvicinabili dall'uomo come li vorreste voi, sarebbe la fine!! Credo che tu non abbia mai visto un'animale selvatico da vicino (non te ne voglio fare una colpa, anzi mi dispiace per te). Hai pienamente ragione nel dire che gli animali sono bellissimi! Per questo vanno rispettati, non fatti soffrire, ecc...ma non togliete il diritto all'uomo di mangiare carne per rispettare quello degli animali!! Disposto a discutere seriamente sul tema "Caccia", ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Bravo Davide, credo che tu ci abbia preso in pieno! Vorrei aggiungere che forse ultimamente si sta un pò perdendo il senso della realtà attribuendo agli animali delle caratteristiche proprie solo e soltanto dell'uomo. Mettere un cappotto ad un cane e portarlo in giro per il centro di Milano non è forse farlo soffrire? Far vivere in casa un animale privandolo di quella che è la sua natura libera non è forse violentarlo? Chi può dire che un cane costretto a rincoglionirsi ogni istante per il centro di una città stia meglio di una lepre libera che deve combettere contro i suoi predatori?

Per Mario Volevo solamente dirti che io, e spero anche tutti gli altri ambientalisti, non ho assolutamente nessun pregiudizio contro i cacciatori, fanno una cosa che io detesto, ma capisco che è una passione. Sono convinto al 100% che i cacciatori sono buonissimi padri di famiglia e bravissima gente, io lavoro con un cacciatore accanito e posso assicurarvi che mi ci diverto tantissimo nonostante la nostra diversa opinione. Penso che le nostre diverse opinioni non mettono in discussione la persona ma il gesto che viene compiuto. ciao a tutti.

Carissimo Davide sono molto contento di questi tuoi interventi che mi stanno piano piano aiutando a capire un pò più di cose, cmq volevo cercare di rispondere ai 5 punti che mi hai elencato. 1) Penso che su questo punto mi sono espresso male io. Quando dico uccidere per necessità non elencavo solo animali tipici, ma come dici te anche lepri ecc 2)Mi dispiace continuare a contraddirti ma secondo me il fatto che sono in soprannumero non vuol dire poterli uccidere, è solo la mia idea. 3)Penso che il nipotino invece di vedere animali imbalsamati li vorrebbe vedere libiri, volare, correre e nuotare. 4)Torniamo al punto di prima, é giusto che il più forte ammazzi il più piccolo(x cibarsi) ma non è giusto che il più forte si approfitti del più debole(X non cibarsi) 5)Io li chiamo animaletti, uccellini non perchè sono piccoli e indifesi, solo perchè mi viene di chiamarli così

BRAVO MARIO!! BRAVO!! OTTIMA OSSERVAZIONE. Abbiamo perso il senso della misura. I cani vanno trattati da cani e i bambini da bambini! Troppi trattano i cani da bambini e i bambini da cani. Non è un giro di parole, ma la realtà. C'è chi compra il pupazzo finto per far giocare il proprio cane. Ma stiamo scherzando!!?? Il dentifricio e lo spazzolino!!?? Ma ci rendiamo conto che abbiamo perso il lume della ragione? Chi dà il prosciutto al proprio barboncino (l'ho visto io con i miei occhi) OFFENDE i bambini che muoiono di fame. Si meriterebbe di fare digiuno per un mese e poi vedresti che il prosciutto lo mangerebbe lui, non lo darebbe più al cane. Cercano volontari che vadano a far passeggiare i cani di nessuno (i randagi mantenuti nei canili) per qualche oretta, perchè "poverini" non escono mai!! Ma non sono bambini, non sono anziani, non sono ammalati! Queste sono le categorie di essere viventi che hanno bisogno di volontariato!! Non i cani!! Non vi siete mai chiesti come si sentono gli anziani soli o i bimbi degli orfanotrofi quando sentono cose del genere?? Si sentono meno rispettati, accuditi e amati dei cani. VERGOGNA!!!!!! Ho una amica che non prepara cena al marito ma fa il bagnetto al furetto!! Questa è la gioventù di oggi. Poi quando gli dico che vado a caccia, mi dice "..poverini quegli animali..." Ma suo marito non è poverino? E il giorno che abbia un figlio, lo metterà sullo stesso piano del furetto? Ci sono comuni che spendono il 10% del proprio bilancio per il mantenimento dei canili e poi hanno le strade disastrate, le scuole che cadono, gli asili senza maestre....Ma provate un po' a dire alle persone di questo genere di abbattere un cane di nessuno?! Sacrilegio. So di aver svegliato il vespaio, ma le cose quando vanno dette, vanno dette. I CANI NON SONO BAMBINI!!!!! Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X DAVIDE: 1-è bello fare le domande leggere le risposte e non scrivere più..ma ora che m'hai detto che sono fra quei due anzi tre che ha risposto mi sento proprio importante! 2-i cani al canile certo che van portati fuori stai scherzando? Guarda che non sei solo tu ad aver dei diritti ma anche il cane così come tutti gli altri animali. Certo che mettere il cappotto al cane è solo una presa in giro per loro così come il furetto come animale domestico ma a te stavolta manca l'INFORMAZIONE sugli animali e prima di parlare..fai tu. 3-Quella cosa della superiorità..lasciamo perdere. 4-sei la prova vivente che per avere risposta bisogna arrabbiarsi.

i cani e tutti gli animali vanno trattati da esseri viventi! bisogna rispettarli, senza cadere nell'esagerazione! Secondo me ki non ama gli animali non ama neppure le persone, (nn sto parlando dei cacciatori in questo caso). molto spesso la mano ke ha maltrattato un cane è la stessa ke ha fatto soprusi ad un bambino. e putroppo di notizie scandalose sui minori se ne sentono da fare skifo.

X MARIO: guarda che non è che chi non la pensa come te è perchè è stato intaccato dai mass media. Guarda che non siamo tutti cretini. Io la penso in un modo e tu in un altro stop e non centra tv e quant'altro. Questa è ignoranza e superbia. Poverino meno male che ci sei tu che tenti di raddrizzare il mondo perchè sta tv contagia tutti a non cacciare a trattare gli animali come giocattoli a non mangiare carne..bravissimo! Poi mi scrivi anche quale programma dice questo così provo a guardarlo! Grazie infinite per il lavoro che svolgi per noi!

Beh adesso Andrea mi sembra che stai un pò esagerando... a parte gli sfottò che non mi fanno nè caldo nè freddo ma sono voluto andare a leggere le risposte che hai dato alle domande di Davide. Da quello che hai scritto tu risolveresti il problema del sovrannumero di cornacchie, corvi, gazze e cinghiali liberando i loro predatori naturali... mi sembra un pò ingenua come risposta, secondo te dovremmo liberare dei lupi? Credi che si stiano estinguendo per colpa dei cacciatori? Magari ce ne fossero ancora, significherebbe che il degrado ambientale non sarebbe al punto in cui è adesso, purtroppo mancano gli spazi agli animali selvatici per poter vivere e ripopolarsi. Ora ti dico la risposta che darei io alla domanda: per quanto riguarda i cinghiali l'unica soluzione è senza dubbio la caccia, non vedo altre vie. Per quanto riguarda corvi e cornacchie una soluzione praticabile è quella delle catture con le gabbie che dà discreti risultati anche se secondo me la soluzione migliore è quella che si praticava una volta: sparare nei nidi a primavera, almeno si elimina madre e uova anche se ora mi darete addosso tutti. E' forte anche come risolveresti il problema delle starne, "trasformare le associazioni venatorie in associazioni gestite dallo stato"... in pratica dietro alle tue parole dici che quello che stiamo facendo va bene (infatti il volontariato da parte nostra in quella direzione c'è) xò vorresti anche pagarci... eh già, ci hai insultato tanto, un rimborso spese ci sta. Almeno x rispondere potevi ragionarci un pò su, poi non ti offendere se Davide non ti risponde... Paolo, 30 anni cacciatore

X PAOLO Non hai capito assolutamente nulla. A parte la cagata,perchè è quello il nome della cosa che hai detto, di sparare ai nidi..lasciamo perdere.Sto esagerando? Ah si? Cosa t'ho detto? Se gli sfotto non ti fanno ne caldo ne freddo. Dicevo che van bene i ripopolamenti che attuano le societa venatorie ma certo con un altro spirito ma se uno non te lo spiega non sei contento? La gestione dello stato era perchè nessuno da niente per niente dato che Gesù cristo è morto un bel po'd'anni fa. I lupi si stanno estinguendo perchè qualcuno li ha uccisi o no? Davide diceva che nei ripopolamenti si uccidono i predatori..vai a rileggere i suoi post..basterebbe tenerli in vita dato che la selvaggina direi che prima devono mangiarsela loro. I cinghiali li avete importati voi e voi ve ne occuperete. So solo che si trasferiscono animali ben più grossi e si può fare anche con loro anche se comporta stres ma voi che ne sapete? Parli dei miei sfottò quando tu hai appena detto a tutti che siamo mediatizzati. Scusa ma sta cosa è una cazzata pazzesca. Se vuoi una discussione io la tengo senza prendere in giro nessuno ma se tu sei il primo a sparare cacchiate..a domanda stupida risposta stupida. Qualcuno diceva che parlare con chi è contro la caccia è come dare i biscotti ai maiali..direi che sto facendo la stessa cosa.

X PAOLO: scusa tu non eri quello della mediatizzazione..eri quel genio che ha scritto le ricette..e parli dei miei sfottò? Non ti mando a quel paese solo perchè non si possono scrivere le parolacce. Pensa va a quello che scrivi..

Per Gabriele. Mi fa piacere che tu voglia chiarire e discutere l'argomento, esponendo le tue idee in maniera educata. Sul punto uno allora nulla da dire: la pensiamo nello stesso modo. Sul punto 2 invece…Io non dico che per contenere il numero di certi tipi di animali si debba ricorrere obbligatoriamente agli abbattimenti, dico però che BISOGNA CONTENERLI. Qualcuno ha suggerito la sterilizzazione o l'immissione dei predatori naturali (che poi si sono dimostrate irrealizzabili): ben vengano nuove proposte di gestione! Per ora però l'unico mezzo è quello della caccia di selezione o delle battute di contenimento. Per quanto riguarda le cornacchie, invece, oltre alle battute sono anche molto efficienti i gabbioni di cattura. Personalmente sarei più dell'idea di prevenire il proliferare di certe specie, piuttosto di abbatterli dopo. Purtroppo però non saprei come fare e per ora l'unico sistema conosciuto e praticabile è quello degli abbattimenti programmati. Al punto 3. Concordo pienamente che al nipotino bisogna far vedere gli animali liberi di volare e di correre, ma per certe specie come quelle più difficili da vedere per chi non esperto (beccaccia, beccaccino,ecc…), può anche essere utile "l'esemplare imbalsamato". Punto 4. Concordo con te sul fatto che è eticamente scorretto abbattere un animale se poi non lo mangiamo. In alcuni casi particolari però, permettici dei "mezzi" per giustificare il "fine". Certi animali, per il bene di tutti gli altri, vanno tenuti sotto controllo. Concordo che non bisogna abusare degli animali. Sono contrario alla vivisezione, alla corrida, ai combattimenti dei cani, ecc…tutte pratiche che infliggono sofferenze inutili e fine a se stesse agli animali. Grazie per l'attenzione. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

sparare nei nidi... roba da pazzi! ki è capace di un simile gesto sugli animali, kissà cosa potrà mai fare ai suoi simili....

X Gabriele e Tiziana: allora? Sono stato bravo? Uno dei due ha fatto l'errore di scrivere che la natura si gestisce da sola..aahi ahi ahi..te l'avevo detto che ti avrebbero reputata una spara cazzata ignorante! Tu non hai visto animali selvatici..nemmeno per poco come loro..questa è la mediatizzazione! ATTENTA!!! X GABRIELE: Ora hai capito come funziona qui? Io le tue intenzioni le capisco ma siamo in pochi! Ciao!

Dalle mie parti il problema più grande è proprio quello del sovrannumero di gazze e cornacchie, quella che tu chiami cagata fino ad un pò di tempo fa (e cioè fino a quando non sono comparse le gabbie) era un'ottima soluzione al problema ed era praticata proprio dai guardiacaccia perchè per primi si rendevano conto del problema. Se giri in macchina per la provincia di Alessandria è l'unica specie animale che vedi in qualunque zona e sono molto difficili da abbattere visto che sono molto diffidenti. Non credo di aver detto una cosa tanto scandalosa...

Si parla tanto di conghiali ma una specie che si sta espandendo a macchia d'olio sono i caprioli. Ogni anno vengono fatti censimenti sul numero di soggetti presenti e vengono redatte tabelle per programmarne l'abbattimento. Purtroppo non è facile effettuare in censimenti, ragione per cui il numero dei capi abbattuti secondo me risulta ancora proppo basso. Basti pensare che io in quattro giorni di caccia con il cane da ferma in quattro zone differenti ho incontrato già 18 caprioli, il che vuol dire poco più di quattro a uscita e la cosa non mi sembra molto normale visto che io in genere non mi spingo a caccia fino ai bordi del bosco. Fra l'altro benchè siano belli da vedere sono anch'essi molto dannosi in quanto si nutrono di germogli ed impediscono la crescita delle piante. Credo si dovrebbe fare qualcosa

Per SIMONA. Sparare nei nidi non è roba da pazzi. O per lo meno non lo è se i nidi appartengono a quelle specie in sovrannumero e dannose (NON per i cacciatori ma per TUTTI GLI ALTRI PICCOLI ANIMALI). Chi vive in città forse non si rende conto che questi animali (corvi, cornacchie e gazze) fanno razia di uova, nidiacei, e cuccioli di tutte le specie di: ballerine, pispole, allodole, merli, tordi, cardellini, scriccioli, quaglie, fagiani, pernici, starne, anatre, minilepri e qualche volta lepri. Se volete che questi animali elencati e molti altri, diminuiscano una volta di più, allora continuate pure a proteggere i corvi, le cornacchie, ecc... Se volete che i cinghiali invadano boschi,vigne, coltivi e abitati, causando incidenti, devastando raccolti e rubando spazio agli altri animali più deboli, allora continuate pure! Noi questo non lo vogliamo e allora ci battiamo con tutti i mezzi affinchè questo non avvenga. Saluti, Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X DAVIDE "il grande cacciatore" Ma come mai sei cosi pieno di rabbia Davide? forse, mi auguro,la tua coscienza ti comincia a sussurrare che quello che fai è sbagliato... sei rabbioso e pieno di turpiloquio, ma cmq è quello che mi aspetto da idividui che provano piacere a uccidere,gente ridicola che va in giro per le campagne con la mimetica alla "Rambo",un arma in pugno e il codazzo di cani.(Chissa come vi sentite "uomini duri" quando siete vestiti così!) .Ma quello che mi colpisce è l'arroganza nell'affermare che non ho mai visto un animale selvatico,che siamo tutti rimbambiti dalla tv e dai cartoni animati, insomma siamo ignoranti,non conosciamo la natura,non sappiamo niente...ma meno male che c'è Davide,il grande cacciatore, naturalista ed etologo di fama mondiale,colui che risolverà i problemi della conservazione delle specie,la tutela dell'ambiente ecc. Bravo!! Il discorso e che la figura del cacciatore non deve proprio esistere piu! La gente non vi vuole piu in giro per le campagne a sparare agli animali che sono di tutti, DI TUTTI CAPITO? non solo di quattro prepotenti assetati di emozioni forti. La tutela dell'ambiente spetta alle autorità competenti,alla forestale,ai guardiaparco, al nostro governo che viene pagato anche per questo! se ci sono animali dannosi in sovrappiu'( ma dove sono?!!!!)spetta a queste figure operare,non ai cacciatori,che non sono controllati e fanno quello che vogliono e uccidono quello che vogliono. Per quanto riguarda i miei Germani,sono domestici e non finti,quelli selvatici non si fanno guardare? MA VA???!!lo dici proprio tu..certo! è l'anatra piu cacciata e perseguitata della storia,come puo fidarsi dell'uomo? Ma noi che amiamo Bambi e Paperino ci accontentiamo di osservarli anche da lontano...riuscire a trovarli è un impresa! Ma credo che gli unici Germani che hai visto da vicino erano cadaveri. Saluti a tutti e omaggi allo scienziato Davide.

Pineta alta! Quattro colombe nell'aria. Quattro colombe volano e tornano. Sono ferite le quattro ombre. Pineta bassa! Quattro colombe sulla terra.

Per Paolo Pizzorno. Concordo pienamente sul fatto che i caprioli si stanno espandendo in maniera rapidissima. Vanno tenuti d'occhio per evitare di essere costretti, nel giro di pochi anni, a fare delle battute di contenimento. Se diventano troppi, sono dannosi, come tutti gli animali di questo mondo. Oltre ai danni diretti, provocano anche quelli indiretti. Chi caccia il cinghiale, lo può confermare: quanti cinghiali hanno salvato la pelle perchè i cani si sono persi dietro ai caprioli?? Molti. E questi cinghiali continuano a scorrazzare per le campagne. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Tiziana Santoro. Dove sono gli animali dannosi in sovrappiù!??? Ma lo hai scritto per sfottermi (come tutto il resto del tuo post) o dubiti veramente che questi animali esistano? Ma apri gli occhi!!! SVEGLIA!Vai in giro per i boschi e le campagne!!! Sai cosa sono i corvi, le cornacchie, le volpi, i cinghiali? Credo proprio di si. Ebbene, sai quanti ce ne sono? E sai quanti ce ne dovrebbero essere per un giusto equilibrio delle specie?? Come fai a dire "..SE CI SONO...." Certo che ci sono, eccome!!! Abbi pazienza! Hai già visto come fanno i corvi a predare i piccoli dei germani? Sono sempre in tre o quattro: due o tre tengono a bada la madre e gli altri prendono i piccoli. Questo sarebbe una cosa normale in natura se non fosse che oggi attorno ad un lago vivono 10 anatre e 1000 cornacchie!!!! Saluti. Grazie degli insulti e degli sfottò. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Cara Tiziana, le specie dannose e in sovrannumero ci sono eccome e il non volerle vedere non ti giustifica a criminalizzare la caccia. Mi piacerebbe sapere da dove scrivi perchè è impossibile che da te non ci siano gazze, cornacchie, volpi, caprioli ecc. in sovrannumero. In provincia di Alessandria esistono eccome! Come più volte è stato ribadito in questo blog esistono vari tipi di cacciatore ed esistono leggi molto ferree in meteria di caccia. Non diventiamo criminali nel momento in cui imbracciamo un fucile nè tantomeno ci sentiamo dei Rambo. La caccia è una passione come lo può essere andare per funghi o fare le fotografie. Le grosse stragi che posso compiere io possono essere l'uccisione di 3 o 4 lepri, una decina di fagiani e qualche beccaccia nel corso di tre mesi di caccia. Da quando ho iniziato ad andare a caccia (7 anni fa) mi sono accorto che il numero di selvatici che ogni anno incontravo era via via superiore a dimostrazione che il lavoro di reintegrazione fatto durante l'anno aveva funzionato. Non riesco proprio a capire cosa vi dia tanto fastidio della nostra passione, non credo di recarvi nessun danno abbattendo un fagiano.

vi nascondete dietro l'imbarazzante pretesto ke lo fate per la natura! nn ci crede nessuno ma nn lo capite? Comprensibili i vostri bei discorsi pacati e forbiti di suggestivi argomenti, ma nn sono abbastanza per giustificare ignobili atti di violenza. siete dei puerili esaltati! definibili quasi fanciulleski se l'aggettivo nn stonasse troppo con sangue e morte.

Ciao TIZIANA! Vedo che anche tu ti sei incavolata potente..ma non devi perchè chi non caccia è un ignoranteambientalistaintegralistaotuso..le ho dette tutte? Ma si non ti offendere ti avevo preparata no? Perche qui se sei informata capisci quanto fa bene la caccia all'uomo (specie a te che ne trai benefici)e alla natura, ma se non sei informata..pecchi di arroganza e ottusaggine! Noi siamo ottusi che ci vuoi fare? Qua c'è chi sparerebbe sui nidi e lascerebbe i cani a marcire dentro le gabbie di un canile (probabilmente mai stato in uno), setenzia infamie contro chi compra giocattoli al cane (che non so se nello spendere un euro si faccia peccato quanto loro che spendono chi sa quanto per fucile, munizioni e licenza ma lo detraggono dalle tasse perchè è beneficenza) e via dicendo. Ma noi la natura la vediamo in TV e basta..poveri noi gente di città! FACCIAMO TUTTI UN GRANDE GRAZIE A DAVIDE CHE CI ILLUSTRA SEMPRE LE VIE MIGLIORI E CI INSEGNA TANTE COSE! ciao Tiziana! X MARIO: ma tu sei mariO o mariA? X PAOLO: signor chef mi spiega le ragioni per le quali ci sono sovrannumeri di un po di animali?

Sapete cosa mi spiace seriamente? Che Diana non prenda più parte al post perchè è scivolato in basso..Diana è l'unica che sul tema caccia può parlare dicendo ciò che vuole al contrario di tutti gli esaltati che ci sono qua che non sanno nemmeno cos'è un animale esotico.

No Simona, è qui che ti sbagli, non ci nascondiamo dietro a nessun pretesto. E' logico che lo facciamo principalmente per la sopravvivenza e la salvaguardia della selvaggina nobile ma questo non significa che se la caccia non esistesse non occorrerebbe fare nulla per limitare le popolazioni in sovrannumero. Saremmo ben contenti se lo stato o i guardiaparco o la forestale pensassero a tenere sotto controllo il numero dei nocivi ma il fatto è che non hanno i mezzi per farlo, non è che non lo vogliono fare e si appoggiano ai cacciatori. Ti credi che a me faccia piacere sparare ad una cornacchia per poi buttarla via? Non mi vanno nemmeno le aperture anticipate per abbattere gazze e cornacchie, ma si rendono necessarie se non riusciamo a diminuirne il numero! La causa di tale aumento sono le coltivazioni intensive, hai idea dei danni che provoca una mietitrebbiatrice? Uccide nidiate di fagiani, cucciolate di lepri ecc. solo le gazze si salvano xchè fanno i nidi sulle piante e si ingozzano di semenze e di selvatici più piccoli.

PAOLO, ti posso kiedere una cosa? pero' rispondi obiettivamente. allora: se un domani nn ci fossero un esubero di specie dannose per le altre, quindi nn ci fosse piu necessita di abbattere per tale scopo, tu continueresti ad andare a caccia? sinceramente.

scusa paolo forse ho fatto un po di errori grammaticali nel precedente post, ma hai inteso cio ke volevo dire?

Per Davide Vedi che anche se le idee sono diverse c'è sempre una cosa in comune. Sono veramente contento di potermi confrontare con voi. Ora non voeerei cadere nel drammatico ma mi sembra troppo troppo pesante sparare ai nidi. A mio parere sembra un azione troppo brutale, anzi più che brutale è TRISTE. Ognuno poi fa come crede, non mi metto a giudicare perchè non mi compete. Domanda per i cacciatori. Avete mai ammazzato mun animale e poi ve ne siete pentiti? come al solito ribadisco che non voglio provocare nessuno è semplice curiosità.

X Andrea: Credo che le ragioni del sovrannumero di alcune specie le potresti facilmente trovare in qualche post precedente ma te le riassumerò comunque per quello che posso sapere io e per quello che posso vedere ogni giorno. Per quanto riguarda il cinghiale la ragione principale è data dal fatto che si riproduce in modo molto elevato e non esistendo predatori la quasi totalità dei nuovi nati riesce ad arrivare in età adulta. Stesso discorso può valere per i caprioli con l'aggravante che essendo vietata la caccia (tranne ovviamente quella di selezione) prolifica ancora di più. Per cornacchie e gazze la situazione è un pò diversa, infatti sono le grandi distese di campi coltivati in maniera intensiva a facilitarne la procreazione e la diffusione dove trovano cibo e riescono a difendersi bene in quanto avvistano il nemico da lontano. Inoltre va aggiunto che benchè siano specie cacciabili quasi nessun cacciatore spara a queste bestiacce perchè oltre che non essere facilmente avvicinabili non danno nè soddisfazione ne tantomeno sono buoni da mangiare, sono solo spazzatura. Visto che conoscendoti avrai sicuramente da ridire ti faccio un piccolo esempio che forse potrai capire visto che abiti in città. Grazie a persone come te in città il problema dei piccioni (non mi dire che è un problema che non esiste per piacere) è stato affrontato catturandoli e liberandoli in campagna, così ora anche quelli ci danneggiano e la patata bollente ce l'abbiamo noi... non era più facile ucciderli quando erano in gabbia? Ah no, era troppo barbaro, dimenticavo! E' come se domeni arrivassero un pò di contadini a Milano a scaricare letame per le strade e si incazzassero se andate a raccoglierlo e a buttarlo via. Spero di aver reso l'idea

Per Gabriele. Mi fa piacere poter colloquiare con una persona che vuole capire e discutere, che fa domande e che risponde a quelle fatte, che propone e valuta molte cose. Confermo che lo sparare nei nidi è triste. Senza ombra di paragone però, è anche triste punire un bambino, ma va fatto per il suo bene. Ti assicuro che ad un bambino è più facile dare delle caramelle che uno schiaffo, credimi, ma a volte bisogna saperlo dare (lo schiaffo) per non piangere quando ormai è troppo tardi. Non so se mi sono spiegato, ma voglio solo dire, che per il bene di tutti gli animali, purtroppo dobbiamo sparare anche nei nidi. Per quanto riguarda la tua domanda (fatta per capire e non per provocare)….la risposta per quanto mi riguarda è SI. Anche noi cacciatori abbiamo un cuore. Più che di pentimento però parlerei di dispiacere e rincrescimento. Mi è successo quelle volte che PURTROPPO ho ucciso una lepre gravida o che aveva il latte quindi con i cuccioli piccoli da qualche parte. Te lo dico sinceramente che il dispiacere è grande. Questi animali purtroppo si riproducono in tutti i periodi dell'anno e quindi è inevitabile che succedano certi abbattimenti. Anche in natura la volpe cattura la lepre indifferentemente se sia gravida o meno. Confermo comunque che anche noi proviamo dei sentimenti di pietà verso gli animali. Mi dispiace e mi rincresce moltissimo anche tutte le volte che abbatto un'animale e poi non riesco a recuperarlo (poche volte) a causa della fitta vegetazione. Non pensiate che provi dispiacere perché non potrò mangiarlo ma è perché ho tolto la vita inutilmente ad un animale. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

x Simona: Secondo me non hai letto i post che ho scritto in precedenza dove descrivevo cosa provo andando a caccia... le specie dannose sono da controllare come abbiamo detto fino ad ora ma non sono quelle di cui vado a caccia quindi non vedo perchè dovrei smettere di cacciare una volta che il loro numero fosse contenuto visto che non le caccio. Io vado a caccia di lepri e di fagiani che sono specie minacciate dai nocivi e che cerco durante l'anno di ripopolare e proteggere per poterle cacciare durante il periodo venatorio, non vado a caccia di nocivi ma anche quello è da fare.

Conoscevo un cacciatore che si alzava alle 5 di mattina e con i suoi cani andava per i boschi. Tornava sempre a mani vuote,al massimo ogni tanto prendeva qualche beccaccia.La verità era che lui amava la natura e fare lunghe passeggiate con i cani. Era un brav'uomo.Ma non sono tutti cosi! e me lo ha raccontato lui e altri cacciatori "precisi". La maggioranza sono fanatici e non hanno rispetto per la vita, mi hanno raccontato di gente che spara a qualunque cosa voli nel cielo,addirittura anche ai cani randagi,che distrugge i raccolti, le vigne,che invade le altrui proprietà. E questa è la realtà. Voi siete cacciatori precisi? allora sparate solo ai dannosi senza toccare le specie che scarseggiano,tipo le anatre. Sarete così onesti? da quello che dite si, sareste disposti a sacrificare un po di divertimento per fare il bene? io lo spero. Ma non sono tutti cosi! Ecco perche penso che non spetta ai cacciatori far questo ma alle autorità competenti, come ho detto. Non si può far affidamento sulle singole coscenze, non ci si può fidare. Io abito in campagna,come ho detto, e gazze,corvi,cornacchie e volpi ne vedo tutti i giorni,le volpi sono le nemiche delle mie galline,ma non le odio,sono animali sfortunati,e ne vedo morte sotto le auto a decine non hanno bisogno anche delle vostre pallottole. Quello che mi fa davvero rabbia e che il governo permette la caccia ( ogni anno sempre peggio,sempre nuove specie protette)per il solito motivo: Soldi, interessi, potere, voti. L'Italia è stata multata piu volte dall'UE per aver fatto cacciare specie protette, e vuole ogni anno anticipare e posticipare il calendario venatorio.Questo perchè la lobby dei cacciatori è potente e girano tanti soldi. Quindi non vi sentite giustificati se il governo ve lo permette...Questa è la repubblica delle banane!!!qui si puo fare tutto! Cmq le mie rimarranno parole vuote,al vento,state trasnquilli,nessuno vi toglierà il divertimento. Ma siate almeno piu giudiziosi di altri. Saluti a tutti.

Solo per dire che concordo pari pari con tutto quello che dice Tiziana...

X Davide, Paolo, Andrea, Diana, Mario, Gabriele, Lorenza (scusate se dimentico qualcuno degli aperti al confronto) E' difficile seguire un tema e svilupparlo se non si è assidui ...... Penso anche che non sia molto utile rispondersi così direttamente. Per questo sarebbe bene far emergere un solo tema da sviluppare fra di noi, ignorando le provocazioni dei soliti (che si parlino fra loro!). Rispondere è fare il loro gioco. Tanto ormai sappiamo chi sono, no? Non vale la pena, ci fanno perdere tempo. Con Andrea si era iniziato un discorso sull'etica. E Davide sollecita la risposa alle sue domande. Poi è emerso il problema delle specie invasive (cinghiali ecc). E i ripopolamenti, cosa si prova, l'etica della caccia, il poligono. Il problema è che questo modo di scrivere è dispersivo e non riusciamo a chiarire nessun argomento. Vi faccio una proposta. Uno (Davide o Andrea, Paolo, i più attivi insomma) lancia o rilancia un tema. E per una settimana scriviamo solo su quello. Poi si cambia..... Può andare? Chi prova a lanciare il tema?

X MARIO: guarda che non era ne una provocazione ne una presa in giro. Hai parlato di te stesso usando il femminile e mi è sorto un dubbio dato che tanti usano dei nomi fittizzi e non mi sarei meravigliato fosse lo stesso per te. Detto questo non ti sto ne aggredendo ne altro sul serio. Se ti avessi voluto prendert in giro fidati che avrei detto altro perchè queste cose non mi fanno ridere.

Sempre per lo stesso: non avevo letto..che accozzaglia di roba che hai scritto. Tu i miei vecchi post non li hai letti e certo non voglio che tu li legga. Il problema non sono io sai? Perchè se io mi sono arrabbiato così è perchè qualcuno scrive parecchie cavolate come: voi non avete mai visto un animale selvatico in vita vostra; noi lo facciamo perchè ci teniamo alla natura perchè è bello stare in mezzo al verde; gli animali sono tutti inferiori ma il cane è un po' più su; voi avete una concezione della natura da televisione; siete mediatizzati perchè pensate quello che vi fanno vedere in tv e non siete capaci a fare una discussione; poi, dulcis in fundo, un pirla scrive addirittura le ricette con la selvaggina. Sai qual è la differenza tra me e te? Che io almeno non dico che siete tutti uguali al contrario di te che dici che gli animalisti sono tutti di qui su e giù.. Il ridicolo sei tu perchè sei tu quello che non va oltre la propria mentalità io ho provato ad aprirmi al dialogo ma quello che ho ricevuto..ho ricevuto qualcosa? No perchè tutte le risposte andavano alle provocazioni di gente che vi augurava di spararvi tra voi e chi ha piacere che moriste e chi prende per il culo le vostre mogli o fidanzate dei quali mi sono dissociato. Chi è che invece si è dissociato dalla stronzata che ha scritto quello con le sue ricette? Nessuno e quella non era una provocazione stupida? Poi fai tu alla fine se vuoi rispondere lo fai se non no così come tutti gli altri! Stanotte dormirò comunque e domani mi alzerò lo stesso per andare all'UNI..

X FRANCO: per me va bene se la discussione non diventa voi animalisti imbecilli noi cacciatori strafighi come sta succedendo. Con provocazioni atte a discutere che non siano simil pelle alle mie ultime di rabbia. Tirane fuori uno tu per me è lo stesso e se la tiro fuori io nessuno la segue! Qualcuno ha detto che sono ignorante..vediamo..

X Andrea Hai ragione, basta con le battutine. Diamoci una calmata. Questo spararle grosse non è utile. Chi mai può sostenere che i non cacciatori non conoscono la natura? Tutti sanno che non è vero .... L'errore sta sempre nel fare delle categorie. Sarebbe come dire che i Tedeschi sono fanatici dei campi di concentramento (e Goethe? E Bach? E Brehm? E Lorenz... che era però austriaco) Dai, basta. Propongo il tema: IL CONTROLLO DELLE SPECIE IN SOPRANNUMERO Per favore usiamo un linguaggio serio.

Questa settimana non ho potuto collegarmi. Devo essere sincera: non ho letto tutti tutti i post precedenti, anche a causa degli interventi inutili che riempiono le righe. Mi pare di aver capito che l'argomento di oggi è il controllo dei nocivi. Per GABRIELE Sparare ai nidi significa abbattere una cornacchia e le sue uova. Il problema sorge quando l'amministrazione provinciale (di solito preposta al controllo) ritarda l'emanazione del decreto, per cui gli operatori sono costretti ad abbattere piccoli già nati e non più solo uova. Ci sono altri metodi di controllo, tipo le trappole Larsen, di cui però francamente conosco poco. Se c'è qualcuno più ferrato potrà spiegarti esattamente come funziona questo tipo di controllo. Ci sono animali in squilibrio numerico rispetto alla capacità portante dell'ambiente, o alle esigenze umane di un dato territorio. I cinghiali hanno un indice di riproduzione che va dal 100 al 200% in condizioni di particolare offerta trofica (cominciamo a dare qualche termine così se qualche furbone si nasconde dietro ai paroloni sappiamo di cosa sta parlando. L'offerta trofica è la quantità di cibo). per esempio: il cinghiale fa normalmente 4-8 piccoli una volta all'anno; se l'inverno è particolarmente mite o se, per esempio, c'è una forte produzione di ghiande (che stimolano l'ovulazione delle femmine), i parti possono essere anche due. Negli anni '50 sono stati creati allevementi di cinghiali da carne, ibridandoli con i maiali. Se prendo un cinghiale e lo incrocio con un maiale e i figli li faccio incrociare con cinghiali, avrò un animale che sembra un cinghiale, ma ha una crescita ponderale molto più alta e veloce di un cinghiale, e fa anche 3-4 parti all'anno. Questi ibridi sono poi fuggiti (o liberati) dagli allevamenti, riproducendosi in natura. Il peso medio di un cinghiale maschio adulto del nord italia (in maremma e sardegna sono più piccoli)si aggira sui 100 Kg., ci sono in giro animali anche di 180 Kg.!,continua...

... continua. Chiaramente un cinghiale di 180 Kg. mangia per 180 Kg. A questo si deve aggiungere un incremento del bosco a discapito dei coltivi, per cui il cinghiale eil capriolo sicuramente sono in aumento.In più, una miope gestione faunistica da parte delle amministrazioni pubbliche (che preveda una razionalizzazione della caccia, un pronto anche se parziale risarcimento dei danni, uno studio applicato sull'ibridazione e sull'eventuale "purificazione" delle popolazioni, un razionale sistema di protezioni dei coltivi e della loro dislocazione ecc. ecc.)provoca un bracconaggio di rivalsa, spesso trascurato dalla vigilanza, e danni maggiori. I buoni esempi ci sono. la Francia, per esempio, ha una gestione ottimale delle popolazioni di cinghiale, dai boschi dell'alta Marna, fino alle paludi dellaCamargue. Basterebbe imparare da chi i cinghiali ce li ha da più tempo di noi (ricordate Obelix che andava in giro con due cinghaili sotto braccio?). Per stasera basta, le forze mancano e la vecchiaia incombe (...). Risponderò con calma alle altre domande nei prossimi giorni. Mi tengo disponibile per il tema "etica della caccia" quando sarà esaurito questo. Buona natura a tutti Diana

Mi complimento con Diana per le sue spiegazioni puntuali... E' un po' saccente, ma un po' conosce davvero. Per chi è sensibili alle vicissitudini degli animali consiglio il sito www.INFOLAV.ORG Oggi mi è arrivata una lettera dell'associazione. E' in corso una compagna di sensibilizzazione contro gli allevamenti intensivi di polli. Intorno al 10 dicembre ci sarà una petizione in centinaia di piazze italiane. Per informazioni: 06.4461325.

X DIANA: se devo essere sincero e obbiettivo concordo con te sui cinghiali..i maiali e i cinghiali prolificano troppo e figuriamoci un misto fra le razze (di cui in genere si ereditano i caratteri buoni..correggimi se dico cavolate) e quindi l'unico rimedio è quello..quello che fa arrabbiare è che non bastavano i cinghiali che avevamo ma bisognava importarne altri? è giusto che qualcuno paghi..è impossibile che siano sfuggiti! Comunque complimenti per le conoscenze! PS. per curiosità..ma quanti anni hai che dici che sei vecchia?

Volevo complimentarmi prima di tutto con Diana che è stata molto esaudiente e giusta, molto giusta. Grazie perchè sto imparando veramente tanto. Ok ad imparare da popoli che hanno più esperienza di noi, basta solamente che le loro idee siano giuste e veramente attuabili e non solo un inutile improvvisazione. Sui nidi ai perfettamente ragione, è più sano abbattere un uovo che un pulcino già nato, ma alla fine è sempre come ammazzare un cucciolo che sta per nascere, e poi quante probabilità ci sono che i pulcini ancora non siano nati? Invece Davide continuo a ringraziarlo per il tempo speso bene che mi fa passare. Ora a me non interessa venire sul blog a fare il portatore di pace ma sono convinto al 100% con quello che dice Franco, noi non siamo per forza nemici, siamo persone che non la pensano allo stesso modo, e siamo qui non per litigare ma per cercare di dare una mano alla società in cui viviamo, perchè alla società non gli importa niente se io e davide litighiamo o viceversa(ho preso il tuo nome perchè so che non ci sono problemi) ma che tiriamo fuori delle idee utili, in realtà tutte queste differenze devono essre unite per trovare una soluzione utile, sembrerà brutto per molti ma cacciattori e animalisti o ambientalisti dovrebbero collaborare invece di darsi inutile battaglia. E come disse mia nonna Pace e Amore a tutti.

Per Gabriele. Mi fa piacere poter colloquiare con una persona che vuole capire e discutere, che fa domande e che risponde a quelle fatte, che propone e valuta molte cose. Ti chiedo scusa se ti rispondo in ritardo ma ieri era mercoledi'…e….sono andato a caccia. Confermo che lo sparare nei nidi è triste. Senza ombra di paragone però, è anche triste punire un bambino, ma va fatto per il suo bene. Ti assicuro che ad un bambino è più facile dare delle caramelle che uno schiaffo, credimi, ma a volte bisogna saperlo dare (lo schiaffo) per non piangere quando ormai è troppo tardi. Non so se mi sono spiegato, ma voglio solo dire, che per il bene di tutti gli animali, purtroppo dobbiamo sparare anche nei nidi. Per quanto riguarda la tua domanda (fatta per capire e non per provocare)….la risposta per quanto mi riguarda è SI. Anche noi cacciatori abbiamo un cuore. Più che di pentimento però parlerei di dispiacere e rincrescimento. Mi è successo quelle volte che PURTROPPO ho ucciso una lepre gravida o che aveva il latte quindi con i cuccioli piccoli da qualche parte. Te lo dico sinceramente che il dispiacere è grande. Questi animali purtroppo si riproducono in tutti i periodi dell'anno e quindi è inevitabile che succedano certi abbattimenti. Anche in natura la volpe cattura la lepre indifferentemente se sia gravida o meno. Confermo comunque che anche noi proviamo dei sentimenti di pietà verso gli animali. Mi dispiace e mi rincresce moltissimo anche tutte le volte che abbatto un'animale e poi non riesco a recuperarlo (poche volte) a causa della fitta vegetazione. Non pensiate che provi dispiacere perché non potrò mangiarlo ma è perché ho tolto la vita inutilmente ad un animale. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per GABRIELE. Provo a spiegarti, come viene fatto dalle mie parti (provincia di Cuneo) il controllo delle cornacchie con le gabbie. Quelle di tipo Larsen (divise in tre parti, due vuote ai lati e quella centrale che ospita il richiamo) sono state soppiantate da quelle più grosse chiamate in gergo gabbioni. Lo svantaggio della Larsen consiste nel doverla spostare sovente affinché sia efficace e nel meccanismo di scatto che va mantenuto sempre efficiente. Questo gabbione invece non ha nessun tipo di meccanismo di scatto. Ha dimensioni 3 m x 3 m x 2,5 m di altezza circa, è costituita da un telaio di ferro e da una rete metallica a maglia abbastanza larga (5 cm x 5 cm), per capirci la classica rete metallica verde da recinzione per giardini. Nella parte superiore c'è una serie di feritoie con dimensioni 40 cm x 20 cm circa, di legno. Questi spazi consentono l'ingresso della cornacchia all'interno della gabbia con le ali chiuse. Quando poi proverà ad uscire, non ci riuscirà più perché dovrà farlo con le ali aperte che saranno più larghe delle feritoie. Le cornacchie entrano nella gabbia richiamate dal cibo e da altre cornacchie "richiamo" che sono messe all'interno da chi gestisce la struttura. Queste gabbie sono sparse a macchia di leopardo nelle campagne. A mio parere sono molto, molto, molto efficaci. Un mio amico, con quella che gestisce lui, nel solo mese di marzo ne ha catturate 34. Come tutte le cose però, anche questo sistema ha i suoi "difetti". 1° - Vengono date in gestione solo a chi è coltivatore diretto e conduttore o proprietario del fondo dove verrà installata. Continua……

…..continua. 2° - Sono abbastanza impegnative da gestire (anche se meno delle Larsen). Chi le gestisce, infatti deve andare tutte i giorni a visitarle, per poter portare il cibo ai "richiami" e abbattere eventualmente i nuovi catturati. 3° - Sono a volte vittime di atti vandalici da parte di coloro che non vogliono abbattere le cornacchie. Nonostante tutte questi piccoli difetti, però, ripeto che sono molto ma molto efficaci. Speriamo che il numero delle installazioni aumenti sempre di più. Per i colleghi cacciatori: se ho errato qualcosa nella spiegazione, correggetemi e rettificatemi. Grazie. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

wow, ogni giorno imparo cose nuove ed interessanti e per questo vi ringrazio, ma a mio malgrado rimaniamo sempre lì........abbattere. Secondo qualcuno si possono risolvere questi problemi senza abbattere gli animali? Se è si vi prego di indicarceli. buona giornata a tutti.

Per Gabriele Stai discutendo di cose interessanti con i cacciatori che frequentano questo blog, ma credo tu ti renda conto che per quanto un cacciatore possa avere un approccio mistico-culturale, oppure appassionarsi a conoscere le dinamiche più o meno complesse o affascinanti della natura... per quanto tutto questo resta sempre un "cacciatore", cioè appartiene sempre ad una delle categorie (tra quelle identificabili e civilmente tollerate ovviamente) più pericolose, dannose e detestabili che ci sono in Italia... Scusa se sono meno "pacifista" di te, uso parole "pesanti" come già accusano, ma appropriate!

x Davide: Anche se sei della provincia di Cuneo mi sai dire a che ente è possibile inoltrare richiesta per poter avere in gestione tali gabbie di cattura? Io conosco molti coltivatori diretti nonchè proprietari di fondi che sarebbero interessati ad installare le gabbie nei loro terreni. Sai dirmi se è necessario costruirsi tali gabbie o se occorre qualche richiesta specifica per ottenerle? Nei miei giri a caccia molti agricoltori mi chiedono anche se è possibile catturare i colombi, io purtroppo non conosco metodi validi, tu ne sai qlcs? Grazie Paolo, 30 anni cacciatore

beh se il cacciatore (episodio mamma lepre col latte) fosse stato un uomo con la U maiuscola dopo quell'episodio avrebbe smesso di cacciare. il fatto ke questi cacciatori siano così disponibile al colloquio nn cambia il fatto ke fanno cose orribili nn dimentikiamolo

Questo è il COMMENTO 1200. Fossi in Grillo vedrei di farli comparire "numerati" e magari un comando per inserire il numero e andarli subito a rileggere quando vengono rimenzionati da qualcuno.

Per Gabriele. La richiesta per avere in dotazione il gabbione, va fatta pervenire alla Provincia. Ti consiglio comunque di chiedere ulteriori spiegazioni presso il tuo ATC. Qui da noi, normalmente, ci pensano loro a preparare tutti i documenti necessari. Il gabbione non te lo devi costruire, lo forniscono loro. Anzi, ti dico di più: sconsiglia a tutti coloro che potrebbero pensare di farlo perchè è vietato e rischierebbero una sanzione. Per quanto riguarda i colombi, non credo sia possibile catturarli, essendo (PURTROPPO) specie non cacciabile. A questo proposito, ricordo che tutte le specie dieverse dalla cornacchia grigia, nera e gazza, che dovessero entrare nel gabbione, VANNO RILASCIATE e non abbattute. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per PAOLO PIZZORNO. Ho commesso un'errore. Ho confuso il tuo nome con quello di Gabriele. Ti chiedo scusa per l'inconveniente. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per l'amico Giuseppe di Siena. Sono consapevole di quello che i cacciatori fanno, e non accordo per niente, ma sono sicuro che è meglio discutere con la gente invece di offendersi come fanno in molti. Anche io sono capace a dire tu cacci sei uno stronzo, ma per il bene di tutti non so quanto sia utile, se bisogna far capire alla gente il nostro pensiero non credo bisogni farlo attaccando chi ci sta di fronte, no? cosa ci guadagni ad offendere o a litigare con un cacciatore? Poi ognuno al suo pensiero, io spero di fare bene e di essere utile in qualche modo. buona giornata a tutti

Bravo Gebriele, lo spirito deve essere proprio questo. E' logico che un cacciatore pensi che quello che fa sia legittimo come è logico che chi è contrario non lo pensi ma a testate non si va da nessuna parte, si accresce solo l'astio e non serve a nessuno. Se invece si dialoga si troveranno sicuramente dei punti di incontro e se non altro si avrà la possibilità di capire un pò di più chi la pensa diversamente da noi, sia che si parli di un cacciatore che di un non cacciatore. Complimenti ancora. Paolo, 30 anni cacciatore

.... SI VABBEH ANDARE CONTRO I CACCIATORI SARA'CONTROPRODUCENTE, PERO' NN FACCIAMONE DEI SANTI SU! COME SI FA AD AVERE UN DIALOGO CON CHI HA IL CORAGGIO DI GUARDARE NEGLI OCCHI UN ANIMALE CHE MUORE PER SUA MANO! E TUTTE QUESTE PERSONE KE ACCLAMANO DIANA A MO' DI GLADIATORE! MA SU, AVRA' UNA CONOSCENZA SUGLI ANIMALI KE FORSE NESSUNO DI NOI HA, CONOSCE LE LEGGI, LE CIFRE, LE STATISTICHE, IL COMPORTAMENTO DELGI ANIMALI TUTTO QUELLO KE VOLETE, MA E' PUR SEMPRE UNA SIGNORA KE NASCOSTA DIETRO LE FRASCHE SPARA DI NASCOSTO AD ESSERI VIVENTI CON LA SCUSA KE LO FA PER GLI ALTRI ANIMALETTI INDIFESI!

Cari (si fa per dire) cacciatori, cari (per davvero) difensori dei diritti degli animali, è inutile girarci intorno: la violenza sugli animali, sia essa esercitata sotto forma di caccia, di schiavitù negli allevamenti, di tortura nei laboratori, o di prigionia in una gabbia per uccelli - e la lista potrebbe continuare a lungo, purtroppo - non è che la manifestazione della cattiveria e della meschinità di chi la esercita. Si possono cercare, e trovare, migliaia di giustificazioni: appelli alla libertà individuale, tolleranza per le posizioni altrui, istinto innato a uccidere... ma la violenza e la crudeltà esercitata contro gli animali restano quello che sono. Gli animali sono esseri senzienti esattamente come noi. Noi cittadini d'Europa (lo specifico perché immagino non sia lo stesso per chi vive al Polo Nord) possiamo vivere benissimo senza cibarci o vestirci degli animali e non ditemi che non lo sapete o non ci credete perché sarebbe negare una realtà ormai comprovata, urlata e ribadita da milioni di vegetariani e vegani! Gli animali non sono carne da macello, non sono in sovrannumero (rispetto a cosa, poi? a numeri decisi dagli umani, naturalmente!), non sono oggetto né di sport né di un bel niente d'altro. Sono SOGGETTI, individui. Punto. Un consiglio per chi difende la propria violenza a scapito di esseri indifesi(so che sarò odiata, ma lo dico senza voler ferire): rivolgetevi a un buon analista: lo pagherete con i soldi che risparmierete non andando più a caccia e non acquistando più animali morti da mettervi nel piatto, e ne guadagnerete in coscienza e salute mentale. E ne guadagneremo tutti.

X ALESSANDRA: era da un po' che non venivo..ma va a cagare tu l'analista e quelli come te! Ciao!

X ANDREA AMADIO Ma non eri contro la caccia, ho capito male? X ALESSANDRA Rispetto e ammiro i vegetariani,hanno una forza di volontà incredibile e ci guadagneranno in salute.Io mangio solo mucca e maiale e non è escluso che un giorno abolirò anche queste, ma non si può condannare chi vuole mangiare la carne,e affermare che hanno bisogno dello psicanalista.Chi mangia carne non è malato.Ci sono quelli che vanno matti per la carne,io pochissimo,ma mi ritengo schiava di un sistema che ti propina questi alimenti..Es: quando vai a farti un panino di corsa nella pausa pranzo mica puoi farlo sempre col formaggio che è grasso? e allora te lo fai col prosciutto o la bresaola che sono magri. Ci vuole molta forza di volontà e organizzazione, non a tutti è possibile. Sappi che se domani chiudessero tutti gli ALLEVAMENTI INTENSIVI della terra,io sarei felice, perchè sono dei LAGER, dove degli esseri viventi soffrono moltissimo ( si veda il sito della LAV ) solo in nome del profitto di pochi bastardi senza scrupoli.Oltretutto la carne fa schifo ed è piena di medicine ed antibiotici che vanno ad avvelenare il nostro corpo. Spesso vado a comprare la carne in aziende biologiche,dove gli animali vivono liberi e hanno una vita dignitosa,il sapore della carne è tutta un'altra cosa,costa u po di piu ma ne vale la pena. Saluti

X GABRIELE Scusa ma non sono molto d'accordo con te quando dici che ci deve essere COLLABORAZIONE tra cacciatori e chi ama gli animali ( Io evito stupide etichette tipo "ambientalisti" e "animalisti" che ormai vengono usate come dispregiativo). Non ci può essere accordo con i prepotenti,infatti loro non vogliono scendere a NESSUN COMPROMESSO; DICONO che senza il loro intervento da benefattori della natura le specie dannose prolificherebbero a discapito di specie a rischio, allora come mai vengono UCCISE ANCHE le specie a rischio,o comunque innoque? Hai dato un'occhiata alle specie cacciabili? Te la dico io la risposta: Perche se le vogliono METTERE IN PANCIA - PERCHE' SI DIVERTONO -E DEGLI ANIMALI NON GLIE NE FREGA NIENTE! La cosa peggiore è che cercano di mascherare le loro intenzioni puramente egoistiche e "terra terra" da volontariato altruistico a favore dell'ambiente e della fauna...Che faccia tosta! Caro Gabriele, non se ne puo' veramente piu della prepotenza e dell'arroganza, e va combattuta con ogni mezzo, fosse per me li ripagherei con LA SRESSA MONETA: Li caccerei dalle campagne ( e dalle private proprietà )a suon di PALLINI NELLE LORO CHIAPPE e sarebbe divertente vederli correre terrorizzati proprio come fanno loro con i piu' deboli; GLI ANIMALI. Saluti a tutti!

Tiziana è una meraviglia. Posso quasi abbandonare il forum se rimane lei... Per Gabriele: penso anch'io che non serva offendere. Quando uso parole forti (come sembra faccia anche Tiziana, senza paura) non lo faccio per offendere i cacciatori, ma per esortare altri visitatori a prendersi al cuore questa questione. Perché ovviamente i cacciatori, per quanto pochi, sono ben intenzionati a mantenersi ARROGANTEMENTE dei PRIVILEGI a DANNO della MAGGIORANZA "silenziosa"! Saluti cordiali a Tiziana, Gabriele e Diana.

x Medei Brava anche te (anche se non mi piace il brutto uso delle k, forse perché è una moda recente e tu sei molto giovane...) x Alessandra Non pensare ad Amadio, è uno che si diverte. A volte spara minghiate, poi altre volte ti sorprende con osservazioni sagaci. E' fatto così, e nel forum ci sta bene in fondo...

X TIZIANA: guarda che non cacciare non vuol dire non mangiare carne e se permetti quando una persona mi dice che devo andare dall'analista mi fa venire il nervoso. La caccia non mi piace e non la trovo giusta ma non per questo mi permetto di dire ai cacciatori di farsi mettere in cura da un bravo psicologo..sbaglio? X Giuseppe di siena: tu non ti diverti? La differenza è che mentre io ho mandato a cagare una persona che ha detto a tutta la gente normale di questo mondo di andare dall'analista tu hai augurato a della gente (tuoi simili) di morire sparandosi l'un con l'altro..direi che non è la stessa cosa e se parliamo di gravità delle affermazioni non so chi vince..io sparerò minghiate come dici tu ma non cattiverie che è diverso. Poi qualcuno si offende invece di ribattere e me ne dice di tutti i colori come Mario a cui ho scritto un post ma che mi ha messo la croce sopra giudicandomi un deficente. Sai qual è il problema vero? L'INCOERENZA..e questo lo sappiamo entrambi e c'è da entrambe le parti. Perchè da una parte ci ssono i cacciatori che cacciano per l'ecosistema dicendo che lo fanno per curarlo ma che una volta curato continuerebbero a fare ripopolamenti e a cacciare di conseguenza, dall'altra ci siamo noi"animalisti" (tra virgolette perchè siamo presunti). che amiamo gli animali ma nel frattempo auguriamo il male ad altra gente ci ammazziamo per cazzate e mangiamo la carne proveniente da allevamenti intensivi che come ideologia e sofferenza non si distaccano dalla caccia. Per me questo blog potrebbe chiudersi anche tra due min perchè un dialogo fra sordi e ciechi non può esistere..la vita è questione di coerenza e questa manca a tutti obbligati e non. Manca a me per i motivi sopra citati e ate per lo stesso motivo, manca a Davide che buono buono intanto da dell'ignorante a tutti perchè non hai frequentato il corso per prendersi la licenza, manca a Mario amante della natura e della pace ma che comunque lascia un po a desiderare in quanto continua

continua da sopra... a umanità perchè se avesse provato a leggere i miei post avrebbe capito qualcosa di me ma ha preferito darmi dell'ignorante e basta, manca a quel cretino che ha scritto le ricette per cucinare la selvagina che si lamenta perchè lo insulti o scrivi cose che per lui sono stupide..l'unica che credo sia coerente è Diana. Non voglio adulare nessuno però è l'unica che caccia dicendo perchè lo fa e non si nasconde dietro alla maschera di paladina della giustizia della natura..poi tu puoi darle torto o ragione perchè non la pensi come lei ma di che non è coerente.. Il discorso per me è chiuso. Come tutti han visto non partecipo più perchè credo sia caduto tutto nei soliti discorsi e pretendono tutti di sapere tutto tra numeri, comportamenti degli animali, stili di caccia, cucina, migrazioni..sanno tutto e nessuno è disposto ad ampliare le proprie conoscenze. Buonanotte e fa il bravo..(ovviamente scherzo)

AMADIO, hai fatto un'ottima sintesi, proprio adatta a chiudere il forum... Ti preferisco quando fai l'ironico però. "Mandare qualcuno dall'analista" è uno sbotto comprensibile e nonmerita l'apostrofe che hai fatto tu alla Simona. Quanto a me continuo ad AUGURARE seraficamente AI CACCIATORI DI SPARARSI A VICENDA, non mi sembra niente di grave questo. Per i cacciatori, molto più gravi sarebbero altre mie proposte, proposte neanche particolarmente eversive, visto che chiederei almeno il rispetto della democrazia e la fine di tutti i privilegi che hanno. Perché ad esempio (con tute le mie stupide convinzioni o la mia ignoranza, come direbbe Davide) non posso impedire ad un cacciatore di entrare in un mio terreno soltanto mettendo un cartello? No, non posso, se io voglio "divertirmi" a vedere i cinghiali che "rovinano" le mie piante non posso, a meno di costruire un "muro di berlino" alto 2 metri, forse conosci questa norma. Quanto ad altre sofferenze animalesche, posso dirti io come la penso personalmente. Ho rispetto di chi si priva della carne, ma mi sembrano due piani diversi. Un animale rimane un animale, nonostante gli "auguri" che ti scandalizzano, non metto certo la vita umana al pari (qualche "animalista" lo ha fatto in questo forum) di quella di un animale. Facciamo norme per dare "dignità" e un minimo di serenità agli animali di allevamento (negli spazi, nella nutrizione, nel trasporto, nell'uccisione...) ma non confondiamo i due piani. Io qui ho scritto dell'aspetto CACCIA e soprattutto dell'aspetto tutela ambientale. Tanto è vero che se i cacciatori si recassero in riserve a sparare ai loro famosi animali di ripopolamento, per me sarebbe molto più accettabile la caccia stessa. E poi in uno spazio più stretto, senza mettere in pericolo la vita altrui, sarebbe più facile colpirsi fra loro...

Appunto perchè anch'io rispetto la scelta di un vegetariano l'ho apostrofata con quel tono perchè come io rispetto lei lei deve rispettare me..perchè gli animali per darle il latte di cui andrà ghiotta vengono tenuti chiusi nelle stalle e non soffrono poco! Comunque nella cosa della riserva ci credo anch'io benchè qualcuno dice voi non vaete idea di cosa vuol dire fare una riserva..però se si chiudono là dentro io potrò passare nei boschi senza paura di uno sparo e siccome la maggioranza della gente non è stupida come credono i difensori della natura, si danneggerebbe molto meno l'ecosistema! La legge del muro non la so però so che vanno ovunque sti cacciatori..non tutti ma tanti lo fanno! Io non generalizzo come loro che ci dan degli ignoranti e degli idioti. Ripeto che continuo a non volere che si sparino tra di loro..questa è l'incoerenza di cui parlavo prima. Certo che ci va dignità per la vita animale cosa che qualcuno non sa nemmeno cosa sia criticando chi come me e altre persone vanno a fare volontariato in canile..e tra l'altro molte di queste non sanno nemmeno cosa vuol dire far del volontariato ma questa è un'altra storia.. ps. purtroppo non posso fare ironia perchè qualcuno è permaloso e si offende e poi recita la preghierina della caccia sotto al dio della caccia che mi fulmina..aiuto! Tu non ti senti un po' impaurito?

Dite pure le cazzate che volete, io venerdì sera ho mangiato taglierini con la lepre e polenta con cinghiale e mi hanno fatto un piacere dell'anima, altro che stare sul blog a leggere cazzate... e sabato e domenica ovviamente un sano giro a caccia... mentre quel coglione che mi da del cretino sabato sera scriveva stronzate sul blog. Almeno noi non vi rompiamo le palle su cosa dovete fare o non fare, per me da domani potete anche mangiare sassi... Paolo

Sabato sera sono uscito ma siccome non sto a fare nulla dalla mattina alla sera sono tornato a casa presto e poi mi sono detto: chi sa se quello chef di fama mondiale che scrive sul blog ha scritto qualche ricetta nuova da provare..e allora sono venuto a vedere! Ma ora ne ho una nuova..che bello e che fortuna! Comunqeu i sassi non mi piacciono perchè sono troppo duri! Ah per l'altro si che bisognerebbe fare un altro blog: 1 per chi ha voglia di parlare e discutere accettando le idee altrui e l'altro con gli idioti fossilizzati sulla propria idea e non aperti al dialogo!

X Andrea Amadio "e quelli come lui" ok, io ho provocato, ma tu e i tuoi sostenitori avete immediatamente abboccato! Di quello che ho scritto prima del consiglio di andare in analisi non hai nulla da dire? E' tutta qui la vostra apertura al dialogo e al confronto serio? Si esaurisce in un "vai a c---re"? X Tiziana (e chi è contro la caccia ma mangia carne). Mi sembra strano che tu non abbia ancora fatto la scelta di rinunciare a mangiare gli animali. Secondo me ci sei vicina, però. Io sono vegana da circa tre anni, ovvero non mi nutro né di animali né dei loro prodotti (tanto per chiarire al simpaticone che suppone un mio consumo di latte senza conoscermi)e mangio fuori a pranzo. Cosa? panini con verdure grigliate, funghi o pomodori conditi; insalate e primi piatti senza ragù. A cena mi rifaccio con risotti, pastasciutta e legumi conditi in mille maniere diverse. La prossima volta che sei di fretta e devi mangiare qualcosa, pensa questo: per te si tratta di rinunciare alla comodità di trovare qualcosa di usuale, pronto, veloce; per loro, gli animali, si tratta della vita. Sono certa che anche tu vedi il differente peso delle due cose. E' difficile sostenere la crudeltà della caccia continuando a mangiare carne di altri esseri viventi. Continua così, Tiziana, e presto prenderai parte anche tu al movimento culturale più rivoluzionario e pacifico dei nostri tempi: il riconoscimento dei diritti degli animali, da cui scaturisce una cultura di rispetto (reale, non a parole, come fanno i cacciatori) e accoglienza del diverso (per razza, sesso, religione, specie). Non servono tanti sacrifici o impegni economici: basta smettere di mangiare gli animali, di vestirsi con la loro pelle, e di rubare loro le uova o il latte. Ti assicuro che è più facile farlo che dirlo. Prova!

x Alessandra: Ma tu sei fuori!! Raccomandi un buon analista xchè tu non mangi carne... roba da matti! Non sai cosa ti perdi a non mangiarla, guarda che a parte che fa bene è buona esagerata! Io non ci riuscirei proprio a rinunciare non so come fai devi proprio avere una volontà di ferro e per questo ti faccio i complimenti

Per Alessandra Rispetto la tua scelta di non mangiare nessun tipo d'animale e nessun tipo di suo derivato. Ognuno è libero di mangiare ciò che meglio crede. Partendo da questa scelta personale però, c'è qualcuno che pretenderebbe che lo facessero tutti. Inoltre c'è qualcuno che per questo motivo, vieterebbe la caccia. Questo allora non lo accetto più. Io per esempio, non mangio il latte da quando avevo quattro anni, perché non mi piace. Ma non per questo motivo, odio chi lo mangia. Io non vado a pescare, ma non per questo odio chi pesca. Io in autostrada non supero mai i 100 km orari, ma non odio chi fa i 120: non commette nessun reato, la legge lo permette. Con questo cosa voglio dire? Voglio dire che ognuno può pensare e agire come meglio crede sempre che non infranga la legge o danneggi gli altri. Non può però obbligare tutti a fare quello che fa lui. Io vado a caccia, per esempio, ma non obbligo nessuno ad andarci. Non odio chi non ci va. Mi fanno arrabbiare però, coloro che vorrebbero impedirmelo. Io non impedisco ai vegetariani di mangiare solo frutta e verdura. Ah…per quanto riguarda invece il discorso di rispettare tutti indipendentemente dalla razza, sesso, religione, specie…se per specie intendi la specie animale…allora non posso condividere la tua affermazione. Gli animali sono animali (e per tali vanno trattati e rispettati) e gli uomini sono uomini. Disponibile a qualsiasi discussione seria e costruttiva, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Buonasera a tutti, era da un paio di giorni che non venivo sul blog ed ho felicemente notato che molti di voi si sono continuati a prendere a mazzate, contenti voi..... Io ribadisco il mio concetto di caccia. Io ne sono completamente contrario , mi sembra una cosa inutile e spregevole, ma cosa volete che faccia, prendere ogni cacciatore a calci finchè non smette? Penso che non cambierebbe più di tanto la situazione. Preferisco ribadire ogni giorno il mio concetto nella speranza che qualcuno cambi idea. Penso inoltre che sia difficile collaborare con gente che non affronta i problemi e che continua a provocare. Al contrario di altri con cui è piacevole dialogare ed affrontare i problemi reali che ci sono. Poi sta a loro decidere se dire la verità o no riguardo gli animali che cacciano. Io posso solo basarmi su ciò che si dice nel blog, e su ciò che viene scritto mi baso per i commenti. Per Tiziana e tutti quelli che pensano che io reputi i cacciatori Santi. Sono convintissimo con quello che tide, che i cacciatori non sono santi che non fanno cose giuste ecc. ecc. ecc. Tu gli spareresti nelle chiappe, vero?. Dopo di ciò lo sai che succede? Te lo dico io. Questo Blog che il nostro amico Beppe ha aperto con la speranza di trovare un punto d'accordo tra cacciatori e non diventerebbe una zozzeria con la conseguenza di commenti che non riguarderanno più il problema caccia ma chi è lo stupido, l'insensibile, l'uomo di ghiaccio, e chi più ne a più ne metta. Se ciò avverrà a mio malgrado ne uscirò perchè diventerebbe inutile. Non so se ho reso l'idea. Tiziana hai ragione, e te lo ripeto hai ragione che la caccia è inutile ma con l'arroganza non si va da nessuna parte. Dopo ciò spero di essermi fatta un'altra amica con cui discutere sul blog con serenità e serietà. Spero di ricevere una tua risposta al più presto. Buona serata a tutti.

Sì, esiste una norma per cui l'unico modo per impedire ad un cacciatore di entrare in un terreno privato (lontano da abitazioni ovviamente) è quello di recintarlo con una rete alta almeno 2 metri, oppure con un fosso ugualmente largo. Sono norme astruse che non esistono in altri paesi europei più civili dei nostri. Ma sai perché i cacciatori storicamente hanno questi privilegi? Mi piacerebbe avere una conferma da Diana l'esperta, (se frequenta ancora questo forum), ma credo che tutte queste facilitazioni l'abbia concesse per primo Mussolini nel ventennio fascista. Mussolini voleva che gli italiani fossero avvezzi alle armi e tra le altre cose esaltò la figura del cacciatore concedendogli privilegi che a quanto pare sono rimasti in gran parte fino ad oggi... Brutta storia, che tradisce un brutto aspetto dell'andare a caccia e spiega l'arroganza di molte persone che praticano questa attività...

Credo proprio che questo blog sia giunto alla fine. Ultimamente non si discute più di niente. Qualcuno si insulta, altri no, qualcuno provoca, altri non rispondono,....è proprio la fine. Secondo me, bisogna riodinare un po' le idee e ripartire a discutere sul tema che ha proposto il Sig. Beppe Grillo (che ringrazio ancora per questo spazio che ci dedica). Il tema è la caccia. Quindi credo si debba discutere di quest'argomento, senza insultare nessuno e più che altro ESPRIMENDO IDEE, PARERI, PROPOSTE E POSSIBILI SOLUZIONI. E' inutile dire che tutti i cacciatori sono assassini o che tutti gli animalisti-ambientalisti sono ignoranti. Spero che nei post futuri, si possano leggere delle serie considerazioni in merito all'attività venatoria in Italia. Invito quindi chi vuole parlare di altre cose diverse dall'argomento proposto a non farlo, per rispettare la libertà di tutti gli altri. Invito anche tutti coloro che hanno insultato e offeso i propri interlocutori, a riflettere un attimino. Come ha già proposto qualcuno quindi, discutiamo di come viene esercitata oggi la caccia, di come viene gestita, di quali sono i problemi che ha la nostra fauna selvatica, di tutto quello che non viene svolto a suo favore, di tutto quello che si potrebbe fare per migliorare il nostro ambiente, ecc... Ultimo invito a tutti: parliamo per quello che vediamo, sappiamo e costatiamo, non di quello che abbiamo sentito dire al bar!!! Spero quindi che questo blog si riprenda e che in futuro si possano di nuovo scambiare idee in maniera civile e matura. Saluti a tutti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Scusatemi ancora. Vorrei chiedere cortesemente a tutti coloro che scrivono, di indicare la provincia nella quale risiedono e se vivono in città o in campagna, per poter capire meglio il contesto descritto nel loro messaggio. Faccio un esempio. Se io scrivo che "qui da me" ci sono tante anatre, ma nessuno sa di dove sono (se di Aosta o di Brindisi), nessuno saprà dov'è che in Italia ci sono tante anatre. Se scrivo per esempio che il "mio calendario regionale" non prevede l'abbattimento dell'allodola, e non dico di nuovo da dove scrivo, nessuno saprà in quale regione non è cacciabile l'allodola. Credo di non violare la praivacy di nessuno. RingraziandoVi tutti, saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni (Cuneo)

Mario sembra esageratamente sensibile agli "insulti". Ho riletto il mio ultimo testo per capire, quasi come quando una donna fa i capricci, che cosa può averlo infastidito. Ho scritto che i cacciatori sono spesso arroganti. E' la verità. E chissà caro Mario, che tu non sia uno di quelli. Vista la facilmente infiammabile coda di paglia. Mi è capitato di parlare con una ragazza dell'arroganza di molti cacciatori. mi dice. Ed io preoccupato . > Questo infimo episodio, per spiegare che cosa? Non credo che la signorina volesse "insultare" il suo caro cugino. Prendeva semplicemente atto di un aspetto del suo carattere. Un aspetto che, continuo a dirlo, sembra comune a molti di voi cacciatori. Visto che la frequenza del forum sta scemando ne approfitto per salutare i visitatori residui....

Riscrivo brevemente l'episodio che non è stato visualizzato per errore... Parlavo con una ragazza dell'arroganza dei cacciatori, quando questa mi dice che un suo cugino è cacciatore. Pensavo fosse risentita delle mie parole e preciso che non conoscevo questo suo cugino. Ma lei mi replica tranquillamente: "No, lui è davvero piuttosto arrogante".

CIAO A TUTTI Gabriele,Giuseppe,Alessandra,Andrea,ecc. Penso anch'io che questo blog vada ad esaurirsi senza risolvere nulla. Se avete dato un'occhiata ai primi post erano tutti amanti degli animali, o cmq contro la caccia,poi si sono inseriti i cacciatori e allora sono uscite fuori ricette, domande sulle trappole per cornacchie ,discussioni tra cacciatori, quanto pesa un cinghiale ecc...tra un pò lo trasformeranno in un blog pro-caccia cioè tutto il contrario di quello che intendeva il buon BEPPE. Sento pure dire che Beppe Grillo ha creato questo Blog per trovare una soluzione, un accordo tra cacciatori e animalisti.. ma che state a dì?!.. Soprattutto IL PROF. DAVIDE ISOIARDI dovrebbe leggere piu libri invece di andare a giocare a Rambo nei boschi, così capirebbe meglio l'italiano; e cioè che Beppe vi condanna quando dice che i cacciatori uccideranno per " hobby " un patrimonio che appartiene a tutti e non solo a una minoranza. Essendo un uomo intelligente e istruito, attento ai problemi e alle ingiustizie del mondo, chiaramente è contro la caccia. Una persona che va a caccia per me è fondamentalmente un menefreghista, una persona superficiale, senza cuore e Rozza , il loro motto è: " FACCIO QUELLO CHE VOGLIO, CHI SE NE FREGA DEGLI ALTRI, IO GLI VOGLIO SPARARE E GLI SPARO PERCHE'POSSO." Il mondo va così male perchè la gente in generale ( il 90% )vuol fare quello che vuole, non si fanno scrupolo di coscienza. E ci sono ingiustizie ben piu gravi della caccia. Chissà quanti anni passeranno prima che aboliranno questo simpatico " hobby" !!... Forse quando nei cieli d'Italia non si vedrà piu un uccello neanche col binocolo? E i nostri figli vedranno le specie animali solo sui libri...MAH! Si,si, prof. Davide; HAI RAGIONE, l'uomo e superiore agli animali, è il padrone di tutto...si vedono in giro i risultati di questa convinzione! Ma sono parole al vento! Vi saluto stancamente,ciao ragazzi.

AH, GABRIELE! Ma da quando in qua dire quello che si pensa o condannare le ingiustizie è sinonimo di arroganza? Se una cosa non va bene va detto, e se non la capiscono con parole pacate, allora bisogna usare parole piu forti, urlate a gran voce nelle orecchie di chi non ci vuol sentire. Ciao

Quella norma non la sapevo..ma con un tipo come mussolini c'era solo da immaginarselo. Mi fa ridere Mario perchè si offende per nulla..alla fine gli hai dato dell'arrogante quando lui ogni post ci da degli ignoranti..e poi s'è offeso per il fascista cosa che non gli è mai stata detta..bo? Va a capire le persone! Comunque è una gran cavolata! Daccordo che se devo fare un muro di cinta lo faccio forse anche più alto di due metri ma se voglio mettere un muretto di 1,5 m mi devono entrare nel terreno..che legge insulsa come tante! Ma, come dice qualcuno, se la legge lo permette è giusto no? Mi viene da ridere quando leggo i post di gente che vuole chiudere perchè? Perchè la insultano..quando è proprio quella che si diverte a dare dell'ignorante agli altri..a me è stato detto che insulto o qualcosa di simile quando invece ho detto in diversi post quello che scrivono loro nei loro..ma detto da me perchè infastidisce?Bo? Comunque per tutti quelli che aprono i loro post al grido del "chiudiamo tutto"..dico solo di cambiare testa..ci sarà sempre chi è pro o contro caccia ed è inutile continuare a dar dell'ignorante a gente che ti scrive o insultare e via dicendo..per forza che ci si rompe di scrivere anche a me non va di essere insultato come la furba che mi manderebbe dallo psicologo perchè mi nutro come madre natura vuole senza sapere tra l'altro che non potrei nemmeno volendo diventare vegetariano per motivi miei e che non odio gli animali e nemmeno le persone dato che faccio volontariato per entrambi da 5 anni almeno e che studio veterinaria..la stessa che parla di pace parla anche di specie fra gli uomini..e be..e non sa nemmeno cosa vuol dire specie immagino.. Poi per tutti quelli "UOMO SUPERIORE AD ANIMALI"..lo sapete quante proteine ci differenziano da un macaco?1! Poi è chiaro che se devo scegliere tra mia madre o un animale scelgo mia madre..ma questo è un altro discorso.. Ciao a tutti! X mario: ma ti sei offeso? Noooo...povero..

Mi sembra che Tiziana abbia adetto una cosa sacrosanta, l'aspetto che della caccia che più balza all'occhio di chi non è cacciatore. L'ecosistema è in pericolo perché il 90% delle persone in qualche misura se ne frega, privilegiando i propri comodi, il proprio tornaconto o i propri hobby. Di questo egoismo tipicamente "umano" la caccia è (o lo diventa sempre più rispetto al passato, quando poteva essere più comprensibile e meno dannosa)una manifestazione....

Mi è venuto in mente quel post sugli animali imbalsamati..argomento uscito da Gabriele e subito non mi ricordo più chi a dire che è utile al nonna da far vedere al nipote che se no non potrà mai vederlo..allora imbalsamiamo anche gli squali bianchi i delfini rosa, la foca bianca, i lupi, i leoni, gli elefanti africani i rinoceronti e poi riapriamo gli zoo così possiamo tenerli tutti dentro le gabbie e vederli quando vogliamo! Che bello eh? Quello che c'è di sbagliato nella caccia è stata la trasformazione che ha subito..i miei nonni (per fare un esempio) andavano a caccia perchè se no non si mangiava perchè non potevano uccidere tutti gli animali della stalla (tra l'altro non molto ricca) e quindi o così o niente. E frutta e verdura non possono bastare da sole a esaurire il fabbisogno energetico tant'è vero che le proteine sono molto più presenti nella carne che nella verdura e così anche altre cose..purtroppo siamo onnivori e quindi va da se che ci si debba nutrire di tutto e infatti i vegetariani devono prendere integratori e alimenti arricchiti di iodio se no sai che tiroide? Gli diventa il collo come quello dei rospi oltre a diventare delle botti che dormono il 90% del tempo. Oggi la caccia s'è trasformato in un hobby..ben mascherato da salvataggio dell'universo devo dire ma è pur sempre un hobby. Veniamo criticati perchè non si fa volontariato o si fa volontariato verso gli animali ma loro non ne sanno un tubo..certo che loro comunque non fanno volontariato e i soldi per fucile licenza e colpi potrebbero servire ad altro visto che non credo siano gratis..comunque fate voi! Tanto sparo solo cavolate vero?

Mi spiace per te se nei tuoi sogni hai incontrato mia moglie perchè non ce l'ho..l'italiano però è una gran cosa..non so dove abiti e non voglio nemmeno saperlo..povero offesino..poverino..fatti dare un bacino dalla mia moglie immaginaria! Io non ho da giustificarmi con te però quello dei cani non è il mio unico volontariato..comunque ti aspetto per il caffè visto che mi conosci così bene! ciao mario! ps: mia moglie ti saluta!

Sarà perchè non conosco quella legge che non mi sono permesso di parlarne più di tanto? Mi è stata comunicata e io ho espresso un commento..poi fai tu! Comunque è bello vedere la gente quando è in difficoltà perchè inizia ad insultare i parenti..debolezza? Può darsi bisogna chiederlo! Ma non è perchè sei ignorante..

Non dare questo forum per morto, Mario, che possiamo arrivare anche a 2000 post, mica ti metterai paura! Almeno facciamo il "record" e così statisticamente uscirà che questo tema è molto sentito tra quelli del blog... P.s.: mi confermi l'assurdità di quella legge, ma se arrivo a chiudere un terreno con un recinto di 2 metri non serve comunicarlo a nessuno a chicchessia: come ci entri dentro? A meno di sfondare la recinzione! Oltretutto questa disposizione incoraggia "l'inquinamento" visivo e non (ad esempio il cemento e lo scasso necessario a terra per fissare i paletti), in luoghi campestri e boschivi.... Dovrebbe bastare invece, un semplice filo di ferro e una tabella ripetuta ogni 100 metri lungo il perimetro!

E no giuseppe tu la fai facile..e se no come fanno i signori cacciatori ad entrare dentro se tu hai denunciato tutto..scherzi? O ti attieni alle leggi o se no aria..! Allora mi attengo alle leggi? Sento qualcuno che entra in una mia proprietà a sparare lo scambio per uno che mi vuole far del male e gli sparo..legittima difesa lui ha sparato per primo..è abbastanza attinente alle leggi? Il problema è che sparare agli animali già non va bene alle persone poi è ancora peggio anche se è un deficiente che è entrato nella mia terra senza permesso per rincorrere una quaglia o che uccello sia.. Hai visto che ho una moglie immaginaria che va a trovare Mario a casa?

Sì questa moglie virtuale che sta dalle parti di Mario senza sapere dove abita Mario, sa tanto di fantasma... Comunque approfitto di questo forum di ambito "ecologico" per divulgare una email che ho ricevuto oggi da un responsabile nazionale di ITALIA NOSTRA. Mi arriva in quanto aderente all'iniziativa "CITTADINI IN RETE x IL RICICLO". (In poche parole si tratta di pesare per qualche mese i propri rifiuti ed inviare i dati "statistici" all'associazione.) ******* Cari riciclatori, il nostro progetto é appena agli inizi, ma si propone obbiettivi ambiziosi che saranno tanto più efficacemente raggiungibili quanto più riusciremo a coinvolgere famiglie in esso. Italia Nostra si sta muovendo sui media per far conoscere l'iniziativa: ad es. il prossimo 18 NOVEMBRE 2005 il responsabile scientifico del progetto, Dott. FEDERICO VALERIO, sarà ospite e illustrerà il progetto nella trasmissione Geo&Geo su RAI 3 dalle 17 alle 19. Ma un impulso all'allargamento del numero di riciclatori può venire anche dal "passa parola". Vi chiediamo, se volete, di inviarci nomi e indirizzi mail di persone (se possibile dopo averne parlato con gli interessati) che potrebbero essere coivolte. Ci occuperemmo noi di inviare notizie e documentazione. Grazie per la collaborazione. Un caro saluto Renato Fancello ****************** Chi fosse interessato potrebbe visitare il sito di ITALIA NOSTRA oppure (meglio, il sito non è un gran che) scrivere al seguente indirizzo

Articolo 15, comma 8 della Legge 157 del 1992 (Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio) "L'esercizio venatorio è vietato a chiunque nei fondi chiusi da muro o da rete metallica o da altra effettiva chiusura, di altezza non inferiore a metri 1,20, o da corsi o specchi d'acqua perenni il cui letto abbia la profondità di almeno metri 1,50 e la larghezza di almeno 3 metri. I fondi chiusi esistenti alla data di entrata in vigore della presente legge e quelli che si intenderà successivamente istituire devono essere notificati ai competenti uffici regionali. I proprietari o i conduttori dei fondi di cui al presente comma provvedono ad apporre a loro carico adeguate tabellazioni esenti da tasse." Purtroppo, per fermare i cacciatori, una siepe di arbusti non basta. Bisogna spendere denaro in una recinzione e tempo nell'installarla, ma ne vale sicuramente la pena. Per renderla più gradevole alla vista e più utile alla fauna selvatica, è consigliabile farvi crescere all'interno una siepe di arbusti da bacca, che darà cibo e riparo agli uccelli. Uccelli che poi qualche cacciatore - per hobby o per passione,per carità! e con rispetto, per carità! - ammazzerà a fucilate. Ne avevo il dubbio, ma frequentando questo blog mi sono convinta del fatto che non c'è possibilità di dialogo con chi va in giro armato per le campagne e i boschi, spara a tutto quel che si muove (in buona fede, per carità!), sventra gli ungulati, ferisce animali che poi moriranno di cancrena (ma se ne dispiace, per carità!), spezza il collo ai fagiani non ancora morti per le fucilate, spara in direzione di strade, abitazioni, paesi. No, proprio non c'è. Chi è stanco di subire i soprusi e le prepotenze (spari tipo Baghdad alle 5 di mattina, pallini sui balconi di casa, uccisione del proprio cane o gatto - tutti fatti reali registrati dalla cronaca - ecc. ecc.) li denunci ai Carabinieri, alla Forestale, ai Vigili, alle Guardie Venatorie. Li faremo smettere

LEGGE REGIONALE 12 gennaio 1994, n. 3 Recepimento della Legge 11 febbraio 1992, n. 157 "Norme per la protezione della fauna selvatica omeoterma e per il prelievo venatorio". 13.1.1994 Bollettino Ufficiale della Regione Toscana - n. 4 Bis ARTICOLO 25 (Fondi chiusi e aree sottratte alla caccia programmata) 1. I fondi chiusi sono delimitati da muro o da rete metallica o altra effettiva chiusura di altezza non inferiore a m. 1,20 o da corsi o specchi d'acqua perenni il cui letto abbia profondita' di almeno metri 1,50 e la larghezza di almeno mt. 3. 2. La nuova istituzione di fondi chiusi e di quelli esistenti alla data di entrata in vigore della presente legge, deve essere notificata al Comune. Qualora la superficie dei fondi chiusi di nuova istituzione sia superiore a 3 ettari la notifica deve essere fatta anche alla Provincia nel cui territorio ricadono. 3. I proprietari o i conduttori dei fondi cui ai commi precedenti provvedono ad apporre tabelle esenti da tasse, recanti la scritta "Fondo chiuso" nei modi previsti dall'art. 26 della presente legge. 4. In detti fondi, su richiesta dei proprietari o dei conduttori interessati, le Province possono effettuare catture di fauna selvatica ovvero autorizzare i richiedenti a provvedere alle catture della stessa definendo le condizioni e le modalita' di utilizzazione dei soggetti catturati. 5. Nell'eventualita' della riapertura del fondo, il proprietario o conduttore dovra' darne comunicazione alla provincia affinche' sia possibile catturare la fauna selvatica ivi esistente ai fini del ripopolamento. 6. La superficie dei fondi di ampiezza superiore a 3 ettari entra a far parte della quota di territorio agro-silvo-pastorale destinato a protezione della fauna selvatica di cui all'art. 9 comma 4 lettera a). continua...

7. Il conduttore o il proprietario che a norma dell'art. 15, comma 3, della L. n. 157/1992, intende vietare la caccia nel proprio fondo rustico deve presentare al Presidente della Provincia richiesta motivata entro 30 giorni dalla pubblicazione del piano faunistico venatorio regionale di cui all'art. 9 della presente legge. 8. Il Presidente della Provincia, entro 60 giorni dal ricevimento della richiesta, comunica l'accoglimento o il rifiuto della stessa sulla base dei criteri definiti negli indirizzi regionali di cui al precedente art. 7 comma 2 lettera g). 9. La superficie dei fondi sottratti alla gestione della caccia di cui al precedente comma entra a far parte della quota del territorio agro-silvo-pastorale destinato a protezione della fauna selvatica ai sensi dell'art. 9 comma 4 lettera a). La Provincia puo' aggregare tali fondi ad uno degli Istituti faunistici di protezione previsti dal Piano faunistico-venatorio. 10. Il divieto per i fondi di cui al precedente comma e' reso noto mediante l'apposizione, o da parte dell'organo gestore dell'Istituto o da parte del proprietario o conduttore del fondo, di tabelle, esenti da tasse, recanti la scritta "Divieto di caccia ai sensi dell'art. 25 della LR 12 gennaio 1994, n. 3" conformi a quanto indicato dall'art. 26 della presente legge. Consiglio di andare a leggere la legge per intero per chi crede ancora che siamo liberi di fare ciò che vogliamo... Cara Alessandra chiudi pure il tuo terreno, ma non ti credere di riuscire a farmi smettere di andare a caccia, buon lavoro! Paolo, 30 anni cacciatore

Per Mario. Qui da me (provincia di Cuneo) sono arrivati i primi tordi e i primi merli (quest'ultimi non sono cacciabili). Il problema è che sta piovendo da una settimana e le previsioni non promettono niente di nuovo. Credo che sabato e domenica ci fosse il sole, potrebbero essere due giorni favorevoli per questa caccia (solo i tordi per noi). Per quanto riguarda le altre specie il grande passo non ci tocca più di tanto. A dicembre-gennaio, se le temperature saranno sufficientemente rigide, arriveranno qualche germano e qualche piccolo volo di colombacci, ma niente di particolare. Per quanto riguarda i tordi, invece, quando passano (per due settimane circa), ci si diverte. Ah dimenticavo: da noi arrivano anche molte allodole alla fine d'ottobre…ma non sono cacciabili quindi…è come non arrivassero. Voi li potete abbattere le allodole e i merli? Com'è il passo dalle tue parti? Ciao e in bocca al lupo. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

per Mario: Per ora da me (Alessandria) non passa ancora niente, probabilmente si inizieranno a vedere i primi tordi questo fine settimana. Non ho ancora sentito di incontri con la beccaccia neanche dalle parti di Savona dove ho un amico che mi tiene aggiornato. Non appena sento qlcs ti informo, sperando arrivino presto...

Per Mario 2. Io, non posso dire di praticare la "caccia migratoria". Diciamo che nel periodo di passo dei tordi, faccio due o tre uscite (di sabato perchè di mercoledì e di domenica caccio il cinghiale) con intenzione di cacciare questo tipo di selvaggina. Faccio quindi una caccia vagante in compagnia di un'anico (che normalmente caccia la lepre), battendo siepi, boschetti,e tutti quei posti che ospitano i tordi. Per quanto riguarda le anatre (il germano), caccio tutto il mese di dicembre in modo vagante lungo i piccoli corsi d'acqua e tutto il mese di gennaio da appostamento fisso temporaneo lungo i corsi d'acqua più grandi. Per la beccaccia non sono "attrezzato" di cani, quindi mi accontento di abbattere le pochissime che incontro cercando le anatre o i beccaccini lungo i già menzionati piccoli corsi d'acqua. Tu invece sei specializzato in qualche caccia, per esempio quella al colombaccio? O le pratichi un po' tutte in forma vagante? Quante specie sono cacciabili da te? Ciao. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Ciao a tutti, putroppo non ho proprio più tempo per seguire il blog...oggi ho provato a dare una sbirciatina e ho notato che tanto nulla è cambiato...si arriva ad un certo punto nella discussione, e poi arriva qualche onniscente che, credendo che questo blog sia fatto solo da 2 o 3 messaggi, ricomincia tutto da capo....Sono stati scritti 1250 messaggi circa, inerenti o meno al tema proposto, e, se dopo tutti questi messaggi nulla è cambiato mi viene spontaneo chiedermi se è proprio fino in fondo un discorso tra sordi... Speravo di no, comunque non sono nessuno per cambiare le cose.... Ripeto per l'ennesima volta, anche agli ultimi frequentatori tipo ALESSANDRA, che sono un'ambientalista che lavora a contatto con i cacciatori (potrete vedere come se avrete tempoe voglia di vedere i miei post precedenti)la cosa che ho imparato, sopra ogni altra, è che è assolutamente VERO che i cacciatori e gli ambientalisti, per quanto possa sembrarvi strano, hanno il medesimo obiettivo:QUELLO DI PRESERVARE L'AMBIENTE, IL TERRITORIO E LA FAUNA SELVATICA. Durante i miei anni di lavoro, la maggiore collaborazione (sia pratica che economica) l'ho trovata nei cacciatori...e benchè io continui ad essere contro la caccia posso dire che è anche grazie ai cacciatori che alcune zone "faunisticamente desertificate" oggi sono "oasi per animali". Ribadisco per l'ennesima volta che a mio parere la CACCIA è il male minore. Infine mi permetto di commentare quanto detto da Alessandra sul fatto che "non c'è possibilità di dialogo con chi va in giro per i boschi armato ecc..." La devo proprio contraddire. I miei 15 anni di lavoro mi hanno insegnato il contrario,e Le posso garantire che l'immagine "fantoziana" che dà Lei dei cacciatori è molto lontana dalla realtà. Certo i personaggi così esistono, e io, in collaborazione con altri cacciatori, ho fatto revocare la licenza a molti di loro... Ma la maggior parte sono più sensibili di tanti ambientalisti ai temi ambientali. buona giornata

RIPORTO UN APPELLO CHE MI GIUNGE DALLA NEWSLETTER DEL SITO www.cacciailcacciatore.org ***** L'invito e' invece quello di partecipare alla nuova iniziativa "Fai l'esposto al cacciatore!", anche per contribuire a ottenere ulteriori ordinanze come questa. L'iniziativa sempre nella direzione di "non stare zitti", ma far emergere il fenomeno ancora troppo sommerso della prepotenza dei cacciatori, dell'illegalita' in cui spesso operano, e del pericolo che costituiscono per la vita quotidiana delle persone che abitano, lavorano, si recano in zone di caccia. L'iniziativa e' semplice, ma richiede la collaborazione di tutti: ogni volta che si scopre un cacciatore (o piu' d'uno) troppo vicino alle case o alle strade, o che disturba la quiete, o che va a caccia in una giornata o in un orario non consentiti, FARE UN ESPOSTO, non stare zitti! L'esposto e' contro ignoti, quindi non pone alcun pericolo per chi lo presenta (basta che siano situazioni realmente accadute), non si rischiano contromosse alcune perche' a IGNOTI. E' semplicemente l'esposizione di fatti accaduti, fatti per cui si ravvisa un reato e quindi si chiedono interventi per verificarne l'illegalita' e prevenirne di ulteriori. Nella quasi totalita' dei casi verra' archiviato, pero' serve tantissimo creare un "dossier" a livello nazionale che raccolga, finalmente, queste testimonianze ufficiali. Questo servira' per ottenere normative adeguate a livello nazionale e locale, in modo da limitare il piu' possibile l'attivita' e il raggio d'azione dei cacciatori. Salvando cosi' persone, l'ambiente, gli animali. Quello che chiediamo, dunque, e' di redigere ogni volta che vi sembra il caso, un esposto, presentarlo agli organi di polizia giudiziaria, e inviarcene copia all'indirizzo: Caccia il Cacciatore Mailboxes - Box 297 via Boucheron 16, 10122 Torino Grazie. Lo staff di Caccia il Cacciatore http://www.cacciailcacciatore.org - info@cacciailcacciatore.org

Vedo con dispiacere che si fa sempre più fatica a trattare argomenti interessanti e si finisce sempre col cercare di tirare acqua al proprio mulino e difficilmente si cerca un dialogo ma piuttosto uno scontro. Daltronde io sono andato a vedere il sito cacciailcacciatore e ho capito che se Giuseppe la pensa così è perchè recepisce informazioni sbagliate perchè come sito è davvero inattendibile e anzi, ve lo consiglio se volete farvi due risate perchè in pratica è il copione di tutto cio che il nostro Di Siena ha scritto! Mi lascia un pò perplesso vedere cose così grottesche perchè danno un'idea veramente sbagliata e inacettabile di una realtà ben diversa. Siccome non si riesce a trovare un argomento che occupi non più di 3 o 4 post e siccome vedo che noi cacciatori alla fine siamo i più attivi e i più disposti al dialogo suggerirei di raccontare qualche episodio di caccia che abbiamo realmente vissuto xchè il racconto della giornata di caccia è una cosa che affascina e allo stesso tempo ci permette di rivivere le emozioni forti e meravigliose che abbiamo provato. L'invito è ovviamente non solo per Davide e Mario che mi sembrano i più attivi ma per tutti i cacciatori che abbiano voglia di raccontare qualche loro esperienza. Credo sia molto più interessante che rispondere a delle provocazioni sapendo che tanto i sassi non ragionano, cosa ne dite? Paolo, 30 anni cacciatore

CARO BEPPE, ma chissà se leggi tutti i commenti... Hai visto? Dal tuo messaggio contro la caccia questo blog si è trasformato in un punto di discussione e scambio di esperienze per cacciatori... che schifo! me lo immaginavo. I CATTIVI VINCONO SEMPRE. Addirittura c'è qualcuno che siccome si etichetta come "AMBIENTALISTA" (Cioè?.. è laureato in ambientalismo?) si sente in diritto di condannare chi difende gli animali e parla bene dei cacciatori; IPOCRITA. Come se noi non avessimo occhi per vedere e orecchie per sentire, o pensa che non conosciamo questa gente e non la vediamo all'opera, solo perchè non ci riempiamo la bocca e non ci forgiamo del titolo: "AMBIENTALISTA". CAPITO BEPPE? quelli come me e te non vogliono ragionare nè capire quanto sia bella e sana e giusta e innoqua la caccia...che fessi! addirittura siamo " TESTE DI SASSO " ti rendi conto? Chissa se quel genio che ci ha definito cosi ( Paolo?) avrà anche lui l'onore di essere scelto, COME TE, dalla rivista TIME,"EROE EUROPEO"? (donne e uomini che hanno cambiato in meglio il mondo).. Saluti e baci

Gent.ma Tiziana, giusto per precisare, dato che credo che parte del Suo messaggio sia indirizzato a me, ho una laurea in Agrotecnologie per l'ambiente e il territorio e una in Ingegneria ambientale. Senza entrare troppo nello specifico La informo che le risorse ambientali è il settore del mio lavoro. Lei è ovviamente libera di etichettare chiunque come vuole, ma prima di dare dell'"Ipocrita" La invito a farsi un esame di coscienza, o, più semplicemente a leggere i miei precedenti post. Buonasera P.S.: per inciso io non difendo i cacciatori...ho solo detto che sono il male minore...invece sapesse quanti ambientalisti estremisti sono il male peggiore (anche perchè sono molti ma molti di più dei cacciatori)

Cara Tiziana, la tua frase "i cattivi vincono sempre" mi sembra proprio fuori luogo. Innanzitutto è tutto da dimostrare che noi siamo i "cattivi" in quanto la caccia da che mondo e mondo è sempre esistita e il cacciatore è da sempre sensibile ai problemi legati all'ambiente in quanto lo vive ogni giorno. Tale sensibilità non si può invece sempre attribuire ai cosiddetti "animalisti" in quanto è capitato più volte che le loro azioni abbiano creato più danni che non le nostre fucilate (ad esempio quando si è deciso di liberare le nutrie...). La realtà è che tu attribuisci ad un animale le stesse caratteristiche dell'uomo ma non è per niente così, un animale è un animale e basta, non è scritto da nessuna parte che sia al pari dell'essere umano, va senz'altro rispettato e controllato ma non per questo non può essere abbattuto. Da che mondo e mondo si è vissuti di caccia e non vedo perchè ci si scandalizzi ora se si vede una persona con una doppietta in mano. Per quanto riguarda "il vincere sempre" non mi sembra che sia proprio così andando a leggere la ferrea regolamentazione che viene fatta sulla caccia e ti consiglierei di andartela a leggere: http://www.geocities.com/RainForest/andes/7161/lex/legge157.htm

BRAVA LORENZA!! Complimenti per come sai controbattere in modo netto e chiaro. Complimenti anche per la tua umiltà: non avevi ancora detto fino ad ora che eri laureata (con ben due lauree), quindi non ti era vantata per niente della tua preparazione, ma quando ci vuole ci vuole!!! Brava. Eh caspita, quando insistono con l'accusarti che difendi i cacciatori, che non ami gli animali e...che sei ipocrita...e allora...adesso basta!! L'hai già detto trenta volte che sei contro la caccia, possibile che certe personcine non siano capaci a leggere e a capire cosa leggono!!??!! Credo che questa gente, nell'attimo in cui tu dici che "la caccia è il male minore", automaticamente ti etichettano come amica dei cacciatori. Ti chiederei per cortesia, se ne hai tempo e voglia, di spiegare a tutti il perchè sei contro la caccia e perchè sostieni che gli animalisti-ambientalisti estremisti sono più dannosi di noi. Chissà che in questo modo la smettano di criticarti. Continua a scrivere. Grazie a nome di tutti coloro ai quali stanno a cuore la natura e gli animali (cacciatori e non). Davide Isoardi, cacciatore 28 anni. P.S.: mi interesserebbe anche sapere come vedresti l'ambiente italiano senza la caccia, che impatto avrebbe sulla fauna (la chiusura totale della caccia), sul territorio, ecc... Anche se sono cacciatore, AMMETTO che c'è ancora molto da fare per migliorare la nostra qualità. Purtroppo ci sono cose che vanno cambiate.

Purtroppo Tiziana non sa quali sono regole instaurate in questo forum, se c'era Amadio gliele sintetizzava meglio di me.... Praticamente questo sta diventando un forum fra cacciatori per capire come si cucina la quaglia, quando arriva il passo, che tempo fa domenicamattina ecc. Poi ogni tanto scrivo io, getto qualche insulto qua e là e me ne vado. Lorenza la chiamai la "MArianna" dei cacciatori. Io me la immagino, non so se hai presente i fumetti di Asterix, ecco come la moglie del re portata sullo scudo come trofeo dai cacciatori. Per la verità Lorenza è un mistero, non ho capito se è "cerchiobottista"... perché ogni volta che parla dice che è contraria alla caccia, eppure i cacciatori la osannano. (Tra parentesi parla sempre di ambientalisti dannosi, se ci facesse un esempio, un ambientalista, mal che vada può parlare a vavvera, oppure razzolare diverso da come predica, ma certo un pallottone in corpo ad un cinghiale non ce lo infila). Diana è come la regina degli elfi del Signore degli Anelli. E' una che appare, getta un verbo e se ne va. Forse è il "duale" di Lorenza, forse è una cacciatrice che dovremo osannare noi ambientalisti, in quanto dice anche verità scomode per la sua categoria. Oltertutto anche lei è una stranezza. Una cacciatrice io non l'ho mai vista. Peccato, avevo più stima delle donne fino a che non sono entrato in questo forum... Vabbé, mi fermo qua. Per oggi mi sono divertito così. Ciao Tiziana, non demordere! I "cattivi" prima o poi li faremo indietreggiare... Non dimentacare il post di Grillo qui sopra. In poche parole dice cose semplici e sagge, cose che pensiamo in molti... La natura è di tutti, e non di quattro "arrogantoni" che pagano una qualsivoglia tassa.

Ciao Tiziana! giuseppe ha detto che io le regole le sintetizzo meglio ma anche lui ha sintetizzato bene..anche se per certe cose non mi trova daccordo e i "colpiti" lo sanno tranne Mario a cui mando un tenero abbraccio! Non badare a chi dice che siamo sassi..ti ricordo che lo stesso che dice che siamo sassi perchè non capiamo niente e spariamo cose che non c'entrano è venuto in un forum contro la caccia per scrivere le ricette di cucina..non c'è nemmeno bisogno di offendersi! Lorenza la trovo una persona parecchio acculturata in quello che riguarda l'ambiente e ne sa un po' dato le lauree però la laurea non è sinonimo di conoscienza assoluta..lei poi non ha detto che i cacciatori non fanno danno ma che ne fanno di meno e ha anche ragione per certe categorie di persone tipo quelli che vanno a fare i picnic lasciando tutto per terra o chi si diverte per la boscaglia con le moto e spaventa gli animali e inquina che la metà basta! I cacciatori fanno un danno ma questi stanno bene..per diana ritorno a dire che è l'unica cacciatrice che stimo perchè è coerente con quello che dicee non parla a vanvera..e più di questo che possiamo volere? I cattivi non vincono sempre..cerca di vederla con ottimismo! Qualcuno equipara la caccia di oggi a quella dei tempi dei nonni che era un altro discorso..c'è chi dice che noi non capiremo mai il piacere di andare a caccia col papà..bhè io so il piacere che ho a fare una passeggiata in un bosco con mio padre..la differenza è solo che noi camminando procuriamo danni enormi all'ecosistema inquiniamo e sporchiamo ma loro con i fucili(o le doppiette come dice qualcuno) salvano il mondo! Cattivi che non siamo altro.. PS:Mario non mi sono offeso! Io non ho nessuna coda di paglia e nessuna moglie..forse è a casa tua ora! Salutatala se è lì!

X la DOTT.SSA LORENZA MAGLI L'etichetta di "Ambientalista" te la sei data da sola, con la presunzione di essere superiore agli altri e di capire dove noi povera gente comune, che facciamo solo "discorsi tra sordi" non possiamo arrivare. Non solo le persone laureate hanno il diritto di discutere di argomenti di comune interesse o di condannare una pratica che non ci piace, soprattutto quando ti tocca da vicino come me. La natura e la fauna sono di tutti. Descrivendo tutti i tuoi titoli altisonanti ti sei dimenticata di dire una piccola frase: " amo gli animali". Io l'esame di coscienza me lo sono fatto, tu guarda come ti osannano i cacciatori, sei diventata la loro paladina,( Soprattutto del PROF. DAVIDE che gongola ) rifletti bene da che parte stai. Di certo non stai dalla parte dei piu deboli, gli animali. Lo so anche io e lo sanno anche gli altri che la caccia è il male minore,( ma davvero pensi che la gente comune sia stupida?!) ma è comunque un male, una prepotenza, una cattiveria, e a noi non piace, la ODIAMO, e abbiamo il diritto di condannarla, CON O SENZA LAUREA. PROF.DAVIDE, non ti eccitare troppo se una plurilaureata ti difende, lo so che non ti capita spesso, tu in genere frequenti persone piu umili, e la tua massima aspirazione nella vita è giocare col fucile mascherato da Rambo, continua così, non distrarti da questa grande aspirazione. Saluti a tutti.

X la sig.ra Tiziana Visto che TU ami gli animali potresti dirci cosa fai per loro e cosa faresti? N.B. "niente" non vale xchè lo hanno già detto Giuseppe e Andrea...

A proposito della teoria del "male minore", alcune settimane fa su questo forum usai una metafora per descrivere l'impatto della caccia rispetto alle altre forme di inquinamento. "E' come prendere a schiaffi un moribondo e dire che però non sta morendo per colpa degli schiaffi".

x Giuseppe Hai riportato al solito un esempio del cazzo ma cmnq tu in quel caso saresti quello che dice : "smetti di dare schiaffi, ma non aiutarlo neanche, per fare il giusto bisogna non fare niente, si gestisce da solo... " Visto che scrivi stronzate almeno scrivile fino in fondo...

Caro Beppe mi sono ricordato che non proprio recentemente avevo visto un servizio alla televisione,in un programma satirico. i protagonisti della vicenda erano due giovani imprenditori che avevano messo su' una vera e propria fabbrica del riciclaggio.carta vetro plastica e quant'altro il bello di tutto cio' era che non si doveva piu'fare la raccolta differenziata in strada ma a cio'pensavano a tutto loro. come non so', comunque la cosa buffa era che pur essendo un idea cosi' rivoluzionaria e veramente utile per tutta la comunità, la fabbrica non riusciva a ricevere rifiuti dalla regione. proprio in quel periodo era scoppiata la polemica dei camion di rifiuti che partivano da queste stesse regioni per andare ad essere depositati altrove ad un costo ovviamente salatissimo Vorrei chiedere a qualcuno che se ne interessa Come mai siamo costretti a pagare tasse sulla spazzatura carissime e inquinare l'ambiente quando esistono i mezzi per evitare tutto cio'? Come mai di questa storia non ho sentito piu' nulla? Ci sarà mica di mezzo qualche mafietta????? MA anche se tutto cio' non si potesse fare perche' io oggi che riciclo tutto devo pagare la spazzatura ogni anno di piu' anziche' di meno? saluti carlo

Ciao paolino! non so se hai più bisogno di un bel paio di occhiali o cosa perchè se leggi i miei post ho suggerito dlle cose e nemmeno una sola..l'ignoranza che cosa fa eh? Prima ci si informa e poi si legge..chi è già che parte con i pregiudizi? No perchè ogni tanto lo scordo..bo?

X Carlo ciao carlo il forum è quello sbagliato perchè era quello sotto ma comunque ti rispondo lo stesso.. Secondo me il problema è il risparmio..di soldi si intende ma non i tuoi! Non c'è di mezzo nessuna mafietta perchè le cose finiscono a tangenti e te lo dico perche un cugino di mia madre era nella giunta comunale di una provincia di Alessandria e ha visto che cosa passava e che giri c'erano..in conclusione lui è una persona onesta e non ha accettato tangenti e cose del genere e ora lo stanno sbattendo via..questo per dirti come funziona! Nella mia città il sindaco aveva promesso che se il riciclaggio fosse aumentato avrebbe abbassatop le tasse ma nonostante l'alto riciclaggio le tasse sono invariate.. Il riciclaggio aiuta ma è inutile che noi ricicliamo se poi chi dovrebbe ritrasformare i rifiuti non lo fa!

Paolo, perché fai il finto tonto? Ti senti in colpa per gli "schiaffi" che il tuo fucile dà all'ambiente? Forse anche i contributi statali che intasca la Federcaccia e simili potremmo ben spendere per fare qualcosa di buono per l'ambiente, che ne dici? Non ho mai detto che non bisogna far niente. Però se non facessi niente tu come cacciatore, beh sicuramente sarebbe meglio, questo sì.

No giuseppe paolo non la schiaffeggia la natura..la accarezza come il suo fido cane da caccia! è per quello che ci va non per altro! Tu non capisci nulla e anche Tiziana..lei poi è ignorante perchè come si permette a schierarsi contro la caccia? Poi lo sai che paolo coltiva l'hooby della cucina no? E come fa a coltivarlo se tu glielo impedisci? CATTIVO CATTIVO CATTIVO!

Dimenticavo, qualche tempo fa il comune ci ha fatto il regalo di circa 20 bidoni per la raccolta della carta. Carini, bianchi, ma con l'apertura alquanto piccola che limita la possibilità di gettarci dentro carte e cartone che non siano state prima pressate sotto i piedi. La cosa "divertente" è che questi bidoni sono quasi sempre vuoti, ma sono utilissimi per occupare il posto auto di chi vuole fare il furbetto. Si noti che all'interno del viale condominiale, pubblico e non privato, non ci sono le famose "strisce blu" e che ci parcheggiano tutti coloro che lavorano nella nostra zona, nonché studenti, genitori e insegnanti di una scuola privata che si trova di fronte al nostro viale.

CIAO RAGAZZI,Soprattutto Giuseppe e Andrea. é mezzanotte, sono stanca e non mi sento molto in forma per controbbattere ma volevo dire a quel Paolo che si offende tanto perchè lo chiamo CATTIVO... e che pensavi di essere buono?.. che roba! Quello che faccio per gli animali nel mio piccolo in un giorno tu non lo farai mai in tutta la vita. E quello che vorrei fare per gli animali non si potra' mai fare a causa di gente come te. Baci e buonanotte.

PER LORENZA MAGLI quel che apprezzo del suo messaggio è il tono pacato, educato, espresso in italiano corretto (rarità in questo blog). Tutto il resto, scusi la franchezza, è roba trita e ritrita in cui vedo Lei ama crogiolarsi. Il paradigma cacciatore-dalla-parte-dell'ambiente, purtroppo, regge ancora, in questo sono d'accordo con Lei. E questo perché gli ambientalisti vedono la natura come qualcosa "da gestire", proprio come i cacciatori. Non per niente ho lanciato un appello per chi è contro la caccia ma mangia gli animali. Lei sa meglio di me, che l'ambiente è una grande entità vivente e pulsante, in cui gli animali, uomini compresi, sono attori protagonisti esattamente come lo sono i funghi, i licheni, le lumache, ecc. ecc. Uccidere a piacere alcuni degli attori rovina lo spettacolo. Ma questo è un dialogo tra sordi, come rilevato da qualcuno. Chi è contro la caccia dovrebbe, a mio modesto parere, rinunciare a nutrirsi di animali, sennò le sue proteste sono vane e facilmente attaccabili. Che gli ambientalisti non siano quasi mai animalisti (brutte tutte le etichette, ma servono per semplificare) purtroppo è cosa risaputa. Per quanto riguarda l'immagine del cacciatore-tipo che ho dato, e che Lei ha definito "fantozziana" , le assicuro che anch'io ne conosco e ne vedo di cacciatori e di fantozziano non hanno proprio nulla: il buon Villaggio nel personaggio di Fantozzi non dà certo voce a prepotenza armata e arrogante, bensì alla cronica passività dell'impiegato medio. PER I CACCIATORI CHE SCRIVONO IN QUESTO BLOG se avete un po' di dignità, smettetela di scrivere del passo in Liguria piuttosto che della caccia allo storno o all'allodola. Esistono per questo siti specifici dove le vostre schifezze almeno restano fra voi. Questo è uno spazio di dialogo (impossibile, ma pur sempre a questo destinato), non di caccia. Vergognatevi.

Tiziana ma come osi dare del cattivo a Paolo?non si fa..tu che fai per la natura? iente..scherzi loro invece sono i salvatori dell'universo tipo He man (non so se lo guardavi). Gli unici che gli fanno concorrenza sono i puffi..ma xse c fossero mi sa che andrebbero a caccia pure di quelli come Gargamella! Ciao!

No, Alessandra, non sono d'accordo. La caccia è cosa ben diversa dal nutrirsi di carne. Io personalmente potrei avere delle remore a mangiare selvaggina, ma la carne d'allevamento no, è un'altra cosa. Battiamoci perché gli allevamenti siano dignitosi (ne va anche della nostra salute, oltre che del benessere degli animali), questo sì. Ma la caccia è un'altra cosa! E' confondendo i due piani che si fa un favore ai cacciatori, esattamente il contrario di quello che dici tu. L'esser contrari alla caccia, o almeno auspicarne un graduale ridimensionamento (come auspico io) non deve essere una cosa da "estremisti", da animalisti, vegetariani o "vegaliani"... E' una cosa che dovrebbe stare a cuore a tutti i cittadini, perché va nell'interesse nostro, di tutti noi (cacciatori compresi) , e dell'ambiente!

Il discorso fra soldi non si ha con chi vai a dire che deve farsi un giro dallo strizzacervelli..o no? Andare a caccia e mangiare carne da allevamento sono due cose distinte..bisogna sul serio conoscere prima di parlare. Io so dove compro la carne e come trattano le bestie.. E poi che discorso è siamo tutti attori come anche i funghi e le muffe o cosa? Allora se è così non mangiare nemmeno frutta e verdura..sono attori come i funghi..o sbaglio?

Ricordo a tutti coloro che pensano che gli animali abbiano dei diritti che sabato 15 e domenica 16 ottobre ci sono le giornate nazionali LAV, dedicate questa volta a promuovere una campagna contro l'allevamento intensivo dei polli da carne. In 300 piazze d'Italia (per conoscere quella più vicina al proprio luogo di residenza visitare il link http://www.infolav.org/nn-home-page-ie.htm ) saranno allestiti dei tavoli informativi per far conoscere agli italiani la verità sulle condizioni di vita innaturali degli allevamenti di oggi. Animali selezionati geneticamente affinchè sviluppino più volume, cosa che provoca di frequente gravi malattie, zoppie per via dell'eccessivo peso, etc. costretti a vivere come sardine con una luce artificiale che li tiene svegli a nutrirsi 23 ore al giorno. Senza considerare gli antibiotici che vengono forniti agli animali e soprattutto le condizioni favorevoli al diffondersi delle malattie che un tale tipo di allevamento produce. Mi è sembrato di capire, leggendo questo blog, che sono molte le persone che, pur avendo idee differenti dalla mia in materia di caccia, ritengono che gli allevamenti di oggi non siano più sostenibili, dall'uomo ma soprattutto dagli animali. Il mio invito, quantomeno a prendere maggiore conoscenza dell'argomento e a partecipare quindi alle giornate nazionali, è rivolto anche a loro. Grazie Luigi Calabrese

Giuseppe, quella che lei definisce "carne da allevamento" è in realtà tutt'altra cosa. Questa espressione equivale a quella usata da Bush per la sua invasione dell'Iraq, "guerra preventiva", ricorda?. Provo a spiegarmi meglio. Dare una definizione, un nome falsi a qualcosa, qualsiasi cosa, serve a farla passare per quel che non è. La carne non è salame, bresaola, bistecca, hamburger, fritto misto, arrosto, ecc. ecc. La carne è: animale nato in allevamento, stipato in un box, messo all'ingrasso, imbottito di antibiotici, castrato senza anestesia, mozzato nel becco, privato della libertà, privato della relazione intra-specifica e poi, dulcis in fundo, ammazzato a freddo con un proiettile captivo tra gli occhi, o tramortito con una scarica elettrica, o ancora sgozzato e appeso a testa in giù perché la sua carne (ora si che il termine è appropriato) sia bianca e piaccia al pubblico. A tutti quelli come lei che al supermercato vedono solo "carne" impacchettata e pronta all'uso. Come fa a dire selvaggina (eventualmente) no - altri animali sì? Qual è il discrimine? Che questi ultimi sono nati con un destino di me--a, e gli altri no? E' utile ricordare come in tempi non troppo lontani, la discriminazione era tra uomo bianco e uomo nero, tra essere umano maschio e essere umano donna, razza ariana e razza ebrea. In nome di quella mentalità sono state compiute atrocità di cui l'uomo dovrebbe riflettere ancora oggi. La prossima volta che andrà al ristorante, invece dell'affettato, provi a ordinare "la coscia di un maiale nato e ucciso in allevamento fatta a fette sottili". PS: giusto per informazione non è "vegaliani" bensì vegani o vegetaLiani (chi non si nutre di ciò che appartiene ad altri animali). Buona serata senza animali morti nel piatto.

L'informazione è quello che conta..come per la caccia non tutti i cacciatori cacciano i lupi che sono in via d'estinzione e come non tutti i pescatori pescano delfini per i delfinari o balene o orche o ecc così non tutti gli allevamenti funzionano così. Le mucche non sono stipate in gabbie ad esempio e nemmeno in stalle..vengono fatte stare nelle stalle si ma un buona parte della giornata la trascorrono a brucare l'erba al di fuori..e questo è vero e non lo dicono in tv basta girarli gli allevamenti o andare in giro e lo stesso vale per i polli. Dall'influenza aviaria in poi verranno tenuti tutti dentro al chiuso se non in gabbia ma in condizioni di normalità sono lasciati all'aria aperta..mai sentito parlare di polli ruspanti e così vale per il tacchino e per il maiale discorso a parte vale per il coniglio di cui anch'io ho smesso di cibarmi..ma forse perchè ne ho uno nano in casa. L'uccisione non viene più fatta per sgozzamento perchè 1 è una perdita di tempo e nelle aziende che devono ucciderne un po rischiano di perdere troppo tempo 2- è VIETATO! La legge vieta l'uccisione per sgozzamento e ora nessun animale soffre più o quasi più. Poi guarda tu fa quello che ti pare per me puoi anche mangiare alghe e bere latte di soia o di riso (si parla di sofferenza degli animali ma informati sui metodi di coltivamento di riso e soia e sulla condizione degli operai) ma non parlare senza conoscienza e non venirmi a dire di farmi psicanalizzare. Ciao Giuseppe! dimmi come la pensi!

Poi..i cacciatori amano la natura..nel canile dove vado a far servizio ci sono un bel po di cani da caccia..c'è addirittura un bracco e un altro di razza di cui ora mi sfugge il nome. Sapete come sono arrivati lì? Il canile è situato fuori città in mezzo alla campagna e vicino ad un boschetto dove, se pur piccolo, è autorizzata la caccia..questi cani li hanno trovati tutti lì dopo la stagione di caccia..un caso? Qualcuno che voleva far ricadere la colpa sui poveri cacciatori? C'è un cane che era scappato dai padroni in seguito ad uno spavento e che ora è senza la zampa perchè persa in una taiola (si è rosicchiato via l'osso per togliere la zampa mezza distrutta dalla taiola). Questo è amore si si si..ed in genere il tratamento che si destina agli animali eè lo stesso che è destinato alle persone..come può amare un individuo, un coso come volete chiamarli questi che abbandonano un cane nei boschi perchè non sa riportare un fagiano?

Sulla questione della carne di allevamento, concordo pienamente con Amadio, cara Alessandra. Capisco quella che può essere una tua sensibilità magari ammirevole, ma le cose non vanno viste nel tuo modo. Io abito in un piccolo paese e sono circondato (sempre meno per la verità) da animali da allevamento che fanno una vita serena e "bucolica". Prima venivano sgozzati, era orribile ad esempio sentire le grida lancinanti di un maiale... Sono consapevole di cosa sia la carne. Da dove viene. Da bambino ho assistito allo squartamento (piuttosto barbaro) di una capretto, da parte di mio nonno. Mi sembrava un'atrocità insopportabile, ma mi ripromisi di resistere, almeno una volta, proprio per capire. IO non mangio molta carne. Come Amadio non mangio mai carne di coniglio o d'altri tipi più o meno insoliti. Inviterei tutti a moderare un poco la propria alimentazione sotto questo aspetto, magari anche solo per motivi di salute, se non proprio di coscienza... Ma l'esagerazione, la tua "esagerazione" Alessandra, per quanto ci possa essere qualcosa di lodevole, mi sembra fuoriluogo riespetto al tema di questo forum. P.s.: ho scritto erroneamente "vegaliani" per coniare un neologismo più bello di "vegani" parola che sembra uscita da una serie di Star Trek! X Amadio Concordo sui cani da caccia. Spesso si crea un certo "affetto" tra cani e cacciatori. Ma altrettanto spesso i cacciatori sono pronti a tradire questa complicità. Non solo abbandonandoli, ma anche uccidendo i cani ai primi segni di qualche malattia. Oltretutto i cani sono a volte tenuti in penose condizioni tipiche dell' "allevamento intensivo" che mi pare tutti, o almeno io, te e Alessandra, "esacriamo"!

Ciao Mario, anch'io ieri ho incontrato i primi storni, ne ho alzato due voli di circa una quarantina l'uno girando con i cani negli sporchi tra i vigneti ma come ti ho già detto non pratico questa caccia e quindi non ho sparato... Invece sabato ho trovato un volo di pernici rosse nate fuori su cui i cani hanno dato spettacolo, xò da me (alessandria ATC AL4)la caccia alle pernici è vietata e così ho potuto solo guardale. A tale proposito la legge in materia è un pò strana e vorrei sottoporre la questione a chi magari può essere più informato di me: la caccia alla pernice è vietata in tutte le zone dove si può andare a caccia liberamente mentre è consentita (e in molte riserve si pratica solo quella) in tutte le riserve o aziende turistiche venatorie che ci sono dove vengono regolarmente lanciate ed abbattute. Inoltre le sanzioni per l'abbattimanto di una pernice nel libero sono molto severe, si parla di un anno senza poter rinnovare il tesserino oltre alle sanzioni pecuniarie. Il motivo? Dicono che il numero sia troppo esiguo... e fin qui mi potrebbe anche stare bene, ma allora perchè consentirne la caccia nelle riserve? Che per chi non lo sapesse sono adiacenti ai terreni di caccia libera. E soprattutto perchè non vengono fatti ripopolamenti? Per chi non lo sapesse la pernice per la maggior parte viene ormai lanciata proprio come accade per i fagiani... a me onestamente pare proprio un controsenso anche perchè non ci metterei la mano sul fuoco che chi si imbatte in un volo di pernici non spari e anche sabato quando le ho guardate mi è dispiaciuto pensare che prima o dopo sarebbe arrivato il "furbo" di turno ad abbatterle. Secondo me è una questione che andrebbe approfondita, o si decide di cacciarla ovunque oppure la si vieta su tutta la zona. I distinguo che vengono praticati credo siano solo dannosi anche perchè noi cacciatori abbiamo fatto qualche lancio di tasca nostra ma poi regolarmente succedeva che venivano abbattute quando entravano in riserva...

Per Alessandra Regalzi. Hai scritto "La carne è: animale nato in allevamento, stipato nei box, ……" e più avanti: "E' utile ricordare come in tempi non troppo lontani, la discriminazione era tra uomo bianco e uomo nero, tra essere umano maschio e essere umano donna, razza ariana e razza ebrea. In nome di quella mentalità sono state compiute atrocità di cui l'uomo dovrebbe riflettere ancora oggi". Troppe persone come te, purtroppo oggi, attribuiscono agli animali gli stessi diritti che hanno gli uomini. Così facendo, non si rendono conto che offendono il genere umano. Prima che tu mi possa insultare, ti dico subito che sono il primo ad evitare di far soffrire inutilmente gli animali, ma sono anche il primo a ribadire che GLI ANIMALI NON SONO PERSONE!!! Dire che è sbagliato far soffrire gli animali, non vuol dire che è sbagliato ucciderli per mangiarli, come non vuol dire che è sbagliato cacciarli. Tornando alle tue affermazioni, un animale dove vuoi farlo nascere se non in un allevamento?! In una clinica privata? Dove vuoi stiparli (usi termini un po' esagerati) se non nei box?! Li vuoi tenere nel tuo appartamento le mucche, i maiali, i polli?! Abbi pazienza ma gli ospedali, gli appartamenti e tutto il resto spetta agli essere umani, non agli animali!!! Parli di discriminazione tra uomo bianco e nero, uomo e donna, razza ariana e ebrea…ma tutti questi sono UOMINI, NON ANIMALI. Ma stai scherzando??!!! Certo che sono state compiute atrocità in passato, ma contro esseri umani (purtroppo)!! Non erano animali i neri, gli ebrei, le donne. Non l'ho deciso io se un essere vivente deve essere umano o animale, è così e basta, e bisogna rendersene conto. Gli animali sono animali, gli uomini sono uomini, le piante sono piante e i sassi sono sassi. Nessuno di questi ha gli stessi doveri e diritti degli altri!!!! Continua..........

…..continua. Io credo che molti di coloro che vivono in città, abbiano perso il senso della misura quando parlano di animali. L'animale purtroppo, oggi viene elevato al pari dell'uomo e in certi casi anche di più. Quando si parla di campagna, molti sarebbero pronti ad abbandonare le frenetiche città per vivere in mezzo al verde, in un cascinale ristrutturato, con il caminetto…..e tanti animali. Che bellooo! Se a tutti questi però, si parla di uccidere un pollo….allora NOOO, SACRILEGIO!!! Ma gli animali delle cascine, non sono gli animali che siete abituati a vedere nelle città (cani, gatti, furetti) obesi e trattati come bambini. Gli animali della campagna sono animali tenuti bene, rispettati e non fatti soffrire, ma che un bel giorno bisogna uccidere e mangiare. Nessun vitello, maiale, pollo o coniglio dei nostri nonni è mai morto di vecchiaia!!!! Scusa il mio sfogo, ma quando leggo certe cose….. Saluto cordialmente. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni. P.S.: vivo e lavoro in campagna, allevo e uccido animali domestici per cibarmi.

Per Mario. Purtroppo non conosco nulla della procedura della concia. L'unica cosa che ti posso dire è come fare a spellare l'animale (lepre, volpe, minilepre,…). Sicuramente lo saprai già, ma per ottenere una pelle tutta intera e senza tagli, devi cominciare dalla testa. Cominciando dalla bocca e scendendo verso il basso, quando arriverai al fondo, la pelle sarà rovesciata ma tutta intera. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

"Abbi pazienza ma gli ospedali, gli appartamenti e tutto il resto spetta agli essere umani, non agli animali!!!" Questa è la prima cosa che mi è saltata all'occhio rileggendo fra tutte le diavolerie scritte..certo perchè curare gli animali quando con un colpo si mette fine a tutto? Per il coniglio basta una mazzata dietro la testa ed ha finito di soffrire, per il cane basta prima e seconda (così i cacciatori capiscono meglio) ed ha smesso di star male. Il cane non funziona più? Lo butto..il gatto? Non caccia i topi ma caccia le tope? Non c'è problema basta mettere il veleno per topi nell'acqua che tanto non se ne accorge! E certo..un cacciatore non sa più cacciare? Uccidiamolo con una bastonata..il guido non sa più guidare? Allora spacchiamogli la testa.. Questo non per scatenare le ire dei cacciatori dicendo che uomo=animale ma per dire che non sono oggetti così come non lo siamo noi umani. Ogni animale ha una propria funzione che non è quella diservire l'uomo o da soprammobile per la casa (alias canarini pesci tropicali tarantole serpenti e chi più ne ha più ne metta) ma di seguire la propria natura e cioè: nascere-vivere-riprodursi-contribuire all'andamento della natura-morire. Questo è quanto. L'importanza e l'uguaglianza è relativa..io umano preferisco gli umani..un cane preferisce un cane ad un umano e una monera preferisce una monera ad un cane. Io so solo che un cane per te rischia la vita noi per i cani? Solo rare eccezioni giudicate inutili da chi non ci arriva..mi spiace. Ps: GIUSEPPE NON CHIAMARMI PER COGNOME..IL NOME MI PIACE MOLTO DI PIU'!

Ah..scrodavo. Noi ambienti o "presunti ambientalisti" come ci definisce qualcuno parliamo di cavolate..ignoranza vero? E questo? "Per Paolo e Davide mi sapete indicare la giusta tecnica per conciare e conservare una pelle di Leprecome devo fare per farla asciugare ecc. grazie ciao" Questo è un alto trattato sull'etica della caccia o su come migliorare la gestione di flora e fauna boschifera..eh già perchè saper conciare una pelle di lepre è il cardine della sopravvivenza del verde. Giuseppe tu sai squoiare una lepre? No? E allora non sei un buon ambientalista anzi..sta a casa e non uscire per i boschi che faresti solo danni! Belle queste discussioni di spessore..e poi scrivere su di un blog contro la caccia come conciare la pelle di un animale è come scrivere su di un sito di preti "W LA F..A!"..evvai!

Penso che Mario abbia detto cose giuste, il blog ultimamente sembra non avere più molta considerazione. Secondo me non è certo andando a criticare qualche singola frase estrapolata dal contesto di un discorso che si può pensare di portare avanti una discussione. Ieri avevo un pò di tempo da perdere e sono andato a rileggermi un pò di post partendo dall'inizio e ho potuto rileggere alcuni interventi interessanti dove si discuteva di problemi reali legati ad esempio a sovrannumero di alcune specie o a cambiamenti di tecniche nell'agricoltura ed altri, per la verità molti di più, dove si voleva solamente insultare o comunque sfogare una rabbia che si aveva dentro non so bene per quale ragione... Se questo blog era partito come blog contro la caccia il minomo che uno potesse aspettarsi era di trovare qualche argomentazione valida o quantomeno supportata scientificamente che potesse giustificare il desiderio di mettere fine a questa nobile arte. Invece credo che questo blog abbia messo in luce l'aspetto più brutto di chi è contro la caccia xchè la cattiveria che è uscita in certi interventi sembrava molto peggio di quella che si vuole attribuire ad un cacciatore. A volte le parole utilizzate in maniera sbagliata possono fare molti più sfaceli di quanto non possa fare un fucile utilizzato in modo corretto da una persona responsabile e di questo ne sono profondamente convinto. Se qualche cacciatore non si comporta in modo corretto e infrange la legge è giusto punirlo, è giusto denunciarlo ma non per questo bisogna demonizzare l'intera categoria! Credo che ci si debba riflettere un pò... Sempre a disposizione per discutere su argomenti interessanti e di pubblico interesse, buona giornata a tutti. Paolo

Paolo mi inchino veramente alle tue parole hai veramente centrato l'obbiettivo con parole chiare ed esempi concreti credo, che la cattiveria e cmq il disfattismo che preclude ogn dialogo la stanno facendo da padrone ciao gente

Io ho estrapolato una frase dal contesto perchè mi aveva colpito per l'assurdità ma tutto il resto non lo commento perchè non ho proprio nulla da dire per i soliti motivi perchè mi urta essere preso per ignorante perchè non la penso come qualcunaltro. Io vivo in città ma sono semprestato dai miei nonni che avevano gli animali e non credere che li tenessero per bellezza e non credere nemmeno che se dovessi andare ad abitare in campagna non lo farei e come me anche altri. Chi vuole andare ad abitare in campagna e mettersi su un'aia e una stalla sa che cosa ci deve fare e questo è il solito luogo comune della gente di città buona a nulla schizzinosa e viziata e se permetti mi urta un bel po anche quello. La gente ha iniziato ad arrabbiarsi e a tirare fuori quella rabbia senza senso perchè le cose vengono sempre mascherate. Mi spiego: "Perchè vai a caccia?" risposta "Per aiutare l'ecosistema molto di più di come fate voi ambientalisti che state a casa e perchè mi piace la natura". A me questo fa andare in bestia. La preghiera è stata un cotillon..addirittura si chiedeva perdono a Dio "se sacrifico qualche tua creatura in onore del mio hobby". Questo direi che la dice tutta. I malauguri sono sbagliati e io ho avuto il coraggio di prendere posizione invece alle c.....e di qualche cacciatore nessuno ha preso posizione compreso chi sa solo adulare e spalleggiare..E poi noi veniamo criticati..va be..

Ho notato, ANDREA, anch'io questa "leggera controtendenza" che sta avendo questo forum, da discussione sulla caccia tendenzialmente contro di essa, lo si vuole far diventare un forum sull' "arte della caccia" dallo scuoiamento alla degustazione finale... Non capisco che cosa si aspettava Pizzorno. Dice che in questo forum non ha trovato dati scientifici sull'impatto effettivo della caccia... Probabilmente tutte le discussioni su temi concreti (pericolo, inquinamento dei cacciatori, democrazia ed equità delle leggi, diritti degli animali, aspetti etici ecc...) Tutte queste cose dette per lui sono solo acqua fresca! Ma che volevi sapere Pizzorno? La misura esatta del danno che arrecate? Quella sarebbe anche la misura della vostra stupidità, sei sicuro che poi non esce un valore elevato? P.s.: sull' "animalismo", sono completamente daccordo col discorso di Davide 28 anni cacciatore. A volte capita anche questo, se non si parla strettamente di caccia, (e se non si considerano le ipocrisie, che esistono tra i cacciatori, che ha citato Andrea e di cui ho parlato anch'io).

Andrea, il discorso che hai fatto è perlopiù giusto dal mio punto di vista e ci sono cose che in effetti condivido con te come il luogo comune che la gente di città non sia buona a nulla che è sbagliato o forse non è del tutto vero. Ma se tu ti arrabbi perchè ti danno del buono a nulla solo xchè vivi in città dovresti anche capire quelli che si arrabbiano perchè vengono chiamati assassini e criminali solo perchè sono cacciatori. Anche questo sta un pò troppo diventando un luogo comune... La cosa che sinceramente non condivido è il tuo appunto sul mascherare le cose, mi spiego meglio: alla domanda perchè vai a caccia io ti rispondo in tutta sincerità e trasparenza: perchè mi piace, è una pratica che mi da la possibilità di svagarmi, stare a contatto con la natura e non per ultimo avere la possibilità di assaporare gustose prelibatezze sane. A questo punto vengono da sole tutte le altre considerazioni perchè io come cacciatore mi interrogo su come fare per gestire al meglio il territorio e la fauna selvatica in modo da poter continuare ad avere il maggior numero di selvatici da cacciare. In questo modo l'obiettivo che si cerca di perseguire è duplice perchè da un lato c'è l'esigenza di reintegrare i capi abbattuti e dall'altro si cerca di migliorare il territorio con coltivazioni a perdere e pulizia dei boschi per esempio per evitare incendi e per dare la possibilità al selvatico di avere zone per nutrirsi, riprodursi e rifugiarsi. Secondo me è in questo punto che tu hai un pò frainteso perchè è in questa fase che ambientalisti e cacciatori devono (in parte lo si sta già facendo) trovare un compromesso per migliorare l'ambiente. Il fatto che i cacciatori siano in diminuzione è un dato secondo me negativo e preoccupante perchè significa che si sta via via perdendo quella categoria di persone che conosce profondamente la zona in cui vive e che può mettere a disposizione tutta la sua esperienza sul campo. questo è il mio pensiero, non voglio certo offendere nessuno.

Giuseppe, i temi concreti di cui parli non mi sembrano così eclatanti come li vuoi far sembrare tu, secondo me basta farsi due conticini per capire di cosa stiamo parlando: 1) pericoli della caccia: stagione 2003/2004 n° morti: 50 (anche se pochi per fuoco amico ma lasciamo stare) n°feriti: 90 n°cacciatori: 700000 Significa 50/700000 = 0.007 % di mortalità che credo sia molto minore della mortalità ad esempio che si ha solo per i cambi di stagione (afa estiva e gelo invernale) 2) inquinamento da piombo Consideriamo che mediamente ogni cacciatore spari 10 cartucce, esageriamo, diciamo che le spara tutte da 32 gr totale = 0.032 Kg x 10 x 700000 = 224000 Kg Cosa vuol dire? Niente se non ho una superficie per poter valutare l'impatto ambientale. L'Italia si estende per 301302 Kmq circa, quanti sono cacciabili? Ipotizziamo un 20% = 60260 Kmq Significa che in un anno si potrà avere un'immissione di piombo pari a 224000/60260 = 3,7 Kg/Kmq senza considerare che in genere gli animali muoiono perchè colpiti dai pallini e non di spavento per la fucilata. Non mi sembra che si parli di grosse cifre tantopiù che si parla di valori annuali! 3) Leggi Credo che la cosa migliore sia andarsela a leggere prima di dire che si fa quello che si vuole... http://www.geocities.com/RainForest/andes/7161/lex/legge157.htm 4) diritti degli animali, aspetti etici Secondo me questi due punti possono andare di pari passo, se ne può parlare allo sfinimento, la penseremo sempre in modo diverso e ci faremo del nervoso ma agli animali non gliene fregherà proprio un bel niente perchè a mio parere resteranno discussioni sterili che non porteranno mai a concreti interventi a favore dell'ecosistema. Chi può dire se la caccia sia giusta o no? Chi può sostenere che un maiale ha i tuoi stessi diritti? Su questi temi si va poco distante... Paolo, 30 anni cacciatore

I numeri che dici, per modici che possano sembrarti, per me sono sufficienti a ritenere la caccia un'attività dannosa e immorale. Per i cacciatori morti sai che non mi dispiace tanto, anche se devo dirlo con cautela per non offendere le sensibilità di diversi. In ogni caso voi cacciatori costituite un PERICOLO, un pericolo che io non minimizzerei neanche ai 150 incidenti che si possono contare. Avere in Italia sparse almeno 800.000 doppiette, non mi sembra una situazione ideale per la sicurezza dei normali cittadini. Ogni tanto un pazzo ci scappa, e uccidere di proposito 2-3 passanti "innocenti", beh mi sempra una cosa quasi più senervante di 40 cacciatori morti per errore. Lo stesso vale per le tragedie familiari. E' vero che si può fare una strage anche col mattarello, come ha detto qualcuno già, ma un fucile è un fucile. MA QUESTO è solo un aspetto. NOn mi impelago in confutazioni cavillose per ogni punto che hai citato. Per me la caccia nel suo complesso è una pratica "gratuitamente" distruttiva e perciò più difficilmente tollerabile perfino di un'industria che inquina. Quanto alla legge, l'ho letta un paio d'anni fa. Per me quando si consente ad un bipede umano di andare in giro con un arma, ogni comma della legge può diventare in un attimo "carta straccia". Per l'aspetto "legale" contano i FATTI macroscopici che chiunque può notare anche senza conoscere la legge a menadito. Ne elenco qualcuno... 1) Che potete andare ovunque e spesso debordate anche dove non potreste andare (diversi incidenti accadono per questo tra l'altro, perché vi spingete vicino alle abitazioni, vedi www.abolizionecaccia.it) 2) Che la caccia rimane aperta per un lungo periodo dell'anno, restando riservati a voi cacciatori anche tutti i sabati e le domeniche. 3) Che con le vostre lobby riuscite ad ottenere sempre concessioni oltre il dovuto, approfittando che la gran parte della gente (pur essendo contraria alla caccia) è distratta o ignora questi provvedimenti. Mi fermo

Le maschere ci sono caro Paolo e Davide ne è la prova vivente così come Mario. Il problema della gestione della fauna e del territorio non è alquanto facile da discuterne in un forum ma è una cosa che si può fare dalla quale non mi tiro in dietro. Il problema è questo cioè pensare a ripopolare i boschi non per avere animali nuovi da cacciare ma perchè è giusto che ci siano..mi sono spiegato? La cosa dei diritti io la penso in un modo e tu in un altro e così vale per etica e quant'altro però su una cosa bisogna darne atto a Giuseppe anche se i cacciatori del blog non lo vedono di buonocchio..e cioè che un'attività svolta con un fucile che vede dei morti (pochi? dipende dai punti di vista) e che crea fastidio (perchè è vero che a chi non pratica infastidisce e ti posso portare un bel po' d'esempi) non è un'attività buona. Per me le armi non sono il massimo del divertimento ed il pensiero di attraversare un campo in cui si caccia per andare a fare un servizio (la strada è in mezzo ma per lo più è per i trattori) mi mette i brividi. Qualche anno fa i miei genitori erano in giro in un furgone perchè mio padre doveva svolgere un lavoro in una cascina e s'è trovato il furgone impallinato..capisci che non è bello perchè poteva colpire anche il finestrino che ne sai? E se fosse capitato? Gli incidenti saranno pochi ma ci sono e andare a caccia come dice davide per impedire che la gente che va in montagna muoia perchè ha investito un cinghiale mi sembra parecchio stupido abbi pazienza. Sta di fatto che cinghiali investiti o incontrati da mio padre in anni di patente e lavoro 0 ma spari addosso 1.

ORE 6,00 DEL MATTINO Dormivo beata assaporando l'ultima ora di sonno concessami prima di andare a lavorare, quando sono stata bruscamente svegliata da botti... che sia già capodanno?!! E' scoppiata la guerra?!! Ma no,poi mi sono ricordata di quei PIRLA DEI CACCIATORI... CHE SPARAVANO TRANQUILLI VICINI AL CENTRO ABITATO. E non uno, ma parecchi! E stanno continuando anche adesso. Ancora che mi venite a dire: " NON CAPISCO QUESTA RABBIA CHE AVETE NEI CONFRONTI DEI CACCIATORI E DI QUESTA NOBILE ARTE..."( Paolo, fossi in te mi farei una cultura su cosa sia veramente L'ARTE, non offendere gli artisti ) SIETE DEI CAFONI e ve lo dico con tutti i sentimenti,La maggioranza della gente vi ODIA e questo è uno dei motivi. Altro che SPARARVI nelle chiappe vorrebbero... Ma non possiamo e non vogliamo scendere ai vostri BASSI LIVELLI, e per questo siamo costretti a SUBIRE. Bene. La giornata inizia da schifo, e questo per merito di quattro idioti che giocano col fucile, MA NON LAVORANO questi imbecilli?!!!! Saluti a tutti, spec. a Giuseppe e Andrea

Cara Tiziana devi avere l'orologio un pò indietro, a meno che tu non abiti all'estero in Italia viene chiaro alle 7:30, oggi prima di quell'ora non riuscivi proprio a sparare a niente!!! Sarà mica che, vista la tua dolcezza qualcuno ha pensato di venirti a svegliare con qualche petardo sotto la finestra? Per il fatto di non lavorare dovresti sapere che esistono le ferie, a me ad esempio danno tutti i mercoledi mattina fino alla fine di dicembre (a parte oggi ma pazienza...) in cambio di un paio di fagiani... sai com'è il mio capo si definisce "contro la caccia ma non contro la cacciagione" e agisce di conseguenza Buona giornata! Paolo

Tiziana nn reagire così, vedrai che per i tuoi peoblemi ci sono soluzioni, ci sono cose + gravi che stanno accadendo nel mondo, più della tua mezzora di sonno, abbiate rispetto almeno per loro, dedicate le vostre energie a pensare a loro ed ad aiutarli, mettetevi veramente una mano sulla coscienza

La caccia (e la pesca, oltreché l'allevamento) è fondamentalmente una pratica cruenta. Fortunatamente la sensibilità umana sta, di decennio in decennio, raggiungendo seppur faticosamente nuovi spazi di comprensione ed empatia a causa delle nuove emergenze sociali e ambientali. Io sono fiducioso che, se l'ambientalismo saprà essere fermo nei propri assunti etici ed ecologici diffondendoli tra la gente, tutte queste pratiche retrograde (caccia, pesca, allevamento) verranno abbandonate spontaneamente. I cacciatori dicono ipocritamente di "amare la natura" e "adoperarsi per tutelarla". Perché, se asseriscono di conservarla, tutti gli anni effettuano ripopolamenti di lepri, fagiani etc.? Non è che (forse!) la depauperano, più che tutelarla? Non c'è già abbastanza pressione antropica (nuove strade, nuovi insediamenti speculativi, etc.) contro il malandato (e già pesantemente alterato) ecosistema italiano? ci mancano solo i cacciatori a mettere la ciliegina sulla torta della devastazione italica! (non casualmente la maggioranza parlamentare attuale, prodiga di condoni, ha avuto un occhio di riguardo nei loro confronti con la proposta di caccia nei parchi naturali e di riforma lassista della normativa sulla pratica venatoria). Mi disgusta l'atteggiamento delle associazioni venatorie, improntato a una fetida pseudo-cultura secondo la quale il cacciatore è un premuroso coltivatore di selvatici: la fauna è di nessuno, quindi deve essere rispettata, senza accampare diritti rapaci!

Bravo Francesco, mi hai convinto! A 70 anni ti prometto che smetterò di andare a caccia e a pesca.

La caccia come pratica diportistica dovrebbe essre abolita da qualsiasi Paese che si dichiari civile. I suoi estimatori si fanno forti dell'atavico alibi del controllo della consistenza delle popolazioni di animali selvatici. Se esiste qualche problema di sovrappopolazione questo deve essere identificato da seri studi scientifici permanenti di censimento da parte di autorità imparziali. Una volta riscontrato un EFFETTIVO (non pretestuoso, come tante volte capita!) sovrappopolamento, dovrebbero essere attivate le *sole* guardie forestali per la cattura e la soppressione *indolore* degli esemplari sovrannumerari. I corpi degli animali soppressi dovrebbero essere inceneriti. Questi dovrebbero essere provvedimenti transitori ai quali dovrebbe sostituirsi, in prospettiva, il ripristino degli equilibri ecologici attraverso la reintroduzione e salvaguardia dei predatori naturali, abili a contenere le popolazioni suddette.

>>> seri studi scientifici permanenti di censimento da parte di autorità imparziali >> soppressione *indolore* >> I corpi degli animali soppressi dovrebbero essere inceneriti. >> Questi dovrebbero essere provvedimenti transitori ai quali dovrebbe sostituirsi, in prospettiva, il ripristino degli equilibri ecologici attraverso la reintroduzione e salvaguardia dei predatori naturali, abili a contenere le popolazioni suddette. <<< IO PROPORREI ANCHE DI DEMOLIRE STRADE E PALAZZI COSICCHE' I PREDATORI NATURALI POSSANO MEGLIO AMBIENTARSI... Ma da che pianeta arrivi?

Francesco ben arrivato, forse come ha già detto qualcuno hai sbaglaiato fermata, poi mi spiegherai perchè incenerirli, c'è tanta gente che muore di fame anche io come Paolo seguirò i tuoi consigli io spero di farlo oltre i 70 ma chissà in sto mondo strano dove ci sono terremoti apocalittici, uragani che seminano distruzione, chissà che fine faremo ciao francè

MARIO ma hai paura degli uragani? No piccino non stare male..nessuno nega che ci siano altre cose ma sul forum contro la caccia si parla di caccia non certo del virus dei polli o di altre cose. PAOLO ogni tanto te ne esci con la voglia di metterti in discussione e poi ritorni ad essere quello di prima e cioè un menefreghista che dice chi se ne frega di come la pensi tu e di quello che vivi tu che tanto io la penso diversamente e quindi ho ragione e sto bene. Queste trasformazioni da Dr Jekil a Mr Hyde non sono positive..veramente. Ciao TIZIANA! Mi spiace per l'accaduto..di ignoranti ce ne sono in giro e fin troppi..hai detto bene quando dicevi ma questi non lavorano..non hanno niente da fare se non venire a rompere le palle alla gente..pensa che nel canile dove vado io c'è la possibilità di cacciare a 20 m e non ti dicono i cani come impazziscono nonchè i proprietari del canile e delle case a fianco..ma loro fanno una nobile arte no? Un po' come Michelangelo..questa è l'ignoranza no non sapere quando migra un uccello o quando va in letargo il riccio ma non sapere che la tua attività che ami così tanto infastidisce l'altro..e qui non si parla di diritti degli animali ma dell'uomo. Ma tanto hanno la legge dalla loro parte no? E ha detta di qualcuno le leggi sono tutte giuste..si come la contabilità creativa la salvapreviti e tutte quelle che hanno salvato Silvio da 4 ergastoli.. Ciao e buonlavoro! ps. a me non lo da ma tu fatti dare l'indirizzo di Mario che così per Natale gli regaliamo un bel peluches da stringere nei momenti di terrore..

Francesco hai sbagliato davvero fermata..perchè qua puoi scendere solo se la pensi come i cacciatori..per me sei alla fermata giusta perchè parli della caccia come cosa da abolire sono loro che vengono in un forum anti caccia per chiedere come conciare la pelle di lepre..

GIOVANNI, pur troppo tu entri nel forum è dici cosa semplici e sensate... Ma non sai qui che aria tira. Qui i cacciatori tendono a fare una "rivoluzione copernicana" e a considerarsi loro gli unici veri consapevoli responsabili salvatori dell'ambiente. E' pari pari come ti sintetizza Andrea Amadio. Devo dire, Giovanni, che il mondo che prevedi o che auspichi mi sembra troppo utopico. Io non escluderei che (una volta che la caccia fosse stata chiusa definitivamente) potessero essere i cacciatori stessi (iscritti gratuitamente in apposito albo) a ricevere l'incarico di effettuare sporadiche uccisioni "calibrate" di qualche specie. Neanche escluderei che in quel caso (autorizzato)possano cibarsene! A parte queste "raffinatezze" sono TOTALMENTE daccordo con ciò che dici. Dal futuribile, torniamo alla realtà però. La realtà è ad esempio quella di uno come Paolo che non sente il minimo rispetto per la "mezzora di sonno" di una lavoratrice, sia essa Tiziana o altra persona. Se ci pensate, è un po' come per i FUMATORI. Per uno che fumava sull' autobus ho fatto l'unica "rissa" della mia vita, una quindicina di anni fa. Oggi la consapevolezza è del fastidio del fumo è matura, anche se ancora può capitare di trovare qualche fumatore arrogante che fa più o meno finta di non accorgersi della propria maleducazione. Lo stesso si nota in questi cacciatori. Non mostrano la minima consapevolezza di quanto sia fastidiosa la loro presenza. Che dire? Speriamo arrivi presto un sirchia anticacciatori!

x Giuseppe, Andrea, Francesco e Tiziana. Mi piacerebbe sapere che cos'è per voi la civiltà vista che la osannate tanto e che la usate come slogan contro la caccia. Secondo me la parola civiltà avrebbe molto più significato come slogan contro la natura visto che è proprio il percorso che ha fatto l'uomo x civilizzarsi che ha distrutto piano piano (neanche troppo) la natura! Aspetto una risposta e vi chiedo di rifletterci bene, grazie Paolo

Io non ho mai parlato di civiltà..io ti ho scritto un bel post educato al quale tu non hai risposto..perchè io dovrei risponderti? Mi sa solo di sfida.. Comunque per civiltà si possono intendere un sacco di cose ma credo che tu la intenda come pensiero o simile vero? Saremo civili quando smetteremo di distruggere il mondo non solo a parole ma anche con i fatti. Quando smetteremo di inquinare farci le guerre negare i diritti al prossimo e ci aiuteremo l'un l'altro. è un'utopia. SODDISFATTO?

Per la cronaca non ho mai parlato di civiltà ma di educazione e rispetto..e come me altri..

Civiltà è una bella parola. Non so se ti riferiscio a me, Paolo. Ma per quanto mi riguarda la caccia è una pratica INCIVILE. Per civiltà intendo il sentimento civico, il senso civile, l'interesse e la premura dei cittadini per la COSA PUBBLICA, sia essa lo Stato o (nei discorsi di questo forum) la Natura. P.s.: tra l'altro una piccola forma di "civiltà" è anche non andare a sparare -di primo mattino- vicino le case della gente...

Caro Andrea se propio vuoi, direi una bella scatola di cartuccie così siamo + in tema ciao super eroe!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Si le cartuccie ma della stilografica così ti eserciti un po' con l'italiano..mia moglie è con te vero? Perchè sei più euforico del solito!

Visto che siamo in tema di regali Dr Jekil gradirebbe una gabbia per catturare le gazze mentre Mr Hyde una quota in riserva per l'anno prossimo. Grazie

Mi piacerebbe sapere che cos'è per voi la civiltà vista che la osannate tanto e che la usate come slogan contro la caccia. Secondo me la parola civiltà avrebbe molto più significato come slogan contro la natura visto che è proprio il percorso che ha fatto l'uomo x civilizzarsi che ha distrutto piano piano (neanche troppo) la natura! Postato da: Paolo Pizzorno il 12.10.05 14:15 Vedi paolino, il significato essenziale della civiltà è il RISPETTO DEI DEBOLI: questo è il parametro fondamentale con cui si può valutare il livello di progresso della nostra specie. E' proprio del progresso civile allargare la sfera dei diritti individuali... fino a raggiungere individui di altre specie senzienti (i più deboli). Per fare qualche esempio di progresso civile: - gli aztechi sacrificavano esseri umani (a loro stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) - gli europei condannavano al rogo gli eretici (a loro stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) - i conquistatori coloniali distruggevano le popolazioni indigene americane (a loro stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) - gli uomini negavano alle donne i diritti politici (a loro stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) - la società internava i malati mentali in ospedali-lager (ad essa stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) - la società segregava gli invalidi per via delle barriere architettoniche (ad essa stava bene così! ma le vittime cosa pensavano?) Poiché viviamo in un mondo fisico meraviglioso e terribile al contempo, non vedo niente di riprovevole se la specie umana cerca di ritagliarsi livelli di vivibilità sempre migliori. Poiché oltre ad essere terribile, il mondo fisico è pure meraviglioso, trovo eticamente necessario salvaguardarlo perché noi stiamo solo scarabocchiando una paginetta dell'enorme libro della storia naturale di questo pianeta e trovo vergognoso che la si voglia distruggere. La mia ricetta? RIDUZIONE DELLA POPOLAZIONE UMANA tramite il controllo dele nascite.

Invece direi che a uno un bel libro di barze e all'altro una buona dose di buonsenso. Come mai non fai più lo spaccone ma solo lo spiritoso?

Bravo Francesco, su questo sono d'accordo con te, penso sia il presupposto iniziale per poter migliorare le condizioni dell'ambiente. In fondo anche il genere umano è una specie in sovrannumero quindi ottima soluzione quella di cercare di controllarne il numero. x Andrea: il buon senso te lo lascio volentieri, credo tu ne abbia più bisogno di me, mentre per il libro di barzellette mi accontenterò se proprio la quota in riserva non si può avere!

A proposito di RISPETTO DEI DEBOLI.... Fate 2+2 per capire tante cose.... Perché questo governo incivile, così ARROGANTE e privo di scrupoli nei riguardi dell'ambiente, si è impegnato così tanto per cercare di dare concessioni ai cacciatori e allentare quel po' di rigore che ha la legge sulla caccia del 1992?

Criticare il governo è come sparare sulla croce rossa...

Bene è giunto il momento l'encefalogramma del blog è piatto nn risponde ai continui solleciti di affrontare discussioni serie e costruttive, nn rimane che staccare le macchine penso che l'obbiettivo che alcuni di voi si erano prefissi sia stato raggiunto statemi tutti bene ciao ciao Buona caccia, per paolo e Davide stamane qualche Colombo e un pò di tordi ma credo che il grande giorno debba ancora arrivare ciao.

Caro Beppe, a proposito di ecologia vorrei esporre la mia idea di inserire un codice a barre nella scatola delle cartucce e dentro di esse, di modo che quando un cacciatore và ad aquistare le pallotole gli vengono segnalate su un apposito data base, e quando costui spara in aperta campagna viene costretto a raccogliersi i bossoli anche perche se io libero cittadino, oppure una qualsiasi guardia dovessimo trovare uno solo di questi bossoli, il legittimo proprietario verrebbe rintracciato e conseguentemente multato diciamo di mille euro per ogni bossolo, e per i recidivi il ritiro del porto d'armi. Inoltre penso che le cartucce dovrebbero essere vendute solo dietro presentazione di un vuoto (tu mi dai trenta bossoli , io ti vendo 30 cartucce), che te ne pare?... Uno che si è rotto di fare escursioni nei campi di battaglia.

Sono d'accordo con te Mario, ora stacco anch'io! Mi sono fatto un pò infinocchiare e gli sono andato dietro ma ora non ne ho proprio più voglia. Io questa mattina ho dovuto lavorare ma vedrò di rifarmi sabato e domenica, magari con una bella lepre! Buon divertimento a tutti i cacciatori! Paolo

No il buon senso è a te che manca perchè io non entro in un blog anti caccia per scrivere ricette per cucinare la lepre o come conciarle la pelle. Ma più che mancanza di buon senso è proprio ignoranza perchè a me piace cantare e suonare ma non vengo a farlo alle 6-7 del mattino sotto casa tua perchè ti darebbe fastidio e perchè non è rispettoso nei riguardi di chi la mia voce non piace e non piace nemmeno come suono e vuole dormire. Mi piace anche giocare a pallone ma non vengo vicino casa tua dove una pallonata potrebbe romperti un vetro perchè non è corretto vero? E invece tu e altre migliaia di persone come te dovete rompere le palle la mattina presto a chi per sua sfiga abita vicino ad una riserva per la caccia dato che è dedicato a voi in quel periodo dell'anno e non a me perchè ci penso bene prima di entrarci. Rompete le scatole a chi abita lì a chi ci deve passare per andare a casa agli animali perchè non pensare che siano soprammobili ma a voi che ve ne frega? Specialmente a te che proprio non te ne frega nulla. Questo non è uno sport ma è UNA COPIOSA MANCANZA DI RISPETTO verso chi non ama quella schifezza che tu chiami arte..che bella quest'arte. E' il menefreghismo che ci sta uccidendo ma a voi che ve ne frega? Ah MARIO mi spiace per il tuo encefalogramma spero si rialzi così torni a pensare a mia moglie.

Cari cacciatori, mi state quasi convincendo che il vostro caro sport sia davvero utile. Basta con gli animali nocivi che infestano i nostri campi e i nostri boschi, quegli animali che imbracciano un fucile o piazzano trappole. Propongo di aprire la caccia al cacciatore... voglio vedere se loro si divertono ad essere impallinati! ;-D

Cari cacciatori, mi state quasi convincendo che il vostro caro sport sia davvero utile. Basta con gli animali nocivi che infestano i nostri campi e i nostri boschi, quegli animali che imbracciano un fucile o piazzano trappole. Propongo di aprire la caccia al cacciatore... voglio vedere se loro si divertono ad essere impallinati! ;-D

Ciao a tutti! Alla prima domanda intelligente che sento fare a Paolo Pizzorno; "Cosè la civiltà?" vedo che avete già risposto, Come sempre Andrea e Giuseppe danno voce ai miei pensieri, anche se secondo me era una sfida. Non credo che voglia davvero capire cosa sia per poi metterla in pratica. LA CIVILTA'dell'uomo intesa come invasione e distruzione di boschi, campagne, dell'habitat naturale delle specie animali, soprattutto con l'urbanizzazione, è chiaramente la radice di ogni problema ecologico. Ed è la ragione per cui sono contro la caccia moderna; Se avessimo ancora una NATURA INTEGRA e vitale e incontaminata come secoli fa, se l'uomo vivesse in armonia con la natura e l'ambiente, non ci sarebbe nulla di male nel cacciare gli animali per cibarsene. Ho letto che nel passato, alzando gli occhi al cielo, si potevano ammirare stormi di anatre e oche selvatiche così grandi che quasi lo oscuravano...c'era grande abbondanza di ogni specie di uccelli e mammiferi. UN SOGNO... Adesso NON C'E' PIU' NULLA. E quel poco che sopravvive, con enorme fatica, viene ucciso per sport, per passione, per arte, o per soddisfare il palato annoiato di qualche buongustaio. QUESTO NON E'GIUSTO. La colpa non è dei cacciatori se siamo a questo punto, ma voi infierite con cattiveria su un malato grave che tenta con tutte le forze di sopravvivere. Ecco, rendersi conto di questo sarebbe davvero segno di GRANDE CIVILTA'. CIVILTA' per me è rispetto per il mio prossimo, rispetto per la casa dove vivo; la terra, rispetto per le altre creature che la abitano, che sono intellettualmente inferiori a me, ma che hanno sentimenti come me; provano gioia, paura, dolore, abbandono, sofferenza.. sono esseri viventi come noi. Ad Alcuni di voi fa COMODO credere che siano come OGGETTI,ma siete in errore.. chi studia gli animali e li osserva e divide la propria vita con loro lo sa bene. Chi non l'ha fatto secondo me si è perso qualcosa di meraviglioso che ci arricchisce di amore e sensibilità. Ciao

Ciao Tiziana! Grazie per avere aggiunto altre considerazioni concordo in pieno! Quello che mi rammarica è che i signori artisti abbiano deciso di dileguarsi per paura credo..io ho scritto tranquillamente a mastro paolo che però ha pensato solo a sfottere te per la tua mezz'ora di sonna giudicata per altro inutile dal mio amico Mario..nemmeno il prof davide si fa sentire.. Mi spiace perchè il confronto ci poteva pure stare ma loro oltre che a lanciare sfide o a lanciare domande serie a cui poi non rispondono non sanno fare. Hanno lanciato la gestione del territorio ma tanto le risposte sono che siamo ignoranti e che la caccia è l'unico rimedio..solo che somiglia più al diluvio universale che alla risurrezione di Cristo..bo? Ciao tiziana buonanotte!

Per Antonio Piras. Quella dei bossoli vuoti da rendere è proprio una bella idea! Sono più che daccordo! Purtroppo ci sono ancora troppi cacciatori che non raccolgono i bossoli sparati. In questo modo si risolverebbe veramente il problema. E' sempre meglio prevenire che curare (la legge punisce già chi non li raccoglie). Bravo. Queste sono le cose serie da proporre sul blog. A tutti i cacciatori: RACCOGLIETE I VOSTRI BOSSOLI VUOTI che se lasciati per terra fanno SCHIFO! Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per Andrea Amadio. Non mi sono dileguato. Semplicemente ieri era mercoledì e io al mercoledì vado a caccia. Per il "prof"...non continuiamo a provocarci e a sfotterci. Io sono ben disponibile a discutere in maniera seria e costruttiva. Credo che purtroppo stiamo esagerando un po' da entrambe le parti. Voi a volte provocate e noi rispondiamo con altre provocazioni oppure diciamo cose che non vorremmo dire. Allora: cerchiamo di ragionare. Analiziamo per esempio il caso di Tiziana Santoro. Alle sei in effetti, mi sembra un po' presto per sparare, mi chiedo a cosa sparassero coloro che l'hanno svegliata. Non dico assolutamente che non sia possibile. Inoltre, per sentire il rumore della fucilata così forte da svegliarsi (considerando che ad ottobre si dorme con le finestre chiuse) doveva essere proprio vicino. Non di sicuro alla distanza prevista dalla legge. A cento metri di distanza, con le finestre e le tapparelle chiuse, sarebbe impossibile sentire i colpi. Se è vero ciò che dice, i cacciatori erano nel torto. Se invece, essendo contro la caccia, vogliamo avere l'udito così fine da sostenere che uno sparo a cento metri da casa ci sveglia anche se abbiamo le finestre chiuse...allora c'è del maligno. Bisogna sempre sentire suonare entrambe le campane. Con questo non voglio dire che Tiziana non dica il vero, ci mancherebbe altro. Ammetto ancora una volta che ci sono in giro cacciatori scorretti e che vanno puniti. Ripeto anche però che per colpa di questi, non possiamo condannare tutta la categoria. Per quanto riguarda il miglior metodo di gestione del territorio, sono sempre disposto a discuterne e a parlarne. Ah...ultima cosa: io non mi nascondo dietro a nulla. Vado a caccia perchè mi piace:l'ho già detto altre volte. Per quanto riguarda il rispetto, noi dobbiamo rispettare chi al mattino vuole dormire, ma voi dovete rispettare chi al mattino vuole andare a caccia. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per TIZIANA SANTORO. Ti chiedi se questi imbecilli non lavorano??!!! A parte il fatto che non trovo carino insultare e offendere gli altri, cosa che non mi sembra di aver mai fatto io, ti dico solo che essendo un semplice impiegato d'azienda, ho 31 giorni di ferie da poter usare come meglio credo. C'è chi le ferie le usa per andare al mare d'estate, in montagna d'inverno, all'estero a metà stagione, ecc...ecc...Io le uso per andare a caccia. D'estate, invece di fare le classiche "ferie" al mare, lavoro in campagna (Ferragosto compreso) e in autunno vado a caccia tranquillamente.Tutto qui. Per quanto riguarda ciò che ti è capitato, mi dispiace. Se per caso però i cacciatori sparavano ad una distanza superiore ai 100 metri, allora non ha più ragione d'esistere la tua giusta lamentela. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X DAVIDE: credo che ognuno possa dormire con le finestre aperte o chiuse come più le pare e soprattutto alle sei uno deve dormire salvo diverse esigenze. 100m o non 100m i colpi danno fastidio e che possano o no danno fastidio. Io alle sei come te o Tiziana sono in fase REM e non si sveglia nessuno a meno che non ci siano rumori forti o qualcuno ti tocchi..le cose van da se poi. Tu hai il diritto di andare a caccia ma se il tuo diritto lede quello "NATURALE" di qualcunaltro o viola la libertà altrui la tua passione diventa una VIOLENZA per gli altri. Vuoi cacciare? Allora apritevi una bella riserva di caccia così nessuno si becca colpi sulle macchine come i miei genitori, io posso andare in giro come mi pare senza paura di ricevermi un colpo in testa e via dicendo. Uno sport o passione (non chiamarla arte perchè è un insulto per chi l'arte la fa sul serio) che causa morte e fastidio non ha motivo d'essere. Non ti sei nascosto? Allora chi ha detto che va a caccia per la natura per proteggere gli automobilisti e i campi degli agricoltori? Io? Ritorno a dire che mio padre in 30 anni di patente non ha mai incontrato un cinghiale nemmeno di notte o mattina presto mentre gli hanno sparato addosso una volta. Fai tu le statistiche. Poi vogliamo parlare di gestione del territorio? La gestione del territorio la devono fare i guardaboschi e non certo chi uccide animali per passione.

Poi quella di inserire il codice nei bossoli è una boiata..sai quanto ci va a mettere un codice in un proiettile? E poi cosa fa il guardiaboschi si mette li raccoglie e uno per uno li controlla nella macchinetta..e poi? Piantiamola anche di dire che noi siamo attacca brighe e che vi sfottiamo perchè uno che scrive le ricette della lepre o come conciarla non mi sembra intelligente ma i cacciatori non si fanno autocritica.

Lorenza Magli, fregiarsi dei propri studi non penso possa aiutarci a capire le sue ragioni, a me personalmente non importa molto quali tipo di diploma o laurea ha conseguito. Credo che ci siano cose che vanno al di là degli studi, il mondo non è semplice tecnica e scienza, ci sono anche dei sentimenti e credo anche che ci sia più di un mdo per poter affrontare i problemi a seconda anche della propria indole. Detto questo anche lei sostiene che "la caccia è il minore dei mali" Sono d'accordo, vi sono altre centinaia di problemi più o meno affini con il mondo della natura, in primis il fatto che si tende a non quantificare mai il danno che si crea all'ecosistema o lo spreco di risorse in "soldoni" ($,€ o £), al giorno d'oggi si ragiona solo così. Rimane il fatto che comunque anche lei sostiene che la caccia sia un _male_, ed in quanto tale non va preso alla leggera. un ultima considerazione, sento spesso parlare di animali in sovraffollamento come il cinghiale, spero che qualcuno si sia preso la briga di sottolineare il fatto che gli attuali cinghiali sono incroci di specie introdotte in passato in Italia dai cacciatori per poterne aumentare la prolificità... insomma, attenzione a dire che molti cacciatori sono più ambientalisti dei veri ambientalisti. Favorire la vita per poi toglierla non è molto corretto. -- per la cronaca. Laurea in Agrotecnologie: http://www.agrotec.unimi.it/ Ingegneria ambientale: http://www.ing.unitn.it/faculty/lauree/n_o/Ambientale/ambiente.html -- saluti. akiro, 29 anni, provincia di Milano http://nononoeno.splinder.com/

Per capire meglio la caccia: http://www.caccia-ti.ch/index.html un sito senza grosse pretese ma mi sembra abbastanza ben fatto ed è comprensibile per chi si avvicina per la prima volta alla caccia. Consigliato a tutti, specialmente agli anti caccia. Paolo

Pieno accordo sulla CIVILTA' che spiega Tiziana. A me pare che qui non parliate della cosa fondamentale. Accennava Tiziana agli stormi spariti dai cieli. Non solo i cinghiali sulle strade (grazie di questo Davide), ma tutti gli animali selvatici sono difficile da vedere, non solo perché sono pochi (ANCHE a causa vostra), ma perché sono SPAVENTATI DALL'UOMO (quasi solo per colpa vostra). VOI, oltre a danneggiare l'ecosistema o (nel migliore dei casi diciamo "a rompergli le scatole" (almeno su questo qualche cacciatore concorda?) ci private del piacere di CONVIVERE PACIFICAMENTE insieme agli animali. Quanto agli spari mattutini. Una notizia che leggo da "La nuova ecologia". La scriva LUCA RAMACCI, un magistrato che ha scritto un bellissimo libro (Manuale di autodifesa ambientale del cittadino) il cui ricavato va a Legambiente. La notiia è questa, diversi sindaci nella regione Laio avrebbero vietato la caccia in ampie parti del territorio comuinale per motivi di incolumità e rispetto della quiete pubblica.

Per Andrea Amadio. Concordo pienamente con te quando dici che io ho il diritto di andare a caccia fin quando non ledo i diritti e la libertà degli altri. Hai ragione, ci mancherebbe altro! Per quanto riguarda però le distanze di sparo (legge a parte perché potrebbero anche essere sbagliate o di parte), non si può sostenere che degli spari a 100 metri di distanza e con le finestre chiuse (non facciamo i bambini: ad ottobre, novembre e dicembre le persone normali non dormono con le finestre aperte) possano svegliare uno che dorme. Per quanto riguarda il nascondersi, ottima osservazione. Sono io, hai ragione, che sostenevo e sostengo che la caccia al cinghiale e al capriolo è necessaria per contenere gli incidenti stradali e i danni all'agricoltura. Credo che però, qualcuno di voi si diverta a darci sempre torto e ti spiego. Se diciamo che cacciamo per evitare gli incidenti…ci dite: eh si, però vi piace, ci provate gusto, ci andate a caccia perché per voi è un divertimento, altrimenti non ci andreste. Se diciamo che andiamo a caccia perché ci piace…allora ci dite: ma allora non è vero che andate per il "bene" della comunità ma solo per il vostro egoismo, perché vi divertite. Questo mi sembra che sia un gatto che si morda la coda. Lo ripeto una volta per tutte. Io vado a caccia perché mi piace, e nello stesso tempo sono convinto che la mia attività è NECESSARIA (o comunque contribuisce) a limitare i danni di certe specie. Per quanto riguarda gli incidenti stradali, io non faccio statistiche, però ti parlo di quelle che sono già state fatte. Mi interesserebbe sapere, tra l'altro, in quale provincia vivi. Io risiedo nella Provincia di Cuneo e ti dico che è un problema molto ma molto sentito. Dal 1998 al 2004 gli incidenti stradali comunicati alla Provincia sono stati 549 quelli provocati dalla specie cinghiale e 201 quelli dalla specie capriolo. Continua....

Continua…. Per gli altri dettagli, ti lascio l'indirizzo del sito da andare a visitare: http://www.provincia.cuneo.it/tutela_fauna/_pdf/danni/statistica_incidenti_novembre2004.pdf Tu mi dirai che sono pochi (il poco e il molto è sempre relativo), io invece sostengo che sono abbastanza, considerando che molti incidenti non vengono comunicati per i motivi che leggerai nel sito. Ti dico anche che in questi 7 anni, solo la mia squadra, ha abbattuto circa 450 cinghiali. Considera che le squadre di cinghialai che cacciano in provincia sono circa 50. Poi ci sono i cacciatori "singoli", cioè coloro che non cacciano il cinghiale in squadra. Ora: hai idea che situazione ci sarebbe nella mia provincia (come in molte altre) se ci fossero circa 22500 cinghiali in più?? Non solo questi, ma questi essendo vivi, si sarebbero riprodotti!!!!! Tu giustamente mi dirai: facciamoli abbattere dalle guardie venatorie. Benissimo, l'unico problema è che dovrebbero esserci circa 1000 agenti (come sono i cacciatori che si dedicano a questa caccia, circa 20 per squadra) e dovrebbero "lavorare" per 2 giorni la settimana, per tre mesi all'anno e per 7 anni (come hanno fatto i cacciatori). E i cani da impiegare? Ogni squadra ha in media 15 cani. Dovremmo pensare anche al mantenimento quindi di 750 cani. Poi rimarrebbero comunque ancora i caprioli. Non parliamo poi delle volpi e delle cornacchie. Disponibile a discuterne, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

X DAVIDE ISOIARDI " IL GRANDE " CACCIATORE Poi ti lamenti che ti chiamano il PROF. DAVIDE.. Altro che Professore, tu sei un GENIO! Non solo sai tutto della natura, gli animali,l'ambiente,l'umanità.. te ne intendi anche di ACUSTICA...sai per certo che con le finestre chiuse non si sente niente..o pensi che ho le finestre col vetro blindato delle banche? Pensi che 100 m siano tanti? Nel silenzio della campagna all'alba?...Potremmo fare un esperimento scientifico per te, genio; Se ci dai il tuo indirizzo( Chissà se anche sul campanello di casa sua c'è scritto: Davide Isoiardi grande cacciatore?!! )Dicevo, se ci dai il tuo indirizzo io, Andrea Amadio e Giuseppe Da Siena veniamo all'alba a 100 m esatti da casa tua e spariamo un pò di BOTTI, PETARDI, E ANCHE QUALCHE FUOCO D'ARTIFICIO. che ne pensi? Per me sarebbe fonte di grande gioia. Sono un pò MALIGNETTA vero? Chi è contro la caccia è gente cattiva, lo sanno tutti. Si inventano le peggio cose pur di rovinare la reputazione a persone PACIFICHE e RISPETTOSE come i cacciatori. Anche mia nonna era una vera INFAME..Pensa che quando abitava di fronte al Parco naz. del Circeo si inventava persino che gli spari dei cacciatori di frodo ( NEL PARCO!)la svegliavano in piena notte. Una volta hanno inseguito un cinghiale fin davanti al suo cancello di casa. Ha osato persino denunciarli alla guardia forestale!! Le testimonianze delle vostre OPERE BUONE sono davvero tante come vedi. Non sono IMBECILLI i cacciatori che sparano vicino alle case? credimi Genio, gli ho fatto lo sconto. Tutto quello che penso dei cacciatori non si può scrivere in questo spazio che ci hanno gentilmente concesso. Se penso a un PROTOTIPO DI UOMO IDIOTA E VUOTO DI VALORI che non degnerei di uno sguardo mi viene in mente un tizio che si alza all'alba tutto convinto, si mette la mimetica, prende la sua potente arma (che lo fa sentire piu' uomo) si unisce a un'altro branco di "veri uomini" e dove va? a sparare agli uccellini. NO COMMENT!!

AH, DIMENTICAVO! Visto che Davide con i suoi nobili amici ha risolto il problema degli incidenti provocati da cinghiali e caprioli, verrebbe da noi a sparare anche ai cani randagi che provocano molti incidenti sulle nostre strade? Anche i gatti non guasterebbe. ah, non dimenticarti i ciclisti! GRAZIE aspetto con ansia una risposta.

Tiziana, sul fatto che gli spari possano dare fastidio al mattino presto concordo con te ma che mi vieni a tirare fuori la storia della nonna che sente gli spari nel parco di notte è proprio tutta un'altra storia! In questo blog si discute di caccia, non di bracconaggio e la caccia è un insieme di azioni regolamentate da un apposita legge e fatta da persone responsabili e mature. Sono perfettamente d'accordo che ci siano persone irrispettose e maleducate tra i cacciatori e vanno punite, ma non sono la maggior parte, sono solo le più visibili. ETICA DELLA CACCIA VERSO TERZI: La caccia è esercitata in determinati territori nei quali è dichiarata aperta. Questi luoghi sono frequentabili anche da altre persone esercitanti attività diverse: lavorative, sportive, di controllo, ecc. Buona parte di queste persone, cercano refrigerio e distensione, sono indifferenti o contrarie alla caccia. La presenza del cacciatore alla ricerca della selvaggina può destare moti di simpatia, o di indifferenza, o di avversione. Il comportamento del cacciatore può provocare reazioni con giudizi negativi sulla caccia, se non è conforme a quanto ragionevolmente si può pretendere da lui. Egli deve tenere presente che porta con se un' arma che potrebbe essere causa di un incidente, anche mortale. Egli deve maneggiarla dimostrando di essere prudente e preoccupato di non esporre a pericolo, né se stesso, né gli altri. Non si possono permettere atteggiamenti spavaldi. Prima di lasciare partire il colpo dovrà essersi assicurato che il campo di tiro è libero. La prudenza è un`altra qualità indispensabile per il cacciatore. Non va mai dimenticato che ogni giudizio sul cacciatore si riversa immancabilmente sulla caccia in senso generale. Se un cacciatore si comporta male non vuol dire che lo faccia tutta la categoria, altrimenti pensa cosa dovremmo pensare di tutti gli animalisti solo leggendo i post tuoi e di Giuseppe... ma per fortuna animalisti ne conosco molti e so distinguere. Paolo

Per capire meglio la caccia: http://www.caccia-ti.ch/index.html un sito senza grosse pretese ma mi sembra abbastanza ben fatto ed è comprensibile per chi si avvicina per la prima volta alla caccia. Consigliato a tutti, specialmente agli anti caccia. Postato da: Paolo Pizzorno il 14.10.05 09:08 La caccia: "sport" e "cultura" d'accatto! Solo un troglodita può considerare degna un'attività così primitiva e antistorica! Se davvero amate quel poco di naturalità che è rimasta, perché non fate delle semplici passeggiate armati di binocolo e iniziate a guardarvi attorno in silenzio? Il problema dei cacciatori è che sono irriflessivi e antropocentrici: si dilettano con una pratica crudele divenuta ormai superflua.

Per TIZIANA. Io non so se lo fai o se lo sei. Cosa c'entrano i ciclisti con i cani e gatti randagi o con i cinghiali!!???? Ma se mettiamo sullo stesso piano i cani con i ciclisti….e allora….Credo che tu abbia fatto un po' di confusione. Primo. Io non ho mai detto che ho risolto (magari!) i problemi degli incidenti stradali causati dai cinghiali, ho solo detto che contribuisco con la caccia a limitarli e a contenerli. Per favore, non diciamo delle cazzate!! Frasi del genere servono SOLO a provocare. Cosa c'entrano i ciclisti??!!! Proponi e discuti come fare a risolvere certi problemi! Comunque, per i cani e i gatti randagi, certo che bisogna impedire (non dico uccidendoli) che creino danni agli automobilisti!! Ma che discorsi sono! Se allora ti va bene che ci siano cinghiali, caprioli, volpi, cani e gatti che possano attraversarti la strada causandoti incidenti anche mortali, allora….tanto per dire una cazzata al pari delle tue, io libero le mucche e i maiali che ho nella stalla! Parlando seriamente e lasciando da parte gli insulti e le provocazioni, prova a domandarti come reagiresti se (come un mio amico), a causa di un cinghiale fossi costretta a farti 4 mesi all'ospedale e buttare 12.400 euro di automobile con 6 mesi di vita! Disponibile a discuterne, ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni. P.S.: non insultare, se puoi, io credo di non averti mai offesa o sfottuta. Cerchiamo di essere maturi.

Ma caro Davide...la capisci la parola IRONIA? Ne hai mai sentito parlare? Secondo te davvero vorrei che venissi a sparare ai cani o ai ciclisti?...fai sul serio o non capisci quando si tratta di una presa in giro? Io ho provato a parlare con voi su temi seri, ma voi non rispondete. Che sparate ai cinghiali o alle cornacchie perchè sono troppi posso anche essere d'accordo. Ma vi ho chiesto come mai allora sparate anche a specie a rischio come le anatre o altri uccelli innoqui e nessuno mi ha risposto. Tu meno che mai. Forse perchè la risposta non vi fa nessun onore? Ti offendi per gli insulti? E' quello che io penso e lo dico. Per Paolo Pizzorno non ho parole... Inventarsi delle storie sui cacciatori di sana pianta, come quella su mia nonna sarebbe troppo facile non credi? Non dico bugie, è uno dei miei modi di aver rispetto del prossimo. I BRACCONIERI chi sono se non cacciatori? Non sono certo io che ho a casa un fucile, siete voi. Ma la cosa piu' fantastica e meravigliosa che ho letto è che il nostro governo è composto da "persone responsabili e mature" ma dici sul serio Paolo?...ma vivi in un tuo mondo o nella realtà? dove vivi, nel paese dei balocchi? Perchè non lo scrivi a Beppe Grillo e vediamo cosa ti risponde... Comunque non hai detto cosa è per te la civiltà.. mi immagino: " fare quello che uno vuole " sbaglio? Se non è così scrivilo, ma riflettici attentamente perche non ti vedo troppo acuto. Vi saluto a tutti

Per FRANCESCO ADAMELLI. Hai scritto: se davvero amate quel poco di naturalità che è rimasta, perché non fate delle semplici passeggiate armati di binocolo e iniziate a guardarvi attorno in silenzio? La mia risposta è questa: non le facciamo le "semplici passeggiate armati di binocolo" perché altrimenti, nel giro di pochi anni, ci ritroveremmo a guardare soltanto più cinghiali, volpi, cornacchie, gazze, aironi,cormorani,gabbiani. A noi invece ci piace ancora guardare una lepre, una starna, una pernice, un forcello, una coturna, un fagiano, uno scricciolo, un'allodola, un merlo, una ballerina, ecc… tutte specie che senza il lavoro dei cacciatori (e quindi l'esistenza del mondo venatorio) verrebbero a mancare in quasi tutto il nostro territorio. Solo passeggiando armati di binocolo (come proponi tu), non si puliscono i sentieri e i boschi, non si sfalciano i prati in alta montagna, non si seminano i raccolti a perdere, non si abbattono le specie nocive (cornacchie, volpi, gazze,…), non si contengono quelle più forti (cinghiali e cervidi in genere), non si immettono e gestiscono le specie più a rischio (lepri, starne, ecc..). Per poter vedere degli animali (di tutte le specie), oggi come oggi, bisogna lavorare molto, non girare con le mani in tasca nei boschi! Per caso, il lavoro che facciamo noi, vuoi farlo fare allo "Stato"? Benissimo, molti l'hanno già proposto. Ma credi che lo Stato, senza il tornaconto economico dei nostri tesserini (circa 500 euro annuali a testa), cominci a gestire degli animali come la starna e la lepre tanto così per "godere" nel vederli col binocolo? Non credo. Queste comunque sono solo delle mie personali considerazioni, discutibilissime. Ti saluto. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Per TIZIANA. Mi fa piacere che il tono del tuo ultimo messaggio è molto diverso dai primi. Non è che mi offendo per gli insulti, ma dico solo che non servono a nulla e che denotano grande immaturità. A parte questo, cosa sono i bracconieri? Il bracconiere, è un QUALSIASI individuo che armato di fucile o di qualsiasi altra cosa, cattura o uccide animali selvatici (cacciabili e non) in tempi e modi diversi da quelli previsti dalla legge. Io non dico che tu abbia a casa un fucile, ma cosa vuol dire che noi invece ce l'abbiamo? Vorrai mica sostenere che tutti coloro che hanno un fucile in casa sono dei bracconieri? Sarebbe come sostenere che tutti coloro che hanno in garage un'automobile, sono dei pirati della strada. Concordo con te che i bracconieri vanno puniti, che vanno perseguiti e che non dovrebbero esistere, ma non vedo che legame ci possa essere tra un cacciatore e un bracconiere. Ti posso dire che qui da noi, il più grande bracconaggio viene esercitato dagli agricoltori che abbattono gli animali che si aggirano attorno alla propria cascina (lepri, fagiani,pernici,…), catturano i piccoli nidiacei quando lavorano nei campi, oppure da coloro che non possono essere cacciatori (non sono riusciti a conseguire la licenza) che per invidia nei nostri confronti, uccidono gli animali che a loro detta "spettano" a noi, prima dell'apertura della stagione venatoria. Ci sono poi dei pensionati cittadini, che in primavera, setacciano le rive del fiume per rubare le uova ai germani reali che covano, vendendole poi a qualche individuo peggio di loro. Questi sono i bracconieri!! I cacciatori sono un'altra cosa. Non escludo poi che ci siano anche dei cacciatori che agiscono anche da bracconieri. Mai fare però di tutta l'erba un fascio. Continua....

Segue da sotto… Per quanto riguarda le specie che cacciamo, ti assicuro che non c'è nessuna specie a rischio inserita nei calendari venatori. Ci sono specie "innocue", questo si. Non nego che si potrebbe smettere di cacciare le lepri, i fagiani, ecc…ecc… Non crederti però che ne vedresti di più in giro per le campagne. Ne vedresti molte, molte di meno: in alcune zone addirittura scomparirebbero. Perché? Perché se in autunno uccidiamo 50 fagiani (tanto per dire un numero), in primavera e in estate ne abbiamo liberati 500. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

x TIZIANA: è il massimo, con te devo scrivere le cose e poi spiegartele! Ho scritto: " la caccia è un insieme di azioni regolamentate da un apposita legge e fatta da persone responsabili e mature " significa che la caccia è un insieme di azioni fatta da persone responsabili e mature e regolamentata da un'apposita legge! Mi sembrava si potesse capire! E insisti con i bracconieri = cacciatori!! NON E' COSI', POI SONO IO CHE NON MI SMUOVO DALLE MIE IDEE! Allora cosa devo pensare secondo te? Che se tu hai la patente automaticamente sei una pirata della strada che se ne va in giro ad investire vecchi e bambini? Se parliamo dei bracconieri ti torno a ripetere che ciò che scrivi lo ritengo più che giusto ma gli stessi ragionamenti non sono validi se si parla di cacciatori. Spero di averti un pò chiarito... Paolo

[accento genovese on] Belin, l'altra mattina son andato con Giobatta sul monte dietro casa di Luigin: eravamo belli che daccordo che era sarebbe stata una gran giornata! Giobatta si era vestito alla grande: stivaloni neri, braghe verdone, giacchetta marron, cappello nuovo (belin che bellu!). Io invece mi son portato il fucile nuovo, cu l'è spettaculusu, prende un cappello (non quello di Giobatta) da mezzo chliometro... Quella mattina abbiamo deciso di darci au fringuellu, dato che in Regione "u Burlandu" (mezu belinun...) ha approvato "a deruga". Belin, U Giobatta è troppo forte: in cinque minuti ha preso dieci fringuelli, anche se non c'è rimasto granch'è dei fringuelli. Quella "nescia" dei Verdi non sa quanto è bello vedere gli occhi di Giobatta quando prende i fringuelli (anche se preferice u mestulun...).E quanto è bella la faccia di Luigin quando cerchiamo di sparargli alle galline che tiene vicino a casa... scherzo!. Comunque dovreste venire anche voi "anticaccia" a caccia con noi,per scoprire quanto è bello "amassà e bestie":e poi quello che facciamo serve!Belin u Giobatta pulisce i sentieri, u tagge l'erba (e non se la fuma!), e se non fosse per la caccia ce ne batterebbe il belino... A caccia u l'è u sport ciù bellu du mundu! Ditelo a Luigin, che pulisce il bosco senza cacciare, perchè u l'è in belinun! E non rompeteci più le balle, che è il cinghiale a rompere le balle! [accento genovese off] Evviva la caccia... la caccia è cultura! Proteggiamo il bosco con la caccia! La natura ama la caccia! Evviva il TORDO "la cosa più difficile in natura" (Fantozzi)

Alberto Raffo, fai il genovese gradasso, eppure un giorno morirai. E chissà che tu non muia, per mano del tuo amico, come il fringuello al posto del mestolone. Buon fine settimana a tutti!

Carissimo Giuseppe, meglio era se leggevi il mio messaggio con la dovuta dose di ironia: avresti facilmente capito che la mia era una voluta caricatura (da leggersi come tale, senza offesa) del cacciatore ligure e della sua mentalità... Gli slogan finali non ti paiono forzatamente eccessivi, sì da regalare due risate... A volte meglio è far un po' di ironia e marcare al contempo chiaramente le proprie posizioni: e Grillo mi pare che sia esempio fulgido di ciò... Comunque... spero che Giobatta non si sbagli a confodermi con un allodola... Un caro saluto - siamo dalla stessa parte - non nei modi... peccato!

Lo ammetto, ho dei modi un po' da "villano", qua nel forum mi conoscono (ultimamente c'è anche Tiziana che neanche lei scherza). Comunque mi sembra che i miei modi, diversamente dai tuoi, almeno questo, non prevedono l'uso di un'arma da sparo. Dici che stiamo dalla stessa parte? Ne dubito fortemente. In ogni caso l'importante è non stare di fronte, col fucile nuovo che ti ritrovi...

Sondaggio sul sito di Repubblica: sospendere la caccia in tutta europa per ragioni di igiene contro lìinfluenza aviaria? Sembra che la stragrande maggioranza sarebbe daccordo! Votate andando a questo indirizzo: http://www.repubblica.it/speciale/poll/2005/cronaca/caccia.html

Giuseppe, mi piacerebbe proprio incontrarti un giorno faccia a faccia per vedere l'omino sfigato e insensato che si nasconde dietro a tanta ferocia...

Giovanni, e tu chi sei? Sei uno nuovo? O uno dei vecchi con uno pseudonimo? Comunque sono "feroce" solo quando scrivo. Nella vita di tutti i giorni sono molto pacifico e anche per questo trovo odiosa la caccia. Insensato? No, sono anzi piuttosto savio. Sfigato? A volte sì, ma a chi non capita?. Omino? Sono alto 1.84.... Ma questo non è un forum su di me mi pare...

Sono un attento lettore, nè pro nè contro i cacciatori, diciamo che li accetto. Sono intervenuto qlc volta, in genere mi limito a leggere xò a volte quando leggo certe cose non posso tacere! Come fai a dire ad una persona "un giorno morirai"??? E ti offendi se ti do dell'insensato? Tu esageri

Per GIOVANNI CAMERA. Credo che sarebbe molto utile sapere come vedi il mondo della caccia, tu che non sei ne a favore e ne contro. Che tipo di gente sono i cacciatori per te? Ne conosci? Hai avuto a che fare con loro? Cosa ne pensi di ciò che fanno? E infine...cosa faresti per migliorare l'ambiente in cui viviamo e per aumentare o almeno mantenere la sevaggina che abbiamo sul nostro territorio? Credi che sia utile il nostro lavoro o credi che sia dannoso? Cosa cambieresti del mondo venatorio? Grazie per la tua partecipazione. Saluti. Davide Isoardi, cacciatore 28 anni.

Caro Giuseppe, forse non ci siamo capiti... non amo la caccia, aborro le armi e ogni tipo di violenza, non la reputo la caccia uno sport: pertanto credo di essere vicino alla Tua parte (o no?). Come "arma" mi piace l'ironia, lo scherzo, i cordiali "sfottò", la battuta... Il mio precedente messaggio era una CARICATURA di un immaginario cacciatore ligure a cui piace "amassà e bestie"... Brutto è spiegare un messaggio nato per essere un po' demenziale, un po' no, che mettesse in luce alcune follie di molti (ma non tutti) "pro caccia". Pertanto io non uso lo "scioppu" (fucile) e spero non lo usino contro di me... soprattutto l'amico Giobatta, a cui piacciono i fringuelli... Un caro saluto!

Grazie dell'invito Davide, proverò a dire qualcosa su come la vedo io. Premetto di aver letto quasi tutti i msg che sono stati scritti su questo blog e di essermi fatto un'idea più o meno giusta dell'argomento. Io abito in un piccolo paese di campagna e pratico la ricerca dei tartufi, quindi ho a che fare spesso con i cacciatori visto che il periodo coincide. Nella mia esperienza personale non posso dire che i cacciatori si siano mai comportati in modo arrogante con me o che abbiano messo a rischio la mia incolumità anche se ovviamente cerco di non avvicinarmi mai troppo quando li vedo in battuta ma questo penso che sia solo buon senso. A volte capita pure di barattare una lepre con qualche tartufo. Io vado x tartufi da circa 20 anni (ne ho una quarantina) più o meno nelle stesse zone, quasi tutte cacciabili e vedo che selvaggina ce n'è sempre tanta uguale (a volte la alza anche il mio cane) probabilmente perchè viene gestita bene come ho letto nei vostri post. Per certi versi anche io potrei quasi definirmi un "cacciatore" perchè come voi giro con il cane e cerco una preda (il tartufo) ma non credo che la vostra pratica sia così devastante come ho letto in certi post. Mi fa un pò paura invece la caccia al cinghiale xchè in effetti leggendo a volte delle disgrazie che capitano rabbrividisco. x fortuna frequento il bosco solo quando nascono i funghi e cerco di evitare situazioni pericolose xò in effetti credo che x quella caccia ci voglia molta ma molta prudenza!! Per concludere direi che a me fa molto più arrabbiare quando vedo buttare una cicca in terra piuttosto che quando sento una fucilata perchè per quello che vedo chi spara lo fa per mangiare quello che uccide mentre chi butta la cicca inquina e basta. Ciao a tutti e scusate se sono stato un pò lungo.

Paolo, questa versione è peggio di quell'altra. A parte il fatto che era corretto scrivere "praticata" e non "fatta", quindi le persone "responsabili e mature" sareste voi cacciatori? E chi lo attesta? E quanti sono i cacciatori seri,responsabili,maturi? Forse tu, Davide, Mario e qualcun'altro.( spero ) Quanti sono invece che fanno danni e si comportano male? tanti. Le testimonianze sono tantissime. E cmq, anche chi si comporta secondo la legge provoca lo stesso dei danni ad animali ormai divenuti rari come quelli elencati qui sopra da Beppe. Non sono a rischio Davide? Il fatto che sono rari e non se ne vedono quasi più dovrebbe bastare a persone che si ritengono MATURE E RESPONSABILI per riflettere e cercare di lasciarli in pace così che tutti quanti possiamo godere della loro presenza. Qui non si tratta solo di fagiani, qui manca tutto. Non c'è più niente! Mica la colpa è vostra, certo. Ma non avete alcuno scrupolo ad uccidere i poveri superstiti.( come ho già abbondantemente scritto) Ma credo non ci possa essere accordo tra noi,come ho letto, per te gli animali sono solo "SELVAGGINA" cioè una risorsa da sfruttare a tuo uso e consumo, cibo da mangiare e basta. Per me sono esseri viventi, e come tale vanno rispettati e protetti, e disprezzo chi fa loro del male e trova mille giustificazioni per farlo. Il discorso sarebbe molto lungo, e molte cose le ho già scritte, è inutile ripeterle. Ora vi saluto perchè devo pensare ai miei di animali, mi danno molto da fare, ma la loro bellezza e compagnia mi ripaga ampiamente di ogni fatica. Saluti!